Pomak.eu

Български => Дискусии => Topic started by: десс on October 11, 2009, 09:58

Title: Произход на българите !
Post by: десс on October 11, 2009, 09:58
...
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: Isyankar on October 11, 2009, 17:31
Отговарям:

Българите (като етнос в пределите на Р България към момента) са колкото тюрки, толкова и иранци. А за древните българи - важно е да се уточни кои точно древни и да се уточни също колко % от тези гени техни текат гените на съвременния български етнос и дали изобщо има смисъл да им търсим потеклото в крайна сметка...
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: osoitza on October 11, 2009, 19:23
You are not allowed to view links. Register or Login
Откривам тази тема,защото в много други теми обсъждаме този въпрос без въобще да са на място.

за мен теорията че са ираноезични с силно влиянине от тюрките  ми се струва най вероятно. Разбира се в различна степен.Тези които са поели повече от тюрксия език и култура са отишли към Волга а тези. които по-малко към Дунав.. Още повече не мисля прабългарите са били хомогенно общество.
Аргументи няма да излагам. Но искам да кажа нещо друго.

Мен не ми пука какви са били. Аз съм българин по смисъла по който в моята родова памет хората са оформили и задържали българското си самосъзнание в последните 200 години. Търсене на предци от преди 1500 години може да има само научна стойност..
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Isyankar on October 11, 2009, 19:26
You are not allowed to view links. Register or Login

Мен не ми пука какви са били. Аз съм българин по смисъла по който в моята родова памет хората са оформили и задържали българското си самосъзнание в последните 200 години. Търсене на предци от преди 1500 години може да има само научна стойност..

Точно това искам и аз да кажа. В гените ми тече вероятно по-малко от 1/3 от кръвта на древните българи - което значи, че повече трябва да ме интересува произхода на съвременните етнически и етнографски групи в България - тъй като имам повече общо с техните гени, отколкото с тези на древните българи.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Metka on October 11, 2009, 19:51
You are not allowed to view links. Register or Login

Мен не ми пука какви са били. Аз съм българин по смисъла по който в моята родова памет хората са оформили и задържали българското си самосъзнание в последните 200 години.


Razbiram te.
No nas nikoj ne ni razbira kogato iskame da go napravime tova.I to imenno v tozi sayt.Koito e syzdaden imenno s tazi cel.
Zashtoto ogromni populacij pomaci jiveem izvyn Bylgariq - v Turcia,Makedoniq, Kosovo, Gyrcia i naposledak po Evropa i sveta.
I tozi sajt e imenno za tova - da se svyrjim edin s drugi, rodnini priateli ot specifi4nata ni obshtnost.
No za razlika ot tebe, Nie ne mojem dori da si spodelime i rodovata pamet bez da bydem obvineni v Separatizym, zaradi tova 4e imame naglosta da kazvame otkroveno tova koeto znaem ot roditelite ni za nashiq ni proizhod.


You are not allowed to view links. Register or Login

Точно това искам и аз да кажа.


Az ne ti vqrvam Isyankar 4e to4no tova iskash da kajesh.
Zashtoto ako beshe taka , to tova po dolu e imenno protivopolojnost na tova koeto kazvash 4e iskash da go kajesh:

You are not allowed to view links. Register or Login

 В гените ми тече вероятно по-малко от 1/3 от кръвта на древните българи - което значи, че повече трябва да ме интересува произхода на съвременните етнически и етнографски групи в България - тъй като имам повече общо с техните гени, отколкото с тези на древните българи.

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Isyankar on October 11, 2009, 19:53
Не разбирам къде видя противоположността. Но не бих и се наел да споря - ти винаги ще виждаш лошото в християнина.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: osoitza on October 11, 2009, 20:00
Isyankar и гените нямат кой знае какво значение. На практика за идентичност най голямо значение има твоето възпитание, това което усещаш в сърцето си  и към кое общество самия ти принадлежиш и съответно приема ли те то.  И най важното ти самия да си уверен в принадлежността си към сответното общество/идентичност.

останалото е за чешене на езиците и егото. Не съм сигурен защо но много народи с цел да бетонират идентичността си търсят корени в древността - македонци , албанци , гърци...
айде сега и ние да търсиме някой прди 2-3 хил години знаменит наш предшественици. Това е безмислено, Много по-важно е сегашната обществено-икономичесака  да вдъхва самочуствие.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Isyankar on October 11, 2009, 20:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Isyankar и гените нямат кой знае какво значение. На практика за идентичност най голямо значение има твоето възпитание, това което усещаш в сърцето си  и към кое общество самия ти принадлежиш и съответно приема ли те то.  И най важното ти самия да си уверен в принадлежността си към сответното общество/идентичност.

останалото е за чешене на езиците и егото. Не съм сигурен защо но много народи с цел да бетонират идентичността си търсят корени в древността - македонци , албанци , гърци...
айде сега и ние да търсиме някой прди 2-3 хил години знаменит наш предшественици. Това е безмислено, Много по-важно е сегашната обществено-икономичесака  да вдъхва самочуствие.

Осоитца,

Така е. Но тогава излиза, че пък хептен няма смисъл да търсим гените на хора живели преди хиляди години, щото едва ли имат кой знае колко отношение към моето възпитание :) Но пък си прав - може да станем като македонците - да се зарием в миналото, а бъдещето да мине покрай нас...
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: osoitza on October 11, 2009, 20:14
има смисъл да знаеш чия азбука позлваш, от кой си наследил езика си. От къде идват традициите които имаш. Не ме разбирай погрешно има смисъл да изучаваш историята защото тя ще ти покаже бъдещето и ако имаш акъл ще те предпази от стари грешки. Но именно защото познавам проблемите на Македония твърде добре не искам да крача напред с извита към миналото глава... Искам да съм горд с това, което правя туки сега.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Metka on October 11, 2009, 20:35
You are not allowed to view links. Register or Login

 На практика за идентичност най голямо значение има твоето възпитание, това което усещаш в сърцето си  и към кое общество самия ти принадлежиш и съответно приема ли те то.  И най важното ти самия да си уверен в принадлежността си към сответното общество/идентичност.

Da.
Tova e zalojeno vyv ustava na Obedinenite nacij i v evropejskoto zakonodatelstvo.
Evropa shte stane  nova, SUPER dyrjava i ideata za nacii stava demode.Koeto donqkyde prepolaga renesans za sblijavane kulturno i tradicionno na izolirani etni4eski malcinstva kato pomacite.


You are not allowed to view links. Register or Login

 Много по-важно е сегашната обществено-икономичесака  да вдъхва самочуствие.


Sto procenta sym syglasen s teb.
Bezuslovno.
No spored shovinistite i provokatorite tuka, tova nemoje da se slu4i zaradi - ¨skapanqcite Mangali¨,¨gadjalite Turci¨, ¨poturnacite Pomaci - separatisti¨, ¨Islqmski fundamentalisti¨ i red drugi otrodnici i inoverci vklyu4itelno ¨Jidite¨.
Eto vij naprimer tuka uvajavaniqt i ot dvamata ni forumec Isyankar me izkara na byrza ryka - Antihrist, bez absoliutno nikakvo osnovanie -  
You are not allowed to view links. Register or Login

- ти винаги ще виждаш лошото в християнина.


Ot tova sledva da se zaklyu4i 4e za tazi misiq , koqto da ni vdyhva samo4ustvie sa predopredeleni samo - 4istite Bylgari.
Sega ti kato socialen rabotnik mi kaji s kakvo mojem da ti bydem polezni.

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PETER on October 11, 2009, 21:28
You are not allowed to view links. Register or Login
...
Аз ...

You are not allowed to view links. Register or Login
...
nas ...


Открийте 10-те разлики.  :)

А Европа като стане супер държава ще си създаде европейската нация и всякакви общности като помаци, че и българи лека полека ще изчезнат и ще се разтопят. ;)



Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 11, 2009, 21:36
Проблема с произхода на българите е малко като обяснението на един съсед, защо не разбърква картите при игра на белот.

Лично на мен най ми харесват трудовете на един историк с хубавото славянско име Веселин и прекрасната турска фамилия Бешевлиев.

Петър Добрев ще прочета и от него някоя от десетките му книги, но като гледам каква плодовитост е развил по тази тема, а работи в Института по Икономика на БАН, сигурно ще е нещо, което няма да ме впечатли особено.

Според мен до 2-3 години иранската теория ще се утвърди, докато историците ни не се обърнат за пореден път по посоката на вятъра.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PETER on October 11, 2009, 21:41
Я иранска, я автохонна, я тюркска, я някоя друга ...

Теории всякакви и за всички.

Важното е щом има предлагане на нещо да има и търсене.  ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Metka on October 11, 2009, 21:44
You are not allowed to view links. Register or Login

А Европа като стане супер държава ще си създаде европейската нация и всякакви общности като помаци, че и българи лека полека ще изчезнат и ще се разтопят. ;)


Eto kakvo misli edin drug bylgarin:

You are not allowed to view links. Register or Login

Малките етнонационални общности, които искат да избегнат доминирането на по-големите си съседи, откриват в разтварянето на границите от процесите на глобализация и евроинтеграция възможност за обособяване. Не е случайно поради това, че сепаратистите например в Каталония или Баския в Испания са силни поддръжници на европейската интеграция. Но населението и в едната, и в другата област е склонно да мисли за себе си като за нация, а не като за жители на региони. Така дезинтеграцията на държавите получава нови възможности благодарение на разгръщането на наднационална интеграция. Отваряйки границите си в процеса на интеграция, всяка от държавите, включващи се в ЕС, получава възможности да действа на равна нога с останалите. Това важи обаче и за отделните им провинции и региони, които са етнически специфични. Държавите, които са започнали да се регионализират или са федерализирани в определена степен, откриват как отделни техни региони изпитват по-силни симпатии към евроинтеграцията, отколкото към единна национална идентичност. Уелсците, шотландците, каталонците са силно проевропейски настроени, откривайки в европейското равнище нови възможности за идентифициране, различни от класическата национална обвързаност. По-рано например баските имаха само испански паспорти и можеха да работят само в Испания, докато сега носят европейски паспорти и могат да работят навсякъде в Европа. И ако решат да създадат своя държава, това няма да им струва скъпо, защото няма да се създават нови митнически граници, нови валути, няма да се губят работни места, търговски отношения и прочее. Във Франция бретонци, баски и елзасци говорят за самоопределение, в Корсика има сили, настояващи за независимост и право да говорят на своя език; в Италия съществува Лига, която не би имала нищо против да раздели страната на Северна и Южна, а във Венеция по едно време бе образувана партия, мечтаеща за отделяне на този град от държавата. Движения на сепаратисти има не само в Италия, но и в Шотландия, Уелс, Бавария, Баския, шведската област Скан, в Белгия и на редица други места. Това се подсилва и от факта, че в политиката и дейността на ЕС регионите играят важно място и голяма част от неговите закони се прилагат към области, които са в компетентността на регионалните власти. Така допълнително се стимулира културното разнообразие.


Taka 4e PETER, majkata mu e tormoz,totalen kontrol i agresivno pripomnqne na pomacite kakvi sa im ¨korenite¨.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PETER on October 11, 2009, 22:22
Метка,

да си чувал че най-голямата далавера е да си имаш собствена държава? ;)

Косово е пресен пример. Туй е мерака на малките общности.
Повече федерализация - повече власт. Да ама не.
Туй беше мерака и на южните щати, ама Вашинтгот навремето им затвори кепенците.
Аналогично ще направи Брюксел. Може по друг начин,не с гражданска война, но ще го направи.
Та, колкото в САЩ сега има сиукси, поляци, мексиканци и африканци толкова в Европата след 2 века ще има българи, немци, франки и прочие.
И турци няма да има. ;)

Ще се омесим, ще втасаме и онова дето ще остане от нашата идентичност ще е само история.

Бадева се напъваш. ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 11, 2009, 22:42
Няма смисъл да се спами хубавата тема със заяждания.
Иранската теза е от 1824  година още. Бешевлиев има два труда на тази тема 60те години на 20 век, но не отрича голямото турско влияние, Петър Добрев не се приема сериозно, но просто тотално отрича турското влияние и останалите не го приемат на сериозно. Като гледам апологетите му във форумите какви безумни "открития" правят (чувашите били слугинско племе на древните българи, защото името идвало от "чувам (паса) говеда") и на мен ми изглежда като поредния туркофоб, но без да съм го чел не мога да го коментирам
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on October 12, 2009, 11:08
Всяка теория има своите застъпнци в средите на учените и ще е хубаво да се разгледат всички.
Що се касае до Добрев то той има безспорен принос към съвременният поглед на древната българска история -особено интересни са неговите изследвания в областа на стопанската история и култура на древните българи който са в полза на иранската теория.
Разбира се и Бешевлиев е писал за това но съвремието дава повече възможности за изследване.
Трудовете на покойният Рашев пък, разкриват от гледна точка на археологията етническият състав на протобългарите и взаимното проникване на култури, респективно на етноси, по време на техните присвижвания.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on October 12, 2009, 11:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Бугарите, във всеки случай,
щом са се насадили на Балканите,
а не някъде към Белчика,
значи са или от малоумен
или от доста заблуден произход.

a moje bi sıdbata da e otredila na bulgarite na otslabyat vizantiycite za da mogat turcite da doydat na tezi zemi i İstanbul sega da e tehen. ;) zatova az se çuvstvam zadıljen da blagodarya na dedite ti celestialwish
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 12, 2009, 12:01
А корените на уважаваните от мен Бешевлиев и Добрев, които развиват иранската теза и за които ви споменах по горе са според мен тука:

Hey Slavs (http://www.youtube.com/watch?v=lBjyjk-lqKo&feature=player_embedded#normal)

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: osoitza on October 12, 2009, 15:17
You are not allowed to view links. Register or Login
a moje bi sıdbata da e otredila na bulgarite na otslabyat vizantiycite za da mogat turcite da doydat na tezi zemi i İstanbul sega da e tehen. ;) zatova az se çuvstvam zadıljen da blagodarya na dedite ti celestialwish

Византийската империя беше смачкана от много фактори но това което я разби из основи бяха не Българите а кръстоносците... Така че ходете при папата да му благодарите :) не при нас.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on October 12, 2009, 15:29
Pri prevzemaneto na İstanbul hristiyanskite başibozuci ( bulgare, sırbi,hırvati, makedonci,vlasi, gırci, rumınci i pr.) bili poveçe ot Osmanskata orda. Bili sa v pırviya obrıç na obgrajdenieto. Fatih Zavoevatelya im obeştal 3 dena plyaçka. Az blagodarya na vnucite na tezi başibozuci za pryakata i kostvennata im podkrepa.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on October 12, 2009, 16:34
cel.wish,predi da me bodeş s igla pırvo si nabiy nyakade piron i mi otgovori kakvo tırseha dedite ti na pırva frontova liniya pred stenite na Konstantinopol. Obyasni i za Kaloyan kak izkla romeite vıv Filipopolis. Obyasni i zaşto se zapçna Balkanskata voyna i tak dalye.
A ''Mehmedço'' may çe si beşe pokanen ot çerkvata koyato ne iskaşe da vliza pod vliyanieto na papata.
İzvestno ni e za tyahnoto moto '' Vmesto papata, predpoçitame çalmata'' ::) ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on October 12, 2009, 17:16
Estestvenno çe slavata ot prevzemaneto na Konstantinopol e na Fatih Mehmet. İ az byah eniçar v bulgarskata armiya sıs smeneno ime podbrali me sıs sopata. No za razlika ot Osmanskite eniçari nikoy ne mi dade rabota, slujba ili zaplata sled tova dokato eniçarite poluçavaha dojivotna zaplata poradi koeto nyakoi musulmani se pişeha za hristiyani za da si dadat deteto na tozi korpus koyto direktno slujeşe na pırviya po rang eniçar- Fatih Sultan Mehmet 2.
Vıprosıt mi ne beşe za eniçarite a za dobrovolcite bulgari doşli da se biyat pri prevzemaneto na grada poradi obyavenata 3 dnevna plyaçka ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Shumarov on October 12, 2009, 17:52
Уважаеми съфорумници!
Мисля, че се отклонявате от темата.Не знам какво общо има падането на Константинопол с прабългарите!
Моля придържайте се към темата!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 12, 2009, 19:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Трудовете на покойният Рашев пък, разкриват от гледна точка на археологията етническият състав на протобългарите и взаимното проникване на култури, респективно на етноси, по време на техните присвижвания.


И самия Рашев пише:

Отдавна е установено, че през ранното средновековие народностната принадлежност е била твърде динамична категория поради масовите миграции и етнически смешения.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: AlperenKIRIM on October 12, 2009, 20:44
az priemam tyurkskata teza.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 12, 2009, 20:49
You are not allowed to view links. Register or Login
az priemam tyurkskata teza.

и аз, но просто исках да покажа че има други теории и нищо "не е скрито" както пише по други сайтове.
И разбира се - огромната славянска вълна, стигнала до пелопонес.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PETER on October 12, 2009, 21:00
Туй приемането на някаква теза е като приемането на някаква религия. ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Shumarov on October 12, 2009, 21:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Туй приемането на някаква теза е като приемането на някаква религия. ;D

 ;D И това отчасти обяснява интереса, който проявяваш! ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: AlperenKIRIM on October 12, 2009, 22:22
You are not allowed to view links. Register or Login
Туй приемането на някаква теза е като приемането на някаква религия. ;D

da tochno kati balgarski istoritsi nali? vhcera byaha veliki slavyantsi pod krilata russia. a sega stanaha pilentse na evropa i hoooop stanaha persi ;D utre kakvo shte stanat i te ne znayat ;D 
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: AlperenKIRIM on October 12, 2009, 22:25
az chetoh patashestvieto na ibn fadlan , ima interesni neshta za balgarite :)

pra balgarite sa tyurki. pra pomatsite ne sa.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 12, 2009, 22:48
За тези които се интересуват от Ибн Фадлан:

http://imwerden.de/pdf/puteshestvie_ibn-fadlana_na_volgu_1939.pdf (http://imwerden.de/pdf/puteshestvie_ibn-fadlana_na_volgu_1939.pdf)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PETER on October 12, 2009, 23:32
Аааа, руския превод.
Някой арабист няма ли да се хване да преведе книгата директно на български.  ;)

btw, волжките българи също си имат нестинари.

Интересно дали и тюрките имат? ;)

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.at.ua%2F3%2Ftraki-nacia%2Fnestinari-volga-bulgaria.jpg&hash=5c312c3c87190ae0768e6a7444c28b71c0b9888d)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 13, 2009, 06:08
You are not allowed to view links. Register or Login
Аааа, руския превод.
Някой арабист няма ли да се хване да преведе книгата директно на български.  ;)
...

Директно на български стават други работи, свързани със смяна на имена, писане на романи от рода на "Време Разделно" и т.н. А превода на стари текстове на съвремен български е трудна и явно неблагодарна работа, щом дори носители на езика като теб, съдейки по междуметието което използваш, са добре запознати с руския превод. Дадох линк точно на него, защото в предговора е описана историята на мешхедският ръкопис, има коментар на другите ръкописи и преводи и се усеща дълбокото уважение на авторите на книгата към Ориента.

Бих добавил думите на уважаваната от мен Бораджиева:

Предстои ти запознанство с едно на пръв потед необикновено четиво, което се нуждае от няколко предварителни коментара. Стотиците издания, наводнили пазара ни, обокновено са с развлекателен характер. И почти винаги при тях липсват няколкото традиционни думи за автора, за творбата, а понякога дори не е споменат и преводачът.

Приятно четене на всички фенове на класиката:

Ибн Фадлан
Пътешествие до Волжска България
(Л.-М. Бораджиева, превод от арабски Г. Наумов, ИК "Аргес", София, 1992)

http://www.kroraina.com/fadlan/fadl_predg.html (http://www.kroraina.com/fadlan/fadl_predg.html)


Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on October 13, 2009, 12:29
Ибн Фадлан ,nikyde ne pishe che pra-bylgarite sa turki.Chel sym na ruski.Pravi razlika mezhdu bylgari i turki.Az mislia che dvete teorii sa verni.Pri dvizhenieto si na zapad oshte v Aziia,,Pamir,,turkite se smesvat s iranski narodi.Posle v Severen Kavkaz zhiveiat zaedno s alanite,koito sa iranci.Veche Asparuhovite bylgari sa bylgaro-alani.Ezik i kultura sa veche smeseni.Sys svoeto syzdavane pra-bylgarite sa se otdelili od ranite turki .Posle poiavilite se Seldzhuci i Osmanci niamat nishto obshto s pra-bylgarite.ili mnogo malko.Zatova mislia,che istoricite turkolozi i iranolozi tribva zaedno da tyrsiat istinata na bylgarskata narodnost.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on October 13, 2009, 15:27
Ахмед ибн Фадлан, чрез описанието си прави разлика между българи и тюрки, показва бита и начина на живот на  едните и на другите ,разкрива черти от техният бит и култура.
Древните българи, разбира се на един етап приемат в себе си тюркски елементи ,което е неизбежно те са им непосредствени съседи ,но трябва да се обърне внимание че за тях се пише и се споменават в периоди в които е невъзможно да се прави някаква аналогия с тюрките -предвид хронологическата разлика на появата им на историческата сцена.
Пр.Добрев споменава освен митичната Балхара и царството Булгар в Памир, което съществува до един късен период и е документирано добре, сякаш ако невярващите че Балхара е древно българска държава да спрат да се съмняват във звученето със името на второто царство в северните склонове на Памир.
Интересни са изследванията на Добрев и паралелите и то преки които съществуват и до днес между езика и културата във всички аспекти ,между днешните българи и днешните обитатели на Памир-мунджанци-сариколци-ваханци и пр.
Разбира се древните българи при предвижванията си на запад[-разбира се има и миграции и към  Индия]-та при тези миграции ,те приемат в себе си естествено и други етнически компоненти но като цяло не само арменските извори ги показват различни от тюрките и изрично споменават че имат различен език и строят градове повече дори и от аланите.
Пр.Рашев ,спирайки се на един по късен период, когато българите вече живеят в Кавказ на север от него и по северното черноморие, констатира едни устойчиви черти в материалната култура на българите който проследява и в дунавска България-интересни са елементите на черняховската култура както и на пенковската която той определя като българска и в която вижда иранската традиция.
Впрочем ,той е на мнение че по голямата част от народа е носител на иранската култура а аристокрацията ,според него имала тюркски черти и била в родство с аристокрацията на тюркският хаганат
Интересен момент в историята на древните българи е периода на съществуване на Велика България, когато българите са живели в едно политическо обединение с германски алански ,тюркски, угрофински племена и народи както и с кавказки народи и в северното черноморие с гърци ,арменци , еврей и пр.
Голямото етническо разнообразие разбира се е оказало влияние на древнобългарската народност.
След разпада на тази държава, движението на българските племена увлича и други етноси-пр.знае се че Кан Аспарух ,повежда неговата част от българите на запад от кавказките планини  от територията на днешен Дагестан.
Много може да се пише за древните българи но изходното начало етнически е изсточно иранско-придобило по късно много други примеси.
Не случайно дори и Фадлан пише че това са Сакалибите -друго наименование на българите , в което много историци припознаха термина -славяни-пренебрегвайки изворовиат материал и залагайки на елементарното звучене на термина.
Името на Саките продължило да живее в другият по общ етноним на българите -Сака -либа
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on October 13, 2009, 15:35
-разбира се има и миграции и към  Индия]-та при тези миграции ,те приемат в себе си естествено и други етнически компоненти но като цяло не само арменските извори ги показват различни от тюрките и изрично споменават че имат различен език и строят градове повече дори и от аланите.
Пр.Рашев ,спирайки се на един по късен период, когато българите вече живеят в Кавказ на север от него и по северното черноморие, констатира едни устойчиви черти в материалната култура на българите който проследява и в дунавска България-интересни са елементите на черняховската култура както и на пенковската която той определя като българска и в която вижда иранската традиция.
Впрочем ,той е на мнение че по голямата част от народа е носител на иранската култура а аристокрацията ,според него имала тюркски черти и била в родство с аристокрацията на тюркският хаганат
Интересен момент в историята на древните българи е периода на съществуване на Велика България, когато българите са живели в едно политическо обединение с германски алански ,тюркски, угрофински племена и народи както и с кавказки народи и в северното черноморие с гърци ,арменци , еврей и пр.
Голямото етническо разнообразие разбира се е оказало влияние на древнобългарската народност.
След разпада на тази държава, движението на българските племена увлича и други етноси-пр.знае се че Кан Аспарух ,повежда неговата част от българите на запад от кавказките планини  от територията на днешен Дагестан.
Много може да се пише за древните българи но изходното начало етнически е изсточно иранско-придобило по късно много други примеси.
Не случайно дори и Фадлан пише че това са Сакалибите -друго наименование на българите , в което много историци припознаха термина -славяни-пренебрегвайки изворовиат материал и залагайки на елементарното звучене на термина.
Името на Саките продължило да живее в другият по общ етноним на българите -Сака -либа
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on October 13, 2009, 16:53
 Древните българи, по-точно прабългарите, са родствени с хазарите и аланите - по-общо със сарматите и другите североизточни ирански народи.

http://www.protobulgarians.com/balgaro-kavkazki_vrazki.htm (http://www.protobulgarians.com/balgaro-kavkazki_vrazki.htm)

http://www.knigabg.com/index.php?page=book&id=6611 (http://www.knigabg.com/index.php?page=book&id=6611)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 13, 2009, 18:03
Дори в рекламата на Джагфар тарихи  от втория линк на поста на muti6 пише:

Историята на прабългарите, на древните българи, не е история в истинския смисъл на думата - факти, които трябва да опознаем и изтълкуваме. Твърде малко са фактите, повече е въображението. Тук очевидно сме на границата между мита и науката.

За съжаление, вместо тази граница между мита и реалноста да довете до създаването на историко-фантастични филми като 13ия войн, китайските или корейски ДВД саги тука сме свидетели на книги от рода на

Големият заговор срещу българите ч.1 и ч.2 на Х. Маджаров.
За мен българите са народ, устойчив на чуждо влияние и се е запазил векове наред, но тази устойчивост очевидно е чужда на някои автори, които развиват конспиративни и заговорнически теории. Ако я нямаше тази устойчивост Южна България до Пловдив и Черноморието щяха да са елинизирани и някои днешни историци щяха да търсят корените си чак до емоционално свързания с Патрокъл Ахил.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on October 13, 2009, 19:00
Джагфар тарих е митология - фактите наистина са малко но за да се саздаде такава митология е нужна и много стара история
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 13, 2009, 19:15
You are not allowed to view links. Register or Login
Джагфар тарих е митология - фактите наистина са малко но за да се саздаде такава митология е нужна и много стара история

Разбира се, че има история - арабски, китайски и други източници. Просто на широката публика се втълпява, че всичко е скрито и някой друг е присвоил историческата истина.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on October 13, 2009, 19:31
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbulgarforum.ru%2Fuploads%2F%2Fmonthly_09_2009%2Fpost-133-1254080237.jpg&hash=59fd2ec6cf8ecbcbf949eb9b7356c79259092cf8)
Това според някой историци е Стара Влика България,която е много преди Кубрат да стане Канас сюбиги бат на България и Ираклий да го удостои с византийска титла.В Мангаурската школа учат само наистина значими личности-Освен Кубрат(Курт),който там се сприятелява със Ираклий,в мангаурската школа учи и Аспарух(Еспор).След което български владетел учил в Мангаусрката школа е чак Симеон.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on October 13, 2009, 20:18
Разбира се в джагфар тарихи има и история.
А велика България е много преди Кан Кубрат тук Десс е прав.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: AlperenKIRIM on October 13, 2009, 20:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Posle poiavilite se Seldzhuci i Osmanci niamat nishto obshto s pra-bylgarite.ili mnogo malko.

kak nyama da imat nishto obshto. selcusti i osmantsi sashto se smesvali s irantsi :) s turtsite i balgari imat dosta seriozni obsti neshta.

da , tova kakto kazahte , v aziya turki i persi se smesvali e logichno. osobenno yujnite turki mnogo se smesvali i persi.

a anadolski turki s persi plus i rumi. turskite turki sa evropeidi :)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 13, 2009, 22:27
You are not allowed to view links. Register or Login
kak nyama da imat nishto obshto. selcusti i osmantsi sashto se smesvali s irantsi :) s turtsite i balgari imat dosta seriozni obsti neshta.

da , tova kakto kazahte , v aziya turki i persi se smesvali e logichno. osobenno yujnite turki mnogo se smesvali i persi.

a anadolski turki s persi plus i rumi. turskite turki sa evropeidi :)

To seki go znae tova ama nali znaesh pesenta - aman aman turk degiliz. Lichno ochakvam teorii i s afrikanski koreni. Niama da se uchudia. Sega ucha persijski. Dano ne se naloji na etiopski da mina.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on October 13, 2009, 22:53
Един турчин (1240 - 1321) повлиян от персийското:

İlim İlim Bilmektir Yunus Emre Şiirleri (http://www.youtube.com/watch?v=gOG8Wf0S1xY#normal)

Knowledge is to understand To understand who you are.
If you know not who you are What's the use of learning?
The aim in learning is To understand God's Truth.
Because without knowledge It is wasted hard labor.
Do not say: I know it all, I am obedient to my God.
If you know not who God is That is sheer idle talk.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on October 16, 2009, 14:47
http://www.bulgarlar.com/index.html- (http://www.bulgarlar.com/index.html-)влезте тук и прочетете!!!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on October 16, 2009, 17:52
Новата книга на ст.н.с. Петър Добрев „Сага за древните българи“ е изградена върху преосмисляне на факти и исторически свидетелства. Авторът предлага необичаен, интригуващ поглед върху произхода и прародината на някогашните българи, а сред акцентите в текста са четирите държави, които те последователно създават в азиатските и европейските предели.

Петър Добрев, изследовател добре известен както на специалистите, така и на широката публика съчетава умело изследователските и занимателните аспекти в изложението, ориентирано към ценителите на историята.
ЛИНК:
http://www.chitanka.info/lib/text/8270/1#textstart (http://www.chitanka.info/lib/text/8270/1#textstart)

п.с.Историята използва доста исторически истини,но описанието за разлика от научните трудове не е строго академично,а повесвувателно и в романтична светлина.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on October 17, 2009, 13:38
Ето една статия за един бележит човек:

Написано от Веселин Сейков   
Понеделник, 13 Юли 2009 23:28

"Преди известно време с радост разбрах, че в многострадалния Афганистан въпреки погромите от талибаните срещу древните паметници и последвалите американски бомбардировки е оцеляла отколешната гробница на легендарния Ходжа Булгари.
 
И в наши дни е жив митът, че тук е погребан бележит човек, който е бил големец и е дошъл от далечна "Булхария" (България).
От стари времена до днес битува преданието, че той бил хубавец и мъдрец, "братовчед на Абу Бакар", т.е. "близък на Мохамед". Затова е наречен "ходжа" - титла, равностойна на времето на висшата византийска титла "философ".
Аз съм от малцината българи, които са успели да видят тази светиня на забележителния човеколюбец, който от Средновековието носи много загадки, включително и съкровени истини не само за афганистанците, но и за нас, българите, за нашите прадеди, а защо не и за български властелин, прокуден по тези далечни краища. Посетих паметника в края на 70-те години на ХХ в., когато като журналист пътувах многократно за продължително време из тази държава. Описание за това има в моята книга за Афганистан, издадена преди около четвърт век.
Мавзолеят гробница на Ходжа Булгари се намира недалеч от гр. Газни, център на неразкрити и разкрити тайни на различни култури на империята Газнавид (994-1160 г.). Там е живял и прочутият учен енциклопедист Абу Али Хюсеин ибн Сина, известен на света като Авицена (980-1037 г.). Гробът на Ходжа Булгари е на около 5 км от центъра на днешния гр. Газни. Там от незапомнени времена до днес има извор с минерална вода, наречен "Изворът на Ходжа Булгари".
В Афганистан именитият Ходжа Булгари е високо тачен. Той е сред няколкото пророци, които се величаят на афганистанската Нова година. Колкото и чудно да звучи, на 21 март т.г. по традиционния местен древен календар Афганистан празнува началото на 1388 г. Това тържество съвпада с тукашното разцъфтяване на пролетта и конните състезания бускаши, каквито са имали и прабългарите. На този ден афганистанците ядат традиционния ориз със спанак и овче месо, който е особен вид пилаф, и 7 вида сушени плодове, сварени във вода.
В Афганистан някои учени сравняват Ходжа Булгари с Авицена. Той е описван като религиозен сановник, философ, висш съветник на местни владетели. Но на висок пиедестал са поставени неговите качества на прочут лечител, който е лекувал със загадъчна свръхчовешка енергия, билки, музика, благи думи, добри внушения и други знахарски умения. Затова Ходжа Булгари е кумир на афганистанските студенти по медицина (поне така бе по времето, когато посещавах тази страна от средата на 70-те до началото на 80-те години на ХХ в.). Почитта му като универсален пророк се опира и на титлата му като покровител на лечителите. В това уважение към Ходжа Булгари се обединяват вечно противоречащите си по тези места сунити и шиити.
Именитият средновековен поет и мислител Хаким Санаи се привързал много към Ходжа Булгари и дори го осиновил. Но този чуждоземец умира млад за сегашните критерии - едва на 39 години. Санаи го погребва традиционно и го възпява в песните си.
Ходжа Булгари е само един пример за древнобългарско присъствие по тези земи. Знам, че афганистанският учен проф. М. Салех Паруанта притежаваше неизвестни и неиздавани творби, в които има данни и за българите. В най-стародавния от тези ръкописи - "Хайрат Алфака вал фзала" на Омар Гулами Бухари, датиран от 695 г., се говори за български владетели и че българското царство е граничело на изток с Хазарския каганат. Това е поредно доказателство защо България се е появила първо в арабските географски карти, а после в европейските.
В уникалния прастар ръкопис "Ходууд-ал-олам", открит в Шибархан, българите (или както там са наречени балхари) са определени не като племе, а като организиран, трудолюбив, непреклонен и хубав народ. В Северен Афганистан има древен град Балгх, който е бил кръстопът на много цивилизации, включително шаманска, елинска, хиндуистка, будистка, ислямска с нейните разклонения. Някои изследователи твърдят, че около този град са корените и на едно от прабългарските разклонения.
В един от съвременните афганистански езици "фарси" (еднакъв с персийския) има думи, еднакви или близки с наши. Някои ги изброяват на повече от 100. В стари афганистански песни се споменава за българи, а в областта Нуристан има обреди, близки до нашите, включително кукерски празненства и традиционни носии, приличащи на наши.
Кой е бил Ходжа Булгари? Засега не може да се даде достоверен точен отговор. Но има няколко хипотези. Може би е от анадолските българи, за които пише в своите книги моят колега и дългогодишен кореспондент на БТА в Турция Димитър Шишманов.
Особено е убедително документалното твърдение, че Ходжа Булгари е бил близък и съвременник на високо тачения поет на Изтока Хаким Санаи и е дошъл по тези земи, като приел мюсюлманството в ХІ в., прокуден от родината си. Но коя е тя? Според едни източници това е Южното Поволожие, а според други и "Рум". Смята се, че названието "Рум" е давано на земите на и около Византийската империя, на източноправославните страни, свързани с Цариградската патриаршия. Въз основа на това има предположения, че Ходжа Булгари е бил млад знатен български велможа, заминал или принуден да замине на Изток.
Другата предполагаема версия е, че тази легендарна личност е богомил, изгонен по време на преследванията на еретиците във Византия през ХІ в. И потърсил убежище в далечните афганистански планини, където се влял в ордена "Мавлеви" - пантеистична школа, която има за главен девиз: "Какъвто и да си, ела! Вратите на нашите души са отворени за всички." Допуска се той, притежавайки лечителски дарби, и да се е прочул по време на голямата чумна епидемия в онези далечни времена. Очевидно целебните способности на Ходжа Булгари са били много ефикасни, прилагани и спрямо именити тогавашни личности, и затова неговата слава се е разнесла трайно. Знае се, че богомилите са били умели лечители, прочути както на запад в Европа, така и на изток чак до Средна Азия.
Известно е, че сегашните афганистански земи са били средище на различни цивилизации, религии и култове. Но и кръстовище на непрестанни тежки битки, които са унищожавали редица ценности. Това ожесточение продължава и до днес.
Историята на Ходжа Булгари е все още неоткрехнат прозорец, който може би ще хвърли светлина върху някои отколешни нишки на българо-афганистанските взаимоотношения и от древното българско присъствие в Азия."

www.bolgari.net (http://www.bolgari.net)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: chech224 on October 17, 2009, 18:05

Богомилите едно време работиха и понеже българите не бяха готови, паднаха под робство. Богомилите отидоха горе и сега, като се освободи България, пак дойдоха. Това е, дето се казва: слизане и качване. Те са сегашните ученици на Бялото Братство.
Богомилите (в широк смисъл на думата) са били в Египет, Асирия, Вавилон, Персия, Гърция и пр. Те са били там в разни свои прераждания. Във време на Христа са минали в Палестина и от там пак в Гърция, от Гърция в Рим, Англия, Германия и пр. Богомилите (в широк смисъл на думата) се разделят на три клона.

И трите клона са живели дълго време в Египет. И трите клона са били в Индия, само че са излезли от там в разни времена.

Първият клон можем да наречем египетски. Той отива от Египет в Персия, Гърция и пр.

Вторият клон можем да наречем палестински. Той от Египет отива в Палестина и в християнската епоха отива в Рим, Англия, Германия и пр.

Третият клон можем да наречем богомилски в тесен смисъл на думата, или български клон. Той от Египет отива в Индия, от там в Арабия, Сирия, Мала Азия и България. Учениците на Всемирното Бяло Братство в днешната епоха представляват сбор от трите клона. Сега в България работят и трите клона.

Тези три клона - Египетски, Палестински и Богомилски в тесния смисъл на думата - идат от едно по-високо място. Тези, които ръководят трите клона, са посветени. Най-рано е излязъл първият, египетският клон, после палестинският и най-после българският или богомилският клон. Тези три клона могат да се нарекат клонове на Всемирното Бяло Братство.

В Гърция те се наричат орфисти, в Палестина - есеи, в Египет - херметисти, в Персия - маздеисти. Маздеистите са разклонение на първия, египетския клон.

Първият клон е построил в Египет пирамидите. В Индия трите клона са оставили повече философска наука, а в Египет - повече научен материал.

Съвременната култура почти прилича на египетската. И в двете култури имаме подобни прояви: вдигане на тежести, строеж на пирамиди, на Айфелова кула, на параходи, пробиване на тунели и пр.

Първият клон имал за цел да подготви условията за Божественото учение,
да подготви съзнанието на човечеството за посяването на Божественото учение.

Вторият клон имал за цел да го внесе  в света, да го разпространи.

Третият клон имал за цел да реализира Божественото учение.

Богомилите не са успели в България поради гонението от реакционните кръгове, но са дали мощен тласък на европейската култура.

Розенкройцерите са разклонение на третия, богомилския клон. И те имат за цел подготвянето на новата култура. Първото име на богомилите е било съвсем друго. В България са им дали името богомили. Ще ви кажа по-нататък тяхното име. Може да се напише книга, в която да се прокара идеята, как българите като изгониха богомилите, пострадаха и попаднаха под турско робство.
Да се напише съчинение: “Недоброто отнасяне на българите към богомилите и последствията от това”.

Най-виден богомил е бил Боян Магът. Поп Богомил е бил проповедник, разпространител.

Чешкото братство в Чехия, квакерите в Англия, илюминатите и пр. са произлезли все от богомилите. После реформацията се разрази в богомилски дух.

Богомилите не са били мирен елемент. От България са отишли във Франция, Англия и много други страни. След откриването на Америка те са отишли и там. Богомилите са били много смели. Ние ще изнесем данните. Те ще кажат: “Докажете го исторически”. А ние ще кажем: “Опровергайте го исторически”. Законът е такъв: “Дето е текло вода, пак ще тече”.

Петър Дънов за богомилите(от беседи при Седемте рилски езера)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Богомилството или богомилите , това са тези посветени и просветени люде, които са наясно с истината за този свят. Те не се боят, да я съобщават на този който, иска да я чуе. И той бидейки посветен да прогледне, и ще види Господаря на този свят. Защото познавайки истината, той ще бъде свободен!

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 16, 2010, 17:00
И малко история
http://bgrod.org/chitalnia/index.php?id=16 (http://bgrod.org/chitalnia/index.php?id=16)

Малко само не взимайте статийте на Боно Шкодров 100%.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 17, 2010, 09:34
 Ще приемем всяка истина, а няма да измисляме нови истини и истории, както се правеше досега.Нашите историци, за съжаление знаещи историческите истини, мисля, че  много послъгват(премълчават и ни пробутват полуистини).Вярно ли е това Десс или бъркам?
Например, достоверни украински източници открито приемат, че в основата на сегашният украински народ са именно Българите, ония достойни воини, на които не са им опирали нито Византийци, нито Маджари, нито Германци и Ромеи. Съществувала Велика България, много по-велика отколкото ни я описваха, която е включвала земи от Поволжието - до Украйна и Маджарско- една от най-развитите цивилизации на древността. Великата Българа (Балхара) със столица Бълг (Балх), който е и до днес в Североизточен Афганистан, която 1400 години преди Христа при цар Кардама е участвала в големите "Индийски войни" и е цитирана многократно с възхищение от индийските летописци и в индийския епос "Махабхарата". А това е станало около 650 години преди основаването на Рим и 100-200 години преди появяването на гръцките градове-държави.
Също така ще разберете и за Александър Македонски, който през 4 век преди Христа, след люти битки с Българа, успял да сключи мир като оженил 25-хилядната си войска от тракийски българи за памирски българки, а той пръв се оженил за царската дъщеря. В своята История на българите от 1792г. йерошимонах Спиридон Габровски пише, че Александър подарил със златен указ върху слонова кост на двамата сина на бившия му враг (българския цар Перун/Пеперуд), които са били пълководци на българската тракийска войска и на "народа славний и непобедимий", царска титла и отечеството си Македония в награда за "превеликую храброст и преславную победу, победитими Вселеную", а той останал във Вавилон.
Не трябва да се забравя, че петимата сина на Кан Кубрат се пръскат със своите части от народа си из цяла Европа. Престолонаследникът Кан Бат Боян остава на място в Черноморско-Каспийския регион в Кара България, после в Хазария, като приема юдаизма. Кан Котраг завладява Волго-Уралския регион и по-късно Волго-Камска България приема исляма, а още по-късно много от българите там се покръстват и формират руската, украинската, чувашката нации, а другите - "татарската-???" и др. нации. Кан Алцек пристига в Италия със своите българи, които участват във формирането на италианската нация (около 10%) и сега са предимно католици. Кан Кубер пристига в Панония, Централния Дунав, а след това и в Македония - те сега са протестанти, католици и православни. За Кан Аспарух знаем (уж) най-много. Много преди това обаче, от 4 до 7 век Европа е заселвана многократно от памирски/кавказски/черноморско-каспийски българи по време на т.н. хуно-български нашествия, напр. това на Кан Атила. А още по-рано, през 225г. пр.н.е. българи пристигат в Галия Нарбонензис, които са имали по-късно "диалог" с Цезар и римляните, а през 1-2 век от н.е. българите пристигат в днешна Бавария и формират с местните племена баварския народ, както доказва през 1928г. проф.Фритцлер от Франкфур в забележителния си труд "Общият произход на баварците и българите". Ха сега ми кажи, каква кръв имат Княз Александър Батенберг и баварският Княз/Цар Фердинанд Сакс-Кобург Гота, като знаеш, че кажи-речи всички европейски кралски династии водят назад до рода Дуло.
И така, след Великия тюркски каганат, след Велика България на Кубрат, на географските карти са нанесени три български държави – Хазарският каганат, изповядващ юдейската религия; Дунавска България – православна страна – и Волжска България, наречена още в Х в. Велика България, посветена в исляма.

  
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 11:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Ще приемем всяка истина, а няма да измисляме нови истини и истории, както се правеше досега.Нашите историци, за съжаление знаещи историческите истини, мисля, че  много послъгват(премълчават и ни пробутват полуистини).Вярно ли е това Десс или бъркам?
Например, достоверни украински източници открито приемат, че в основата на сегашният украински народ са именно Българите, ония достойни воини, на които не са им опирали нито Византийци, нито Маджари, нито Германци и Ромеи. Съществувала Велика България, много по-велика отколкото ни я описваха, която е включвала земи от Поволжието - до Украйна и Маджарско- една от най-развитите цивилизации на древността. Великата Българа (Балхара) със столица Бълг (Балх), който е и до днес в Североизточен Афганистан, която 1400 години преди Христа при цар Кардама е участвала в големите "Индийски войни" и е цитирана многократно с възхищение от индийските летописци и в индийския епос "Махабхарата". А това е станало около 650 години преди основаването на Рим и 100-200 години преди появяването на гръцките градове-държави.
Също така ще разберете и за Александър Македонски, който през 4 век преди Христа, след люти битки с Българа, успял да сключи мир като оженил 25-хилядната си войска от тракийски българи за памирски българки, а той пръв се оженил за царската дъщеря. В своята История на българите от 1792г. йерошимонах Спиридон Габровски пише, че Александър подарил със златен указ върху слонова кост на двамата сина на бившия му враг (българския цар Перун/Пеперуд), които са били пълководци на българската тракийска войска и на "народа славний и непобедимий", царска титла и отечеството си Македония в награда за "превеликую храброст и преславную победу, победитими Вселеную", а той останал във Вавилон.
Не трябва да се забравя, че петимата сина на Кан Кубрат се пръскат със своите части от народа си из цяла Европа. Престолонаследникът Кан Бат Боян остава на място в Черноморско-Каспийския регион в Кара България, после в Хазария, като приема юдаизма. Кан Котраг завладява Волго-Уралския регион и по-късно Волго-Камска България приема исляма, а още по-късно много от българите там се покръстват и формират руската, украинската, чувашката нации, а другите - "татарската-???" и др. нации. Кан Алцек пристига в Италия със своите българи, които участват във формирането на италианската нация (около 10%) и сега са предимно католици. Кан Кубер пристига в Панония, Централния Дунав, а след това и в Македония - те сега са протестанти, католици и православни. За Кан Аспарух знаем (уж) най-много. Много преди това обаче, от 4 до 7 век Европа е заселвана многократно от памирски/кавказски/черноморско-каспийски българи по време на т.н. хуно-български нашествия, напр. това на Кан Атила. А още по-рано, през 225г. пр.н.е. българи пристигат в Галия Нарбонензис, които са имали по-късно "диалог" с Цезар и римляните, а през 1-2 век от н.е. българите пристигат в днешна Бавария и формират с местните племена баварския народ, както доказва през 1928г. проф.Фритцлер от Франкфур в забележителния си труд "Общият произход на баварците и българите". Ха сега ми кажи, каква кръв имат Княз Александър Батенберг и баварският Княз/Цар Фердинанд Сакс-Кобург Гота, като знаеш, че кажи-речи всички европейски кралски династии водят назад до рода Дуло.
И така, след Великия тюркски каганат, след Велика България на Кубрат, на географските карти са нанесени три български държави – Хазарският каганат, изповядващ юдейската религия; Дунавска България – православна страна – и Волжска България, наречена още в Х в. Велика България, посветена в исляма.

 
За украинци е много сложно да се говори-на исток са наследници на българите(донските казаци) говорещи руски,а на запад са наследници на поляците т.н.украинци,на юг са си нашите българи заселили се на мястото на татарите-една част са се порусили,друга са се по украинчили и не малка част са си все още българи с център Болград(тук е необходимо да вметна ,че всеки град носещ в името си-бол,бел,бал,бул,бур,болг,белг,бург,болх,балх,булх,буг е основан от българите).
Картата която виждаш по горе е основана на руските архиви взети от Казанската библиотека при превземането на гр.Казан от Иван Грозни-стара голема България се е разделяла на канства(княжества-гр.вариянт) обединени под скиптъра на Кана Сюбиги-тоест велик кан(цар).
-Княжество Дулбоа е с център Белград(Бълград) намиращ се на около 600км от Москва-демек при разпада на България то дава основата на Московското Княжество.
-Киев(Бащу) е основан от бащата на Кубрат и е център на Владенията на Охондор Булгар-дава началото на Киевското княжество след превратът организиран от Роските наемници(варияги или датски викинги)
-Боглгар е център на Кутригурите,а Сувар на савирите-двете български племена дават началото на Вложка България-унищожена от монголите-от нея се раждат Татарстан,Кабардино-балкария,Башкиростан,Чувашия,двете Осетии,Краичево-Черкезия и много Руски райони.(тук трябва да спомена и градовете Итил-станал в последствие столица на Хазарите)
-Унгвар(днешен Ужгород) е център на Унгарите(оногурите или Ънгорите)-дава началото на Словакия,Унгария,Чехия и Полша.(тук трябва да вметна,че българите на Вунд-Така нар.Ванати,които се заселват в Армения дават началото на град Ангора(дн.Анкара-<<Ънгара или Унгара>>)
-Белград град образуван много преди Аспарух,В последствие станал столица на Сърбия.
Реално погледнато  целия славянски ареал в миналото е обхващан от българите или българската държава,като в последствие тюрките използвани като авангард на татарската инвазия променят малко облика на изток.

И така много историци пишат за стремежа на българските канове и царе да обединят всички славяни под един скиптър,според мен ,като все повече чета старите хроники- се убеждавам,че не са желаели обединението на славяните,а на собственият си народ-българите-т.е.славяни=българи.(в прочем термина славянин е късен-от времето на Екатерина Велика).

п.с.А и сме виновни за създаването на Испания-Град Бургос-столицата на Кастилия се намира във владенията на бургите-според един стар френски ръкопис е имало борба за престола на Кастилия между два рода -единият,от които бил български-и българите спечелили-така Бургос станал столица на Кастилия-основателката на Испания.-Тук е важно да спомена ,че в Испания,както и във Франция  според съвременната историография е имало Алански княжества(но дали не са били български?!-има един два ръкописа,които говорят за българският им характер,но те се пренебрегват)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: mustafa_b on January 17, 2010, 12:04
Quote
тук е необходимо да вметна ,че всеки град носещ в името си-бол,бел,бал,бул,бур,болг,белг,бург,болх,балх,булх,буг е основан от българите

...бол,бел,бал,бул,бур,болг,белг,бург,болх,балх,булх,буг = бош лаф.

Десс, бъди малко по-сериозен. Знаеш ли колко производни мога да ти извлека от пом, пум, пъм,... и пр. и да ги свържа с "помак".
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 12:49
Лошото в случая,че сепаратизма и държаво-творчеството са много характерни за българите-В миналия и по миналия век от българския ареал са създадени две държави-Румъния през 19 век и Македония през 20 век.Баналното в случая,че в Румъния изцяло променят езика за 45-50 години т.е. съвременният румънски няма нищо общо с влашките диалекти,а напълно нов език-докато влашкият език до 1822 г е съдържал около 5% латизми,малко повече турцизми и унгаризми и над 80% българизми(само да вметна ,че във съвременният български латизмите са повече) той почти напълно се латинизира и се налага над населението-в началото връз основата на синонимна форма като българските думи се обричат на диалектни и се премахват и така българизмите някъде по латинчени се намаляват някъде до към 30% от съвременният им език.
В случая трябва да отбележа ,че дори до 1870 година българи и власи са можели безпроблемно да се разбират-като в последствие се стига до напълно неразбиране.
-Полатинчването на езикът им е лесно поради еднаквостта на някой думи:
лев-леу
къща-каса
плата-плащам
Брате-фрате
-Други са полатинчени
хващам-фатам-фаче-правя
маймуна-маймуца
кон-кал
-Други ги има и в нашите диалекти.
живея(трая,трае)-трай и т.н.
любя-юбире
любов-драгост
сатър-сатър
магаре-магаре
Война(бой,разбой)-разбой-тук трябва да отбележа,че бойна и война в български произлизат от една дума просто както и по нататък отбязах-'б' често минава във 'в'-бугари-вулгари,балхи-валхи. и т.н.
-И чисто латински-лимба-означава част в латинския- в румънски означава език
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 17, 2010, 13:15
Десс мисля че тук му е мястото да обсъдим с тебе разселването на българите по Балканите за които ти пишеше на едно друго място. Там говорише, че прабългари имало в Неврокопско в Гора и пр. Няма съмнение, че е така. Мойта теория за този наро е че те са били тюрки, дори и от иранските племена да са те са били далеч от днескашния език на който си говорим. Не е случайно, че и в тези райони днес има турци. Аз в Турция се запознах ес едно турче от Косово, което учеше там. В Неврокопско има няколко села с турци, тях ги има и в Петричко. Не случайно, че за такива в района се говори и от Кънчов, но които били християни. Голяма е вероятността голяма част от тези турци в района да са били юруци, но не е малка и дадена част от тях да са потомци на прабългарите, печенегите, куманите, узите, аварите и пр., тъй като не само прабългари, но и за присъствие и на другите племена се посочва в историята. Но като цяло главното местонахождение на тези групи е било Лудогорието. Там са били столиците, там се концентрирало и обикновенното население.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 13:51
You are not allowed to view links. Register or Login
Десс мисля че тук му е мястото да обсъдим с тебе разселването на българите по Балканите за които ти пишеше на едно друго място. Там говорише, че прабългари имало в Неврокопско в Гора и пр. Няма съмнение, че е така. Мойта теория за този наро е че те са били тюрки, дори и от иранските племена да са те са били далеч от днескашния език на който си говорим. Не е случайно, че и в тези райони днес има турци. Аз в Турция се запознах ес едно турче от Косово, което учеше там. В Неврокопско има няколко села с турци, тях ги има и в Петричко. Не случайно, че за такива в района се говори и от Кънчов, но които били християни. Голяма е вероятността голяма част от тези турци в района да са били юруци, но не е малка и дадена част от тях да са потомци на прабългарите, печенегите, куманите, узите, аварите и пр., тъй като не само прабългари, но и за присъствие и на другите племена се посочва в историята. Но като цяло главното местонахождение на тези групи е било Лудогорието. Там са били столиците, там се концентрирало и обикновенното население.

Ти защитаваш теорията на Проф.Златарски-т.нар.Тюркска теория.
Аз не съм и поддръжник-трактатите на проф.Златарски са основани изключително върху бедният надпис на Кана Омуртак,а и на изключителното му повлияване от руската исторография.
Аз съм подръжник на иранската теория-и ще ти кажа защо.
1.Тюркютите в сравнение с българите са по нов народ-появяват се сравнително късно.
Те произлизат от монголите от държавата Сю-ну разположена на север от Китай и съперничеща си с него,като по късно разбита от Китай-при омесването на монголите и иранците се появяват и тюрките или тюркютите-били са със засилени монголоидни черти.
2.Велика България е обхващала район ,в който са разположени всички славяни-поляците,чехите и словаците и донякъде унгарците произлизат от Великоморавия,която пък произлиза от княжество Унгвар-прочети за борбата на княз Лоборец с маджарите на Арад и за княз Салан(чичото на Симеон-унг.източници)- и оттеглянето на част от хърватите в Далмация.От княжество Дулбоа(дуло) произлиза Московското Княжество-по късна Русия.От земите на Охондор-булгар е съвременна Украйна,а от земите на Аспарух и Кубер-съвременна България,Македония и Сърбия и Румъния
Така оттук ще видиш,че всички славянски държави(в Румъния се приема ,че са славяни говорещи романски език) са в пределите на стара велика България-докато тюрките не са-не казвам,че върху България не е имало по късно тюркско влияние-имало е и от страна на Аварите,и от страна на Тюркютите,в последствие от Монголите,но за произходът им не-те са си иранци.
3.Стари източници-Ибн.Фатлан-съвсем ясно различава българи и тюрки,но постоянно меша ту емирът на българите ,ту емирът на сакалибите-т.е.българи=сакалиби(славяни).
Много от старите фрески дават обликът на българския цар и войн-всички са европоиди-не само във Вложка,но и в Дунавска България.
Както и много от латинските,византийските и унгарските източници ни описват ту като мизи,балхи,мирмодонци и т.н-например Арад пише на Салан да му освободи тази част на България(Панония),тъй като той се възприема като наследник на аварите(тюрките).
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 17, 2010, 14:05
Аварския хаганат е бил по-ранен. Освен това за различието на савяни и прабъгари пише и в древногръцките хроники. Там се споменава, че прабългарите третирали славяните като роби. За различността им се споменава и по картите на арабските хронисти. те славяните били наричани сакалиби. Докато прабъгарите не били отбелязвани заедно с турките, което е така. Може би поради това че прабългарите били по цивилизован народ. Но това че в рамките на тяхната държава попаднали и други народи, това било обичайно за ранното средновековие. Ако се влияя по вашето мнение, ще вземам да обозначавам като римляни и всички които били в териториите на Римската империя и пр.  
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 14:18
You are not allowed to view links. Register or Login
Аварския хаганат е бил по-ранен. Освен това за различието на савяни и прабъгари пише и в древногръцките хроники. Там се споменава, че прабългарите третирали славяните като роби. За различността им се споменава и по картите на арабските хронисти. те славяните били наричани сакалиби. Докато прабъгарите не били отбелязвани заедно с турките, което е така. Може би поради това че прабългарите били по цивилизован народ. Но това че в рамките на тяхната държава попаднали и други народи, това било обичайно за ранното средновековие. Ако се влияя по вашето мнение, ще вземам да обозначавам като римляни и всички които били в териториите на Римската империя и пр.   
Разгледай по горната карта-не са били толкова по рано от българите а,със българите-при разпадането на Тюркютския хаганат,част от аварите се насочили и заселили в Панония образувайки Аварския хаганат заедно с намиращите се там българи,в последствие ще се сбият тъй като ще оспорват престола и разбитият Алцек ще потърси убежище в при родните нам баварци(легенди за образуването на Бавария и техния цар Булгер).
Никой не пише за роби в България,тези хроники говорят за търгуването на българите с Росите(датчаните) и закупуването от тях на девойки.
В един от византийските хронисти пише ,че в България нямало робство и те-българите били толкова справедливи,че дори неродтсвените на тях градове търсили помощ и желаели да се присъединят към тях.
Чел съм източници,но никъде не съм прочел че сакалибите са били роби-имало е родове,предполагам с германско потекло,а не с славянско,както предполагат историците,които са били част от България-едно от тези племена намиращо се в днешна Австрия се е вдигнало на въстание при Омуртаг подтикнато от франките.

За римланите-те са граждани на един град от смесен етнически произход-където влиянието на латините било най-голямо.В последствие завладяват всички етруски градове и целия италийски полуостров-воювали с най големият си враг-гърците на Картаген,но все пак римската империя тръгва от един град-държава и римляни са само нейните граждани,наложили езикът си на много други народи в течение на вековете.
Докато строежа на Българската държава,както ти отбелязваш е минал много по рано по този път на образуване в сравнение с Римската империя-в района на град Балк(Бълг,балх),където според индийските източници е била страната на великите балхи-страната на 1000 градове.Не случайно според съвременните археолози Балк е бил най големия в древността- град с население от 200 000 до 500 000 души-и то в момент ,когато Рим е бил село или въобще него е имало.Този град създал държава ,която завладяла Индия и се разпростряла на целия континент-Ария(авестийски)-Азия(персийски).При разпадът и се формират няколко последващи империи.
В случая освен индийския епос и хроники,за тази империя с център Балк нямаме нищо по подробно,поради заличаването на източната цивилизация първо от арабите,а в последствие от монголите.
Но както и преди и сега го казвам,че ние българите си носим произхода с името-Бълг-ари,бълги-наследници на този велик град, и ари-арии(иранци).както Римляните са носили името на своя велик град.За повече прочети подписът ми.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 17, 2010, 15:19
Значи от името балх и българи хахаха. Ами знаеш ли колко такива райони има по света, които започват с буквата б. Навашето мнение ли са българите от Татаристан, Чувашия и пр.? Нима сред тях няма изветни учени? Или те са били под чадъра на съветския режим, а ние случайно не сме били. Знаеш ли колко го интересува днес това руснака? Дали тези в татристан се самоопределят за българи или не. Там има толкова народности, че те дори немогат и да ги изитат. За робите славяни в териториите ни пише в книгата Документи и материали за история на българския народ . Тази книга е свързана предимно с българите от македония. там се говори за Кубер и Мавър, които като дошли по тези земи ги разорали и повлякли със себеси от населението, сред които имало и славяни християни. Като ги завладяли те им станали подвластни и пр. Сведението е от гръцките извори за българската история, т. III, стр 158-159
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 17, 2010, 15:42
десс виж това
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8)

Балкарците, наричани по-рядко балкари (самоназвание: таулу „планинци“, карачаево-балкарски:малкъар, мн. число малкъарла) са тюркски народ, населяващ Кавказкия регион, титулен народ в Кабардино-Балкария. Техният карачаево-балкарски език е от северозападната (куманска) подгрупа на тюркските езици. Карачаево-балкарският език е близък до кримскотатарския и кумикския език.

 Етнонимът балкарци произлиза от названието на прабългарите болгар или булгар. Този факт още веднъж подкрепя теорията, че днешните балкарци са наследници на Батбаяновите българи (уногундури), останали по земите на Велика България след миграцията на прабългарите в Поволжието и на Балканите.
Като гледам уикипедията прабългарите са си тюрска група.Глей са кви "балк-и " има още
Балкан - село в район Мазгирт, вилает Тунджели, Турция
Балкан (Balkan Daglary) - планина в Туркменистан [1]
Голям Балкан - планински хребет в Туркменистан с височина до 1880 м [2]
Малък Балкан - планински хребет в Туркменистан с височина до 777 м [3]
Балкан - вилает в Туркменистан на брега на Каспийско море
Балканабат (Balkanabat) - град в Туркменистан, вилает Балкан
Балкан (Balkan, KY) - населено място в Кентъки, САЩ
Балкан Тауншип (Balkan Township, MN) - град в Минесота, САЩ
Балкан - плато на остров Ливингстън в Антарктика
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 15:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Значи от името балх и българи хахаха. Ами знаеш ли колко такива райони има по света, които започват с буквата б. Навашето мнение ли са българите от Татаристан, Чувашия и пр.? Нима сред тях няма изветни учени? Или те са били под чадъра на съветския режим, а ние случайно не сме били. Знаеш ли колко го интересува днес това руснака? Дали тези в татристан се самоопределят за българи или не. Там има толкова народности, че те дори немогат и да ги изитат. За робите славяни в териториите ни пише в книгата Документи и материали за история на българския народ . Тази книга е свързана предимно с българите от македония. там се говори за Кубер и Мавър, които като дошли по тези земи ги разорали и повлякли със себеси от населението, сред които имало и славяни християни. Като ги завладяли те им станали подвластни и пр. Сведението е от гръцките извори за българската история, т. III, стр 158-159
Българа звестна е от индийските източници като страна на болхиките. Арабите са я наричали Балхара и Бургар, согдийците Блгар, а таджиките Палгар/Фалгар
Сега за Балх(балк)-Ако се по интересуваш ще видиш,че арменците и латините доста често наричат българите булхи(арменци) и Балхи или валхи(латини-папската администрация)-писмата на кан Борис до папата и отговорите-та така родностното име ние Булги-оттук волга не носи името волгара,а Волга(болга).А и според арменците Булхите(българите)дойдоха от земата на Булх и се поселиха оттатък планините-описание за произхода на българите.Оттук много съвременни историци,които в миналото не обръщаха внимание на арменските източници днес ги преоткриха.Второ в района на Балк има развалини на градовете Шумен и Варну,а да не говорим за земята на Модара и Модарският конник,чиято глава е отнесена от Талибаните.
Друго в пушунският език има думи съдържащи в себе си думата блъгари и думата булхара,първо е символ на красота,а второто означава манастир или град или свещен град.
А и впрочем мюсюлманите от района имат един свещен град в близост до Балк-Бухара.
За защита на моята теза-особенно в защита на индийския епос  е град Балкара-Balkara(Kalher) или BALKARA (Ambala),провинция Хариана-Северна Индия.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 17, 2010, 16:02
За градовете Варна и Шумен, а и за отнесената глава от талибаните се посмях малко извинявай. Като ги открили тези градове сигурно разбрали че се казват така по табелите хахаха. И къде са откарали главата на идула талибаните. Знам за една зривена статуя на Буда, ама това не го знаех. Той Буда и той ли е свързан с българите? Виж започва с б. А ти какво общо имаш с тези хора, нима си черен като тях, говоря за иранците и индийците. Пък може ли нещо да ми кажеш на езика им. Все нещо трябва да е останало втеб, като тяхен потомък. Аз например знам някой фрази от твоите братовчеди циганите, като например Деманги пенч стинки, което означава дай ми пет стутинки.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 16:26
You are not allowed to view links. Register or Login
За градовете Варна и Шумен, а и за отнесената глава от талибаните се посмях малко извинявай. Като ги открили тези градове сигурно разбрали че се казват така по табелите хахаха. И къде са откарали главата на идула талибаните. Знам за една зривена статуя на Буда, ама това не го знаех. Той Буда и той ли е свързан с българите? Виж започва с б. А ти какво общо имаш с тези хора, нима си черен като тях, говоря за иранците и индийците. Пък може ли нещо да ми кажеш на езика им. Все нещо трябва да е останало втеб, като тяхен потомък. Аз например знам някой фрази от твоите братовчеди циганите, като например Деманги пенч стинки, което означава дай ми пет стутинки.
http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6039 (http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6039)
http://www.deltanews.bg/index.php?id=763 (http://www.deltanews.bg/index.php?id=763)
http://ozelenitel.com/blog/260 (http://ozelenitel.com/blog/260)
http://archaeology.travelguide-bg.com/news/news.php?id=187 (http://archaeology.travelguide-bg.com/news/news.php?id=187)
Ха сега-а за градовете-те са едно равно поле или хълм,както е и Балх(Балк)
Второ Иранците не са черни,а бели-все едно да кажеш,че германците са черни-нали там се ражда теорията за арийската(иранската) раса-ха и тук те хванах.
Иранците-в северен Иран са бели,светлокоси и със светли очи,за разлика от тези в южен,нима забравяш,че Персия е превзета от Арабите,а както и по рано писах необходими са малко семити за да променят облика на едно село с поколенията-отричайки теорията на Мехмед Дорсумски,камо ли ако са господари в една страна-визирам Иран.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 17, 2010, 17:06
Към това трябва да прибавим и още един кръг от неизвестни доскоро данни, на които се натъкнах  на  някои материали от земите край Памир и Хиндукуш,  където според историческите източници българите са живеели преди своето преселение към Европа.   В откритите там старинни документи, издадени от проф. Никълъс Симс-Уйлямс  се срещат редица близки подобия на стари български държавни и военни звания като БОЛО, БАГИН, ИАСАРГО /ичиргу/, ЗОПАН, ТЕГИН, КАВХАН. А сред съвременните памирски народи се среща масово думата епитетът КАНА, който значи стар, уважаван човек, а също изразът СУБИГИ КАН, който значи “царувам, управлявам”. Широко разпространени в оня източен район са и звания като БААЛА – големец, което произлиза от санскритската дума ПААЛА – господар, а също званията  ТАРКАН и БАГАТУР и някои по-специфични звания и епитети като МИР, ЗЕРА, БИРИ и СЕТИТ, отбелязани в старите български държавни надписи.  Това е една твърде показателна особеност, защото от нея личи, че най-важните елементи от българската държавна уредба са съществували още в една ранна епоха, когато древните българи са живеели в своята най-стара земя  и оттам по-късно са били пренесени към Кавказ, а след това и на Балканския полуостров. Установено е, че някои от споменатите особени държавни термини са се срещали в земите край Памир и Хиндукуш в няколко паралелни разновидности. Така например титлата багаин се открива в документи от областта Рави в полите на Хиндукуш като БАГИН, а на север от нея като БОГОНО и на изток в хотано-сакския район като БАГАИ или БА’АИ.  Титлата БААЛА се среща в старите местни имена и като БОИЛ, а в източните памирски райони като БООЛО, а званията, които в документите от Централна и Южна Бактрия са записани като КАВХАНО, ТАРХАНО, ТЕГИНО в един документ от северните бактрийски области от езиковеда Цойс,  се явяват като КОВХОНО, ТОРХОНО и ТОГИНО.  Тези многообразни вариации на споменати титли показват, че те са били част от една държавна система, която някога се е срещала повсеместно в земите край Памир и Хиндукуш и е била дълбоко вкоренена в живота на древните народи от оня район.  Най-важната особеност на тази източна държавна система е, че в нея висшите сановници са носили званията БОИЛ и БААЛА, а след тях е стоял един по-низш слой от командири, които са носили титлите БАГИН и БАГАИН, а това е точно онова особено съсловно деление, което е било характерно и за ранна България.

Държавата, в която са се срещали всички споменати особени звания е била позната на древните елини като Бактрия, а на съседните с нея народи – като Балх, Балахара, Балхара. Преки сведения за нея са запазени както в индийските източници, където тя носи името Балх и Балахара, така и в ранните арабски пътеписи, където е посочено, че “Балхара се намира на запад от Таджех”.  И доколкото в тази стара държава са се срещали всички основни звания, които са се появили по-късно за България,  налага се извода, че държавата, която е създал Аспарух  е била копие на древна Балхара.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 17:17
You are not allowed to view links. Register or Login
десс виж това
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8)

Балкарците, наричани по-рядко балкари (самоназвание: таулу „планинци“, карачаево-балкарски:малкъар, мн. число малкъарла) са тюркски народ, населяващ Кавказкия регион, титулен народ в Кабардино-Балкария. Техният карачаево-балкарски език е от северозападната (куманска) подгрупа на тюркските езици. Карачаево-балкарският език е близък до кримскотатарския и кумикския език.

 Етнонимът балкарци произлиза от названието на прабългарите болгар или булгар. Този факт още веднъж подкрепя теорията, че днешните балкарци са наследници на Батбаяновите българи (уногундури), останали по земите на Велика България след миграцията на прабългарите в Поволжието и на Балканите.
Като гледам уикипедията прабългарите са си тюрска група.Глей са кви "балк-и " има още
Балкан - село в район Мазгирт, вилает Тунджели, Турция
Балкан (Balkan Daglary) - планина в Туркменистан [1]
Голям Балкан - планински хребет в Туркменистан с височина до 1880 м [2]
Малък Балкан - планински хребет в Туркменистан с височина до 777 м [3]
Балкан - вилает в Туркменистан на брега на Каспийско море
Балканабат (Balkanabat) - град в Туркменистан, вилает Балкан
Балкан (Balkan, KY) - населено място в Кентъки, САЩ
Балкан Тауншип (Balkan Township, MN) - град в Минесота, САЩ
Балкан - плато на остров Ливингстън в Антарктика
Не взимай за чиста монета -впрочем трябва да кажем и на Унгарците че са българи по тая логика-Маджарите след превземането на комитул Унгвар са наречени от латинците по късно Унгари,тъй като обитавали Унгарската земя.Ако се задълбочиш ще видиш,че има латински хроники наричайки тази земя Унгария много преди да се появят маджарите през 10век.Така и за Балкарите-те са потомци не само на българите,но и на придошлите с монголите тюрки.Горе долу при свормирането и на едните и на другите има и българска и тюрска кръв,като езикът на първите е по малко тюркютизиран,отколкото на вторите.За допълнение на втората теза,че населението на Балкария са наследили името на местноста е не само промяната в обредността на погребенията,но и родството им с карачаевците-говорят един език.
А и да незабравяме ,че основният удар на монголската армия към Вложка България е именно оттук и тази част първа е попаднала под ударите и.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 18:29
Балкан е тюркска дума и идва от Бал- мед и Кан-кръв. Планина която дава мед, но за да го изкараш трябва да пролееш и кръв. Така  юрушките колонисти са нарекли планината Маторини гори, която в периода на Възраждането придобива името Стара планина.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 18:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Балкан е тюркска дума и идва от Бал- мед и Кан-кръв. Планина която дава мед, но за да го изкараш трябва да пролееш и кръв. Така  юрушките колонисти са нарекли планината Маторини гори, която в периода на Възраждането придобива името Стара планина.
Може и да не е-Бал-господар-авестийски,кан -Владетел-Оттук господарят владетел-бих добавил на местността-Всички в миналото са знаели ,че владеещ ли височините владеещ и местността

Виж какво са писали шведите- http://translate.google.bg/translate?hl=bg&sl=sv&u=http://sv.wikipedia.org/wiki/Iranska_spr%25C3%25A5k&ei=aD5TS7n2NcOOsAaI0bnYCw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=8&ved=0CCYQ7gEwBw&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%2B%25D0%25B1%25D0%25B0%25D0%25BB%26hl%3Dbg%26client%3Dopera%26rls%3Dbg%26hs%3DR6D (http://translate.google.bg/translate?hl=bg&sl=sv&u=http://sv.wikipedia.org/wiki/Iranska_spr%25C3%25A5k&ei=aD5TS7n2NcOOsAaI0bnYCw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=8&ved=0CCYQ7gEwBw&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%2B%25D0%25B1%25D0%25B0%25D0%25BB%26hl%3Dbg%26client%3Dopera%26rls%3Dbg%26hs%3DR6D)

http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Sufixi%20prabaalgarski/Izoglosi%20avestiyski%20i%20snskrit.htm (http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Sufixi%20prabaalgarski/Izoglosi%20avestiyski%20i%20snskrit.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 18:49
You are not allowed to view links. Register or Login
Може и да не е-Бал-господар-авестийски,кан -Владетел-Оттук господарят владетел-бих добавил на местността-Всички в миналото са знаели ,че владеещ ли височините владеещ и местността

Виж какво са писали шведите-http://translate.google.bg/translate?hl=bg&sl=sv&u=http://sv.wikipedia.org/wiki/Iranska_spr%25C3%25A5k&ei=aD5TS7n2NcOOsAaI0bnYCw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=8&ved=0CCYQ7gEwBw&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%2B%25D0%25B1%25D0%25B0%25D0%25BB%26hl%3Dbg%26client%3Dopera%26rls%3Dbg%26hs%3DR6D
Да те юруците все на авестийски си лафеха. Името Балкан започва да се среща в изворите чак след тяхното заселване на Стара планина. Интересното е,  че в Еленско например в териториите на юруците местности и села имат славянско и тюркско название които от векове са паралени. И в изворите е записано че боляринът Кършо, управник на Елена постигнал договореност Еленско да запази автономия при условие, че разреши на изток да се заселят юруци. Българските села там са изселени и са заселени юруците, а някои от селата стават смесени.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 18:56
You are not allowed to view links. Register or Login
Да те юруците все на авестийски си лафеха. Името Балкан започва да се среща в изворите чак след тяхното заселване на Стара планина. Интересното е,  че в Еленско например в териториите на юруците местности и села имат славянско и тюркско название които от векове са паралени. И в изворите е записано че боляринът Кършо, управник на Елена постигнал договореност Еленско да запази автономия при условие, че разреши на изток да се заселят юруци. Българските села там са изселени и са заселени юруците, а някои от селата стават смесени.
На мен ми е интересно ,как се е наричала планината преди идването на юруците.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 19:01
Маторини гори, има го в извори и в народни песни от нашия край.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on January 17, 2010, 19:53
На всички българи, които се отричат от славянските си корени бих препоръчал хапчета Ривотрил. Макар че се издава със специална рецепта, във всяка аптека ще им дадат без пари след като чуят "теориите" им. При трудности с преглъщането препоръчвам:

1. ЗА русофоби - Московска водка зелен етикет.
2. За гъркофоби - Узо Пломари
3. За сърбофоби - двойно препечена Зайчарска Крушовица
4. За туркофоби - Йени Ракъ или боза (ако са трезвеници)

Ако им дойде много пиенето да поканят професор-министър Божидар Димитров да им прави компания.
Наздраве.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 20:00
Бозата е тракийска ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Metka on January 17, 2010, 20:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Бозата е тракийска ;)
тогава  - "Парцуца"
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 20:04
:) Парцуцата става :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 20:09
 
Поглед върху семантиката на етнонима българи и религията на прабългарите
http://www.astrohoroscope.info/bulgari.htm (http://www.astrohoroscope.info/bulgari.htm)

Това ще е за балканджията и помак да го прочетат и като се подготвят тогава да спорят.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 20:28
АSIA \ е изразена AY-zhah. Тя е от гръцки произход, както и значението му е "Изгрев". Може да черпят от асирийски "АСУ", което означава "Изток" или "светъл",което в превод на санскрит е "АРИ"-светъл.Оттук арии-светли,но в същото време се използва и като суфикс и за народ.
За ясите-така са наричани аланите,на староруски яси,Сегашния вариант е съвременният руски е Осети

История На Алания - Осетия (http://vbox7.com/play:93c5dc1a)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 20:28
Нещо по интересно да имаш да предложиш?
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PNK2003 on January 17, 2010, 20:32
Много емоционален спор сте подкарали... ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 20:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Нещо по интересно да имаш да предложиш?
Тук може да прочетеш за думата за ясите и да чуеш за тях,после може да се върнеш на кои сме-и да видиш от къде идва гръцката дума Ази.В последствие да разбереш че се използва и ари в северо-иранската група говори-което означава светъл или изток.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 20:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Тук може да прочетеш за думата за ясите и да чуеш за тях,после може да се върнеш на кои сме-и да видиш от къде идва гръцката дума Ази.В последствие да разбереш че се използва и ари в северо-иранската група говори-което означава светъл или изток.
Десс, аркадашъм а оти на подписа ти пише, че БУЛГ е светъл, а пък сега ми казваш , че светъл е АРИ и АЗИ било същото ;) Пооплете се в измислиците си ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 20:39
You are not allowed to view links. Register or Login
Много емоционален спор сте подкарали... ;)
Напротов, градски, искренно се забавлявам.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 20:51
http://www.astrohoroscope.info/bulgari.htm (http://www.astrohoroscope.info/bulgari.htm)
Прочети де и после пиши.иначе ще ме караш да го копирам цялото или отделни пасажи за да те опровергая
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 20:56
Вижте и този диспут-ще ви е интересен- http://forum.all.bg/showflat.php?Cat=0&Board=history&Number=2476216&page=0&fpart=2 (http://forum.all.bg/showflat.php?Cat=0&Board=history&Number=2476216&page=0&fpart=2) -за да не се повтарам.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 20:57
Както казах одеве, нещо интересно да ни предложиш имаш ли, че от това ми се доспа?
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 17, 2010, 21:31
Палмирецо или ирано-индиецо, чудя се как като ми пишеш ти разбирам. Странно направо сякаш е влязъл някакъв палмиро индиско-ирански джин във мен или както вие го наричате всякаш ме е обладал св. дух на педесятница хахаха. Първо си оправи езиковия проблем и пигментността и после ще ходим ако щеш и зад Балх.  
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 21:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Както казах одеве, нещо интересно да ни предложиш имаш ли, че от това ми се доспа?
Така сега да разчупим  етнонима 'ари'-ари означава светъл,бял,блестящ,бълг-означава почти същото,но с едно изключение,бълг е свързан с произход-означава светъл,но от типа като благороден,аристократичен-демек бъл-гари е нещо като най-светлите от светлите и т.н.Пак да се върнем към "Ари"-принадлежността на дадените народи към ариите се формира като нарицателно за народ,Демек аз съм Балканджия, но съм от народа българи.В последствие както става във всеки език двете форми-ари(светъл) и (ари) народ съществуват самостоятелно.
Ако не си доволен ще ти дам пример-Пара-като газообразно състояние на водата и пара-като разплащателно средство-подобни омоними има във всеки език.
Това обяснение за първолаци устройва ли те?!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 21:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Палмирецо или ирано-индиецо, чудя се как като ми пишеш ти разбирам. Странно направо сякаш е влязъл някакъв палмиро индиско-ирански джин във мен или както вие го наричате всякаш ме е обладал св. дух на педесятница хахаха. Първо си оправи езиковия проблем и пигментността и после ще ходим ако щеш и зад Балх. 
Я поне съм от белите,а ти монголецо как си?
http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm (http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm)   -За такива,които подържат тюрската теория-е виж този на танка дали е чер- :D :D :D :D ,А и немската теория за ариите,чрез която започнаха да избиват цели народи,леле,като са били мургави що не се хванаха за славянската или викингската,а-дето са русички!?
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 21:48
Та така господа от никой от вас не видях разумно обяснение,нито линк доказващ тезата ,която защитава,а само празни приказки.Докато за българският,той ми е съвсем на ред.А и като е добре известно принадлежи към тая памиро-ирано-индийска група езици. :D :D :D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 21:50
You are not allowed to view links. Register or Login
Я поне съм от белите,а ти монголецо как си?
http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm (http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm)   -За такива,които подържат тюрската теория-е виж този на танка дали е чер- :D :D :D :D ,А и немската теория за ариите,чрез която започнаха да избиват цели народи,леле,като са били мургави що не се хванаха за славянската или викингската,а-дето са русички!?

Двата конника нема нищо общо. Нашия пробожда лъв с копие (като тракийския бог-конник) а тоя от Афганистан стреля с лък. Немат нищо общо освен, че са конници.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 17, 2010, 21:51
Аз нямам азиатски претенции, при мен всичко е европеидно, ако не броим този може би около 30%-тов арменски, наследен от павликяните, но и такъв да имам и на тях държавата им е в териториите на континента Европа.
За теб се чудя като си с такъв произход как ще си бял, би трябвало да си като циганите поне.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 22:05
You are not allowed to view links. Register or Login
Двата конника нема нищо общо. Нашия пробожда лъв с копие (като тракийския бог-конник) а тоя от Афганистан стреля с лък. Немат нищо общо освен, че са конници.
Първо е името,второ тотемите на различните родове са различни животни-свещени за българите са дракона,лъвът и вълкът,Не случайно тотема на родът Дуло е вълкът,на берсилите и хърватите е горския лъв,а дракона е в гербът на гр.Казан.

"Прабългарската религия се характеризира с краен синкретизъм. В нея се сливат множество вярвания и култове. Тотемистичните вярвания са най-старите и най-широко разпространените. Според тях, даден човешки род или животински вид произлизат от един общ прародител – животно, което се смята за покровител /тотем/ на рода. Общи прабългарски тотеми са вълкът, кучето,конят, тигърът и др. В тясна връзка с тотемистичните вярвания стои и култът към духовете /онгони/, изобразявани в прабългарското изкуство като животни или птици. Образите на почитаните животни – тотеми, често се разкриват в некрополите като част от погребалния инвентар. Развитие отбелязва и култът към небесните тела/Слънцето, Луната и звездите/. Той отразява страхопочитанието към природата. В тази връзка широко разпространени са амулетите със символистично изображение на Слънцето, което същевременно е и символ на техния върховен бог."
http://www.koronal.com/doc/istoria/01.htm (http://www.koronal.com/doc/istoria/01.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 22:06
Айде и хърватите подметна, че и точната порода на лъва определи. Какъв историк и естествоизпитател обединени в едно, Евала булка машалла дето се вика ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 22:30
You are not allowed to view links. Register or Login
Айде и хърватите подметна, че и точната порода на лъва определи. Какъв историк и естествоизпитател обединени в едно, Евала булка машалла дето се вика ;)
Bars на сарматски означава горски лъв
А за хърватите

http://www.sibir.bg/blog/vkonstantinova/?blogPage=blogPreviewArticle&artID=347651 (http://www.sibir.bg/blog/vkonstantinova/?blogPage=blogPreviewArticle&artID=347651)
 
Туй они побідили леґендарного князя Лаборця...” „Леґендарного князя Лаборця” и „землі (замок) Гунґ” споминать першый раз мадярський хроніст Анонім у ХIII в., но у нього неє городища білых хорватов Гунґ, и князя Лаборця угры не побідили, бо вўн из нима не войовав. Анонім пише: „...жупан...по імені Лоборц, почав тікати (од угрўв) у напрямку Земплинського замку. Воїни...біля однієї річки впіймали і повісили його”. 
http://www.rusynacademy.sk/rusynski/history_3.htm (http://www.rusynacademy.sk/rusynski/history_3.htm)

…Ужгород -- один из древнейших славянских городов. Первым в районе теперешнего города поселилось восточнославянское племя белых хорватов. В IX веке поселение называлось Унгвар, и представляло собой неплохо защищенную раннефеодальную крепость. В 903 году воинственные венгры во главе со своим предводителем Арпадом перешли Карпаты, и, разбив в неравном бою на территории современной Словакии войска полулегендарного князя Ужгорода Лаборца, овладели городом. Существует даже мнение, что само название «Венгрия» (Hungary) происходит от венгерского названия Ужгорода --Унгвар. Постепенно город рос и продолжал расширять свои границы, но в 1241 году татары хана Батыя напали на него
http://www.vandrouka.com/aticl.htm (http://www.vandrouka.com/aticl.htm)

Летописец Аноним утверждает, что перейдя Карпаты, венгры во главе с вождем Алмошем прошли через район Мукачева, а дальше пошли на запад под градом Гунгом встретили сопротивление славянского князя Лаборця, зависящего от болгарского царя Салана.
http://www.vorcuta.ru/articles-government_laborets.htm (http://www.vorcuta.ru/articles-government_laborets.htm)

Сведението е заето от анонимния секретар на маджарския крал Бела IV (1235—1270); Anonymi Belae Regis notarii De gestis Hungarorum libery St. Endlicher. Rerum Hungaricarum monumenta Arpadiana. Leipzig, 1931, p. 13; „Terram vero que iacet inter Thisciam et Danubium, preoccupavisset sibi Keanusmagnus dux Bulgari(a)e, avus Salani ducis, usque ad confinium Ruthenorum et Polonorum et fecisset ibi habitare Sclavos et Bulgaros”.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 22:35
Е вече изби рибата. Барс е снежен леопард разбирачо. Знаеш ли какво е снежен леопард? Ако не знаеш да ти покажа:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fa%2Fa7%2FUncia_uncia.jpg&hash=9e7284c80bf757e3bd966b3eacefbd3634fdc90f)

Барс е на всички средноазиятски езици (от където сне взаимствали името и ние), както можеш да се убедиш и тук:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%81 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%81)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 22:37
"Проф. Тодор Балкански: Българската именна система е уникално явление в славянското ономастично пространство
Проф. Тодор Балкански, завеждащ секция "Българска ономастика" в Института по български език към БАН, в интервю за Агенция “Фокус”.

"Фокус: Богата ли е българската именна система? Кои са най-характерните й черти?
Тодор Балкански: Българската именна система е едно уникално и изключително явление в славянското ономастично пространство. При нас църквата никога не е била толкова силна, че да наложи само християнския именник. Мога да ви дам като пример Русия. Има един период, през който всички селяни са се казвали Иван. При нас разнообразието от християнски имена, които идват с християнизирането на българския народ, е огромно, но все пак се зачитат така наречените патрони или светци. Вие знаете, че при българите много често има т.нар. “именни икони” – имената, които се повтарят в семейството. Правят се четвероикония, обикновено на светците, чиито имена се наследяват. Това е едната страна на богатството. Другата страна обаче – изключително голямо богатство на нашата именна система е приносът на славянски и български имена. Славянските имена, които са с ясна за българите словообразувателна структура, са едни чудесни имена, носещи старото пожелание за здраве, дълголетие, спиране на смъртността по децата – Дабижив, Огнян, Велимир, Велислав, Десислав.
В това богатство безспорно трябва да се включи онзи елемент от българите, които са имали друго разбиране и понятие за именна система. За тях имената са били преди всичко имената на племената, племенните родове и колената на племенните родове, към които принадлежат. По този начин при нас идват имена като Аспарух, образуваното от него Паруш, Демир, Мадар и др.
Читателите вероятно ще попитат – в историята се твърди, че българите са наследници и на траките и са компонент в етническото образуване на нашия етнос. Тук трябва да разочаровам любителите на тази хипотеза. Езиковата археология или ономастиката е една много сериозна и точна наука, която борави с почти математически точни методи на изследване. Контакти между българи и траки не е имало, т.е. имена, заети при пряк езиков контакт с траки, не е имало.
По-друго е положението обаче с т.нар. латински имена или имената на римските граждани в империята, те навлизат в именната ни система и така се завършва нейният уникален вид – имена като Траян, Вергилий и т.н.
Уникалността на българската именна система трябва да се разглежда и имайки предвид едно обстоятелство, в което другите славянски народи не са попадали – а именно 500-годишното надмощие на турския език. За 500 години нито едно турско име, име с турски произход не е влязло в българската именна система като лично име. Разбира се, тук не става дума за имена т.нар. орендни имена, т.е. имена, с които се приема силата на по-силната, по-влиятелната личност – Султан, Демир и прочие. Това е също факт, допринасящ за уникалността.
Уникалността на българската именна система обаче беше донякъде разбита след появата на войнстващия болшевизъм у нас, в резултат на което влязоха такива имена, “варваризми” направо – Будьони, Сталин, Владоктобер и т.н.
Но именната система е жив организъм, т.е. една изключително самопречистваща се система, тя се освобождава от такива имена, сега обаче за сметка на други модни тенденции.
Фокус: Кои са най-разпространените имена според последните проучвания?
Тодор Балкански: Това са старите християнски имена, които никога не са отстъпвали от класациите на най-предпочитаните – Иван, Димитър, Георги, Тодор. Към тези имена обаче в резултат на модни тенденции изведнъж се появиха имена като Албена (после българските помаци направиха от него личното име Албен), Десислава. Най-уникалното е, че се появи Ивайло - едно име-призрак, разчетено от един небългарин – руския учен Попов, което няма никакви, никакви основания в историческите документи за средновековния български цар. Там името е записано в родителен падеж – “царя Иваила”, т.е. именната форма е Иваил.
Това са имена, които вече стоят на една предна позиция и в резултат преди всичко на модни тенденции, но и на естетизма на българина, който усеща красивото и като историческо правдоподобно и достоверно.
Фокус: Може ли с цифри да подредим най-популярните имена?
Тодор Балкански: Ние такива класации не водим. Но имаме един речник – “Честотно-етимологически речник на българските лични имена” на Николай Ковачев. Това е нашата последна екзит пол извадка. Но след това се получи разместване. В последно време има тенденция имена като Димитър и Иван да минават към класа “селски имена” и започва тяхното изоставане, което не е много редно. Но с модата е трудно да се бори някой.
Фокус: Кои са тези имена, които са най-характерни за българите и ни различават от останалите славянски народи?
Тодор Балкански: Ще започна отговора на този въпрос с един епизод – когато бях в Румъния и изследвах българските села, в които вече не се говори нашия език, един старец ме срещна на пътя и каза: “Чедо, където срещнеш във влашко село името Тудор, да знаеш, че ако сега не са българи, то те са били българи”. Оказа се, че името Тудор, Тодор е едно от етноразличителните имена, които православната църква е преориентирала към християнския светец Теодор. Но нещата стоят малко по-иначе. Оказа се, че “ту дор” е бил месецът на пролетното равноденствие, когато българите са проверявали дали са оцелели бойните коне. В резултат на това конете са яздени само от малки деца.
Сред другите важни имена е Трифон. Само българите имат празник Трифоновден, както и Тодоровден, сред другите славянски народи. Също имена като Ценко, Стоян... Стоян е едно изключително българско име, с пожелателен характер, но най-вероятно е калка на прабългарското “Таш” – камък, т.е. тежи на мястото си като камък. Ще кажете – такова име има и при сърбите, но не бива да се забравя, че сръбски са вече бившите български земи от северозападните покрайнини – Пиротско, Нишско и Вранско. Това са едни чудесни имена, които нашата именна система пази.
От имената на прабългарите голямо внимание заслужава и името Паруш, което пряко се извежда от Аспарух.
Фокус: Днес във века на технологиите имената ни до известна степен са се унифицирали, но някога е било възможно по името да се определи от кой регион произхожда човек. Дайте ни пример за характерни имена от различните региони на България.
Тодор Балкански: Българската именна система, разгледана строго научно, дели имената на три класа. Мъжколичностите имена, завършващи на съгласна, са характерни за цялата българска езикова територия, която не е само в България, но и в Банат, Бесарабия, Македония, Северна Гърция. Тези имена са общобългарски.
Имената, които завършват на “-о” - като Стойо, Пейо (Пею), Пено, Дано, са преди всичко имена от Източна България. Когато имената завършват на “-е” като Пене, Дене, Тоше, там и ударението дори се измества, това са имена от югозападните краища и никой не може да ги раздели на български и македонски – те са едни и същи.
Обаче има и други имена, които на пръв поглед за съвременника ни, говорещ книжовен език, звучат като женски – Фила, Дана, Петра, Ивана (Иваница). Това са т.нар. “–а мъжколични” имена, които са характерни за севернопокраинските или т.нар. торлашки групи на българите (б.ред. това са т.нар. сръбски шопи – българите, живеещи в областите Ниш и Пирот, останали в територията на Сърбия).
Когато срещнеш човек, определян за турчин, пък името му е Асьо (Асю), Юзю и т.н., веднага разбираш, че става дума за българин-мохамеданин, който по български маниер умалява личното име, което обикновено е турско или арабско съгласно Корана. Така Асан става Асо, Асьо; Мехмед, Метин стават Мето. В турския няма умалени (галени) имена.
Освен това има една “групова антропонимия” – една голяма селищна група (2-3 села) се наричат със странното име “Тошета”. Такава е групата в Ботевградско. Случаят е много прост – оказва се, че в този район има изключително много хора, кръстени с името “Тодор”. Това е така, защото наблизо е манастирът “Свети Тодор”, който упражнява огромно влияние при именуването. Да не забравяме, че и Тодор Живков е от този регион. В Пазарджишко има едно село – Черногорово, където едва ли не всички хора са “Харалановци”. Това е така, защото църквата е на името на свети Харалан. Мога да ви дам десетки други такива примери.
Когато срещнете човек с името Трифон Степанович Терзийски, веднага разбираме, че става дума за българин от Бесарабия, който е принуден от тамошното законодателство, да изписва бащиното си име на руски.
И да приключа с един уникален момент – стремежа на съвременните българи-мохамедани да изоставят българското основание на своите имена на –ов и –ев и да кажем, довчерашният Метко Чернев днес е Метко Юзтурк (б.ред. – юзтурк – чист турчин), пък е забравил, че турците не умаляват имената и от Мехмед при тях никога не може да се получи Метко (както е при нас от Методи). По този начин той е запазил или записал своята българщина.
Фокус: През Средновековието, съдейки по записаните владетелски имена и тези на аристокрацията, двойните имена не са били рядкост – Иван Асен, Иван Срацимир, Иван Александър, Гавраил Радомир и пр. Според една теория така се получава, защото едното име е християнско, а другото – народностно. Характерни ли са за българите двойните имена или това се е отнасяло само за елита? Знаете, че сега има подобна мода...
Тодор Балкански: Това е изключително важен въпрос – за характера на тези имена. Оказва се, че традицията да се запази старото “езическо” име – било то славянско, било то прабългарско, а имайте предвид, че после в езика ни навлизат много имена на куманите (които са тюркизирани българи по произход), при този стремеж новороденото дете първоначално е записвано с т.нар. домашно име, което е разбираемо, но при кръщаването институтът на кръстника или църквата са налагали само християнско име. Този обичай доскоро е бил запазен в обратен ред обаче – при т.нар. торбеши (българите-помаци в Албания и Македония) или мияци.
Този обичай е запазен дори при българите-помаци в Родопите. Така например в с. Света Петка много от жителите носят и пазят дадени им по някакъв повод старинни български имена и по този начин в резултат на някаква идеология това население пази сакралната си връзка с истината за произхода си – вероятно да не би да обиди Господ или поради друга причина, с която се занимават етнолозите и психоанализаторите.
Фокус: Нека си поговорим и за имената на прабългарите. Вие вече споменахте някои мъжки. Има ли запазени женски прабългарски имена?
Тодор Балкански: Всички имена, които бяха пуснати в употреба от българските писатели в техните исторически романи - като Ахинора, Пагане, са измислени, фантастични имена, които никога не са съществували. Единственото женско име, което е засвидетелствано в историята, е на съпругата на Атила, за когото се смята, че е представител на прабългарския род Дуло – Херка, Херака. Предполага се, че това име Херака с формите Герака, Керака, е наследено в българския царски именник, където има една Керака. Името после е сближено с гръцкото Кераца. Знае се и името на една от принцесите – Чикчик, Чикчак, и означава “цвете”. Това са единствените документално записани български имена.
Що се отнася до прабългарите, разполагаме с голям брой, достигнали до нас имена.
Например името “Маламир”. Българските ономасти, като виждаха отзад това “-мир”, предполагаха в началото, че това е славянско име. Тогава имаше една концепция – че българите са били много малко на брой. Как са били малко, пък са завладели огромна империя от Карпатите до Тесалия? Оказа се, че прабългарите редуват гласните “б”, “п”, “м” и в резултат на това Маломир, Маламир е прабългарското с крайното “-ир”, което означава “народ, племе”, а първата част е името на самото племе. Това са т.нар. епоними.
Такова е името на “Пресиан, Персиан”, където “-ан” е етнос, а първата част от името идва от тази част на прабългарския народ, който се съотнася с народа “перси”, защото, знаете, голяма част от ираните се включват в прабългарския народ.
Такова е името на Борис. По една особеност на българския (не на прабългарския) език – променя всяко коренно “а” в “о”. Така името от “Бар-ис, Барс” (тотемно име за силно животно – снежен тигър) става “Борис”.
Фокус: Понякога някои имена се извеждат като турски заемки, а пък се оказва, че имат прабългарски корен според други изследователи. Има ли такова преливане и близост между турските и имената на прабългарите?
Тодор Балкански: Има преливане, но то не е често срещано. Например българите са имали “мекия вариант” на опозицията д-т – при българите е “Тимир” (Тимур), при турците – “Демир”. Това преплитане се установява по-късно по паронимни причини и затова точната граница между турско, прабългарско и куманско не може да се установи.
Фокус: Името “Чавдар” не съществува в турската именна система, но има такава дума в езика им, която означава “ръж”. Други езиковеди пък твърдят, името е с прабългарски произход, извеждат го от “Чау дар”.
Тодор Балкански: “Чавдар” в турски означава “ръж”, но е от персийски произход. Но българският тюрколог проф. Емил Боев допусна, че тук става въпрос за едно прабългарско име. Един от родовете на прабългарите се наричал “Чавдар, Чоудур” и прабългарската етимология на името е много точна. Имайте предвид, че прабългарите са първи братовчеди на тюрките, но са от друг клон – прабългарски, към който принадлежат три народа – авари, хазари и прабългари. Потомци на прабългарите (освен нас – б.ред.) са днешните чуваши, също и балкарците и карачайците, но те през ХІ-ХІІ в. са били куманизирани.
Прабългарската характеристика на имената е изключителна.
В записките на християнски, минал около 1420 г. през нашите земи, пише, че минава през земята “Аспас ери”. Никой от учените до днес не се е сетил какво значи “Аспас ери”. От другата страна на р. Днестър стоят огузи – куманизирани ногайци, които изговарят по огузки маниер това, което при прабългарите е било “р”. Ще ви дам един пример – българите наричат един вид риба “шаран”, турците “сазан”, разбирате по какво се е различавал прабългарския език и следователно земята, през която е минал рицарят, е била земята на Аспарух или “земята на народа аспар”.
Фокус: Как българите са давали имена на децата си? Сега действа правилото за “първата буквичка” на баба и дядо...
Тодор Балкански: Уникалността на българската именна система е и в това, че притежава “традицията на кръстното име” или традицията на дядовото и бабиното име, т.е. и по това се познават българите – всеки наследява името на предците си през поколение. Изключително рядко е било да се наследява името на баща. И това е било само в случаите, когато бащата умира, докато майката е бременна или в други редки случаи. Кръщаването с родово име през поколение е било със силата на закон.
Днес то е изместено по т.нар. именуване по първата буква, а пък и по смисъл – знаете вица: “Кръстихме го Светльо на дядо му Ламби”. Това са парадоксални неща, с които при много слабото влияние на българската наука, нашата ономастична, езикова политика не можа да се пребори с това грозно явление. То придоби и още много по-грозни параметри – с т.нар. “конски” имена, както ги наричаме на жаргона на ономастите. Така българите си кръщават конете – взимат началото от името на бащата, края – от името на майката или обратно. По този начин се появиха такива “конски” имена като “Цветерада”, “Радована”, “Петремил” – като се събират имена от баба и дядо, баби и т.н. Това е най-просташко измисленият начин за съставяне на “тъмни”, т.е. безсмислени имена!
Фокус: Дайте примери за странни, смешни и нелепи имена.
Тодор Балкански: Наскоро дадох пример с оня българин, който е бил пленник във Франция, чул е името Козета (б.ред. героиня от “Клетниците” на Виктор Юго) обаче го разбрал като Клозетка. Има случаи с Телефонка, Салфетка, Контрибуция. Сред най-фрапантните имена е Проститутка - бащата попада в градска среда, харесва му звученето на името, но не знае значението му, връща се на село и го налага като име. То по-късно е променено е с държавен акт. Телефонка пък е от началния момент, когато в България навлизат телефоните. Бях записал и име като Владоктобер по времето на социализма... Ужасно! Странни са и всички неразбираеми имена, които се появиха със сериалите – било латино, било индийски...
Фокус: Кога се появяват фамилните имена при българите? Как се образуват? Руска заемка ли са словообразувателните наставки -ов и –ев?
Тодор Балкански: Българското фамилно име се появява в края на 18-ти и началото на 19-ти век. То вече се изисква от новите икономически отношения в държавата. Наставките, с които образуват фамилните имена, са тези, с които се образуват прилагателните имена –ов и –ев, които означават принадлежност – Иван Стоянов, т.е. Иван на Стоян, или Иван Бакърджиев, т.е. Иван от рода на Бакърджиите; Дело Радин, т.е. Дело, синът на Рада – по името на майката или бабата, когато бащата е починал. Образували са се и по стария турски образец – Иван Стояноглу. Понякога се запазва като фамилно име – напр. Денкоглу, или пък в първите години след Освобождението се “побългарява” – Стояноглов. Има и имена по гръцки образец – на –пулу (Симопулу). В един момент, когато българските имена още не са конструирани, българските търговци (търгували не само в рамките на Османската империя, но и в Европа) се нуждаят от такъв знак. Българските търговци са наречени “судити” – “южни търговци”, “ганьовци” (оттам и името на Алековия герой “Бай Ганьо”). Поданикът на Османската империя има само едно име – личното си. Но в Австрийската държава трябва да има паспорт, в което да е записано и фамилното му име. И понеже в Брашов и в Трансилвания (Седмиградско) вече са били известни вече сръбските имена на –ович, -евич, по техен образец се създават имена като Ценович, Стоянович, Василович. Името на Берон е създадено по “крушовенски” модел и не е изключение, имало е Иванон, Тодорон, Стоянон. Това са “предхождащи” имена и когато започва засиленото българско Възраждане, всички те се усещат като небългарски и се изоставят. Започва т.нар. пуризъм, който променя всички усещани като небългарски имена. Така например Ставри става Кръстьо, Теодор става Божидар, Евангелия става Благовеста и подобни. Калкирането е една от особеностите и уникалностите на българската именна система.
Фокус: Правени ли са изследвания за имената на българите-католици? Какви имена си избират? Следват ли българския модел за именоване?
Тодор Балкански: Българите католици имат по-ранно конструирана личноименна система с особеностите на католическия именник – а той е по имената на католическите светци, които в един момент се покриват с имената на българските от гръцки произход – като Йосиф, Ангел и т.н. Но там се появяват и имена като Тереза, Франческа, Франко. Тези имена са изучени от българския ономаст Людвик Селимски, който в момента преподава “Българско езикознание” в Полша и е автор на книгата “Католишките имена на българите”.
Мария ФИЛЕВА

Ономастиката се занимава със значението, произхода и разпространението на имена, преди всичко лични имена (антропонимия), но също и имена на географски понятия (топономастика) и др."

Е, какво ще кажете? Не е ли всяка теза тук доказателство, че българите нито са славяни, нито пък са тюрки? А са БЪЛГАРИ!  Сред езиковедите, историците и археолозите има едно неписано правило: "Когато имената /личните и топонимите/ говорят и най-великите учени мълчат " !!! ...
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 22:41
 Първото, с което ще започна е името Лабуц. Неговото име е почти същото като на българския дук Лаборц от ср. на IX в., който управлявал дн. Закарпатска Украйна, но първи станал жертва на маджарско нападение в областта на дн. словашки град Земплин при р. Свиржава, сегашната Лаборец. Според унгарския езиковед J. Melich [1921, 1; ~*~1923, 69] името е прабългарско и има за основа праб. *алп-барс “хероят пантер”, т.е. “източноазиатски лъв”, както превежда и пояснява проф. П. Коледаров [1979, 18], а след него тази етимология я приема и редакторът на последните латински извори (ЛтИзв-5.1), но е възможно да произхожда и от общотюркския изобщо и прабългарския в частност апл *алабарс “вид пантера”, букв. “пъстър барс”. Днес Лаборц се среща като унгарска фамилия. Предложени са и други етимологични решения:
а). Лаборц – нападащ, от осетинското иронско læbuыыrn, дигорско læburun – нападам, производно на древноиранското fra-bur – нападение, bar – бързо движение. Съответно в иронски læburæg, дигорски læbоræg – нападател. (ВА-С-2,стр.16-17)
б). Лаборц – дар, респ. дараяващ, щедър. Друга възможност е да свържем името с осетинските Лавер, Лавре и чувашките Лавраç, Лаврук, Лавруш, Левер, Леврен. Вероятна връзка с осетинското lævаr – дар, подарък. (ДРС),(ИРС)
Лабас беше и прабългарското име на цар Симеон.
Ето защо, тук напълно основателно е да се допусне за този тип по-разширени, сложносъставни имена, че те пък водят своето начало и имат за основа бълг. *алабарс с по-късно изпадане на втората или първата гласна до *албарс или *лабарс > лабас, където първата съставка безспорно е тъждествена на алт. диал. ала “пъстър, с големи петна; ивичест; пъстър”.
Имената Хрелбуд, Драговул, Стоимир, Мартин, Рамон и Андон също са от български произход.
Хрелбуд - тук първата част от името хрел (ахалц. grel) е от старобългарски произход и означава стремителен, бърз. Втората част от името -буд също е старобългарска и означава будя. Да не забравяме, че кан Булюмар от рода Дуло е бил наричан още Баламбер, Баламир и Будимир; [19] Агелеуов, Г. Е. Космический цикл древних тюрков (реконструкция). І. Буд-тенгри; ІІ. Йол-тенгри. - В: Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1999, 217-220; 220-223.
Драговул - име от чисто прабългарски произход Дарга-булиас (Droggo-boëlas). В авестийския език, както и в много днешни памирски, дардски и индийски езици (хинди, бенгали), “дарга” означава “дълъг интервал от време” или “дължина, продължителност”. Всъщност българската дума “дълъг” е от същия корен, както и индо-иранската дума “дарга”. Името Драго, Дрого, Дронг, въпреки че звучи като славянско, производно на драг – скъп, има и осетински аналог Дрого и Дургул, както и чувашки Доронка. (ЧАЯ) Като етимология може да посочим кховарското drung – дълъг, аналогичното по значение, осетинско dærgъаd, dargъ, и аналогичното по значение, осетинско dærgъаd, dargъ, голям, пущунското drana, drund – тежък, или за формата Дранг, както предлага П.Голийски, от иранското drang – силно държащ. Индоиранският корен е *d(h)aragh, авестийски drag, drang, партянски draxs, согдийски drγt (dragta), хотаносакски drajta, средноперсийски dranj, вахански δыr, шугнански δеr, искашимски δir – държа, ограничавам, съот. персийската титла kanarang, засвидетелствана и при кушаните в Сурхкоталския надпис, прозилиза от израза kanār-drang – държащ покрайнината, границата, управител на гранична област. (ВР,ДЭ-ЭСИЯ-2,стр.454-456),(ИС,К-ЭСВЯ,стр.167) Виж също немското drang – стремеж, порив, устрем, напор, скандинавското drеngr – войн, дружинник.
Стоимир - старобългарско лично име, в книгата от която е преписвана голяма част от информацията („Средновековната история на България”, Ал. Найденов, 1973) правилно е записано Stoimer de Loboš. Стоимер (X-ти век) е старобългарска форма на Стоимир, означава “да стои”, “да живее дълго, да бъде пълнолетен”. Съгласно Именника на Йордан Заимов [1], регистрираните български именни форми, завършващи на "–мир", се предхождат от подобни именни форми, завършващи на "–мер". В повечето случаи обаче, този начин на етимологизиране е несполучлив. В действителност, още няколко старобългарски имена (Даргамер, Акамер и самото Безмер) могат да намерят задоволителна семантика на основата "-мир" = Митра. В тази връзка трябва да се изтъкне, че иранският теоним Митра (Mirhra, Mehr, на санскрит Mitra) означава "мир, покой". Тази дума е донесена от сарматите при тяхната миграция към Северното Причерноморие (III - век пр. н. е. – II -век) и в последствие се възприема от източните славяни със същия й смисъл. Осетниското Mihr – Митра е преминало в -мер и под славянско въздействие в -мир. Ако "–мир" бъде преведено като „покой, мир”, тогава името Стоимир ще означава “да настане, да настъпи или да стои мир, да бъде постоянен мир”. Най-вероятно обаче, при прабългарите наставката "-мер" има протоиндоевропейски произход и означава "човек, мъж".
Мартин - старобългарско лично име. Често използваното в западните страни име, свързвано с бог Марс у българите е имало и друго значение. Тук вече може да посочим етмологията на В.Стоянов във връзка с персийското mārdān – войн, храбрец, производно на mārd – човек, мъж, смъртен. (ВС-КПАБ,стр.266) В пехлеви mart - мъж, martanak – мъжествен, храбър, ягнобски mard – човек, смъртен, mardak - човек, mardina - мъжествен. В кюрдски mērd, mērdai – щедър, благороден, mērdanē – благородство, великодушие. (ИО-КРС,стр.240) Още повече че е известно древноперсийското име Мардоний (Μαρδονιοσ). При чувашите се срещат мъжките имена Марта, Мăртти, Мартукай, а при осетинците Мартъи и фамилното име Мардантæ - Мардановы, Марданашвили. (ЧАЯ),(ЗГ-ОФЛИ). Едни от главните прабългарски богове (алпи) са се наричали Мар /Утен, Ур, Май/ (Нар, “Светлина”, срвн. инд. Нара, Нараяна - ВиÑ?ну с неизв. етимология) и Мардукан. Светослав е живял още при избухването на войната между Андроник III и II, през април 1321 г., изпратил на помощ на младия Андроник при Одрин Мартин с 300 конници в ризници, помощта му била подозрителна, защото скоро ги оттеглил. Кантакузин. Дали този Мартин има общо с каталанина Мартин аз не се наемам да коментирам.
Рамон - по принцип е считано за испанско име. Именно обаче през XVI-XVIII в. е доста често използвано и в България - Рама, Рамо, Рамир, Рамен, Рамчо, Рамко, Рамон – са все български имена от този период. И до сега има фамилии Рамов и Рамонов. Произлиза от прабългарската дума рамо. Виж рамòн ’раст. лайка, Matricaria chamomilla’ (Гевгели), рамон ’раст. бяла рада Anthemis arvensis’ (Врабча, Трънско), ръмòн ’раст. лайка, Matricaria chamomilla’ (Енидже, обл. Тиквеш), ’едро червеникаво грозде’ (Габаре, Белослатинско), ръман ’раст. лайка, Matricaria chamomilla’ (Леринско), рмòнче ’раст. камилка Anthemis novilis’ (обл. Тиквеш), рьмонь ’раст. бяла рада Anthemis’ (обл. Тиквеш). Осетинските фамилии Рæмонатæ, Рæмонтæ (руски вариант на изписване Рамоновы). Някакъв Рамон Санчес от същия век е споменат в книгата Partidos y padrones del obispado de Michoacán, 1680-1685.
Дори самият град Барселона вероятно е основан (кръстен) от хонското племе барсили.
Андон – българско име, Андо – форма използвана в 16 в., Андомир – бълг.име записано в турски данъчен регистър от 1576 г., като жител на с.Превала до гр.Враца./ЙЗ-БИ,стр.12),(ВС.КПАБ,стр.201). Смятат се за варианти на християнското име Антон. Традиционно на Антоновден (17.01) в България се почитат ковачите и ковашкия занаят, железарите и налбантите (подковачите на коне). В тох.(б) eñcuwo, iñcuwo, тох.(а) ancu, answe – желязо, стомана, изобщо метал, прототохарското *antu – метал. (DA-DT-b) В иранските езици, в ягнобски ohan, кюрдски hesin, пущунски a'hun, талишки osyn, персийски ahän, язгулемски еhên, рушански, хуфски ānin, сариколски ahan – желязо. (VS-ETD) В осетински æfsæn – желязо, ændon е стомана и се посочват от В.Абаев като сигурна тохаро-осетинска аналогия. Предполага далечна връзка с хетското and, hand – закалявам. Думата е заимствана в средновековния персийски. М.Поло посочва че в Персия наричали стоманата „andonik”. (БЛ-ККМ,стр.116-117) Думата се открива и при поволжките угрофини, вероятна волжкобългарска заемка, удмурски andan, коми jendon, jemtan - стомана. Също в чеченски ondun, ингушки onde – стоманен. (ВА-С-1,стр.157) Пример за наслагването на прабългароаланското Андон с християнското Антон в народната традиция. Пряко доказателство за това е откритото аланско име Ανδάνακος, (Анданакос) от Книпович, в надпис от Танаис (Боспорското царство). Фасмер го свързва с осетниското ændon, andon – стомана. При осетинците Андо е мъжко лично име. (ЗГ-ОФЛИ)
Друг е въпроса и дали севери = савири = себери = сабири = сибири = сувари = сапири, тук се водят големи спорове, но според мен те са едни и същи и правилно в случая е написано, че Еларда е от рода Себер. ...»
http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Otvaaddunavska%20Baalgariya.htm (http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Otvaaddunavska%20Baalgariya.htm)
http://www.sibir.bg/blog/vkonstantinova/?blogPage=blogPreviewArticle&artID=347651 (http://www.sibir.bg/blog/vkonstantinova/?blogPage=blogPreviewArticle&artID=347651)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on January 17, 2010, 22:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Така сега да разчупим  етнонима 'ари'-ари означава светъл,бял,блестящ,бълг-означава почти същото,но с едно изключение,бълг е свързан с произход-означава светъл,но от типа като благороден,аристократичен-демек бъл-гари е нещо като най-светлите от светлите и т.н.Пак да се върнем към "Ари"-принадлежността на дадените народи към ариите се формира като нарицателно за народ,Демек аз съм Балканджия, но съм от народа българи.В последствие както става във всеки език двете форми-ари(светъл) и (ари) народ съществуват самостоятелно.
Ако не си доволен ще ти дам пример-Пара-като газообразно състояние на водата и пара-като разплащателно средство-подобни омоними има във всеки език.
Това обяснение за първолаци устройва ли те?!
dess, tvoeto e samo svobodna fantaziya. Cyal svyat znae bulgar-ite kato bulgar-i a ne kato bılgari. Edna Turska pogovorka glasi ''Koyto lyaga s ''kyorav'' se sıbujda krivogled. Podberi si malko horata s koito ''prespivaş''. Ne çuvstvaş li çe i B.Dimitrovskiya ekol ti se smee.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 22:47
You are not allowed to view links. Register or Login
dess, tvoeto e samo svobodna fantaziya. Cyal svyat znae bulgar-ite kato bulgar-i a ne kato bılgari. Edna Turska pogovorka glasi ''Koyto lyaga s ''kyorav'' se sıbujda krivogled. Podberi si malko horata s koito ''prespivaş''. Ne çuvstvaş li çe i B.Dimitrovskiya ekol ti se smee.
Това е един от редките случаи, когато подкрепям Субиги. Да прав си Субиги!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 17, 2010, 23:09
Аз някой път кято си легна и фантазиите ми се събуждат, нопосле като се рзсъня и виждам че това закоето съм си мечтал ще си остане само във фантазиите ми.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on January 17, 2010, 23:10
You are not allowed to view links. Register or Login
Това е един от редките случаи, когато подкрепям Субиги. Да прав си Субиги!
Vse pak ti blagodarya Balkandji. Ako çesto me podkrepyaşe bih napravil reviziya vıv vızgledite mi. No vse pak imame i obşti neşta sled kato si izbral Turski nik no govoriş çe si naslednik samo na slavyani i traki. Znaeş çe po tezi zemi sa vlastvali i Tyurkite osobenno avari, Huni, Bulgari, Uzi, Kumani, Peçenegi i Osmanlii. Ako naistina si tolkoz çistokrıven bi tryabvalo da te otdelyat za ''damazlık''
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 17, 2010, 23:18
Да Субиги, ника ми е турски, поради влиянието упражнено по време на Османската империя от страна на турския език върху българския. Това никой не го оспорва или който го оспорва, не е със всичкия си. Никога не съм казал, че съм чистокръвен, аз казвам какъв ми е произхода, а дали имам и други примеси и какви са не знам. Но чисти народности няма-факт. Нося името балканджия с гордост и виско вдигната глава и не съм го посрамил по никакъв начин. Да турската дума балканджия е изместила славянската планинец и се е превърнала в име на цяла една етнографска група. Това са фактите.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 17, 2010, 23:24
You are not allowed to view links. Register or Login
dess, tvoeto e samo svobodna fantaziya. Cyal svyat znae bulgar-ite kato bulgar-i a ne kato bılgari. Edna Turska pogovorka glasi ''Koyto lyaga s ''kyorav'' se sıbujda krivogled. Podberi si malko horata s koito ''prespivaş''. Ne çuvstvaş li çe i B.Dimitrovskiya ekol ti se smee.
Къде бе братче,всички в миналото ни викат булги или балхи,арменците булхи демек булги.
Ако според теб ти си света,разбирам.
А за ариите има цяла нацистка теория.
А сюбиги като споменаваш света дай линк за семантика на етнонима "българи",тъй като аз съм дал.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 17, 2010, 23:28
И аз се чудя от каде е това наименование бълхи, сигурно и те се се зародили в Балх. Или поне ги е имало там в изубилие.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on January 17, 2010, 23:36
Mejdunarodnoto ime na BG e Bulgaria. Proizliza ot bul =meşano( bulamaç)i gar=narod ( hun+gar; on+gar; un+gar)
Govoriş za Bavarite no ne spomenavaş za Avarite za da ne se hvaneş na ''kısi vılni'' Govoriş za Bat Bayan a ne spomenavaş çe e pra-pra vnuk na Avarskiya pılkovodec Bayan Han, inaçe kakıv şte go tırsi Alcek v Bavariya.
Na men mi e interesno na kakıv ezik sa govorili carete İvan Şişman, Car Çaka ( 13300)  i Terterite koito sa v gısti otnoşeniya s Tatari i Mongolci. PP beşe kazal çe Çaka e vnuk na Çengiz Han. Ot kıde nakıde nali? ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 08:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Mejdunarodnoto ime na BG e Bulgaria. Proizliza ot bul =meşano( bulamaç)i gar=narod ( hun+gar; on+gar; un+gar)
Govoriş za Bavarite no ne spomenavaş za Avarite za da ne se hvaneş na ''kısi vılni'' Govoriş za Bat Bayan a ne spomenavaş çe e pra-pra vnuk na Avarskiya pılkovodec Bayan Han, inaçe kakıv şte go tırsi Alcek v Bavariya.
Na men mi e interesno na kakıv ezik sa govorili carete İvan Şişman, Car Çaka ( 13300)  i Terterite koito sa v gısti otnoşeniya s Tatari i Mongolci. PP beşe kazal çe Çaka e vnuk na Çengiz Han. Ot kıde nakıde nali? ;)
1.Gar-не означава народ,за народност е "GUR",това е от страна на тюркулозите,но не забравяй сюбиги,как се формира тюркютската народност и ,че в нея има силно иранско влияние.Демек тюрките произлизат от смесването на протюрките и иранците и в сравнение с българите са по нова народност.Не забравяй също,че за да нагодят тюркската теория за произхода на българите ни определят като част от протюрките,а както добре ни е известно-протюрките са монголи възникнали в страната СЮ-НЮ.
2.При развитието на самите езици се забелязва обмяната на думи със съседни езици-давам пример със съвременният български в който влиянието на латински и английски е голямо.Ако искаш ще ти дам пример и с старобългарския,където в езикът ни навлиза кавказкото-"ЧИИ"-човек и се използва наравно с "АР",което също значи човек.
<<Помак би казал нали "ар"-означава блестящ,да но и човек-с течение на времето нарицателното за принадлежността на даден индивид към дадената група преминава с развитието на езика в нарицателно само за "човек"-все едно да кажем американец-това означава човек жител на Америка-американци-народ намиращ се в Америка-в частност САЩ.>>
Никой не отрича влиянието на по-старите иранските езици върху формирането на по-новите тюркски.
Сега за да се нагоди историята към т.нар.Тюрска теория се прави едно грешно тълкуване на някой български племена-Унгарите(Охондор булгар-арменски източници) стават Оногури,Кутриари-Кутригури и т.н.,което противоречи на вички стари византийски и латински хроники,даже самото има унг-ари,а не ун-гари,се свидетелства от името на Комитопул Унг-вар т.е. Унг-име на града и Вар нарицателно за град-направи сравнение със старите квартали с име Вароша.

Затова господа вие ми приличате на няколко баби,които не са виждали компютър-а аз на човек който се опитва да им обясни какво е това нещо-говоря,говоря и неразбиращите баби накрая ме изкарват луд защото мозъкът им не може да побере как така ще може "туй нещо да прави това".
На Помак му препоръчвам да събере около 2-3 000 евро и да се разкара до Памир.А на останалите да по научат това онова и тогава да дойдат да спорят,че ми се измориха пръстите да пиша.А и балканджия материалите от укипедия не могат да бъдат доказателство-а и си обясни какво означава думата Лео-пард на латински. :D :D :D :D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 08:41
Деско, вар е аварската дума за град и от там навлиза в маджарския език като варош, от където идва и в България. А аварския език е тюркски, оти аварите са тюрки сложили името на предния велкик народ Авар, който е част от ефталитите и е ирански, точно както ние славяните сме си сложили името българи.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 08:49
You are not allowed to view links. Register or Login
Деско, вар е аварската дума за град и от там навлиза в маджарския език като варош, от където идва и в България. А аварския език е тюркски, оти аварите са тюрки сложили името на предния велкик народ Авар, който е част от ефталитите и е ирански, точно както ние славяните сме си сложили името българи.
Не е аварска.Тюрките използват друга дума Стан и не са строели градове.Вар е иранска-и означава град.Влиза в маджарския от покорените българи от комитул Унгария-в съвременният български променя значението си.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 08:52
ИСТОРИЧЕСКИ ВРЪЗКИ МЕЖДУ БЪЛГАРСКАТА ОБЛАСТ "ОНОГУРИЯ"(Унгария) И

ДЪРЖАВАТА УНГАРИЯ

 
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 09:03
Душата, на тюркски Истан значи място, земя и идва от персийски. За това държави окончават на Истан а не градове- пример- Узбекистан, Татаристан, Казахстан ( на местен език Казакистан), Тюркменистан и така нататък. А името на унгарците е маждари (магяр) на техния език. Унгари е германското им название и идва от предлопагаемата им в средновековието връзка с хуните. Айде вземи се подготви малко преди да пишеш, че да не се излагаш ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:10
You are not allowed to view links. Register or Login
Душата, на тюркски Истан значи място, земя и идва от персийски. За това държави окончават на Истан а не градове- пример- Узбекистан, Татаристан, Казахстан ( на местен език Казакистан), Тюркменистан и така нататък. А името на унгарците е маждари (магяр) на техния език. Унгари е германското им название и идва от предлопагаемата им в средновековието връзка с хуните. Айде вземи се подготви малко преди да пишеш, че да не се излагаш ;)
Прочети линка и тогава спори.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:11
Существует даже мнение, что само название «Венгрия» (Hungary) происходит от венгерского названия Ужгорода --Унгвар. Постепенно город рос и продолжал расширять свои границы, но в 1241 году татары хана Батыя напали на него
http://www.vandrouka.com/aticl.htm (http://www.vandrouka.com/aticl.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 09:13
You are not allowed to view links. Register or Login
Существует даже мнение, что само название «Венгрия» (Hungary) происходит от венгерского названия Ужгорода --Унгвар. Постепенно город рос и продолжал расширять свои границы, но в 1241 году татары хана Батыя напали на него
http://www.vandrouka.com/aticl.htm (http://www.vandrouka.com/aticl.htm)
Изключителен научен източник си намерил- туристически пътеводител, просто как да не го прочетеш. Също като пътеводителя за моя квартал където пише, че един чинар е засаден лично от Аспарух а самия чинар е на 800 години, но там това го премълчават. Източници и чудо ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:15
    1. Съществуват документи в които районът на Средно-европейската низина, днешна Унгария е наричан “унгарска земя” поне 35 години преди пристигането на маджарите. В 860 год. кралят на източните франки Луис Немски (Louis the German) издава дарителско писмо на манастира Мелк (Melk) намиращ се в днешна Австрия. В това писмо [3] той определя източната (всъщност юго-източната) граница на своята държава като "Uuangariorum marcha", т.e. като "Uangar - ска граница" или " Vangar–ска граница". В този израз "Uangar" или "Vangar" не може да означава Magyar, тъй като прото-маджарите все още живеят на река Дон и никой не знае какво ще предприемат в следващите 50 години. Най-вероятно, Луис Немски е имал пред вид земята на оногурите (Onogur), които по това време са живеели и владели тези земи като западна административна област на тогавашната обширна държава на българите (фиг. 1). По това време и в тези места терминът “оногури” е бил равностоен на “българи”. Например, самите маджари в първите няколко века след своето пристигане наричат българите с думата “нандор”- оногундури. По същото правило тогавашните маджари са нарекли българския областен център Бялград, днешната столица на Сърбия - Белград, с името Нандор фехер вар, което означава оногурски (български) бял град (крепост).
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:18

 Възпоменателен надпис върху мраморна плоча от Залцбург, Австрия.

"В лето господне 447, Одоакър, цар на рутените, гепидите, готите, унгарите и херулите, разярен срещу Божията църква, уби и хвърли (от скалите), заради тяхната вяра, блажения Максимус и петдесет от неговите съмишленици, които се криеха в тази пещера, и опустоши провинция Норикум с огън и меч".
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)

Къде виждаш маджари
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: abc on January 18, 2010, 09:20
Вие написахте нова история :D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:23
Балканджия вместо само да пишеш посочи източници за да защитиш тезата си ,а не само голи слова-поне аз така правя.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:27
 Младата българска интелигенция през Възраждането е приемала прабългарите за индо-арии, келто-кимери. За равнището на тогавашната историческа наука това е била представа,  много близка до действителността. Това е изразено в творчеството на Г. С. Раковски, Петър Берон, Христо Ботйов и особено при Отец Паисий Хилендарски. Тази представа обаче влиза в противоречие с великоруската идея за панславизъм. Преди и след Освобождението у нас са много популярни идеите на общославянското братство, основано на историческата и етническа близост между славянските народи. За нещастие след Освобождението у нас тези идеи и чувства влизат в канавата на великоруската политическа доктрина за панславизъм, която има за цел да постави всички славянски народи под опеката на царска Русия. На Балканите панславизмът се експлоатира порочно и от младата сръбска държава. Макар в случая на повечето централноевропейски славянски страни тази доктрина да търпи крах, в България тя завоюва почва както в политиката, така и културата на освободената с руско оръжие страна. Главно под влияние на руския възпитаник и професор по история, Марин Дринов, правилната представа за арийския произход на първобългарите се подменя с “теорията” за техния хунски произход. От този момент нататък авторите на тази “теория” я набиват в главите на читателите, но много рядко някой си прави труда да представи доказателства. Поради липсата на антропологическо съответствие на прабългарите с хуните, които са били чисти монголоиди, в последствие тази “теория” е префасонирана на “теория за тюркския произход” на прабългарите, въпреки че хронологически появата на прабългарите в Европа предшества с няколко века появата на тюрките на историческата сцена.

http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Programna%20i%20uvodna%20statiya.htm (http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Programna%20i%20uvodna%20statiya.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Mejdunarodnoto ime na BG e Bulgaria. Proizliza ot bul =meşano( bulamaç)i gar=narod ( hun+gar; on+gar; un+gar)
Govoriş za Bavarite no ne spomenavaş za Avarite za da ne se hvaneş na ''kısi vılni'' Govoriş za Bat Bayan a ne spomenavaş çe e pra-pra vnuk na Avarskiya pılkovodec Bayan Han, inaçe kakıv şte go tırsi Alcek v Bavariya.
Na men mi e interesno na kakıv ezik sa govorili carete İvan Şişman, Car Çaka ( 13300)  i Terterite koito sa v gısti otnoşeniya s Tatari i Mongolci. PP beşe kazal çe Çaka e vnuk na Çengiz Han. Ot kıde nakıde nali? ;)

Смисълът на названието ОНОГУР - onogundur може да се намери на основата на предположението, че то има индо-европейски и най-вече ирански произход и е прототип на историческия термин "вътрешни българи". Основата (морфемата) на двете еквивалентни названия  ОНОГУР - onogundur е ОНОГ. Най-вероятно тя е родствена и произлиза от древната прото-индоевропейска дума *en (предлог, наречие) - във, вътре [An Etymological Database Project - http://starling.rinet.ru/main.html (http://starling.rinet.ru/main.html)]. Други думи, които произлизат от *en са:



Хититски: andan – вътре, помежду (Tischler 33-34)

Toхарски: ane, eneṃ – вътре (Adams 83); y(n)- вътре, между (516)

Староиндийски: ánīka, производно на *eni-(o)kʷ - лице

Aвестийски: ainika, производно на *eni-(o)kʷ- лице, образ, лик 

Арменски: i ( y) или n - вътре, във

Старогръцки: en, éní - вътре

Старославянски (всъщност старобългарски): ? *ǭtokъ, *ǭdolь, *onūtjā, *vъn-, *vъ

Балтийски: *iñ, *eñ - вътре, във

Германски: Готски - in ( *eni) - във

Латински: in - във

Келтски: Староирландски in- във, вътре; старокимрийски и старобретонски en, in 'in' - във, вътре

Aлбански: iń  - до

Литературен източник: WP I 125 f

Коментарии: от протоиндоевропейската дума *en - "във, вътре" се получават *(e)nero- вътрешен, *enter, *nter -между, *entero-

             вътрешен, *entos ' – отвътре, *ent-er- вътрешности (вкл. стомах, черва и т.н.), аñtara (авестийски) – вътре; añtarât (авестйски) –

            вътрешност [Peterson, 1995]. Думи, подобни на аñtara (вътре) се срещат в почти всички ирански и памирски езици и в съвременните

            езици на Северна Индия.   

 

            Индо-европейската семантика на основата ОНОГ- "вътре" може да се подкрепи и с други примери. Под хазарски натиск, Аспаруховите оногхонтор-българи се преселват от Хипийските (Конски), наречени още Български планини (дн. хребет Ергене) на север от Кавказ към района на днешна Източна Румъния и Молдавия, наречен от тях ОНГЪЛ - ОГЪЛ (назалност на първата сричка!). Вероятно това е причината поради която арменците са добавили определението “бежанци” към израза оногхонтор-блгар. Древнобългарският термин ОНГЪЛ-ОГЪЛ може да се изведе от морфемата ОНОГ чрез добавяне на типичния за прабългарите суфикс ЪЛ (УЛ, ЕЛ, АЛ, ОЛ, ИЛ). От тук, най-вероятният смисъл на ОНГЪЛ е “среда, средищност, средина, сърцевина, център”. Онгълът всъщност е централната област на землището или държавата, там където живее владетеля със своя управляващ род оногхонтор-българите. Думата ОНГЪЛ - ОГЪЛ (централна област) се среща още веднаж при прабългарите в титлата ОГЛУ - ТАРКАН (управител на ОГЪЛ - централна област). Титлата ОГЛУ-ТАРКАН допълва другата известна прабългарска титла - ЗЕРА-ТАРКАН,  която предположително означава "управител на ЗЕРА - гранична област".

            Прабългарската морфема ОНОГ е самостоятелно използвана в раннобългарския топоним Унгвар (Оногвар) - Градът на оногурите, Оногурски град, съвременният Ужгород. Преходът Унгвар - Ужгород е съвсем естествен, като вземем пред вид, че началната сричка "унг" е носова и при лишения от назалност източно-славянски език тя преминава в "уг - уж". От своя страна "город - град" е славянска калка на прабългарското (източноиранско, индоевропейско) "вар". Сравни авестийското var, санскритското pari (съвременно инди-урду pur), гръцкото polis, тракийското para, всички със значение "селище, град". Преходът п (б) - в(ф) в началото на много индоевропейски думи е характерен за средноиранските езици, например парсуа - персия - фарси; българ - фалгар (таджикски); пендж (пет, хинди)- фондз (пет, осетински) и др.
http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Utiguri%20i%20kutriguri.htm (http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Utiguri%20i%20kutriguri.htm)

А за цар Чака-прочети повече как се поставя и как се премахва от престола,както и за влиянието на Златната орда върху България.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 09:38
Цитирам относно твоята плочка Десс, и то от дадения от тб източник: "Тя е изработена по времето, когато игумен на манастира бил абат Килиан (1521-1535) и вероятно подновява по-стар надпис или е направена на основата на по-стари документи от архивата на манастира"
Така плочката с надписа е създадена през 16 век, точно когато се появява името унгар за първи път. Преди това във всички източници има маджари, името с което унгарците се назовават и до днес. А на древногермаснки ВАНГ е поле, а ВАНГЕР - полски. Справка шведския и норвежки език ;) Така че това е била границата му от към полето, което си е самата истина имайки предвид полския, равнинен характер на Панония :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:41
 
Публикации: 415




            Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
« Отговор #119 -: Днес в 07:18:48 »   Цитат Промени


 Възпоменателен надпис върху мраморна плоча от Залцбург, Австрия.

"В лето господне 447, Одоакър, цар на рутените, гепидите, готите, унгарите и херулите, разярен срещу Божията църква, уби и хвърли (от скалите), заради тяхната вяра, блажения Максимус и петдесет от неговите съмишленици, които се криеха в тази пещера, и опустоши провинция Норикум с огън и меч".
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)

Обясни това-или ще кажеш,че са имали предвид полските хора.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 09:43
You are not allowed to view links. Register or Login

Публикации: 415




            Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
« Отговор #119 -: Днес в 07:18:48 »   Цитат Промени


 Възпоменателен надпис върху мраморна плоча от Залцбург, Австрия.

"В лето господне 447, Одоакър, цар на рутените, гепидите, готите, унгарите и херулите, разярен срещу Божията църква, уби и хвърли (от скалите), заради тяхната вяра, блажения Максимус и петдесет от неговите съмишленици, които се криеха в тази пещера, и опустоши провинция Норикум с огън и меч".
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)

Обясни това-или ще кажеш,че са имали предвид полските хора.

Обясних ти го още в горния си пост- плочката е от 16 век, така че не е достповерна.

You are not allowed to view links. Register or Login
Цитирам относно твоята плочка Десс, и то от дадения от тб източник: "Тя е изработена по времето, когато игумен на манастира бил абат Килиан (1521-1535) и вероятно подновява по-стар надпис или е направена на основата на по-стари документи от архивата на манастира"
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:43
И това:
 Съгласно Илюстрираната хроника, издавана от канцлерството във Виена, още в 677 г. басейнът на Централно-европейската низина е завладян от преките предшественици на унгарските крале(!?). Как да си обясним едно такова съобщение, че предшествениците на унгарските крале завладяват Унгария през 677 година, когато знаем, че самите унгарци пристигат тук чак в 896 година? Посочената година изглежда като печатна грешка но не е, защото датата е записана два пъти, написана е с думи, а не със римски цифри и освен това са посочени и имената на римския папа и византийския император през тази година. Действително, указаните личности са били на власт в Рим и Константинопол през това време. 

Кои са били тези предшественици на “унгарските” крале ? Историческата логика сочи, че това са могли да бъдат само владетелите на оногурите-българи, които в същия период са основали Дунавска България и са населявали обширни територии на днешна Северна България, Карпатския басейн и Панония, както и днешна Югозападна Македония. Един от тези “унгарски” крале е самият кан Крум и неговите наследници – кан Омортаг, кан Маламер, кан и княз Борис и т.н. Знаем, че кан Крум е избран за владетел от Съвета на великите боили в Плиска и че той произхожда от панонския клон на рода Дуло. Фактически, кан Крум е дошъл от Панония, днешна Западна Унгария! Затова, той може да се нарече и “унгарски” крал - фактически оногуро-български кан. В някои по-нови исторически карти на ранна България, областта Оногурия е включена  в границите на държавата далеч преди кан Крум.
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 09:46
You are not allowed to view links. Register or Login
И това:
 Съгласно Илюстрираната хроника, издавана от канцлерството във Виена, още в 677 г. басейнът на Централно-европейската низина е завладян от преките предшественици на унгарските крале(!?). Как да си обясним едно такова съобщение, че предшествениците на унгарските крале завладяват Унгария през 677 година, когато знаем, че самите унгарци пристигат тук чак в 896 година? Посочената година изглежда като печатна грешка но не е, защото датата е записана два пъти, написана е с думи, а не със римски цифри и освен това са посочени и имената на римския папа и византийския император през тази година. Действително, указаните личности са били на власт в Рим и Константинопол през това време.  

Кои са били тези предшественици на “унгарските” крале ? Историческата логика сочи, че това са могли да бъдат само владетелите на оногурите-българи, които в същия период са основали Дунавска България и са населявали обширни територии на днешна Северна България, Карпатския басейн и Панония, както и днешна Югозападна Македония. Един от тези “унгарски” крале е самият кан Крум и неговите наследници – кан Омортаг, кан Маламер, кан и княз Борис и т.н. Знаем, че кан Крум е избран за владетел от Съвета на великите боили в Плиска и че той произхожда от панонския клон на рода Дуло. Фактически, кан Крум е дошъл от Панония, днешна Западна Унгария! Затова, той може да се нарече и “унгарски” крал - фактически оногуро-български кан. В някои по-нови исторически карти на ранна България, областта Оногурия е включена  в границите на държавата далеч преди кан Крум.
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)
Хрониката в кой век е издадена? Щото първите виенски канцлери са доста след визирания от тебе период? ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:47
 Един от първите писмени източници, които упоменават маджарите с новото им име унгарци е византийският географски обзор “Върху управлението на империята”, написан от Константин VII Порфирогенат, умрял през 959 год. Той причислява маджарите (megyer) като едно от унгарските племена (Hungarian tribes). За съвременниците на този документ терминът “унгарско племе” е бил ясен и не се е наложило да бъде обясняван подробно. Най-вероятно, тук "унгарско племе" ще рече "оногурско племе", племе от областта Оногурия.   

        В съвременния словашки език, държавата Унгария се нарича Uhorsko. По законите на историческото развитие на словашкия език, в този термин "uhor-" не означава "ugor" а "onogur", т.е., оногури - българи. Това е така, защото в много думи на прото-словашкия език, носовият звук "on-" се е развил при съвременния словашки в "u", а съгласната "g" в "h". Например, древната прото-словашка дума за гъба е звучала до X-ти век като "gomba, gonba", с носово "o". В съвременния словашки език тази дума се е трансформирала на "huba". В съвременния унгарски език обаче тази дума е останала точно във началната си форма - "gomba" – гъба. Така че, Uhorsko значи всъщност Онгорско - Оногурия.

          Като последно доказателство за нашата теза може да се приведат данните и коментариите, които прави българският йеросхимонах Спиридон в своята “История во кратце о Болгарскомъ народе словенскомъ”, написана през 1792 г. [4]. Коментирайки разказа на Цезар Бароний за нашествието на хуните в Европа той пише, че около 370 година на север от Черно море са живели народи унгурски. По-нататък той описва известната битка станала на 9 август 378 г. при Адрианопол между византийските войски, водени от император Валент и готите, които преди това са подирили спасение от хуните в северните предели на империята. Източните ромеи губят битката, а Валент е изгорен жив в една вила. В състава на победителите обаче сигурно са влизали освен готи, още и други народи. И наистина, в своята История Паисий Хилендарски пише, че готи и българи са победили Уалента във войната. Живелият през XIX-ти век поп Йовчо от Трявна отбелязва нещо подобно “...Уалент, когото убиха българите”. Йеросхимонах Спиридон е по-подробен като пише, че Валент е победен от унгрите и българите, които след това опустошават цяла Тракия и Македония. След победата българите остават в Тракия, а унгрите отиват на север до Алпия Юлиас (Трансилвания) и там остават. Вероятно всички тези домашни автори са ползвали някакъв непознат за нас източник, щом толкова категорично твърдят, че в тази битка участие са взели българи и някакви странни унгури. Много чужди автори - Амиан Марцелин, Евсевий Хиероним, Комес Марцелин и др. също пишат, че в състава на народите, навлезли по това време в Източната римска империя са участвали готи, алани и хуни, като под алани и хуни може да се разбират указаните българи и унгури.

            По времето на тези събития, урало-финските племена на бъдещите маждари все още живеят на изток от Волга и трябва да се минат поне два века, преди те да я пресекат за пръв път. Ясно е, че в тези текстове названието “унгури” няма нищо общо с бъдещите маджари и още по-сетнешните унгарци. Употребата на етническото название “унгури” за народ, който действа съвместно с ранните българи около Адрианопол (дн. Одрен) през 370 г. и населява Северното Причерноморие показва, че всъщност става дума за оногурите, централното ядро на тогавашния български етнос.

От тези многобройни примери виждаме, че терминът “унгури, унгари” е употребяван далеч преди появата на маджарите в Европа и е асоцииран с названието на едно от българските племена, оногурите, което е централното вътрешно ядро, излъчващо българските владетели от династията Дуло. Пристигайки в земята на оногурите, маджарите асимилират местното население, сред което са и оногурите, като в очите на близките и далечни народи приемат тяхното име. Вероятно, от маджаризираните местни оногури се пораждат по-сетнешните секели, които пишат чак до 15-век с особени рунни знаци. За околните народи маджарите стават известни като унгарци, т.е. като жители на Оногурия, земята на оногурите.
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 09:51
Възпоменателна плоча в стената на една гробница в манастира “Св. Петър”, град Залцбург, Австрия [P. Anselm Ebner, Die Katakomben zu St. Peter in Salzburg, s.d., Zaunrith’sche Buchdruckerei, Salzburg]. Размерите на плочата са 56 x 58 cm. Тя е изработена по времето, когато игумен на манастира бил абат Килиан (1521-1535) и вероятно подновява по-стар надпис или е направена на основата на по-стари документи от архивата на манастира
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprotobulgarians.com%2Fungari2.gif&hash=14b215419f4f41d0f8dab4a3850aba6f576868dd)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 09:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Един от първите писмени източници, които упоменават маджарите с новото им име унгарци е византийският географски обзор “Върху управлението на империята”, написан от Константин VII Порфирогенат, умрял през 959 год. Той причислява маджарите (megyer) като едно от унгарските племена (Hungarian tribes). За съвременниците на този документ терминът “унгарско племе” е бил ясен и не се е наложило да бъде обясняван подробно. Най-вероятно, тук "унгарско племе" ще рече "оногурско племе", племе от областта Оногурия.    

        В съвременния словашки език, държавата Унгария се нарича Uhorsko. По законите на историческото развитие на словашкия език, в този термин "uhor-" не означава "ugor" а "onogur", т.е., оногури - българи. Това е така, защото в много думи на прото-словашкия език, носовият звук "on-" се е развил при съвременния словашки в "u", а съгласната "g" в "h". Например, древната прото-словашка дума за гъба е звучала до X-ти век като "gomba, gonba", с носово "o". В съвременния словашки език тази дума се е трансформирала на "huba". В съвременния унгарски език обаче тази дума е останала точно във началната си форма - "gomba" – гъба. Така че, Uhorsko значи всъщност Онгорско - Оногурия.

          Като последно доказателство за нашата теза може да се приведат данните и коментариите, които прави българският йеросхимонах Спиридон в своята “История во кратце о Болгарскомъ народе словенскомъ”, написана през 1792 г. [4]. Коментирайки разказа на Цезар Бароний за нашествието на хуните в Европа той пише, че около 370 година на север от Черно море са живели народи унгурски. По-нататък той описва известната битка станала на 9 август 378 г. при Адрианопол между византийските войски, водени от император Валент и готите, които преди това са подирили спасение от хуните в северните предели на империята. Източните ромеи губят битката, а Валент е изгорен жив в една вила. В състава на победителите обаче сигурно са влизали освен готи, още и други народи. И наистина, в своята История Паисий Хилендарски пише, че готи и българи са победили Уалента във войната. Живелият през XIX-ти век поп Йовчо от Трявна отбелязва нещо подобно “...Уалент, когото убиха българите”. Йеросхимонах Спиридон е по-подробен като пише, че Валент е победен от унгрите и българите, които след това опустошават цяла Тракия и Македония. След победата българите остават в Тракия, а унгрите отиват на север до Алпия Юлиас (Трансилвания) и там остават. Вероятно всички тези домашни автори са ползвали някакъв непознат за нас източник, щом толкова категорично твърдят, че в тази битка участие са взели българи и някакви странни унгури. Много чужди автори - Амиан Марцелин, Евсевий Хиероним, Комес Марцелин и др. също пишат, че в състава на народите, навлезли по това време в Източната римска империя са участвали готи, алани и хуни, като под алани и хуни може да се разбират указаните българи и унгури.

            По времето на тези събития, урало-финските племена на бъдещите маждари все още живеят на изток от Волга и трябва да се минат поне два века, преди те да я пресекат за пръв път. Ясно е, че в тези текстове названието “унгури” няма нищо общо с бъдещите маджари и още по-сетнешните унгарци. Употребата на етническото название “унгури” за народ, който действа съвместно с ранните българи около Адрианопол (дн. Одрен) през 370 г. и населява Северното Причерноморие показва, че всъщност става дума за оногурите, централното ядро на тогавашния български етнос.

От тези многобройни примери виждаме, че терминът “унгури, унгари” е употребяван далеч преди появата на маджарите в Европа и е асоцииран с названието на едно от българските племена, оногурите, което е централното вътрешно ядро, излъчващо българските владетели от династията Дуло. Пристигайки в земята на оногурите, маджарите асимилират местното население, сред което са и оногурите, като в очите на близките и далечни народи приемат тяхното име. Вероятно, от маджаризираните местни оногури се пораждат по-сетнешните секели, които пишат чак до 15-век с особени рунни знаци. За околните народи маджарите стават известни като унгарци, т.е. като жители на Оногурия, земята на оногурите.
http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm (http://protobulgarians.com/ungaria-onoguria.htm)
Боже, Боже, то бива измислици премислици, ама и толкоз не бива. Ти си като навита пружина- едно си баба знае, едно си баба бае. До тук оборих всичките ти измислици, хайде отговори ми подобаващо на някой от постингите, а не поствай все едно и също. Например за плочата от 16 век, за етимологията на думата Ванг- поле и така нататък :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 09:55
You are not allowed to view links. Register or Login
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprotobulgarians.com%2Fungari2.gif&hash=14b215419f4f41d0f8dab4a3850aba6f576868dd)
Абе Дес, абе човеко нали преди малко ти обясних за плочката, ама айде пак като на бебетата ще ти повторя постинга си:


Цитирам относно твоята плочка Десс, и то от дадения от тб източник: "Тя е изработена по времето, когато игумен на манастира бил абат Килиан (1521-1535) и вероятно подновява по-стар надпис или е направена на основата на по-стари документи от архивата на манастира"
Така плочката с надписа е създадена през 16 век, точно когато се появява името унгар за първи път. Преди това във всички източници има маджари, името с което унгарците се назовават и до днес. А на древногермаснки ВАНГ е поле, а ВАНГЕР - полски. Справка шведския и норвежки език  Така че това е била границата му от към полето, което си е самата истина имайки предвид полския, равнинен характер на Панония

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 10:00
A Унгвар е полския град пак на немски,а?!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 10:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Абе Дес, абе човеко нали преди малко ти обясних за плочката, ама айде пак като на бебетата ще ти повторя постинга си:


Цитирам относно твоята плочка Десс, и то от дадения от тб източник: "Тя е изработена по времето, когато игумен на манастира бил абат Килиан (1521-1535) и вероятно подновява по-стар надпис или е направена на основата на по-стари документи от архивата на манастира"
Така плочката с надписа е създадена през 16 век, точно когато се появява името унгар за първи път. Преди това във всички източници има маджари, името с което унгарците се назовават и до днес. А на древногермаснки ВАНГ е поле, а ВАНГЕР - полски. Справка шведския и норвежки език  Така че това е била границата му от към полето, което си е самата истина имайки предвид полския, равнинен характер на Панония



 Един от първите писмени източници, които упоменават маджарите с новото им име унгарци е византийският географски обзор “Върху управлението на империята”, написан от Константин VII Порфирогенат, умрял през 959 год. Той причислява маджарите (megyer) като едно от унгарските племена (Hungarian tribes). За съвременниците на този документ терминът “унгарско племе” е бил ясен и не се е наложило да бъде обясняван подробно. Най-вероятно, тук "унгарско племе" ще рече "оногурско племе", племе от областта Оногурия.   
А,да бе това според тебе май това е полския район и това са полските племена
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 10:05
Vanger-стена-норв.речник-справка -ирански-вар-крепост,град(укрепено селище)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 10:09
vägg-стена(шведски),направи аналог с Вар(крепост,град)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 10:11
You are not allowed to view links. Register or Login
A Унгвар е полския град пак на немски,а?!
Лека поправчица- Унгвар (Ужгород) никога не е бил полски. Както знаем руското име на града идва от УЖ- водна змия и ГОРОД- град. На аварски ВАР  е град, така че е много вероятно УНГ- да е пак водна змия. Демек славяните просто са превели името на града, каквито нрави са имали и са правили често.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 10:12
fält-поле(шведски)
felt-поле(норвежки)
field-поле(английски)
Както ни е известно Съвременият английски се формира на базата на три езици-англо-саксонски(немски),нормано-френски и латински
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 10:14
You are not allowed to view links. Register or Login
Един от първите писмени източници, които упоменават маджарите с новото им име унгарци е византийският географски обзор “Върху управлението на империята”, написан от Константин VII Порфирогенат, умрял през 959 год. Той причислява маджарите (megyer) като едно от унгарските племена (Hungarian tribes). За съвременниците на този документ терминът “унгарско племе” е бил ясен и не се е наложило да бъде обясняван подробно. Най-вероятно, тук "унгарско племе" ще рече "оногурско племе", племе от областта Оногурия.  
А,да бе това според тебе май това е полския район и това са полските племена
Дай източника да го видим!


You are not allowed to view links. Register or Login
Vanger-стена-норв.речник-справка -ирански-вар-крепост,град(укрепено селище)
ВАНГЕР може и да е стена, ама упоменатата от теб дума е ВАНГAР, което значи полски (от ВАНГ-поле) на старогермански ;)


You are not allowed to view links. Register or Login
vägg-стена(шведски),направи аналог с Вар(крепост,град)
Колкото и да се взираш аналог нема мойто момче, много искаш виждам, ама просто немат нищо общо ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 10:18
You are not allowed to view links. Register or Login
Лека поправчица- Унгвар (Ужгород) никога не е бил полски. Както знаем руското име на града идва от УЖ- водна змия и ГОРОД- град. На аварски ВАР  е град, така че е много вероятно УНГ- да е пак водна змия. Демек славяните просто са превели името на града, каквито нрави са имали и са правили често.
Т.е ти защитаваш тезата,че унгвар е аварски град-виж образуван е от сарматите или българите,а не от аварите.Както казах Вар е иранска дума за град или крепост-оттук и ваг и вангер-крепост стена в шведския и норвешкият
Ung-може да се преведе различно-вътре,нов,млад и т.н. в зависимост от иранските езици,затова преводи много-а както ни е добре известно маджарите взимат името на завладяната от тях земя.Давам пример с България византийците в много хроники ни наричат МИЗИ-т.е. наричат ни с името на земята в която живеем-Мизия.Това е редовна средновековна практика-Например Прусия-знаем ,че прусите са избити от германски орден-а Доста време живеещите в Прусия немци и поляци носят това име-пруси,а държавата им е Прусия.
За по новата история-Източна Румелия и Македония
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 10:23
You are not allowed to view links. Register or Login
fält-поле(шведски)
felt-поле(норвежки)
field-поле(английски)
Както ни е известно Съвременият английски се формира на базата на три езици-англо-саксонски(немски),нормано-френски и латински
The municipality Vang (originally the parish) is named after the old Vang farm (Old Norse: Vang), since the first church was built here. The name is identical with the word vang which means "field" or "meadow".[2][/color] Ако знаеш инглиш преведи си какво значи ВАНГ и повече не ме занимавай с глупости.

^ Rygh, Oluf (1900). Norske gaardnavne: Kristians amt (Anden halvdel) (4 ed.). Kristiania, Norge: W. C. Fabritius & sønners bogtrikkeri. pp. 308 & 313. (Norwegian)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 10:27
You are not allowed to view links. Register or Login
Т.е ти защитаваш тезата,че унгвар е аварски град-виж образуван е от сарматите или българите,а не от аварите.Както казах Вар е иранска дума за град или крепост-оттук и ваг и вангер-крепост стена в шведския и норвешкият
Брей тез иранци чак Швеция и Норвегия стигнали- а защо ли шведите и норвежците са руси и синеоки, а не мургавички като иранците- брей брей чудна работа ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 10:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Дай източника да го видим!

ВАНГЕР може и да е стена, ама упоменатата от теб дума е ВАНГAР, което значи полски (от ВАНГ-поле) на старогермански ;)

 Колкото и да се взираш аналог нема мойто момче, много искаш виждам, ама просто немат нищо общо ;)

Аз от теб нито един източник не видях особено за Ванг и Вангер-то не излезна поле ,а стена-па много странно-да граничиш със стената :D :D :D :D.
Ako проследиш семантиката и развитието на иранските езици ще забележиш как се променят.
Пример-на български плаче е рева,на румънски е харесвам,на български ладна девойка е студена девойка ,на полски е ладна дивчонка е хубава девойка.
Varn-van-vang,в единия случай,в другия varn-var.Нещо като Булгари и Бугари,в някой диалекти става пропускане на някой съгласни или гласни.Аналог със съвремения език-какво и кво
Un-ung(юн-Юнг)-млад-нормално е за германските езици е прибавянето на "г" в края на някой думи.
Направи аналог с българското Юн-ак,Юн и як-млад и силен
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 10:52
You are not allowed to view links. Register or Login
The municipality Vang (originally the parish) is named after the old Vang farm (Old Norse: Vang), since the first church was built here. The name is identical with the word vang which means "field" or "meadow".[2][/color] Ако знаеш инглиш преведи си какво значи ВАНГ и повече не ме занимавай с глупости.

^ Rygh, Oluf (1900). Norske gaardnavne: Kristians amt (Anden halvdel) (4 ed.). Kristiania, Norge: W. C. Fabritius & sønners bogtrikkeri. pp. 308 & 313. (Norwegian)

Дес, ние на ейтва синьото във наше село му казваме източник а във вашето може и боб да му казвате, не знам.  За разлика от теб аз давам источник и недей се опитва да изменяш думата. Първо ти каза че границата била ВАНГЕР. после ми излизаш, че вангЕР било стена, да ама ВАНГАР не е вангЕр, ВАНГАР е полски както е видно от етимологията. Ама ти си дървена глава дето не увира, а с дървени глави нема какво да се спори, колкото и да му обесняваш то си знае неговото. Аман. Вярвай си в глупостите, аз не смятам повече да се занимавам с теб.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 11:22
Старо норвежки-поле,област-ок,а къде е старо немския,знаем за участието на готите в образуването на Швеция,но какво е тяхното участие в Норвегия?
А и дай линк към източника искам аз да си го прочета.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 11:26
Та това ли ти е било източника:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vang,_Oppland (http://en.wikipedia.org/wiki/Vang,_Oppland) :D :D :D :D

Vangr,а унгарците са наричани Венгри от немците,на латински -Hungri,a не Vаngri.
А и не ми отговори,защо Византийските хронисти наричат българите МИЗИ в миналото.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 11:31
You are not allowed to view links. Register or Login
Та това ли ти е било източника:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vang,_Oppland (http://en.wikipedia.org/wiki/Vang,_Oppland) :D :D :D :D

Дървена главо, източника ми е това:

^ Rygh, Oluf (1900). Norske gaardnavne: Kristians amt (Anden halvdel) (4 ed.). Kristiania, Norge: W. C. Fabritius & sønners bogtrikkeri. pp. 308 & 313. (Norwegian)



А като искаш, да го прочетеш библиотеки бол, има и олайн такива, заравяй се и чети реални неща а не глупости и фантасмагории. До тук бях с теб!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 11:50
А линк за да си го прочета аз.
Друго Къде ти намесваш Норвежците и германците-от цялото изречение дето ми даде разбрах,че на старо-норвежки Vang означава поле или област.

Виж малко по различна история на готите: http://tscelof.hit.bg/36GOTSKI%20EZIK.htm (http://tscelof.hit.bg/36GOTSKI%20EZIK.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: abc on January 18, 2010, 11:52
Ако съм на вас ще помоля администраторите да преименуват темата на Балканджия vs. десс в еди колко си рунда. И чий батко е по-силен последно?

Родени сте за камикадзета :) Не можете да се спирате ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 12:00
И нещо развалящо твоя дух на трако-славянин-едната е гръцка,а другата е от времето на Екатерина Велика и доказващо,че в Панония са живеели българи.
Дион Касий (Dio Cassius), човек с всички предпоставки да знае това добре, тъй като известно време е бил управител на тази провинция, е писал, че пеоните “живеят близо до Далмация по продължение на самия бряг на реката Истър (Ister), от Норикум (Noricum) до Мизия (Moesia) . . .” [14]. Това е било двеста години след времето на Страбон.
 • След още 350 години Йоан Лидийски обяснява, че истинското име на провинцията е било Панония (? Бановина – Г.С.), “която гърците били назовали Пеония (Paeonia), нагласяйки името с цел благозвучие и за да избегнат една варварска словесна форма” [15].
• Йоан Цеца (Ioannes Tzetzes), пишейки почти 600 години след лидиеца, не е отбелязал, че тези хора са изчезнали. За него те все така са били там, както и преди, и той казва кратко и ясно: “Пеоните са българи.”
http://www.bulgaria88.narod.ru/ELEMENTANOVAPROHISTORIAMACEDONO.htm (http://www.bulgaria88.narod.ru/ELEMENTANOVAPROHISTORIAMACEDONO.htm)

  • Според Страбон “Brygi,  Bryges и Phryges са едни и същи хора”. А другаде: “А самите фригийци са българи, народ тракийски . . .” [17].
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 18, 2010, 13:08
You are not allowed to view links. Register or Login
• Йоан Цеца (Ioannes Tzetzes), пишейки почти 600 години след лидиеца, не е отбелязал, че тези хора са изчезнали. За него те все така са били там, както и преди, и той казва кратко и ясно: “Пеоните са българи.”
[  • Според Страбон “Brygi,  Bryges и Phryges са едни и същи хора”. А другаде: “А самите фригийци са българи, народ тракийски . . .” [17].
Десс знаеш ли ,че разликата между Панония и Пеония, е същата каквата е между Стамбул и Ямбул.
Между другото въпреки всичко на мен ми харесва твоето желание да побългариш цялата древна история в това има и нещо хубаво защото все пак слагаш почти целия свят под български знаменател.
В тоя дух какво ще кажеш ако те назначим да напишеш историята на помаците , като не забравяш да напишеш че Полша ,Портукалия,Померания,Парагвай, Памплона, Пуерто рико ,Палма де майорка, Полтава и т. н. са помашки държави и градове. Не отказвай моля те ,според мен само ти си способен. 
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 13:22
Е ча как бе Терсид, то цял свят знае, че поляците са помаци ама са под камуфлаж ;) А Пуерто Рико е първата колония на помаците в Новия Свят ;) Тия неща са толкова верни, колкото пеонците са българи и Панония идва от Пеония ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Metka on January 18, 2010, 13:29
You are not allowed to view links. Register or Login
Е ча как бе Терсид, то цял свят знае, че поляците са помаци ама са под камуфлаж ;) А Пуерто Рико е първата колония на помаците в Новия Свят ;) Тия неща са толкова верни, колкото пеонците са българи и Панония идва от Пеония ;)

Балканджия, има и полска идея за произхода на помаците.
Без майтап..
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 13:32
Чувал съм Метка, също така има и една грешка през 1878. Руснаците разбрали, че в Родопите живеят поляци, защото не дочули думата помаци и си я натамънили. И водени от омразата си към поляците, започнали да изтребват помаците, докато местните християни и капитан Петко войвода го убедили,че е станала грешка.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 18, 2010, 13:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Чувал съм Метка, също така има и една грешка през 1878. Руснаците разбрали, че в Родопите живеят поляци, защото не дочули думата помаци и си я натамънили. И водени от омразата си към поляците, започнали да изтребват помаците, докато местните християни и капитан Петко войвода го убедили,че е станала грешка.
Балканджи, дръж се сериозно.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 18, 2010, 13:38
Ето малко музика за размисъл..  ::)


Baktrian_Bulgarian mix (http://www.youtube.com/watch?v=rKEJoemvPT4&feature=PlayList&p=819970428504E54E&playnext=1&playnext_from=PL&index=4#)

 

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 18, 2010, 13:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Ето малко музика за размисъл..  ::
0
Глей го ся и тоя: "музика за размисъл".
Нормално ,то където трябва да мислите ,вие си мечтаете ,а където трябва да мечтаете ,вие размишлявате.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 13:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Балканджи, дръж се сериозно.
Терсиде това е истинска история. Разказвана ми е от местни хора, ако те са ме излъгали е друг въпрос. Аз казвам каквото съм чул.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 18, 2010, 13:58
You are not allowed to view links. Register or Login
0
Глей го ся и тоя: "музика за размисъл".
Нормално ,то където трябва да мислите ,вие си мечтаете ,а където трябва да мечтаете ,вие размишлявате.

Ето още за размисъл....Който не иска да размишлява нека не гледа!

П.П.Метка,то да не излезе,че помаците имат общо с Иранците ;)

Irani Music, Иранска Музика (http://www.youtube.com/watch?v=cysdog0vgis&NR=1#)

 

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Metka on January 18, 2010, 14:42
You are not allowed to view links. Register or Login

П.П.Метка,то да не излезе,че помаците имат общо с Иранците ;)


На тебе Фотакиев ти е много по лесно от нас.
Аз приемам общото между нас и населението което живее в днешен Иран само от запазената Ни устна традиция в нашия фолклор и носии.
По време на Османската империя е нямало такова голямо разделение между Шийти и Сунити на Балканите , както днес и през целият 20 век това го има в Близкият изток.
Що се касае до нашите песни, та песните примерно на наша народен певец - Краахмет Брезнишки са конструирани по начина с които е разпространен персийският епос на Балканите .
Такъв пример е Босна - сърцето на мюсюлманските общности на Балканите.
Традицийте които босненските поети са наследили , са именно под прякото влияние на това което са донесли там Суфийте или Бекташийте.
Та като казвам че на тебе ти е лесно , аз имам в предвид това че ти направо взимаш фолклор  създаден по мотиви от Иран и после това което остава е да се сравни с нашите песни, съхранени от нашите родители.
Но не тези песни и носий които показва Ерол_Исметов във клипа си на тяхната Руфи или пък децата от Галата които пеят -"Росинка" вместо "Рофинка"
Или пък онези носий на нищонеподозиращите дечица от село Корница, чийто фотография показа Мустафа - а нашенската истинската , запазена от мръсните лапи, именно от Възродителите носия....
Ти пренебрегваш факторът - Османската империя и влиянието което е Оказала тогавашната глобална Мултикултура върху нас.
Но това е много голямо предизвикателство и феномен , които според мене тепърва ще изживее своя ренесанс  или проучване с цел популяризиране.
Пътят към разгадаването или обективното представяне на нашата култура преминават именно през засилване на културните ни връзки със сродните ни нам общности - Горанци,Торбеши, Босненци, Албанци , Турци , та и Българи и Гърци дори..
До сега това се правеше само от тези , на които министър Дянков им каза че са "Феодални Старци".
Истинско щастие е че днес все повече и повече Помаци, Горанци и пр., все повече и повече осъзнават че съдбата е в собствените ни ръце.
Този сайт е пример за това..


Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 18, 2010, 14:45
You are not allowed to view links. Register or Login
И нещо развалящо твоя дух на трако-славянин-едната е гръцка,а другата е от времето на Екатерина Велика и доказващо,че в Панония са живеели българи.
 • Според Страбон “Brygi,  Bryges и Phryges са едни и същи хора”. А другаде: “А самите фригийци са българи, народ тракийски . . .” [17].
Десс,виж няма да е лошо да развиеш поредната теория за българите, изхождайки от наименованието на укрепените пунктове burgi.
Ама тогава току виж станем бургери - бюргери. ;D ;D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 18, 2010, 15:04
Metka,само да те информирам,че клипчетата са от северен Иран или провинция Мазандарани.Иначе наистина фолклора на Иран е повлиян от културата на Арабският Халифат и Отоманската империя.Това ,което обаче може да се набюудава тук е несравнима прилика и "съвпадения".

Ето да видиш сам:
asemone tarمازندرانی Mazandarani (http://www.youtube.com/watch?v=b1j5HVvD-lc&feature=related#)

charvidari.DAT مازندرانی Mazandarani (http://www.youtube.com/watch?v=aS8xaJNFQjA&feature=related#)
Чудно това на певеца калпак ли е ...

Северен Иран спада към територията на древна Бактрия(Балхара).Там фолклора и архитектурата са по-различниот останалата част на Иран,но пък много близки с тези на Балканите или най-вече където са живяли българите.

Спорът тук е тюрки или иранци са прабългарите....
Нищо не може да докаже тюркският произход.Има само няколко надписа на тюркски език и няколко имена на високопоставени люде,това е!Всичко друго показва иранският произход...

 
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 15:22
Мене лично ни една от тези песни не ми напомня български фолклор. По скоро напомнят на албанските и много подобните им бански песни. Фотакиев- под вола дириш теле. Не се престаравай. Не сме иранци или скити ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 15:26
Първо всичко,което пиша са цитати и са на знаменити учени-,но както и да го погледнете-целия славянски ареал в миналото са били в една държава-Велика България-дадох карта направена във Татарстан по татарски архиви в Московския архив,но и съобразена с всички средновековно хроники.
От друга страна много автори свързват Словенете с траките,поради факта,че населяват един и същ ареал,както и да го погледнете-аръманите са остатъци на пенсионираните римски войници,а за каракачаните предположенията са много.
Както и да го погледнете един голям етнос като "траките"-вторият по големина след индийският-херодот няма как да изчезне дори да не остави и малък отпечатък в езика на по сетнешните обитатели.
За приемането на словено-българският език през 893г-дал отпечатък на почти всички славянски езици си е естествен ход-тъй като българите са Словене-не е имало налагане на чужд за управляващите българи език,както си обясняваха досегашните историци(а и никъде в хрониките не се пише ,че словенският замества българският в богослужението)-формирането на черковния език-т.е.все едно сега циганите да наложат техният език в страната ни като официален.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 15:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Десс,виж няма да е лошо да развиеш поредната теория за българите, изхождайки от наименованието на укрепените пунктове burgi.
Ама тогава току виж станем бургери - бюргери. ;D ;D
   • Според Страбон “Brygi,  Bryges и Phryges са едни и същи хора”. А другаде: “А самите фригийци са българи, народ тракийски . . .” [17].
Източник:
От ELEMENTA NOVA PRO HISTORIA MACEDONO-BULGARICA,

G. Sotiroff, Regina, Lynn Publishing Co., Saskatchewan, Canada, 1986

http://www.bulgaria88.narod.ru/ELEMENTANOVAPROHISTORIAMACEDONO.htm (http://www.bulgaria88.narod.ru/ELEMENTANOVAPROHISTORIAMACEDONO.htm)

http://www.sigilla.com/strabo.html (http://www.sigilla.com/strabo.html)

http://sparotok.blog.bg/politika/2009/10/04/kratki-zabelejki-otnosno-ezikyt-na-trako-pelasgite.409041 (http://sparotok.blog.bg/politika/2009/10/04/kratki-zabelejki-otnosno-ezikyt-na-trako-pelasgite.409041)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 18, 2010, 15:35
Десс за гърците всички останали народи са вулгари.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 15:41
Източници:
1.Г.Ю. Цезар, Галските Войни,
2.E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;
3.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
4.A. MacBean,S. Johnson, A dictionary of ancient geography, J.Robinson, London, 1773;

Аеди –
1.И.Дуриданов, Езикът на траките, БАН, София, 1976

Акмония-
1.A. MacBean,S. Johnson, A dictionary of ancient geography, J.Robinsson, London, 1773;
2.W.Smith, Dictionary of Greek and Roman Geography, Walton & Maberly, London,
MDCCLIV;

Арда-
1. В.Георгиев, Българска Етимология и Ономастика, БАН, София, 1960
2. В.Георгиев, Траките и техния език, БАН, София, 1977
3. И.Дуриданов, Езикът на траките, БАН, София, 1976

Артанес-
1. В.Георгиев, Траките и техния език, БАН, София, 1977
2.И.Дуриданов, Езикът на траките, БАН, София, 1976

Артискос-
1.В.Георгиев, Траките и техния език, БАН, София, 1977
2.И.Дуриданов, Езикът на траките, БАН, София, 1976

Арсела-
1.В.Георгиев, Траките и техния език, БАН, София, 1977

Асти-
1.Херодот, Истории
2.В.Георгиев, Траките и техния език, БАН, София, 1977

Астуре-Мизия-
1.Плиний, География

Астурии-
1.Плиний, География

Бебрики –
1.E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;
2.Плиний, География
3. И.Дуриданов, Езикът на траките, БАН, София, 1976

Бели Рът-
http://voinov50.blog.bg/izkustvo/2009/09/12/kaloianica-legenda-za-car-kaloian.395925 (http://voinov50.blog.bg/izkustvo/2009/09/12/kaloianica-legenda-za-car-kaloian.395925)


Белги
1.A. MacBean,S. Johnson, A dictionary of ancient geography, J.Robinsson, London, 1773;
2.Г.Ю. Цезар, Галските Войни,
3.E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;
4.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;

Берекинти
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Бои –
1.E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;
2.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
3.Г.Ю. Цезар, Галските Войни,
4.А.Аmbrozic, Journey back to Garumna, Cythera Press, Toronto, 2000;

Бойорикс
1.Страбон, География

Болгий
1.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
3. Зографска История http://ziezi.net/zograf/3.htm (http://ziezi.net/zograf/3.htm)
4. История во кратце о болгарском народе словенском http://www.ziezi.net/spiridon.html (http://www.ziezi.net/spiridon.html)

Брен
1.E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;
2.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
3.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
4.Зографска История http://ziezi.net/zograf/3.htm (http://ziezi.net/zograf/3.htm)

Бриги
Плиний, География 5
Херодот, Истории
Страбон, География

Бриганти
1.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
2.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Васати
1.А.Аmbrozic, Journey back to Garumna, Cythera Press, Toronto, 2000;
2.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Венети
1.А.Аmbrozic, Journey back to Garumna, Cythera Press, Toronto, 2000;
2.Плиний, География

Веси
1.Херодот, Истории
2.Страбон, География
3.Плиний, География
4.И.Дуриданов, Езикът на траките, БАН, София, 1976
5. E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;


Висия-Тракия
Плиний, География

Весонтио-Галия
1.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books,

Веси
1.Херодот, Истории
2.Страбон, География
3.Плиний, География
4.И.Дуриданов, Езикът на траките, БАН, София, 1976
5. E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;

Висия-Тракия
Плиний, География

Весонтио-Галия
1.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Васио- Галия
1.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
2.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Воконции
1.E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;
2.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
3.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Волки
1.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;
3. S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
4.А.Аmbrozic, Journey back to Garumna, Cythera Press, Toronto, 2000;

Гарескос
1.Д.Дечев, Характеристика на тракийския език, БАН, София, 1953

Гарумна
1.Плиний, География

Гети-
1.Херодот, Истории
2.Страбон, География
3.Тукидит, История на Пелопонеските Войни

Дордона-дордо
http://www.melegnano.net/celti/francel01d058.htm (http://www.melegnano.net/celti/francel01d058.htm)

Залмоксис-друиди
1. S.Piggot, The Druids, Penguin Books, Harmondsworth, 1974;

Илергети –
Страбон, География

Индигети –
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.Страбон, География;

Кеменски планини
1.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.Страбон, География

Камоника
Страбон, География

Кимерии-Кимбри
1.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
2.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
3.Страбон, География
4.Херодот, Истории
5.Плиний, Естествена История
6. И. Дуриданов, Езикът на Траките, Изд.Наука и Изкуство, София, 1976
7.Зографска История http://ziezi.net/zograf/3.htm (http://ziezi.net/zograf/3.htm)
8.Г.Раковски, http://ziezi.net/zograf/rakovski.htm (http://ziezi.net/zograf/rakovski.htm)
9.Г.Ценов, Кроватова България и покръстването на българите, Златен Лъв, Пловдив, 1998
9. Г.Ю. Цезар, Галските Войни
10.S.Piggot, The Druids, Penguin Books, Harmondsworth, 1974;

Медули
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.Страбон, География;
3.А.Аmbrozic, Journey back to Garumna, Cythera Press, Toronto, 2000;

Морини
Плиний, География

Морисени
Плиний, География

Парис-
1.Г.Батаклиев, Антична Митология- Справочник, ДИ, Д-р Петър Берон, София, 1985

Парисии-
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Пеласгия
1.Херодот, Истории
2. Тукидит, Пелопонеските войни
3.Страбон, География

Перинт-
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2. Плиний, География

Перне,
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
Перонтикум,
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Пирена
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Пириней
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.Г.Батаклиев, Антична Митология Справочник, ДИ, Д-р Петър Берон, София, 1985

Пиринеи
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.Страбон, География;
3.Плиний, География

Рейтия
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.Страбон, География;
3.Плиний, География

Роданус-Рона
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Ройтеум-
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.Плиний, География 5

Раидестос
http://www.thracian.info/thrace_maps.htm (http://www.thracian.info/thrace_maps.htm)

Синти
1.Херодот, Истории
2.Страбон, Георгафия
3.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Сантони
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Ситони
1.Плиний, География

Тирагети
1.Плиний, География

Тисагети
1.Херодот, Истории

Тичинос
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Трибоки
1.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.Плиний, География

Тревери
1.E.Blackney, J. Warrington, Еveryman’s Smaller Classical Dictionary, J.M. Dent&Sons LTD, London, 1952;
2.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
3.J.Lempriere, Clasical Dictionary, Braken Books, London, 1994

Трери
Страбон, География
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 15:43
още:
1.C. Matthews, The Celtic Thradition, Element Books Ltd, Longmead, MCMXCV
2.M.J.Green, Dictionary of Celtic Myth and Legend, Thames& Hudson, London, 1992;
3. http://www.triskelle.eu/history/firbolgs.php?index=060.015.010.050 (http://www.triskelle.eu/history/firbolgs.php?index=060.015.010.050)
4. http://www.maryjones.us/ctexts/lebor3.html#48 (http://www.maryjones.us/ctexts/lebor3.html#48)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 15:44
Прочети всичко това и тогава спори!!!!!!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 18, 2010, 16:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Мене лично ни една от тези песни не ми напомня български фолклор. По скоро напомнят на албанските и много подобните им бански песни. Фотакиев- под вола дириш теле. Не се престаравай. Не сме иранци или скити ;)
Като не искаш да виждаш,недей...
Обаче фолклористите виждат!
Ти какво,чакаш да видиш двойник на "трио българка ли"?
Ето ти още нещо с много общи неща:
П.П.Никъде другаде няма общи фолклорни мотиви като на балканите,освен на територията на Дервна Бактрия(Балхара),където днес се намира в Северен Иран,Северозападен Пакистан(където има още 3 различни провинции.Точно тази от Северозападен Пакистан нямат нищо общо с останалите 3,при повод,ще разкажа и за тях) и Авганистан(където има много различни култури).

Raana jan (http://www.youtube.com/watch?v=csC00ySk9Ic&feature=related#)

Shevash 1 - Mazandaran- North of Iran-sent by Kamal (http://www.youtube.com/watch?v=C5J0vb5f0bc&feature=related#)

Yaro Bano- Mazandaran- North of Iran-sent by Kamal (http://www.youtube.com/watch?v=PjHsbw1Vn5k#)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 16:40
Убий ме ако това дори малко ми наподобява български фолклор, а пък за боята на хората да не говорим. Малко ми приличат на събратята от махалата, наречени роми ;) А музиката ми мяза доста на индийска :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 18, 2010, 16:47
Абе от Усури до Мисури ,всички сме чукундури.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 18, 2010, 17:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Убий ме ако това дори малко ми наподобява български фолклор, а пък за боята на хората да не говорим. Малко ми приличат на събратята от махалата, наречени роми ;) А музиката ми мяза доста на индийска :)
Няма нужда да те убеждавам в каквото и да е.То спомням си веднъж излезе,че в България няма българи,защото музиката била помашка,шопска,тракийска и много от носиите се различават.... :)
Не всеки има музикално ухо и може да усети приликите и разликите.Има си специална наука за тези неща!А точно фолклористите казват ,че общото е много!
Нека да ти доуточня.че ирански произход не означава че Иран и България сме еднакви народа...
Иран малко пресилено се преименува така.Иранци идва от Ариа(Ариана,Арияна),която е била древна държава.В нея са  влизали и персите...който са си били по-тъмнички ;)
Та..никои не е казвал,че българите сме с персииски произход,а че сме с арииски(ирански) произход,колкото и хитлерски да звучи...

Ето ти малко автентични арийски лица пак от територията на древна Бактрия(Балхара),където май хич не мязат на роми:
Aryan Race in Iran, Afghanistan, Tajikistan, Pakistan,India (http://www.youtube.com/watch?v=o0TQ1gj8GQo&feature=related#)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 18, 2010, 19:46
You are not allowed to view links. Register or Login

Иран малко пресилено се преименува така.Иранци идва от Ариа(Ариана,Арияна),която е била древна държава.В нея са  влизали и персите...който са си били по-тъмнички ;)
Та..никои не е казвал,че българите сме с персииски произход,а че сме с арииски(ирански) произход,колкото и хитлерски да звучи...

Да ,наистина звучи хитлерски, защото не  е  жив Хитлер ,обаче ако беше жив знаеш ли какви изпечени ариици щяхте да сте.
Добре ,щом сте арийци защо не се откажете от древнобългарската история ,от хановете ,от имената на хановете, от Тангра, от волжките българи,от куберовите българи, от куманските и татарски български царе и топлата печенежка връзка т. н. Бъдете си чисти и белички арийци с розови бузки и руси косички ,но поне се откажете от славната прабългарска тюркска история. Не може така.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: abc on January 18, 2010, 20:47
Балканджията и десс гледам отдавна не са писали...
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 21:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Да ,наистина звучи хитлерски, защото не  е  жив Хитлер ,обаче ако беше жив знаеш ли какви изпечени ариици щяхте да сте.
Добре ,щом сте арийци защо не се откажете от древнобългарската история ,от хановете ,от имената на хановете, от Тангра, от волжките българи,от куберовите българи, от куманските и татарски български царе и топлата печенежка връзка т. н. Бъдете си чисти и белички арийци с розови бузки и руси косички ,но поне се откажете от славната прабългарска тюркска история. Не може така.

Хайде де-както повечето историци пишат-тюрките са по нов народ от българите-поддръжниците на тюрската теория ни определят като протюрки,но самата теория има много неточности-основател и е проф.Златарски и то базирайки се на не четливият надпис на Омуртаковата колона,в последствие е до развита от български и руски учени-което много е удобно чрез минимизирането на българският елемент за панславизма и руската пропаганда.
Колкото и да отричате в Афганистан има древни градове-варну и шумен,както и местноста модара и тамошният конник- http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm (http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm)   .
От друга страна много от съвременните учени отричат великото преселение(създадено в опит да се потвърди Панславизма и хунския съюз и за което няма никакви доказателства) отричат разселването на славяните потвърждавайки това с много общото  между тях и предшестващите ги траки,чрез археологически находки и старите хроники-т.е.славяните и траките са една група народи.Оттук също посредством старите хроники се доказва,че сарматите са родствени на славяните-<<ако проследите развитието на теорията за Антите-Първо бяха славяни,после станаха сармати-а в последствие се отиде до междинен вариант -славянизирани сармати.>>
И така много автори възприемат траките и славяните като един народ,но с две различни имена-едното е гръцко,а второто е руско от времето на Екатерина Велика.Много английски автори заровили се в хрониките откриват сарматското(тракийско) племе Болги в северно кавказкия регион.
1.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;

И така според индийският епос гр.Балк бил столица на велика империя-Ариана и  според които тя владеела света.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 18, 2010, 21:09
You are not allowed to view links. Register or Login


И така според индийският епос гр.Балк бил столица на велика империя-Ариана и  според които тя владеела света.

Десс в кое точно произведение от индийския епос го пише тва ,брачед.Ся да не станеме и индийци за малко.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 18, 2010, 21:16
     "И за нашия български народ пишат, че българите са дошли от река Волга в лято господне 428. И като по воювали в Дация, сиреч Влахия, в лято господне 484 преминали Дунав и завоювали Мисия, сиреч Добруджа. А в друг летопис пише, че българите са дошли на Дунав от Азовско море по времето на цар Уалент, и като помолили Уалента, той им дал земя и се населили по Дунава. В друг летопис пише, че даки и мисагити са дошли от северните страни и се заселили от двете страни на Дунава. В своя летопис Йоан Зонар именно даките и сърбите нарича мисагитови българи; а в друг летопис пише: и дойдоха мисагититев лято от сътворение мира 4522 /986 преди Христa/ и се заселили от двете страни на Дунава, и се нарече тая /земя/ Мисиния от тяхното име. На юг от Дунав е Голямата Мисиния, а на север Малка Мисиния. И наскоро след като дойдоха, поставиха крал на име Иллирик. А след това тази земя се нарече Иллирик, вземайки името на княз Иллирик. И след като мина много време, в лято от сътворение мнра 4785 /723 преди Христа/, се родиха от рода на Иллирик два сина: единият по име Болг, а другият Брем, сиреч двама братя; те не можаха да живеят заедно, но разделиха земята и Брем взе /земята/ на север от Дунав, а Болг на юг от Дунава. Произлезлите народи от Брема се нарекоха бреми или пеми, а от Болга - болгаре. От пемите произлязоха словаки, а от болгарите - серби. Всички тези народи са иллирически.
            За това свидетелствуват древните летописи: "Буфиер франзиский, георграф, говори: където преди беше земята Миссия, сега се нарича Сербия и Болгария, а дето ое зовеше Иллирик, сега се зове Славония". И пак Барний говори, че има град в Иллирик, сиреч в Мисия и Дакия, наричан Сардика, сега се нарича Средец, той беше столичен град болгарски посред Болгария. И пак унгарския летопис говори така: Чешкия княз Брем произлезе от Иллирик, дето беше цялата словенска войска и дето се беше заселил целият български народ; и отиде на запад да иска за себе си земя в немските страни и се заседя между реките Висла и Албин и Висурка, сиреч Венсера, за които се знае, че са в немската земя, и на тези води построи град здрав и му даде име Бремен или Брземен, сиреч от обременение се успокои. Това е свидетелство, че и словени, и болгари, и чехи, всички са иллирически народ. И ако някой рече, че иллириците не са славянски народ, аз ще докажа със свидетелство, слушано във времето на римския цар Диоклетиан.
           Тук Скарг отстъпва малко от Барония, за древността на нашия славянски народ говори така: "даже до тази година беше възможно да се съмняват какъв е този народ, който се нарича слави или склавини, или словене, или болгаре, или беми за тях се споменава в летописите отпреди няколко столетия, както че и са се заселили близо до Константинопол и гърци, и далмати, и в други страни, даже до Панония и Иллирия, дето сега е венгерската земя, но и до тази година като идваме и като четем французките летописи,не можем да се съмняваме, че тези народи са наши: полски, чешки, руски, словенски, болгарски, харватски, далматски и прочие. Понеже немците и до сега наричат чехите "бенами", и това е името на техния вожд - Лион. Приемаха за начален този народ, и нашият, рече, такова подобно име имааше. И за удобство се разбра, че от тези страни произлизат тези народи, дето сега е полската, чешката, руската и московската земя, даже до Волга - от нея /ca произлезли/ волгаргите или както се наричат болгари; и там, в източните страни, дето умножиха, тук отново отчасти се върнаха тия народи в първото свое поселение. Сиреч: когато бяха изгонени от Трояна кесаря, дойдоха в Русия. По времето на Уалента се завърнаха, искащи своето отечество и колко войни водиха с гуните, които сега се наричат венгри, показвайки древните свои /полстии/ предели; и съседство имаме с тях". Това пише Скарг."
http://ziezi.net/zograf/3.htm (http://ziezi.net/zograf/3.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 18, 2010, 21:55
You are not allowed to view links. Register or Login
Чувал съм Метка, също така има и една грешка през 1878. Руснаците разбрали, че в Родопите живеят поляци, защото не дочули думата помаци и си я натамънили. И водени от омразата си към поляците, започнали да изтребват помаците, докато местните християни и капитан Петко войвода го убедили,че е станала грешка.


Тук може и да не си много прав Балканджия, тъй като по време на войната в Галата, която била почти упразнена, дошъл руски оттряд с мародери от Малка Желязна. Целта им била да избият малкото останали помашки семейства. И една сутрин са го заобградили и населението излязло из малкото останали къщи, но тъй като къщите били малко, но семействата в тях били многочислени. И като наизлязли онези дичурлига, жени и старци, като мравуняк. Онези се отказали да ги избиват и се оттеглили. Някой са на мнение, че тези които искали да избиват били българите от Малка Желязна, а руснаците били тези които са ги възпряли. Тук много се говори за мародерството на българите от Малка Желязна по онова време. Говори се и че те завладяли много земя по Къдре, което е между Глогово и Кирчево. Там е имало махала, която изцяло била заличена, замите завладяни от Малка Желязна, които и до днес са владение на селото.
Колкото до Петко войвода, той бил един от Хайдуците, които воювали срещу нашенците от Тъмръшката република. Бил някъде от Беломорието, но дошъл в с. Гела по тяхна покана. Целата му не била да защитава помаците, а да защити българите от Гела като прогони помаците от земите им.
Забелижи тук става въпрос за две български села Малка Желязна и Гела и двете са били сред море от помашки села. И въпреки това те не са приели исляма. Едното село е в Северна България, а другото в Родопите. Ще ти задам един въпрос, ако е имало насилствена ислямизация, защо са били пропуснати тези две села, които са били едни острови?
 
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: abc on January 18, 2010, 22:08
Eстествено, че капитан Петко ще защитава християните :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 18, 2010, 22:32
Фотакиев наслушах се на български фолклор от Северен Иран, от този същия го има и по Турция и Армения. Стига да искаш ще ти открия някой друго парче. Фолклора е култура, а културата е заимстваща. Това са 500 години Фотакиев, не са 5 години, не ги забравяй. А и тези арийци, повечето ми изглеждаха понагласени. Изглеждат ми като продукт на руснака и англичанина. Добре свършена работа от тяхна страна. някой може и да са си били направо англичани, но кой да забележи в суматохата. Такива арийци съм виждал и в циганската махала на Кирчево. Помашко производство са. И ние да дадем нещо на тази арийска нация.

Фотакиев във всичко останало персийско освем няколкото тюркски надписа и имена на велможи забрави да посочиш и персийски книги открити в Видин, запазени от български бивш еничер и Видински валия Осман Пазвантоглу. Той като потомък на прабългарите иранци добре се е погрижил за тях. Такива са открити и в Самоков и Шумен. Сега са в ориенталския отдел в ЦСБ и от тях има и в Ориентлската библиотека в Чепинци. За нея тук още нищо не сме говорили, но се надвявам да отворим и една тема за нея.
  
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Shumarov on January 18, 2010, 22:38
Абе, те омешани с индийци, с иранци, с пакистанци, и ми разправят ние помаците какви чисти българи сме били! То едно време комсомолските секретари си бяха по-с акъла!
Егати шутовете!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 23:02
You are not allowed to view links. Register or Login

Колкото до Петко войвода, той бил един от Хайдуците, които воювали срещу нашенците от Тъмръшката република. Бил някъде от Беломорието, но дошъл в с. Гела по тяхна покана. Целата му не била да защитава помаците, а да защити българите от Гела като прогони помаците от земите им.
Забелижи тук става въпрос за две български села Малка Желязна и Гела и двете са били сред море от помашки села. И въпреки това те не са приели исляма. Едното село е в Северна България, а другото в Родопите. Ще ти задам един въпрос, ако е имало насилствена ислямизация, защо са били пропуснати тези две села, които са били едни острови?
 
Хюсеин, аз имам приятел от Мугла и от него знам, че при приемането на исляма, което там не било много доброволно част от мугленци избягали през баира и основали село Гела, като и до днес в двете села има роднини и много хора носят еднакви фамилни имена. Да вярно е, че гелци не се обичат много с мугленци но така е с много съседни села. Примери бол. Капитан Петко действително е пазел Гела, но не от обикновените помаци а от разбойнически банди, които Ахмед ага Тъмръшлията се е опитал да спре, но не е успял. А за Ахмед ага Тъмръшлията знаем, че уважавал християните, дарявал богато църкви и манастири, бил строг но справедлив.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 18, 2010, 23:35
Ти не си по различен от Дес в теориите си в случея. оня искара цяла Источна Европа, че са българи, а Фотакиев ни вкара едни клипове с много разбираеми за мен песни. Двамата ми напомнят на една приказка, която като малък ми я четяха, за двама брая които единия ходил по селата и лъжел, а другия след него мажел. Докато тук ти ги прехфръгаш от Балкан на Балкан. Ами ако ти извадя един османски архивен документ за двете села Мугла и Гела и се окаже, че такова изселване от едното място в другото не е съществувало, тогава как ще оправдаеш измислиците си. Престави си в какво положение попаднал проф. Петър Петров, като прочел иследването на Махаел Кил за Чепиското корито. Такова ще е и при теб. Но тъй като говорим за усна традиция, ще ти дам за пример една народна песен от този район кадето се говори за Петко войвода и за Ахмед тъмръшлията и отношенията им.  Единия иска от другия да му даде Дьовлескине медресета, с моллите и ходжите, като му прави халал църквите в Широка лъка с чьорните им попове. За нещо такова се споменаваше текста на песента, но тъй като я нямам ще тимпусна и друга, в която не пише за никакви банди, за каквито говориш, а именно:

Петко войвода

Та чули ли сте не ли сте,
кина е ново станало
в Триграда село голямо
В село са теллар рукали
женине хаскер ще сбират
Кель Петко в чеирен да горят
Причу са Петко научиса
и си на дружина задума
Дружина вярна сговорна
бягайте да бягаме
Арнаут аскер иде,
за коса ще ни изкoсят,
за баир ще на падпалят!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 18, 2010, 23:50
You are not allowed to view links. Register or Login
Ти не си по различен от Дес в теориите си в случея. оня искара цяла Источна Европа, че са българи, а Фотакиев ни вкара едни клипове с много разбираеми за мен песни. Двамата ми напомнят на една приказка, която като малък ми я четяха, за двама брая които единия ходил по селата и лъжел, а другия след него мажел. Докато тук ти ги прехфръгаш от Балкан на Балкан. Ами ако ти извадя един османски архивен документ за двете села Мугла и Гела и се окаже, че такова изселване от едното място в другото не е съществувало, тогава как ще оправдаеш измислиците си. Престави си в какво положение попаднал проф. Петър Петров, като прочел иследването на Махаел Кил за Чепиското корито. Такова ще е и при теб. Но тъй като говорим за усна традиция, ще ти дам за пример една народна песен от този район кадето се говори за Петко войвода и за Ахмед тъмръшлията и отношенията им.  Единия иска от другия да му даде Дьовлескине медресета, с моллите и ходжите, като му прави халал църквите в Широка лъка с чьорните им попове. За нещо такова се споменаваше текста на песента, но тъй като я нямам ще тимпусна и друга, в която не пише за никакви банди, за каквито говориш, а именно:

Петко войвода

Та чули ли сте не ли сте,
кина е ново станало
в Триграда село голямо
В село са теллар рукали
женине хаскер ще сбират
Кель Петко в чеирен да горят
Причу са Петко научиса
и си на дружина задума
Дружина вярна сговорна
бягайте да бягаме
Арнаут аскер иде,
за коса ще ни изкoсят,
за баир ще на падпалят!


Хюсеин, повярвай ми нищо общо нямам в теориите си нито с Десс нито с Фотакиев. Истроята, която ти разказвам ми е казана от човек от Мугла. Иди там и разговаряй с местните ако не вярваш. За разлика от Десс, аз без притеснение заявявам, че ние днешните българи сме смес от траки и славяни, които са приели името на истинските българи, тъй като са били велик народ. Това се е случвало с различни народи по целия свят- приемат името на друг народ. Да, нямаме нищо общо с Бактрия и Балхара, но не могат и да се отричат връзките между християните и помаците, а такива връзки в дадения регион са много. Знаят се все още хората, да споменавам ли Балабановия род, живеещ по настоящем в Чепеларе, а произхождащ от село Ягодина (Балабан), Интересното е, че имат роднини в Ягодина с които си поддържат добри отношения и се знаят, а тези от Чепеларе от край време са християни, а в Ягодина помаци. Има връзка, Хюсеин, поне в този район и тя не може едностранчиво да се отрича.

Между другото виждам в песента само името на Капитан Петко, Ахмед ага не го виждам. И гледам че Петко бяга от аранаути, а не от помаци.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 00:15
You are not allowed to view links. Register or Login
Десс в кое точно произведение от индийския епос го пише тва ,брачед.Ся да не станеме и индийци за малко.
Собственото име на древното царство Балхара бе разкрито едва преди двадесетина години благодарение на кашмирската история „Раджа Тарангини“, а също арабските сведения на Ди-машки за страната Балхара, която се намирала на запад от Та-джех, и на ал-Бируни, който пише, че в Северна Индия царувала династия, която наричала себе си Балхара. Ценни сведения за това царство се съдържат и в индийските пурани, в които пише, че Ила — „синът на Кардама, цар на Балх, оставил държавата на сина си Саса-Бинду и основал град Пратищам в Мад-хядеша.“ За това, че в Индия са се появили преселници от Балх, които наричали себе си Балхара, споменава и книгата на арабския пътешественик Масуди „Златните степи“. В нея пише, че в Северна Индия съществувало някога голямото царство Балхара, разположено на юг от днешния град Мултан в Афганистан. „В Канудж — пише той — северната армия воюва срещу Мултан, а южната — срещу Балхара.“

http://chitanka.info/lib/text/8270/11 (http://chitanka.info/lib/text/8270/11)
В санскрит, "Бал" означава "сила" и "Hara" означава "собственик". Така "Балхара" означава "собственик на силата". Според митологията, тези хора произлиза от Bhima на славата Махабхарата, който притежава много сила. В етнонимът Балхара е омоним на името Балгара и е вероятно населена с българи  страна, разположени на север от Хиндукуш около град Balh / Балх.
http://en.wikipedia.org/wiki/Balhara (http://en.wikipedia.org/wiki/Balhara)
Индийци с фамилия Балхара- http://www.seasonsindia.com/modelwatch/ajay_sea.htm (http://www.seasonsindia.com/modelwatch/ajay_sea.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 19, 2010, 00:19
Не виждаш Ахмед ага защото тази песен я истрих но имах такава и текста ти го написах повърхносно. Единият ми дядо е от Балабанския род, но на Чавдар. Балабан от турски означава едър човек и стакава фамилия има хора които живеят на всякъде по страната ни. Аз имам роднини в Борино и то много близки независимо, че селото е турско. Там майка ми има първа братовчетка, която се уженила за турчин. Нейните деца, внуци и пра внуци говорят турски а пък сме братовчеди. така се случва при смесените бракове. Единия род е турски, а другия не е, но са роднини.
В Триград няма арнаути, За да разбираш песента трябва да владееш дбре диалекта на помаците в Смолянско. Там се говори, че тръгнали да събират войници от село Триград, с които да прогонят Петко плешивия. Като научил това Петко, предопредил войската си като им казал, че войската не е помашка а арнаутска, независимо че в Триград такива няма.  
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 19, 2010, 00:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Не виждаш Ахмед ага защото тази песен я истрих но имах такава и текста ти го написах повърхносно. Единият ми дядо е от Балабанския род, но на Чавдар. Балабан от турски означава едър човек и стакава фамилия има хора които живеят на всякъде по страната ни. В Триград няма арнаути, За да разбираш песента трябва да владееш дбре диалекта на помаците в Смолянско. Там се говори, че тръгнали да събират войници от село Триград, с които да прогонят Петко плешивия. Като научил това Петко, предопредил войската си като им казал, че войската не е помашка а арнаутска, независимо че в Триград такива няма.   
Песента я разбрах много добре, а за онзи род обясних, че те знаят че са роднини едни с други.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on January 19, 2010, 00:51
Добре тогава ето ти един пример от твоите. Баба Ата Берова от Лешница и дядо Стоян Гуглата от Тетевен, били първи братовчеди. Димитър Лазаров Пандурски от Тетевен и Фатма Исмаилова Пандурска от Лешница, били трети братовчеди и пр. Това не е ли пример за смесени бракове. Тук се вижда че родственоста е от скоро и ако е имало насилствено потурчване щеше това да се знае от поколенията. При единия случей става въпрос за жена омъжена за помак и приела мюсюлманството, а другия случай мъж се омъжва за помакиня и приема мюсюлманската религия съдя по фамилията.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 13:26
Махабхарата-Няколко откъса.
http://www.tribak2007.com/mythology/india-mythology5.htm (http://www.tribak2007.com/mythology/india-mythology5.htm)
Тук ще забележите че богът слънце се нарича сурия-сура-сурва.
В български сур цвят,и сурва година-шастлив,слънчев цвят и щастлива,слънчева година-остатък от зороастризма.Чувашия-има подобен обичай за нова година-сура.
оттук може да си свалите книгата- http://chitanka.info/lib/book/1 (http://chitanka.info/lib/book/1)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 13:36
Хора отидете на темата за помаците.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 13:40
Балхара
Друг документ е написан на място, наречено Варну. То е близко до днешния Аорнос, споменато от Ариян, като един от двата най-важни града на Бактрия. Според Пол Бернард и други Аорнос е разположен близо до Кхулм или Ташкуган, където долината на река Кхулм, в която Рон и Саминган са разположени, се разтваря в плато. След като почти цялата колекция на бактрийски документи е част от царския архив на царете на Роб, то присъствието на този документ може да означава, че Варну също е било част от важните селища в Бактрия.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.at.ua%2Fsnimkibactra%2Fbact_022.jpg&hash=2b9aef25f20277a94b00209eafee582027ff5309)
http://samoistina.at.ua/balhara.htm (http://samoistina.at.ua/balhara.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 13:49
Десс ,според теб прабългарите от белите или от мургавите арийци са? И всички ли народи на които името им завършва на - ари, са ариици?
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: mustafa_b on January 19, 2010, 13:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Десс ,според теб прабългарите от белите или от мургавите арийци са?

 :D :D :D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 13:54
You are not allowed to view links. Register or Login
:D :D :D
Смей се ти ,аз взех да изпитвам комплекс за малоценност от представителите на арийската раса. ;) :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Shumarov on January 19, 2010, 13:57
You are not allowed to view links. Register or Login
Десс ,според теб прабългарите от белите или от мургавите арийци са?

Трябва да са били само русите и синеоки обитатели на Пакистан, Афганистан и Иран! Останалите не вярвам да са арийци! :D :D ;D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 13:59
Ай помак и балканджия,къде се изгубихте бре-чакам да ме оборите това дето съм ви дал-оти се превърна в монолог.
Ама и някой източник дайте,а не такъв какво означавало на норвежки ванг. :D :D :D :D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 14:06
Както и да го давате-има много древни доказателства за Ариана,Балхара и т.н.И както казва един български учен все още нищо не се знае за българската история преди 632г,съвсем малко преди 1018г.От друга страна той изтъква,че тепърва ще се открива изтока преди арабите и както казва в последствие историята на изтока и българите е преплетена.

А и  впрочем арии и ирани е едно и също и принадлежат към индоевропейците,за разлика от тюрките-които са потомци на смесването на ирани и монголи-демек келеши.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 14:18
Върху
You are not allowed to view links. Register or Login
Десс ,според теб прабългарите от белите или от мургавите арийци са? И всички ли народи на които името им завършва на - ари, са ариици?
Върху персите,мидите и асирийците голямо влияние имат семитите.Докато върху северните ,не е имало до появата на монголите(протюрките)-тогава при омесването на протюрките и източният им клон се появява  нов народ тюрките,който постепенно изтласка част от тях на запад,а друга асимилира.В Северна Индия се омесват с намиращите се там протоиндийци(древното царство Балхара).
Въпросът в случая е дали ираните са променили езикът на индийците-тъй като европейските и индийският принадлежат към едно езиково семейство,за разлика от тюркския и семитския(арабо-евреиския).
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 14:48
Десс , а на какъв език са говорили прабългарските арийци.Защото според Бахши Иман прабългарите са хуни   и са братовчеди със тюрките, татарите ,аварите ,хазарите и т. н.  "Хон китабъ".
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 14:56
You are not allowed to view links. Register or Login
Десс , а на какъв език са говорили прабългарските арийци.Защото според Бахши Иман прабългарите са хуни  - "Хон китабъ".
Вече хунската теория за единност на народа е разбита-всички учени се обединиха около теорията,че хуните са съюз от различни племена-в него освен българи участват и готи и много други словенски племена,а може би и кумани и печенеги.(за което се спори,появяват се по късно в европа и не се споменават в никакви хроники)
Същият случай е и с татарите-руснаците,останалите вложки и кавказки българи и различни тюркски племена  също са били татари.

Отук се изхожда,че българите са хуни(но хуните на са били тюрки-последните се появяват поне 1-2 столетия по късно)
Теорията за великото преселение на народи с всеки ден има по все по-малко подържници.

И една закачка-как един човек не разбиращ латински-пребивава в Рим(бих казал,че европейските езици в миналото не са се различавали толкоз)

Хон китабь-демек конни народи.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 15:13
Все повече учени смятат,че в миналото е имало износ на европейци към Азия,не само това ,но според американските антрополози и археолози преди около 30 000 години те преминават в Америка.След това около 10 000 г след това се осъществява подобна миграция ,но на представителите на азиатската раса и при тяхната среща и умесване се появяват индианците.От друга страна в северна Монголия има скитски гробове,които постепенно се заместват от монголски, тоест скити те се заместват в региона с монголи,а както знаем скитите са ирани и са европеидни.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 19, 2010, 15:19
You are not allowed to view links. Register or Login
Десс ,според теб прабългарите от белите или от мургавите арийци са? И всички ли народи на които името им завършва на - ари, са ариици?

Сам прецени:

Българи, Памирци, Перси, Осетинци (http://www.youtube.com/watch?v=vKbmjXYpJEQ&feature=related
#)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 15:22
You are not allowed to view links. Register or Login

Хон китабь-демек конни народи.
Демек на латински -книга за хуните.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 15:26
Терзия искам да те питам за Балхара(на руски е Балгара,туй като Хитлер-Гитлер,Хун-Гунь или хон-гонь-кон).
В случая може би се говори за Balkhara-Балхара или Балкара(Балгара) и различното и възприемане от различните диалекти(озвучаването на"Х" и "к" в "Г",или отпадане на единия от двата звука "Х" или "К"),както и думата Khon-хон или кон.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 15:28
You are not allowed to view links. Register or Login
Сам прецени:
Знаш колко такива клипчета съм гледал.Някои поне бяха смешни.Но ,все пак на какъв език са говорили прабългарите.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 15:31
You are not allowed to view links. Register or Login
Терзия искам да те питам за Балхара(на руски е Балгара,туй като Хитлер-Гитлер,Хун-Гунь или хон-гонь-кон).
В случая може би се говори за Balkhara-Балхара или Балкара и различното и възприемане от различните диалекти(озвучаването на "к" в "Г"),както и думата Khon-хон или кон.
Лошадь - кхонь - конь . Добре ,да кажем ,че е така . А китабь да не е кхитабь.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 15:38
You are not allowed to view links. Register or Login
Демек на латински -книга за хуните.
Имах предвид-конни народи,а че китаб е книга(документ) знаем-имаме си я в диалектите.
За Кhoni се споменава в няколко латински документа,но никъде не се споменава за татари,кумани и авари и т.н.,които все още ги няма.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 19, 2010, 15:41
 
You are not allowed to view links. Register or Login
Знаш колко такива клипчета съм гледал.Някои поне бяха смешни.Но ,все пак на какъв език са говорили прабългарите.

На територията на древна държава Бактрия(Балхара) е намерен  бактрийски брачен договор, споменаващ изплащането на зестра, от 343 г. от н.е на авестийски език.Сравнен е с други каменни надписи пак на авестийски език.От този изчезнал и древен език днес можем да изследваме или сравним,кой езици са най-съпоставими.

Имайки в предвид изключителното малко тюркски думи в съвременният български език и прекалено многото авестийско-персииски или общо ирански думи и коерни на думи може да се смята,за поредното  доказателство против тюркската теза на старите българи наречени прабългарите.

ДРЕВНИЯ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК / ANCIENT BULGARIAN LANGUAGE (http://www.youtube.com/watch?v=wqYZ7Af4Eeg#ws)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 15:44
Хуни е нарицателно име за множество конни племена представляващи расова смеска между монголоиди и европеиди. Прабългарите също са хуни и са говорели тюркски език .
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 15:50
You are not allowed to view links. Register or Login
Лошадь - кхонь - конь . Добре ,да кажем ,че е така . А китабь да не е кхитабь.
Лошадь е кон,но как е конник или конен народ,конен спорт на руски-сам си преведи.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 15:53
You are not allowed to view links. Register or Login
Лошадь е кон,но как е конник или конен народ,конен спорт на руски-сам си преведи.
Понеже погледах клипчето на Фотакиев ,и видях , че пише там че "куче " на ирански и на български  е едно и също.Можете ли да ми кажете как е "куче" на виетнамски.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 15:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Хуни е нарицателно име за множество конни племена представляващи расова смеска между монголоиди и европеиди. Прабългарите също са хуни и са говорели тюркски език .
Айде бе и откъде го разбра.Няма никакви доказателство освен празните думи на няколко съветски учени.
А тюрките какви са.

А в прочем в това число слагаш и готите,които също са хуни-:D :D :D :D
Леле само да те чуят шведите,чиято държава е образувана именно от готите- Арн Магнусон
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 19, 2010, 15:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Понеже погледах клипчето на Фотакиев ,и видях , че пише там че "куче " на ирански и на български  е едно и също.Можете ли да ми кажете как е "куче" на виетнамски.
Куче на виетнамски е chó ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 16:01
Тюрките също са хуни. А готите и славяните са племена  които са ползвани за пехота в хунския съюз.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on January 19, 2010, 16:03
Редица световно известни тюрколози са категорични в това че прото-или пра българите не са тюрки.
Впрочем малкото думи останали от тях особено в областа на селското стопанство и бита се вижда че езика им не е тюркски пр. известните названия на домашни животни от именника имат паралели не сред тюркските ами сред иранските езици.
Разбира се известните нам наименования означаващи родство-пр. Бат- тат -също така термини и то важни в техният обществено политически живот -като Кан-Чигот и пр. също са с древно ирански произход.
Древните извори споменават за тях във време което изключва споровете по тази тема -но за учудване тя все още се експлоатира.
Разбира се на един по късен етап във времето на Велико Българската държавност на територията на държавата живеят много тюркски племена и разбира се те са оказали влияние на древнобългарският етнос това е нещо разбираемо и естествено.
Нека само да припомня един по близък пример-когато Кан Крум слага краи на държавата на аварите те в по голямата си част стават поданици на Българската държава и се вливат в българският етнос с течение на времето-за пояснение аварски коланни апликации и пр.техни следи са намирани из по голяма част от българското етническо землище.
На на темата като цяло изворовият материал е в полза на древноиранският етнически произход на протобългарите-нещо повече според редица археолози културата на това население е от сарматски тип.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 19, 2010, 16:05
You are not allowed to view links. Register or Login
Тюрките също са хуни. А готите и славяните са племена  които са ползвани за пълнеж в хунския съюз.
Хехеее  етнонима "славяни", никога не се е споменавали до 9-ти век :)
Използвано е саки,сакалиби,склавини,скити.... но никога славяни!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 16:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Тюрките също са хуни. А готите и славяните са племена  които са ползвани за пехота в хунския съюз.
и
И така терзия-документи са му майката.
А второ битките между готите и Византийците при Абритус,при Ниш и т.н никак не са били без конница,да не са извикали българите,а опа хуните.:D :D :D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 16:17
Вес .к, конните народи са номади и не са се занимавали със селско стопанство,няма как да са ви останали такива думи от прабългароиранския народ. Техния девиз е бил " Не умирай там където си роден" . Да , прабългарите както и почти всяко друго тюркско племе има ирански произход ,но както ти казах той е смесен иранско-монголски произход. На някои тюрки по им личи монголския произход ,на други помалко, на други пък почти не им личи ,но езиците им са тюркски и са сходни.Такъв е живота ,племената са се смесвали за да могат да оцеляват.Просто на вас ви се иска да прескочите тюркския си период , но няма как да стане.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 19, 2010, 16:29
You are not allowed to view links. Register or Login
Вес .к, конните народи са номади и не са се занимавали със селско стопанство,няма как да са ви останали такива думи от прабългароиранския народ. Техния девиз е бил " Не умирай там където си роден" . Да , прабългарите както и почти всяко друго тюркско племе има ирански произход ,но както ти казах той е смесен иранско-монголски произход. На някои тюрки по им личи монголския произход ,на други помалко, на други пък почти не им личи.Такъв е живота ,племената са се смесвали за да могат да оцеляват.
;) :

http://ww.vbox7.com/play:c3d15dfb (http://ww.vbox7.com/play:c3d15dfb)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 16:39
И да мигаш и да не мигаш ,тва е. Прародината ви е Алтай там са ви корените.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on January 19, 2010, 16:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Вес .к, конните народи са номади и не са се занимавали със селско стопанство,няма как да са ви останали такива думи от прабългароиранския народ. Техния девиз е бил " Не умирай там където си роден" . Да , прабългарите както и почти всяко друго тюркско племе има ирански произход ,но както ти казах той е смесен иранско-монголски произход. На някои тюрки по им личи монголския произход ,на други помалко, на други пък почти не им личи.Такъв е живота ,племената са се смесвали за да могат да оцеляват.Просто на вас ви се иска да прескочите тюркския си период , но няма как да стане.
Прав си що се однася за номади но прабългарите не са били такива това е старо невярно виждане на историци от 19 век-прочети малко повече и ще видиш че и древните арменци и сириици и др. пишат за градовете на българите  пишат за планинците българи в Кавказните планини.
Що се отнася за селското стопанство си в още по голяма грешка-в повечето народи на източна европа респективно на териториите на днешна Русия Украина  и Кавказ са запазени редица термини от българите като ора-ака и думи като българска пшеница българско просо и тн. явно че са ги отглеждали тези работи да знаеш и то преди другите народи там това го признава и унгарската историография.

А това- не умираи където си роден- съм го срещал в художествената литература на историческа тематика но то не е история.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 22:23
You are not allowed to view links. Register or Login
И да мигаш и да не мигаш ,тва е. Прародината ви е Алтай там са ви корените.

Terziq-документите са му мяката-всички знаем вече твоето виждане,но то е на първолаче в историческата наука.Нямаш нищо-само голо твърдение. :D :D :D :D
-Аз извадих доста източници на тема,че българите са ари и произлизат от Balkhara-градовете Варну,Мадр и Шумен.А и древноиндийския епос.От друга страна древно арменските източници също говорят откъде идват българите.
-Второ доказах с един ред автори и източници,че траките и словенете са един народ,но с различни имена(основа на тази теория е не само ареала в който живеят,но и много близкият им речник-от запазените надписи на тракийски и последващият словенски-дори речникът на готите е словенски)
Също с тези източници,които не са български доказах,че българите са словене.

За сарматите(словените) воювали с римската империя има много латински документи даже колоната на Император Траян е посветена на римска победа.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.odysseyadventures.ca%2Farticles%2Fhadrian-wall%2Ftrajcol-danube.jpg&hash=d672166e43cbdc850e16f2281ccff13ac5200168)
А за връзката между българите и сарматите има много доказателства и то от археологично естество.От друга страна сарматите са признато иранско племе.
И от всичко това ,като четеш с времето се стига,че тракийските племена са ирани и словене,т.е.Ирани=траки=словене,а българите са едно от тези племена и то с особен статут.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 22:32
Добре Десс ,както кажеш. Или може би всички са словени ,което е естествено ,защото всички сме словесни , или може би всички сме прабългари защото всички сме  ,цитирам теб -" bulg-светъл,благороден(алано-сарматски,авестийски),ari-род,племе,народ(алано-сарматски,авестийски)-благороден народ или родът на благородните" . Ако ги раглеждаме нещата от тази гледна точка и аз съм прабългарин и не ми е необходим особен статут.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 22:40
You are not allowed to view links. Register or Login
Добре Десс ,както кажеш. Или може би всички са словени ,което е естествено ,защото всички сме словесни , или може би всички сме прабългари защото всички сме  ,цитирам теб -" bulg-светъл,благороден(алано-сарматски,авестийски),ari-род,племе,народ(алано-сарматски,авестийски)-благороден народ или родът на благородните" . Ако ги раглеждаме нещата от тази гледна точка и аз съм прабългарин и не ми е необходим особен статут.
Това дето ми е в подписа е само един превод на името българи- в санскрит, "Бал" означава "сила" и "Hara" означава "собственик". Така "Балхара" означава "собственик на силата".
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 19, 2010, 23:00
http://nauka.bg/forum/index.php?act=attach&type=post&id=3263 (http://nauka.bg/forum/index.php?act=attach&type=post&id=3263)

Ей, това Историята е голяма блудница и дава на всеки да я щипе както си иска и където си иска.Не говоря лично за тебе Фотакиев, щото това го е писал  някой пишман историк.Трябва да се открие онази точка от историята, в която за пръв път се говори за българи,болхи, балхики,бугри и т.н. и т.н.Алтайската държава е била съюз от 7 скитски племена, едно от които са Царските скити.Според тези източници, първите българи били в областта заключена между Волга /БОЛГЬ или БОЛХА/,КАМ и Памир Хиндукуш, на север до Тибет.
Ако нещата написани от професор Б.Шкодров са достоверни,  то тюрките  са се развили по свой си начин и са стигнали до днешнното понятие " турци."
Още един интересен материал:
 http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm (http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm)

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: десс on January 19, 2010, 23:05
You are not allowed to view links. Register or Login
http://nauka.bg/forum/index.php?act=attach&type=post&id=3263 (http://nauka.bg/forum/index.php?act=attach&type=post&id=3263)

Ей, това Историята е голяма блудница и дава на всеки да я щипе както си иска и където си иска.Не говоря лично за тебе Фотакиев, щото това го е писал  някой пишман историк.Трябва да се открие онази точка от историята, в която за пръв път се говори за българи,болхи, балхики,бугри и т.н. и т.н.Алтайската държава е била съюз от 7 скитски племена, едно от които са Царските скити.Според тези източници, първите българи били в областта заключена между Волга /БОЛГЬ или БОЛХА/,КАМ и Памир Хиндукуш, на север до Тибет.
Ако нещата написани от професор Б.Шкодров са достоверни,  то тюрките  са се развили по свой си начин и са стигнали до днешнното понятие " турци."
Още един интересен матерял:
 http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm (http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm)


(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnauka.bg%2Fforum%2Findex.php%3Fact%3Dattach%26amp%3Btype%3Dpost%26amp%3Bid%3D3263&hash=76c7435297c5ab869c6ef715467ad73af6beb50e)
!?
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 19, 2010, 23:11
You are not allowed to view links. Register or Login
Не коментирам неща на Боно Шкодров-в материалите му има и доза истина в някой неща,но в повечето случай са си негови без източници,такива писания като на терзия
Това вече е персонално. Моля модераторите Десско да го праснете за това ,че каза ,че само аз си измислям ;). Много моля ,не съм само аз фантазьор във форума.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on January 20, 2010, 05:16
Ще помоля далечните си роднини по прабългарска линия да намалят темпото. Все пак форума е помашки и сме на гости. Благодаря.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 12:25
You are not allowed to view links. Register or Login
Ще помоля далечните си роднини по прабългарска линия да намалят темпото. Все пак форума е помашки и сме на гости. Благодаря.
Ами то тюркската теза и в тази тема пропадна.Найстина никой не показа доказателства, а само голи думи....
Така че темпото е според темата ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 20, 2010, 12:29
СЛАВЯНИ, ТЮРКИ И ИНДО-ИРАНЦИ В РАННОТО СРЕДНОВЕКОВИЕ-Стефан ЙОРДАНОВ (ЕЗИКОВИ ПРОБЛЕМИ НА БЪЛГАРСКИЯ ЕТНОГЕНЕЗИС – КЪМ ПОСТАНОВКАТА НА ВЪПРОСА)

Искаме да подчертаем още в началото, че решаването на проблема за произхода на прабългарите може да дойде единствено след комплексен анализ на всички налични данни – и археологически, и писмени, и лингвистични, и антропологични.По принцип в настоящата работа ще се спрем главно на някои аспекти на лингвистичните данни, не само защото по принцип етническата история не би могло да бъде изследвана без тяхна помощ, но и защото тъкмо етнолингвистичната характеристика на прабългарите е предмет на оживен интерес напоследък.

1. От езика на Аспаруховите българи са се запазили езикови остатъци, които представляват съвкупност от различни по етнолингвистична принадлежност лексеми. По наличните езикови остатъци се долавят два, респ. три етнолингвистични пласта лексеми: тюрко-алтайски, в това число монголски; ирански и вероятен фино-угорски пласт.
1. 5. В старобългарския език се проследяват главно тюрко-алтайски по произход лексеми, респ. лексемите от друга лингвистична принадлежност показват следи от битуване в тюрко-алтайска езикова среда.
1. 6. 1. Както се установява, редица лексеми от ирански произход в български език – вина, гуня, мед, рай, сто, янтар, топор, самодива, стопан, бог и др. – са ирански заемки в славянските езици още от времето на иранската и славянска общност далеч преди заселването на славяните на Балканския полуостров (Добрева, А., Добрев, И., 1983, с. 40-41, с лит.)
Основният извод:
Но на настоящия етап на анализ по-обоснованият извод е изводът за тюрко-алтайски етнолингвистичен произход на прабългарите.
http://www.kroraina.com/st_iordanov/protobulg_lingeh.html (http://www.kroraina.com/st_iordanov/protobulg_lingeh.html)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 12:42
You are not allowed to view links. Register or Login
1. От езика на Аспаруховите българи са се запазили езикови остатъци, които представляват съвкупност от различни по етнолингвистична принадлежност лексеми. По наличните езикови остатъци се долавят два, респ. три етнолингвистични пласта лексеми: тюрко-алтайски, в това число монголски; ирански и вероятен фино-угорски пласт.
1. 5. В старобългарския език се проследяват главно тюрко-алтайски по произход лексеми, респ. лексемите от друга лингвистична принадлежност показват следи от битуване в тюрко-алтайска езикова среда.
1. 6. 1. Както се установява, редица лексеми от ирански произход в български език – вина, гуня, мед, рай, сто, янтар, топор, самодива, стопан, бог и др. – са ирански заемки в славянските езици още от времето на иранската и славянска общност далеч преди заселването на славяните на Балканския полуостров (Добрева, А., Добрев, И., 1983, с. 40-41, с лит.)
Това не е вярно!Тюркските думи са едва няколко десетки, а иранските поне хиляда...
Все едно да кажеш,че кравата е бяла.защото има бели петънца..

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 13:01
Скитите доказано са ари,затова нека нагледно да Ви докажа "тюркскиат" произход на българите и разликата със скитите ;) Изводите ще Ви ги спестя:

BULGARIANS ARE SCYTIANS (http://www.youtube.com/watch?v=3U-KBHuFL_Y&feature=related
#)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on January 20, 2010, 13:03
You are not allowed to view links. Register or Login
Това не е вярно!Тюркските думи са едва няколко десетки, а иранските близо хиляда...
Все едно да кажеш,че кравата е бяла.защото има бели петънца..


You are not allowed to view links. Register or Login
СЛАВЯНИ, ТЮРКИ И ИНДО-ИРАНЦИ В РАННОТО СРЕДНОВЕКОВИЕ-Стефан ЙОРДАНОВ (ЕЗИКОВИ ПРОБЛЕМИ НА БЪЛГАРСКИЯ ЕТНОГЕНЕЗИС – КЪМ ПОСТАНОВКАТА НА ВЪПРОСА)

Искаме да подчертаем още в началото, че решаването на проблема за произхода на прабългарите може да дойде единствено след комплексен анализ на всички налични данни – и археологически, и писмени, и лингвистични, и антропологични.По принцип в настоящата работа ще се спрем главно на някои аспекти на лингвистичните данни, не само защото по принцип етническата история не би могло да бъде изследвана без тяхна помощ, но и защото тъкмо етнолингвистичната характеристика на прабългарите е предмет на оживен интерес напоследък.

1. От езика на Аспаруховите българи са се запазили езикови остатъци, които представляват съвкупност от различни по етнолингвистична принадлежност лексеми. По наличните езикови остатъци се долавят два, респ. три етнолингвистични пласта лексеми: тюрко-алтайски, в това число монголски; ирански и вероятен фино-угорски пласт.
1. 5. В старобългарския език се проследяват главно тюрко-алтайски по произход лексеми, респ. лексемите от друга лингвистична принадлежност показват следи от битуване в тюрко-алтайска езикова среда.
1. 6. 1. Както се установява, редица лексеми от ирански произход в български език – вина, гуня, мед, рай, сто, янтар, топор, самодива, стопан, бог и др. – са ирански заемки в славянските езици още от времето на иранската и славянска общност далеч преди заселването на славяните на Балканския полуостров (Добрева, А., Добрев, И., 1983, с. 40-41, с лит.)
Основният извод:
Но на настоящия етап на анализ по-обоснованият извод е изводът за тюрко-алтайски етнолингвистичен произход на прабългарите.
http://www.kroraina.com/st_iordanov/protobulg_lingeh.html (http://www.kroraina.com/st_iordanov/protobulg_lingeh.html)


Да добавя от тази статия:

Основният извод, който се налага от казаното дотук – независимо от предварителния характер и неизбежната неизчерпателност на извършените наблюдения – е установяването, че в анализа се допуска една базисна грешка от методическо естество. Тя се състои според нас в смесването на етнокултурна и етнолингвистична общност. В етническата история примерите за взаимовлияния и уеднаквяване на етнокултурния облик на народи с различен етнолингвистичен произход не са малко и прабългарите са един от тези примери. По етнокултурен облик те принадлежат на средновековния индоирански свят, но по своя етнолингвистичен произход те спадат към групата на тюрко-монголските народи. Бих посочил също така, че тази констатация е валидна за една голяма част и от останалите тюрко-монголски народи. Ако в случая с прабългарите при отделни изследвачи не се стига до тази констатация, напълно оправдана от наличната изворова база и нейния анализ, причините за това са две – на първо място, състоянието на познанията ни за езика на прабългарите, което може да породи алтернативни и противоречиви мнения, и на второ място, преднамереният подход към проблематиката.

Фотакиев, ако искаш доводи за влиянието на Иранското върху турците мога да те залея с информация. Но ще изчакам да научиш турски и сам да си изровиш материали. Може засега да погледнеш тук http://en.wikipedia.org/wiki/Turko-Persian_tradition (http://en.wikipedia.org/wiki/Turko-Persian_tradition)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 20, 2010, 13:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Скитите доказано са ари,затова нека нагледно да Ви докажа "тюркскиат" произход на българите и разликата със скитите ;) Изводите ще Ви ги спестя:

Съгласен съм ,че българите са скити като синоним на всички конни народи ,обаче не е въобще никъде доказано ,че скитите са ари и не са алтайски племена.
Авторът на статията която Мутиш я публикувал по горе , е пропуснал като че ли да спомене за религията на алтайските племена и общия им бог Тангра. Според мен това също е много показателно, защото по принцип народите от една племенна общност вярват в едни и същи езически богове. Напр. славяните са си вярвали в техните славянски богове, и т. н. Фотакиев ще кажеш ли в каквибогове са вярвали арийците.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 13:50
You are not allowed to view links. Register or Login
Да добавя от тази статия:

Основният извод, който се налага от казаното дотук – независимо от предварителния характер и неизбежната неизчерпателност на извършените наблюдения – е установяването, че в анализа се допуска една базисна грешка от методическо естество. Тя се състои според нас в смесването на етнокултурна и етнолингвистична общност. В етническата история примерите за взаимовлияния и уеднаквяване на етнокултурния облик на народи с различен етнолингвистичен произход не са малко и прабългарите са един от тези примери. По етнокултурен облик те принадлежат на средновековния индоирански свят, но по своя етнолингвистичен произход те спадат към групата на тюрко-монголските народи. Бих посочил също така, че тази констатация е валидна за една голяма част и от останалите тюрко-монголски народи. Ако в случая с прабългарите при отделни изследвачи не се стига до тази констатация, напълно оправдана от наличната изворова база и нейния анализ, причините за това са две – на първо място, състоянието на познанията ни за езика на прабългарите, което може да породи алтернативни и противоречиви мнения, и на второ място, преднамереният подход към проблематиката.

Фотакиев, ако искаш доводи за влиянието на Иранското върху турците мога да те залея с информация. Но ще изчакам да научиш турски и сам да си изровиш материали. Може засега да погледнеш тук http://en.wikipedia.org/wiki/Turko-Persian_tradition (http://en.wikipedia.org/wiki/Turko-Persian_tradition)
Надявах се да не споменаваш Турция,защото още ще я омотате.

Селджукските (тюрки) завземат голяма територия.Стигат от Персия,Балканите и Арабия до Испания....
Тези територии,включително и Балканите са населени с различни нетюркски народи.
След тяхното ислямизиране всички стават един народ мюсюлмани,но са говорили с езика на селджукските тюрки ,който е бил официален за империята.

Република Турция е такава от 1923г.Допреди това е била наричана Отоманска Империя.Била е империя на исляма ,а в исляма няма етноси-народи,всички са един народ мюсюлмани.Това включва българи,сърби,гърци,перси,араби и т.н и т.н.....Точно през 1923 година Ататюрк провежда коренна промяна на тогавашното общество в империята,като се въвежда правна система от европейски тип, ислямът е отделен от държавата,жените имат право на глас,забранява се носенето на фесове и т.н.
Вече има и етнос наречен турци получен от смесването на сърби,българи,перси,араби,селджукски тюрки,кюрди,арменци и т.н и т.н.....

Затова не може да се каже,че Гражданите на днескашна Р.Турция са тюрки!!!Между турци и тюрки има огромна разлика, както надявам се да разбра.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: desman on January 20, 2010, 13:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Съгласен съм ,че българите са скити като синоним на всички конни народи ,обаче не е въобще никъде доказано ,че скитите са ари и не са алтайски племена.
Авторът на статията която Мутиш я публикувал по горе , е пропуснал като че ли да спомене за религията на алтайските племена и общия им бог Тангра. Според мен това също е много показателно, защото по принцип народите от една племенна общност вярват в едни и същи езически богове. Напр. славяните са си вярвали в техните славянски богове, и т. н. Фотакиев ще кажеш ли в каквибогове са вярвали арийците.
Сурия -богът слънце
Оттук идва сур цвят и сурва година.
Вероизповедание зороастризъм със върховен бог Сурия,почит към огъня-има много български обичай свързани с огъня-не само заговезни,но и нестинарството.
Митра-древен ирански бог на светлината и правдата-описан е много в българското народно творчество- http://razkritia.com/ (http://razkritia.com/)митра-бил-конкурентът-на-христос-в-дре/  и т.н.
В България има много практики,като сурва година  ипр,фолклор свързани с древноиранските богове,но нито един свързан с Тангра.Може да забележите,че много фолклорни песни са свързани с бог Митра-най известната е Вода на Стунджи И Елица.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 13:59
You are not allowed to view links. Register or Login
Съгласен съм ,че българите са скити като синоним на всички конни народи ,обаче не е въобще никъде доказано ,че скитите са ари и не са алтайски племена.
Авторът на статията която Мутиш я публикувал по горе , е пропуснал като че ли да спомене за религията на алтайските племена и общия им бог Тангра. Според мен това също е много показателно, защото по принцип народите от една племенна общност вярват в едни и същи езически богове. Напр. славяните са си вярвали в техните славянски богове, и т. н. Фотакиев ще кажеш ли в каквибогове са вярвали арийците.
Терсид,къде си чул че скити било синоним на всички конни народи :)...изобщо не е вярно и това!
Доказано е, че скитите са ари,а и клипчето макар и направено за деца показва това....

Българите и повечето арии са били поклонници на религията Ахура Мазда. Основана е от пророк Заратустра ,като става популярна в европейска среда под названието зороастризъм.
Доказателства?
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 20, 2010, 14:05
Такъв добитък като арийци съществува само в нечий мозък. Съществувала е една общност от племена, сходни по бит и е език, които назовавали себе си АР- на техния език човек. Тези племена са именно индоевропейците-прародителите на повечето народи от Индия, през Иран и Русия та чак до Британия. Поради общия си произход индовевропейските народи и племена почитали и сходни богове и имали някой сходни обичаи. Например лятното слънцестоене, което и до ден днешен е празник за всички индоевропейци. При пристигането си в Европа индоевропейците се омесили с местното население като приели част от неговите традиции и гени. Но в общи лини културата остава твърде сходна при много от тях. Например славянските народи, които показват като език голямо сходство с иранците, то в религиозните си вярвания изключително много си приличат с индийците. Забелязвал съм дори някой обикновени поверия и традиции които съществуват и при на и при индийците. Произхода на прабългарите не е доказан и едва ли скоро ще бъде, но за нас не е от особено значение, тъй като ние днешните българи сме смес от траките и славяните, а прабългарите, независимо какви са и що са са ни обединили, организирали и защитили от Византия. Ние сме тук и говорим на родния си език само и единствено благодарение на този горд и непокорен народ. Така, че трябва да сме му благодарни независимо от неговия произход.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: desman on January 20, 2010, 14:17
You are not allowed to view links. Register or Login
Такъв добитък като арийци съществува само в нечий мозък. Съществувала е една общност от племена, сходни по бит и е език, които назовавали себе си АР- на техния език човек. Тези племена са именно индоевропейците-прародителите на повечето народи от Индия, през Иран и Русия та чак до Британия. Поради общия си произход индовевропейските народи и племена почитали и сходни богове и имали някой сходни обичаи. Например лятното слънцестоене, което и до ден днешен е празник за всички индоевропейци. При пристигането си в Европа индоевропейците се омесили с местното население като приели част от неговите традиции и гени. Но в общи лини културата остава твърде сходна при много от тях. Например славянските народи, които показват като език голямо сходство с иранците, то в религиозните си вярвания изключително много си приличат с индийците. Забелязвал съм дори някой обикновени поверия и традиции които съществуват и при на и при индийците. Произхода на прабългарите не е доказан и едва ли скоро ще бъде, но за нас не е от особено значение, тъй като ние днешните българи сме смес от траките и славяните, а прабългарите, независимо какви са и що са са ни обединили, организирали и защитили от Византия. Ние сме тук и говорим на родния си език само и единствено благодарение на този горд и непокорен народ. Така, че трябва да сме му благодарни независимо от неговия произход.
Знаем за това балканджия,но много изследователи в края на миналия 20 век вече отричат голямото преселение,родено от руската историческа наука,и доказват,че славяни и траки са един и същ народ съставен от различни по име племена.
Други автори доказват,че сарматите и славяните са един народ,трети че българите са сарматско племе- и оттук ,четвърти ,че българите са траки.
Като сумираш всичко това се стига до извода,че българите освободили от византийска власт не други,а родствени племена.

Тракийското племе Болгии.
1.J.Lempriere, Classical Dictionary, Braken Books, London, 1994
2.S.James, Exploring The World of Celts, Thames and Hudson Ltd, London, 1993;
3. Зографска История http://ziezi.net/zograf/3.htm (http://ziezi.net/zograf/3.htm)
4. История во кратце о болгарском народе словенском http://www.ziezi.net/spiridon.html (http://www.ziezi.net/spiridon.html)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 14:22
You are not allowed to view links. Register or Login
Такъв добитък като арийци съществува само в нечий мозък.  
Пак високопарни думи без нищо насреща!!!
За кой ли път вече.....

Ах този Дарий да беше жив щеше да ти покаже кой и дали е с болен мозък :D

От надписа на Дарий Велики:

"Аз Дарий, Великият Шах, Шах на Шаховете Шахът на много държави и много народи Шах на общирна земя
Син на Виштаспа от Ахеменидите Персиец, син на персиец Ариец, от арийската раса
"

 
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 20, 2010, 14:24
Ах този Дарий да беше жив щеше да ти покаже кой и дали е с болен мозък :D

От надписа на Божи Дарий Велики:

"Аз Божи Дарий Димитров, Великият Шах, Шах на Шаховете Шахът на много държави и много народи Шах на общирна земя
Син на Виштаспа от Ахеменидите Персиец, син на персиец Ариец, от арийската раса
"

Дарий -Божидарий ,ами да ето я арииската следа и доказателство за арийския произход.

 
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 20, 2010, 14:26
Между славяните и траките безспорно съществуват редица сходства. Особено в езика им. Освен това Византийците с потрес са описвали как местно населеное(траки) на драго сърце се присъединява към бойните отряди на новодошлите славяни, а не го е правило с никой други варавари. Траките посрещат славяните като освободители, което говори за някакво сходство между двете групи и стари връзки. За прабългарите не знам, техния произход е спорен, но едва ли траки и славяни биха приели толкова радушно някой чужд пришълец. Явно или са били от преди в добри отношения или е нещо друго, но и аз не знам какво.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 14:27
Терзи,много ниско ....
Изчерпа ли се? :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 20, 2010, 14:30
You are not allowed to view links. Register or Login
Пак високопарни думи без нищо насреща!!!
За кой ли път вече.....

Ах този Дарий да беше жив щеше да ти покаже кой и дали е с болен мозък :D

От надписа на Дарий Велики:

"Аз Дарий, Великият Шах, Шах на Шаховете Шахът на много държави и много народи Шах на общирна земя
Син на Виштаспа от Ахеменидите Персиец, син на персиец Ариец, от арийската раса
"

 
Той на Дарий му показа Сашето Македонски от къде изгрява слънцето ;) Нищо че Сашето е мургаво гърче, а Дарий от арийската раса ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 20, 2010, 14:31
You are not allowed to view links. Register or Login
Знаем за това балканджия,но много изследователи в края на миналия 20 век вече отричат голямото преселение,родено от руската историческа наука,и доказват,че славяни и траки са един и същ народ съставен от различни по име племена.
Други автори доказват,че сарматите и славяните са един народ,трети че българите са сарматско племе- и оттук ,четвърти ,че българите са траки.
Като сумираш всичко това се стига до извода,че българите освободили от византийска власт не други,а родствени племена.

Тракийското племе Болгии.
А има ли тракийско племе Бургии.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: desman on January 20, 2010, 14:31
Друго-никой не отрича върху българите да има тюркско влияние-те са били съседи с Аварите(Ефталитите) и в Азия и в Европа.Даже формираният в Европа аварски хаганат е с участието на български родове.Били са съседи и с тюркютите,куманите,монголо-татарите и накрая са завладени от османлийте,както и да го погледнеш в българският език има и старотюркски думи и влияние(тюркютски период),и гръцки думи и влияние(византийския период),и турски думи и влияние(османският период)-свидетели сме на силно влияние-след византийският период повечето титли във Второто царство са византийски за разлика от първото.След османлийте езикът ни е пълен с турцизми-и все още са много в диалектите.Както и да го погледнеш влиянието на различните периоди си има свой отпечатък не само върху езика,но и върху светогледа.

От друга страна трябва а приемем ,че старобългарският език има огромно влияние върху православният славянски свят и донякъде е положил рамки в развитието на тези езици,но от друга има и голямо сходство и с не православни славянски езици-моравски,словашки и полски-пример:всичко-всицко(полски)-все(руски),Студено-студено(словашки)-хлодно( руски)-зимно(полски) и т.н.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 14:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Той на Дарий му показа Сашето Македонски от къде изгрява слънцето ;)
Добре,чухме вашите "доказателства"...
Дано поне следващите да са подплатени с повече знания,а не само чувство за хумор,което никак не беше несмешно :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 20, 2010, 14:36
Списък на тракийските племена (Болгии нема):

абанти
агатирси: (северно от Дунавската делта, до река Днестър)
агриани: (Западна Тракия, между Хемус, Родопите и по горното течение на Струма)
акрокомаи
ализонци
апиарензи
апсинти: (на Егейско море, град Апсинтус (Apsynthus)
апули
асти: (между Странджа и Хемус, град Кипсела (Cypsella)
ациги
бебрики (бебреши):
бени: (край река Хебър (Hebros), на север от сатрите)
беси: (Южни Родопи, град Бесапара (Bessapara), жреци на сатрите, това име после се прехвърля върху цялото племе)
бизалти: (край река Стримон (Струма) (Strymon), до Хелеспонт (Hellespont)
бистони: (на Егейско море, между реките Нестос (Nestus) и Хебър (Hebros)
битини: вижте витини
ботеи (ботиеи)
бриги: (край Адриатическо море)
бризи
венети: вижте енети
витини (bithyni): (край река Стримон, през 8 век пр.н.е. се изселили в Мала Азия и образували областта Витиния (Bithynia)
гети: (Северна Тракия, от двете страни на река Дунав)
граи (graei): в южното подножие на планинската верига Вискяр - Гребен - Црънча
даки: (планините северно от Дунав и до р. Тиса)
дардани: (край Дарданелите)
датени
дентелети (дантелетаи): (по горното течение на Струма, град Дентелетика)
денгери
дерони: (Югозападна Тракия)
дерсеи (дерзаи): (северното крайбрежие на Егейско море)
дигери
дии: (в Родопите)
димензи
диобеси: (планинско племе)
долонки: (в Тракийски Херсонес, потомци на витините и тините)
дрози (дрои): (между реките Нестос и Хебър)
едони: (югозападна Тракия и Македония, град Амфиполис (Amphipolis)
елети
енети (венети): (живеели между племената дардани и трибали, преместили се в Мала Азия, където образували племето на пафлагоните)
ехалийци (ехсалийци)
ихни
кайни (кени): (край Черно море (Pontus Euxinus), град Кипсела (Cypsella)
кабилети: (край град Ямбол - Кабиле (Cabyle)
кабири: (на Самотраки)
кападокийци
карбилеси
кари: (в днешна Добруджа, изселили се в Мала Азия и образували провинция Кария)
каукауни
кебрени
кикони (cicones): (между реките Места и Хебър, край Хелеспонт (Hellespont)
койлалети: (между реките Стряма и Тунджа, в Средна гора и Родопите)
корели (корали): (Източна Стара планина (Haemus), град Кипсела Cypsella)
корпили (корпиали): (край Пропонтида до Босфора)
крестони: (северното крайбрежие на Егейско море)
кробизи: (между реките Вит и Осъм)
лаиаи (илеи, лееи): (край река Стримон (Strymon)
лелеги
лидийци
ликийци (лики)
ликурги
мадуатени: (край град Кипсела Cypsella)
меди (маеди): (югозападна Тракия, река Стримон (Strymon)
меландити
мелинофаги
мелти: (според някои справочници са обитавали земите около днешния Ловеч,като са основали селището "Мелта"-днешен Ловеч)
маиони (меонци)
мигдони: (между градовете Пела (Pella) и Амфиполис (Amphipolis), край река Ехедорус (Echedorus)
мизи: (потомци на племето мези, изселили се през 2000 пр.н.е. в Мала Азия и основали там провинция Мизия)
моези (mezi): (Северозападна Тракия, между Хемус и Истър (Дунав))
нипсеи (непси): (край река Камчия (Panisus)
обулензи
одоманти: (по долното течение и устието на Струма)
одриси: (източни Родопи, край Адрианополис, край реките Арда, Тунджа, Хебър, Ергин, Места)
ойтензи
олинтийци
ордесензи
орески
пайти: (край Егейско море, съседи на племето бистони)
панеи
пафлагони: (в Мала Азия вижте „енети“)
пеласги
пеони (paeoni): (Западна Тракия и Илирик, край река Аксиос (Axios)
пиери: (в Западните Родопи)
пикти
пирогери: (между Сърнена Средна гора и Сакар)
пиценси
прианти
сабии (sabis)
саии (сюнти) (saii, synthi): (на Лемнос и Халкидика, Синтония (Sinthonia)
самаи: (източно от реката Хебър)
сапеи (saepai): (между градовете Абдера и Адрианополис)
сатри: (южни Родопи, до Егейско море)
селети: (Североизточна Тракия, между Хемус (Haemus) и река Панисос (Panysos)
серди (сарди): (край Сердика (Serdica)
сигини (syginni): (Северозападна Тракия, северно от Истър)
синти (sinthi): (съседи на пеоните)
сири
ситони
скайбои
скирмиади
скиртони
теризи (терици): (Североизточна Тракия, на изток от мизите)
тетрахорити
тимахи
тилатеи (тилалети): (западно и южно от Сердика)
тини (thyni): (между град Византион и Странджа)
травси: (в Родопите и Същинска Средна гора, на изток от бесите)
трали
транипси
траузери: (в Западните Родопи)
трери: (Западна Тракия, край река Ескус (Oescus), край Сердика (Serdica)
трибали: (по-рано са живеели край река Морава, по-късно в северозападна Тракия, река Истър (Istros)
трилатаи: (Западна Тракия, река Ескус (Oescus)
троглодити
уекри
уздицензи: (в Хемус, източно от река Искър, южно от мизите и северно от бените)
феакийци: ( в Югоизточна Тракия, град Схерия)
фрагонди: (между реките Стримон (Strymon) и Нестос (Nestus)
фриги (phrygi): (старо македонско племе, между 2000 – 1200 пр. Хр. постепенно се изнесли в Мала Азия, където образували Фригия (Phrygia)
хипсалти
халети: (по средното течение на река Места)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 20, 2010, 14:38
Начи нема тракийско племе Бургии щото съм чувал някъде че сме наследници на бургиите, затва понякога ни наричат и бургии.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 14:49
Балканджия,виж сега нещо интересно :)

В една старинна хроника, открита в манастира "Сент Петри Сеноненсис" във Франция се съобщава, че през 1234 г. двамата най-силни владетели на Балканите Ватаци и Иван Асен II прекратили враждата помежду си и внезапно нападнали Цариград .Българският цар е наречен с израза "Auxanus Rex Bachtrorum ab Equilone", който в превод означава "Асен - цар на Бактрия откъм север".  

П.С.Чувал ли си за планината Имеон?

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on January 20, 2010, 14:55
Кой откри хрониката и къде е в момента? Навремето и австрийските императори са си слагали титлата цар на българите ама това не значи че имат нещо общо с нас. Така че тва нищичко не доказва.

ПС- чувал съм за Имеон, и определено това не е Хемус, както някои налудничави историци твърдят, а планина нейде из Афганистан :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 20, 2010, 15:12
Да да,планината Имеон е  няйде из Авганистан.Имеон е название от планински масиви включващ Памир, Болор/Белур, Хиндукуш, Каракорум  и планините между тях.

Редица историци, и хронографи, са записали че българският произход е от планината Имеон не няйде из Алтай. Арменската  „Ашхарацуйц“ поставя в близост до планината Емавон народът булх .  Западните и северните подножия на планината Имеон северно от българските земи са показани в картата на ‘Ашхарацуйц' като населени от съседните народи саки , масагети и хефталити. Саки е етноним на българи , които по негово време обитават долините на Северен Кавказ ,  

Второ доказателство е ,че в Имеон е замята на арийте и прародината на българите, а не Алтай където е прародината на тюрко-монголите , е "Хроника на Михаил Сирииски" от 2 век:

" ..В това време потеглиха трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 хил. скити. Те изминаха един път от 65 дни от клисурите на планината Имеон. Пътуваха зимно време, за да намерят вода и стигнаха река Танаис... Когато достигнаха до границите ромейски, един от братята, наречен Булгариос, взе десет хиляди души и се отдели от братята си. Тези скити бяха наречени от ромеите българи. .."

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on January 20, 2010, 16:47
You are not allowed to view links. Register or Login
Надявах се да не споменаваш Турция,защото още ще я омотате.

Селджукските (тюрки) завземат голяма територия.Стигат от Персия,Балканите и Арабия до Испания....
Тези територии,включително и Балканите са населени с различни нетюркски народи.
След тяхното ислямизиране всички стават един народ мюсюлмани,но са говорили с езика на селджукските тюрки ,който е бил официален за империята.

Република Турция е такава от 1923г.Допреди това е била наричана Отоманска Империя.Била е империя на исляма ,а в исляма няма етноси-народи,всички са един народ мюсюлмани.Това включва българи,сърби,гърци,перси,араби и т.н и т.н.....Точно през 1923 година Ататюрк провежда коренна промяна на тогавашното общество в империята,като се въвежда правна система от европейски тип, ислямът е отделен от държавата,жените имат право на глас,забранява се носенето на фесове и т.н.
Вече има и етнос наречен турци получен от смесването на сърби,българи,перси,араби,селджукски тюрки,кюрди,арменци и т.н и т.н.....

Затова не може да се каже,че Гражданите на днескашна Р.Турция са тюрки!!!Между турци и тюрки има огромна разлика, както надявам се да разбра.

Като научиш турски ще може да дискутираш адекватно по темата. Тогава ще видиш как от само себе си ще изчезне жизненоважната за всеки туркофоб разлика между Ю и У. Тогава и туркофобиятата ти щи се изпари - гарантирам ти го.

Ще завърша смисълта на един учен, дълбоко уважаван векове наред от много турци и мюсюлмани, макар да е пишел на персийски.

ya olduğun gibi görün ya göründüğün gibi ol  - either seem as you are or be as you seem
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on January 20, 2010, 17:29
(Ya olduğun gibi görün, ya da göründüğün gibi ol!)

: Бъди такъв какъвто изглеждаш или изглеждай такъв, какъвто си!

Sevgide güneş gibi ol
Dostluk ve kardeşlikte akarsu gibi ol
Hataları örtmede gece gibi ol
Tevazuda toprak gibi ol
Öfkede ölü gibi ol
Her ne olursa olsun ya olduğun gibi görün ya göründüğün gibi ol..!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on January 20, 2010, 18:54
Интересно се завъртя темата-но всеки уважаващ себе си историк не би поставил знак на равенство между древните траки и древните българи макар че не един път им се е преплитала историческата им съдба.
Може би първата им среща е била по време на похода на Дарии по тези земи защото в армията му е имало и древни българи- жители на подвластните му тогава Балхара и Булгар а може би и по рано но за това няма исторически податки.
Факт е обаче че траките са един от основните компоненти на формиралата се балканска българска средновековна народност.
Що се касае за етногенезиса на тн.славяни то общоприето е мнението че в изграждането и съществен елемент имат древните сармати етнически близки ако не и идентични със древните българи.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: fotakiev on January 21, 2010, 10:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Като научиш турски ще може да дискутираш адекватно по темата. Тогава ще видиш как от само себе си ще изчезне жизненоважната за всеки туркофоб разлика между Ю и У. Тогава и туркофобиятата ти щи се изпари - гарантирам ти го.

Ще завърша смисълта на един учен, дълбоко уважаван векове наред от много турци и мюсюлмани, макар да е пишел на персийски.

ya olduğun gibi görün ya göründüğün gibi ol  - either seem as you are or be as you seem
Любовта Ти към турския не опровергава думите ми...пробвай пак
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 21, 2010, 14:17
Незнам съвпадение или не,но столицата на кралство Кастилия е център на владенията на Бургите и се нарича Бургос.В Испания съм била свидетелка и на няколко селища с името булгаро,но в сравнение със алано-вандалското царство в Испания са заселени в по късният период-катарския.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Ff%2Ffa%2FEscudo_Corona_de_Castilla.png%2F180px-Escudo_Corona_de_Castilla.png&hash=015e6cb4f1fe353ff54574049e9b536f2a9f6d2b)Гербът на кастилската корона
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: rcn on January 21, 2010, 17:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Любовта Ти към турския не опровергава думите ми...пробвай пак


Това не е любов, а даденост както много неща в общото ни минало.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 21, 2010, 17:16

В редица хроники, заселването на българите в земите по Долния Дунав се представя като заселване на авари. Причината за това смесване на имената на българи и авари е етническата близост между двата народа, както и факта, че аварите също са се заселвали по Средния и Долен Дунав, макар и малко по-рано. По този повод в западната "Брюкселска Хроника от 11 век, писана от неизвестен автор се казва:


http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Zaselv1.jpg (http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Zaselv1.jpg)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on January 21, 2010, 19:31
Именно поради това прото булгарите намират приют по тези земи. Интересно е името на сина на Хан Кубрат-Бат Баян, което име е носено по-рано пак по тези земи от Аварския пълководец Баян Хан. Другият син на Хан Курт -Алзек пък отива в Бавариа където са били населени Аварите. Доказано е че Аварите са Тюрки, взели участие в Хунския съюз.Аварите се знаят за Тюрки. В този съюз са участвали много народи, но ръководещата роля са били Тюрките. Знае се че редом с Аварите много славянски племена са се заселили по днешните земи на БГ.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on January 21, 2010, 19:38
Това ,че прабългарите са иранци е демагогия и оттам се  тръгва да се доказва ,че траките и славяните също са прабългари, а и не само те .
Демек видите ли всички са прабългари ,тоест българите са чист едноплеменен народ от "арийци". И всичко тази плява се поднася на база индийски народни приказки в които пишело за балх и болх . Египетските пирамиди даже били построени от българи,Савската царица била българка и какви ли не други фантасмагории в името на глупостта да се докаже и аз незнам какво. Ще се откажат от великите ханове -Аспарух, оОмуртаг , Тервел , ще се откажат от Тангра само и само да бъдат арии.Тази екзотика много ми напомня за Германия от тридесетте години.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 29, 2010, 23:51
Царство Балхара е предполагаема държава на древните българи, разположена в горното течение на река Оксус (днешна Амударя) и подножието и планинските долини на Хиндукуш и Памир (древната планина Имеон). Основана ок. 7 век пр.Хр.

Българите (‘булхи’ на арменски) са описани в арменския географски атлас от 5-7 век ‘Ашхарацуйц’ като уседнал занаятчийски и търговски народ, а не номадско племе, населяващ областта около големия древен град Балх съответстваща приблизително на днешен северен Афганистан и по-голямата част от Таджикистан. Историографи от античността и ранното средновековие като Агатий Миринейски, Теофилакт Симоката и Михаил Сирийски също посочват планината Имеон като прародина на древните българи.

Балхарците участват в етногенезиса на днешните таджики в Афганистан и Таджикистан, възможно и на едноименната етническа група ‘балхара’ в Индия. Част от българите мигрират в Европа още преди новата ера, като построяват своите каменни градове в долините на Северен Кавказ и територията край северния бряг на Черно море източно от река Аксиакус (Южен Буг) (‘буленсии’ на латински), където основават ранната си европейска държава в 165 сл.Хр., и царството Велика България през 632. Сред държавите наследници на последното са средновековната Първа българска държава, Втора българска държава и Волжка България, както и съвременна България, Татарстан и Чувашия.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F9%2F90%2FKalmykia_1720.jpg%2F800px-Kalmykia_1720.jpg&hash=d66098500153c30d37ef42eb5583289b9a5ca092)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 00:18
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs155239215.onlinehome.us%2Fturkic%2Fbtn_GeographyMaps%2FAD_500Western_Huns.gif&hash=72e5a888e8773dce331aad923b613a3b16403d39)
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/MapsEn.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/MapsEn.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 00:22
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs155239215.onlinehome.us%2Fturkic%2Fbtn_GeographyMaps%2FAD_460BulgarsIrnikEn.gif&hash=c40f56452c1b311dbda052510de6b3a44b0d5487)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 00:23
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs155239215.onlinehome.us%2Fturkic%2Fbtn_GeographyMaps%2FAD_600_Altyn_Oba.jpg&hash=995debda49bccc0af4ed5949e8fcd675ed045ccd)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 00:25
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs155239215.onlinehome.us%2Fturkic%2Fbtn_GeographyMaps%2FAD1150BulgarsDjavarEn.gif&hash=59280e1fa813e50469800e96e573cc320c267f67)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 00:27
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs155239215.onlinehome.us%2Fturkic%2Fbtn_GeographyMaps%2FAD_453WesternHunEmpire.gif&hash=9187899911c562caa5648bc4313990246c12036d)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 00:32
попаднах на един американски сайт-с картиране-там има много интересни неща за българите-пра родина и пр.

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/ContentsBulgars.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/ContentsBulgars.htm)
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/11Miftakhov/ContentsEn.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/11Miftakhov/ContentsEn.htm)
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/MapsEn.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/MapsEn.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Nazmi on January 30, 2010, 00:40
Вера,вие диалог ли водите или монолог със себе си? Последните 5-6 постинга само вие публикувате,искате да натрапвата познанията ви или по скоро се опитвате да се наложите.

Всеки един уважаващ себе си ще изчака да види има ли конкретен интерес към дадена тема или не.В случая имам чувството,че съм на лекции по ограмотяване.

Засрамете се малко,тук е форум а не едноличен монолог на себе си.!!!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 00:53
You are not allowed to view links. Register or Login
Вера,вие диалог ли водите или монолог със себе си? Последните 5-6 постинга само вие публикувате,искате да натрапвата познанията ви или по скоро се опитвате да се наложите.

Всеки един уважаващ себе си ще изчака да види има ли конкретен интерес към дадена тема или не.В случая имам чувството,че съм на лекции по ограмотяване.

Засрамете се малко,тук е форум а не едноличен монолог на себе си.!!!

Нямам нищо в предвид-поставям картите и линковете информативно-а участниците във форума да ги тълкуват както решат,ако желаят да ги и прочетат,ако не това си е личен избор....
Просто информативно-нищо повече,Нямам време за дискусия.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Nazmi on January 30, 2010, 01:11
You are not allowed to view links. Register or Login
Нямам нищо в предвид-поставям картите и линковете информативно-а участниците във форума да ги тълкуват както решат,ако желаят да ги и прочетат,ако не това си е личен избор....
Просто информативно-нищо повече,Нямам време за дискусия.
Поставете една карта,две а то какво едно след друго.. И не ми казвайте,че нямате време за дискусия защото с часове наред стоите тук белким някой разгледа картите ви или натрапени линкове,хайде ..!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: mustafa_b on January 30, 2010, 08:00
вера = десс => Велика България  :D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 14:32
You are not allowed to view links. Register or Login
вера = десс => Велика България  :D
Сега пък Г-н Мустафа ме направи и шовинистка. :D
Тук грешите г-н Мустафа-просто проследих десско откъде има картите,които е постнал,защото,както ми се струва само аз чета всичките постинги и проверявам източниците на дадената информация-и стигнах до този сайт,който го постнах само информативно за заинтересованите.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: вера on January 30, 2010, 17:10
New reading of the Bulgarian Historical
http://www.kroraina.com/p_bulgar/index.htm (http://www.kroraina.com/p_bulgar/index.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: mechta on February 06, 2010, 13:18
не успявам да прочете всички дискусии по темите, но понякога си допълвам знанията чрез тях , а оттам и изводите: като погледна на картите на света(на изток от Европа)от време оно до ден днешен освен тюркски наименования на реки, планини, плата, пустини и поселища - на юг се появяват арабски, а на изток от Тибет - китайски, започвам да мисля, че всички исторически трактовки на произхода на племената и тяхното придвижване на запад е свързано с тюрките като основа на една общност, като славяните предшестват част от тях ок. 4-6 век,както и арабите, които кой знае как владеят Балканите по същото време. мисля си ,че сме чеда на тези три основни етногрупни общности, но всяка малка група е пренебрегвана поради една цел в древността и днес - Величието на богоизбраните. Е, нека да не сме такива, но да се опитаме да осъзнаем, че всяка група е богоизбрана, защото е различна и вместо кал и високопарно съмочувствие да приемем красотата в различието и да се стремим всеки от нас като индивид, група, религия и пр. да се запази колкото може подълга своята автентичност, защото голямата Европа и Америка се целят в нашата асимилация и обезличаване - превръщането ни в "манкурти", или "зомбита" както се изразяват в днешните говори. мъчно ми е когато всичко се опошлява само и само за да се асимилира. като почнем от историята  та стигнем до бита и фолклора ни. все още не знам какво грозно имаше в"Руфинка болна легнала","Сведице мари хубава, оти на хоро ни дойдеш", "Фейминко, моя Фейминко, ото ти плачот ачинки, а ти са смее лицено", и др. , че си смениха имената както ние и нашите  деди някога... е в това е проблема на иисторията ни.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pepo6996 on February 06, 2010, 21:14
Трудно ми е да вземам отношение към тази тема, но само ще ви кажа, че в Русия-Татарстан , по случай 1000 години на един град Елабуга, откриха паметник на Великия български хан Ибрахим 1, има и в youtube, бях там и искам да ви кажа, че за сега много малко хора се чувстват българи, но вече има няколко движения, които набират все повече хора, да се върне старото име на това население- Волжски булгари/отнето след революцията/. Това е ситуацията на 2500 км от нас..Не знам, какви предразсъдъци има в хората, но в 21 век, хората се връщат към историята си..За помаците , смятам че са най-запазената група сред българите..Най-трудолюбивите и скромни хора сред нас.Аз лично не съм помак, но дядо ми е работил в мините в Мадан, и той ми е разказвал..стига с това делене, на такъв ..онакъв. Светът е прекалено голям и прекалено динамичен, за да ставаме подвластни на такива емоции. Петър
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: isa71 on February 06, 2010, 21:36
You are not allowed to view links. Register or Login
вера = десс => Велика България  :D
[/color]
децц и теб ли те хвана възродителния процес,та стана вера :D
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on February 07, 2010, 00:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Трудно ми е да вземам отношение към тази тема, но само ще ви кажа, че в Русия-Татарстан , по случай 1000 години на един град Елабуга, откриха паметник на Великия български хан Ибрахим 1, има и в youtube, бях там и искам да ви кажа, че за сега много малко хора се чувстват българи, но вече има няколко движения, които набират все повече хора, да се върне старото име на това население- Волжски булгари/отнето след революцията/. Това е ситуацията на 2500 км от нас..Не знам, какви предразсъдъци има в хората, но в 21 век, хората се връщат към историята си..За помаците , смятам че са най-запазената група сред българите..Най-трудолюбивите и скромни хора сред нас.Аз лично не съм помак, но дядо ми е работил в мините в Мадан, и той ми е разказвал..стига с това делене, на такъв ..онакъв. Светът е прекалено голям и прекалено динамичен, за да ставаме подвластни на такива емоции. Петър
В Русия на Булгарите  им е забранено да се наричат Булгари. Властите ги определят като Татари. Бях чел едно обръщение на техен лидер към Турция за да ги защитава като Булгари в международните платформи. Те имат Турско самосъзнание и се определят към Огузкия ( Огурския)клон ( така са и Селчукските Турци по късно Османлии)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: mechta on February 07, 2010, 07:58
вярно е че татарите са тюркско племе, но да се причисляват кум Огузката група е колосална грешка. те принадлежат към Къпчакската говорна група. Това е проблема по който работя от години.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on February 07, 2010, 09:09
НОВИ СЪМНЕНИЯ ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗА ЗА ПРАБЪЛГАРИТЕ.

 От дълго време насам българските тюркисти вярват на една остаряла, натрапена от вън и вредна за българщината хипотеза, че древните прабългари били хуно-тюрки, отделили се от разпадналия се племенен съюз на хуните след смърта на Атила. Против тази хипотеза има огромно количество хронологични и документални факти. По-долу ще представим само няколко чисто филологически доводи в нейна вреда.

http://protobulgarians.com/Chuvashi.htm (http://protobulgarians.com/Chuvashi.htm)

        За тюркските езици, говорени от ранното Средновековие до днес са установени няколко специфични за тях фонетични правила. Тук влизат:

1) правилото за задължителна фонетична хармония между всички гласни в думата;

2) правилото за нетърпимост към две съседни съгласни в началото на всяка една сричка и

3) правилото за нетърпимост към звучни съгласни (б, д, дж, г) в края на думата.

        Тези правила са задължителни за всички (примерно 99 %) коренни думи на тези езици. Даже повечето от заимстваните чужди думи, попаднали в тюркска среда задължително се видоизменят така, че да се подчинят на тюркските езикови закони.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Subeyi Kurt on February 07, 2010, 12:48
Интересно, къде бяха тези хора, когато преди 30 години езикът на прабългарите се извеждаше от езика на волжските татари? Днес модата да се татарим отмина, сега се чувашим. Но голямото ни желание да се чувашим скоро също може да ни загорчи

Avtora dobre e predvidil. Sega hem sa iranci, hem traki hem slavyani hem makedonci hem germanci hem çuvaşi i mnogo drugi. No v nikakıv sluchay
Türki ( avari, tatari, kumani, pechenegi, uzi, gagauzi, karluci i dr)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on February 07, 2010, 12:56
You are not allowed to view links. Register or Login
вярно е че татарите са тюркско племе, но да се причисляват кум Огузката група е колосална грешка. те принадлежат към Къпчакската говорна група. Това е проблема по който работя от години.
Така е Мечта ,татарите на волга а и онези които се самоназовават  по друг начин там говорят кипчакски езици, нямащи нищо общо с езика на древните бьлгари -е, сигурно е останала някоя друга дума ,но факт е че там древните бьлгари са асимилирани езиково от по многоброините тюрки-кипчаки-но е факт че те /бьлгарите/влизат в етнигенезиса на старите народи по волга ,били те тюрки или угрофини-татари-чуваши-мариици и пр.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PETER on February 07, 2010, 12:59
Ако турците са тюрки, то индианците са индийци а ромите са римляни. :)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PNK2003 on February 07, 2010, 13:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Интересно, къде бяха тези хора, когато преди 30 години езикът на прабългарите се извеждаше от езика на волжските татари? Днес модата да се татарим отмина, сега се чувашим. Но голямото ни желание да се чувашим скоро също може да ни загорчи

Avtora dobre e predvidil. Sega hem sa iranci, hem traki hem slavyani hem makedonci hem germanci hem çuvaşi i mnogo drugi. No v nikakıv sluchay
Türki ( avari, tatari, kumani, pechenegi, uzi, gagauzi, karluci i dr)

Субиги, ако изключим чисто историческия спор за произхода на българите, то на мен ми е все тая дали преди 15 века например някой от моите прароднини е бил тюрк, иранец, славянин, трак или какъвто и да било друг :) Може и помак да е бил, знам ли ;) Факт е обаче, че България съществува като държава при това с хилядолетна история.  Факт е, че съществува и българския народ и аз съм част от него.  Това ми е достатъчно... 
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Пламен Пасков on February 11, 2010, 11:54
You are not allowed to view links. Register or Login
"Но какви са тези славяни, които настоятелно биват вкарвани като наши предци? Думата е латинска, "склави" значи слуги, често роби. Така след VI в. в римските хроники са били наричани презрително остатъците от населението на разбития Хунски съюз северно от Панония и Дакия и около Прибалтика, които останали извън прикритието на българската конница. Те многократно са търсили наша закрила, разселвали са се в планинските нископродуктивни полета на днешните Санджак и Косово, в Албанските планини, Родопите, в Епир и Тесалия... Ако Екатерина Втора не беше си наумила да прави от Руската империя, населявана от 120 народности и племена, еднонационална православна славянска държава, за славяни днес нямаше да става дума ."

/ИЛИЯ ИЛИЕВ/
Правилно!.

You are not allowed to view links. Register or Login
По времето на кан субиги Исперих българите са населявали земите от Горна Панония до Карпатите, Егейско и Йоническо море.
Правилно.
Ако се съмнявате и искате и други потвърждения и доказателства, кажете в коя тема ги искате.
You are not allowed to view links. Register or Login
Теофан пише, че още Кубрат станал господар на хуногондури, българи и котраги. Пак той и Никифор пишат, че българите са били в съюз със съседни славянски племена.
Ето тази фраза се превръща в повод да се твърди лъжата, че зад Дунав били заварени славяни, при това многобройни
.
Ако дадете факсимилно или фотокопие на този документ на Никифор, ще видите, че пише за Склавинии, а не за славяни.
Склавиниите са били по сегашното гръцко северно Беломорие, Родопите (Средно-източни) и част от днешната Тракийска низина.
Но това е била географско-административна област, Thema, а не етническо обозначение.

You are not allowed to view links. Register or Login
На юг от долния Дунав са живеели българи. Според Прокоп, в Добруджа и Мизия живеели хуни, а според Йордан – българи. Последният е писал книгата си около 552 г. и казва: “Те живееха най-напред покрай Меотидското блато преди Троянската война, след това в Мизия, Тракия и Дакия, после се споменават в Скития покрай Понтийско море... тези хуногури образуваха българската държава”.
 А някои и сега упорито отказват да имаме нещо общо с хуните.
Хуни, българи, и скити са често използвани синоними от много от средновековните автори. Хуните са били сборно образование, и в големия им племенен съюз е имало много българи, в това число и в управлението. Много хора съвсем сериозно сочат Атила като български вожд, и аз лично съм държал в ръцете си много стара история, в окаяно състояние, почти 200 годишна (вече), където в прав текст пишеше: "Атила - прабългарски вожд". Тогава бях почти дете и се изсмях, естественно. Учеха ни други неща.
Даже за Симеон Велики, в относително късно време (IX-X) век, след битката при Ахелой византийския автор пише за него, че поразил ромеите "с присъщата му скитска жестокост и свирепост".

Няколко дребни неточности.
Текста гласи: Меотидското езеро, а не блато. Защото Меотида е земята около днешното Азовско море (от асии - едно от племената на старите българи), а Меотидското езеро е днешното Азовско море. То наистина е било голямо езеро преди последния понтийски потоп, когато сушата на Керченския пролив се е скъсала и солената вода на Черно море е нахлула в сладководното Меотидско езеро. Това беше предмет на изследванията и експедициите на професор Балард за потъналите древни понтийски цивилизации, в последната от които за малко да попадна като участник преди 2-3 години. Ако не вярвате, питайте Боно Шкодров. Нейсе.

You are not allowed to view links. Register or Login
Далеч преди втората половина на VII в. част от нашите предци населяват Балканския полуостров и Мала Азия. Седемте основни български народности от най-дълбока древност са част от хунският съюз на север от Китай, тук в Европа са основна негова съставка и при Атила. През 447 г. Калиник, ученик на св. Хипатий, пише: “Хунският народ, който живее в Тракия, дотолкова нарасна, че зае повече от сто града и малко остана да завземе и Цариград”. Няма как хуногурите и хуногондурите на кан Исперих да са новодошли. Но се казва, че дотърчали от земите зад Кавказките планини.
И това е правилно и вярно.
Българите през вековете са били разселени и са образували държави на огромни територии. Така че, за Аспаруховите българи е било въпрос на освобождаване на християнизираните си братя на Балканите от римска власт и възстановяване на границите на държавата в рамките на етническите землища.

You are not allowed to view links. Register or Login
Пасков,Фотакиев и сие,може ли да ми уточните коя от тези хипотези е вярна???
Нито една от тях не изключва другите.
Или аз поне не видях в какво. Като цяло са верни всичките.

You are not allowed to view links. Register or Login
Противоречията и разногласията по българския въпрос се коренят между другото и предимно в недостатъчната разработка на южно-руската и българска (мизийска, тракийска и македонска) археология. И че без нейните данни по никакъв начин не можем да имаме нещо повече от няколко недостатъчно обосновани исторически хипотези за произхода на българите.
Съществуващи засега хипотези по тоя въпрос :
1. Че българите са татари (Енгел).
Глупост!
Татарите, коитос а били микс от тюркски и други, но до един монголоидни племена (киргизи, джунгари, уйгури, узбеки, казахи и др), нямат нищо общо с каквито и да е българи. Единственното им общо е трикратния бой с поражение, което им е хвърлил Кан Челбир от Волжка България, и то на великия и непобедимия Темучин (Чингиз-хан). Писал съм и преди: тези трикратни опити на Чингиз-хан да завладее Волжка България завършват с такова унизително поражение, влезло в историята като "овнешката сделка", че самият Темучин е завещал на синовете си никога повече да не помислят да тръгват в тази посока.
И те са го спазили.

You are not allowed to view links. Register or Login
2. Че са славяни (Венелин).
Българи има (и то български династии) от над 7000 години, има и далеч по-смели цифри в Джагфар тарихъ, които за момента ще премълча. Славяни има като понятие от Екатерина Велика насам (16-17 век), а днес все повече хора го приемат като езиков, а не като етнически термин.
Как тогава произхода на българите може да е славянски, когато даже името им не съществува хилядолетия, през които има български държави и народ?
Влюбените в славянската теория първо да седнат да докажат и определят - що е то славянин и кога и къде се е появил за първи път на света, а после да ни орязват произхода с хилядолетия с несъществуващи геополитически термини.

You are not allowed to view links. Register or Login
3. Че са урало-чуди (Шафарик).
Ако Шафарик наистина е писал такова нещо, то е било в най-добрия случай на ниво размисли над чашка чай, а не убеждение.
Чудите са съвсем друг народ, а Урал е българска дума, но народите там не са еднородни.
Така че, да се изкарват българите за такъв неописуем и недоказуем тюрлю-гювеч е несериозно.

You are not allowed to view links. Register or Login
4. Че са турци (множество наши и чужди учени).
Аналогично със славяните. Турци има като народ, конституционно и законодателно закрепен, от Ататюрк насам. Което е по-малко от век.
Българи има от хилядолетия. Отговорът е на ниво предучилищна възраст.
Ако пък става дума за ТЮРКИ, то те са монголоиди, каквито в България практически няма.
Няма достатъчно за цвят и в Турция, но това вече е друг въпрос.

You are not allowed to view links. Register or Login
5. Че са монголи (Нибур).
Когато Нибур покаже поне 5 чистокръвни монголеца в България (въпреки почти 50 годишното ногайско владичество през 12-13 век), тогава можем да говорим. Дотогава теорията заслужава само иронична снизходителна усмивка, както се полага на игнорантите.

You are not allowed to view links. Register or Login
6. Че са смес от фини, турци и славяни (Френ).
Пак тюрлю-гювеч.
Питайте Рахмие, която е в държавата на угро-фините в момента, доколко финският език прилича на нашия днешен език?
И питайте Френ, кога, къде и как се е получавало да се получи такава амалгама по света именно от тези три народностни, етнически и расови компоненти.
Няма да издребняваме да го питаме: кои и какво са славяните и кои и какво са турците, и кога и в резултат на какви процеси са се появили и утвърдили с тези етикетчета.
На тези въпроси дотук отговора традиционно е мълчание и неприязън.

You are not allowed to view links. Register or Login
7. Че са угри, както хазарите (Хволсон).
Хволсон в резултат на едно грешно съждение формира второ.
Хазарите не са угри. Те са тюрки. Затова и именно хазарите от западнотюркският каганат е бил един от факторите за разцеването на Старата Велика България на няколко Българии, едната от които е нашата днес.
И никога не са стигали до териториите, населявани от угри. Подминавам безумието, че българите били хем хазари, хем угри, хем, неизвестно от кога и как (според него) но и българи.
Такова летящо земноводно ни изкара, да се чудим - да се обиждаме ли, да се смеем ли, да плачем ли.

You are not allowed to view links. Register or Login
8. Че са самоеди (Рьослер).
Рьослер е препил, честна дума.

You are not allowed to view links. Register or Login
9. И най-сетне, като реакция на всички тези хипотези, че не са дошли от никъде, а са си коренни жители на днешна България от памтивека (Д-р Ценов) .
Професор доктор Ганчо Ценов беше един от най-мразените, игнорирани, избутвани в кьошето на историята учени в комунистическа и про-руска и просъветска България. И причината за това е - защото беше прав. Но правата му линия не съвпадаше с кривата директива на партийната пишман-историческа наука.
Така че, от изброените 9 деветата е вярна, макар и не съвсем пълна. Защото българи е имало много не само на Балканите от хилядолетия, а и в Мала Азия.
Но това вече е друг разговор.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on February 11, 2010, 13:07
Поливинчато се съгласявам с теб, Пасков.Говориш за истината,но твоята истина!!!
И така, въпросът е: тюрки ли са прабългарите? Тюркоезично ли е било населението, което Аспарух довежда на Долния Дунав> Всички съвременни автори отговарят на това утвърдително.
Тюркският антропологичен тип и тюркоезичието на прабългарите не се поставят под съмнение. Като неоспоримо доказателство се сочат езиковите остатъци в Именника на българските владетели, във византийските писмени източници и в бълггарските каменни надписи. От гледна точка на представените в тях тюркски имена, изрази и думи произходът на прабългарите наистина не може да бъде дискутиран.
 Някои съветски, а след тях и български археолози смятат, че към собствено тюркската прабългарска група са се влели останки от старото иранско (алано-сарматско) и угрофинско население в Източна Европа, където прабългарите се появяват от просторите на Централна Азия.
Друго косвено доказателство са руническите надписи, открити на различни места в ареала на салтово-маяцката култура. Част от буквените знаци на тези надписи имат аналогии в централноазиатското тюркско руническо писмо.
http://www.kroraina.com/bulgar/rashev_bg.html#2 (http://www.kroraina.com/bulgar/rashev_bg.html#2)

Някои смятат Тангра за старо име на Мусала. Изглежда обаче последното не е съвсем сигурен факт. От къде все пак идва името на Мусала?
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on February 11, 2010, 20:30
--------------------------------------------------------------------------------

MUSALLÂ:

Namaz kılınan yer. Namazgâh.

Eğer imâm, insanlar ile berâber bayram namazını musallâda kılsa, her ne kadar safların arasında açık veya genişçe yer olsa da, hepsinin namazları câiz olur denilmiştir. Çünkü musallâ, insanlar için namazın edâsı (yerine getirilmesi) hakkında mescid ( namaz kılınacak yer, küçük câmi) hükmündedir. (Kâdihân)

Pâdişâh olsan da derler "er kişi niyyetine". Var, musallâda yatan mevtâya bak da ibret al! (İslâm Ahlâkı)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on February 12, 2010, 12:30
Връх Мусала!!!
Най-котирана е версията за арабския произход. Според тая теория името идва от арабското "мусаллах", което е термин в исляма, означаващ място, където се отправя молитва или където се събира конгрегацията (паството, религиозната община), за да се моли. Мусалата е още такова място, за което все още не е направено дарение или все още не е замислена като постоянен масджид (свещено място, където наградата за отправените от молещите се молитви се увеличава от 25 до 27 пъти и милостта на Бог слиза на земята). Мусалата е различна от масджида и въпреки че много хора днес наричат своята Мусала- масджид.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on February 19, 2010, 10:56
Произходът на българите, респективно на пра-българите, може да се установи много лесно посредством новите технологии за ДНК тестове, като се направят ДНК-изследвания на примерно 1000 българи и на същия брой хора, населяващи днешните земи на стара Волжка България, Иран, че и Турция ако щете. Такива изследвания вече са правени в Северна Америка и Африка за доказване на произхода на определени народи и връзките (родството) между тях. Принципът е елементарен и доказва на 100% произхода и родството между отделни етноси или народи - при всички участници в изследването се проследява точно една определена хромозома, която се предава само по майчина линия и е абсолютно една и съща при всички поколения, които имат родствена връзка. Чрез този метод съвременната наука позволява установяване на родствена връзка до 7000 поколения назад или до около 150 000 години назад във времето, като в нашия случай не се налага датиране чак толкова назад във времето, а става дума за последните 2000 години. Въпросът е, че някой трябва да плати за едно такова проучване (което не би трябвало да кой знае колко скъпо) и това трябва да е държавата. ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PETER on February 20, 2010, 08:18
You are not allowed to view links. Register or Login
Връх Мусала!!!
Най-котирана е версията за арабския произход. Според тая теория името идва от арабското "мусаллах", което е термин в исляма, означаващ място, където се отправя молитва или където се събира конгрегацията (паството, религиозната община), за да се моли. ...

Африка пък произлиза от призива "А в реката" дето надали българите като стигнали да Нил.
Америка от "А, намерихме я"
Австралия от "А осра ли я"
и т.н.
:)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on February 20, 2010, 10:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Африка пък произлиза от призива "А в реката" дето надали българите като стигнали да Нил.
Америка от "А, намерихме я"
Австралия от "А осра ли я"
и т.н.
:)
Колкото и да се правиш на остроумен, си оставаш атеист-циник!!!!
 Логиката е систематизиран метод за достигане до грешни изводи и заключения с увереност.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: PETER on February 20, 2010, 11:21
Правилно, Мутиш
Да се търси "мусаллах" в "Мусала" не се прави с логика, а само с гола вяра.
:)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on February 20, 2010, 11:29


По добре гола вяра,отколкото безверие.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on February 20, 2010, 11:37
You are not allowed to view links. Register or Login

По добре гола вяра,отколкото безверие.
Мутиш ,запърви път бъркаш.Не става въпрос за безверие,защото безверието е резултатна величина и е породено от бездушието.Така че че по добре гола вяра ,отколкото бездушие ,пардон безверие.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on March 10, 2010, 11:29
Българите при тяхната поява в Европа

Името на българите става широко известно в Европа през далечния V век, когато те се появяват в съседство с двете най-големи някогашни империи - Византия и превзетия от готите Рим. Тогава се появява и първата характеристика на българите като народ, написана от епископ Енодий,
придворен историк на готския крал Теодорих. Ако искаме да разберем най-съкровените особености на българите, трябва непременно да надникнем в тази първа и най-ранна характеристика, защото в нея са отбелязани национални черти, които дори до днес остават присъщи на българския характер. Затова нека да започнем своето пътешествие по далечните български следи с това ранно и твърде ценно описание.
„Това е народът - съобщава Енодий на своя крал - който преди тебе имаше всичко, което е пожелавал. Народ, придобиващ титли за благородство само чрез пролята неприятелска кръв, за който бойното поле прославя рода, понеже според него несъмнено по-благороден е оня, чието оръжие е било повече окървавено в сражение. Те са народ, комуто преди битката с тебе не се е случвало да срещне противник, който да му устои и народ, който дълго време е извършвал войните си само с набези... По-рано вярваха, че светът е открит за тях, сега вярват, че за тях е затворена само тази част от земята, която ти пазиш."
Мисленият събеседник, към когото се обръща епископ Енодий в тези свои редове, е прочутият готски крал Теодорих, а приведеният пасаж е част от известното „Похвално слово", написано в негова чест и предназначено за прочитане пред най-високите дворцови кръгове. Това показва, че
споменатите редове са писани твърде внимателно и грижливо и всяка дума, съдържаща се в тях, е добре претеглена. Ето защо, ако епископът подчертава в едно дворцово слово, че българите са били един от най-силните народи в края на Античността, който е печелил победите си в доблестни и открити двубои със своите врагове, това сигурно е било така. Този съвременник на някогашните българи, по всичко личи, ги е познавал доста добре, за да си позволи да ги представи пред очите на своя крал като „народът, който е имал всичко, което е пожелавал", макар днес българите да изглеждат твърде далеч от това.
Но не е ли допуснал все пак епископ Енодий, някакво неволно преувеличение, когато рисува ранните българи като необикновено силен и доблестен народ, пред който бил открит целият някогашен свят. Не са ли неговите думи изблик на някаква литературна екзалтация, или на цветиста дворцова реторика, целяща да възвеличи по косвен начин Теодорих, въздигайки до
небесата воюващите с него българи. Поводът, по който е съставено словото, като че ли изключва такава възможност, но не е излишно да надникнем в друг негов пасаж, който разказва не за битките на Теодорих, а за сражението между българите и готския пълководец Пиция. Ето как са обрисувани българите в този случай:
„Дълго време изходът на боя се колеба върху несигурните везни на победата, понеже и двете страни проявяваха еднакво ожесточение в битката. Сблъскваха се два народа, на които бягството никога не беше помагало по време на сражение. И готите, и българите са учудени, че се намират хора, подобни на тях, и че виждат в човешкия род противник, равен на себе си... Боже, небесни съднико, умножи дадените в изобилие дарове! Те /българите - Бел.авт./, които никога не се съмняваха в победата си, и на които се учудваше светът, сега се оттеглят, след като изгубиха бойните си знамена, и смутени от това, че са оцелели, се провикват, че са много по-щастливи онези от тях, на които се бе паднало да загинат".
Светлината, в която са представени българите и в този случай, е изненадващо
приповдигната. В тях готският епископ вижда един необикновен народ, създаден като че ли специално, за да учудва света със своите подвизи. Доблестта на този народ е била в неговите очи толкова висока, че той без колебание го поставя на едно стъпало със своето собствено племе -
готите - подчертавайки, че и готите, и българите се учудват, че виждат противник равен на себе си. А следователно имало е в някогашните българи нещо, което ние недостатъчно познаваме. Нещо, за което си струва да се заровим по-дълбоко в техните ранни следи, които както България, така и
Европа за съжаление твърде слабо познава.
За да проникнем още по-навътре в изчезналия свят на ранните българи, добре е да надникнем и в летописите на редица други историци от V - VI в., които също са запечатали някои дири от пътя на българите през Европа - Йорданес, Касиодор Сенатор, Павел Дякон, Йоан Малала и др. Ето какво може да се открие там.
Описвайки местоположението на българските земи около 550 г. Йорданес отбелязва: „Над Понтийско море се простират местата, обитавани от българите, които са станали известни поради лошите последствия от нашите грехове." Авторът, подобно на Енодий, е виждал в лицето на българите нашумял и известен с победите си народ. Но причината за българската известност той е отдавал на грешките, допуснати от неговия собствен народ - готите, които са понижили неговата военна сила.
Съвременикът на Йорданес - Касиодор /490-583 г./ също споменава българите. За тях той говори по повод на сраженията, които са водили готските пълководци Киприян и Толуин.
„Варварският Дунав те видя вече като воин - отбелязва Касиодор за Киприян - Не те изплаши дружината българи, която с упоритостта си щеше да попречи дори на нашите!" А за другия пълководец той отбелязва: „Толуин победи между другите народи и хуните и като спечели в първите сражения слава надделя и над страшните по целия свят българи."
И този ранен историк, подобно на Енодий и Йорданес, е гледал на българите като на един от най-могъщите народи на Ранното Средновековие - народ, над който е било твърде трудно да се надделее, тъй като по онова време той е бил „страшен по целия свят".
В същия план - като необикновено силен народ - са описани българите и от лангобардския историк Павел Дякон. Според неговия разказ по своя път към Италия лангобардите претърпели жестоко поражение от българите и изгубили в боя дори своя крал.
Твърде много описания на ранните българи са оставили и византийските историци от VII - IX век. Още в началото на VI век българите са били вече известни като един от най-коравите и най-
трудно преодолими противници на Византийската империя. За един кратък период те спечелили няколко внушителни сражения и страхът от техните нападения нараснал в такава степен, че император Анастасий се видял принуден да построи пред своята столица огромна каменна стена,
съединяваща Черно и Мраморно море /известната Анастасиева стена от 512 г. дълга 70 км./. Само в едно от големите сражения през този период рухнали четири византийски армии и била унищожена почти цялата военна мощ на провинциите Илирик и Тракия. А общо през периода между 500 и 560 г. били проведени над 15 военни кампании - нещо което показва още веднъж, че
възхвалите по адрес на българите у готските и лангобардски историци не са били случайни, а са израз на траен престиж, който българите са притежавали през V - VI век.
Тонът, с който говорят за българите ранните византийски историци, обаче силно се различава от този, който звучи в готските летописи и слова. За тях те рядко изказват думи на възхищение и признание от рода на онези, които откриваме у Енодий, Касиодор и Иорданес, но при все това на места дават и доста интересни оценки. В две от най-авторитетните византийски ранни истории - хрониките на Теофан и патриарх Никифор - първата българска държава, създадена край Кавказ, е наречена Старата Велика България. А в самия край на Х век, когато Източна България вече е била завладяна от Византия, един византийски военачалник, известен под условното прозвище „готският то-парх", е казал за българите следните знаменателни думи: „Те бяха загубили предишната си справедливост и законност... докато по-рано те най-много са почитали тези добродетели, сами достигнали до големи трофеи и градовете, и народите се присъединявали към тях доброволно." От този източник личи, че големите успехи, постигнати от българите между V и Х век, са се дължали не само на тяхната военна мощ, но и на още две твърде важни качества - силно развитото чувство за справедливост, което карало другите народи да търсят опора в тях, а също редът и законноста,
която царяла в тяхната държава. В отслабването на тези качества споменатият византийски военачалник е виждал главната причина за бедите, сполетели българската държава. Но дори по негово време българското чувство за чест и справедливост все още не е било напълно заглъхнало, тъй като малко по-надолу в своя разказ той съобщава, че българите никак не искали да се
примирят с робското си положение и отказвали да търсят благоразположението на византийските императори: „Те - пише той - никога не бяха вкусили от благоразположението на императорите и не уважаваха гръцките обичаи, и преди всичко се стремяха към независимост, било че бяха съседи на този, който царуваше отвъд Дунав /тогава все още независима българска територия - Бел. авт./, и който едновременно с това беше мощен със силната си войска и се гордееше с мощта си в сраженията. Техните собствени обичаи не се отличаваха от тамошните обичаи. Те решиха да сключат мир и да им се предадат /т.е. да се съединят със свободните българи - Бел. авт./. И заедно решиха, че и аз трябва да направя същото."
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on March 10, 2010, 11:45
Като цяло най-ранната следа, оставена от българите на картата на Европа, е необикновено ярка и триумфална. Не е случайно, че като венец на българските постижения, след почти двувековна борба с Византия именно българите се оказват народът, който успява да създаде на Балканския полуостров и съседните с него земи своя независима държава — нещо, което преди това не се е удало на нито един ранен народ, включително на силните във военно отношение сармати и готи и на още по-силните хуни и авари. Значението и вътрешният строеж на тази държава струва ми се най-добре са разбрани от английския историк Ст. Рънсиман, който я нарича Българската империя, подчертавайки както нейния сложен многонационален характер, така и нейната значителна мощ.
Ако българите са успели да направят през V - VII век това, което много други народи са мечтали, но не са сполучили да постигнат, ако те са се оказали в състояние да сломят силата на една могъща някога империя, разпростряна на три континента, това показва, че не е излишно да се вгледаме по-внимателно в миналото на почти непознатия за Европа български народ. Защото съвършено очевидно е, че този народ е дошъл под европейско небе, зареден с огромна енергия, и името му дълго време се е носело като гръм, всявайки респект у неговите съседи. На какво се е дължала тази несъмнено необикновена енергия на ранните българи и защо тъкмо на тях се е удало да създадат на Балканския полуостров своя държава и да накарат визан-тийския император да се загради от тях със седемдесет-километрова стена - едно умалено балканско подобие на Великата китайска стена? Ето един въпрос, над който си струва да се замислим, защото той все още не е разискван в научната литература.

Триумфалната поява на българите в Европа за мнозина историци остава и до днес необяснимо явление. Но тя става напълно понятна, ако разчупим границите на нашия тесен европейски хоризонт и погледнем далеч на изток, където се губят най-старите български следи в света. Ако се систематизират всички стари източници, в които са споменати българите, ще се окаже, че държавата, създадена на Балканите, не е нито първата, нито единствената в целокупната българска история. От византийските източници е известно, че преди да се преселят към Дунав, българите са имали голяма държава на изток, между реките Дон, Днепър и Кубан. Тази тяхна първа родина в Европа се е наричала по думите на византийците Старата Велика България и е просъществувала, по всичко личи, дълго време, защото е спомената още през V в. от най-известния арменски историк Мовсес Хоренаци под името „българската земя във веригата на огромната Кавказка планина". При това от нея според Хоренаци е имало две ранни български преселения, които според най-новите издания на арменската история са станали преди покръстването на Армения, т. е. преди 301 година. В най-стария български летопис, известен под името „Именник на българските канове" и съставен около 765 г., за тази най-ранна българска земя се говори, че просъществувала в течение на 515 г. преди основаването на българската държава на Балканския полуостров, а това показва, че нейните основи са били положени през далечния II век.
В течение на повече от пет века преди появата си на Балканите българите са водили организиран държавен живот и вероятно поради това дори и след разпадането на своята първа държава в Европа те всячески се стремили да изградят свои нови държави. Едната от тези държави - Аспарухова България - е добре известна на науката, тъй като е запазена до днес на Балканския полуостров. Но малцина знаят, че по същото време, когато се появява държавата на Аспарух, в един съвсем друг край на Европа - край реките Волга и Кама - възниква и още една българска държава известна в историята като Волжка или Волжко-Камска България. Тази голяма, но за съжаление вече полузабравена, българска държава е била създадена от брата на Аспарух - Котраг, който се насочил със своята част от българите на изток и успял да обедини под своя скиптър множество приволжки народи. И в резултат на нейната поява, в течение на повече от пет века на картата на Европа е имало две Българии - една на Балканския полуостров и втора край Волга, прочута някога като голям търговски център и като значителна военна сила.
През 1225 г., когато войските на Чингиз хан завоюват Русия, споменатата Волжка България отбива монголския удар и става известна с това, че единствена от много други царства нанася поражение на непобедимите по онова време монголци. Но единадесет години по-късно в резултат на специално подготвена монголска кампания, в която са участвали пет големи армии, ръководени от преки сродници на Чингис хан, Волжка България престава да съществува и на света остава само една българска държава - тази, която днес виждаме на Балканския полуостров. Фактът, че древните българи са създали в Европа не една, а цели три държави, е сам по себе си знаменателен в историческо отношение. От него личи, че големите успехи, постигнати от българите в ранната история на Европа, са свързани с това, че те са дошли на този континент не като неорганизирана тълпа, а като народ със свои древни държавни традиции.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on March 10, 2010, 11:57
Sirio, дай нещо по кратко моляте, че тия дългите неща почти никой не ги чете, оти е изморително.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on March 10, 2010, 12:28
OK.

Начело на всяка от ранните български държави е стоял владетел, който е носел особената титла КАНА СУБИГИ, зафиксирана многократно в надписите, оставени от Аспаруховите българи, а също и в материали от района на по-старата по време Кубратова или Велика България. Подобна титла не се среща в нито една от известните на науката европейски или източни държави, включително и в тюркско-монголските държави, в които титлата на владетеля е ХАН, но никога не се явява под формата КАНА СУБИГИ. Тази особеност, както и оригиналните звания КАНАР-ТИКИН, КАВХАН, БАГАИН и др. показват, че българската държавност е възникнала на своя собствена основа и не е била повторение на държавността на някой друг народ.
От достигналите до нас летописи личи, че в ръцете на българския владетел е била съсредоточена огромна власт. Единствено той е бил човекът, който е имал правото да присъжда и отнема звания, да назначава или освобождава държавните функционери и магистрати. Но всичко това той е вършел, придържайки се към редица стародавни български традиции и преди всичко - традицията да се раздават рангове в съответствие с личните достойнства, показани в държавните дела и особено на бойното поле.
По всичко личи, че върху този принцип се е основавала не само държавата, създадена от Аспарух на Балканския полуостров, но и по-старата българска държава - Велика България. И до днес сред част от кавказките народи, които някога са влизали в състава на тази държава, е запазена старинната българска дума КАНА, която значи вожд, старейшина. Тази особена дума едва ли е била пренесена в Кавказ от тюрките или монголците, у които съответната титла е ХАН, а не КАНА, а следователно тя е един далечен спомен от древните българи, у които върховната титла е била КАНА СУБИГИ. Вторият човек след КАНА е носил у българите особеното звание КАВХАН, което също не се среща в тюркските и монголски държави. Това звание се открива паралелно в Дунавска България и в Източен Кавказ, където то звучи като КАВХА и е останало несъмнено също като спомен от Старата Велика България.
Най-висшите магистрати в българската държава са носили титлата БОИЛА, а войсковите командири са били наричани БАГАИНИ. И двете споменати титли имат подобни на себе си най-вече в Източен Кавказ сред вейнахските народи, в чиито езици думата БОИЛА значи господар, а думата БАХОИН - воин, защитник.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on March 10, 2010, 12:33
Материалите които изнася sirrio са интересни-и не може да са толкова кратки ,защото информацията по темата е обемиста.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: gece yolcusu on March 10, 2010, 13:35




За нас Българите, сведенията на публикуваните в настоящия сборник арабски извори са от особена важност за разлика от византийските автори и голяма част от латиноезичните - арабските не са тенденциозни и не търсят ефекта на омаловажаването. Арабските писатели не говорят за Дунавските Българи и Волжките Българи като за два различни народа. От контекста на описанията им и специфичната етноупотреба личи, че се говори за един и същ народ. Това прави интереса към предлаганата христоматия още по-голям.


http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=7311 (http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=7311)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on March 10, 2010, 14:38
В течение на много векове българската държава се е намирала в долините на Кавказ и затова във всички най-ранни летописи се говори за „българската земя в Кавказ", а също и за българите при Каспийските врати /Източен Кавказ/, за българите, които дошли от планината Имеон и се заселили в кавказките градове и т.н. В степите и равнините на север от Кавказ - в днешна Украйна - българите проникват сравнително късно, затова там реални остатъци от българското минало се откриват само в няколко стари градища от древнобългарски тип - Цимлянското градище, Маяцкото градище и др. Но в кавказките планини, където българите и съюзените с тях народи са се спасявали в течение на векове, са запазени стотици стари български следи. И до днес в Северна Грузия сред сваните, хевсурите и други малки народи звучат десетки старинни имена, в които са вградени древни и вече полузабравени български държавни титли. Общо в Грузия и Северен Кавказ се наброяват 278 стари народни имена, подобни на наши стари български имена, а 36 от тях съдържат и старинните български държавни титли. Но откриването на тези имена стана възможно като се заех с грузинския език и се направиха подробни справки в Речника на грузинските имена от академик Ал. Глонти и в Справочника на личните имена на РСФСР, издаден в 1981 година.
Днес вече е очевидно, че старата българска следа в Кавказ е била твърде мощна и внушителна, особено, ако се има предвид, че там наред с изредените по-горе несъмнено български следи се срещат и имена като Булгарук, Кубра, Кутрангче, Аспарук, Крунцо, Омиртха, Дзвинис, Бориси, Борели, а едно от най-разпространените имена е Кардан, което носи дори фамилията на един от най-големите тамошни езиковеди - Карданов.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on March 10, 2010, 16:01
Хазарският каган Йосиф, описвайки историята на своя народ, съобщава, че земята, в която живеел той, някога принадлежала на българите-оногундури, които били многоброен народ „по-многобройни от пясъка в морето". А това доста добре обяснява защо, разпръсквайки се по света,българите са създали още две държави и защо в Кавказ са оцелели толкова много старинни български имена.
Но от сведението на Коган Йосиф личи и още нещо. То подсказва, че по времето, когато българите са живеели край Кавказ, заеманата от тях територия, е съвпадала по граници и размери с територията на по-късния Хазарски каганат. Ако искаме да разберем какви са били размерите на първата българска държава в Европа, най-добре е да се вгледаме в картата на хазарския каганат - една доста голяма по мащаби държава, която през десети век, когато е писал каган Йосиф, се е простирала от Каспийско до Черно море.
Несъмнено е, че след като българите според самия хазарски каган са били предишните господари на земята, в която царувал той, тогава тяхното старо царство - Велика България – трябва да е обхващало същия обширен район, на който е била разположена по-късната Хазария, т.е. районът между Каспийско и Черно море заедно със съседните степи и северокавказките долини.
Старата Велика България се оказва една наистина велика по своите размери страна. Но тази истина изпъкна едва в последно време, когато беше открито неизвестното по-рано писмо на хазарския каган.
На този фон вече се вижда, че не само поради своя висок боен дух и енергия българите са постигнали значителни успехи още при своето първо появяване в Европа. Това те са направили и защото са били доста голям по численост народ, под чийто контрол се е намирала в течение на векове значителна по размери територия, населена както с коренни българи, така и с гравитиращи
към тях племена - алани, касоги и част от източните славяни.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on March 10, 2010, 16:34
Повтарящите се строителни начинания, които българите са предприемали в своите държави, показват, че едва ли е точно те да бъдат причислявани към номадските народи, както доста повърхностно допускат някои автори. Макар в българските земи да се е срещало на места подвижното скотовъдство, значителна роля в българския държавен и стопански живот са играли градовете и укрепените селища. Сирийският хронист Захарий Ри-тор, който доста добре е познавал кавказките българи, специално е отбелязал тази особеност. „Зад Каспийските врати живеят българи - пише той - Те имат градове. И алани - те имат пет града...". За никой от останалите северокавказки народи Захарий Ритор не подчертава тази особеност. Тях той представя като типични номадски племена, които не притежават градове. Това показва, че по своето държавно и стопанско равнище българите определено са се отделяли от доминиращата в подножията на Кавказ номадска маса. По своя живот и бит те са се отличавали от хунските номадски народи и са приличали най-много на аланите, за които римският историк Амиан Марцелин пише през V век, че били също така войнствени като хуните, но се отличавали с красива външност и уседнал начин на живот. Но за съжаление и до днес в научната литература могат да се срещнат публикации, в които древните българи се рисуват като изостанал номадски народ, който едва след заселването си на Балканския полуостров се е запознал с градския живот.
Благодарение на това, че българите са имали навика не само да изграждат държави, но и да строят градове, днес българският път през света е почти навсякъде двойно индикиран — веднъж чрез названията на държавите, които носят името на някогашните българи и втори път, чрез името на създадените от тях градове. Чрез това те изпъкват като народ със собствен почерк не само във военното дело и управлението, но и в съзидателната и стопанска дейност. Народ, който по-рано и в по-голяма степен от други източни народи е разбрал огромното значение на градовете като център на стопанския живот.
Ако някогашните българи бяха преминали през света като обикновени завоеватели, днес едва ли щяхме да открием нещо забележително по техния път. Защото всеки обикновен завоевател е консуматор, а не създател на ценности, и дори държавите, създадени от най-големите завоеватели, са се разпадали набързо след тяхната смърт. Но зад гърба на древните българи ние виждаме трайни държави, всяка от които е просъществувала векове наред, а също и градове с особен и твърде оригинален градеж и не по-малко оригинални светилища.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on March 12, 2010, 22:49
BULGARS
Bulgars, Bolgars, Bulghars, Bolghars and other variations

http://www.s155239215.onlinehome.us/turkic/70_Dateline/bulgar%20datelineEn.htm (http://www.s155239215.onlinehome.us/turkic/70_Dateline/bulgar%20datelineEn.htm)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on March 13, 2010, 01:43
Каква интересна хронология - с още по интересни начало и край.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on March 15, 2010, 12:20
Държавата, която индийците и арабите са наричали Балх и Балхара, а гърците - Бактрия, в дълбоката античност е била считана за едно от най-прочутите царства на Азия, а античният географ Страбон я нарича в I в. пр. Хр. „перлата на Ариана", т.е на земите, обитавани от древните индоирански народи, известни под името Айрия. Най-ранните сведения за нея се отнасят за XIII в. пр. Хр. /периода между 1301- 1235 г./, когато според легендите богатствата на това царство привлекли вниманието на египетския фараон Рамзес III. По-късно според Ктесиас от Книдос се опитали да го завладеят и древните асирийци, чийто цар Нинос воювал с бактрийския цар Оксиарт. Един от най-новите изследователи на историята на Балхара-Бактрия - Валерий Никоноров - предполага, че тя е възникнала в късната бронзова епоха или в началото на желязната епоха, т.е. около Х век пр. Хр. „При всички случаи тази държава е възникнала не по-късно от VII в. пр. Хр. - пише той. Нейни създатели са били източните ирански народи, които, придвижвайки се на юг, завоювали значителни пространства от Близкия и Средния изток."1 . Предположението на В. Никоноров, че това забравено царство е създадено в толкова далечна епоха, се подкрепя не само от редица латински и гръцки извори, но и от това, че то се споменава многократно и в най-старите индийски източници - „Ведите" и особено в „Махабха-рата", първият от които датира от второто хилядолетие пр. Хр., а вторият по най-нови проучвания е възникнал около Х в. пр. Хр. Характерно е също, че за разлика от римляните и гърците, древните индийци наричат още от онези времена това царство не Бактрия, а най-често Балх и Бахл, име което е носила и неговата столица - Балх. А народът на Балх те наричат „балхи", „болхи" и „бахлики". Тези древни имена на пръв поглед изглеждат твърде бледи подобия на нашето българско име и може би затова са останали незабелязани. Но за да разберем техния смисъл нека си припомним, че в арменската география „Ашхарацуйц" българите са наречени освен с името „булгар" още и с името „булхи", което е съкратена форма от източноперсийската /таджикска/ дума БУЛХОР - българи. На картата, съставена от акад. Еремян на базата на „Ашхарацуйц", името на народа БУЛХ е нанесено в подножията на Западен Памир и Северен Хиндукуш - точно там, където на индийските карти се намира древният Балх и народът с име болхи и балхики. Същевременно в някои индийски източници древното царство Балх се нарича и с името Балхара, а същото име в леко променен вид Бала-хара се среща и в кашмирската история „Раджа Тарангини" на пандита Калхана. Известно е също, че когато част от народа на Балх се преселила в Северна Индия, там било основано ново царство, чиято династия векове наред наричала себе си с името Балхара като спомен за своята северна прародина.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on March 15, 2010, 12:35
Причината, за да се появят паралелно имената Балх и Балхара, а също булх, булгар и булхор, е свързана с това, че при древните българи почти всяко име на род и племе се е срещало в две форми - пълна и кратка. Така например в арменската география един от големите български клонове е записан като КУПИ, а в надписите на Омуртаг същият клон е наречен КУБИАР. Майчиният род на Кубрат е записан в Именника на българските канове като ЕРМИ, а в надписите на Омуртаг същото име се среща като ЕРМИАР. Друг български род ЧАКАР се явява и като ЧАКА-РАР и т.н. По силата на тази закономерност някога и самото българско име е записано в две успоредни форми - при индийците - като БАЛХ и БАЛХАРА, а в източноперсийската книжнина -БУЛХ, БУЛГАР и БУЛХОР, при това в един от преписите на известната поема „Шах-наме" от Фирдоуси, открит в Афганистан от англичанина Раверти, е посочено директно, че царството Бул-гхар /така е у Фирдоуси/ се е намирало при източните граници на Персия - там, където се намира древна Бактрия - Балхара.
Днес, когато са открити твърде много източни книжовни паметници, вече не е трудно да се определи точното местоположение на Балхара, защото за него множество сведения са дали както индийците, които пишат, че то се е намирало отвъд Хималаите - на север от Индия; персите, според които то е на изток от Персия; така и ранните арабски книжовници, един от които – Димашки - пише: „Балхара - е земя на запад от Та-джех", т.е. Таджикистан.
След всичко това става ясно, че сведенията за древното царство Балх, Балхара и Булгхар, а също за неговия народ, наричан БАЛХИКИ и БОЛХИКИ и БУЛХИ, имат изключителна ценност за българската история и се отнасят не за някое неопределено племе, а за нашите древни български предци.
Вече съвсем определено се вижда също, че най-старата земя на този народ се е намирала там, където и до днес на географската карта стои името на древния град БАЛХ и където тече реката със същото име БАЛХАБ. Там е било според индийската география сърцето на някогашната голяма държава с име Балхара, а и самото име БАЛХ е най-вероятно съкратена форма от българското име, образувано по същия принцип, както от името на рода Ермиар се е образувало името Ерми, а от имената на другите български племена, споменати по-горе - цитираните вече кратки форми.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on March 15, 2010, 13:13
http://sparotok.blog.bg/?page=5 (http://sparotok.blog.bg/?page=5)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on May 04, 2010, 15:44
Най-новите разкрития за древния произход на българите

Трилогия за произхода на българите по БНТ

Прародината на българите е територията на днешен Иран и планината  Памир. До този извод стига научната експедиция, наречена "Българи -  прародина". Експедицията филмира проучванията си и създава трилогията  със същото име, която ще бъде излъчена по БНТ1 на 9, 16 и 23 май. Днес  първият филм "Розетата" беше представен за първи път пред публика.

http://bnt.bg/bg/news/view/27385/trilogija_za_proizhoda_na_bylgarite_po_bnt (http://bnt.bg/bg/news/view/27385/trilogija_za_proizhoda_na_bylgarite_po_bnt)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 04, 2010, 16:00
Прародината на днешните дунавски българи, които са си славяни е Полесието- Северна Украина и Южен Беларус. Всичко друго е във фантазиите на неколцина историци криворазбрани националисти, които искат да докажат колко сме древни и велики и по своите съчинения могат да съперничат само на ''великия'' учен господин Дорсунски и неговите араби.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on May 04, 2010, 16:17
А ето и контра-версия на тази теза, на която попаднах в нета:

http://saradiva.blog.bg/history/2010/04/27/sramen-za-bylgariia-film.535701 (http://saradiva.blog.bg/history/2010/04/27/sramen-za-bylgariia-film.535701)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on May 04, 2010, 16:23
Автобиография на автора на книгата "Българите на полуостров Хиндустан", доц. Александър Илиев, който наистина се оказва пантомим и режисьор, а не историк:

http://www.al-il.hit.bg/bg/cv_of_president.htm (http://www.al-il.hit.bg/bg/cv_of_president.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 05, 2010, 02:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Прародината на днешните дунавски българи, които са си славяни е Полесието- Северна Украина и Южен Беларус. Всичко друго е във фантазиите на неколцина историци криворазбрани националисти, които искат да докажат колко сме древни и велики и по своите съчинения могат да съперничат само на ''великия'' учен господин Дорсунски и неговите араби.
Балканджия, забравяш онзи народ които основава Велика България, Волжка България и нашата Дунавска България-този народ не е фантазия а народ древен ,държавнотворен с древни и богати традиции в областа на материалната и духовната култура-факт неоспорим от историците.
Въпреки че ти оттдаваш преимуществено значение на славяноезичното население в етногенезиса на днешните българи -не забравяи, кои етнос основава и ръководи държавата и чие име носи  тя, а и това че в езика ни има следи от древните българи е факт и то такъв че не бива да се пренебрегва -та не бива да се бъркат исторически факти с измислици.
Вярно че дадени исторически факти се преекспонират ,но това не е причина да ги игнорираме.
Сравнението с някои тези на аматьори историци е необосновано меко казано  и не кореспондира с историческата истина.
без да задълбавам бих те попитал -съществувала ли е Велика България, Волжка България ,могъщата средновековна дунавска България и къде тук видя фантазия.
Кои слага началото на днешна България-не са ли българите.
Кои води тежки воини с наи могъщата за времето си империя и многократно я побеждава -не са ли българите-защото византииците много добре познават противника си -още от времето на Стара Велика България когато са съюзници-и това ли е фантазия.
Много може да се пише но нека сложният етногенезис на днешните българи да не ти дава повод да пренебрегваш един от основните участници в този процес ,а му оттдаи нужното уважение.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 02:06
Балканджи,можешли да ми покажеш един славянски артефакт от окена -море славянско присъствие на Балканите?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 02:07
В частност България.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 02:17
 И къде видя националистически течения?Българите са равни  на сармати-хазари-българи.Това е истината,която все повече става достоверна.Не си струва да ми отговаряш!В близко бъдеще такива като тебе ,ще се бият в челото!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 05, 2010, 02:23
Безспорно древните Българи са клон от древноскитските племена твърде вероятно е да са част от етническият масив на сарматите-древните извори ги наричат Сакалиби ,което  показва че са част от Саките -иранци.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 08:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Балканджия, забравяш онзи народ които основава Велика България, Волжка България и нашата Дунавска България-този народ не е фантазия а народ древен ,държавнотворен с древни и богати традиции в областа на материалната и духовната култура-факт неоспорим от историците.
Въпреки че ти оттдаваш преимуществено значение на славяноезичното население в етногенезиса на днешните българи -не забравяи, кои етнос основава и ръководи държавата и чие име носи  тя, а и това че в езика ни има следи от древните българи е факт и то такъв че не бива да се пренебрегва -та не бива да се бъркат исторически факти с измислици.
Вярно че дадени исторически факти се преекспонират ,но това не е причина да ги игнорираме.
Сравнението с някои тези на аматьори историци е необосновано меко казано  и не кореспондира с историческата истина.
без да задълбавам бих те попитал -съществувала ли е Велика България, Волжка България ,могъщата средновековна дунавска България и къде тук видя фантазия.
Кои слага началото на днешна България-не са ли българите.
Кои води тежки воини с наи могъщата за времето си империя и многократно я побеждава -не са ли българите-защото византииците много добре познават противника си -още от времето на Стара Велика България когато са съюзници-и това ли е фантазия.
Много може да се пише но нека сложният етногенезис на днешните българи да не ти дава повод да пренебрегваш един от основните участници в този процес ,а му оттдаи нужното уважение.
Веско, не си ме разбрал правилно. Аз безкрайно много уважавам и почитам прабългарите, защото без тях щяхме рано или късно да станем Византийска провинция и да изчезнем като народ. Те с и дването си тук са ни организирали, научили са ни на държавност, научили са ни да воюваме така че да сломим могъщата Ромейска империя. Разбира се ние сме се бунтували, кой няма да се бунтува когато хилядолетните му устои са разклатени. Но всичко е било за добро види се ясно. Един от последните ни владетели от прабългарски произход Борис направи така че да пишем и четем на родния си славянски език, и колкото и да е жалко и грозно с избиването на 52 боилски рода той даде възможност на нас да се развиваме. Но нека се загледаме в самите прабългари. Явно и видно е, че са били посрещнати радушно от нас- местното население и векове сме живели с тях. Интересна е обаче титлата на владетелите ни от това време КАНАСЮБИГИ- ако я разделим става КАНАС ЮБИГИ. Всичките надписи с тази титла са на гръцки език или поне с гръцки букви, а на гръцки славянската титла КНЯЗ се пише именно КАНАС. Според мен владетели на България от това време са носили две титли една славянска КНЯЗ и една прабългарска ЮБИГИ, което ясно е показвало, че са владетели на два народа. Същото срещаме в Египет където титлата на фараоните е била Владетел на Горен и Долен Египет, именно поради тва, че държавата им е създадена от сливането на две държави. Доколкото помня Веско, първия с титлата КАНАС ЮБИГИ е Омуртаг, нали именно той прави административната реформа, премахва автономията на славянските племена и слива държавата в единно управлене, има голяма логика да е носил двойна титла. Относно именото- да прабългарите са се загубили, но не съвсем- техни преки наследници са днешните капанци- препоръчвам ти да идеш в Делиормана и да ги видиш. Там са и турците Ерлии, които до преди ВП са казвали, че са потомци на капанци приели исляма, но сега заради ВП не говорят за това. Препоръчвам ти за целта село Езерче където знам, че има много Ерлии. Ние сме били основния етнос в държавата България, а населението на една държава по това време се е наричало по името на държавата без оглед на етническата му принадлежност. Например във Византия (Василия Ромеон) е имало десетки народи, но всички са били наричано ромеи. Така и тук всички били наричани българи и с течение на вековете славянското население възприема този етноним който показва принадлежността му към държавата България. Подобен случай имаме и в Русия основано от викингското племе Рус и така нататък.
Относно Неру- Да, има хиляди славянски артефакти от онова време. Дори ясно се наблюдава как славяните в първите десетилетия на инвазията си творят само техните си неща, и как постепенно преминават към тракийските техники за създаване на оръжия, съдове, накити и др, накрая се забелязват артефакти съчетали елементи и на двете култури, тези неща сме ползвали съвзем до скоро. Така че Неру, първо иди в музея и разгледай а после седни и пиши.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 08:58
Не бягаи по тъча!Даи ми снимка от рода на -това колие е на славянска мадама,този меч е на  славянски воин,това са основите на славянска къща и т.н.Мястото на това откритие,от кои век са.В този смисъл ми отговори ако оби4аш!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 09:30
You are not allowed to view links. Register or Login
Не бягаи по тъча!Даи ми снимка от рода на -това колие е на славянска мадама,този меч е на  славянски воин,това са основите на славянска къща и т.н.Мястото на това откритие,от кои век са.В този смисъл ми отговори ако оби4аш!
[size=normal]
"Трудно е да спориш с прости люде" е казал нашият учител Методий, но аз все пак ще се опитам.
Ето ти Неру:
Славянски обеци от България
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.promacedonia.org%2Fsv%2Fsv_141.jpg&hash=c4c338b73902ca2e3384f83b64a01b5612185aca)




Славянска керамика от село Попина и село Връв:


(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.promacedonia.org%2Fsv%2Fsv_050.jpg&hash=cba2f4131709334ad27c6d1517d41edae76141b9)






Славянска керамика от София и Пловдив:


(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.promacedonia.org%2Fsv%2Fsv_051.jpg&hash=0faa4c2e5db166060eb095da508e60d1c6ceebfb)








Славянско жилище- план, Плиска


(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.promacedonia.org%2Fsv%2Fsv_082.jpg&hash=232c4a6054fcd0904cc2323188c2fcf7e14da23d)






Славянски обеци, България


(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.promacedonia.org%2Fsv%2F080_6.jpg&hash=38491d4201ef3bbcab95483b39cedfd527d28a7c)






Славянска керамика:


(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2F212.39.92.39%2Fe%2Fprosveta%2Fistoria_11%2Fimages%2FSlavqnska_keramika.jpg&hash=1a771bb4171fc72f564db1441ef07c4ee9720d92)




(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsvyat.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F02%2F307-300x225.jpg&hash=c837f12c602b364bd9d2afd938c9cce9a903a7f2)




[/size]"Славяните идват в нашите земи през периода на Великото преселение на народите и към VII век вече са преобладаващо мнозинство. Заедно със своите обичаи и домашна промишленост , те пренасят у нас и традициите на своето керамично производство .Намерените досега в нашите земи керамични материали от славянски произход , показват , че най – разпространеният славянски керамичен съд е  широкото , гърлесто и високо гърне , характерно за всички славянски племена . В техническо отношение славянската керамика е на ниско равнище и се характеризира с бедна по форма , но пък разнообразна украса ,която има своите отличителни черти.
Славянската керамика е нещо съвършено особено и отличително.За неин основен белег се взема орнаментът , който се състои най – вече от успоредни прави или вълнообразни линии. Типичен неин белег е формата на съдовете – те приличат на урни , чиято долна част е обърнат с върха надолу широк пресечен конус, долу съдът е  тесен , а нагоре се разширява постепенно. Орнаментът се състои от вълнообразни или водоравни линии , които обикалят целият съд , гравирани редове или триъгълници образувани от натискане с гребен.В началният период славянските съдове нямат дръжки това е най – важният отличителен белег на славянската керамика.
Най – старите съдове от славянски тип у нас са открити в поселенията  в местностите Дренчето и Джежови лозя до с.Попина , Силистренско  и с. Буковци, Врачанско .В Дренчето и Джежови лозя керамиката е правена на ръка или на ръчно грънчарско колело и се отнася към VII-VIII век.Грънчарското колело управлявано с крак е било известно по нашите земи още от VI век Пр.н.е. и то е съществувало тук непрекъснато след това. Ето защо се предполага , че славяните са се запознали с него тук и  започнали да правят своите глинени съдове с него."

http://search.icq.com/search/selected_img.php?q=славянски%20съдове&index=19&img_src=http://images.google.com/images?q=tbn:YqmrthQsrOVw1M::http://svyat.com/wp-content/uploads/2010/02/307-300x225.jpg&title=Керамика&width=300&height=225&size=27&url=svyat.com&tbn_width=&tbn_height=&url=http://svyat.com/wp-content/uploads/2010/02/307-300x225.jpg&url_rf=svyat.com&site_url=http://svyat.com/%25D0%25BA%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0/&q=славянски%20съдове (http://search.icq.com/search/selected_img.php?q=%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5&index=19&img_src=http://images.google.com/images?q=tbn:YqmrthQsrOVw1M::http://svyat.com/wp-content/uploads/2010/02/307-300x225.jpg&title=%D0%9A%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&width=300&height=225&size=27&url=svyat.com&tbn_width=&tbn_height=&url=http://svyat.com/wp-content/uploads/2010/02/307-300x225.jpg&url_rf=svyat.com&site_url=http://svyat.com/%25D0%25BA%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0/&q=%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5)









Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 10:05
Tova ne e tova ,koeto tvurdi6.Samo se predpolaga v udoben za panslavianstvoto smisal.

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 10:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Tova e harakterna trakiiska keramika
А пък Аспарух е французин  ;D ;D ;D ;D ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 10:22
От аналите на Анастасий Библиотекар за VІІІ Вселенски събор се вижда, че когато се е говорело за двата Епира, Тесалия и Дардания, и византийци и римляни без спорове са приели, че „тая страна сега се нарича България по тия българи”. Никой не споменава нищо за славяни.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 10:33
Балканджи,за пръв път думата славяни – в смисъла на етнос, влиза в политическа употреба през 1593 г., като дотогава „slavi” е всъщност -„sclavi" (означаващо роби от латински) и тази дума се използва във византийските извори.Няма НИТО ЕДИН роден или чужд извор, който да говори за покръстването на два народа - т. нар. “славянски” и български, а се говори само за българи и български народ (за повече подробности виж в интернет “ Колко народа покръства Борис “ от Никола Църцаров). Няма византийски извор, в който при преговори да се сключва договор със “славяно-българска държава”, а винаги се говори за българи и България. Също така няма нито един чужд или наш извор в който да се споменава за ПРАбългари , а навсякаде се говори за БЪЛГАРИ и владетелят на българите.Термина СКЛАВИ от византийските извори се е използвал от църковниците-хронисти в смисъл на “роби”, “светлокоси роби”, или “нечестивци”, с който са наричали не-изповядващите официалната християнска вяра - арианите. Според възрожденеца Марин Дринов, както и д-р Ганчо Ценов, славяните са всъщност траки. На подобно мнение застава и изследователя Йордан Табов. Интересен факт е, че антропологическите черти на т. нар. “славяни” и траките е смайващо еднакъв. Изследователите са на мнение, че след покоряването им от Рим, траките започват да бъдат наричани и “склави”, а част от тракийските племена се изтеглят на север и след векове нахлуват обратно на Балканския полуостров
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 10:52
Склавос е роб само в твоята глава. Роб на латински е СЕРВУС, а термина СЛАВ на френски и СЛЕЙВ на английски, означващ роб, е късен и произхожда от огромното количество роби славяни от Полша водени на запад. Ама вие иранците сте малко упорити дървени глави и тия работи не искате да ги разберете. Справка президента Ахмадинеджат
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on May 05, 2010, 10:57
Вижте какво пише в Колумбийската енциклопедия за славяните:

Ethnically the Slavs possess little unity, for they have mixed for  centuries with other peoples, including Turko-Tatars, Finnic peoples,  Germans, Mongols, Greeks, and Illyrian tribes. The Bulgarians are not  of Slavic origin. The obscure beginnings of the Slavs have given rise  to several theories, all of which include as a possible place of origin  the area of the Polesie marshes in Galicia. The ancestors of the Slavs  were Neolithic tribes who occupied this territory a few centuries  before the Christian era, and the similarities of these Proto-Slavs to  the Proto-Balts has led to a theory of a Proto-Baltic Slav period (see Balts (http://www.answers.com/topic/balts)).  There was presumably no one Proto-Slavic language, but rather a  blending of tribal dialects that emerged as differentiated Slavic  languages; the Slavs' unifying medium is today chiefly that of language.

http://www.answers.com/topic/slavs (http://www.answers.com/topic/slavs)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on May 05, 2010, 11:06
А Galicia (Галичина на украински), откъдето се предполага че произхождат славяните, се намира на границата между Полша и Украйна.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 11:07
То по енциклопедиите и учебниците по история в някои съседни нам държави пише че Българите са татари, македонците са античен народ произлязал от Атлантида, Гърците са от Етиопия а Славяните са чисти македонци ама не вервам да им верваш ;) Така че не ми изкарвай какво пишело в някаква енциклопедия. Там сигурно пише че българи са тюрки нали ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 11:08
You are not allowed to view links. Register or Login
А Galicia (Галичина на украински), откъдето се предполага че произхождат славяните, се намира на границата между Полша и Украйна.
Галиция се Галиция, а славяните сме от Полесието, малко па на изток от нея.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on May 05, 2010, 11:11
Domination and Expansion
The Slavs  were probably dominated in succession by the Scythians and the  Sarmatians (both Iranian tribes), by the Goths, by the Huns, and by the  Avars, in whose westward expansion they shared and whose slaves they  often were. By the 6th cent. Slavs had settled in Germany E of the Elbe  River. In the Balkan Peninsula they invaded the Byzantine Empire in 576  and again in 746, and they settled in the country districts of Greece.
A  sedentary, agricultural people, the Slavs tended to adopt a loosely  democratic organization. Primitive Slavic religion shows Iranian  influence. The Slavs were animists; their supreme god was the god of  lightning. In material culture, especially in military matters, the  Slavs were greatly influenced by the Goths.
In the 8th cent.  Charlemagne temporarily subdued the Slavs E of the Elbe, and German  eastward expansion, which permanently pushed the Slavs beyond the Oder  River, came in the 12th cent. with Henry the Lion of Saxony, the Wendic  Crusade, Albert the Bear of Brandenburg, and the Teutonic Knights. From  the 12th cent. on, the area of the Bohemian and Polish states was  greatly changed by German immigration.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: isa71 on May 05, 2010, 11:26
От средновековно-лат. Sclaveni (мн.ч.) възниква обратната производна   sclavus „роб“ (ед.ч.), поради големият брой роби от славянски племена,   продавани на тържищата във Византия и Зап. Европа, откъдето са   съвременните форми в зап.-европ. езици. От балк.-лат. *sclavus са рум.   şchei, алб. shqa „българин“, рум. МИ Şcheii Braşovului = нем.

http://bg.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD (http://bg.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 11:48
You are not allowed to view links. Register or Login
От средновековно-лат. Sclaveni (мн.ч.) възниква обратната производна   sclavus „роб“ (ед.ч.), поради големият брой роби от славянски племена,   продавани на тържищата във Византия и Зап. Европа, откъдето са   съвременните форми в зап.-европ. езици. От балк.-лат. *sclavus са рум.   şchei, алб. shqa „българин“, рум. МИ Şcheii Braşovului = нем.

http://bg.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD (http://bg.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD)
Ето едно разумно писание. Точно така- средновековната дума за роб- склавус, славус произхожда от името на славяните, които са били роби на запад, а не обратното. А роб на латински си е СЕРВУС.  Благодаря за текста Иса.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 13:01
има такъв учебник „Римско частно право” на проф. Михаил Андреев. Ето малко откъси от учебника: Стр. 154 – „При потушаване на въстанието на Спартак между Рим и Капуа били разпънати на кръст около 6000 роби. /славяни/.”В академичните исторически среди изследващи славянството като народност или етнос, изучаван ли е този факт на геноцид над славянското племе? Отговорът е НЕ, защото ако се изучава този факт, ще се достигне до абсурда, че Спартак по народност е славянин.Стр. 155 – „Servus… nullumcaput habet” или „Робът … няма никаква правоспособност”. Това са писани норми от римското частно право и същите обхващат един правен социален институт, а не народност като сърбин или славянин.Стр. 157 - „Пекулият /peculium/ бил такъв имот на робовладелеца /пари, недвижими имоти, роби/, който робовладелецът предоставял на някого от своите роби, за да го стопанисва и управлява.” Стр. 159 – „Римското право познавало два основни начина за попадане в робство – военнопленничество и раждането от майка-робиня. Военнопленникът по силата на самото пленяване ставал роб. Но римският законодател допускал известни смекчения при прилагането на това право. Римският гражданин, който успявал да избяга от военнопленничество, придобивал наново всичките си права, като се смятало че никога не е попадал в робство.”Според мен този цитат отговаря на въпроса, защо в летописите на ромейците изведнъж става демографски бум на славяните. Ясно, че в периода VІ-VІІ век Източната Римска империя води множество войни, особено с народите, идващи от север /в това число особено с българите и аварите/.В този смисъл е абсурдно от гледна точка на римското право, да се говори за славянски етнос или народност, за външни отличителни черти, бит и други. Робът /славянинът/ си е оставал със своите нородностни външни черти и белези, със своя език, култура и бит. Робът /славянинът/ е бил даже и ромея – военнопленник, а какво остава за военнопленниците попадащи робство /славянство/ на Константинопол-Рим – българи, авари, тюрки, етиопци, араби, негри. Така че „славянин” не е признак за народност, а е „социална категория население” без значение на вяра, етнос и произход! В ромейските /гръцките/ летописи е указван именно този термин с това значение, а не за етнос!Това се потвърждава и от Константин Багрянородни и от гръцките историци. Последното се съдържа в спомените на Иларион Макариополски за обучението му на о. Андрос в гръцко училище, като е споменал, че гръцкият професор е обиждал „славяните”, че са „роби”, дума произлизаща от латинското “склавус”.
[/size][/color]На испански -esclavo-значи роб.[/font]
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 13:05
You are not allowed to view links. Register or Login
От средновековно-лат. Sclaveni (мн.ч.) възниква обратната производна   sclavus „роб“ (ед.ч.), поради големият брой роби от славянски племена,   продавани на тържищата във Византия и Зап. Европа, откъдето са   съвременните форми в зап.-европ. езици. От балк.-лат. *sclavus са рум.   şchei, алб. shqa „българин“, рум. МИ Şcheii Braşovului = нем.

http://bg.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD (http://bg.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD)


НЕРУ, погледни тука и ще изясниш много неща. Средновековната дума за роб възниква от Славянин, а не обратното. А старата латинска е сервус. Повече с теб и дървената ти глава нема да комуникрам. Предпочитам да комуникирам със стената, тя има повече разум и разсъждава от колкото тебе, пък и повече възприема.
А това което си цитирал са пълни простотии!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 13:05
Накрая искам да обърна внимание на термина „РАЯ”  Рая в Османската империя е било цялото християнско население – албанци, българи, сърби, гърци /до помюсюлманчването/. Но няма „рая”, която да е народност или етнос, нали? Така че по горния аналог не бива да се говори за наличие на някаква СЛАВЯНСКА НАРОДНОСТ, или пък за някакъв си древен СЛАВЯНСКИ ЕТНОС!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 13:11


  Пак губиш един основен инстинкт.Вземи и си купи един нов пожарогасител!!Старият вече не ти служи.
Приятелски за сега съвет.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 13:11
Абе главо дървена, роб на латински е СЕРВУС бре. Кви бабини дивитини ми приказваш? Седни и учи латински и ако видиш някъде роб да бъде наречен СКЛАВУС ше те черпя. Ти си като много  други тук във форума- чул, недочул, а където не чул си натаманил и седнал да пише глупости дето като ги четеш не знаеш да се смееш или да плачеш.
Ей сега ще ти кажа нещо на латински и се надявам да го разбереш. Казал го е един славянин- Ян Хус:


O, sancta simplicitas!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 13:15
Предполагам Ян Хус е имал в предвит хора като теб,Балканджи.Нищо лично!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 13:22
Не, имал е предвид коне с капаци като тебе Неру. Тъй като ти липсва нужната обща култура ще ти разкажа случката- Когато качват Ян Хус на кладата за антицърковната му дейност, и я палят една баба отива и намества хубаво съчките които са паднали в страно- връща ги обратно на кладата, че да не би да не изгори ''еретикът". Тогава той възкликва по отношение на бабата "О, свещенна простота"- O Sancta Simplicitas.
За това ти казвам, че е за хора като теб- дето са на принципа- Едно си баба знае, едно си баба бае. И не виждат очевадното. С една дума коне с капаци!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 13:46
Предполагам Ян Хус е имал в предвит хора като теб,Балканджи.Нищо лично!
Сега очаквам да наредиш на модераторите да изтрият постингите,защото оспамихме темата.Винаги предвидим в рекциите си  братле.Пожарогасител ти трябва на теб!Пожарогасииител!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 13:48
Аз пък приканвам модераторите нищо да не трият, че да си проличи умствения багаж на Неру. Огъня в мене гори Неруу, славянския огън не се гаси. Пламти в сърцето ми и ще пламти докато то тупти!!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 14:07
И аз така смятам!За да се види,колко ниско може да падне един индивид в простащината си.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 14:23
You are not allowed to view links. Register or Login
И аз така смятам!За да се види,колко ниско може да падне един индивид в простащината си.
Хубаво е че си самокритичен Неру, барем една добра черта да имаш.  ;D ;D ;D ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 14:35
А пък и злъност показваш.Голям набор от “качества“ си събрал!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 14:39
You are not allowed to view links. Register or Login
А пък и злъност показваш.Голям набор от “качества“ си събрал!
Тая дума ЗЛЪНОСТ не съм я срещал, май трябва да я сложиш в Старинни думи запазени в говора на помаците.  ;D ;D ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 05, 2010, 18:50
 :D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hadj on May 05, 2010, 19:09
   Неру,от стари хора съм слушал че мулето е едно от най трудно управляваните животни,освен това е и коварно.Така е и с полупомака.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 22:39
Хадж, аз съм катър бе, не съм муле :)))
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 05, 2010, 22:58
Балканджия интересни теории имаш и правилно пишеш че без протобългарите днес нямаше да има днешният ни народ.
Колкото до титлата Канас юбиги то първата част както и втората не са славянски а древно български -древнобългарското-Кан-има 100%аналог при памирските народи и в памирските езици-и там Кан или Кано се употребява в същия смисъл.
Съвсем случаино пак там в началото на нашата ера в северните части на Памирските планини съществува държавното обединение Булгар.
Много стават аналогиите и за непосветените в мистериите на Клио.
На на темата -ираноезичният произход на древните българи прозира и от едно косвено свидетелство на времето на което съм се спрял сега аз и с интерес изучавам -влиянието което волжките българи оказват на угрофинските племена включени в територията на държавата им - интересно е че при Комите примерно заемките в езика им от езика на българите са само с ирански произход-факт заслужаващ внимание и отново потвърждаващ иранският произход на древните българи.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 23:26
Веско относно КАНАС- хубаво в Памир има КАН, но тук титлата е КАНАС която на 100% идентична с гръцкото изписване на княз. Това ми е интересно.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 05, 2010, 23:41
нали знаеш че гърците слагат на всичко едно С на края-пък и няма славянски термин които да наподобява Кан -няма го при никои от славянските народи -извода е че гърците го заимстват от съседите си българи.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2010, 23:44
Кан, княз, конунг мязат си малко....
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 06, 2010, 08:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Кан, княз, конунг мязат си малко....
Вярно е че Кан и Конунг си мязат и това не е случаино разбира се.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on May 06, 2010, 09:15
Ama nikoj ot vas ne mi otgovori zashto, razbiram dobre slavqnskite ezici, a sim zle sis tezi, ot koito proizlizat protobulgarite? I zashto wie se naricate bulgari, a na onezi im vikate prabulgari?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 06, 2010, 09:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Ama nikoj ot vas ne mi otgovori zashto, razbiram dobre slavqnskite ezici, a sim zle sis tezi, ot koito proizlizat protobulgarite? I zashto wie se naricate bulgari, a na onezi im vikate prabulgari?
Интересно ще ми е да прочета твоето мнение по поставените от теб въпроси -нали си историк изложи твоята версия и после аз своята-та дано я осветлим малко тази тема.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on May 06, 2010, 18:41
Според теоретиците освен населението в България и Македония българи са били и всички останали славянски народи, заедно с унгарците, гагаузите, къзълбашите, ингушетите, осетинците, ирано-индийските народи и японците. Освен тях българи са били шумерите, траките, египтянит и пр. Съди се повече по някаква близост в дадени думи, характерни за индоевропейските народи изън това всичко останало е нещо като панбулгаризъм или преписване на чужда слава в териториално, икономическо или културно ниво.
 
Ако погледнем нещата не от теоретическа гледна точка, а от историческа, ще видим, че в териториите на България основно се заселват два вида население, до преди османската влас. Едните са прабългарите от които е останало наименованието на  държавата, съществуващо  близо 15 в. Те се концентрирали главно в Лудогорието. Със тях дошли аварите и араби, а след тях дошли узи, хуни, кумани, печенези, татари, селджуци. Концентрацията на всички тях е 85 % Лудогорието, а останалата част в Панония, около Боруй - Стара Загора, Ахридос, около р. Ахелой, около Солун, около р. Вардър и в някой райони бна Централна България и шоплука. Не е сучайо, че и днес в някой от избуените райони турците са мнозинство. Тук главно искам да подчертая Лудогорието, където били двете прабългарски столици Плиска и Преслав и в съседство на тази територия била и третата българска столица В. Търново, в която под Царевец и днес съществува турска махала, но с преобладаващо циганско население. Вероятно турците  се изселили по време на русто-османската война.
 
Освен тази група по българските земи дошли и славяни и армено-павликяни, както и други народи славянизирани в последством. Имало е и траки, които са се преобразили на латинизираните власи и гърцизираните каракачани, като голямата част от тях се заселила в днешните Румъния, Молдавия, Гърция и Албания, а част от тях се славянизирала из Балканите, като за такива славянизирали се власи се говори и в Босна и херциговина, които се и ислямизирали. имало е ислямизирали се власи, които не са били славянизиралисе, едно селище такова било Нъте в Македония. Голяма част от тях, заедно с гърците мюсюлмани ще да се изселила в Туруция. За такива траки се сочат и лазите в Турция, които също са мюсюлмани.
 
Но нас най-вече на интересуват славяните. Споруед историята те се заселили в териториите ни с цел да превземът Константинопол, Одрин и най-вече Солун, не е случайно, че по-голямата част от тях е съсредоточена или била такава в тези области, като се споменава и за седемте славянски племена отъвъд Хемус т.е. Стара планина. Интерес преставляват и някой славянски наименования в дворцовите среди като Владислав, Мируслава и пр. Някой от тях са потомци на Самуил в Македония, който не бил приемник на царската династия, а други са свързани с Търновското и Видинското царство, в които райони често царете били родственици на сръбските дибнастии. като цяло обаче славянското население играело важна роля в църковните среди. Била възприета славянската писменост и превод на библията и били докарани някой от моравските ученици на Кирил и методи, за да може страната да не е под гръцко и римско влияние. Друг е въпроса че според теоретиците и моравците и кирил и методий са били също българи.   
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 06, 2010, 21:47
Pomak.bg не отговори на въпроса за езика -който сам постави.
Елементарно схематично и твърде хаотично представяш етническата картина в един голям период от време-от основаването на дунавска България до падането и под османска власт.
Защо наричаме онези българи -прото или прабългари-ами ти като историк би трябвало да знаеш отговора на този елементарен въпрос-за да може историците да различават онези българи от тези тук образно казано и защото тези тук на балканите приели много други етноси в себе си се променят етнически и културно естествено и изграждат един народ вече не изцяло тъждествен с предишния.
Би трябвало да знаеш че в границите на Велика България българите не живеят сами още на тези огромни територии на север от Черно море те живеят рамо до рамо с потомците на сарма
тите и техни роднини-аланите със славяно езично население което е в период на демографски възход рамо до рамо с много други етноси включително и кавказци.
При предвижването си на запад те увличат не само български племена но и другите подвластни на тях племена и народи в  това число и кавказци и алани и славяни и пр.
Та идваики тук на балканите те вече много добре се познават със славяна езичните племена а тук те заварват много повече от тях и заедно извършват набези в териториите на Византия.
Имаи впредвид че днешният български език макар и причисляван към славянските езици е изпитал влиянието на древнобългарският и има характеристики свойствени само на него които го отличават от всички други.
Причините да не се наложи древнобългарският би трябвало да ти знаеш-както и във волжка българия не се налага и сега на териториите и се говори език от кипчакската група с древнобългарски примеси-но това не пречи на част от населението да се смята за българско.
Много може да се пише по този въпрос който е изяснен от езиковедите.
По отношение на завареното население тук то не е малко-според изследванията на генетици 33% от днешните българи са наследници на древните балканци.
Траките запазили до галяма степен своите етнически белези окончателно са асимилирани от славяните.
Та древните българи иранци са само титулният етнос в държавата както впрочем това е и при   волжките българи-но носители на висока култура и традиции в областа  надържавността.
Имай в предвид че създалият се народ и език са имали много време за развитие предвид многовековното съществуване на българската държава на балканите.
Не надценявай нашествията на номади като печенеги узи и кумани-които макар и оставили следи в историята ни се приобщават към българският народ и изчезват като етноси-техни остатъци по изключение гагаузите само отвърждават правилото.
Татари и араби траино живеещи в средновековната българска държава няма -твърдението е невярно.
Етногенезиса на турският народ е голяма тема и нека не я засягаме защото не можеш да я обясниш само с тюркските племена като кумани и узи дошли от север на балканите.
Много може да се пише но времето е малко- та незнам вие възпитаниците на Шуменското училище правите ли разлика между теоретици и историци защото и историците са теоретици а теоретиците може и да не да историци а може и да са.
 
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on May 06, 2010, 23:34
Съгласен съм със теб в това, че когато прабългарите се заселили на Балканите повлекли със себеси и пленици от други племена изпречили им се на пътя. освен това, те получили и влияние от аланите в боеснаражението. Но когато дошли тук плениците им не играели някаква особенна роля. Те били част от войската или нещо като роби или подвласни, а пленените жени наложнички. останалото било родове, като дуло и вокил. Всичко след това е измислици на теоритиците, т. е. теории.
Title: Re: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 07, 2010, 07:40
You are not allowed to view links. Register or Login
Съгласен съм със теб в това, че когато прабългарите се заселили на Балканите повлекли със себеси и пленици от други племена изпречили им се на пътя. освен това, те получили и влияние от аланите в боеснаражението. Но когато дошли тук плениците им не играели някаква особенна роля. Те били част от войската или нещо като роби или подвласни, а пленените жени наложнички. останалото било родове, като дуло и вокил. Всичко след това е измислици на теоритиците, т. е. теории.
Няма измислици -може да има погрешни интерпретации на факти и събития -но само толкова.
Византииските ,западните ,арменските, арабските и пр.историци, хронисти ,пътешественици и пр. а и другият изворов материал ,ясно разкриват средовековната българска история-другото е   невярно-не може да се обвинят изворите за измислици на теоретици и пр. пък и дори сега от дистанция на времето, реалностите са такива ,че изключват такова абсолютизиране.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on May 07, 2010, 13:05
Bulgaria vs Volgaria (http://www.youtube.com/watch?v=L8va72XOVv0#)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on May 07, 2010, 13:12
Volga Bulgars (013) (http://www.youtube.com/watch?v=XvNmaPuh3A0#)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 07, 2010, 15:40
Прабългарите са негри, а славяните индиянци. Точка по въпроса!  ;D ;D ;D ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: pomak BG on May 08, 2010, 13:27
Eto i rusnacite si vi go kazaha. Ima i edni litopisi na edin wizantiec kojto prebivaval v asparuhoviq stan toj sishto dava svedeniq za tova. Ама как е възможно при титли ичиргу и кана боили министри на вътрешните и военните работи. И при календар който от 12 шест си схождат със старотурския и днешния говорим, и при титли като boy yil и boy yar да твърдите че прабългарите са били ирано езични. Колко такива думи мога да ви открия само да ми се даде един текст от аспаруховия прабългарски. Само факта че незнаете какво означава Вокил и Друло е достатъчен да ви се докаже че вие т. н. българи нямате нищо общо с прабългарите и ако има някой в тази държава то това е туркоезичното население в Лудогорието, което приказва на диалек нехарактерен за Анадола.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 08, 2010, 14:14
Българите са сред най-старите народи в Европа. В голямо европейско проучване бе открит един генетичен маркер, който тръгва от Балканите. Наричаме го ЕМ78-алфа и той се оказа на възраст 7800 години“ – обясни проф. д-р Иво Кременски.
„Тези научни данни бяха потвърдени от археолозите ни. Те откриха край Враца човешки кости, датирани на 7000 години. Тогава е настъпил Потопът и много от живеещите по нашите земи са се преселили из цяла Европа, за да оцелеят от бедствието“, убеден е проф. Кременски.
Хаплотипът на другия участник в изследването, Максим Караджов, се повтаря у общо 158 мъже от Европа и от Мала Азия. Точно 8 македонци имат същата генна комбинация като неговата, 3-ма румънци, 9 жители на главния град на сръбската област Войводина – Нови Сад, 4-ма поляци от Варшава... Повечето са хора от славянски държави, но кръвният маркер сочи, че българинът Караджов има по един генен близнак в Северна Гърция, както и в областта Ломбардия, Северна Италия, където през VII в. са се заселили Алцековите българи. 
„Тези генни съвпадения не значат нищо. Но ако на местопрестъпление полицаите открият органични следи от вас, адвокатът ви може да пледира, че извършителят не сте вие, а някой от вашите „генни близнаци“ от Македония например“, смее се д-р Боряна Захарова.
Общите резултати от това генетично изследване сочат, че най-близки по кръв с българите са техните съседи – гърци, румънци, сърби, турци, но и унгарците. Родството ни с тях е от далечната ни прародина в Средна Азия и общото ни придвижване с хуните към Европа.
„Въпросният генетичен маркер ЕМ78-алфа (който е на 7800 г. – б. а.) е открит и в Египет, у доста хора в Кипър, в Палестина. Други маркери пък показват с кого сме се съвкуплявали преди 2 хилядолетия, по времето на Христос. Най-близки тогава са ни били румънците, гърците, сицилианците, тюрките. Днес езикът ни е славянски, но геномът ни е прабългарски“, заяви проф. Кременски.

http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa?page=2 (http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa?page=2)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 08, 2010, 18:10
You are not allowed to view links. Register or Login
Българите са сред най-старите народи в Европа. В голямо европейско проучване бе открит един генетичен маркер, който тръгва от Балканите. Наричаме го ЕМ78-алфа и той се оказа на възраст 7800 години“ – обясни проф. д-р Иво Кременски.
„Тези научни данни бяха потвърдени от археолозите ни. Те откриха край Враца човешки кости, датирани на 7000 години. Тогава е настъпил Потопът и много от живеещите по нашите земи са се преселили из цяла Европа, за да оцелеят от бедствието“, убеден е проф. Кременски.
Хаплотипът на другия участник в изследването, Максим Караджов, се повтаря у общо 158 мъже от Европа и от Мала Азия. Точно 8 македонци имат същата генна комбинация като неговата, 3-ма румънци, 9 жители на главния град на сръбската област Войводина – Нови Сад, 4-ма поляци от Варшава... Повечето са хора от славянски държави, но кръвният маркер сочи, че българинът Караджов има по един генен близнак в Северна Гърция, както и в областта Ломбардия, Северна Италия, където през VII в. са се заселили Алцековите българи. 
„Тези генни съвпадения не значат нищо. Но ако на местопрестъпление полицаите открият органични следи от вас, адвокатът ви може да пледира, че извършителят не сте вие, а някой от вашите „генни близнаци“ от Македония например“, смее се д-р Боряна Захарова.
Общите резултати от това генетично изследване сочат, че най-близки по кръв с българите са техните съседи – гърци, румънци, сърби, турци, но и унгарците. Родството ни с тях е от далечната ни прародина в Средна Азия и общото ни придвижване с хуните към Европа.
„Въпросният генетичен маркер ЕМ78-алфа (който е на 7800 г. – б. а.) е открит и в Египет, у доста хора в Кипър, в Палестина. Други маркери пък показват с кого сме се съвкуплявали преди 2 хилядолетия, по времето на Христос. Най-близки тогава са ни били румънците, гърците, сицилианците, тюрките. Днес езикът ни е славянски, но геномът ни е прабългарски“, заяви проф. Кременски.

http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa?page=2 (http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa?page=2)
Боже, колко простотия има на тоя свят Боже....
Такава велика глупост като генен близнак не съществува и няма как да пледирате, че той е извършил престъплението, по простата причина, че ДНК е уникално и неповторимо. Единствен човек със същото ДНК като вашето може да бъде еднояйчния ви близнак, никой друг. Самите едноячни близнаци са природни клонинги. Ако малко повече се беше замислил Неру, нямаше да пишеш пълни простотии съчинени от очавадно неграмотен и нискоинтелигентен човек.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 08, 2010, 19:08
Пеѝ„ лястовичке!Пеѝ!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 08, 2010, 19:15
ЕМ78-Става въпрос за генети4ен маркер а не за еднояѝчни близнаци.
Казано е на маѝтап.
Но ве4е както е установено ,ти от това не разбираш!И престни с тези определения ,зашото ставаш смешен.Разбрах,4е гониш постинг номер 2000.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 08, 2010, 19:26
Не не си прав, мисля да чукна най много постинги и да ги превъртя, като на компютърните игри
:)))))
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Исянкар on May 08, 2010, 22:57
Вижте какво. За да има мир по Земята, предлагам следното:

За пред руснаците - българите сме с предимно славянски произход.

За пред турците -  българите сме предимно с тюркски произход.

За пред македонците - българите сме с предимно "античен" произход (разбирай древнотракийски, древномакедонски)

За пред гърците - българите сме с предимно древногръцки (каквото и да означава това!) произход.

За пред помаците - българите сме каквито те кажат - само да сме братя както винаги е било 

И да ви кажа честно - като говоря с руснаци им говоря как сме братя славяни и т.н., като говоря с турци също говоря, че сме братя тюрки, с македонците - просто им говоря, че сме братя...И всички са доволни и щастливи.   
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 08, 2010, 23:00
Тц без компомиси. Българите са сиукси от рода Гелаласи, нема какво да спорим. Братя сме само с шайените и с никой друг!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 08, 2010, 23:03
You are not allowed to view links. Register or Login
Eto i rusnacite si vi go kazaha. Ima i edni litopisi na edin wizantiec kojto prebivaval v asparuhoviq stan toj sishto dava svedeniq za tova. Ама как е възможно при титли ичиргу и кана боили министри на вътрешните и военните работи. И при календар който от 12 шест си схождат със старотурския и днешния говорим, и при титли като boy yil и boy yar да твърдите че прабългарите са били ирано езични. Колко такива думи мога да ви открия само да ми се даде един текст от аспаруховия прабългарски. Само факта че незнаете какво означава Вокил и Друло е достатъчен да ви се докаже че вие т. н. българи нямате нищо общо с прабългарите и ако има някой в тази държава то това е туркоезичното население в Лудогорието, което приказва на диалек нехарактерен за Анадола.
Ето какво пише един наш изследовател на проблема Иван Иванов '' За етническия произход на тези термини няма единно мнение. Господстващата доскоро хуно-тюркска доктрина изискваше да се търсят главно алтайски корени, изхождайки от презумпцията, че прабългарите са етнически тюрки. Въпреки привидния успех при някои термини (етх, шегор, докс, дилом), останаха термини с които тя не можа да се справи (верени, дван, именшегор-теку). Например, ВЕРЕНИ беше деформирано до ВЕР с цел да се получи БЬОР, което значи вълк по старотюркски. Въпреки това, прабългарския цикъл остана без вълк (тотемът на тюрките!) за голямо огорчение на любителите на тангрите, юртите и шаманите. Да не говорим за строгите тюркски фонетични закони, които почти никоя прабългарска дума не спазва. Например ШЕГОР, ДИЛОМ и ДВАН звучат в ухото на тюрка както грузинското Мрквтциашвили за българското.''
Обяснението на думи като Теку- Шегор- Имен и пр.имащи паралел в памирските ирански езици и представянето им като други е тенденциозно и невярно.
pomak.bg ,надали познанията ти по турски език ще ти помогнат, защото историците сравняват думите със старотюркски ,источноирански ,китайски и пр.езици-а и дори да си специалист по древен тюркски, пак няма как да преведеш думите, които са с ирански произход.
Няма как и да поставим каруцата пред коня, като считаме календара на прабългарите за древно тюркски ,без да имаме в предвид коя е по старата народност-по скоро е обратното.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on May 09, 2010, 00:59
ДЪРЖАВНОСТ НА СТАРИТЕ БЪЛГАРИ И ТЕХНИТЕ ДРЕВНИ СТОЛИЦИ”[/t][/t]
[/t]       
БОНО ШКОДРОВ
          ДЪРЖАВНОСТ НА СТАРИТЕ БЪЛГАРИ

 (ОБЩА ХАРАКТЕРИСТИКА)           В  процеса на направените от нас почти 40 годишни изследвания и гра­фичен  анализ на писмените знаци на старите българи и реформата им в сре­дата  на ІХ в., се наложи да изясним редица исторически обстоятелства.
Главен приоритет в този процес имаха археологическите факти. Бяха взети под внимание становищата на техните откриватели.
В  този процес на изследване, важно значение имаха също и писмените  исторически сведения “ИЗВОРИТЕ” градуирани и анализирани в скалата на  времето, както и по-късните им интерпретации свързани с неточност на  езикови преводи или умишлено направени изменения.
За наша изненада стигнахме до факти и заключения, че голяма част от историята на Българите е заличена или фалшифицирана!
Като  особено важен източник за възстановяването на истината за на­шите  предци - българите, намираме издадената в Оренбург, Русия, три­томна  история: Бахши Иман, Джагфар тарихы (историята на Джагфар). Свод  болгарских летописей, том І, 1993; том ІІ, 1994 и том ІІІ, 1997 г.
Не  се решихме да пренебрегнем този източник защото той съдържа важни  сведения за писмените знаци на старите Българи. При нашите проверки и  сравнителни анализи на този източник с известните артефакти и други  писмени сведения, той се оказа с достатъчно достоверен и изяснява части  от историята на българите, неизвестни досега от други източници.
Главна  цел на нашето изследване бяха писмените знаци на бъл­гарите, но се  оказа, че те не могат да бъдат разглеждани и анализирани откъснато и  изолирано от времето и историята на техните носители, бъл­га­рите и  тяхната държавност. Затова ние тук си позволяваме, макар и в най-общи  черти, да въз­становим някои от принципите на тази държав­ност.
В  българската историография тук-таме се споменава за законите на кан Крум  /802-814 г./. Липсват обаче детайлите и анализ, както на него­вото  законодателство, така и на старата религия на българите. В том ІІІ на  българ­ските летописи /стр.111-124/, намираме сведения за религиозната  митология, обрядите и основните закони на старите българи, записани във  времето на кан Урус Айдар /805-855 г./, владетел на Киевско-Волжка  Бъл­гария. Има основание да се приеме, че те са еднакви и в Дунавска  Бълга­рия. Майката на кан Урус Айдар, Ария-Услан, е сестра на кан Крум,  а неговият син Будим е първият по държавна власт след Айдар, урус  /велик/ тар­хан на Ак-Урус /сегашните територии на Украйна, Белорусия и  Прибалтика/.
Преписът на този древен български закон, ” Торе”,   е направен от старото писмо “Куниг”, на арабографическо писмо в превод  на “благословеният турански език” и е извършен преди 840-та година, от  държавния секретар на кан Урус Айдар, Шамс, бащата на Микаил Шамс =  Микаил Бащу.
Според  чл.10. и чл.11 от основния закон “Торе”, върховният уп­ра­вленчески  орган на българската държава е “Кинеш”, т.е. демокра­тично избрано  Народно събрание, в което броят на избраните пред­ставители не  надвишава 500 народни представители.
“...преди  Великия Кинеш нека всички родове се съберат по свое желание със  четирите Велики рода...списъкът може да бъде съставен и на  полето...броят на участниците във Великия Кинеш да не превишава 500 и  всички те, да носят званието боляри...нека числото на дворцовите боляри  да бъде ограничено до 30, а вътрешните- Велики боляри, да бъдат 12... ”  /чл.10. и чл.11. том.ІІІ.стр.120./.
Великият Кинеш=Народен събор=Народно събрание, избира Кан-сюбиги / император/, Капаган / глава на правителството/, Багаил тархан /предводител на знатните/ и Ещергу багаил, изпълняващ длъжността на иджик /върховен съдия/.
Върховен изпълнител на властта в държавата е Кана Сюбиги ,  който получава тези права и задължения по родово насле­дие.  Нарушаването на това родово наследие не се допуска, освен при  из­ключителни случаи.
В изпълнение на своите права и задължения Канът, разполага  с правителство от 30 боляри от които 12 са “ве­ли­ки” и изпълня­ват  функциите на оперативен съвет, отговорност за съответ­ните региони от  държавата и за осъществяването на необходимите действия. Канът е  върховен военен, съдебен и религиозен предводител. За измяна на  държа­ва­та или на религията всички са равноотговорни и според чл.8. подлежат на смъртно наказание не само те, а и най-близките им родственици.
Таки­ва  случаи намираме при кан Гостун = Кущан = Гордас от род Ерми /527-528/,  който е убит заради опит за подмяна на старата религия с християн­ство  и кан Сабин /764-765/, който за да се спаси от тази санкция избягал с  близките си в Константинопол. Логично е да се мисли, че и в двата  горе­ци­тирани случая решението за санкция е право на Кинешът =  Народното събрание. Други ана­логични сведения за ролята и значението  на този вър­ховен орган в управле­нието на държавата на българите са  следните:
•  “…кан Чиляр, син на кан Кубан (152-146 г.пр.н.е.) бил свален от прес­тола…”. /том ІІІ.стр.88/.
•   “…кан Алан, внук на кан Кубан (140-107 г.пр.н.е.)…след 6 години  раз­покъсаност на държавата отново я обединил…” . Текстът на стр. 88  дава основание за тълкуванието, че това е станало след сериозни промени  в състава на основния държавен орган “Кинеш”.
-  “…кан Артан, син на Кубар… забранил търговията...неговото управ­ле­ние  било жестоко и разбойническо, поради което го намразили… загинал в 150  г.от н.е. при единолично сражение (по настояване на българските тархани  и дори и неговата сестра) с наетият от него на българска служба хунски  военноначалник Агарджа…сестрата на кан Артан, след неговата смърт, се  омъжила за Агарджа, а българските тархани го провъзгласили за кан…”  /том ІІІ. Стр. 89-90/. Така въз­ник­нало началото на родът Дуло . След  този брак, представители на хунски родове добиват правото на участие  със свои представители в основния държавен орган на българ­ската  държава - “Кинеш”. Следи от това тяхно право намираме в текста на чл.  10 записан в първата половина на ІХ в. по времето на кан Урус Айдар.  Следи от този прин­цип откриваме и в сведението на византий­ския  хронист Ники­фор относно събитията в Дунавска България свързани със  смъртта на кан Телец (762-764). Подобно право на участие с  предста­вители в управлението на Българската държава, зна­чително по  рано (ІV в. пр.н.е.) от хуните са имали родови представители на  масагети­те.
Има доказателства, че  дори и след смяната на старата религия на разделената българска държава  (Старата Велика България), основният държавен орган за управление по  древни традиции е Кинешът = Народ­ният събор = Народното събрание.  Доказателство за това са сведенията за кан = княз Бо­рис, когато той е  вече бивш владетел на Дунавска България и е предал държа­ваната си  отговорност на своя син Владимир.
В  893 г. бившият владетел на Дунавска България кан = княз Борис  (842-889г.), чрез решение на Народният събор = Кинеш = Народно  събрание, свалил от държавна власт и отговорност своят първо­ро­ден син  Владимир.
Има легенди, че  наказателната санкция спрямо Владимир не е била смъртна присъда, а той  е лишен от зрение заради опит да възстанови старата религия на  българите.
До тук само частично  представихме: Устройството, ролята и значе­нието на върховния  управленчески орган на Българската държава. Според Бъл­гарските  летописи тази практика за управление на държавата намира прило­жение  хилядолетия и е модел и пример за поредица въз­ник­нали и отминали във  времето други държавности и цивилизации.
Моделът  за върховно управление би могло в известна степен да бъде сравняван с  Арео­па­гът на Гърците или Сенатът на Римляните. В нашето съвремие, би  могло да се сравнява с т.н. “парламентарна монархия” със следните  разли­чия:
КАНАС ЮВИГИ - Задължително е от древният управленчески родов корен на българите. Единствените  изключения са Агарджа и Балам­бер, които са от хунски произход, но  бръкът им с български принцеси е склю­чен и утвърден от демократично  избраното Народно съ­брание съгласно чл.10 от закона = конституцията  “Торе”.
КАНАС ЮВИГИ = ИМПЕРАТОР -  Изпълнява решенията на Ки­неш = Народното събрание = Сенат, но при  извънредни ситуации има права и задължения за самостоятелни решения.  Това обстоятелство е регистрирано от поредица византийски и латински  хронисти във фразата: “…господарят на Българите…”.
За  самостоятелните решения канът е да­вал отчет пред Ки­неша. Като  върховен религиозен водач канът възглавява народните молебени към  Тангра.
Според закона Торе:
Чл. 13 . “…неговите синове от наложниците не принадлежат на царския род, а на родът на техните майки.”.
Чл. 16 . “…има право да взема данък 10% от търговците…”
При  военни отбранителни или нападателни действия канът е глав­нокомандващ и  е длъжен да спазва, както и да контролира спазването на следните  принципи:
Чл. 37. “...пленените не подлежат на убийство...”
Чл.  36 . “...телата на загиналите велики войни на противника вътре в  границите на Държавата, не бива да се заравят в земята, защото техните  души ще останат на нашата земя и ще ни отмъстят...техните тела трябва  да се изгарят...”.
Като върховен  съдия канът разглежда и взема решения по дела, свързани с нарушения на  договорите за междудържавните отношения, както и спрямо несправедливо  издадени присъди от упълномощените съдии.
Чл. 52 . “...Ако някой чуждоземен владетел откаже да плати на Българската държава данък...канът има право да употреби сила...”.
Чл.  53 . “... Ако някой избяга от даржавата в друга страна, то за това се  наказват охранителите на този участък от границата...”.
Чл. 30. “...преди битка се извършва молебен към Тангра...след успешна битка се извършва благодарствен молебен...”
Какви са законовите норми прилагани в обществото на Българската държава?
При  своето пребиваване в столицата на кан Атила от род Дуло (434-453) в  Панония, летописецът на тази епоха Приск казва за него след­ното:  “...крупен държавен деятел извършил велики дела...”. Както Приск, така  и други негови съвременници, констатират, че в държавата на кан Атила  (Тохол = АвеТохол) няма робство и тежки данъчни задължения и че  чужденците могат да живеят спокойно, а различните вероизповедания не са  подложени на преследване. В най-общи черти
това означава, че не е имало кражби, насилия и разбойничество.
Как е било осигурено обществото в държавата от такава опас­ност?
За  неговия родственик, също от род Дуло , кан Крум, в историографията  съвсем бегло се споменава за неговите строги закони. Не са за  прене­брегва­не и фактитите, че преди да поеме държавната отговорност,  кан Крум идва от региона на Панония, а синът му Будим е първи държавен  ръководител (Урус тархан ) на зет му кан Урус Айдар от род Дуло .
В  българската историография битува твърдение, че кан Крум е во­дил войни  срещу аварите...и ги покорил! В нашето изследване установих­ме, че  Крум, син на кан Азан = Асен Тукта и внук на аварския каган Улаг е  нело­гично да води война срещу войските на своя дядо. Логиката и  фак­тите сочат, че първите войни с участие на Крум Велики са срещу  агресия­та и войските на Карл Велики в региона
на Панония.
Законите  във времето на кан Атила, кан Урус Айдар, и кан Крум, кои­то гарантират  необходимия ред и спокойствие на обществото в българ­ската държава са  много по-древни и са строго спазвани в продължение на хилядо­ле­тия.  Тук цитираме част от тях, които засягат обществото в б ъл­гар­ската  дър­жава:
Чл. 44 . “...крадецът се  осъжда да върне окраденото в десеторен раз­мер. Ако той не е в  състояние...се взема от близките му родственици...”.
Чл.  45 . “...ако на крадецът му е първи път, освен върнатото в десе­торен  размер, той е длъжен да се закълне, че вече няма да краде. Ако му е за  втори път, освен върнатото в десеторен размер му се отрязват носа и  ушите и се подлага на бой като безчестен човек...ако бъде заловен в  краж­ба трети път...освен горните наказания му се пречупват  краката...”.
Чл. 38 . “...убийците се  предават на рода на убития, а те сами реша­ват да го убият ли или да му  позволят да живее срещу откуп...откупът за убиец мъж е 1000 овце или  100 камили или 300 коня, а за убиец жена, два пъти по-малко...”.
Чл.  39 . “...ако убийството е извършено чрез отравяне...с отровители­те се  постъпва както с убийците...и ако е чрез вино се унищожават лозята на  убиецът...ако е чрез месо се унищожават и животните на убиецът...”
Чл.  41 . “...на убиец на свойте родители или близки родственици...не се  разрешава откуп...него го убиват вързан...със стрели...”.
Чл. 51 . “...Бременна жена се освобождава от наказания...”.
За  правилата на поведение в обществения живот в държавата на бъл­гарите  немаловажно значение имат и следните клаузи от закона “Торе”:
Чл.  25 . “...във всички случаи трябва да бъде даден откуп за невеста­та,  даже и ако тя е взета насила... ако при нейното похищение...някой от  похитителите е убит... никой не носи отговорност”.
Чл. 32. “...Войн , проявяващ неуважение към своето оръжие, се ли­ша­ва от него”.
Чл.  32. “...Войните призовани на сбор, които се явят в непълно въо­ръжение  и не изпълняват заповедите...или побегнат от полесражението, се  наказват от своите военноначалници”.
Чл. 55. “...Ако някой се опита да избегне присъденото му наказание ... го убиват “.
Чл.  51 . “...Жена, имаща деца, при раздяла на имуществото получава не само  своята част, но и частта на децата...бащите на децата могат да бъ­дат  различни, но майката е една. Нека децата не забравят това и да се  по­кланят на майката преди да приветстват бащата”.
Според  митичната част на споменатите по горе “Български летопи­си”, още през  десетото хилядолетие преди новата ера е имало графичен знак на Бог  Тангра. Това е по времето на българския владетел Улят (Лут), том ІІІ  с.82 . Този знак е изглеждал така:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image001.jpg&hash=2f80d6fd75d47a84758b024e925d6233dec9e84f)Знак на Бог Тангра
Графичната  форма на знака е еднаква с формата на знак № 50 от таб­лица № 1  (Писмените знаци на старите българи). Освен него, според същия  източник, те са имали и знак-герб на българската държава Идел,  изобразяващ основния покровител Алп Бури. В различните фази на  разви­тие на българската държава гербът е имал следните графични  варианти:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image002_0003.jpg&hash=a82a078f82b9ae7b5c08ff412cc3e909d79d5df1)
Знак- герб на Българската Държава
Графичната  форма на втория и третия варианти съвпадат с формата на знак № 67 от  таблица № 1 с фонетично звучене АН. Същият знак е за­пазен и в  Кирилицата, под название АСЪ, а също и в модифициран вид в Глаголицата.  Неслучайно знакът присъства и в монограмите върху пръс­те­ните на кан  Кубрат.
В периода на първото  хилядолЕтие пр. н. е. и първото хилядо­ле­тие от н. е. държавата на  българите е модел и пример за морал, за­кон и органи­зация на  възникналите в този период други държавнос­ти.
 СТОЛИЦИТЕ НА СТАРИТЕ БЪЛГАРИ ...?           Къде са били столиците на старите българи?
В  настоящата българска история липсва отговор дори и на въпроса: къде е  била столицата на кан Кубрат? Недостатъчни са и изследванията какво  означава терминът “Старата Велика България”, използван от византийските  хронисти, дали е понятие с тясна характеристика за времето на кан  Кубрат, или е с по-широк смисъл - като наследие на кан Кубрат от  не­говите предци? "Българските летописи - Джагфар тарихи” ни дават  исто­рическа опора от данни да направим опит за приемането на  разширеното понятие и смисъл на “Старата Велика България” от времето от  кан Кашан (ІІ. в. пр.н.е.Кушанска империя) до кан Кубрат (VІІ в.н.е.).
Проследявайки  хронологията на артефактите и масивите от писмените знаци на старите  българи, стигнахме до констатации и заключения, че бихме могли с  определена степен на сигурност да представим този проблем на  вниманието, както на българската, така и на международната научна  общественост.
Обект на нашето изследване е периодът ІІ в. пр.н.е. - VІІ в. от н.е.
Някой  от по-важните източници, които ползваме, са "Българските летописи -  Джаг­фар тарихи” /1/ и археологическите публикации за средна Азия и  източна Европа. В периода на своето управление Филип Македонски, бащата  на Алек­сан­дър, нападнал скитите (сарматите = българите) и пленил 20  хиляди по­родисти коне и 20 хиляди жени и момчета /3/. Всред цялата  тази “пляч­ка” е и родният брат на Албуга Сигер Кан (339-310), Балакър  (Баламир 339-320), кой­то Филип венчал за своята дъщеря.
В  началото на походите на Александър Македонски (336-323), в кампанията  му в 331г. на североизток, неговите войски претърпели поражение от  войските на Сигер кан “...заради нарушение на условията за мир с Идел -  държавата на българите = сарматите...” /1, том ІІІ, стр.87/.
След  разпадането на империята на Александър Велики възникват две нови  империи - Парфия на митридатите и Кушанската на сарматите = българите.  “...Потомъкът на Албуга Сигер кан, синът на кан Джал, Кушан е един от  най-могъщите иделски царе. Неговата майка е масагетска принцеса. В  младостта си извършил походи на изток и стигнал до река Хин (Инд)... на  запад разбил и подчинил улагците (даките). На юг той извършил  победоносен поход в Кавказ и Мала Азия, разгромил Мидан, Аряк, Барджил  и подчинил Чиляр, Кавил, и Атряч...” /1, том. ІІІ, стр. 88./.
Империята  Парфия (Партия) и нейните владетели е обект на отно­сително обширни  сведения на гръцки и римски хронисти, които са живели по това време, а  за владетелите на Кушанската държава почти липсват све­дения. На  основание на надписи върху намерени монети, в историо­графията почти  условно са приети имена на владетелите Кадфриз І и Кад­фриз ІІ /4/. В  българските летописи, след смъртта на Сигер кан като след­ващ владетел  е отбелязан кан Таргиз (320-314), син на брата на Сигер кан, Баламир  (Балакър) /1, том ІІІ, стр. 87/.
Американският  изследовател Д. Маршал, който също изследвал тези монети, забелязва  термина “ Karakaphasa ” и допуска, че “ Kara ” може да се търкува като  “Принц” /4, стр.161/. Повечето изследователи, обаче са склонни да  тълкуват този термин като “цар на царете”.
Вземайки  под внимание сведението, че Таргиз (120-314 г. пр.н.е), син на Баламир  (Балакър) и Уран-Бика, е съпровождал баща си в похода на Александър  Македонски и след смъртта на чичо си Сигер кан, е насле­дил държавната  власт, правим извода, че той е установил своята столица близо до  региона на Бактрия - в Хорезм, в дясната страна на долното тече­ние на  река Окс (Аму-Даря). Там и до сега е почти запазено старото име на  останките от този град - “Кой-Крилкан-кала”, където виждаме състав­ката  “Кан”. В китайските летописи тази страна е наричана Кан Гюм, а  на­селението й Кангюйци (Кан-Гюйци) /2, стр.125/.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image004_0001.jpg&hash=811212a3cbe6d4247801219039aa63bce592f94f)
Карта Хорезм, Бактрия и Парфия /2/
В.  М.Масон я описва като “...Област от плодородни оазиси... в края на V в.  пр. н.е. излязла от състава на ахмендитската империя... запазила  политическа независимост... и с тесни връзки с племената, населяващи  об­ширните степи на Западен Казахстан и Поволжието... Фантастична  стра­на... нав­сякъде се извисяват стройни силуети на замъци и  крепости... сте­ни­те и кулите тук нерядко са достигали почти двадесет  метрова височина”.
Опис­­вайки  археологическите останки на древния крепостен град Крилган (Крил Кан),  Масон казва следното: “...Крепостната стена в план е правилен кръг с  диаметър 86.5 м. В центъра се извисява укрепено здание, също кръгло в  план. Поразително оригинален и необичаен паметник! В хода на  работата... при разкопките се установи, че градът е съществувал  продължително време, почти до І в. от н.е... Централното здание е  издигнато най-рано и е обиколено от мощна стена с дебелина шест метра.  Зда­нието е било двуетажно. На втория етаж по външния край е била  стрелкова галерия... сега от централната сграда добре съхранен е само  първият етаж... Това са големи помещения, планирани в строга  симетрия... Външ­ният кръг на крепостния град също е имал стрелкова  галерия... На входа е имало две полукръгли кули и е бил защитен с  предвходни съоръжения... Пространството между централното здание и  външната крепостна стена постепенно е застроено от различни  помещения... хранилища и жилищни домове с огнища... и производствен  комплекс... може би металургична работилница...в едно от помещенията  има многоцветна стенна живопис ...истинската слава на хоремзийското  изкуство е парадното, художестве­ното грън­чарско изкуство... подобни  съдове в това време нямало в нито една друга област в Средна Азия...”.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image006_0001.jpg&hash=1363da51c0c04e7d3da84b48f82555cf5c74b59d)
. Керамика от Крил-Кан, Хорезм /2/.
За образа на сарматските = българските владетели в този период можем да съдим по намерените и датирани в тази епоха монети.
Кой  е строителят на този укрепен град-крепост? Най-вероятно това е Кундуз  (кан Дуз) (530-594 г. пр. н.е.), син на Аспарик (558-530) и  ма­са­гет­ската принцеса Тамир-Бика (Тамирис) /1, том ІІІ, стр.86/. Той  разбил войските на персийския цар Дарий І. Неговият по-стар брат,  Колин, в това сражение командвал войските-център и бил глава на царския  съвет. Тех­ни­ят баща, Аспарик, е убит от персийския цар Кир. Според  някои древни източници майка им, Тамир-Бика (Тамирис), поела  командването на вой­ските и в битка, с меча си отсякла главата на  персийския цар Кир.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image008_0000.jpg&hash=5e7f4ef10bff70dfef4dd133fc2c406de363ba80)
Изображение върху монета от Хорезм на сарматски = български владетел, предшественик на кан Кашан /2/.
За  областта по долното течение на Аму-Даря (Окс), Масон отбелязва за чести  находки на керамичното изкуство с изображения на крилати, летящи коне.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image010_0000.jpg&hash=2560f7869cbf798a7c70de72e33b0398ede90689)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image012.jpg&hash=900b6e08dbd511e13cfcf5191a96422064431592)
. Летящите конници на сарматите = българите /5/
Съседните  на “летящите конници” страни завиждали и желаели до­ри и чрез война да  си присвоят техните “летящи коне”. Сведения за прис­вояване на конете  на сарматите = българите има за Индия, Китай и за по­хо­да за “плячка”  на Филип Македонски. Тези войни възникнали въпреки изпълнението на  договорите с Китай и Индия за редовни доставки на сол, чрез кервани от  специална порода тежкотоварни коне, от които е и родо­словието на  конете за тежко въоръжената конница на сарматите = бълга­ри­те.  Стоковият обмен (по-късно известен като “Пътят на солта”, или  “Се­верният път на коприната”) е функционирал във времето паралел­но с  юж­ния и е бил под контрол и владение на сарматите = българите.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image014_0000.jpg&hash=29bdc97a0b1a272457588c831981ba5cead79f5d)
Картата,  която предлага T . Sulimirski /6/, за движението на сарматите към  Европа изглежда почти достоверна, но не взема под внимание сведенията  на Херодот, че по неговото време (V в. пр. н.е.), савроматите или част  от сарматите са обитавали териториите на сегашна Украйна. Птоломей в  своята “География” по принцип по-точно определя техните територии, като  ги разделя на Европейска и Азиатска части. Изхождайки от сведението, че  Албуга Сигер кан и Баламир (Балакър) са били съвладетели /1, том ІІІ,  стр.87/, може да се предположи, че те са имали две столици, едната в  Хорезм – Крил Кан и другата в северното Причерноморие, от която в 331г.  Сигер кан е атакувал войските на Александър Македонски, което в  историографията е представено като “въстание на Траките”.
От  такава гледна точка кан Кашан и създадената от него Кушанска империя е  не толкова завоевател, а по-точно обединител на сарматски­те територии,  в които са включени и масагетите, северозападна Индия и се­ве­розападен  Китай, т.е. Тохаристан. Прави впечатление, че по това вре­ме в Китай е  началото на династията Хан.
Сред  изследователите на древна Бактрия преобладава мнението, че столицата на  Кушанската империя е бил град Бактра, разположен близо до горното  течение на река Окс (Аму-Даря). Би могло да се предположи, че  преместването на столицата е станало по времето на кан Таргиз,  пред­ставен в историографията като Кадфриз І. При такава хипотеза обаче  се получават различия в хронологията. Кан Таргиз (320-314), син на  Баламир (Балакър) и Уран-Бика, е наследник на властта и на своя чичо,  Албуга Сигер кан. Той е обединителят на Европейските и Азиатските  области на държавата на сарматите = българите. Респект спрямо него са  имали народи­те на бившата Персийска империя и новосъздаденото по това  време Гърко-Бактрийско царство. Вероятно е оказвал помощ с тежко  въоръжена­та си конница и на съседна Парфия (бившата Мидия). Живял е  120 години. Би могло да се допусне, че силата на влиянието му в тази  епоха сим­волично е прехвърлено на наследниците на кан Таргиз и  предшественици на кан Кашан - кан Аскал и кан Аспар.
В  историографията, чрез намерените, издадени от тях монети - име­­ната им  се идентифицират като “Кадфриз І” и “Кадфриз ІІ”. Според Страбон /  Strabo , XI , 8, 2/ “...Най-известните номади, които отнели от ели­ните  Бактриана, са асите, согдианите...и тохарите...”. Асите са сармати­те =  българите. Согдианите са масагетите. Кан Кашан, както отбелязахме и  по-горе, е потомък на Сигер кан, син е
на  кан Джал и масагетска принце­са. Той имал наследствени права по майчина  линия в териториите на согди­на-масагетите. Вероятно наследственият му  дял са масагетите-росомони (”Урус” = Великите). Той завладял и  северозападен Китай -
тохарите и  войските му стигнали в северозападна Индия в региона на горното  тече­ние на река Инд. Той е един, не чак толкова завоевател, колкото  реформа­тор в регионите на средна Азия и североизточна Европа. Къде е  била него­вата столица? И какво всъщност е столицата... може ли да има  разлика между управленческия и координационен център на държавата и  най-при­влекателния, представителния, обществения център на държавата.? 
Както вече споменахме, повечето  изследователи са на мнение, че столицата на Кушанската империя е бил  град Бактра, но в този период се изгражда и нов, значително по-голям  укрепен град в близост до Крил Кан. о станките от този град археолозите  свързват с “Топрак-Кала”. “...С поразително чувство за хармония и  новаторство, строителите на Хорезм са намерили дълбоко оригинална  композиция, нямаща аналогия в страните от Изтока.” /В. М. Масон, 2,  стр.136/. Тази характеристика се отнася, как­то за цялостното планиране  и изграждане на укрепения град, така и за вътрешната цитадела-дворец и  нейните специфични функционални пространства.
Вземайки  под внимание и обстоятелствата на географското положение свързано със  северната търговска магистрала “Сол-Коне-Коприна”, конкуренцията на  южната търговска магистрала през териториите на Пар­фия на митридатите,  приемаме хипотезата, че най-вероятното място за столица на кановете  кушани = сармати = българи, в периода І в. пр.н.е. - І в. н.е. е бил  укрепеният с високи крепостни стени и съоръжения древен град  “Топрак-Кала”, а не град Бактра. Едно от наличните доказателства са  късните описания на Ибн Фадлан на неговото посланичество в 921-922 г.  до държавата на кан Алмиш (Волжка България). И в тази късна епоха  гра­дът е запазил следи от своето старо име “Бай-Кан”. В. М. Масон  предста­вя реконструкция на част от вътрешното пространство в  двореца-цитаде­ла, така наречената “зала на войните”.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image016.jpg&hash=d837356f2877d78abaca8e642300f3b9876d9328)
Зала на войните /реконструкция по В. М. Масон/. /2/
Вероятно  това е била залата за съвещания и решения на върховната власт по  времето на кан Кашан. Впоследствие, поради възникналите войни с  Римската империя, се наложило изместването на столичния център на запад  - в района на северното Причерноморие. Има данни, че това е стана­ло по  времето на кан Алан и неговата столица е била в долното течение на река  Кубан (140-107 г. пр.н.е.) /1, том ІІІ, стр. 88/.
Представената  по-долу сцена на сражение между римляни и сарма­ти = българи следва да  се отнася за времето на кан Саричин (107-65 г. пр. н.е.) и битката му  срещу Луций Корнелий Сула.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image018.jpg&hash=1d01ca6c692edb55dff3c1802d8051093dac703d)
Стенопис от Пантикапея /5/
Силният  и постоянен натиск на Рим е причина Кан Саричин да из­мести столицата в  близост до долното течение на река Волга, където и до­сега запазил  името Царицин.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image020_0000.jpg&hash=9af2990603d636d933e2eb0031b5d4eab861c5e3)
Скулпторен релеф на Сарматски=Български войн. Траяновата колона. Рим.
По-късно  кан Болюмар-Шек (Баламбер) (363-378 г.н.е.) премества столицата от  Поволжието в Кара-Саклан (Ук­райна) и тя е наименована Кан-Балин (Киев)  /1, том ІІІ, стр. 90/. На близкия хълм е построена и неговата гробница  паметник. Според описанието на кан Барадж (1229-1242) /1, том І,  стр.14/ този паметник е изглеждал приблизително така:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image022_0000.jpg&hash=860a6f6b4d45251ac1f8cf4d3deed13ac993e9cb)
Къде е била столицата на Велика България на кан Кубрат?
Според  "Български летописи - Д.Т." /1, том І, стр. 16-17 и том ІІІ, стр.  96-97/ кан Кубрат е имал брат, Шамбат, на който преотстъпил столи­ца­та  Кан-Балин. Това е станало след завръщането на Шамбат от неговите  вла­дения в централна Европа, държавата ДУЛОБА.
Народният  Събор не бил напълно съгласен с това решение на Кубрат, а обществените  кръгове започнали вместо името на Шамбат, да употребяват нарицателното  “КИЙ”, което означавало “отхвърлен”. По този начин те изразявали  отрицанието си спрямо Шамбат, който в годините на управление на Дулоба,  нарушил принципа за единоначалие и подчинение на обща държавна  политика. От там произлиза и наименованието “Киев”, което в Константин  Багрянородни е наименовано “Самбатас” т.е. градът на Шамбат. При  наличието на такова сведение, столицата на кан Кубрат, би следвало да  се търси в близост до неговия погребален комплекс и намерените там  съкровища. Археологическите обекти, в които са намерени съкровищата на  кан Кубрат, са два - обект, маркиран с цифрата 15 (до селището със  сегашно наименование Малая Першчепина) и обект, маркиран с цифрата 16  (до селището Романовская на р. Дон).
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sarakt.org%2Fimages%2Fclip_image024_0000.jpg&hash=30240ad9c9ee24e987f84c484b81c8733daa57ed)
. Географска карта на региона с обекти 15 и 16
И  двата обекта, 15 и 16, имат погребален характер. Това създава  недоумение всред изследователите, а някои от тях стигат до  заключението, че е имало двама владетели с име Кубрат. Всъщност единият  от тях е заличеният от историографията Шамбат, братът на кан Кубрат,  владетелят на държавата ДУЛОБА в централна Европа. Това означава, че  съкровището, намерено в погребален комплекс 15, което е в близост до  Киев е на българския кан Шамбат. Някъде близо до другото съкровище,  намерено в погребален комплекс 16, би следвало да е била столицата на  кан Кубрат.
Нашето мнение е, че  столицата на кан Кубрат е била в близост до бившата столица на кан  Саричин (107-65 г.пр.н.е.), която кан Болюмар /Баламбер/ (363-378  г.н.е.) преместил от поречието на река Волга в поречието на река  Днепър. Това е мястото, маркирано на горепредставената карта като обект  22 на десния бряг на река Дон. Нейното наименование е САРКЕЛ, което  означавало “БЕЛОКАМЕННА КРЕПОСТ” или със сегашно наименование  "Цимлянское правобрежное городище". Според източник /7/ това е  ”...бли­­­зо до цимлянския винсовхоз... ростовска област, на десния  бряг на цим­лянското водохранилище... разположен върху оградения с  дерета нос... в миналото е било белокаменна крепост...”.
Според  някои руски археолози в по-късна фаза (VІІІ в.), на левия бряг на река  Дон (на картата обект 23), от хазарите и славяните е изградена още една  белокаменна крепост САРКЕЛ, в която имало и българи. В руската  археология и историография обектът е маркиран с наимено­вание:  “Саркел-Белая Вежа”. Обект 22 и обект 23 са почти унищожени и потопени  по времето на Сталин. През 1949-1951 г. по време на строител­ството на  Волго-Донския канал, експедицията за изследването на двата  археологически обекта се ръководи от М. И. Артамонов. В най-общи черти  неговите заключения са следните: “...строителството на двете крепости е  различно от византийските строителни традиции... рисунките и писме­ните  знаци върху каменните блокове... са като тези на каменните блокове на  древните столици на дунавските българи - Плиска и Преслав...”.
Подобни  заключения правят и румънските изследователи Йон Барня / Dacia . n . s  ., 1962, 293-316/ и Мария Комша / Dacia . n . s ., 1962, VI , 257-268/  при съпоставка на писмените знаци от Добруджа /Басараби/ и писмените  знаци от Саркел-1 /Цимлянское городище/, Саркел-2 /Белая Вежда/, както  и на знаците, открити в старата българска столица Плиска.
Друга  важна съпоставка правят анализаторите на съкровищата в двата погребални  комплекса, установявайки, че в обект 15 преобладава аварски стил, т.е.  на държавата на Шамбат- ДУЛОБА, а в обект 16 преобладава согдийски стил  /7, стр.39-43/, т.е. влияние от по-древните български = сарматски  столични традиции източно от Аралско море, в поречието на река Окс  (Аму-Даря).
Свързано с това, сериозно  внимание заслужава и археологически установеният факт, че кан Кубрат  има два пръстена-печати с различен графически образ!?
Не  са ли всъщност това печатите на кан Кубрат и на неговия брат Шамбат,  владетелят на държавата ДУЛОБА в централна Европа представян в  съвремената европейска историография под името “САМО” като “ФРАНКСКИ  ТЪРГОВЕЦ”, а в руската историография, като “СЛАВЯНСКИ ВОЖД”?
Нашето  становище е, че Българските владетели са имали само по един  пръстен-печат, който не им е изработван във вражеските работилници на  Византия, а от български майстори на ювелирното изкуство, съгласувано с  членовете на Държавния съвет. Този ПРЪСТЕН-ДЪРЖАВЕН ПЕЧАТ е стоял в  края на всички императивни послания на Владетелят на Българите.
Споменатите  по-горе “Български летописи” дават възможност да се възстанови  династическата последователност на българските владетели от ІХ  в.пр.н.е. до ІХ в. сл.н.е. В различните фази от времето българската  държава е била известна под различни наименования : Сарматия, Кушанско  царство – на името на кан Кашан, Алания – на името на кан Алан. В други  сведения старите хронисти са я отбелязвали с имената на нейните  съюзници: Росомони = Уруси =Масагети, Котраги, Хуни. По-подробно  засегнатите тук проблеми са представени в нашата книга “Писмените знаци  на Българите – ретроспекция на цивилизацията”.
 
Литература
                      1. Бахши Иман, Джагфар тарихы, Свод болгарских летописей, 1680, т. І, 1993, т. ІІ. ...... 1994, т. ІІІ, 1997, Оренбург, Русия.
2. В. М. Масон, Страна тысячи городов, 1966, М.
3. В. М. Масон, В. А. Ромодин, История Афганистана, 1964, М.
4. Акад. Михаил Юхма, Древните българо-чуваши, 2003, В.
5. Вестник древней историй, бр. 2, 1997, М.
6. Iscezle civilizaciye, 1964, L.
7. Съкровище на Хан Кубрат, 1989,С.
           
[/td][/tr][/table]
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 09, 2010, 21:30
http://www.bono-shkodrov.narod.ru/ (http://www.bono-shkodrov.narod.ru/)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 20, 2010, 13:29
Все повече в историческата наука се прокрадва идеята ,че както споменава Херодот наистина Траките са били втория по многобройност народ след индийския.
Откъде Херодот е имал тези сведения,тъй както знаем,че чак Александър стига до индийте 100-ина години по късно и то само до едно малко княжество.Несъмнено Херодот е имал досег до по стари източници навярно персийски.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fa%2Fad%2FScythia-Parthia_100_BC.png&hash=c173a5269f8c80efbc764ab3f4d7e8f8a0d034fb) Несъмнено Траките(скито-сарматите) са достигали по на запад отколкото се предполагаше-поне до Панония,Балканите и Прибалтика.Вече се доказа,че Славяните са всъщност Сармати-поради факта,че най голямата им група антите са наследници на сарматската държава воювала с Император Траян.
Сега след открития във ватиканската библиотека латино-готски речник се доказа,че готите не са германско племе,а славянско-а както знаем Готите са живеели в западна Украйна и са граничели с Даките.
Учените от отдавна знаят,че Гепидите са също славянско племе живеещи на Балканите.
И така по ареала на живеене лесно може да се допусне,че траки и славяни са различни имена на една и съща общност от хора-Траки е име родено в древна елада означаващо на чист превод-варвари(диви),а славяни е родено в двора на великата императрица Екатерина.
А какво са българите-Българите(племето бълги,белги,волги) са просто едно от тези племена,но с особен статут-самото име говори за това-От българин(блъг-ар-справка Асеновият надпис от Станимака) произлизат думи като-бла(ъ)г-роден,бла(ъ)г-дарен,бла(ъ)г-дат.
Един историк дори стига до там,че защитава тезата,че като българи са се титулували само военната аристокрация на тези племена,използвайки Хуните като доказателство-тоест името хуни произлиза от Кхони-конници,което не е име на народ,а име на сбор от племена с определен белег.
От друга страна ако четем древногръцките хроники и се базираме на археологическите данни ще видим,че конете са на особена почит при древните траки,за разлика от гърците-които са си били пешаци(за сравнение двете гърко-персийски войни).
И така защо траките са славяни(сармато-скити)-просто поради това,че живеят на един и същ ареал,но през различните епохи през,които са назовавани по различен начин.
За разлика от Автохонците мисля,че името "бълги"(ари онзачава народ) не е родено тук на Балканите,а е дошло от Хиндокуш от древния град Балк и древната държава Балкхара-Според индийския епос Махабхарата има раздор в царския род на царството Бхарата(Балкхара) и този раздор води до дълга и мъчителна война-да според историческите извори има разделяне на две на Балкхара-на Бактрия и Партия(гръцки имена).След Александър Македонски Бактрия не е могла да се съвземе-притискана от своите съседи Кушаните.
И така  според мен защо е имало преместване на Бългите на запад След разбиването на племеното обединение СЮ-НЮ(Ху-Ну) от Китай те от своя страна изместват Ефталитите,които от своя страна изместват Кушаните,те Българите,българите готите(До нападението на българите остро-готите заемат обширни територии в днешна Украйна. Установено е, че през 257 г. остро-готите са на п-в Крим. Столица им е гр. Дори, известен с каменните си сгради и улични настилки.
Известно е тяхното дългогодишно съжителство и съвместни походи към Западна Европа с българите, с които ги свързва пословичен съюз на "любов и омраза", който, според преданията, се дължал на тяхното "митично родство" и нарушаването на който дотогава се считало от двете страни за "най-голямо държавно предателство".
През 375 г. българите преминават р. Дон и покоряват държавите на аланите, гепидите и остро-готите, които не могат да противодействат на техните свръхмодерни за времето военни технологии - многослойните рефлекторни лъкове и бронираната конница. остроготският княз Ерманрих (Херманрих, * ок.305 - † 376), първият от рода на Амалите ("Безупречните") търпи няколко поражения и се самоубива.)
-т.е. получава се ефекта на доминото.В последствие този натиск се увеличава тъй както знаем монголците са имали по няколко жени и като завоеватели на тези нови територии формират заедно със завареното население нов етнос-тюрките-затова говорят гробните некрополи в западна Монголия и Алтай-където наравно с монголските гробни могили има и по стари скито-сарматски.От друга страна за това говори и еднотипното езиково разделяне на на огурски(р) и огузки(з) диалект в тюркските  езици характерен и за иранските езици-парши(з) и сарматски(р).
Така българите изтласкани от кушаните изтласкват от своя страна готите и т.н.Така се заселваме в Понтика-днешна Украйна.Хунския съюз може би е последното обединение на скито-сарматите-не на всички,но на повечето-знаем че вези-готите и гепидите са на римска страна.
И така след разпаденето на Хунския съюз остава раздробената западна част и Велика България,която попада под васалитета на формиралият се Тюркютски хаганат-по натам вече ви е известно за Албури(Ерми според именника),Орган-който е бил наместник и Кубрат
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 20, 2010, 14:00
Да,траките са близки на скито сарматите,освен че са и съседи.
Що се касае за Готите и Гепидите обаче,в съвременната историография преобладава мнението че са германски племена.
Изключвам Баварците близки на древните Българи,за които се знае че са говорили на друг неразбираем за германите език,но по късно попаднали в чужда езикова -германска среда асимилирани езиково.
Безспорно в етногенезиса на тн.славяни,участват и ираноезични групи  вероятно  от  скито сарматски произход-но не може да се постави знак на тъждественост между тях  освен определени езикови следи но те може да се отдадат на древното индоевропеиско   начало надвете групи.
Иначе данните на археологията не са в полза на такова твърдение- салтово маяцката    култура с ирански белези е свързана например с древните българи и твърде различна от културата на тн.славяни  пр.[ интересната смесена черняховска култура в която се срещат источно ирански и славянски белези и ясно си личи биритуалността ]  включително и на територията на тяхната предполагаема праподина.
Древните племена на балканите и илири и гърци и траки са приемали и са се изградили етнически на базата на местно население и пришълци най вече от север-тоест може да се предположи далечна връзка с предците на тн.славяни те. с онзи етнически  масив от които възниквот балтите и славяните но то си остава само предположение и може да предположим същото и за другите индоевропеиски етноси и така да стигнем до тяхната прародина и по принцип ще излизим прави-но от историческа гледна точка е грешно да поставяме знак на равенство между траките и по късно формиралият се етнически масив на славяните и отделилите се от него балти преди около 2000г пр.н.е
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 20, 2010, 14:25
1/ Пан-туранството.
За да видите кой, как е създал и кому служи туранската теория за произхода на българите.
http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rmin_V%C3%A1mb%C3%A9ry (http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rmin_V%C3%A1mb%C3%A9ry) Чукнете преводач.
От материала с линка по-долу ще разберете достатъчно за туранизма и ще научите нещо полезно и за иранската и други тези за произхода на българите.
A това вече е страшно!
http://www.rozanehmagazine.com/NoveDec05/AzarbayeganPart1.html (http://www.rozanehmagazine.com/NoveDec05/AzarbayeganPart1.html) Чукнете преводач.
2/От тук http://ziezi.net/1/pan.html (http://ziezi.net/1/pan.html) ще ви стане ясно що за доктрина е панславянската и какви са вредите от нея за България.
От тук ще разберете кой е формирал историческото немислене на българските историци и политици.
3/ Тук пък е гръцката голяма идея /Μεγάλη Ιδέα, "Great Idea/, за жалост и отчасти реализирана за наша сметка, гръцка националистическа мечта http://en.wikipedia.org/wiki/Megali_Idea (http://en.wikipedia.org/wiki/Megali_Idea)
4/ Това е за сръбската коварна и построена изцяло на антибългарска основа, доктрина Грашанин: http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Serbia (http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Serbia)
От тези материали ще ви стане ясно кой и защо така яростно защитава чужди и опасни за България исторически версии.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 20, 2010, 23:13
You are not allowed to view links. Register or Login
Да,траките са близки на скито сарматите,освен че са и съседи.
Що се касае за Готите и Гепидите обаче,в съвременната историография преобладава мнението че са германски племена.
Изключвам Баварците близки на древните Българи,за които се знае че са говорили на друг неразбираем за германите език,но по късно попаднали в чужда езикова -германска среда асимилирани езиково.
Безспорно в етногенезиса на тн.славяни,участват и ираноезични групи  вероятно  от  скито сарматски произход-но не може да се постави знак на тъждественост между тях  освен определени езикови следи но те може да се отдадат на древното индоевропеиско   начало надвете групи.
Иначе данните на археологията не са в полза на такова твърдение- салтово маяцката    култура с ирански белези е свързана например с древните българи и твърде различна от културата на тн.славяни  пр.[ интересната смесена черняховска култура в която се срещат источно ирански и славянски белези и ясно си личи биритуалността ]  включително и на територията на тяхната предполагаема праподина.
Древните племена на балканите и илири и гърци и траки са приемали и са се изградили етнически на базата на местно население и пришълци най вече от север-тоест може да се предположи далечна връзка с предците на тн.славяни те. с онзи етнически  масив от които възниквот балтите и славяните но то си остава само предположение и може да предположим същото и за другите индоевропеиски етноси и така да стигнем до тяхната прародина и по принцип ще излизим прави-но от историческа гледна точка е грешно да поставяме знак на равенство между траките и по късно формиралият се етнически масив на славяните и отделилите се от него балти преди около 2000г пр.н.е
 Ще приведа един интересен цитат от Чилингиров (с. 51-52): "Със своята бележка в края на статията си, предназначена за чуждестранния читател, акад. Дечев (статия за българи и чужденци, б.м.) иска да се презастрахова от евентуални обвинения, че нарушава всеобщо приетата от европейските историци и филолози конвенция, според която между "тракийския" и "славянския" етноси връзка няма и не може да има". Чилингиров обаче веднага твърди нещо противно: "...наличието на често употребявани "славянски" думи и лични имена в "тракийския" език, и то още от най-ранната засвидетелствувана от писмените извори историческа епоха, също не ни дава никакви основания да приемем, че така наречените "славяни" и "траки" са два различни етноса, говорещи на разни езици, а не един етнос, проявяващ се в два твърде близки по своя физически тип варианта, чиито езици явно са наречия на един общ език" (с.52). Виж сп. М.З. бр. 9- 10, 2005 г.
Славянските нахлувания на Балканите започват от втората половина на VI век, но "...изследванията на "славянските" топоними в Гърция, Албания, Сърбия и България показват, че те са съществували много столетия, ако не и хилядолетия, по-рано - т.е., че трябва да са свързани с някакво население, живяло по тези места още в най-далечни времена, много преди идването на гърците, и чиито език е съдържал много думи, считани за "славянски". Най-куриозното в случая е, че тези "славянски" топоними в югозападната, но също в централната и северната част на Балканския полуостров, не дават никакви указания за народностното име на "славяните", а твърде често са във връзка, по думите на прочут немски славист, (Макс Вазмер, б.м.) с "племенното название на едно разположено по долното течение на река Дунав турко-татарско племе" - т.е. българите. Това обстоятелство е необяснимо за изследователите, а те са предимно руски и чешки слависти, както необяснимо е и странното обстоятелство, че така нареченото "славянско" население в югозападната част на Балканския полуостров на север и изток от Далмация никога в миналото не е считало себе си нито за македонско, нито за славянско, а само за българско. Но и много от "славянските" топоними в целия този район, голяма част, от които никога не е била включена в българската държава, не могат да се изговорят правилно нито от гърци, нито дори от други "славяни" - примери за това има много, за да бъдат тук подробно изброени, те се срещат многократно във всяка околия, и то не само в югозападната час на Балканския полуостров: Българец, Търново, Кожани, ..., А също тъй необяснимо е, че голям брой такива топоними се срещаха - преди да бъдат преименувани от гърците след Балканската воина - също и в някои много труднодостъпни и изолирани райони в Пелопонес и Централна Гърция, за които е трудно да се допусне, че са били заселени от "емигранти-славяни", познати на Българите като ловци и рибари. При това преди преименуването на "славянските" топоними, в тяхна близост не се срещат другоезични топоними, които биха показали наличието и на друг етнос, оставил там следи от своето съществувание."
Не е ли това странно? Кой народ ги е оставил? - Отговорът идва логически от писаното по-горе в това кратко есе. Само траките са живели тук хилядолетия пр.н.е. и дори преди потопа около Черно Море, а преди тях са били пеласгите.
Много днешни народи сме, по-малко или повече, потомци на пеласгите и траките - преди всичко Балканите (с Румъния), части от Мала Азия, Русия и др.
"... траките косвено участвуват във формирането и на етруската цивилизация, която по-късно чрез Рим ще послужи като основа на бъдещата европейска цивилизация. Въз основа на най-новите научни открития етруските или тирсените, троянците, или турша (трусе), и пеласгите излизат от легендите и преданията, за да заемат своето място в страниците на историята" (Динков). http://www.bulgarite.info/node/7 (http://www.bulgarite.info/node/7)

За гепидите отдавна не се смята,че са германско племе,а за готите това се отрече чрез латино-готския речник създаден в началото на нашата ера от Стефан Византийски-този речник доказа славянския характер на готите.
И така да обобщим:
Според византийските историци:
Славяните са скити.
Българи(прабългари) и славяни говорели един език.
Авари, българи и славяни имат общ произход - предполага и езиково родство.
Кхоните(Хуните) също са от тази група. Често се установява, че хуни=славяни. 
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 20, 2010, 23:14
Продължение:
За повечето от българските историци и археолози не представляват никакъв или почти никакъв интерес:

1) Виленберг-Вйелбаркската култура.

2) Културата на Сънтана де Муреш – Черняхово.

3) “Епохата на римското владичество в нашите земи”. Това е шест и половина в. период от края на І-ви век пр. Хр. до 681 г. (г. на основаване на бълг. държ.) Счита се, че коренното население е или измряло, или отвлечено в робство. Малцината, останали от него са се претопили напълно сред “римляните”, т. е. романизирали. Същото и за местното население отвъд Дунав, населяващо римската провинция Дакия???!!! Обстоятелството, че от 15 “византийски” (т. е. източно-римски) императори, управлявали източната империя от Константин Велики (306-324) до Юстин (565-578), 12 произхождат от нашите земи. Останалите трима също не са римляни, още по-малко гърци. Теодосий І (379-394) и Аркадий (395-408) са испанци, Зено (474-491) е исавриец, т. е. вътрешна Мала Азия, днешна Югоизточна Анадола. Историците тълкуват това като доказателство за претопяването на местното “неизмряло и непродадено в робство” население!?!?!? И че някои от тези императори не само не знаят да пишат, но и да говорят на по това време официалния за империята латински език, а само на своя роден “илирийски” език, за тях е без начение!!!

4) По територията на Първото българско царство повече от 3 (Три) века преди основаването му са съществували и действували над 800 християнски храма. Това са известните до сега на науката. Това е без значение и за БПЦ (Българска православна църква).

5) В мартиролозите на християнската църква са запазени и до сега имената на много десетки мъченици, гонени заради убежденията им от римската държавна власт – а и не само от нея.

6) Апостол Павел създава именно в нашите земи най-устойчивата християнска църковна организация, позната в древността, с гъстота на своите общини, каквато в останалата част от Европа ще бъде регистрирана едва през второто християнско хилядолетие.

Краткият преглед на обстоятелствата, свързани с възникването на Виленберг-Вйелбаркската култура и културата на Сънтана де Муреш – Черняхово показва: 1) Тяхната най-тясна връзка. 2) Пълната липса на връзка по посоките запад, север и изток. 3) Връзка с културата създадена в района на Черно море и до средна Мала Азия. 4) Връзка с хилядолетната българска култура. 5) Посоката на влияние е от юг на север поради: Безспорните датировки на Началото на желязната епоха в Средна и Северна Европа, погребалните обреди с изгаряне на труповете и полагането им в урни (със специфична форма), издигане на земни насипи над гробовете. 6) Това влияние е донесено в Централна, Западна, Северна, Източна европа от преселници от Югоизточна Европа и Мала Азия, където същите производствени техники и погребални обичаи могат да се проследят от столетия до няколко хилядолетия назад. Спорни са само как така подобни техники и обряди се появяват “внезапно” на хиляди километри от тяхната родина и причините поради, които това се е случило.

Малко за езикът на който е говорило местното население.

Ако се вярва на руските изследователи това е “праславянски” и “праруски” език. Намерените надписи се разчитат защото намират понятни на руснаци думички. Това е достатъчно за тях езикът да е “праславянски” или “праруски”. Какво означава това ли ??? Въобще не разчитайте на обяснения. Никой не мисли и да Ви се обяснява. Досущ като еволюционната теория на Дарвин (и Маркс). Количествените изменения преминават в качествени. Рибата хвръква, маймуната слиза от дървото, изправя се и се превръща в човек. За колко години става това превъплощение??? Къде са междинните преходни типове??? Понеже стана дума за език въпросът е не само за колко време става изменението на тяхната фонетика и граматика, но и къде са междинните форми. Украински и белоруски езици? Помашки език?? Македонски (респ. Новомакедонски) език??? Румънски език???? Новогръцки език, който от всички гръцки наречия съдържа най-много следи от езика на пеласгите, считани за остатъци от автохонното население????? При всички тези езици се вижда неменливата канава на граматиката, която ги отличава от граматиката на цялото “славянско семейство”. Същото се отнася и за фонетиката. Пределно ясно е за неспециалист, че полският и руският езици не произлизат от този език, от който е произлязъл българският и да речем румънският и албанският. Глаголицата и кирилицата следват, непосредствено, една стара, много стара писмена традиция, отвеждаща ни пет хилядолетия назад. Това вече не може да се отрича. Освен от определени кръгове, застъпващи интереси, нямащи нищо общо с науката, нито с истината. Последното свидетелство запазено в оригинален ръкопис на неговия автор и публикувано в най-авторитетната сбирка от текстове на църковните отци, известна като Patrologra cursus completus, Seria latina, Tomus 65.

Не можем да отминем най-съществения въпрос.

КАКВО СТАВА С НОСИТЕЛИТЕ НА КУЛТУРАТА СЪНТАНА ДЕ МУРЕШ – ЧЕРНЯХОВ ???

Къде изчезва през VІІ-ми век този многоброен народ с висока материална, духовна, художествена, аграрна култура. Без да остави каквито и да е следи от съответната култура у населението което заема неговата територия през VІІІ в. И чак два века по-късно трябва да открива на ново всичко от плуга и воденичните камъни до грънчарското колело ??? Другите художествени техники златарство, стъкларство ще се практикуват само от “прихожие” чужденци ???

Германската и австрийската историография създават в техните кабинети нелепата и абсурдна теория за “Великото преселение на народите”, според която “скандинавските готи-германци” дошли от о-в Скандза и заселили се в Северното Причерноморие, под влияние на някакви хунски племена – за които дълго време се налага в науката невярното твърдение, че дошли от Далечния Изток – започват през ІV в. Да се придвиждат на запади югозапад, населяват Балканския п-в (преди това напълно обезнаселен !!! ) и Средна Европа (също дотогава обезнаселена !!!). След това завладяват Римската империя, като по такъв начин стават нейни “законни” наследници, а германските императори си прикачат титлата Император на Свещената римска империя. След което, тези Готи изчезват безследно. Следва първият Райх. После ... Върху същата глинена почва се изгражда доктрината за Святая Русь – наследила Византия, като приела от нея и разпространила след останалите славяни Христовото Слово.

Че при така наречените Готи не се касае за никакви германски племена, доказват не само истор. извори, отричащи вякаква връзка на този народ с етн. Германци. Доказват го и арх. изследвания и изсл върху писмените паметници, разчетени през последните десетилетия. Те от своя страна доказват, че езикът на населението от Югоизточна и Южна Европа не е езикът говорен нито от руските, нито от полските, нито от следноевропейските народи, на които тенденциозно се дава общото име “славяни”, с което поне до края на първото хилядолетие никой от тези народи не се споменава в нито един писмен извор.

Кои са тогава славяните от гръцките исторически извори, за които там се твърди, че през VІ и VІІ вв извършват заедно с други народи многобройни нападения срещу ИРИ, която заливат като море ???

Според съвр. историци, тръгнали от Закарпатието, полското Полесие (най-слабо населената част на Европа до ден днешен и не оставили и един артефакт) в походите си те не само достигат до най-южната част на полуострова, Пелопонес, но се заселват там и ОСТАВЯТ КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВО ЗА СВОЕТО ВРЕМЕННО ПРИСЪСТВИЕ НАД 3000 ТОПОНИМА. Тези топоними са педантично регистрирани от Макс Фасмер – най-бележития представител на германската славистика през втората четвърт на миналия век. Този тъй бележит учен, съчетаващ в трудовете си достиженията на руската и германска славистика и автор на “досега ненадминатия” етимологичен речник на руския език, в труда си върху “славянските” топоними в Гърция не само не отговаря на някои от главните въпроси относно етимологията на тези топоними, но и изобщо не ги поставя.

Първият от тези въпроси е: Защо голяма част от “славянските” топоними не могат да се изговорят не само от всички останали “славянски” народи, но и от местното гръцко население ???????

Вторият от тези въпроси е: Защо нито един от тези “славянски” топоними не може да се напише правилно със съответната азбука.

Например:
Балъджа, Белъш, Бездън, Бъзово, Бърдник, Вълчица, Върбище, Дъжница, Дървен, Жужъл, Забърдо, Кръстен, Къщици, Мръчко, Стръково, Стръмен, Сърбица, Трън, Тръстеник, Търново, Църква, Църквище, Чърнеш, Чърница ...

Много от топонимите са свързани с названия на растения, за които останалите “славяни” не знаят такива имена и дори не познават съответните растения – за пример само: Черница, Бъз, Чимшир, Бръшлян.

Известният гръцки славист Федон Малингудис отбелязва, че голям брой от “славянските” топоними в Гърция са “свързани със земеделието, и по-специално с разораването на целините и разработването на земите на мястото на изсечените гори”. Но не отговаря на въпросът: Кога се извършва разораването на тези “необработвани до идването на славяните земи” ??? Такива топоними се откриват в Тесалия, за която е известно, че е житницата на гърците от най-древни времена.

Във връзка със “славянските” топоними в Гърция, Фасмер поставя и друг въпрос, без да може да му даде отговор: Коя е причината за наличието на голям брой топоними по цялата територия на Гърция, свързани с названието на “едно турско-татарско племе, населявало долното течение на Дунав” ??? Такива топоними той открива между населените места чак в Акарнания и Етолия, но и на островите Тасос и Крит. Да не говорим за топонимите на едно известно езеро и връх в Тесалия.

Сред хилядите “славянски” топоними в Гърция, но също и в съседните страни Македония, Албания, Сърби, Румъния и България – не е известен нито един топоним, произхождащ от етнонима “славяни/словени”. Още по-характерното е че при извършени разкопки в места с най-голяма концентрация на “славянски” топоними, не са открити никакви следи от славяскто население през VІІ-ІХ в. и характерната за това население керамика. Историческите извори скромно отбелязват, че през тези места са преминавали по това време отряди на славяни и други племена, често споменавани поименно – идвали са и са се връщали обратно зад Дунав. И ОСТАВЯЛИ САМО ТОПОНИМИТЕ СИ ???!!!???!!!

Днес знаем, че един език има лексика и граматика. Франц Миклошич (най-голям познавач на славянските езици и тяхната граматика, автор на единственната до сега Сравнителна граматика на славянските езици, многократно преиздавана до ден днешен) в изследване от 1862 г. върху славянските елементи в румънския език, оборва широко разпространеното схващане, че при идването на римляните в Дакия те заварват страната безлюдна и нейното население било напълно романизирано, а от езика му не са останали следи. Дакия е населена по-късно със “славяни”. Лексиката на този език била заменена със “славянска”. Граматиката на този “славянски” език прилича единствено на българския. Официален език до края на ХVІІІ в. в Румъния е българския. Цялата църковна книжнина е написана на български ез. Лексиката и граматиката на завареното и новозаселилото се население е ... една и съща !!!

Според германските и австрийските учени “славянския” език е беден и примитивен. Оставените над 3000 топонима говорят за точно обратното. За сравнение от езика на германците през VІ в истор. извори не са запазили нито една дума. Единственният извор “Сребърната библия на Вулфила” е фалшификат от VІІІ в, а още по-вероятно от ХVІІ в.

Обобщение:

Централната и северната част на Балканския п-в, отвъддунавските земи до Карпатите и северното черноморско крайбрежие е било обитавано от еднородно и едноезично население, което античните автори наричат с различни сборни имена и предимно траки и скити, като последното название се дава на северните племена заедно с названието сармати, а като синоним на траки в най-древната епоха се употребява названието хети или по немски хетити, заместено през римската епоха с названието гети, а от края на второт десетилетие на ІІІ в. сл. Хр – с названието готи. Всички антични историци считат гети (хети) = готи.

Т. н. “Римска епоха” от нашата история не се изчерпва с политическа и военна активност на местното население. Това е един от най-блестящите периоди на духовна, литературна, художествена култура. Тези въпроси се манипулират още по-ожесточено и зловещо от фалшификаторите-историографи в течение на повече от едно и половина хилядолетие. Останките на само 800 храма, при това на територията на Първо Българско царство, са достатъчни да осъзнаем мащабът на нашето развитие. За унищожаването на тези молитвени домове, на обвинената в ерес църква на префектура Илирик се съчиняват най-нелепите истории, които могат да се измислят. Разрушили ги готите, хуните, аварите, българите и дори “славяните”, които при своето “нашествие” са разграждали камък по камък и тухла по тухла огромните масивни сгради. Фалшификаторите (от най-висшите църковни кръгове) не са се посвенили да манипулират даже Светото писание. Един от най-главните паметници на ранното християнство у нас, книгата Пастирът, написана от първия Филипополски митрополит, Ерм, ръкоположен от апостол Павел (съставяла до V в неделима част от Светото писание) ще бъде унищожена във всички нейни преписи. Забравен ще бъде само един неин коптски превод, случайно запазен в Египет. През ХІХ в преведена на латински език, преди няколко десетилетия на френски, немски, неотдавна и на български. Раннохристиянските църкви по нашите земи са били разрушени през VІ в.

Всичко обаче бледнее пред пред значението на един друг величествен паметник, надживял всички превратности и капризи на вековете и достигнал чак до съвр. епоха, която също ще надживее. Това е т. н. “славянски” превод на Библията, изпълнен (или най-малкото основно редактиран) от Урфил. Учителят на гетите.

Не “немската Вулфилова Библия” (препис, от която “бил пазен в един германски манастир, за да се появи невредим 12 века по-късно”), а гетският на Урфил, учителя на Гетите се използува последователно и непрекъснато при богослужението на “еретиците-ариани” в централната (и западната) част на Балканския п-в през цялото ранно средновековие. Узаконен през ІХ в със застъпничеството на християнските равноапостоли св. св. Кирил и Методий, цариградския патриарх Фотий, папа Адриан ІІ.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on May 21, 2010, 09:44
neru, пуснал си много интересни статии. Дано само повече хора да могат да прочетат тази, която е на английски, за произхода на туранската теория за да разберат за какво става дума и на кой му е промит мозъка. Излиза че древните гърци и етруските (Италия) са от турски произход и турците са основатели на западната цивилизация  ;D По-голям майтап не бях чувал ;D То бива грандомания ама чак пък толкова.


You are not allowed to view links. Register or Login
1/ Пан-туранството.
За да видите кой, как е създал и кому служи туранската теория за произхода на българите.
http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rmin_V%C3%A1mb%C3%A9ry (http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rmin_V%C3%A1mb%C3%A9ry) Чукнете преводач.
От материала с линка по-долу ще разберете достатъчно за туранизма и ще научите нещо полезно и за иранската и други тези за произхода на българите.
A това вече е страшно!
http://www.rozanehmagazine.com/NoveDec05/AzarbayeganPart1.html (http://www.rozanehmagazine.com/NoveDec05/AzarbayeganPart1.html) Чукнете преводач.
2/От тук http://ziezi.net/1/pan.html (http://ziezi.net/1/pan.html) ще ви стане ясно що за доктрина е панславянската и какви са вредите от нея за България.
От тук ще разберете кой е формирал историческото немислене на българските историци и политици.
3/ Тук пък е гръцката голяма идея /Μεγάλη Ιδέα, "Great Idea/, за жалост и отчасти реализирана за наша сметка, гръцка националистическа мечта http://en.wikipedia.org/wiki/Megali_Idea (http://en.wikipedia.org/wiki/Megali_Idea)
4/ Това е за сръбската коварна и построена изцяло на антибългарска основа, доктрина Грашанин: http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Serbia (http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Serbia)
От тези материали ще ви стане ясно кой и защо така яростно защитава чужди и опасни за България исторически версии.

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 21, 2010, 09:55
Имаш време благородно ти завиждам та си писал много -но твърде смели хипотези излагаш доста от тях не кореспондиращи със съвременните исторически представи -но това е начина историята да се развива и оттърсва от някои погрешни схващания така че принципа е правилен.
Поставянето на знак на равенство между славяни -траки готи-гети-хети българи -славяни е трудно от гледна точка на обясняване начинание.
Вярно готи прилича на гети и хети но разликата е както между хети и хати.
Пр. в хетският език има множество думи поразително идентични с български и руски думи-пр. тати-тате пата-пята два-два три-три непис-небе виана-вино и др.знае се и е докадано че хетският е индоевропеиски език  първият засвидетелстван писменно такъв език което обяснява приликите но само толкова -грешно ще бъде да го сметнем за древно български или древно скитски макар че са от една група езици те имат различия и това е естествено все едно да поставим знак на равенство между пр.гагаузите и якутите макар езика им да е причислен към тюркската езикова група и да има общи думи тои е много различен както различни са етнически и те.
Понякога езика не е белег по които може да се съди за етнически произход- историята познава и такива случаи.
Аварите или Обрите не бих поставил редом със българи и славяни установен е техният произход -от териториите на северозапад от Китаи както и тяхната тюркоезичнаст според всички истъкнати тюрколози и Менгес и Гумильов и мн.др.
Византииските извори имот един лек недостатък за всички народи от север с които са били в досег по инерция използват античната традиция в означаване на имената на етносите  а именно -за тях те са или варвари или скити -такива са и славяните и хуните и българите и узите и печенегите и куманите и пр. всички са скити.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on May 21, 2010, 09:58
Продължавам да чета и не вярвам на очите си! ??? Пан-туранистите изкарват дори и североамериканските индианци че са от тюркски произход ;D

Турски индианец
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rozanehmagazine.com%2FNoveDec05%2FPic20-indianTurk.gif&hash=d28ab97a943daf109adfccbdd64aa62a197b4447)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 21, 2010, 10:03
You are not allowed to view links. Register or Login
Продължавам да чета и не вярвам на очите си!  Пан-туранистите изкарват дори и североамериканските индианци че са от тюркски произход 

Турски индианец
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rozanehmagazine.com%2FNoveDec05%2FPic20-indianTurk.gif&hash=d28ab97a943daf109adfccbdd64aa62a197b4447)
Ама разбира се че са турци, ти имаше някакво съмнение ли до сега?     
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 21, 2010, 10:23
Кои са вандалите?
http://bg.wikipedia.org/wiki/Вандали (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8)
А като става въпрос за езици,давам ви пример с “Кратък вандало-български речник"-


https://sites.google.com/site/runiyistoriabozman/distionario-vandalo-bulgaro (https://sites.google.com/site/runiyistoriabozman/distionario-vandalo-bulgaro)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on May 21, 2010, 11:46
http://www.youtube.com/watch# (http://www.youtube.com/watch#)!v=t0StOcMDa8k  Poglednete na tova.http://www.youtube.com/watch# (http://www.youtube.com/watch#)!v=RR3J0iyZbSY
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on May 21, 2010, 11:52
Korean history - Balhae (http://www.youtube.com/watch?v=t0StOcMDa8k#)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on May 21, 2010, 11:56
Korean History, Buyeo(Korean) and proto Bulgar (Bulgarian) (http://www.youtube.com/watch?v=RR3J0iyZbSY#)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 21, 2010, 15:12
Интересна статия
http://www.slovo.bg/old/litforum/214/seldarov.htm (http://www.slovo.bg/old/litforum/214/seldarov.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 21, 2010, 15:20
От думите на Магнус Енодии може индиректно да се извлекат много неща като сравнение между българи и Готи например.
http://veso1985.log.bg/article.php?article_id=43322 (http://veso1985.log.bg/article.php?article_id=43322)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on May 21, 2010, 15:34
http://e-vestnik.bg/5498 (http://e-vestnik.bg/5498) :-X
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on May 21, 2010, 23:23
"Само оня, който знае откъде идва - знае къде отива!" 
ПИСМЕНИ СВЕДЕНИЯ ЗА ДВИЖЕНИЕТО НА ПЛЕМЕНАТА БЕРСИЛИ (ВЕРСИЛИ, БЕРЧУЛ [БЕРЕЗИТИ] ВАРСАЦИ)
http://www.ask.com/bar?q=google&page=1&qsrc=121&dm=all&ab=0&u=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&sg=%2F6Q8pB02ZxSDwsyd4iMP8ThJaTjDuePpcgtf9luIFk8%3D&tsp=1274472834739 (http://www.ask.com/bar?q=google&page=1&qsrc=121&dm=all&ab=0&u=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&sg=%2F6Q8pB02ZxSDwsyd4iMP8ThJaTjDuePpcgtf9luIFk8%3D&tsp=1274472834739)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 22, 2010, 00:15
You are not allowed to view links. Register or Login
Имаш време благородно ти завиждам та си писал много -но твърде смели хипотези излагаш доста от тях не кореспондиращи със съвременните исторически представи -но това е начина историята да се развива и оттърсва от някои погрешни схващания така че принципа е правилен.
Поставянето на знак на равенство между славяни -траки готи-гети-хети българи -славяни е трудно от гледна точка на обясняване начинание.
Вярно готи прилича на гети и хети но разликата е както между хети и хати.
Пр. в хетският език има множество думи поразително идентични с български и руски думи-пр. тати-тате пата-пята два-два три-три непис-небе виана-вино и др.знае се и е докадано че хетският е индоевропеиски език  първият засвидетелстван писменно такъв език което обяснява приликите но само толкова -грешно ще бъде да го сметнем за древно български или древно скитски макар че са от една група езици те имат различия и това е естествено все едно да поставим знак на равенство между пр.гагаузите и якутите макар езика им да е причислен към тюркската езикова група и да има общи думи тои е много различен както различни са етнически и те.
Понякога езика не е белег по които може да се съди за етнически произход- историята познава и такива случаи.
Аварите или Обрите не бих поставил редом със българи и славяни установен е техният произход -от териториите на северозапад от Китаи както и тяхната тюркоезичнаст според всички истъкнати тюрколози и Менгес и Гумильов и мн.др.
Византииските извори имот един лек недостатък за всички народи от север с които са били в досег по инерция използват античната традиция в означаване на имената на етносите  а именно -за тях те са или варвари или скити -такива са и славяните и хуните и българите и узите и печенегите и куманите и пр. всички са скити.
За аварите-това е само предположение,че са тюрки-от този народ почти нищо не е останало-а са се смесили с българите,а по късно и с маджарите.Има няколко предположения за маджарите-не само че са обри,но че са ефталити или Жужани-но всички до една не са доказани.Наскоро в централна Унгария са открити некрополи  предполагащи,че са аварски-и всичките са европоидни,а както знаеш тюрките са с засилени монголоидни черти.Така-а и никъде не се назовават турци-знаеш,че с идването на маджарите те открито се наричат турци от западноевропейските държави.
Друго както знаеш в Панония не се заселват само авари-там за много малък период от време се стичат няколко поселения-на остроготи,гепиди,българи и т.н.Както знаеш който е поискал земя от ИРИ и хоп се заселва като федерат в Панония да пази Мизия-затова поселението на аварите в Панония се сблъсква с заварени поне няколко пласта трако-сарматски народа-затова смятам,че аварите са трако-сарматско племе-най вероятно остатък от ефталитите.
И така сарматите са свързани най-силно с българите, но да не забравяме, че скити, сармати, траки и пеласги са само обобщителни названия за народите наричани днес славянски. Тамгите на сарматите се срещат не само сред старите българи, но и сред предците на поляците. Свастиката, трискелът и тризъбецът са тамги на полски благородници. Господарите на Киевска Русия също са имали тамги подобни на нашите.

Трябва да отбележа, че съществуват данни, от които може да се отсъди за доминиращата роля на нашите деди над роднините им. Страбон говори за Царските Сармати живеещи в черноморските степи през I-ви век. През VI-ти век Йордан нарича тази област земите на българите. От този район се започва раздвижването на тракийските народи, довело до обединяването на Дунавска България, чиято южна част е била под властта на източноримския император до VII–ми век.

Преди епилога е нужно още едно пояснение. Названията сармати, траки, скити са имена на родствени народи, от които е изградена  България. Днешните българи са потомци и на гетите, и на готите,и на мизите, и на сарматите и т.н. Няма държава изградена от едно единствено племе.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 22, 2010, 01:58
Тюркоезичността на аварите и произхода им се включва в по голямата тема за произхода въобще на тюркоезичните народи и този въпрос не може да бъде решен само с това че в погребенията на предполагаемо авари се откриват европеиди.
Етногенезиса на древните тюрки е добре осветлен в историческата наука тои се изгражда на базата на монголоидни племена и на базата на индоевропеиски племена наи вече источно ирански чергарски племена.
както е известно първите чергари на евразия са индоевропейски ираноезични племенни групи.
При различните тюркоезични племена монголоидноста  е различна като процент някъде доминира пр.Саха другаде почти липсва и носителите на тюркски езици на места се оказват индоевропеици по произход-свят голям и изпълнен със народи със сложна етническа история-което разбира се си е напълно естествено.
За Маджарите е вярно че са ги наричали така но това е най вече от непознаване на техният етнос на първо място и второ на това че заедно с техните племена се придвижват и племенни групи на хазари и авари-и не на последно място  Панонските българи.
Безспорно е участието на ираноезични елементи най вероятно сарматски в етногенезиса на тн.славяно езични народи но тамгите -свастики тризъбец и пр. имат древен индоевропейски произход-има ги и в Индия.
По отношение на пелазгите-това което знаем за тях от древните извори не стига за да поставим знак на тъждественост със скити и сармати-за древните гърци те са старо население на южните балкани -варвари говорещи на неразбираем език-и различни от тях и от траките.
Древните Българи са инодо-иранци родствени със Скитите и сарматите но според съвременните изследователи на проблема те са наи близо до  Саките най на исток стигналите скити.
Паралелите които се разкриват сега не само в областа на езика  [и в областта на обществено политическата и стопанска терминология]в стопанският живот бита и материалната култура като цяло са в полза на това твърдение -и не на последно място антропологическата близост пр. с планинските таджики на днешните българи е показател накланящ везните в тази посока на мисли.
Що се касае за Готите проблема не е решен еднозначно в историческата наука и макар да не може да се поставя знак на пълна тъждественост с Гетите аз допускам името на траките Гети да се е наложило като етноним над редица племена и народи по северното черноморие в леко изменен вид а именно като Готи което би било нормално предвид по високото културно ниво на Гетите и близостта им до тези земи а и стремежа който не еднократно е документиран разни племена и народи да приобщанат освен достиженията така и етнонима на някой по древен и културно извисен народ-та не би било прецедент -но това разбира се е само предположение.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 22, 2010, 10:21
You are not allowed to view links. Register or Login
Тюркоезичността на аварите и произхода им се включва в по голямата тема за произхода въобще на тюркоезичните народи и този въпрос не може да бъде решен само с това че в погребенията на предполагаемо авари се откриват европеиди.
Етногенезиса на древните тюрки е добре осветлен в историческата наука тои се изгражда на базата на монголоидни племена и на базата на индоевропеиски племена наи вече источно ирански чергарски племена.
както е известно първите чергари на евразия са индоевропейски ираноезични племенни групи.
При различните тюркоезични племена монголоидноста  е различна като процент някъде доминира пр.Саха другаде почти липсва и носителите на тюркски езици на места се оказват индоевропеици по произход-свят голям и изпълнен със народи със сложна етническа история-което разбира се си е напълно естествено.
За Маджарите е вярно че са ги наричали така но това е най вече от непознаване на техният етнос на първо място и второ на това че заедно с техните племена се придвижват и племенни групи на хазари и авари-и не на последно място  Панонските българи.
Безспорно е участието на ираноезични елементи най вероятно сарматски в етногенезиса на тн.славяно езични народи но тамгите -свастики тризъбец и пр. имат древен индоевропейски произход-има ги и в Индия.
По отношение на пелазгите-това което знаем за тях от древните извори не стига за да поставим знак на тъждественост със скити и сармати-за древните гърци те са старо население на южните балкани -варвари говорещи на неразбираем език-и различни от тях и от траките.
Древните Българи са инодо-иранци родствени със Скитите и сарматите но според съвременните изследователи на проблема те са наи близо до  Саките най на исток стигналите скити.
Паралелите които се разкриват сега не само в областа на езика  [и в областта на обществено политическата и стопанска терминология]в стопанският живот бита и материалната култура като цяло са в полза на това твърдение -и не на последно място антропологическата близост пр. с планинските таджики на днешните българи е показател накланящ везните в тази посока на мисли.
Що се касае за Готите проблема не е решен еднозначно в историческата наука и макар да не може да се поставя знак на пълна тъждественост с Гетите аз допускам името на траките Гети да се е наложило като етноним над редица племена и народи по северното черноморие в леко изменен вид а именно като Готи което би било нормално предвид по високото културно ниво на Гетите и близостта им до тези земи а и стремежа който не еднократно е документиран разни племена и народи да приобщанат освен достиженията така и етнонима на някой по древен и културно извисен народ-та не би било прецедент -но това разбира се е само предположение.
Виждам,че си почитател на историята-и тук отегчаваме другите с тезите,които защитаваме затова ти предлагам да преместим дискусията в друг форум,където бога ми ще се сблъскаш с колеги излагащи  различни тези на иранската теория(ако не пишеш там разбира се)-даже ще ми е интересно как ще възприемеш римската теза на боцмана-че българите произлизат от военната аристокрация на ИРИ-оттук и думите блъго-родник,блъго-дарен-вярвай ми тезата е доста добре защитена,чрез средновековните хроники-доста хора се отказаха да спорят.
http://forum.abv.bg/index.php?s=0505e4ec59a44ef89daec5cea26622cc&showforum=143 (http://forum.abv.bg/index.php?s=0505e4ec59a44ef89daec5cea26622cc&showforum=143)
А какъв е спорът между нас-за произходът сме на едно мнение-единствено се различаваме в мнението докъде се простират траките и какви са всъщност-аз защитавам тезата че траките и скито сарматите са племена говорещи един език и обхващаш ареал от хиндукуш и алтай до Панония,Балканите и Прибалтика.
Втората част е,че славяните и траките са две различни имена родени на различни места-древна Гърция и дворът на императрица Екатерина касаещи сбор от еднословни племена.
Трето и е вече доказано макар,че противоречи на германската история е славянския произход на готите-Мисля,че знаеш за старата легенда,че готи и българи са близкородствени народи-оттук тезата,че българите са си славяни т.е.Траки
И за аварите-за тяхната тюркоезичност,че е недоказуема-тъй като няма никакви хроники или археологически находки говорещи за това.Приета е Нон Сенс в историческата наука в защита на родената в Германия и Австрия теория за великото преселение.
За таджиките-в региона има няколко драстични нахлувания,които променят етносния и езиковия състав на населението-оттук не можем да изведем,че българите са говорили на техния език-както и на тези в Авганистан и пр.Знаеш,че за да се запази някой език е нужна държавност иначе с времето се променя под натиска на държавния език
-примери колкото щеш-романските езици-наследниците на галите неговорят галски,влиянието на османо-турски през през османския период стига до 40-50% от езика  в някой региони-още няколко столетия и помен от българския нямаше и да има.
http://forum.boinaslava.net/- (http://forum.boinaslava.net/-)за тук ще трябва да изчакаш една седмица
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 23, 2010, 12:54
Из "Неизменният антропологичен облик на Българите"
  "Изследванията на масови гробове на "езичници", избити по времето на Борис І в Северна България, показват, че формата на черепите е с европоидни черти, а височината на скелетите достига 190 см. Всичко това опровергава съзнателно утвърждаваната дълги десетилетия заблуда, че (пра)българите били "ниски монголоиди"."
/Евелина ФЛОРОВА - "Българската цивилизация "/
Цар Калоян - предполагаем образ-възстановка от гроб в черквата "Св. 40 мъченици" в Търново - по скелет висок 190 см. Ако образа не е на Калоян, значи е на някой негов приближен български войн, според историците. Повечето смятат, че е Калоян - защото той е известен с извънредно висок ръст - и по някои други белези (травми по черепа от убийството му и пр.)

ПАНСЛАВИЗЪМ  МАКЕДОНИЗЪМ  ТАТАРИЗЪМ   ПАНТЮРКИЗЪМ  И  ПОУКИ  ЗА  ДЪРЖАВНИЦИ

            Панславизмът тръгва с основната идея, че руските “славяни” трябва да завладеят първо Османската империя, после Европа и накрая целия свят (!!), което се разбира от Азовския завет и “Начертанието” на Петър І Велики, както и “Начертанието” на Екатерина ІІ Велика.

Това е доктрина възпрепятствала българската държавност, набивала комплекс за малоценност и донесла неизброими страдания и геноцид над българите. Нейни проявления са и до днес македонизмът, политиката на Гърция за гърцизиране на българите в Беломорието и Албания (и до сега), кражбата на българското сирене, кисело мляко, българския фолклор и танци, и обявяването им за “елински,” издаването на помашко-гръцки речник, както и толерирането на татаризма и до сега в Руската федерация. От времето на Петър І Велики чак до края на ХХ век Русия ще глези и толерира Сърбия, Гърция, Влашко (Румъния) за сметка на България и ще води политика на купуване на българската интелигенция с цел  славянофилията (русофилията) да бъде еталон в България. За разлика от България на Сърбия ще се отпускат милиони рубли само за да се стимулира сръбско национално освободително движение против Турция, а Сърбия ще стане основния проводник на панславизма (антибългаризма).

За това колко Русия е “безкористна” освободителка говори дълбоко премълчавания факт, че българският народ е принуден да заплати “Освобождението” си.

 В брой № 2 на Държавен вестник от 10. 01. 1884 г. е публикуван следният Указ № 1144.  “Ний Александър І  С  Божията милост и народна воля княз на българите Провъзгласяваме: Народното събрание прие, Ний утвърдяваме следующата КОНВЕНЦИЯ за изплащане  от България на  Русия разноските по окупацията на Княжеството от Руските Импер. Войски, съгласно с определението на Берлинский договор”. В пълния тескт се описват размера и сроковете за заплащането, където “безкористната” помощ е определена на 10680250 книжни рубли и 43 копейки, което по онова време се равнява на 32,5 тона злато. Както добре се вижда заплаща се окупацията а не освобождението, както впрочем си пише и в Манифеста на Николай І от 1877 г. за обявяване войната срещу Османската империя, който документ и до сега официозната ни историческа наука не смее да покаже защото от него става ясно, че на България се отрежда ролята на “Задунайская губерния”.

. . .

В неистовото си желание да унищожат българите, гърците  в лицето на Йоан Кантакузин докараха турските орди на балканите и това наследство още ни тежи.

МИТЪТ НА ПАНСЛАВИЗМА И СЪДБАТА НА БЪЛГАРИЯ

Никола  Виденов

http://web.hit.bg/bgsviat/proizhod.html (http://web.hit.bg/bgsviat/proizhod.html)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 23, 2010, 16:51
Rasate,много добре написано! Стегнато и точно!Така е!Ние сме си автохтонно население и живеем по нашите си земи от време оно.Има и добавки в гените но едва ли са повече от 20%.Нашият език е признат, за трети в познатия официално  тогавашен свят.
Утре за мен е наѝ-големия български празник-Денят на българската азбука и култура!!!
Бих желал да честитя Св.Св.Кирил и Методий на всички българи и на всички наши приятели,ползващи българската азбука!
Най-добре е в навечерието на този празник,успял да обедини всички българи през Възраждането и да помогне за възстановяване на нашия национален идеал,да намерим сили и желание за дискусия подържана с добро отношение и любов към ближния!Всъщност целта на всички обичащи Отечество,Род и Родина трябва да бъде възстановяване именно на нашия Възрожденски Български национален идеал!
Да,естествено съвременен,нов,облечен с нови знания в т.ч. и за нас самите,но в основата си същия,за да можем да си дадем отговори на нас и нашите деца на много простите въпроси - защо се наричаме българи,защо обичаме България.Защото тази любов естествено ни е предадена от нашите маѝки, бащи и ние с житейския си път я предаваме на нашите деца и внуци.Ззащото точно тази любов се съхранила хилядолетия!

Честит Празник на всички!!!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 23, 2010, 17:35
You are not allowed to view links. Register or Login
Виждам,че си почитател на историята-и тук отегчаваме другите с тезите,които защитаваме затова ти предлагам да преместим дискусията в друг форум,където бога ми ще се сблъскаш с колеги излагащи  различни тези на иранската теория(ако не пишеш там разбира се)-даже ще ми е интересно как ще възприемеш римската теза на боцмана-че българите произлизат от военната аристокрация на ИРИ-оттук и думите блъго-родник,блъго-дарен-вярвай ми тезата е доста добре защитена,чрез средновековните хроники-доста хора се отказаха да спорят.
http://forum.abv.bg/index.php?s=0505e4ec59a44ef89daec5cea26622cc&showforum=143 (http://forum.abv.bg/index.php?s=0505e4ec59a44ef89daec5cea26622cc&showforum=143)
А какъв е спорът между нас-за произходът сме на едно мнение-единствено се различаваме в мнението докъде се простират траките и какви са всъщност-аз защитавам тезата че траките и скито сарматите са племена говорещи един език и обхващаш ареал от хиндукуш и алтай до Панония,Балканите и Прибалтика.
Втората част е,че славяните и траките са две различни имена родени на различни места-древна Гърция и дворът на императрица Екатерина касаещи сбор от еднословни племена.
Трето и е вече доказано макар,че противоречи на германската история е славянския произход на готите-Мисля,че знаеш за старата легенда,че готи и българи са близкородствени народи-оттук тезата,че българите са си славяни т.е.Траки
И за аварите-за тяхната тюркоезичност,че е недоказуема-тъй като няма никакви хроники или археологически находки говорещи за това.Приета е Нон Сенс в историческата наука в защита на родената в Германия и Австрия теория за великото преселение.
За таджиките-в региона има няколко драстични нахлувания,които променят етносния и езиковия състав на населението-оттук не можем да изведем,че българите са говорили на техния език-както и на тези в Авганистан и пр.Знаеш,че за да се запази някой език е нужна държавност иначе с времето се променя под натиска на държавния език
-примери колкото щеш-романските езици-наследниците на галите неговорят галски,влиянието на османо-турски през през османския период стига до 40-50% от езика  в някой региони-още няколко столетия и помен от българския нямаше и да има.
http://forum.boinaslava.net/- (http://forum.boinaslava.net/-)за тук ще трябва да изчакаш една седмица
Да, в общи линии нямаме спор, относно произхода на древните българи-безспорно, те са с индоевропейски произход-от групата на иранските народи и близки антропологически с памиро-ферганският тип население.
Що се касае, за участието на местното балканско население в етногенезиса на съвременните българи то считам че досега бе незаслужено подценявано това участие -показват го антропологията и генетиката на днешните българи.
На териториите на Афганистан, Таджикистан и дори Китай, древните народности сариколци, ваханци ипр.показват безпрецедентни паралели в много области вк. и езикови, които не са случайни -отговора на много от въпросите свързани с езика и бита на протобългарите, някои наши учени успешно решават именно там и никъде другаде -при тези малки но древни ираноезични народи наследници на населението на древна Балхара и Булгар.
що се касае за теорията ти че траките са идентични със скитите-то твое прави е да си градиш всякакви теории-но не е лошо да се обърнеш към това което казват изворите -те не всичко казват в прав текст, та са ни оставили и ние да помислим-пр.античните автори-Схолион, Тукидит, Херодот Страбон, Диодор, Полибии и тн. разкриват и изграждат в своите произведения картината на тн. варварски космос- и забележи, наред с изброяването на тракииските племена те споменават и другите нетракииски племена и народи  тн. в описанията си те ясно ги дефиринцират по етнически произход което не е случаино, че да го игнорираме или да ги обвиним в некомпетентност, те са съвременниците, техните писания са основата на която градим балканската антична история.
Нещо повече, персите правят разлика между скити и траки -те воюват и с едните и с другите и със скитите не само в европа, та са ги познавали добре-това че не слагат знак на тъждественост между тях също не е случайно.
Мисля че не е нужно да цитирам античните автори - ще стане много дълъг поста.
Що се касае за това че държавноста е основният пазител на езика, като основен етноопределящ елемент -примери за обратното в историята има много-народи които никога не са имали държавност все още си говорят езиците запазили ги столетия и хилядолетия.
Относно това което си писал в последният ти пост -съгласен съм със написаното.
И накрая- и аз искам да честитя празника и на теб и на всички за които делото на братята Кирил и Методии означава нещо-Честит празник!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on May 23, 2010, 20:42
Из приветствието на Жозеп Борел,Председател на Европейския парламент,на тържествено събрание в София по повод на приемането на България и Румъния в Европейския съюз - 1 янури 2007г.
"Българите са народ,който обича свободата.Спартак беше българин....Въпреки,че тогава все още на се е наричал така,а България се е наричала Тракия.Тракия и Дакия,бившите провинции на Римската империя,днес са част от един съюз,който не е империя......"
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 29, 2010, 13:00
За българите:
Българите са сред най-древните народи на земята. Според една легенда Ноевият син Яфет имал син Гомер, чийто син пък е Тагарма. Същият имал 10 сина от които деветия се казвал Болгар. Според легендата той е родоначалникът на българите.

Напоследък много учени се изказват в подкрепа на библейската теза за Потопа, който геоложките проучвания датират около 5800 – 5500 г. пр. Хр. Това ще рече, че Тагармовият син Болгар е пето поколение от Ной т. е. той се е появил около 5300 – 5250 г. пр. Хр. Толкова отдалечало от нас време (7300 години) е преди писмената история, а и праисторическите и археологическите данни от тази епоха са изключително оскъдни Затова можем да предполагаме само, че българите принадлежат към малобройната група на най-древните народи в човешката история.

Византийският летописец от VІ в. Йоан Малала, чиято “Световна хроника” е много популярна сред историографите, респектиран от древността на българите, ги отъждествява с Омировите мирамидонци. А Омир според византийците е пределна граница за древност. Въз основа на несъмнено древния им произход някой автори смело лансираха хипотезата за българите като родоначалница на шумерската цивилизация. След близо 20века престой в долината на реките Тигър и Ефрат, твърдят защитниците на тази хипотеза, българите шумери преминали кавказките проходи и се заселили в земите на древно Скития. Близостта между културите на скити и сармати (главно в керамиката и строителството) с тази на древните българи ни кара сериозно да се замислим върху това твърдение.

През последните 250 години в науката са изказани 17 предположения за произхода на българите и тяхното първоначално местонахождение. Но много хипотези говорят поне за две неща: или подходът е погрешен, или коренът на българите е толкова древен, че са възможни всякакви предположения. Според едни от тях произходът на нашите прадеди варира от тюркско – алтийски до памиро – фергански и ирански, според други – от северно индийски и западноиндийски до славянски.

Голям интерес представляват старокитайските източници. В тях има сведения за народа богор (или болор), който сторите автори сочат в районите западно от Тибет. Като посока тава съвпада с лансирана теза за Памирско –Хиндокушкия регион, където се предполага, че било най-старото местообиталище на древните българи. Това становище намира подкрепа и в древноарменската география “Ашхарацуйц”, съставена от Мовсес Хоренаций (VІІ в.). Според познавача на този паметник акад. С. Емерян “Ашхарацуйц” споменава като обитатели на района Памир – Хиндокуш народа булх. Сведението се допълва от описанието на арабския пътешественик ал –Истарих, който споменава, че “древният Богог” се намира недалеч от земите на тохарите. Южно от тях са индийците от днешен Кашмир.

Казаното до тук се различава от застъпената в нашата историография теза за тюркско – алпийския произход на българите. Според тази теза първоначалните местожителства на българите са земите на западен Сибир. В езиково и антропологическо отношение това становище сближава българите с татаро-монголите. Впрочем, така сме представени в някой авторитетни западни енциклопедии, въпреки доказаната етимология на “татар”, който монголски означава “чужденец”, а не име на народ. Освен това всички предположения в тази хипотеза са само умозрителни и косвени, без да посочват нито един безспорен факт.

За разгадаване произхода на един древен народ съществена помощ оказва определянето на рода и семейството на езика. Старата и поддържана до скоро теза за тюркския произход на древно българския език вече е сериозно оспорена от някои езиковеди. В оцелели реликти от старобългарския език и в каменни надписи от орхонски и фергански произход се открива немалко тюркски заемки, както показват и изследванията върху предкирилската руническа писменост. За средата и обкръжението, в което живеели нашите прадеди, това е нормално. Според езиковеди по състав старобългарският език най – много се доближава до иранската група езици от Памиро – Фреганския регион. За това свидетелстват имена като Бузан, Вунд, Аспарух, Тервел, Крум, Расате и думи като бати, кака, куче, кръчма, кърчаг, стрина, кунки, хубав, чунким и др., чиито ирански корен е очевиден. Може би старите афгански надписи биха не помогнали в разчитането на старобългарските езици, но след като арабите завладяват тези земи, всички местни паметници са унищожени.

Етническите имена “България” и “българи” също са много оспорвани. Рядко е бивало някои от многобройните съставители на хипотези за техния произход да не са предложили свое, понякога твърде странно тълкуване. Така с времето се създаде вредната практика хипотезите да се обявяват за доказани факти. Някои от по-известните становища за името България – земя на синове на светлината, българ – “жител на град”, българи – “горско племе”, “смесени”, “пет хуни”, и още много други.

На сегашния етап се налагат два извода, които също не са безспорни: 1. прародина на древните българи е районът на реките Аму Даря Сър Даря, Памир и Бактрия, известна още и като Балкхара; 2. езикът е сравнително обособен с ирански корени и памирско – фергански лексема.

Един от първите източници за ранната история на българите е “Именникът на българските ханове”. Текстът на този интересен документ е разкрит от руския учен А. Попов през 1866 г. сред един по-голям ръкопис, назован “Летописите Елински и Римски”. В него са изложени четирите Книги “Царства” от Библията, а интересуващият ни текст е веднага след четвъртата книга. Учените са на мнение, че в тоз препис “Именникът” е включен по нареждане на цар Симеон, за да се покаже древността на българската държава.

Първите упоменати владетели на българите в него са Авитохол и Ирник, дълго време отъждествявани с хунския владетел Атила и синът му Ирник. Първият е управлявал 300, а вторият 150 години. Тези години очевидно са легендарни и визират по-скоро управлението на дадена династия (или род). Някои изследователи правят съпоставки с имената и някои легенди от епохата, при които важна роля се отрежда на сърната и еленчето като “слънчеви животни”, смятани от много народи за техни легендарни праотци. В случая за нас по-важно е указаното начало на българската държавност. Според “Именника” нейното начало е между 158 – 165 г., след което да преминаването на река Дунав от Аспарух са изминали почти 515 години. Ако приемам данните или поне част от тях за достоверни, те сочат онова исторически познато време, в което българите са устроили първата си самостоятелна държава в т. нар. от византийците Меотидски район. Днес се смята, че той се е намирал северно от Кавказ между Черно и Каспийско море. Северната му граница е трудно определима, но по всяка вероятност достига средното течение на река Дон и Волга.

До тези земи българите достигнали, след като напуснали първоначалните им известни место-обиталища в Памиро-Хиндокушкия регион около планината Имай, известна и като “конска” планина. Докато обитавали земите северно от Кавказ, много вероятна е част от българите да са били увлечени от устрема на кхонските(конните) народи, които през ІІ в. формират Хунския съюз(ако не и неговото ядро-именик на българските канове) . Това е и причината често пъти неосведомени автори да отъждествяват българи и хуни. Зенитът на хунската мощ е по времето на Атила, “бичът Божи”, който създава огромна империя с ядро в земите на Панония (днешна Унгария). След фактическия разгром на хуните при Каталунските поля през 451 г. техния пакс, съставен от множество племена и народи, постепенно се разпада. Между напусналите това хлабаво варварско обединение са и българите формирали своя държава в източният му край.

Междувременно се появява още едно известие за ранните българи и тяхното име. То е дело на т. нар. “Анонимен хронограф”, който в годината 354 съобщава, че синът на Ноевия син Сем е Зиези, “от който произлизат българите”. Заедно със староарменското известие в “Ашкарацуиц” на Мовсес Хоренаций това са първите и най-стари известия за българите, към които трябва да добавим и косвеното известие на “Именника”.

За кавказкия период Ритор. “Отвъд Каспийските врати – пише той, - са бургарите със свой език, народ езически и варварски; те имат и градове”. Интерес представлява последната част от цитираното изречение, където се казва, че българите имали градове. По-нататък Захарий Ритор споменава, че другите изброени от него народи живеели в юрти. Това е важно писмено известие, което се потвърждава и от някои археологически разкопки.Според тях българите са полуотседнал народ, познаващ земеделието, занаятите, металургията и строителството. Като вид стопанска дейност нито едно то тях не е присъщо но номадските народи, които постоянно чергаруват, следвайки стадата си в търсене на паша. Живеенето в градове предполага строителство, а това е умение, което българите очевидно добре познават. Живеенето в градове предполага строителство, а това е умение, което българите добре познават. За него ни дават представа монументалните строежи по днешните български земи от края на обичайното по тези земи строителство от предаспаруховия период.

Вероятно след преселението в района на север от Кавказ (около средата на ІІ в. сл. Хр.) започва и трайно етническо стабилизиране на българите. За онази епоха и регион не може и дума да става за някаква етническа, езикова и расова чистота. Взаимоотношенията в областта на културата, религията, езика бита и нравите са повече от обичайни.Дори имената на народите не са съвсем сигурни поради слабата осведоменост на основните информатори. Византийските автори често не прецизно определят народите от Изток с названието “унои” (хуни) поради популярността на хуните и сравнителната близост във военното им поведение с народите от региона. Дори най-авторитетният историк на ІV в. Прокопий Кесарийски пише, че хунският владетел имал двама сина Утигур и Кутиригур, които навсякъде другаде срещаме като етноними на два народа от най-тясното обкръжение на българите(или две от българските племена). За самите китайци, които са историческите първооткрители на хуните и в чийто хроники се срещат данни за тях от ХХ в. пр. Хр. До VІІ в. сл. Хр., названието “хун – ну” означава “чужденци”, т. е. “варвари, идващи от север”. С други думи, и те не сочат хуните като обособен народ, който властвал над другите, а както название на група народи с враждебно поведение спрямо “Поднебесната империя” (Китай).

Вече бе споменато, че според хрониката на Захари Ритор българите са строяли градове, което в значителна степен опровергава досегашните становища за техния номадски произход. Разбира се, продължителното съжителстване на този народ с племена на номади-тюрки е дало своето отражение в смисъл, че българите може да са взаимствали някои елементи от културата на тюрките,но само до тук.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 29, 2010, 14:04
За траките:
Нека разгледаме данни за скити и сармати, които наши и чужди учени не желаят да споменат. В книга I-ва на “География” Страбон обяснява, че в най-дълбока древност името скити е било употребявано за хората живеещи на север от гърците. Т.е. траките също са включени в етноса на скитите. Твърдението на Страбон не е изолирано. Касий Дион е категоричен, че тракийското племе даки е клон на скитите. Знаем, че гети и даки са един народ, говорещ същият език като мизите и останалите траки обитаващи земите на юг от Стара планина. Стефан Византийски е също ясен пишейки – Скюти етнос тракон – скитите са тракийски народ.

Археологическите данни показват, че има огромна прилика между траки и скити по отношение на погребални ритуали, въоръжение и керамика. А самото име скити е прекрасно обяснимо на български език. Страбон предава значението на етнонима скити с гръцката дума номади, което означава скитащи, скитници ( Σκύθας έκάλουν ή Νομάδας ).

Обърнете внимание, народностното име на скитите е обяснимо на български. Този факт се премълчава както от поддръжниците на туранския, така и от тези на иранския произход на българите защото скитите са древни обитатели на Европа, макар значителна част от тях да е обитавала и Азия.

Какво знаем за сарматите? Страбон обяснява, че те са роднини на скитите, а Прокопий твърди, че принадлежат на семейството на гетите ( които са най-храбрия и праведен тракийски народ). Според Страбон същите тези гети са от рода на мизите, а от IV-ти до XIV-ти век мизите са отъждествявани с българите.

Ето какъв е резултата, ако се представят укриваните факти:

1. Така наречените ирански скити и траките принадлежат на един и същи етнос.
2. Така наречените ирански сармати са тракийски народ.

Нека да обясним и връзката на траките с персите- дедите на днешните иранци. Херодот разказва, че персите са живели дълги векове под влиянието на медите. Т.е. предците на днешните иранци са повлияни езиково, културно и генетически от племето меди. Плиний твърди, че медите са деди на сарматите, а Прокопий пише, че сарматите са от рода на тракийското племе гети.

От тракийските меди персите вземат обичаи, религия, дори облеклото си. Заратустра не е персиец е медиец, чието истинско име е Зартошт. То има значение златоухият ( мъдрият, този, който чува мъдроста). ЗАРТ отговаря на тракийската дума ЗАРТАС, ЗАЛТАС – златен, златист, а ОШТ означава УШИ.

Ето как се затваря кръга. Обявените за иранци скити и сармати принадлежат на семейството на траките. Тракийските меди са повлияли персите и други съседни на тях народи езиково и културно. Това е причината в пащу, дарди и фарси да има думи близки до нашите или от друга страна можем да предположим,че Медите и Персите  са принадлежали към един клон в езиковото семейство.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on May 29, 2010, 14:35
   
ТРАКИТЕ СА БЪЛГАРИ
инж. Емил Живков

Грамотният читател веднага ще възнегодува срещу това заглавие. Ще рече -  не е възможно траките да са българи, объркал си приоритетите, приятелю. Виж,  българите да са траки - иди дойди, но траките да са българи - това е все едно  да поставиш каруцата пред коня. Траките са древен народ, а българите -  сравнително нов.
Читателю, изслушай моите аргументи, пък тогава прецени правилно ли е или  не твърдението "траките са българи".

КОЙ ПОСТАВЯ КАРУЦАТА ПРЕД КОНЯ ?

Не е ли странно - днешните гърци били наследници на старите гърци,  днешните румънци били наследници на старите даки, днешните албанци били  наследници на старите илири, а днешните българи нямали нищо общо с  най-многобройния народ на античността - траките, които живеели по нашите земи,  но изчезнали малко преди да дойдат на конете си пришълците  "прабългари". Този безмислен историографски шаблон е упорито налаган  от науката през целия XX век . Българите от края на XVIII и началото на XIX век  изобщо не са и предполагали, че науката им готви такава изненада - да обяви  Свещената им Бащина земя за късно придобита.
Ние можем да разберем "ковачите" на историческата наука от XIX  век - трябвало е да се озапти Българския Възрожденски дух, който е застрашавал  големите империй (не само Османската , но и Австроунгарската и Руската), където  са живеели огромен брой българи. Всъщност точно Българското Възраждане е  накарало Виенската и Руската исторически школи да създадат мита за тюркския  произход на българите. Сиреч българите са пришълци в Европа и дори да се  намират български поселения на стария континент, то те са "незаконно"  тук, те са слабокултурни воинствени варвари, и единственят им шанс да  просперират е да са "федерати" или васали на някоя от големите империи.  Основен принос за налагането на тази погрешна и пагубна за българите теория  имат австроунгарците Павел Йосиф Шафарик* и неговият внук (син на дъщеря му)  Константин Йосиф Иречек*, който на 26 годишна възраст (!) си позволи  безрасъдството набързо да скалъпи история на един от най-древните народи -  българския. Тази волност на младия чужденец му донесе министерско кресло в  българското правителство тогава, а на нас българите - прозвището тюрко-татари,  от което и до днес не можем да се отървем.
За да успее тази теория, е било необходимо преди това да се заличи  писмовното историческо наследство на българите. За тази цел през двадесетте и  тридесетте години на XIX век започва масовото унищожаване на автентични  исторически документи, съхраняващи се в библиотеките на по-големите български  манастири. Гръцки, руски и австроунгарски платени агенти изгарят или изнасят от  България хиляди томове безценни български книги, с което заличават местния  изворов материал, който би трябвало да постави основата на бъдещата Българска  историография. За унищожаването на огромен брой ръкописи - "от 30 до 50  товара книги във всеки манастир", свидетелства възрожденецът Йордан  Хаджиконстантинов - Джинот.
След Освобождението Българската историческа наука и Българската  археология се създават и управляват половин столетие от австроунгарци и  руснаци. Българите, които са допуснати да се занимават с история са или  виенски, или руски възпитаници - сиреч те вече са превърнати в духовни еничери.  Светци на Българщината като Зографският летописец, йеросхимонах Спиридон  Габровски, поп Йовчо от Трявна, д-р Ганчо Ценов и множество други истински  радетели на историческата истина са инкриминирани и дори превърнати в посмешище  от същите тези имперски слуги. Еничерите не се посвениха да се подиграят дори и  с Паисий, Раковски и още цял ред български възрожденци, като ги обявиха за  наивни лаици.
Ето така беше поставена "каруцата пред коня" в световната, и в  частност българската историография - българите бяха нарочени за тюрко-татари,  без оглед на очевидните факти - терминът татари се появява XII век, терминът  тюрки - VI век, а науката е доказала със сигурност, че етнонимът българи е  засвидетелстван поне от IV век (Анонимен латински хронограф). Очевидно е, че  българите не могат да бъдат и славяни поради същата причина - за славяни се  говори едва от началото на VI век. Чудно тогава, за какво спорят вече второ  столетие туркофилите и славянофилете в историческите научни среди!? Тук няма  място за спорове! Ако изобщо трябва да извеждаме произхода на българите от някой  от древните народи, разбира се, че трябва да започнем от траките, защото те,  според науката са "изчезнали" от територията на Балканския  полуостров, тъкмо когато "прабългарите започнали да го завладяват"!

ТРАКИ ЛИ СА БЪЛГАРИТЕ?

Неоснователно преекспонираният в историографията през последния един век  термин "траки" не е етноним, а е общностно название, характеризиращо  над 80 сродни племенни групи, с което общностно название гръцките пришълци са  наричали автохтонните неелинизирани народи на Балканите в периода на еленизма.  На гръцки нарицателното "траки" е добило значение на  "необразовани", "диви", "варвари",  "неелини". С две думи - колкото и еретично да звучи - терминът  "траки" е неприложим за историографията. Все едно да обявим, че в  XV-XIX век на Балканите не е имало българи , а "гяури", само защото  османските дефтери твърдят това.
Като се има предвид горното, смятам за оправдано да сложа  "етнонима" "траки" в кавички.
Истинското име на земите, заселени от край време с българи е БАЛГ, БОЛГ,  БАЛК , БАЛХ, БЕЛГ, БОЛГА, БЪЛГАРИЯ, БОЛГАР, БАЛКАН, БАЛХАШ, БАЛАХИЯ, (Валахия  или Влахия), БОЛГАРДАГ и т.н. Коренът на всички тези наименования е Б-Л-Г /  Б-Л-К, аналогичен с корена на българското народностно име.
А как е истинското име на автохотонния народ населявал Балканите преди  идването на гръцките пирати колонисти, и какъв е коренът на неговия етноним?
 Имай търпение читателю, нека не избързваме, и преди  да научим кой всъщност е този народ, да видим общото между "траките"  и българите. Паралелите са твърде много, и тяхното пренебрегване говори
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 29, 2010, 14:40
Ето какво казва Тукидит-"Ситалк призовал на оръжие всички траки който признавали неговата власт и.....
След това той призовал на оръжие и Гетите-които живеели отвъд Хемус.....
Гетите и останалите племена обаче граничели със Скитите..."
С други думи той прави разлика между траките и скитите въпреки някой обясними общи неща които имат като непосредствени съседи.
 
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on May 29, 2010, 14:42
    ПРЕСЕЛЕНИЯ В КАВКАЗ
Най-ранното появяване на древните българи в Кавказ е споменато от Мовес  Хоренаци, който отбелязва, че по времето на арменския шах Вахаршак /152-131 г.  пр.Хр./ около Карс са дошли вхндур-булгар, водени от Ванад. Името вахандур  отразява и доднес живеещите в северен Памир – ваханци или вахандори. П.Добрев  споменава, че и в Памир и в Кавказ ваханците са известни и с друго паралелно  наименование “джики”. Това показва че става дума за един и същ народ. Ако сравним  годините на заселване в Кавказ ще видим, че то съвпада с зруго голяма събитие  станало в Средна Азия – прогонването на саките юечжи от хуните в 165 г. пр.  Хр., за което вече стана дума. Вероятно големите размесвания на населението е  принудило българите вахандори да се изселят на запад. Мовес Хоренаци говори за  друга преселение, станало по времето на цар Аршак, свързано с големи размирици  в земята на българите във веригата на Кавказката планина, като част от тях се  преселили на юг в планината Кох. Много вероятно е въпросното събитие да се  отнася за арменския цар Аршак ІІ /35-367 г.сл.Хр./, който около 350 год. воюва  с Персия като използва за съюзници аланите и хионитите. Аршак ІІ построил нов  град на юг от Кавказ – Аршакаван, в подножието на Арарат, след което го е  заселил /1/. Йоан Католикос съобщава, че в ср. ІVв. /ок.350 год/, на юг се  преселили не само българите, но и един особен народ – “планинските евреи”. Като  се установяват в един и същ район. Интересно е че днес потомците на т.нар.  “планински евреи” – кавказкия народ тати говори на източноирански език /10/.Мовес Хоренаци съобщава за брак между високопоставен български вожд на  име Аспарух от рода Берсил и аланска принцеса по времето на арменския цар  Хосров в 330-338 г. Аланите са били съседи на саките още в Памир. Китайците ги  наричат още Янцан. Под натиска на хуните, те се придвижват на запад и около 70  г.сл.Хр. се появяват в Кавказ. Плиний Стари /23-79 г.сл.Хр./, съобщава за народ  с името ути, родствен на аланите. Дионисий Перигет – ІІ в. сл.Хр., нарича утите  хионити, а Мовес Хоренаци /VІ в./, нарича утите утигури. Т.е. в Кавказ се  появяват източните иранци – алани и хионити /утигури, кутигури, барсили,  вархунити и хазари/. През 130 г. аланите и хионитите преминават Дербентския  проход /Чор/ и се появяват на юг от Кавказ. В 227 г. съединените сабири  /угрофини/ и хионитите отново минават Дербент. Мовес Хоренаци съобщава, че  между 193 и 213 гад. Тълпи от хазари /споменават се за първи път/ и басили  /барсили/ минават през Дербентския проход и достигат река Кура. През 395-96  год. има ново нашествие на хионити в Алвания /Дербент – съвр. Дагестан/. В 268  год. Евсений Хиероним отбелязва в картата се в Южна Панония и част от Дакия  народа българи В ІV в. около Варачан – гр. На Каспийско море /Дагестан/,  възниква царството на хионитите, което се споменава и като царство на  българите.
 [Амиян Марцелин /ІІ в./ смята масагетите за прадеди  на аланите, Прокопий Кесарийски вижда в масагетите разновидност на кутригурите.  Егише Вартапед описва българите хайландури и вожда им Еран /Ирник/, за което  вече стана дума/ След разгрома на кидаритската държава една част от населението  й се преселва в Кавказ. Хрониката “Дербент – наме” съобщава за тях като  “бахли-кадар” /кидарити от Боло/, които по времето на Хосрой Ануширван /521-579/,  построили там градовете – Булкар, Балк, Хумар и Кумах. Тези градове имат  аналози в средна Азия /съвр. Таджикистан и Афганистан/ - Булкар – Боло,  Балк-Балх, Хумар – Пули-хумри и Кумах – Куляб. Археолозите твърдят, че Хумар  /Хумаринскотоградище/ е двойник на Плиска. Това доказва какви по произход са били  неговите строители – кидаритите от Боло.“Бахли кадар” и съюзните им “авар” започнали да нападат персийските  владения, за защита от тях бил построен гр. Анжи /дн.гр.Андух/ - негов аналог е  гр. Андхой в северозападен Афтанистан. В един от преписите авари е заменен с  хазари, а вдруг с “хуиз”,т.е.хионити. Гр.Хумар влиза в земите на народа  вургунди. Агатий Миренейски /VІ в./ нарича вургундите – българи, родствени с  кутигурите и утигурите /хионитите/. В 550 г. Йорданес сочи като българско  северното крайбрежие на Черно море. Около 558 г. след разгрома на Ефталитската  държава достигат до бреговете на Каспийско и Черно море. , където нападат  племената на върхунитите /аварите/ и хионитите /кутригури и утигури/. Върхунитите  и част от кутригурите се преселват в Панония, където създават общата държава,  наречена Аварски каганат. /въпреки че титлата на аварския владетел е била “кана  зауци”, подобно но българската “кана сюбиги”/. Останалите кутригури се  поместват между Днепър и Дон, а утригурите около Кубан в съседство с аланите.  Една малка част от вахонитите /съвременните източни аварци/ се заселва в  Кавказ, където живеят и до днес.
 
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 29, 2010, 15:48
You are not allowed to view links. Register or Login
    ПРЕСЕЛЕНИЯ В КАВКАЗ
Най-ранното появяване на древните българи в Кавказ е споменато от Мовес  Хоренаци, който отбелязва, че по времето на арменския шах Вахаршак /152-131 г.  пр.Хр./ около Карс са дошли вхндур-булгар, водени от Ванад. Името вахандур  отразява и доднес живеещите в северен Памир – ваханци или вахандори. П.Добрев  споменава, че и в Памир и в Кавказ ваханците са известни и с друго паралелно  наименование “джики”. Това показва че става дума за един и същ народ. Ако сравним  годините на заселване в Кавказ ще видим, че то съвпада с зруго голяма събитие  станало в Средна Азия – прогонването на саките юечжи от хуните в 165 г. пр.  Хр., за което вече стана дума. Вероятно големите размесвания на населението е  принудило българите вахандори да се изселят на запад. Мовес Хоренаци говори за  друга преселение, станало по времето на цар Аршак, свързано с големи размирици  в земята на българите във веригата на Кавказката планина, като част от тях се  преселили на юг в планината Кох. Много вероятно е въпросното събитие да се  отнася за арменския цар Аршак ІІ /35-367 г.сл.Хр./, който около 350 год. воюва  с Персия като използва за съюзници аланите и хионитите. Аршак ІІ построил нов  град на юг от Кавказ – Аршакаван, в подножието на Арарат, след което го е  заселил /1/. Йоан Католикос съобщава, че в ср. ІVв. /ок.350 год/, на юг се  преселили не само българите, но и един особен народ – “планинските евреи”. Като  се установяват в един и същ район. Интересно е че днес потомците на т.нар.  “планински евреи” – кавказкия народ тати говори на източноирански език /10/.Мовес Хоренаци съобщава за брак между високопоставен български вожд на  име Аспарух от рода Берсил и аланска принцеса по времето на арменския цар  Хосров в 330-338 г. Аланите са били съседи на саките още в Памир. Китайците ги  наричат още Янцан. Под натиска на хуните, те се придвижват на запад и около 70  г.сл.Хр. се появяват в Кавказ. Плиний Стари /23-79 г.сл.Хр./, съобщава за народ  с името ути, родствен на аланите. Дионисий Перигет – ІІ в. сл.Хр., нарича утите  хионити, а Мовес Хоренаци /VІ в./, нарича утите утигури. Т.е. в Кавказ се  появяват източните иранци – алани и хионити /утигури, кутигури, барсили,  вархунити и хазари/. През 130 г. аланите и хионитите преминават Дербентския  проход /Чор/ и се появяват на юг от Кавказ. В 227 г. съединените сабири  /угрофини/ и хионитите отново минават Дербент. Мовес Хоренаци съобщава, че  между 193 и 213 гад. Тълпи от хазари /споменават се за първи път/ и басили  /барсили/ минават през Дербентския проход и достигат река Кура. През 395-96  год. има ново нашествие на хионити в Алвания /Дербент – съвр. Дагестан/. В 268  год. Евсений Хиероним отбелязва в картата се в Южна Панония и част от Дакия  народа българи В ІV в. около Варачан – гр. На Каспийско море /Дагестан/,  възниква царството на хионитите, което се споменава и като царство на  българите.
 [Амиян Марцелин /ІІ в./ смята масагетите за прадеди  на аланите, Прокопий Кесарийски вижда в масагетите разновидност на кутригурите.  Егише Вартапед описва българите хайландури и вожда им Еран /Ирник/, за което  вече стана дума/ След разгрома на кидаритската държава една част от населението  й се преселва в Кавказ. Хрониката “Дербент – наме” съобщава за тях като  “бахли-кадар” /кидарити от Боло/, които по времето на Хосрой Ануширван /521-579/,  построили там градовете – Булкар, Балк, Хумар и Кумах. Тези градове имат  аналози в средна Азия /съвр. Таджикистан и Афганистан/ - Булкар – Боло,  Балк-Балх, Хумар – Пули-хумри и Кумах – Куляб. Археолозите твърдят, че Хумар  /Хумаринскотоградище/ е двойник на Плиска. Това доказва какви по произход са били  неговите строители – кидаритите от Боло.“Бахли кадар” и съюзните им “авар” започнали да нападат персийските  владения, за защита от тях бил построен гр. Анжи /дн.гр.Андух/ - негов аналог е  гр. Андхой в северозападен Афтанистан. В един от преписите авари е заменен с  хазари, а вдруг с “хуиз”,т.е.хионити. Гр.Хумар влиза в земите на народа  вургунди. Агатий Миренейски /VІ в./ нарича вургундите – българи, родствени с  кутигурите и утигурите /хионитите/. В 550 г. Йорданес сочи като българско  северното крайбрежие на Черно море. Около 558 г. след разгрома на Ефталитската  държава достигат до бреговете на Каспийско и Черно море. , където нападат  племената на върхунитите /аварите/ и хионитите /кутригури и утигури/. Върхунитите  и част от кутригурите се преселват в Панония, където създават общата държава,  наречена Аварски каганат. /въпреки че титлата на аварския владетел е била “кана  зауци”, подобно но българската “кана сюбиги”/. Останалите кутригури се  поместват между Днепър и Дон, а утригурите около Кубан в съседство с аланите.  Една малка част от вахонитите /съвременните източни аварци/ се заселва в  Кавказ, където живеят и до днес.
 
Никой не оспорва казаното от Мовес  Хоренаци в история на Армения и споменато в арменската география „Ашхарацуйц"-както и по рано защитавам тезата,че доста племена са носили освен племеното си име и етносното си име българи-Кучи-булгар,Охондор-българ,Купи булгар,чдар-балкар-барсили,бурджани,утигури,кутригури и т.н.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 29, 2010, 15:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Ето какво казва Тукидит-"Ситалк призовал на оръжие всички траки който признавали неговата власт и.....
След това той призовал на оръжие и Гетите-които живеели отвъд Хемус.....
Гетите и останалите племена обаче граничели със Скитите..."
С други думи той прави разлика между траките и скитите въпреки някой обясними общи неща които имат като непосредствени съседи.
Да но по същата логика-той прави разлика и между гетите и траките.
Ако Гетите и Готите са едни и същи племена(за което говорят не само ареалът им на местопребивание,но и редица други данни)-според сегашните доказателства-излиза,че гетите(готите) са "славяни"-и ето ти знак на равенство със скито-сарматите.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on May 29, 2010, 16:17
Не в контекста на казаното от него не е така -той призовава всички подвластни нему траки -тези живеещи между Хемус и Родопите и тн. включително и Гетите който живеели отвъд Хемус и върху който изглежда одриският царски дом е имал влияние.
Това че споменава Скитите като съседи на Гетите е споменато и от други антични автори и пак те са представени като съседи но не като част от тракиискиат етнос-за което впрочем няма ни едно писмено свидетелство или намек дори.
Пак Тукидит споменава и подвластните на царя пеонски племена-леелей-агриани и пр.като пак не ги смесва с траките а ясно ги диференцира.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 29, 2010, 17:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Не в контекста на казаното от него не е така -той призовава всички подвластни нему траки -тези живеещи между Хемус и Родопите и тн. включително и Гетите който живеели отвъд Хемус и върху който изглежда одриският царски дом е имал влияние.
Това че споменава Скитите като съседи на Гетите е споменато и от други антични автори и пак те са представени като съседи но не като част от тракиискиат етнос-за което впрочем няма ни едно писмено свидетелство или намек дори.
Пак Тукидит споменава и подвластните на царя пеонски племена-леелей-агриани и пр.като пак не ги смесва с траките а ясно ги диференцира.
Не мисля,че диференциацията е по етнически признак-ако вземем предвид поселенията на остроготите-между устията на Днепър и Днестър,като под предводителството на Ерманарих  достигат до Дон.-т.е. в поселенията на Скитите.
Какво знаем за готите:
   През V в., след разгрома на хунския цар Атила при Каталаунските полета (Североизточна Франция), те се изтеглят в Панония и първоначално заживяват под върховенството на Римската империя. Оттам обаче предприемат военни походи, начело със своя предводител Теодерих Велики побеждават наемния римски военачалник от германски произход Одоакер и през 493 г. основават Източноготското царство със столица Равена (Централна Италия). То обхваща Италия със Сицилия, Далмация, Славония и приалпийските земи до Прованс. Теодерих се опитва да изгради траен съюз на славянските племена срещу Византия и срещу Франкската империя на Меровингите, но след смъртта му през 526 г. неговото царство запада и в средата на VI в. въпреки упоритата съпротива бива завладяно от византийския император Юстиниан I.
    От своите поселения от двете страни на Карпатите, западно от Прут и Днестър, западните готи (вестготите) също под натиска на хуните(българите) прекосяват през 376 г. Дунав и с разрешение на римската администрация се заселват в Мизия. При Аларих I те воюват срещу Византия, а през 401 г. се насочват към Рим и през 410 г. го превземат. След смъртта на Аларих I западните готи се изтеглят към Южна Галия, където основават своето Аквитанско или Толозанско царство (418 г.) със столица Тулуза. Когато франкският крал Хлодвиг I (известен у нас и с френското си име Кловис) ги разгромява при Потие (507 г.) и ги прогонва от Аквитания, те заздравяват позициите си на Пиренейския полуостров с център град Толедо и тамошното им царство просъществува до нашествието на маврите през 711 г.
    Най-късно свидетелство за наличие на готско население ни е предоставил един фламандски дипломат на име Бузбек, имперски представител в Константинопол. През 1562 г. той записва 86 думи от езика на така наречените кримски готи, останали в новата причерноморска родина на остготите. Те плащали дан на турския султан и се предполага, че най-късно през ХVIII в. окончателно са били асимилирани от обкръжаващото ги татарско население.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 29, 2010, 17:54
Продължение за готите:
Според възприетата от съвременните историци теза е,че «готите» се били  появили внезапно през ІІІ в. сл. Хр. по северното крайбрежие на Черно море и на Балканския полуостров, като заместили предишното население по тези места, за да бъдат и те изместени по същия начин от „заселилите се през VІІ век на тяхно място "славяни"!?

В зависимост от своето  местообитанието готите се делят на източни-остроготи и западни-вези готи.
Остроготите заемали обширни територии в днешна Украйна. Установено е, че през 257 г. остроготите били на п-в Крим. Столица им е гр. Дори, известен с каменните си сгради и улични настилки.За тях сведенията са изклщчително бедни
Но за западните представители на тази група  племена(вези-готите) като съседи и федерати на ИРИ има много средновековни хроники.. Вези-готите възприемат католицизма едва на Пиренейския полуостров, но тяхното християнизиране фактически се извършва на Балканите, сред така наречените "малки готи" (на латински Gothes minores). Покръстването им (по-точно възприемането на арианството - извънредно популярна през IV в. християнска ерес, създадена от александрийския презвитер Арий, но осъдена през 325 г. от Никейския и през 381 г. от Константинополския събор) е тясно свързано с мисионерската и преводаческата дейност на епископ Вулфила (ок. 310-383), чиято съдба е доста сходна с тази на българските първоучители, светите Кирил и Методий. От гръцки летописци, живели през V в., е известно, че Вулфила (готско име, означаващо буквално Вълчето) произхожда от живяло в Кападокия християнско семейство, отвлечено в средата на III в. от "езически" дунавски готи, но впоследствие помирило се с тях. Получил подобаващо духовно образование, той проповядва на гръцки, латински и готски език. През 341 г. константинополският епископ Евсевий Никомидийски го ръкополага за епископ на готска енория в Дакия, която обаче става обект на гонения от страна на своя езически сънародник Атанарих. След като се сдобива с позволението на император Констанций, заедно със своите енориаши Вулфила се прехвърля в Мизия и се установява в селището Никополис ад Иструм (днес с. Никюп, Великотърновско).
    През 369 г. Вулфила започва да превежда Библията на готски. При това той си послужва не със съществуващата  руническа азбука, а с пригодено от него унциално писмо от 27 знака - предимно гръцки букви, към които добавя шест латински и две рунически. Като източник използва гръцките версии на Стария и Новия завет, опирайки се също на латинската Итала. Непреведени оставя само четирите книги Царства, за да не подклажда с войнственото им съдържание неспокойния дух на готите. Според германските историци части от преводите му са запазени в по-късни преписи, от които най-стойностен е така нареченият Сребърен кодекс (Codex argenteus) от края на V и началото на VI в., съхраняван днес в шведския град Упсала. Написан е на червен пергамент със сребърни и златни букви, но от първоначалните 330 листа с Евангелията на Матей, Йоан, Лука и Марко до наше време са се запазили само 187. Благодарение на този най-старинен паметник германските езиковеди смятат,че разполага със солидни сведения за един от диалектите на отмрелия готски език.

И така,ако Улфила беше превел библията на германски, на какъв език тогава германците преведоха Библията през ІХ в. по времето на Людвик Набожни ? Доказано е, че на германски, което изключва превода на Улфила да е на германски. Което пък се допълва много точно със съобщението, че „бързописците на Методий приложили Светото писание на славянски” (глаголицата да кажем), което указва точно, че Светото писание вече е преведенои само се транспонира чрез новата писменост одобрена от папата.

Източници:

І. Йероним – ІV в. : „Хуните учат псалтира и топлят скитският студ с топлината на вярата. Златорусата и руса гетска войска е обкръжена с църковни палатки....” Part.1.22.col.870.
ІІ. Созомен (400 – 430г.) : „ Църквата в Томи и в останала Скития управляваше скитът Теотим, един обучен в мъдростта мъж, когото поради добродетелите му живеещите покрай Дунав варварски ХУНИ инзвънредно много почитаха и го наричаха Бог на ромеите....”
Sozomen. Histor.ecclesiast VII, 26.

ІІІ. Йордан VІ в. През 552г. пише: „..Имаше и други готи, тъй наречените малки готи – един многоброен народ. Техен свещенник и архиепископ бе Улфила, който йм бе намерил и писмена. Днес те обитават в Мизия, областта на Никопол, в подножието на Хемус ..”
Jord. Getica LI, 267.

И тъй като в своите „Комитски хроники” Комес Марцелий през 535г. пише, че „..патриций Цита се сблъска в Мизия с неприятелски българи и стигна до горното течение на Янтра..”
( Part.1,LI., )

ІV. Валафрид Страбо ( род. ? - поч. 848г.): „Готите или гетите, преведоха свещените книги на свой език, от който и досега са се запазили паметници у мнозина. И както се научаваме от съобщенията на достоверни братя, на същият език се служи и днес (840 г.) Божията служба у някои скитски народи, предимно у жителите на Томи...”. Part. I. 114, col. 927.

Казва ли Страбо че на същият (готски-гетски) този език се служи християнската служба през ІХ в. на територията на България управлявана от Борис І !?

В старите хроники някъде да имаме заместване на германски племена с готски или германско име с готско ?
Няма такава индикация у древните автори:

1. Клаудий Клаудян – ІV в:
„ Jamque Getas Histrumque movet Scythiamque receptat
Nam tua cum Geticas stravisset dextra catervas.
In ducis exitium coniuratosque faveret
Contra pila Getas, motus rimata latentes,
Auxilio fovere Getae, venere Geloni.
Non te terrisonus stridor venientis Alani
Nec vaga Chunorum feritas nec falce Gelonus,
Non arcu pepulere Getae, non Sarmata conto.”

Claudi Claudiani Carmina. Lipisae 1872.,vol I, cap. III, XXI

Гетите са упоменати заедно с другите дунавски народи сармати, даки, масагети, алани, гелони, които са индикирани ОЩЕ ОТ ХЕРОДОТ.

2. Strabon : „..Южната част на Германия, която е одвъд Елба, опира до суевите., след това непосредствено до тях е земята на гетите, която в началото е тясна и се простира по Дунава от южната страна.....след това се разширява на север чак до тирегетите..” Strabon. Lib. VII. cap. III. 1.

Страбон също не идентизира гети и германци.

3. Пауло Орозий: „...след това чак до Дунава, на който викат Истер и който е на юг но е отправен на изток, след това Алания, в средата Дакия, където е Готия, по нататък Германия. Там най-голяма част заемат суевите от които има 54 племена..”
Orosius, Migne XXXI.

Пауло Орозий също.

4. Тацит: „...Retro Mansingi, Gothini, Osi, Burii tegra Marcomanorum Quadorumque claudunt e quibus Marsingi et Burii Sermone Cultuque Suevos referunt. Gothinos Gallica, Osos Pannonica lingua coarquit NON ESSE GERMANOS....”

„Зад гърба на маркоманите: марсинги, готини, ози, бури. От тях марсингите и бурите приличат по език и обичаи на суавите ( поляците б.м.). Галският език на готините и панонският на озите (чехите б.м.) показва, че ТЕ НЕ СА ГЕРМАНЦИ....”

Готините живеят точно там където са споменати гетите на Страбон, там където е Готия според Орозий. Дори „най-германският” източник Тацит, индикира че гетите-готи-готини НЯМАТ ГЕРМАНСКИ ЕЗИК.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 29, 2010, 18:10
За сребърния кодекс-из написаното от боцмана.

Днешната хипотеза, че „Сребърният кодекс” е написан на готски, разбиран като германски език тръгва от едно съобщение на Йордан: Гетите излезли в древни времена от остров Скандза и се установили на север от Дунав и Черно море. Участвали са и в Троянската война. Това е накратко. Тъй като е прието да се счита че Троянската война е около ХІV – ХІІв. пр. н.е., явно съобщението почива на легенда. Немските учени приемат Скандза за Скандинавия и тъй като там живея германски народи, то считат и готите за германски народ. Че Скандза е ИЗРИЧНО ОТБЕЛЯЗАН като остров (най-вероятно Великобритания) за тях няма значение. Очевидно се вижда, че става въпрос за политическо тълкуване, а не историческо. Защото „Скандза” да е означавало и Великобритания е допустимо, но невъзможността Скандинавия да е била остров в историческо време е извън всякакво съмнение. Че келти и готи е възможно да са дошли от о-в Скандза, но за германци такава „визита” не е упомената нито в историческите паметници нито в легендите на германците.

Следващи манипулации:

1. Във Волфенбютел е намерено немско Евангелие, чийто език не се свързва с никое немско наречие и поради ТАЗИ ОСНОВАТЕЛНА ПРИЧИНА е нарочено като писано на езика на Улфила?! Така мислят Morillon, Вулканиус, Меркатор, Грутер, Юниус, Марешал Щирнхелм, Хойпелн и т.н.
2. Шведски учени ОБЯВЯВАТ свиоготският (шведският) език за готски ?! Хикес обяснява научно, че езика на Сребърният кодекс се отклонява повече от шведският отколкото от немските диалекти. Така мислят Вахтер, Кнител, Михаелис, Аделунг.
3. Якоб Грим (най-прочутият германист на времето) приема,че гети и готи е едно и също нещо, но приема също че това са германски племена – това също не се приема от официалната германска историография, тъй като гетите са доказано тракийци и е „невъзможно” готите да са тракийци, тъй като са .....германци. И тук започва едно препиране продължаващо и до днес дали готите са гети или не.
4. Мюленхов в Altertumskunde разглежда на лингвинистично ниво връзката гети-готи ЧРЕЗ ГЕРМАНСКИТЕ ЕЗИЦИ и доказва, че гетите не са германско племе, а по скоро славянско (с доказателства по отношение на предлозите, на шипящите, на носовките и т.н., което нямам възможност да представя понеже е в огромен обем). От което се прави извода, че е ДОКАЗАЛ, ЧЕ ГОТИТЕ СА ГЕРМАНЦИ, а всъщност доказва САМО, че гетите не са германци, а не че готите са германци. Това споделя и фон Сибел.

Заслужава си да отбележим и проф. Фогт, който пише в своята „История на немската литература”от 1897г. : „Разсъдливата православна партия се е погрижила, щото от арианската литература едва ли е дошло нещо до нас и по този начин са пропаднали всички Вулфилови съчинения...тези готски фрагменти които притежаваме са писани повече от сто години след смъртта на Вулфила и то не в неговото вестготско или мизийско отечество, а от остроготи в Горна Италия, ОБАЧЕ НИЕ ТРЯБВА ДА ПОСЛЕДВАМЕ ОБЩОТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧЕ ТЕ ПРОИЗЛИЗАТ ОТ ВУЛФИЛОВОТО СЪЧИНЕНИЕ...”
Fridrich Vogt und Max Koch, Geschichte der deutschen Litteratur. Leipzig und Wien 1897, стр. 10.


Хубаво е това, че Фогт чистосърдечно си признава, че не може да каже нищо ново по въпроса и се съгласява с ОБЩОТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ на гилдията на германските историци.

Ето и откъси от издателя на „готското евангелие”:
„...наистина в самият сребърен ръкопис не се намира никаква дума, какъв е езикът и от къде е дошъл, тъй че трябваше САМО ДА СЕ ПРЕДПОЛАГА (гл.букви мои)...”
Johann Christian Zahn. Weissenfels 1805, S. 25 -28.


Ето това е накратко, което може да се каже за Сребърният кодекс.
- Никъде не е упоменато, че е написан на готски език.
- Никъде не е казано, че е произведение на Улфила.

Така, че основанията да черпим сведения от древните първоизточници изобщо не са за пренебрегване а те са, че МАЛКИТЕ ГОТИ и 17г. преди тях упоменатите БЪЛГАРИ, на едно и също укрепено място край Никопол са ЕДНО И СЪЩО ПЛЕМЕ !?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on May 30, 2010, 10:55
По свидетелство на църковния историк Сократ, Вулфила създал и готскате писменoст   и превел божественото Писание на готски език. Впрочем, достоверността   на това съобщение се оспорва от някои изследователи.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Исянкар on June 12, 2010, 13:02
Учени: Гените на българите са близки до народите на Памир

Гените на българите са много близки до тези на народите в Памир. Това е заключението на научната експедиция "Тангра", която събра генетични проби от жители на Афганистан и Таджикистан, съобщи БНТ.

Така към езиковите, антропологическите и археологически факти, теорията за индоевропейския произход на българите получи подкрепата и на ДНК анализа. Памир, а не западен Сибир е прародина на българите - доказва научната експедиция "Тангра". С народите в Памир дори на пръв поглед си приличаме - и като лица и като бит, земеделски култури, фолклор. Но пък генетичните доказателства са най-неоспорими.

"Обориха се три основни тези, които сме ги учили в училище - първо, че българският народ е изключително генетично разнообразен, т. е. една мозайка, в която всеки от нашествениците е оставил по нещо. Оказва се, че това не е така. Второто - в нито едно изследванията до момента в българите не са открити азиатски гени. И третото много интересно нещо - ние стоим много далеч от славяните", заявява д-р Славян Стоилов, член на експедицията "Тангра".

Това според учените за сетен път говори, че хунският произход на българите от Сибир и Алтай е приет от официалната история съвсем хипотетично, без доказателства. Разбира се, генетичните изследвания от Памир са ориентировъчни. За да получат абсолютна категоричност, са нужни по-мащабни проучвания. Но първо предстои експедиция до Иран.

Иран за първи път ще допусне български изследователи до своите музеи, археологически и писмени източници. Известните досега обекти показвали определено сходство с религията и културата на древна Персия. Но ще се търсят истински доказателства за това.

http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=6054&sectionid=hotnews&id=0000138 (http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=6054&sectionid=hotnews&id=0000138)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on June 12, 2010, 13:13
СРАМЕН ЗА БЪЛГАРИЯ ФИЛМ
Няма да спомена нито датите, нито часа на излъчване, няма да ви дам и линк към инфото, но ще ви споделя това:
http://saradiva.blog.bg/history/2010/04/27/sramen-za-bylgariia-film.535701 (http://saradiva.blog.bg/history/2010/04/27/sramen-za-bylgariia-film.535701)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on June 14, 2010, 01:39
Не виждам нищо срамно в търсенето на каквото и да било и в опита да се обясни каквото и да било.
Всяка теория заслужава внимание докато не бъде отречена от науката и дори тогава тя остава в историографията като опит за решаване на даден исторически въпрос.
Тук въпреки правилната посока на решаване на въпроса според мен се стига до едно абсолютизиране което е в тежест на основната идея.
Безспорно днешните българи имат връзка с древните обитатели на балканският полуостров-освен гените това го доказват и обичаите им -елементи от традиционната материална и духовна култура са наследени от тях.
Безспорен е и индоевропейският произход на древните българи -имаики в предвид достиженията на археологията и не само.
Но подхода на мислене в материала които ни предлага Неру-те. логиката на Спароток-неизбежно би ни довел до Адам и Ева-и пак би бил правилен- погледнато от по голяма висота-но от гледна точка на философията не на историята.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on June 14, 2010, 01:55
You are not allowed to view links. Register or Login
Не виждам нищо срамно в търсенето на каквото и да било и в опита да се обясни каквото и да било.
Всяка теория заслужава внимание докато не бъде отречена от науката и дори тогава тя остава в историографията като опит за решаване на даден исторически въпрос.
Тук въпреки правилната посока на решаване на въпроса според мен се стига до едно абсолютизиране което е в тежест на основната идея.
Безспорно днешните българи имат връзка с древните обитатели на балканският полуостров-освен гените това го доказват и обичаите им -елементи от традиционната материална и духовна култура са наследени от тях.
Безспорен е и индоевропейският произход на древните българи -имаики в предвид достиженията на археологията и не само.
Но подхода на мислене в материала които ни предлага Неру-те. логиката на Спароток-неизбежно би ни довел до Адам и Ева-и пак би бил правилен- погледнато от по голяма висота-но от гледна точка на философията не на историята.
И защо не?Варненски некропол-Адам и Ева.И отчитаѝки маѝсторската изработка на артефактите,би трябвало да има още назад във времето и по-примитивни,които за сега не са известни!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: neru on June 14, 2010, 01:59
И не мога да си обясня,защо винаги търсим нещо на хиляди км.от нас а то се е криело под носа ни!
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on June 17, 2010, 15:18
ДНК доказа, че не сме славяни, идваме от Памир

http://dnes.dir.bg/news.php?id=6541326 (http://dnes.dir.bg/news.php?id=6541326)

Експедиция замина за Иран да търси корените ни


http://dnes.dir.bg/news.php?id=6574888 (http://dnes.dir.bg/news.php?id=6574888)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on June 17, 2010, 15:21
Когато фактите говорят и боговете мълчат. Така че, някои другари тук ще трябва да забравят теориите си за тюркския произход на българите.
Title: - Нашата музика и типичните за нас неравноделни тактов
Post by: Rasate on June 18, 2010, 23:31
 -Нашата музика и типичните за нас неравно делни тактове

Единственият компонент на българския народ, който потенциално би могъл да донесе неравно делните тактове са българите. Тази хипотеза обаче би могла да се изтъква и поддържа, само ако: 1)българите са били достатъчно многоброен етнос, защото елементи от техния фолклор не могат да се наложат върху следващите поколения само посредством власт или религиозни церемонии. 2) Неравноделните тактове трябва да са присъствали във фолклора на българите или най-малкото сред народите на географския регион от където те произхождат. И двете условия обаче не могат да се изпълнят, ако се допусне, че българите са били тюрки. Защото тюркската теория за етническия произход на българите може да се поставя на обсъждане само сред хора приемащи, че броят на българите е бил нищожно малък в сравнение със този на славяните. Тюркската теория губи смисъл сред хора убедени, че българите са били 30, 40 или 50 % от общия брой на началното население на България, защото тя не може да обясни отсъствието на ранно-тюркски думи в старобългарския език и монголоидни черти в следващите поколения. А точно такова е било и фактическото съотношение на числеността българи / общо население. На второ място, даже и да бяха многобройни тюрки, българите не биха могли да донесат неравноделните тактове в България, защото тези тактове са чужди и непознати на ранните тюрски народи! В музиката на народите, живеещи днес в прародината на тюрките – монголци, манджури, якути и др., няма и следа от неравноделни тактове.

Българската фолклорна музика е уникална със своите често срещани неравноделни тактове. Във всички български фолклорни области се срещат неравноделни тактове, по което тя рязко се отличава както от останалите европейски, така и от съседните си балкански народи !! В българския фолклор се срещат неравноделни тактове от вида 5/8, 7/8, 8/8, 9/8 и 11/8 или сложни тактове от вида (5+7)/8, (15+14)/8, (9+5)/16 и (9+5)/16. По долу следват названията на някои от най-често срещаните български хора, повечето от които имат такива тактове [3].

· Пайдушко хоро (2+3; 5/16)

· Четворно хоро (3+2+2 или 3+4; 7/16)

· Ръченица (2+2+3 или 4+3; 7/16)

· Дайчово хоро (4+2+3 или 2+2+2+3; 9/16)

· Трите пъти 2+2+4

· Еленино хоро (2+2+1+2; 7/8)

· Хоро Елено моме (4+4+2+3 или 3+4+2+3; 13/16 или 12/16)

· Петрунино хоро (3+4+2+3, 4+4+2+3; 12/16 или 13/16)

· Ганкино хоро или Копаница (4+3+4 or 2+2+3+2+2; 11/16)

· Аcaнo млада невесто (3+2+2+2+2; 11/8) – хоро от Македония

· Шопско хоро (2/4)

· Хоро Бучимиш (2+2+2+2+3+2+2; 15/16)

· Право хоро (3+3 или 6/16)

· Йове, мала моме (7+11; 7/16+11/16 или 25/16)

· Санданско хоро (2+2+2+3+2+2+2+3+2+2; 22/16)

· Седи Донка (7+7+11, където 7=3+2+2 и 11=2+2+3+2+2; 7/16+7/16+11/16 или 25/16)

Този факт, че традиционната музика от района на Индия е предимно на основата на неравноделни тактове е от изключително значение за нашия анализ! В този район се включват днешните държави Индия, Пакистан, Цейлон, Афганистан, Таджикистан и отчасти Узбекистан. Фолклорната и официалната музика на тези страни има древни корени и е изключително разнообразна и богата като мелодия, ритъм и инструментален състав. Използвана е в религиозните церемонии, в традиционните ритуали на народите и като официална музика на владетелските дворове в древността. Както езика на народите на тези страни, така и тяхната религия и музика е свързана главно с дошлите от Средна Азия (Вътрешна Скития) арийски племена. Около началото на  н.е., част от тези племена мигрират на запад в района на Кавказ и Северното Причерноморие, където по-късно формират Стара Велика България. В такъв случай е напълно естествено и разбираемо, че българите са носели в своя музикален фолклор и музикалното богатство на арияните, включително и техните неравноделни тактове. С образуването на Дунавска България тези музикални форми се пренасят на Балканите и стават основа за музикалния фолклор на сегашния български народ.
И още малко от часа по музика
цитат- Гъдулката е сложно устроен, древен музикален инструмент от типа лъкови, които днес са широко разпространени сред голям брой народи от стария свят. На пръв поглед, да се търсят прабългарски следи в този най-разпространен сред народите инструмент е повече от безнадежно. Не е така обаче в действителност, защото за разлика от огромния брой народи, при българите лъковият инструмент гъдулка се употребява по особен начин – държи се изправен вертикално, което рязко променя начина на звукоизвличане. За разлика от цигулката, тук прехода от една струна към друга става като цялата гъдулка се завъртва около надлъжната си ос. От друга страна липсва гриф и тоновете се произвеждат чрез леко допиране на върха на пръстите до струната. Това рязко ограничава кръга от народи, които употребяват такъв инструмент по този начин. Към този кръг от народи спадат най-вече иранците и индийците, а също и народите от Средна и Централна Азия .

Друг факт, който ни кара да насочим вниманието си към този инструмент е неговото название. В някои краища на България, гъдулката се нарича копанка (Добруджа), гьола (Хасковско), КЕМЕНЕ или КЕМЕНЧЕ (Западна България, Горна Тракия). Последното название е изключително важно, защото също такова е и историческото название на подобен инструмент в древна Персия и днешен Иран - кеманча. Следвайки стандартното мислене, някой ще каже: много просто - османските турци са донесли този инструмент и неговото название от Иран. Да, но при османските турци този инструмент е непознат, те използват съвсем други инструменти - главно саз, зурна, прав кавал (дудук), тъпани и дайрета. Те, следователно не биха могли да донесат и наложат този инструмент в България. А както ще видим по-нататък, този инструмент е използван от древните българи още през VI-ти век в Константинопол!

и още малко- Че тук става дума не за протославяни, а за българи се разбира и от това, че при сръбските и хърватските славяни тогава този лъков инструмент е непознат. Непълно непознат е той и днес сред масата чисто славянски народи – поляци, чехи и т.н., което опровергава неподкрепеното с нищо твърдение, че гъдулката е славянски инструмент. Сред източните славяни е имало гусли, които са примитивна заемка на база гъдулката. Като оправдание за автора трябва да кажем, че годината, когато той е писал книгата си е 1973. По това време твърдения от вида “скловене не значи славяни, а българи” и че “гъдулката е донесена от българите, а не от славяните и се разпространява в цяла Европа като виола, цигулка и китара”.
 http://www.protobulgarians.com/Statii%20za...ulka.htm (http://www.protobulgarians.com/Statii%20za...ulka.htm)
http://www.protobulgarians.com/irregular_times-new.htm (http://www.protobulgarians.com/irregular_times-new.htm)

Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on June 18, 2010, 23:52
Като заговорихте за музика има един очевидно много древен начин на пеене, а именно полифонията.
Наскоро спорих с гърци и албанци на един форум, защото се пъчиха, че само те имат този начин на пеене, който очевидно е много стар, значи те са най-старите народи в района, а славяните са навлеци.
Обаче аз ги разбих с Бистришките баби - всеки, който нарави сравнение с тях и гръцките епирски напъни за такова пеене, ще се убеди кой е най-автентичния.

The Bistritsa Babi Archaic Polyphony, Dances and Rituals from the Shoplouk Region (http://www.youtube.com/watch?v=embqg-yKHNQ#)
the art of polyphonic singing from epirus (http://www.youtube.com/watch?v=OCVcFVdCbaM#)
ΠΟΛΥΦΩΝΙΚΟ ΚΑΡΑΒΑΝΙ 2004 / ΣΤΗΣ ΔΕΡΟΠΟΛΗΣ ΤΟΝ ΚΑΜΠΟ (http://www.youtube.com/watch?v=vlK9OC2eHRw&feature=related#)
Albanian Folk Iso-polyphony (http://www.youtube.com/watch?v=G4V2cE-LmBU&feature=channel#)

А сега де, има ли някой специалист музиковед да ми обясни всъщност приличат ли си тези стилове или е случайно съвпадение. Добре ли чувам обаче, че някои от "албанците" пеят на "горански". :D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on June 30, 2010, 11:23
Напоследък се заех с представянето на  чуждестранни исторически теории и геополитически доктрини базиращи се върху отнемането или изопачаването на  историята на българския народ и държава.
Макар,че не съм поддръжник на автохтонната теория с този копипейст материал се опитвам да открехна прозореца на германските манипулации на древната ни история, представени подробно от проф. Асен Чилингиров в книгата му "ГОТИ И ГЕТИ".


"Всяка теория, че българите били монголоиди, угро-фини, турци, задкарпатски славяни и какви ли не още, намира мигновено поддръжка сред чуждите и нашите историци.

Но не и твърдението, че са първоначалното население на нашите земи, запазило не само своя физически и генетически тип, но също своя език и своите обичаи, въпреки многобройните вражески нашествия, на които е било изложено в течение на хилядолетия."
Асен чилингиров

Ето и самият предговор
...............................................................................
ГОТИ И ГЕТИ

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ivanstamenov.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F08%2Fgotget-12.jpg&hash=943539b5ac9149b60f464a218dc975953941f1c8)
Предговор на второто издание за “Готи и гети – Изследвания I”
Първото издание на този сборник беше изчерпано за по-малко от две години – необичайно събитие за съвременната българска научна историческа литература. Тъй като интересът към него не само че не е намалял, а дори се е увеличил, наложи се пускането на второ издание, допълнено с една кратка студия от покойния българо-канадски учен Георги Сотиров, която при издаването на сборника не ми беше достъпна. Междувременно бе подготвено издаването на заключителния том от резултатите на продължилите четири десетилетия разкопки в римския кастел Ятрус, извършени от Археологическия институт при БАН в сътрудничество с Германския Археологически институт (до 1989 година с АН на ГДР). Благодарение любезността на ръководителката на разкопките, д-р Герда Зомер-фон Бюлов, ми беше позволено да се за запозная с тези резултати още преди те да бъдат отпечатани, с което ми се даде възможност да ги използвам при моята работа, свързана с целия комплекс от материали, отнасящи се до т.нар. готски проблем.

При всичката прецизност на изследванията в този кастел, с каквато у нас досега не са били извършвани такива проучвания, присъствието на предполагаеми етнически германци сред населението на кастела не можа да бъде установено.

Установено бе мирното напускане на римския гарнизон от кастела през V век, свързано с прехвърляне защитата на границата върху местното население, състоящо се от федерати на римската империя – и то очевидно поради липса на военна заплаха от еднородното население на отвъдния Дунавски бряг.

Както при останалите археологически обекти отсам и отвъд Дунав, а също и по цялата територия на Северното Причерноморие, не се откриха никакви писмени паметници, свидетелстващи за съществуването на някакво германско население през първата половина на първото хилядолетие от нашата ера – както не бяха открити и други паметници на материалната култура, свързани по някакав начин с етническо германско население.

С това за пореден път се опровергават подхранваните и до сега от определени среди спекулации, не само допускащи широкото разпространение на германски племена в този район до средата на VІ век, но дори определящи тези племена за родоначалници на германската нация с нейната държавност, култура и духовно-религиозен живот.

Засилването активността на тези спекулации през последните години беше и причината за издаването на този сборник – тя е изложена обстойно в предговора към първото издание и считам за излишно да се връщам тук още веднаж на обстоятелствата, довели до издаването му.

И да повтарям още веднаж, че считам всички видове опити за покушение върху идентичността на моя народ, неговата история и неговата култура за най-страшното углавно престъпление – независимо от това дали то се отнася към отделни индивиди, или към общността от тези отделни индивиди, за която ние сме приели названието народ.

А за това престъпление ние сме възприели названието геноцид.

За шестте десетилетия, през които се занимавам с историята и културата на народите от нашата планета, аз не съм срещнал друг народ, срещу чиято идентичност да са вършени и да продължават да се вършат толкова покушения, колкото срещу моя, българския народ.

От много хилядолетия той е бил заставян да се бори срещу всевъзможни нашественици за своята земя, за своето съществувание, за своя език, за плодовете на своя труд и изкуство, за своята вяра.

И колкото пъти е бил гонен от родината си през петте хилядолетия, в които сме осведомени за неговото присъствие в европейския континент, той винаги се е завръщал в тази своя исконна родина – империи са възниквали и са изчезвали върху земята му, но той е останал на земята си със своя език и своите обичаи, предавани от поколение на поколение до ден днешен.

За произхода на българския народ и неговия език са съчинени и продължават да бъдат съчинявани най-различни теории, които го изкарват пришелец от едва ли не всички възможни краища на стария свят: от най-далечния изток до най-далечния север – от пустинята Гоби, зоната на вечния сняг в Памир и полярния кръг на северната евроазийска граница, до блатата на Задкарпатието.

Всяка теория, че българите били монголоиди, угро-фини, турци, задкарпатски славяни и какви ли не още, намира мигновено поддръжка сред чуждите и нашите историци.

Но не и твърдението, че са първоначалното население на нашите земи, запазило не само своя физически и генетически тип, но също своя език и своите обичаи, въпреки многобройните вражески нашествия, на които е било изложено в течение на хилядолетия,.

Между всички тези теории за произхода на нашия народ, неговия език и неговата култура, една от най-агресивните, но и от най-малко обоснованите е особено засилилата напоследък своята активност теория за „германски влияния“ не само върху етническия произход на българите, но и за създаването на българската държава, култура и дори език.

С манипулации в тълкуванието на историческите извори се налага насилствено и напълно необосновано идеята, че носители на тези етнообразуващи влияния били някакви германски племена, наречени готи.

Че такива германски племена никога през историческата епоха не са населявали не само нашите земи, но и съседните земи по брега на Черноморието, историческите извори са еднозначни – също както несъмнени са резултатите от археологическите, етнографските и езиковите изследвания в целия този район, които досега не са открили никакви следи от германско население в него, чието присъствие тук би трябвало да бъде по някакъв начин отразено върху паметниците на материалната и духовната култура.

Както вече беше отбелязано в предговора към първото издание на този сборник, неговата основна задача е да покаже по какъв начин се манипулират историческите извори, за да бъдат нагодени като доказателства за тезата за германско присъствие в Югоизточна Европа.

И как в тези извори названието гети, събирателно име на исконното население на Причерноморския район, включващо в себе си всички еднородни племена и народи, обитаващи в миналото този район, като траки, илири, даки, скити, сармати и т.н., се заменя с названието готи.

Кога и по какъв начин названието гети се заменя с названието готи, ни съобщава един от най-известните извори за историята на римската империя, чиято автентичност и надежност стоят над всяко съмнение: Historia Augusta (История на императорите) – в този сборник той е цитиран в последната студия.

Сред всички писмени извори за историята на нашите земи и тяхното население няма нито един, който да споменава някакъв нов народ, заселил се в началото на нашата ера в Югоизточна Европа, наричан готи.

И всички тези извори, без изключение, съобщават, че под названието готи трябва да се разбират гети, т.е. местното население, обитавало тези земи от най-дълбока древност, добре известно на всички историци и географи от Херодот до Страбон.

И в този смисъл, след полуофициално регламентираното преименуване на гетите в готи, извършено малко след победата на император Каракала (188-217) над партяните в 216 година, всички автори се чувстват задължени, споменавайки названието готи, да отбележат, че под него трябва да се разбират гетите, които били добре познати на всички съвременни читатели и нямало защо да им обясняват кой и какъв е този народ – значителен брой от изворите са цитирани в настоящия сборник.

Това обаче не знаят или се правят че не знаят мнозина съвременни историци, в това число и български.

А върху недоразумението от размяната на имената се изгражда цялата германска политическа и културна средновековна история, включваща т.нар. „Велико преселение на народите“, но и създаването на „индогерманските“ езици, и расовата теория, според която представители на най-чистата раса били германците-арийци – в действителност дори и самото название „арийци“ е съчинено през ХІХ век и не се предава от никакъв исторически извор.

Че историята на нашия народ се е манипулирала от хилядолетия насам, едва ли ще изненада читателя, пред чиито очи и съвременната история се манипулира по най-нагъл начин.

Също едва ли би могло да го изненада присвояването на нашата история и плодовете на нашата хилядолетна култура от други народи.

Науката на третото хилядолетие обаче разполага с по-надежни средства за проверка на много от лъжите, които са ни представяни и продължават да ни се представят като факти.

А тези лъжи са залегнали дълбоко в нашето съзнание – още от училищната скамейка ние сме обременени с безброй предразсъдъци за нашето минало, нашата култура, нашата писменост и нашата религия.

Айнщайн е казал, че за човека е по-лесно да разбие атома, отколкото своите предразсъдъци. Затова не си правя и най-малки илюзии, че читателят ще приеме лесно написаното в тази книга, ако и то да се представя въз основа на исторически извори, почиващи върху свидетелствата на най-компетентните и безукорни автори от древността и средновековието – от Херодот и Страбон, до св. Йероним и Храбан Мавър.

За мене не беше изненада, че ако и първото издание на тази книга да се посрещна с одобрение от най-различни слоеве на българската общественост – за което свидетелстват много писма на читатели – тя не бе спомената нито в нашия периодичен печат, нито в научните издания.

Толкова повече ме изненада рецензията за нея, поместена в официалния бюлетин на германските библиотеки, коментиращ най-значимите чуждестранни публикации. И в нея рецензентът, д-р Рьоринг, отбелязва, че тъй важните въпроси относно готите се нуждаят от ново преразглеждане.

В този смисъл се надявам, че тази книга ще помогне на младото поколение български историци да разберат по-добре българската история и да дадат приноса си за нейното прочистване от лъжи и заблуждения.
Асен Чилингиров, Берлин, 4 октомври 2008 г.

Из предговора на второто издание за “Готи и гети – Изследвания II”

Също както при първата част от този сборник, новото издание и на втората част се наложи не само поради нейното бързо изчерпване, но и от нуждата да се добавят още някои материали, с които обемът на книгата беше значително увеличен.

Тези добавки засягат преди всичко писмените извори, в които са включени всички сведения за присъствието на “етнически германци” по нашите земи и изобщо по Северното Причерноморие през късната античност и средновековието. Но също и още писмени извори за най-старата история на нашия народ.

Всеки народ се идентифицира със своята история, с приноса си към културата на човечеството, и няма по-ефикасно оръжие срещу един народ от унищожаването на неговата история и идентичност.

В цялата световна история не познавам друг народ, освен нашия, срещу когото това оръжие да е прилагано по-целенасочено и по-последователно, и то в течение на хилядолетия.

До ден днешен.

Гонили са го от неговата земя, при това многократно; опитвали са да го подчинят и да го претопят, но той е устоял на всички изпитания от природни бедствия и многобройни вражески нашествия, без да загине и изчезне, като е запазил своите характерни особености – добри и лоши.

А неговите врагове и покорители са се претопили и изгубили сред него. Без никакъв остатък. И в най-далечното, и в не тъй далечното минало.

Унищожавали са плодовете на неговия труд и на неговия дух, горили са на клади неговите синове и дъщери, изгаряли са неговите книги, събаряли са камък по камък църквите и палатите му, а с техните безценни съкровища сами са се кичели.

И се кичат до ден днешен.

Тези съкровища, плодове на неговото изкуство и на неговия творчески дух, изпълват музеите на всички континенти – по света няма и нито едно голямо книгохранилище, в което да не се съдържат остатъци от неговата книжнина, запазили се по чудо невредими до днес, за да служат на цялото човечество.

А както показаха извършените неотдавна генетични изследвания и неговите гени не само че не са били унищожени с многократното и систематично изтребване и прогонване на синовете и дъщерите му, но са се пръснали по цялата наша планета до нейните най-далечни краища, като са пренесли там и неговата физическа субстанция.

Задачата на това изследване е да възстанови поне малка част от историята на нашия народ със средствата на съвременната наука – а тези средства съвсем не са тъй ограничени, както постоянно се втълпява в съзнанието му с твърдението, че за неговата история не са запазени никакви документи и му се подхвърлят фалшификати, представящи в невярна светлина не само миналото му, но и поставящи под въпрос цялото му съществувание в продължение на много хилядолетия.

За сметка на народите, които са си присвоили и си присвояват до днес неговата история, неговата древна култура и заслугите му пред човечеството.

Това изследване има за цел да покаже, че съществуват многобройни писмени свидетелства за историята на нашия народ с несъмнена автентичност и че тези свидетелства се потвърждават от всички помощни науки на историографията – от археологията и палеолингвистиката до палеогенетиката.

А и че техните изследвания са достъпни за всекиго в днешния век на информатиката, когато вече не може да се злоупотребява с данните им в полза на една или друга политическа доктрина.

...
На фона на изследванията на Асен Чилингиров и другите посветили съдбата си на Отечеството ни, лицето Европейската и световна цивилизация започва да се сдобива все повече трако-български черти. Колко тъжно е, че българският етнос постепенно се превръща от застрашен в изчезващ човешки вид...
Както днес преоткриваме загадките върху етруски, пеласги, траки и гети/готи, след половин век претопените ни потомци ще четат за загадъчните българи.

Ако не се изскубнем някак от демографската смърт, която очаква народността ни в близките десетилетия.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on July 01, 2010, 15:31
Заета във войнис арабите в Мала Азия и на о. Сицилия, Византийската империя трудно можела да противостои на българския натиск на Балканскияп олуостров, който се съчетавал със стремежа на славянските племена да се приобщят към Българското ханство.
След смъртта на Маламир управлението поел неговият племенник Пресиян (836-852). През неговото властване процесът на обединението на югоизточните славяни под скиптъра на българския владетел протекъл твърде интензивно. Подтиквани отбългарската държава, през837 г. срещу византийската власт въстанали славянските племенав Родопската област, Беломорска Тракияи Македония. Голяма войска под предводителството на кавхан Исбул се спуснала на юг, оказала помощ на славянското племе смоляни и достигнала до крепостта Филипи(до дн. гр. Кавала, Гърция). Тя успяла да разгроми византийската армия, изпратена от Цариград за потушаване на въстанието на славяните.
В честна удържаната победа кавхан Исбул поставил в базиликатана Филипинадпис: „Пресиян, от бога владетел на многото българи, изпрати кавхан Исбул, като му да девойски(...). И кавханът отиде при смоляните(...). Българите сториха много добрини на християните(византийците), но християните го забравиха. Ала бог вижда.“
http://bg-science.info/magazine_archiv/BG-Science5.pdf (http://bg-science.info/magazine_archiv/BG-Science5.pdf)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on July 01, 2010, 16:25
prabylgarski epigrafski pametnici (http://www.scribd.com/doc/22896524/prabylgarski-epigrafski-pametnici#keynuj4rv4grg6strb4iuq)

Лето 6412 от сътворението на света, индиктион 7.
Граница на ромеи и българи
при Симеон, архонт от бога на българите,
при Теодор олгу таркан и
при Дристър комита.”


Редът на народностните названия „ромеи и българи”, който се среща и във втория
откъслек от мирен договор, показва, че текстът на надписа не е бил съставен в
България. Името на българите във втория екземпляр на надписа, сега загубен, има
гръцката народна форма „вургари” вм. „вулгари”, която също говори за грък
съставител.

Първата част на сложната титла „олгу таркан” се тълкува различно. Още първите
издатели на надписа я свързаха с тюркското огул или оглу „син”. Обаче това тълкуване
изглежда малко вероятно. Затова туркологът П. Витек сближи олгу с тюркското улуг
„голям”, „велик”, което е по-подходящо. Все пак трябва да се отбележи, че в един от
Орхонските надписи се среща личното име Огул таркан, което напомня на олгу таркан
в нашия надпис.

Старотюркската титла таркан е означавала особено висок ранг благородник. Тарканите
се ползвали с много големи привилегии. Титлата таркан е носел и вторият син на
българския владетел. Той се наричал булиас таркан, т. е. боил таркан. В Орхонските
надписи Тоникук, пай-висшият съветник и пълководец на тюркския каган Кутлуг, се

нарича боилът бага таркан. Г. Баласчев[74], Ф. Успенский[75] и Й. Иванов[76], които са се занимавали с нашия надпис, приеха, че Теодор е същият Теодор, който бил най- приближеното лице на Симеон (вж. по-горе). Това отъждествяване В. Н. Златарски[77] с право отхвърли.
Вторият висш сановник Дристър има титлата комис, т, е. областен управител. В
„Житието на 15-те Тивериополски мъченика” се разказва, че по заповед на Симеон
комитът Дистър пренесъл мощите на светците Сократ и Теодор от Тивериупол (дн.
може би Струмица) в Брегалница. Очевидно Дристър и Дистър са едно и също лице.

Горният надпис е единственият известен надпис от средновековието, който е стоял на границата между две държави. Според този надпис българо-византийската граница се е намирала на около 20 км северно от Солун. В. Н. Златарски свърза установяването на тази граница

 с превземането на Солун от арабите през 904 г. и изоставянето му от същите, след
получаване на откуп. Тогава съобщава византийският дипломат Лъв Магистър (също
Хойросфакт), „когато българите искаха да заселят превзетия от агаряните Солун, аз го
възвърнах, като ги убедих и отстраних”. Според именития български историк това е
станало срещу отстъпване на земи близо до Солун и във връзка с тези събития
надписът е бил поставен.




Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 01, 2010, 16:30
Всъщност  в  официалната ортодоксалната история е застъпена най вече политическата страна-държави и държавни обединения отношенията между тях било то политически и икономически
управлявящите кръгове и тяхната история.
Етническите процеси в тези политически обединения са споменавани по правило съвсем повърхностно и схематично.
Конкретно за българските земи в периода на късната античност и ранното средновековие изследванията в тази посока не са много.
Официалната история  и   голяма част от нашите историци приемат тезата че в резултат на така наречените варварски нашествия земите тук на балканите са почти обезлюдени а малкото останали местни жители в значителна степен романизирани и елинизирани са окончателно изтласкани от тези земи -елинизираните в посока крайбрежните райони а романизираните в по голямата си част във високопланинските части на полуострова.
С уговорката че такива процеси като придвижване на местното население отчасти елинизирано и отчасти романизирано е твърде възможно да е имало -но тезата за обезлюдяването на големи части от полуострова и то в такива апокалиптични размери не е приемлива и не кореспондира с историческата действителност но пък по лесно решава редица исторически въпроси така както ги изисква конюктурата през определените периоди на лансирането на такива тези.
Проблема е че те трайно се настаняват в не само нашата а и в чуждата история и историография и
още по трудно могат да бъдат махнати от там.
Очевидно ролята на мастното тракииско население про формирането на българската народност тук на балканите е много по голяма от застъпеното в историческата литература досега - нещо повече има основание да се приеме че тя е основният субстрат изградил тази народност върху който са се проектирали останалите етноси като древните българи например който също не малобройни дават нова посока на развитието на обществото в пределите на средновековната българска държава със своята култура политическа организация и дават нов инпулс на това общество естествено променяйки го и етнически в някаква степен.
Придвижването на тн. славяно говорящи маси на юг от Дунава повдига много въпроси но е факт.
Впрочем какви са били връзките и дали са били етнически близки траките с тн. в историческата литература праславяни  те. техни  съседи на север от Карпатите си остава все още открит.
Представата  за Древните българи също до голяма степен е изкривена в официалната история- вече се споменава обаче и за възможният им древно ирански произход
и той все повече ще се налага според мен на фона на постиженията на тюрколозите и тюркологията- където иранската теза става все по защитима.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 01, 2010, 16:51
По проблема с титлите и надписите и аз бих искал да взема отношение- но когато имам време.
А иначе ранните тюркски титли и връзките им с източно иранската традиция са нещо на което трябва да се обърне внимание при правенето на генерални изводи.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on July 01, 2010, 20:34
Някой има ли представа  ли как прабългарите са преплували Дуная ,при тези високи нива напоследък.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 02, 2010, 11:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Някой има ли представа  ли как прабългарите са преплували Дуная ,при тези високи нива напоследък.

Просто не са го преплували,оти са си били в Мизия от доста време.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ultras_as23 on July 06, 2010, 09:48
Като историк съм на мнение,че в тази материя се набъкаха толкова
истини,лъжи,полуистини и манипулации,че на практика вече е почти невъзможно
да се отсее истината от  лъжата и да се даде точна и конкретна оценка на "ЗА"
или "ПРОТИВ".
Когато са ми задавали въпрос поставен в този аспект
никога не съм се наемал да давам конкретен отговор или коментар относно него.
Казах вече защо... ???
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 07, 2010, 17:39
Интердисциплинарна  експедиция установи-българите са родствен народ на иранците.
http://dnes.dir.bg/news/iran-6685994 (http://dnes.dir.bg/news/iran-6685994)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on July 08, 2010, 14:06
Розовото масло ни свързва с персите
11:20 / 08 юли 2010 /

Индоевропейският произход на българите може да се докаже по сходствата в българската и персийската традиционни медицини.
Това смята д-р Славян Стоилов, който взе участие в българската експедиция в Иран „Българи – прародина”, цитиран от "Фокус".
Българите най-вероятно са част от персийското семейство на територията на днешен Иран, каза вчера антропологът  Александър Илиев, който е ръководител на експедицията.

По думите на Стоилов експедицията разполага с богат материал с обяснения, от който става ясно, че двете медицини са може би единствените, в които се използват екстракти от розово масло.
„Това го има в персийската медицина, т.е. розовото масло и екстрактът от розово масло се използва в медицината само в България и Персия”, каза д-р Стоилов като уточни, че това не е единственият пример.

Според него българската традиционна медицинска система е индоевропейска по своя характер.
„Това означава, че няма нищо общо с практиките на Северна Азия, грубо казано, с шаманските практики, за които се казва, че би трябвало да имаме, ако сме с тюркски произход”, коментира той.
Стоилов обсъдил обстойно приликите с ректора на Иранския университет по традиционна медицина.

Българската експедиция е изминала 11 000 км,  посетени са 77 обекта – сред тях стари исторически градове и археологически разкопки, местни и регионални музеи.

Българите са допуснати в Националния исторически музей в Техеран, Националната библиотека и Университетската библиотека. Проблем не срещнали и при музеите в големите градове.

"По принцип достъпът, особено до фондовете на Националната библиотека, където се съхраняват старите ръкописи – там има ръкописи, които са по над 1000 години, е доста труден. Допуснаха ни и там, което беше един изключително голям жест от иранска страна", похвали се Стоилов.
Той сравни библиотеката с  бункер със специална защитна система.

"Оказваше ни се голямо съдействие от официалните лица, постоянно с нас имаше придружител, който ни помагаше в контактите с местните хора. Имахме две срещи със съветника на иранския президент по културните въпроси”, разказа още д-р Стоилов.

http://dnes.dir.bg/news/meditzina-iran-roza-persia-rozovo-maslo-6690079 (http://dnes.dir.bg/news/meditzina-iran-roza-persia-rozovo-maslo-6690079)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 08, 2010, 14:08
Лекарят Славян Стоилов доказва песийския произход на българите. Хахах, доста "интересно". Смятам утре аз да докажа негърския произход на шведите :)))))))))))
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on July 08, 2010, 15:03
Балканджи, я кажи какъв ти е мотора?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 08, 2010, 15:05
You are not allowed to view links. Register or Login
Балканджи, я кажи какъв ти е мотора?
Ямаха пистак :)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on July 08, 2010, 15:53
You are not allowed to view links. Register or Login
Ямаха пистак :)

Хилядарка или по-малко?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 08, 2010, 15:58
хаха
1450
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on July 08, 2010, 16:28
хе-хе  ;D Те Yamaha повече от 1300 куб. нямат бе, Балканджи  ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 08, 2010, 16:37
Имат, не си запознат!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on July 08, 2010, 16:39
Е кажи кой модел де  ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 13, 2010, 13:48
ИСТОРИЯ НА СТАРИТЕ БЪЛГАРСКИ ИМЕНА.
   НАЗВАНИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ГРАДОВЕ И  МЕСТНОСТИ  ДАДЕНИ ОЩЕ ОТ  ДРЕВНИ ВРЕМЕНА.  От   I век    до    XII век.
Някога древните българи са назовавали селищата и планините с особени имена. Някогашната крепост  Дуросторум българите са наричали Дръстър.  А, старото име на Варна е било - Одесос.
Българите, където и да са живяли са наричали местностите и градовете със свои български имена.

Характерното за българските имена още от древни времена е, че са  давали окончания на повечето думи:  за мъжки род окончанието е било "А",  за женски род - "ВА".

На историческата карта на България са нанесени имената на най-старите селища. ( от "Кирило - Методиевската енциклопедия" БАН,1985г.)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdalida.blog.bg%2Fphotos%2F3005%2FBL_MAP%2520%2520ABOBA.jpg&hash=f91e4465afc868af79953ff591367ed3c23bc753)
Името на главното българско светилище Мадара, което на древнобългарски е означавало "свещено място" често се е използвало през VI, VII,VIII век.
Освен това име  в българския етимологичен речник. I-III. са и други думи използвани като говорими в различните краища на България.
Например в източна България хората са използвали имена, които и днес използваме:
Дръстър, Карвуна, Мадара, Тутракан, Шабла, Каспичан, Синдел, Чирпан, Абоба - старото име на Плиска.
Другата дума е  "боила", чийто превод на старобългарски означавала  болярин.
Думите:  рът, рид и урва се срещат и на изток от балканите. Имената на върхове и планински дялове са се запазили и днес: Руй, Руен, Бурел, Миджур, Бунай, бохот - предполага се че произлиза от "бох" - градина, другото наименование за градина е  "лахан" - зеленчук или градинар. Произлиза от думата "лаха"(леха) и се е използвала през IX - X век.
Думите - галата, верегава, колубря са имали по две форми - едната за мъж, другата за жена. Думите от мъжки род завършвали на "а", а за женски род с  "ва". В родопския край хората казвали на върхът - "врохот"  или  "връот". Днес старите родопчани си  използват същите думи.
През 1070 г., в източните Родопи се използва думата "лаханара" за определение на градинар.
Определителни окончания древните българи са използвали и през X - XII век: галата, турда, орша, бутра, мадара, чукара, мачката, гъвана, тънтава, плъскова, чубра, рабоша, обай - гора, байна - баша. Някои от думите и днес се използват като наречия и в различните райони на България, особено в родопския край и в югозападна България.
Неотдавна имах един случай в Сандански, едно малко дете беше паднало в една локва и старата жена, която беше наблизо казва:" то, малко се утепа, ама нищо му няма". Направо ми изкара акъла, защото утепа в моя край му викаме - утрепа, значи се е убил. Това - между другото.
Та, за българските окончания, май друг народ няма такива, като нашите - за мъжки и за женски род. На чужденците им е много трудно да кажат - "Пеева", казват "Пеев" -  и а-то отцъства.
    Съдбата на всеки голям народ сякаш е да остави на поколенията си нещо знамените, нещо, което другите народи нямат. Типични български имена на планини, градове, местности, църкви и др.
източник:( "Български етимологичен речник")
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 13, 2010, 14:04
Противно на схващането в миналото, че много малко думи от древните българи са останали в днешният български език, днес вече знаем че това не е така.
Прав е Расате че думата'' Леха"има древен български произход ,има я дори и днес в прародината на древните българи района на Памир, както и думата'' Вада" нетипично за ''номади''.
Що се касае за родопското'' лаханара''-считам обаче че произлиза от гръцки и в основата му е гръцката дума ''лахана''-зеле и оттам зеленчукопроизводител или градинар, но разбира се е възможна и теорията на Расате.
Все пак родопчани както и другите българи използват в езика си много прабългарски думи-пр.Куче Тояга, Хубав наред с гиздав и там се използва думата Вада, Шиле, Леха,Чит, Баща  и мн.други и не се различават от другите българи.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 13, 2010, 14:22
А не е ли възможно да са тракийски?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 13, 2010, 14:34
You are not allowed to view links. Register or Login
А не е ли възможно да са тракийски?
Не са тракийски, ползват се в териториите населявани от древни българи, но ненаселявани никога от траки.
Примерно ,земеделската терминология по горното течение на реките Волга и Кама е донесена и утвърдена там и влязла в езиците на угрофинските и др.племена ,именно от древните българи с уговорката че влиянието им не е само в земеделието.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 13, 2010, 14:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Не са тракийски ползват се в териториите населявани от древни българи но ненаселявани никога от траки.
То по тези територии населяват и тюрки и иранци...
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 13, 2010, 14:44
You are not allowed to view links. Register or Login
То по тези територии населяват и тюрки и иранци...
Териториите населявани от древни българи ,днес се населяват от различни по произход и култура народи, не само тюркски ,угрофински и ираноезичниm просто като стар народ в различни периоди за различно време са владели различни територии и то огромни по площ-впечатляващо е че народите живеещи днес на тези територии и до днес използват древнобългарски думи и терминология в ред области от живота си.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 13, 2010, 14:46
You are not allowed to view links. Register or Login
Териториите населявани от древни българи ,днес се населяват от различни по произход и култура народи, не само тюркски ,угрофински и ираноезичниm просто като стар народ в различни периоди за различно време са владели различни територии и то огромни по площ-впечатляващо е че народите живеещи днес на тези територии и до днес използват древнобългарски думи и терминология в ред области от живота си.
Аз лично не смятам че имаме много общо с древните българи ама както и да е ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 13, 2010, 16:46
You are not allowed to view links. Register or Login
Аз лично не смятам че имаме много общо с древните българи ама както и да е ;)
Сигурно под това ''имаме'' имаш впредвид родопските българи или българите вообще но каквото и да имаш впредвид смятам че не отговаря на историческата истина.
По силата на изградените представи се считаше че древните българи са номади -днес тази невярна отвсякъде теза вече е оборена.
Представата че древните българи населяват предимно равнинни земи и местности изградена безспорно за да допълни номадската теория също е невярна.
Историческите извори показват друга действителност - древните българи са били планинци предимно и в Памир и в Кавказ и тук на Балканите те обитават както плодородните подходящи за земеделие земи така и планинските райони.
Безспорно е тяхното присъствие в Памир и в Кавказ тук на балканите те също така населяват планинските масиви-Карпати, Стара планина, Родопите.
Представата че древни бьлгари не са живели в Родопите е  невярна.
Те участват и там в изграждането на средновековната балканска българска народност.
Оставят следи в западните и южните Родопи.
В южните Родопи са намерени голям брои тяхни рисунки-графити в западните са оставили имена на месности и селища -и разбира се това не е случаино-те оставят следи там където живеят а не пр. в южна Африка.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 13, 2010, 16:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Сигурно под това ''имаме'' имаш впредвид родопските българи или българите вообще но каквото и да имаш впредвид смятам че не отговаря на историческата истина.
По силата на изградените представи се считаше че древните българи са номади -днес тази невярна отвсякъде теза вече е оборена.
Представата че древните българи населяват предимно равнинни земи и местности изградена безспорно за да допълни номадската теория също е невярна.
Историческите извори показват друга действителност - древните българи са били планинци предимно и в Памир и в Кавказ и тук на Балканите те обитават както плодородните подходящи за земеделие земи така и планинските райони.
Безспорно е тяхното присъствие в Памир и в Кавказ тук на балканите те също така населяват планинските масиви-Карпати, Стара планина, Родопите.
Представата че древни бьлгари не са живели в Родопите е  невярна.
Те участват и там в изграждането на средновековната балканска българска народност.
Оставят следи в западните и южните Родопи.
В южните Родопи са намерени голям брои тяхни рисунки-графити в западните са оставили имена на месности и селища -и разбира се това не е случаино-те оставят следи там където живеят а не пр. в южна Африка.
Имам предвид българите като цяло, а не само родопските. Ние сме смес от траки и славяни и други по малки и нищожни примеси.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 13, 2010, 19:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Имам предвид българите като цяло, а не само родопските. Ние сме смес от траки и славяни и други по малки и нищожни примеси.
Древните българи са всичко друго но не и малки и нищожни това е ясно на всички занимаващи се с история.
Нали знаеш какво му трябва на млякото да стане на сирене-трябва му мая-а участието на древните българи във формирането на средновековната българска народност е повече от това.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 13, 2010, 22:33
Както Севин каза Българите не са малко на брой,а идването им по тези земи е много преди установената в сегашната българска дата-679г.
Впрочем аз напълно отричам славяните и траките да са отделни общности-според мен са една мегалитна маса населявала не само Балканския полуостров,но и части от Азия.
В това число приписвам и българите-просто те са техния източен клон.
Един въпрос към блканджи-от къде мислиш,че произхождат думите-Благ,Благороден,Благодарен(корена е благ) ?

Според Махабарата-Балк е перлата на Арияна т.е. нейната столица.Както във всяка столица населението и се приема за аристократично спрямо останалото население на държавата.
От друга страна като знаеш има много доказателства за разместването на сричката "АЛ" в "ЛА"-Пример- Асеновия надпис от Станимака,където България се изписва като Блъгария.Оттук по пътя на логиката Балк(г),може да се изговарял и Блак(г).

В много райони на България става стесняване на "А" в "Ъ"-оттук Благороден-се изговаря като Блъгороден,Благодарен-като Блъгодарен.Това стесняване на гласните е характерно за българския средновековен говор-пример-Житие и страдание на грешния Софронии-в последствие черковнославянския език(руската форма на старобългарския черковен език) играе огромна роля за формирането на съвременният български език. ;)

Та тезата ми е следната Българите са голямо множество народ(знаем колко народ обитава една капитолия)-това име е родено в древния мегаполис Балк и  околностите му.В последствие с течение на обстоятелствата те формират държава с това име(а може би и империя).Траките(славяните) са близко езични племена на българите.
Доказателства-В редица хроники много ясно се подчертава:
-че българи и склавини(сакалиби) са едно племе
-че Готи и българи са родствени племена,които в миналото са били към една държава
-че Анти,Склавини и Венети са близкородствени племена-с еднакъв език.
А съвременните историци доказаха,че антите са били иранци,т.е сармати

От друга страна с развитието на археологическите разкопки в Русия и Украйна започва да се оформя образа на една доста по голяма Велика България от колкото се предполагаше.

Дори и Вложка България е била доста по голяма от колкото се предполагаше.
Направете си изводите сами. ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 13, 2010, 23:01
ГЕНЕТИЧНИЯТ АНАЛИЗ В ТЪРСЕНЕ НА ИСТИНАТА ЗА ЕТНИЧЕСКИЯ ПРОИЗХОД НА ДРЕВНИТЕ И НАСТОЯЩИ БЪЛГАРИ
   Представения по-долу ценен материал е предоставен от един читател на http://protobulgarians.com (http://protobulgarians.com) . Става дума за изследване на група учени от Испания, САЩ и Израел, публикувано наскоро в реномирано международно списание. В изследването се изпозва нов, изключително чувствителен генетичен маркер за установяване на генетична родственост между родители и деца, както и на етническо родство между различни човешки популации. Изследването обхваща голяма група народи на Стария свят и е спонсорирано от испанското правителство и кметството на Мадрид. По-долу на български е представена само най-съществената част от статията.
 Веднага привеждам най-важните изводи.

 

1. Маркерът поставя народите в няколко добре изолирани една от друга групи. Спрямо съвременните българи, генетически най-близки, почти тъждествени народи са т.н. македонци, а също иранците и руснаците. Чехите обаче са доста различни от нас, също и турците.

 

2. Чувашите, представяни от някои като клон на прабългарите-алтайци, се оказват съвършено чужди на съвременните тюркски и

другите алтайски и сибирски народи.

 

3. Тези резултати показват, че езиците на съвременните народи не винаги могат да служат като белег за родственост. Езикът се губи или придобива, но генофондът остава. Т.е генофондът на един народ е много по-консервативен елемент, отколкото езика. Въпреки преобладаващият славянски характер на съвременния български език, генофондът на съвременните българи (и т.н. македонци) си остава преобладаващо ирански. И още, въпреки движението на населението, индивидуалните и групови контакти между отделни етноси, поглъщането на малки групи от чуждо население, генофондът на народите се съхранява относително неизменен. Учудващо е, но това се отнася и за съвременните българи.

 

4. Въпреки твърденията на много учени хора в България, че с история трябва да се занимават само историци и археолози, докато никакви лекари, икономисти, юристи, физици и пр. лаици нямат право да мечтаят за такова удоволствие, оказва се, че фундаментални приноси в тази област могат да направят, както се вижда от приведената статия, и анатоми, генетици, микробиолози ...  И на всичкото отгоре стигат до изводи, противополжни на тези на прочутите наши учени мъже! Лошото е, че са чужденци, при това от цивилизованата част на света! Натрапва се отново въпросът - какво да правим? Отговор - мълчанието е злато.

Гените от типа HLA показват, че чувашкото население от Европейска Русия представлява смес от централно европейско и средиземноморско население.

(Human Biology, 2003, v. 3, pp. 375-392)

 

Антонио Арнаис-Виллена1; Джордж Мартинес - Ласо1; Хуан Москосо1; Грегори Лившиц2; Джордж Замора1; Едуардо Гомес-Касадо1; Карлос Силвера-Редондо1; Кристен Мелвин3, Майкъл Х. Крофорд3

 

1- Катедра по Микробиология и Имунология, Медицински факултет, Университет Комплутензе, Мадрид, Испания

2 - Катедра по Анатомия, Медицински факултет Sackler, Тел Авив, Израел,

3 - Лаборатория по биологична антропология, Катедра по Антропология, Канзаски университет, Лорънс, Канзас 66045, САЩ

 

 

(Това изследване е осъществено с подкрепата на Министерството по образованието на Испания, грантове PM95-57 и PM96-21, както и с подкрепата на Местното управление (кметство) на Мадрид, грантове 06/70/97 и 8.3/14/98.)

 

 

        ВЪВЕДЕНИЕ: Вярва се, че чувашите са произлезли от тюркско-алтайски, български племена, които са мигрирали през IV-ти век сл. Хр. от Централна Азия заедно с хуните на запад към река Волга. Не е невъзможно чувашите да представляват амалгама от българи и местни фино-уралски племена, заварени от българите в района [Livshits et al., 1999a, 1999b]. Като непосредствени предци на чувашите се вземат полу-номадските племена на древните българи, които са живеели в северокавказките степи през V-VII-ми векове. През VII-VIII-ми векове, част от българите тръгва за Балканите, в същото време друга подгрупа се премества към района на Средна Волга и послужва като етническа основа за чувашските и казанските татари. В X-ти век е образувана държава на Волжските българи. В 1236 г. Империята на волжските българи е разрушена от монголите.След разпадането на Монголската империя българите попадат последователно под управлението на Златната орда и в следствие на Казанското ханство, който е основан през 1437 г. В течение на XV и XVI-то столетие чувашите формират отделна нация, основата на която е селското българско население, което не е приело исляма. Рамо до рамо с татарите и марийците, чувашите се съпротивлявали упорите срещу руското нахлуване до тяхното поражение и анексиране от Русия в 1551 г. Чувашката автономна област е създадена на 24 юни 1920 г. На 21 април 1925 г. автономията се преобразува в Чувашка автономна съветска социалистическа република, а в 1992 г. в Чувашка република.      (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.protobulgarians.com%2FStatii%2520za%2520prabaalgarite%2FGenetichni%2520izsledvaniya%2FChuvas1.gif&hash=7ff2107337d3dff9001be4dc3fecc7341c8bfa8e) Фиг. 1. Географско разпределение на народите, изпозвани в настоящето изследване. На вмъкната карта е показано местоположението на Чувашия. 
     МЕТОДИ НА ИЗСЛЕДВАНЕ: Системата HLA е най-полиморфната генна система, описана при хората, и се състои от няколко тясно свързани локуси (локус - място върху хромозомата, където се разполага характерен ген или гени). Доказано е, че способността на мултиалелната HLA-система да изолира и посочи индивида при родителско тестване е по-голяма спрямо много други полиморфни ензимни и кръвно-групови системи (алел - един от множеството форми на даден ген). Откриването на нови локуси и алели чрез наличните понастоящем методи на ДНК-анализ (анализ на специфичен полиформен маркер) и ДНК-декодиране (установяване на последователността от нуклеотидни бази) драматично увеличи множеството от HLA алели [Marsh et al., 2001]. Някои алели се срещат само в специфични популации (например, А36 и А43 само при негрите), в други случаи съседни алели са тясно свързани помежду си. Това показва, че някои комбинации от съседни алели (HLA- хаплотипове) показват характеристична честота при определени групи от населението (Imanishi et al., 1992a). Така, заедно с другите използвани понастоящем генетични маркери, анализът на HLA-алелите представлява ценен инструмент за проследяване на миграцията на древни човешки популации, а така също за установяване на етническия състав на съвременните народи (Tokunaga et al., 1996).  В настоящето изследване тя е използвана за установяване произхода на определени човешки групи, като например чувашкия народ.

 (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.protobulgarians.com%2FStatii%2520za%2520prabaalgarite%2FGenetichni%2520izsledvaniya%2FChuvas2.gif&hash=cabb86d29f9fa7df75ce35cfbc08cb20761b398c)Фиг. 2. Двукоординатно представяне на данните за честотата на HLA-алелите при голяма група от народи. На едната координата е показана честотата на HLA-DRB1- алелите за посочения народ (примерно чувашкия народ), на другата - честотата на HLA-DQB1 - алелите.  Фигурата може да служи като индикатор за степента на генетично родство между посочените народи.  Групите народи с най-близка генетична връзка са обградени с елипси.

       РЕЗУЛТАТИ. Генетичният материал се отнася за големи представителни групи от населението на народите, показани на Фиг.1. Част от резултатите са представени на фиг. 2 и 3.

 

            ИСТОРИЧЕСКИ ОСНОВАНИЯ И ДИСКУСИЯ. Съгласно горните резултати, чувашкото население е най-тясно свързано с населението на Централна Европа (чехи, австрийци, белгийци, финландци, руснаци), а също със средиземноморското население и Кавказ (грузинци). Тези данни изтъкват европейския и близко-източен (Кавказ, Иран) произход на чувашите в контраст на по-рано постулирания централно-азиатски (прабългарски) произход на този народ.

        Нещо повече, специфичните тюркски алели или хаплотипове (в сравнение с днешното население на Турция) [Arnaiz-Villena et al., 2001b] не се откриват при съвременните чуваши. Получените резултати показват, че сибирските народи остават далеч от групата на кавказските и близкоизточни народи и не показват генетично родство с чувашите. Всички сибирски народи се събират заедно в отделна група, към която влизат ескимосите и индианските народи, говорещи езика на-дене (атабаски и тлингити). Тези резултати се съгласуват с данните от предишни изследвания с други генетични маркери, говорещи за чувашко-сибирска разлика от около 30-50%.   

        Макар и с ниска честота, определени уралски хаплотипове бяха открити в чувашкото население:  (1) част от A*02-B*27-DRB1*0801-DQB1*0402 и (2) A*03-B*07-DRB1*0101-DQB1*0501. Това показва извесно влияние на населението с уралски произход, живеещо в близката околност до Чувашия. (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.protobulgarians.com%2FStatii%2520za%2520prabaalgarite%2FGenetichni%2520izsledvaniya%2FChuvas3.gif&hash=36118ac34ed33e0f00ad343724f3b13d442b0998)Фиг. 3. Двукоординатно представяне на данните за честотата на HLA-алелите при голяма група от народи. На едната координата е показана честотата на HLA-DR- алелите за посочения народ (примерно чувашкия народ), на другата - честотата на HLA-DQ - алелите, съгласно генеричния анализ.  Групите народи с най-близко генетично родство са обградени с елипси.

   Връзката на чувашите с кавказките (грузини) и близко-източни народи предполага, че генетичният фонд на чувашите има характеристиките на древните народи на Кавказ и Месопотамия.  Народите на Близкия Изток, Анатолия и Кавказ вероятно представят генетически древното население на района, хитити и месопотамци. Многобройните нашественици в района могат да имат значително културно но не и генетично влияние [Arnaiz-Villena et al., 2001c, 2002].

       

   Чуваши, българи, кавказци и прабългари. Вярва се, че чувашите произхождат от древните българи, които са населявали западната област на река Волга и са дошли от Централна Азия в IV -ти век. Велика България се разделя на различни орди, като четвъртата съответства на чувашите, а петата представя съвременните българи. От данните получени в настоящото изследване обаче следва, че генетичните основи на съвременните българи и чуваши силно се отличават. Чувашите имат централно-европейски и в известна степен, средиземноморски, генетичен произход (вероятно те произхождат от Кавказ), докато българите имат класически средиземноморски състав, групирайки се плътно до македонците и иранците (и руснаците - допълнение). Това се доказва както чрез дървото на съседското родство (не е представено по-горе, виж оригинала на статията), така и чрез анализа на генетичното сечение (Фиг. 3).  Твърдението, че чувашите са остатъци от българската орда не може да се потвърди с данните от тази статия и още изследвания в тази насока са необходими.

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Макар статията да се отнася основно за чувашите, тя се отнася в същата степен и за българите, древни и съвременни. Съгласно използвания генетичен маркер (а той е изключително специфичен и достоверен за откриване на родство и бащинство), българите нямат нищо общо със централно-азиатските (алтайски) народи, още повече със сибирските народи.  Най-близките, почти генетично-тъждествени до съвременните българи са съвременните иранци и руснаци (за македонците това се знае и без генетични маркери). До голяма степен това отговаря на парадоксалния въпрос - защо руския език е много по-близък до българския, а украинския и белоруския са много далечни? Защото етническото родство на българите и руснаците е почти пълно, а основа на това родство са антите и утигурите, двете крила на един и същи ирански народ.             Гените издават произхода ни


Гените на българите са много близки до тези на народите в Памир. Това е заключението на научната експедиция Тангра, която събра генетични проби от жители на Афганистан и Таджикистан. Така към езиковите, антропологическите и археологически факти, теорията за индоевропейския произход на българите получи подкрепата и на ДНК анализа.

Памир, а не Западен Сибир е прародина на българите - доказва научната експедиция Тангра. С народите в Памир дори на пръв поглед си приличат. И като лица и като бит, земеделски култури, фолклор. Но пък генетичните доказателства са най-неоспорими. Затова се постарали да вземат и проби за ДНК анализ в националната генетична лаборатория.

Д-р Славян Стоилов - Член на експедицията "Тангра":
- Обориха се три основни тези, които сме ги учили в училище - първо че българския народ е изключително генетично разнообразен т.е. една мозайка в която всеки е оставил от нашествениците по нещо, оказва се че това не е така. Второто - в нито едно изследваните до момента българи не са открити азиатски гени и третото много интересно нещо - ние стоим много далеч от славяните.
Това според учените за сетен път говори, че хунския произход на българите от Сибир и Алтай е приет от официалната история съвсем хипотетично, без доказателства. Разбира се, генетичните изследвания от Памир са ориентировъчни. За да получат абсолютна категоричност са нужни по-мащабни проучвания. Но първо предстои експедиция до Иран. И разбира се, лекаря в групата смята своята част за най-важна

Д-р Славян Стоилов - Член на експедицията "Тангра":
- Ако ние докажем, че нашата народна медицина е тъждествена със старата персийска медицина, то до голяма степен няма да има какво повече да се доказва.

Иран за първи път ще допусне български изследователи до своите музеи, археологически и писмени източници. Известните за сега обекти показвали определено сходство с религията и културата на древна Персия. Но ще търсят истински доказателства. За да спре веднъж завинаги конюнктурното натъкмяване на тази част от историята ни.

http://bnt.bg/bg/news/view/30603 (http://bnt.bg/bg/news/view/30603)



40% от гените ни са от народ, живял по земите ни преди 7800год. Експедиция търси корените ни в Иран.

Първата българска експедиция "Българи-Прародина" замина за Иран.

В продължение на 20 дни шестима български изследователи ще изминат 9000 км в търсене на доказателства за иранския ни произход, съобщиха от "Списание 8", медиен партньор на експедицията.

"Тезата е, че българите са част от голямото иранско семейство - като антропологичен тип, език, култура и религиозни вярвания.
За тяхно първо обиталище се посочва планината Имеон, която в повечето съвременни тълкувания се приема за днешен Памир", обясни ръководителят на групата доц. д-р Александър Илиев.
Експедиция се оорганизира от БАН и СУ "Св. Климент Охридски".

Пилотната мисия на учените беше през 2008г. в Афганистан, Узбекистан и Таджикистан, когато беше открит втори Мадарски конник.

Шестчленният екип ще посети повече от 10 древни града, в които археологически, исторически, писмени и устни извори насочват към връзката между българи и перси.

В екипа са и Петко Колев, председател на Общобългарска фондация "Тангра-ТанНакРа", доц. д-р Иво Панов, ръководител на катедра "Класически Изток" и на специалност "Иранистика" в СУ "Св. Климент Охридски" - иранист, доц. д-р ст.н.с. Ружа Нейкова-Саева от Института за фолклор, БАН - специлист по фолклор и музикознание, Иво Леонкев, преподавател в НАТФИЗ, оператор-фотограф, д-р Славян Стоилов, оператор-фотограф, специалист по вътрешни болести - традиционна медицина.

Публикуваната в "Списание 8" статия, според която българите са под 20% славяни, предизвика широка обществена и медийна дискусия.

Авторът д-р Славян Стоилов се позовава на ДНК-анализ на проф. Иво Кременски, според който 40% от гените ни са на 7800 г., а 40% - още се проучват, но логично остават за индоевропейските по произход българи.

"Оказа се, че 40% от гените ни са от народ, живял по нашите земи преди 7800 г. Това са хората, оставили Варненското съкровище - най-старото обработено злато в света", пише д-р Стоилов. Списание - Българи http://bolgari.net (http://bolgari.net)

п.с.А сега се замислете-хем сме тукашни,хем не чак толкоз,хем Чувашите произхождат от българите-хем генетично са родствени на Чехи,словаци и поляци и украинци,а пък ние тукашните българи на руснаците.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 14, 2010, 08:43
You are not allowed to view links. Register or Login
......
Един въпрос към блканджи-от къде мислиш,че произхождат думите-Благ,Благороден,Благодарен(корена е благ) ?

Според Махабарата-Балк е перлата на Арияна т.е. нейната столица.Както във всяка столица населението и се приема за аристократично спрямо останалото население на държавата.
От друга страна като знаеш има много доказателства за разместването на сричката "АЛ" в "ЛА"-Пример- Асеновия надпис от Станимака,където България се изписва като Блъгария.Оттук по пътя на логиката Балк(г),може да се изговарял и Блак(г).

В много райони на България става стесняване на "А" в "Ъ"-оттук Благороден-се изговаря като Блъгороден,Благодарен-като Блъгодарен.Това стесняване на гласните е характерно за българския средновековен говор-пример-Житие и страдание на грешния Софронии-в последствие черковнославянския език(руската форма на старобългарския черковен език) играе огромна роля за формирането на съвременният български език. ;)

....
В нашия диалект все още се е запазила инверсията на сричките например- Мрътав, вместо Мъртъв, и така нататък. Също така при нас думата Благ значи сладък а навлизането на книжовния език е привнесло и другите и значения. Например за благороден се е казвало ''от сой е'' или ''от болерско коляно е". И тем подобни :)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 14, 2010, 18:43
В древноиндийският епос Махабхарата, името на древните българи е споменато няколко стотин пъти, както и тяхната държава под името балхара а главният им град е Балх ,тези имена съответстват на индииското произношение на името българи.
Интересното е, че и други народи наричат държавата им ту балгхара -,ту булгар а древните българи основават град в кавказките планини със същото име Балх -арменците също наричат древната държава на българите така.
Махабхарата споменава за  един от царете на Балхара ,който се преселва с част от народа си  на полуостров Индустан -това е цар Кардама.
Голяма заслуга за разкриването на редица факти от древнобългарската история има ст.н.ск.Петър Добрев.
Княжество с името Булгар- съществува до 10век в полите на северен Памир.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 14, 2010, 18:43
В древноиндийският епос Махабхарата, името на древните българи е споменато няколко стотин пъти, както и тяхната държава под името Балхара а главният им град е Балх ,тези имена съответстват на индииското произношение на името българи.
Интересното е, че и други народи наричат държавата им ту балгхара -ту булгар а древните българи основават град в кавказките планини със същото име Балх -арменците също наричат древната държава на българите така.
Махабхарата споменава за  един от царете на Балхара ,който се преселва с част от народа си  на полуостров Индустан -това е цар Кардама.
Голяма заслуга за разкриването на редица факти от древнобългарската история има ст.н.ск.Петър Добрев.
Княжество с името Булгар- съществува до 10век в полите на северен Памир.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 14, 2010, 22:20
You are not allowed to view links. Register or Login
В древноиндийският епос Махабхарата, името на древните българи е споменато няколко стотин пъти, както и тяхната държава под името Балхара а главният им град е Балх ,тези имена съответстват на индииското произношение на името българи.
Интересното е, че и други народи наричат държавата им ту балгхара -ту булгар а древните българи основават град в кавказките планини със същото име Балх -арменците също наричат древната държава на българите така.
Махабхарата споменава за  един от царете на Балхара ,който се преселва с част от народа си  на полуостров Индустан -това е цар Кардама.
Голяма заслуга за разкриването на редица факти от древнобългарската история има ст.н.ск.Петър Добрев.
Княжество с името Булгар- съществува до 10век в полите на северен Памир.
Укумуш ора са били нема спор. Но пак ти казвам- ние болгарите немаме общо с тях освен че сме им приели името и с гордост го носим. Бай дъ уей този феномен е често срещан- аварите приемат името на истинските авари, хазарите на истинските хазари, руснаците на шведското племе Рус, французите на германите Франки. Да продължавам ли?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 14, 2010, 23:38
You are not allowed to view links. Register or Login
Укумуш ора са били нема спор. Но пак ти казвам- ние болгарите немаме общо с тях освен че сме им приели името и с гордост го носим. Бай дъ уей този феномен е често срещан- аварите приемат името на истинските авари, хазарите на истинските хазари, руснаците на шведското племе Рус, французите на германите Франки. Да продължавам ли?
Уважавам мнението ти ,прав си за тези примери що се касае за имената ,но имай впредвид че пр. франките макар и германски племе, оставят освен името си и гените си при формирането на френската народност.
При нас случая с франките изглежда идентичен, но има куп свидетелства че участието на праБългарите при формирането на средновековната българска народност е подценявано като че ли досега-ето че и ти подхождаш така.
Те са оставили гените си ,носим техни имена ,част от езика ни освен думи и лексика е повлиян от тях ,освен името което ни оставят те ни завещават и културата си особено в областта на земеделието и пр.та да кажем че нямаме нищо общо с тях ще е невярно.
По някога представите който имаме са едно а историческата истина съвсем друго -но времето и развитието на науката ще помогнат да се разбулят и най тъмните моменти от историята.
Вярно че антропологически днешните българи се причисляват към понтииският тип  но по ред податки древните българи антропологически са близки на този тип население, ако не и идентични та проблема придобива друга насоченост.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 15, 2010, 00:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Уважавам мнението ти ,прав си за тези примери що се касае за имената ,но имай впредвид че пр. франките макар и германски племе, оставят освен езика си и гените си при формирането на френската народност.
При нас случая с франките изглежда идентичен, но има куп свидетелства че участието на праБългарите при формирането на средновековната българска народност е подценявано като че ли досега-ето че и ти подхождаш така.
Те са оставили гените си ,носим техни имена ,част от езика ни освен думи и лексика е повлиян от тях ,освен името което ни оставят те ни завещават и културата си особено в областта на земеделието и пр.та да кажем че нямаме нищо общо с тях ще е невярно.
По някога представите който имаме са едно а историческата истина съвсем друго -но времето и развитието на науката ще помогнат да се разбулят и най тъмните моменти от историята.
Вярно че антропологически днешните българи се причисляват към понтииският тип  но по ред податки древните българи антропологически са близки на този тип население, ако не и идентични та проблема придобива друга насоченост.
Франките нямат нищо общо със съвременните французи-които са наследници на доста различни етноса-гали,римляни,германи(франки,сакси и пр.),нормани,алани(българи-Орлеан)-езикът им не е немски,а източноромански-т.е.произлиза от латински диалект-просто последващите френски крале желаели да се отъждествяват с величието на франската империя-както по късно немците с Римската империя(Свещената Римска Империя) и Московското княжество с Киевска Рус,а след Иван Грозни и с Византия.Просто стечение на обстоятелствата е,че днес Германия не се нарича Свещена Римска Империя,а Русия-Византия(макар Московието да взима първото си име-Русия от държава разбита от Татарите-просто въпрос на престиж)така,че нито французите са франки,нито руснаците(московците) са русини. ;)

Докато България е друг пример-това е държава наложила езикът си на доста голям ареал от хора-според един съвременен руски историк ;)-Руснаците говорят на български-по променен след реформата на Петър Велики(по френски маниер),т.е. прокрадва се идеята ,че "славянските" езици са произлезли от старобългарския,както романските от латинския.
Старобългарския е третия класически език наложен от църквата наравно с гръцкия и латинския оставил отпечатък в доста съвременни езици. ;).
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 15, 2010, 00:18
You are not allowed to view links. Register or Login
Уважавам мнението ти ,прав си за тези примери що се касае за имената ,но имай впредвид че пр. франките макар и германски племе, оставят освен името си и гените си при формирането на френската народност.
При нас случая с франките изглежда идентичен, но има куп свидетелства че участието на праБългарите при формирането на средновековната българска народност е подценявано като че ли досега-ето че и ти подхождаш така.
Те са оставили гените си ,носим техни имена ,част от езика ни освен думи и лексика е повлиян от тях ,освен името което ни оставят те ни завещават и културата си особено в областта на земеделието и пр.та да кажем че нямаме нищо общо с тях ще е невярно.
По някога представите който имаме са едно а историческата истина съвсем друго -но времето и развитието на науката ще помогнат да се разбулят и най тъмните моменти от историята.
Вярно че антропологически днешните българи се причисляват към понтииският тип  но по ред податки древните българи антропологически са близки на този тип население, ако не и идентични та проблема придобива друга насоченост.
Tочно пък в земеделието едва ли са оставили, дето си чисто славянско занимание и цялата терминолигия е чисто славянска, а различията ни със другите славянски езици определено идват от езика на траките. За това говори, че тези особенности присъстват и в румънския и в албанския. Винаги съм казвал- Който иска да види аспаруховите българи да иде при капанците. Те са техните единствени наследници тук. другите сме трако-славянски микс :)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 15, 2010, 13:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Tочно пък в земеделието едва ли са оставили, дето си чисто славянско занимание и цялата терминолигия е чисто славянска, а различията ни със другите славянски езици определено идват от езика на траките. За това говори, че тези особенности присъстват и в румънския и в албанския. Винаги съм казвал- Който иска да види аспаруховите българи да иде при капанците. Те са техните единствени наследници тук. другите сме трако-славянски микс :)
Земеделието не е бил основен поминък на славяните.
Според съвременните схващания-балто-славяните възникват в горските масиви на балтийско море-т.е. те не са имали високо развита земеделска култура като траките например-т.е. не е имало как да донесат земеделието на балканите.
От друга страна ако се вгледаме в иранската теория-в планината Хиндукуш(Имеон) е било рай за земеделците-изградени са напоителни системи между реките Амурдаря(Оксус) и Сърдаря(Яахартес)-по данни от археологическия период по време на СССР.. т.е. земеделието е било широко застъпено в Балкхара заедно със скотовъдството.Оттук произлиза,че българите са носители на това земеделие.Ако проследиш пътя на железния плуг-наложен сега в Европа ще видиш,че идва именно от там по данни от археологията. ;)
Има редица хроники доказващи,как при българите са били високо развити не само земеделието,но и занаятите.
Сега има разкопки в един непокътнат напълно унищожен от монголите град в Русия-Бултраз-там са открити редица предмети навяващи за високата култура на Вложките българи-особенно произведенията на бижутерийните занаяти.При направен анализ на житото извадено от вкопаните в земята делви в Московския институт се установи,че сортовете отглеждани от българите почти не се различават от съвременните -т.е. това жито е селекционирано стотици,ако не и хиляди години.

Тези разкопки доказват високата култура на българите,която в нищо не е отстъпвала на Римската,просто в стечение на обстоятелствата всичко това е разрушено от прииждащите от североизток диви племена.
Други доказателства-виж кога се развиват балтите-Литовското княжество-точно когато ние вече попадаме под ударите на Османците  ;) ,т.е. няма как те да са носител на земеделската култура.

Забрави какво си учил в Училище.  ;) .

Аз отричам въобще славянството-славяните това са траките и българите са едни от тях,но от източният им дял.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2825609,00.html (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2825609,00.html)

Защо руснаците и почти всички славяни говорят на български  ;)  .
http://www.pravoslavieto.com/life/09.16_sv_Kiprian_Tsamblak.htm (http://www.pravoslavieto.com/life/09.16_sv_Kiprian_Tsamblak.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 15, 2010, 14:37
Rasate, а оти от прабългарите ич даже не са ни останали земеделски термини? А пък земеделието при славяните си е било доста добре развито. Лесно е да бучнеш някой гюрлюк в равнината край Амударя ама ела корени вековени гори, че чисти от пънове, че тори земята и изкарай просо, ръж и зеленчуци ;) Ела по нашия край и ще ти покажа как се чисти гора за нива. И хайде да не говорим за Волжка България и градовете им Биляр, Болгар и тем подобни, оти ние сме Дунавска България ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 15, 2010, 15:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate, а оти от прабългарите ич даже не са ни останали земеделски термини? А пък земеделието при славяните си е било доста добре развито. Лесно е да бучнеш някой гюрлюк в равнината край Амударя ама ела корени вековени гори, че чисти от пънове, че тори земята и изкарай просо, ръж и зеленчуци ;) Ела по нашия край и ще ти покажа как се чисти гора за нива. И хайде да не говорим за Волжка България и градовете им Биляр, Болгар и тем подобни, оти ние сме Дунавска България ;)
Невярна е представата че древните българи не се занимават със земеделие, нещо повече те са учители на голяма част от Европа по отношение на това.
 След основаването на Велика България а може би и преди това в полите на Кавказ ,българите започват да налагат своята земеделска култура над околните народи в това число и над тн. славяни на по късен етап.
Доказано е вече че редица термини и земеделски сечива са заимствани от тях-пр.глагола -АКА който означава ора е заимстван от тях в езиците на ред народи на Европа при Чуваши Мариици ,Мордва, Мокша ,Татари ,Башкири и тн.както и железният еднолемежен плуг-революционен за времето си.
Заслужава да се споменат и старите и прекрасни сортове пшеница и просо- наречени Болгарка.
Според много историци българите препренасят и доразвиват високата земеделска култура на Двуречието-Месопотамия но това е вече друга тема факт е че тяхната земеделска култура е на по високо ниво от тази на половин Европа тогава.
Тук на балканите, те се сблъскват с високата местна земеделска култура и се получава своеобразен синтез но терминологията на българите се налага на места-пр.Вада ,Леха, Бент ,Чит-ограда от преплетени клони и др.които не се сещам сега.
Данните на археологията също дават представа за древните българи, като за народ с добри традиции в областта на земеделието за разлика от тн. славяни, научили се на земеделие доста по късно от своите съседи римляни ,траки ,българи.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 15, 2010, 15:48
Сивин ага, малко преувеличаваш. Ние болгарето до 20 век плуг сме виждали само в сънищата си. Перяли сме с ралото като Марина на бос крак. Освен това глагола АКА при нас значи едно друго действие, което нема особенна връзка с оранта. Вада си иде от вода,  бент си е турска заемка, оти на персийски е е банд. На лехата по нашия край викаме фитария а пък за дума чит айсга от тебе чувам сефте. Когато найдешш некой византийски или какъвто и да е друг източник за това как древните българи са снабдявали със земеделска продукция комшолука, свирни ми, я съм зад барчинаса ша дохадам да го видем. Но пък за щастие има много източници които говорят за уменията на траки и славяни, снабдяващи с продоволсвия мързеливите ромеи и варварски  народи :)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 15, 2010, 16:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Сивин ага, малко преувеличаваш. Ние болгарето до 20 век плуг сме виждали само в сънищата си. Перяли сме с ралото като Марина на бос крак. Освен това глагола АКА при нас значи едно друго действие, което нема особенна връзка с оранта. Вада си иде от вода,  бент си е турска заемка, оти на персийски е е банд. На лехата по нашия край викаме фитария а пък за дума чит айсга от тебе чувам сефте. Когато найдешш некой византийски или какъвто и да е друг източник за това как древните българи са снабдявали със земеделска продукция комшолука, свирни ми, я съм зад барчинаса ша дохадам да го видем. Но пък за щастие има много източници които говорят за уменията на траки и славяни, снабдяващи с продоволсвия мързеливите ромеи и варварски  народи :)
Салихе аговата, глагола Ака при нас верно означава друго действие, но то се е наложило от съпротивата на местната терминология, та за глагола ора -ака на български е останало друго едно важно действие.
Термина Вада е същия и в Памир ,термина Чит също -по нашият край го използват още, а бент си е на древнобългарски език родствен с персииските езици.
За това че древните българи са се занимавали със земеделие ,доказателства колкото си щеш а за търговия в момента не се сещам но има и такива ще се разровя в изворовият материал когато имам време.
Пък ралото освен само дървено има и железен лемеж отпред понякога та българската традиция е на лице.
Много недоверие към предците имаш натрупано в теб аговата иди при некой оджа да ти почете та дано изчезне този негативизъм -то верно сега не сме дип стока ама историята си е история джанам.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 15, 2010, 16:06
О я предците си ги знам- айсва са траките и словените. А древните българи ни сториха държава, че ни научиха да живеем организирано, сториха ни армия, че и на майчиния ни език накрая ни образоваха. Ако тях ги нямаше ейтува щехме по гръчки да си пишем. Това е самата истина. И аз безкрайно уважавам този народ, но не бива да отричаме че в етногенезата ни те имат нищожно участие и то се изолира в Делиормана, където са участници в етногенеза на капанците и на турците ерлии. А за ралото ич желязо не сме ползвали по моя край, малко сме били назаднали, ама кво да се прави- традиции. Аз като си ида на село и загледам народа странно защо ли никой не ми мяза на персиец. Гледам едни светли хора, едри усмихнати. ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 15, 2010, 16:12
Оти трябва да ти мяза на персиец некой джанам та иранските народи са много особено в миналото  имало е и русокоси представители на индоиранското езиково семейство-то и сега пр. Таджиките са по различни от Иранците те пък от Кюрдите они пък от Осетинците и пр.
Освен изброените дейности от тебе са оставили и семе-неизбежно е това.
Пък и в некрополите на древните българи се откриват едри европеиди та може во ваше село точно техни образци да виждаш аговата .
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 15, 2010, 16:17
На светлите иранци навремето са им викали словени ;) Ей го доказателството- славянските езици са в една група със иранските:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fa%2Fae%2FCentum_Satem_map.png&hash=be48c80d08c1526890a8f86080525ecef20d043a)


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Centum_Satem_map.png (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Centum_Satem_map.png)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Сидхарта on July 15, 2010, 16:30
А анджък ша си сближим позициите - ираноезичните болгари са били светли и високи и съвсем не трябва да се прави аналогия ираноезичен - подобен по физика на днешните иранци -оти в етногенезиса им са участвали древни народи придали им този физически тип които не са били ираноезични пр.древните Хурити и тн.
Салих аговото ираноезични са били и древните Скити Сармати Масагети Саки и тн. но древните гърци не споменават да са по различни от тях.


Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 15, 2010, 16:34
Тц, не съм съгласен, за което мога да приведа редица примери взети от извора, но не искам да ги публикувам сега, ако искаш можем, да продължим на лични :) Както и да е. Древните българи не са били високи и светли ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 15, 2010, 20:55
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate, а оти от прабългарите ич даже не са ни останали земеделски термини? А пък земеделието при славяните си е било доста добре развито. Лесно е да бучнеш някой гюрлюк в равнината край Амударя ама ела корени вековени гори, че чисти от пънове, че тори земята и изкарай просо, ръж и зеленчуци ;) Ела по нашия край и ще ти покажа как се чисти гора за нива. И хайде да не говорим за Волжка България и градовете им Биляр, Болгар и тем подобни, оти ние сме Дунавска България ;)

Сега ти на какъв език говориш-на български или на славянски?!

Както и по рано писах-Старобългарския език е наложен на много държави в различен период от тяхното развитие-в началото като държавен език,а в последствие и като Черковен,тъй като единствено той на равно със Латинския и гръцкия е свещен-т.е. признат от бога и църквата-виждаш резултата от латинския-формирането на романските езици,защо от старобългарския да не са формирани останалите славянски езици!!
Някой историци го признават,други не съвсем-но наложената Австро-руска версия на историята на Източна Европа започва да се пропуква все повече-т.е. земеделските термини са си чисто български,а не "славянски",виж историята-"славянските" княжества кога са обработвали земята-таврите(дн.украинци и руснаци)-са били бродници и ловци-няма да са земеделци,Белохръватите-съвремените словаци са били част от България до Симеон,Панония също.Балтите(литовците,латвийци и естонци) са били ловци,къде видя земеделци освен в България.

Ето ти пример за развитието им:
http://www.belembassy.org/bulgaria/bg/belhistory.php (http://www.belembassy.org/bulgaria/bg/belhistory.php)
http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Slavyanski%20kalendar.htm (http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Slavyanski%20kalendar.htm)

п.с. славянската история- http://nationalistbg.com/readarticle.php?id=1720 (http://nationalistbg.com/readarticle.php?id=1720)

Основните занятия на траките били земеделието и скотовъдството. Те обработвали земята с рало, на което прикрепвали металически палешник. На тях били известни почти всички познати днес земеделски култури; пшеница, ечемик, ръж, просо, лен и коноп.Освен това траките сеели чесън, лук и други зеленчуци, а отглеждали и плодни дръвчета. Твърде много било разпространено между тях и лозарството. Тракийското вино и тракийското жито били прочути в древността. Скотовъдството било разпространено особено много в планинските области. Траките развъждали овце, кози, говеда.,свине и коне.
От млякото на развъжданите животни те приготвяли масло и сирене. У траките било развито рударството и някои занаяти, главно ковачеството. Родопското племе беси се славело със своите ковачи, които изработвали хубави оръжия.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbgnauka.com%2Fpic%2Fupload%2F2.png&hash=53d6309bbe286071a22778653ab1d771fb99f444)
Оръдия на труда от разкопани тракийски селища в с. Мадара (Шуменско) и с. Кремиковци (Софийско).
В някой от постовете си дадох примери за тракийски думи по намерените надписи на гръцки в някой гробници и тяхното сравнение със съвременните български.Там съм посочил и примери за хетското клиновидно писмо.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 15, 2010, 21:40
Всички славяни са били земеделци, а не ловци и събирачи. Това е факт доказан в историческите извори. Половин Европа се е изхранвала със славянското жито и мед.
По въпроса за езика- говоря езика на племенната група Славини, който в последствие е бил наречен български и е в известна степен повлиян от езика на траките.

PS Естонците не са балти, а фини ;) А Белохърватите са днешните Русини, а не словаци :)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 15, 2010, 22:00
You are not allowed to view links. Register or Login
Всички славяни са били земеделци, а не ловци и събирачи. Това е факт доказан в историческите извори. Половин Европа се е изхранвала със славянското жито и мед.
По въпроса за езика- говоря езика на племенната група Славини, който в последствие е бил наречен български и е в известна степен повлиян от езика на траките.

PS Естонците не са балти, а фини ;) А Белохърватите са днешните Русини, а не словаци :)

Е да чрез наложената руска версия.
 Но йок археологически находки за прочутото "славянско земеделие" в региона уж ,където възникват в сравнение с Траките и българите да кажем.

Може,но надали-много се спори за произхода на съвременните русини,но за словаците съм напълно сигурен от  лингвистична гледна точка(има много сходства между словашкия и българския, и по малко с хърватския и др. славянски езици с изключение на чешкия.)-те са част от Българското царство до Симеон и падането на град Унгвар при Княз Лоборец-за който има фолклорни податки  само в Словакия и Украйна.
Аз лично смятам,че Русините произхождат от Северите,а словаците от белохърватите.

http://www.pomak.eu/board/index.php?topic=3582.0- (http://www.pomak.eu/board/index.php?topic=3582.0-)тук се опитах да изложа различните влияния или сходства с българския
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on July 15, 2010, 22:18
You are not allowed to view links. Register or Login
Е да чрез наложената руска версия.
 Но йок археологически находки за прочутото "славянско земеделие" в региона уж ,където възникват в сравнение с Траките и българите да кажем.

Може,но надали-много се спори за произхода на съвременните русини,но за словаците съм напълно сигурен от  лингвистична гледна точка(има много сходства между словашкия и българския, и по малко с хърватския и др. славянски езици с изключение на чешкия.)-те са част от Българското царство до Симеон и падането на град Унгвар при Княз Лоборец-за който има фолклорни податки  само в Словакия и Украйна.
Аз лично смятам,че Русините произхождат от Северите,а словаците от белохърватите.

http://www.pomak.eu/board/index.php?topic=3582.0- (http://www.pomak.eu/board/index.php?topic=3582.0-)тук се опитах да изложа различните влияния или сходства с българския
От Северите са нашите ваяци. А Русините са си южни славяни. И да словашкия е близък до българския, но много по далечен от руския, сръбския и хърватския. Ходил съм там. И какви други находки изкаш освен съдовете за жито и земеделска продукция вкопани в земята. Сега ще ти кажа как са ги правили по моя край съвсем до скоро: Изкопава се трап, замазва се с глина и се чака да изсъсхне. После в него се пали огън за да се изпече глината. В така пригитвеният съд се слага жито и се закрива с капак и чимове трева. Така врага не може да ти го открие ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 15, 2010, 22:41
You are not allowed to view links. Register or Login
От Северите са нашите ваяци. А Русините са си южни славяни. И да словашкия е близък до българския, но много по далечен от руския, сръбския и хърватския. Ходил съм там. И какви други находки изкаш освен съдовете за жито и земеделска продукция вкопани в земята. Сега ще ти кажа как са ги правили по моя край съвсем до скоро: Изкопава се трап, замазва се с глина и се чака да изсъсхне. После в него се пали огън за да се изпече глината. В така пригитвеният съд се слага жито и се закрива с капак и чимове трева. Така врага не може да ти го открие ;)
Точно де-но това не е характерно само за словаците и русините и дунавските българи-този тип на съхранение на житото е характерен и за Вложките Българи-при разкопките на опожарените от монголите вложко-български градове са открити делви вкопани в земята с жито-дадох пример с изследваното жито от напълно избития град Бултраз и направения анализ на това жито в московския институт.
Но пак отричам изкуствения термин "славяни" и цялата му измислена история-без реални доказателства-в хрониките се говори за венети,склавини и анти-но не само до там доста се бъркат българите и склавините(сакалибите),а и на редица места се подчертава близостта на готи и българи,гети и венети.
За венетите знаем от походите на Гай Юлий Цезар в Галия.

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 15, 2010, 22:59
СВЕДЕНИЯ ЗА БЪЛГАРИТЕ, ЖИВЕЛИ НА БАЛКАНИТЕ ПРЕДИ АСПАРУХ

През 7 век:

Първата поява на сърбите в историята (или една от първите появи), описана от император Константин Порфирогенет е при император Ираклий (610-641).  Порфирогенет пише: "Когато България се намираше под римска власт, умря князът на сърбите, който бе избягал при императора."

През 6 век:

1. На карта на света от 6 век от "Равенски космограф" е отбелязано името "bulgare" и следния текст: "В Тракия и Македония и Долна Мизия само българи живеят ...". Картата е съставена 100 години преди времето на Аспарух. За автор на тези думи, косомографа посочва Йорданес - готски историк от 6 в. ('Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant'. Ravennati Cosmographus, IV)

2. В хрониката от 7 в. на владиката Йоан от Никиу Мизия е наречена "провинция България". Там се казва, че роденият в Залдаба, днес Шумен, българин Виталиан (Биталиан) се е бил надигнал (516 г., сподер други - 514 г.) против император Анастасий. Срещу него Анастасий изпратил военачалника Кирил. Сражението станало между Шумен и Варна, след което Кирил се оттеглил във Варна и спрял там, а Виталиан останал в провинцията България. (H. Zotenderg, Jean, eveque de Nikou, p. 378)

Византийския летописец Теофан потвърждава: през 514 година Виталиан въстанал против имп. Анастасий и армията му се състояла от събирани в Мизия и Тракия българи.

3. Ето какво разказва Теофан за 538 година: "В тази година се раздвижиха в Скития и Мизия двама български княза с много българи и други." Първо българите победили византийците, но последните получили подкрепление и на свой ред разбили българите. Връщайки се към Цариград обаче, византийците били посрещнати в Тракия от българска войска, която така разбила ромеите, та от тях оцелели една шепа хора. И Теофан, както и по-ранният хронист Малала използват термина РИГЕС за титлата на двамата български предводители Булг и Дронг, което е гръцката форма на тракийската благородническа титла РЕКС, РИХ. Тази титла е доказано ползвана от българските владетели Аспар-Рих, Теле-Рих, Кот-Раг и др.

През 5 век:

1. През 480 г. византийският император Зенон се принудил да се съюзи с местните българи, които живеели между Цариград и Адриатическото крайбрежие. Причината е, че Зенон бил притиснат от готите, водени от двама съюзни готски владедетели с еднакво име - Теодорих. Българите нападнали единия Теодорих (Триаровият син), но той ги отблъснал и продължил към Цариград. Тези българи преди това ту били подчинени на Византия, ту отхвърляли нейната власт. Това описва Йоан Антиохийски.

2. "В тази година (494 г. сл. Хр. - а според други учени годината 5994 от Сътворението у Теофан е 502 г.) и тъй наричаните българи в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек." - пише византийския хронист Теофан.

През 4 век

1. На карта от 4 век от Св. Йероним  (331-420), той е написал името на нашите земи в античността - Mesia hec & Vulgaria (Мизия, тук и България). Тя е съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338), наричан "баща на църковната история". Картата е запазена в препис от 12 в.
2. Хронографът на Момзен (Анонимен римски хронограф) от 354 г. споменава за българите, които живеели в днешните ни земи.

3. Император Константин Велики (274-337) поради партизанските нападки на българите направил от Тракия особена тема (за защита на Цариград) – пише император Константин Порфирогенет.

Той разказва, че причината била, че българите създавали проблеми в провинцията и императорът за удобство и излизане от ситуацията, дал на Тракия автономия (“to ton Bulgaron genos ton Istron potamon dieperasen”).

4. Българите се споменават и при едно тържество от времето на Константин Велики, където са поканени местните народи българи, Сини (венети) и Зелени (гърци), както и разни чужди племена.

5. В своя "Неделник" Софроний Врачански пише за времето на римския император Константин: "Втори бой направил цар Константин с Византия и като обладал България, взел Византия и пренесъл своята столица от Рим във Византия около 330 година подир Христа, и нарекъл Византия Константинопол на своето име."
6. Френските историци византолога Шарл Дюканж (1610–1688), Льо Киен и други започват списъка на архиепископите на България с Протоген Сердикийски (Софийски), който живял по времето на Константин Велики – 4 в.
През 4 век българите са старо местно население на Балканите:

7. Анастасий Библиотекар (ок.810 - 879/880) съобщава, че след разделянето на Римската империя през 364 г. при императорите Валентиниан I (321 - 375) и Валент (328 - 378) "българският народ връхлетял и заел всички страни по Дунав". Анастасий Библиотекар пояснява също така, че "БЪЛГАРИТЕ ОБЕДИНИЛИ СВОЕТО ОТЕЧЕСТВО, СЪГЛАСНО РОДСТВЕНОТО ИМ ПРАВО". От това излиза, че в края на 4 век българите са представлявали силен народ, способен да отнеме от Византия дунавските провинции. Важно е да се отбележи, че Анастасий (Historia de viti Rom. Pont. Patrolog. lat. 128, col. 1393 f) пояснява събитието с любопитната подробност, че българите обединили своето отечество, съгласно родственото им право. (”…quia Bulgares, qui jure gentile sibi pariam subjugantes”). Тези провинции били двата Епира (Стария и Новия), цялата Тесалия и Дардания.

Българите са един от основните воюващи, завладяващи, заселващи се, участващи в църковния живот на Балканите народи през IV-VII в.
/Йордан Табов - "Старите българи", С., 1998/"

Според Теофан, Стара България е опирала до Босфора. Според Йордан, "в Долна Мизия, Тракия или Македония само Българи живеят". През 499 г. в хрониката си Комес Марцелин пише, че при р. Цурта, днес Чорлу, българите разбиват военначалника Арист. Византийците панически бягат зад Босфора. Пълният контрол над Тракия на кого остава? Анастасий... построява дълга стена от Черно море до Силимврия на Мраморно "против нахлуванията на мизите или българите".

И така: Аспарух е дошъл на юг от Дунава при по-старите българи тук, които са живеели в нашите земи много по-рано.

Другият въпрос е: откъде е дошъл Аспарух?

 

Eдин древен български документ е "Именник на българските владетели" (публикуван под името "Именник на българските ханове", въпреки че в него не се говори за никакви ханове). Той изброява имената на петима владетели и черно на бяло пише следното: "Тези петима князе държаха князуването от другата страна на Дунава 515 години с остригани глави. И след това дойде на страната на Дунава Исперих княз. Същото и досега." Става ясно, че владетелите преди Аспарух са резидирали оттатък Дунава - земите северно от Дунав, сиреч в Дакия от II век.

А на самият Аспарух името е записано в документа по два начина, един от които е ЕСПЕРЕРИХ - т.е. българският владетел Еспер (Аспар, Еспор) е носел тракийската благородническа титла РИХ. Сред траките-даки е имало социално деление на две основни касти. Външните различия са били именно прическите - едните са поддържали косата си дълга, а другите са бръснели главите си.

"Името българи се споменава първо на Дунав

Чисто легендарна е историята на Теофан, че По времето на Константин по брега на Азовско море живял Кубрат (има всички основания да се смята, че е живял на територията на съвременна България). След смъртта му неговите петима наследници се разпръснали. Най-големият брат Баян останал там, където се е родил (?), вторият – Котраг – преминал Дон и се заселил на отвъдния бряг. Четвъртият брат отишъл в Панония, където попаднал под властта на аварите (защо е трябвало да ходи там? Нали българите бяха подчинени на аварите?), най-младият брат отишъл още по-далеч, чак в Италия. А третият брат, на име Аспарух, пресякъл Днепър и Днестър и се заселил на брега на долния Дунав.
Съвършено очевидно е, че нарисуваната картина е фантастична и не може който е да е народ да прекосява просто така половината европейски континент. Европа не е била вакуум, за да можеш да я прекосиш като в приказка. Историята е малко вероятна и като се имат предвид географското разположение на българите във всички останали сведения, които се потвърждават и от локализацията на други народи - например на аварите, които са били в Панония, а ако българите са им били подчинени, значи и българите са живеели там. Географското виждане на Теофан за реки и морета също подлежи на жестока критика.

Картината е била съвсем друга. След смъртта на Курт, както често се случва, държавата се е разпаднала. Една част от нея действително е била взета от аварите. Част от бягащите (от Панония) българи са преминали в близката северна Италия. Останалите българи са били свободни, но с отслабени сили. На един от синовете на Курт, а именно Аспарух, му се е отворила възможността да укрепи териториите на юг от Дунав, които са си били населени вече с българи."

"Можем с абсолютна сигурност и неопровержимо да заключим, че:

1. Името на българите се споменава на Балканите още от 4 век и те са си живяли там непрекъснато до Аспарух. Общоприетото схващане, че чак през 679 година българите дошли на Дунав, “покорили” “славяни” и образували “ханство” е пълна нелепост.

2. Още бащата на Аспарух е имал огромно царство, което е обхващало земите на Балканите и по Дунав. Българи са живеели и на юг от Стара планина, защото строената около 507 стена на Анастасий е била издигната именно като средство за защита от “мизите, тоест българите, и скитите” - Йоан Зонара. (Joannis Zonarae. Epitomae Historiarum. III. 144. Bonnae 1897). Тогава чия е била Тракия до стената, тоест почти до самия Константинопол?
Следователно историята на България трябва да започва не с Аспарух, а поне с Курт, но и това изобщо няма да е вярно, тъй като би било погрешно да се отхвърля по-старата държавност и история на българите, само защото не са се съхранили имената на техните предводители." /Всъщност има и съхранени./

проф. Сергей Лесной - "Загадката на българите (Кои са българите и как се образувала българската държава)"

На карта от 4 век Св. Йероним (331-420) е написал името на нашите земи в античността -
“Misia hec et Bulgaria” (“Мизия тоест България ”). Тя е съставена по още по-стари карти -
на владиката Евсевий Цезарийски (270-338), наричан "баща на църковната история".
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fweb.hit.bg%2Fbgsviat%2FKarta_Ieronim_4_v.gif&hash=53a23d07c06fa8e14e2f82c4ab504b494639e275)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 15, 2010, 23:13
ЗА СМИСЪЛА И ПРОИЗХОДА НА ТЕРМИНИТЕ
“СЛОВЕНЕ, SKLAVOI И САКАЛИБИ”

     В сравнение с древните индоевропейски народи - траки, иранци, индоарии, елини, балти, келти и др., предците на славяните (протославяните) се появяват твърде късно на историческата сцена. Съвременниците на Римската империя (II-IV-ти век) не знаят за племена, говорещи на славянски език, а говорят за племена, говорещи на германски, келтски, илирийски или тракийски езици. Тацит, Плиний и Клавдий Птолемей (II век) споменават, че Голяма Сарматия е заета от племената венети (илирийско племе около съвр. град Сплит), бастарни и певкини, язиги и роксолани, гамаксоби и алани-скити. 

С отделно име славяните се споменават за пръв път в писмените източници едва в 6 век. За пръв път славянското име, под формата «oxhabnvos» се среща при Псевдо-Цезариус (около 525 г.). Племето венеди (западни славяни ?) е споменато в «Деянията на готите» от историците Иордан, Плиний Старши (79г.), Тацит (98 г.) и др., обаче това може да е илирийското племе венети.  Историците не отнасят историята на славяните по-рано от V-VI в, макар че лингвистите ги отнасят към по-ранни времена. Съгласно най-популярната "балтийска теория", от индоевропейският праезик най-напред се е отделил балто-славянския праезик, който впоследствие се е разпаднал на балтийски и праславянски. При това, най-вероятно славянските езици се обазували като диалекти на балтийския (Откупщиков Ю.В. Opera philologica minora (Античная литература. Языкознание). СПб: Наука, 2001). Съгласно теорията на Иванов-Топоров (1958), славянският език се образувал от периферийни диалекти на балтийския език под влияние на сарматите.

В светлината на тази теория, много учени определят славянския етнос като резултат на налагане на различни суперстрати върху балтийския субстрат. В частност, Пизани (1963) предполага , че славянският етнос се явява резултат от смесване на балтийци най-вече с иранци (сармати, алани). По-общо, Мартынов (1982) предполага и участие на германски, келтски и италийски компоненти.

         Първата  археологическа  култура, която  ги  идентифицира  е  т. нар. култура Прага-Корчак от 6-8 в. Протославяните се  обособяват в 3-4 в. в земите северно от Карпатите, когато  готското преселение на югоизток е довело до откъсване на югозападните покрайнини на балтопротославянската общност, известна като култура на щриховата керамика. Съществуващата по това време южно от тях  черняховска археологическа култура на територията на днешна Румъния и Украйна е оставена предимно от скито-сармати. Нахлулите през IV-V-ти век хуни почти унищожават това сарматско общество. Дошлите по-късно авари и прабългари, източноирански народи, родствени на заварените сармати, заемат част от опразненото пространство. Почти по същото време, протославянските племена се раздвижват на юг, към Византия, на запад, в освободеното от германците Одер-Елбско междуречие и на североизток, към рядконаселената с угрофини Руска равнина. На юг и югоизток, те влизат в контакт с аборигенни или новодошли ирански племена (скити, сармати, язиги, роксалани, алани, протобългари, протохървати, авари) и от смесването с тях се формират нови народи - българи, хървати, руси.

        В късната античност и ранното Средновековие, протославяните се делят на три групи, обозначавани от чужди автори като: западни - венети, източни - анти и южни - склави (склавини). Досега не са предложени приемливи обяснения за произхода на тези три етнонимни названия [Чавдар Бонев. Праславянските племена. Част 1. Институт по балканистика към БАН. София, 2007, с. 9]. За пръв път протославяните се появяват на юг от Карпатите след 453 г., годината на смърта на Атила и разпадането на хунския племенен съюз. Теофилакт нарича Sclabinia - Склавиния земите на север от долното течение на Дунав [ГИБИ, II, с. 353], откъдето идват техните основни потоци.

        За пръв път от средата на VI-ти век насетне византийските автори (Прокопий Кесарийский - 555 г.) наричат протославяните  на север от Дунава  Sclabhnoi (склавини) или Sclaboi (склави), а западните латиноезични автори (Иордан, 551 г.) – “sclavini, sclavi”. Масови заселвания на протославяни на юг от Дунава стават в края на VI-ти и началото на VII-ми век заедно с части от българи или сродни на българите групи - кутригури и утигури.

       В литературата на старобългарски език често се употребява понятието СЛОВЕНЕ, което по-късно се пренася и в църковно-славянската литература на средновековните славянски страни. Точното значение на този важен исторически термин също не е добре изяснено.

     Общото етнонимно название "славяни" се появява едва след около 10 века. В 1848 г. знаменитият чешки славист П. А. Шафарик  отбелязва, че формата "славяне" за пръв път се появява в граматиката на Милетий Смотриский в 1619 г. [Н. А. Шафарик. "Славянские древности", М., 1848, т. П, кн. 1, с. 64,65]. След това, названието "славяни" се утвърждава в Полша и посредством силното полско влияние в Русия, то се възприема и сред руската интелигенция. В българските земи, това название прониква през ранното Възраждане под руско влияние. Според Никола Виденов [Виденов, Н. Славянският мит, панславизма и съдбата на България. Авитохол. 2008, кн. 28, с. 31-45], думата "славяни" влиза в политическа употреба малко по-рано, за пръв път през 1593 г., като дотогава slavi е всъщност sclavi, означаващо "роби" на латински и тази дума се използва във византийските източници. Във връзка с пропагандирането на т.н. "илирска идея", целяща освобождаване и обединяване на южните славяни в нова Душанова империя, през 1532 г. Винко Прибоевич издава книгата "Слово за увенчаните със слава славяни", където се използва понятието "славяни", вместо "склави". Окончателно сборното понятие "славяни" се оформя под перото на абата от Млетския орден дон Мавро Орбини от Пиза, който през 1601 г. написва книгата "Царството на славяните, днес неправилно наричани скиавони (schiavoni - роби)". Между другото, от италианската дума schiavo - роб идва днешното "чао" - довиждане при българите.

            В много случаи съдържанието на етнонима "славяни" се прехвърля върху по-ранното понятие "словене", което не е строго обосновано. Със сигурност се знае, че новоизкованият късносредновековен термин "славяни" е етноним и идва от "славя, прославям своя народ, чувствам се горд от своя народ", което е различно от старобългарския термин "словене" - хора на словото, християни.         Според руските учени Иловайский и Голубцов [И. А. Голубцов. "О термине "склавины" - Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран", М., 1963, с. 47-48] "...названието славяни или словене (!??) е собствено древнославянско (!?) и се извежда от думата "слава"; по такъв начин се получава "говорещ народ" (в противоположност на немците – "неговорещ народ"), а също така и "славен народ"”. В горното твърдение се прави опит да се прехвърли съдържанието на новото понятие-етноним "славяни" към по-старото с 10 века неясно понятие "словене". Въпреки, че това никак не е коректно, в Русия това се практикува още от ученическата скамейка [М. В. Нечкина, П. С. Лейбенгурб "История СССР, уч. пос. для 7 кл., М., 1962, с. 232; Б. А. Рыбаков. "История СССР" уч. пос. для 7 кл. М., 1985, стр. 26; М. В. Абгунов. "Путешествие в загадочную Скифию". М., 1989, с. 28-29].

            Уеднаквяването на "славяни" със "словене" днес е масова практика в руската литература и има за цел да докаже древния произход на великорусите и другите източнославянски народи. Това е довело до масовото утвърждаване на тезата, че "словене" е начална форма на славянския етноним. На тази основа са изказани множество хипотези за възникването на "етнонима" словени: 1. словени – народ, войска. Прави се паралел с келтското, ирландско  slúag – войска, кимвърското helw – владение, готското silbа – сам, т.е. човек, индивид, но в славянските езици, от този корен е думата слуга, служещ. Аналогично се търси  връзка между словени и старогръцкото λαός – народ, като развитие на общоиндоевропейски корен *slau̯os - народ. 2. словени – от  топоним. Свързва се с литовската местност  Slavenai на едноименната река Slave, но е  малко вероятно, тъй като води до тесен недоказуем, локализационизъм. 3. словени – прякор. Предполага се че  названието е дадено от съседните германци, като се изхожда от староанглийското sláw, slǽw, съвр. английското slow – бавен, литовското slačiūkas – ленив. 7. словенин – жълтокос, от протославянското *solvъ – сламеножълт, от този  корен е думата слама, солома и славей – жълта птица. 4. словени – ловци, от общославянското лов, в  украински  злов. 5. словени – свободни, от общославянското  слобода.

      Според словенския филолог Линхард [A. L i n h a r t. Poskus zgodovine Kranjske in ostalih dežel južnih SlovanovAvstrije. Uredil B. Grafenauer. Ljubljana, 1981], етнонимът slovani не произлиза от slava, нито от slovo, нито означава „наименувани, наречени” от sluti. Авторът предлага своя етимология, свързана със значението „преселване” (по словенски selitev) - онези, които са търсили и намерили нови обиталища. Линхарт полемизира с К. Г. Антон, който извежда лексемата selo означаваща „обиталище” от sedlo, ∫edęti. Линхард разграничава две думи – selo (всички „родствени” думи съдържат понятието движение) и sedeti (всички „родствени” думи означават покой, статично състояние). Ако думата славяни произлизаше от sedlo, а не от selo, етнонимът щеше да гласи ∫edlovani, ∫edlani – „седящи”, „неподвижни”, но най-разпространеният народ в Европа не би могъл да съдържа в своето име представата за покой, неподвижност. Следователно етнонимът е образуван от selo, seliti и означава ‘пътуващи, наново заселващи се’, което се подкрепя и от голямата разпространеност на славянството, неговата подвижност и адаптивност.

Б. А. Рыбаков представя твърде спорно етнонима "славяне" като съставна дума: "слы" + "вене" (изпратени от венетите, с привличане на естонската дума vänä, означаваща "руснаци".

        Най-голямо влияние има хипотезата за произхода на "словене" от "слово, словя - говоря на разбираем език". Хипотезата, че "словене" идва от "словя - говоря на разбираем език", се подкрепя от наличието на обратната характеристика "немец" - "ням човек, човек с неразбираем говор". Тази хипотеза заслужава внимание, защото в готски думата slawan, означава  "мълчалив, ням". Въпреки привидната си логичност, тази хипотеза не може да обясни защо названието "немец" възниква сред предците на западните славяни, а названието "словене" само на юг, край Дунава. Защото подобна антитеза би трябвало да възникне на едно и също място в контактната зона между немци и славяни - ние се разбираме, значи сме "словещи-словене", другите не ги разбираме, значи са "немци"!

          Самият факт, че за обяснение на "словене" има предложени десетки хипотези показва неяснотата на този термин и несигурността за неговото изтълкуване. Основната грешка на всички изброени хипотези е, че терминът "словени" се счита за етноним, при това древен, общ и възникнал в собствена протославянска среда. Защото едва ли предците на славяните са имали едно общо самоназвание в тази ранна епоха, след като нито траките, нито германците, нито даже шепата гърци на този етап на развитие са имали такова. Подобни названия на големи племенни общоности възникват обикновено много късно и се дават от външни народи. Най-големият недостатък на тези хипотези е, че никоя от тях не отговаря на въпроса защо "древното всеобщо самоназвание СЛОВЕНЕ" се появява първо сред дунавските протославяни, докато на северните и източните то е непознато до късно?

        Всъщност, южните протославяни са наричани "словене" само в старобългарската литература и в по-късната литература на т.н. църковно-словенски език. Това отразява факта, че това название възниква по Долния Дунав, в България и означава най-вероятно "писмен народ, христиьянски народ със свой език", без оглед на етническия произход (Нова хипотеза за средновековното съдържание на термина "словене" ). Както видяхме, древните гърци, византийците и латинците от VI-VIII в. наричат южните протославяни не "словене", а "склави, склавини", а заетите от тях земи "склавинии". Например, писмен източник на франките споменава за княз Ратимир, управляващ Склавиния (Sklavinia) в 838 г. Според [Imamović, M., Historija Bošnjaka, Sarajevo, 1997., p. 26.] тази земя Sklavinia е княжеството Босния. Във византийските източници от това време понятието sklavinia (Σκλαβηνία) е използвано по отношение на обособени територии от Балканите, населени със протославяни, където византийското управление de facto e свършило, но Константинопол не се е отказал от своите претенции. И на това обаче се намира обяснение. Според М. А. Голубцов "склави" произлиза от "ранното самоназвание славяни", което гърците, византийците и латините заимствали, като вмъкнали едно "К" в първата сричка. Появата на това вмъкнато "К" се обяснява твърде елегантно, но изкуствено. Забелязано е, че в речника от оригинални древногръцки думи липсват такива, които да започват с началното съчетание "СЛ-". Според авторите на горната хипотеза, водени от съображения за езиково удобство, гърците трябва да са вмъкнали звука “К”, получавайки SKLAVOI, SKLABOI. Полученото вторично гръцко название SKLAVOI, SKLABOI после преминало в латински (sklavi) и арабски (sakalib).

        Тази хипотеза обаче страда от сериозни противоречия. Не е ясно защо гърците трябва да вмъкват не някакъв друг, а именно звука “К” в думата “слово”. Те спокойно биха могли да вмъкнат и някой гласен звук. Например, като имаме за модел древните гръцките думи ТЕСАЛОНИКИ, ТЕСАЛИЯ можем да предложим промяна от вида "словени - селовени". Има още десетки други фонетични начини да се разреши неудобното за гърците "СЛ-". Освен това, защо "СКЛ-" да е по-удобно от "СЛ-"? Защо изобщо е необходимо да се гърцизира едно чуждо самоназвание, нали целта на всяка една писменост е да фиксира точно фонетичния състав на думите, свои или чужди? Защо римските автори, които самостоятелно познават протославяните, също трябва да вмъкват по "гръцки" модел "К", когато от гледно точка на латинския език това изобщо не е необходимо? Същите въпроси се отнасят и за арабското название САКАЛИБ, което на всичко отгоре най-често означава "българин", а понякога по-широкото "бял човек от източна Европа" [А. М. Щербак. "Огуз-наме. Мухаббат-намэ", с. 95].

        Средновековното гръцко название на съвременния български град Сливен е Стилвнос. От гръцкото Стилвнос идва арабското Истилифунос, записано от арабския географ Ал Идриси в 1153 г. Известни са и други средновековни названия на града, сходни на гръцкото: Савулен, Силимно, Сливно, късното османо-турско Ислимие и съвременното българско име Сливен. Вижда се, че най-ранното гръцко Стилвнос (Истилифунос в арабски вариант) е много по-сложно от по-късните названия, които се получават по пътя на опростяването и отпадането на съгласни от най-ранното Стилвност. Защо тогава при названието "славяни-склави" да бъде обратно, по-късното "склави" да бъде по-сложно от началното "славяни" ? Освен това, ако за гърците названието "славяни" е неудобно, то те биха го променили на "стилвяни" по примера на "стилвнос", а не на "склави", защото "стилвяни" е много по-лесно произносимо отколкото "склавяни". Ясно е, че обяснението на М. А. Голубцов за появата на "склав" от "слав" на гръцка почва е твърде изкуствена и нереална. Независимо от тези недостатъци обаче, това обяснение влиза в Советската историческа енциклопедия [Советская историческая энциклопедия. М., 1969, т. 12, с. 957] и се изучава масово.

            Съществува и един по-общ въпрос относно етническото съдържание на гръко-латинския термин СКЛАВОИ. Не е ясно дали под това понятие ранносредновековните автори на гръцки и латински са разбирали само южните протославяни или понякога са включвали и други народи дошли от севера, от т.н. скитски предели. Могат да се приведат доводи, че понякога прабългарите също са били наричани "скити, склави", защото за гръко-латинските автори прабългарите също са дошли от северните скитски предели и са говорили на език сходен с този на протославяните. В полза на това твърдение могат да се приведат много доводи, част от които е следния факт. В литературата на гръцки са регистирани десетина имена на вождове на племена, посочени като "скловенски" (склавойски). Тези имена обаче не звучат по "славянски", а направо са си скито-сарматски, част от тях прабългарски и алански:

           1. Хилвудий – склавянски вожд, през 530 – 533 г. е бил назначен от византийския император Юстиниан (527 – 565 г.) за стратег на област Тракия. Проявил голямо усърдие в отблъскването на славянските нападения. Името му е сходно с това на Кубрат (Курбат), и може да се получи от Курбат с обезвучаване на съгласните (к - х, р - л,  б -в, т -д). Трансформацията Р-Л е типична при сарматите. Вероятно Хилвудий е византийски вариант на известното име Курбат (Кубрат). Известен е и друг славянин от антите - Лъже Хилвудий, който се преструвал на известния Хилвудий, но бил разобличен. Самите анти първоначално са живели около Азовско море, на територията Стара Велика България, като името им "анти" се смята за иранско - "покрайнинци", от ант - край.

2. Хацон – склавянски вожд, убит при обсадата на Солун през 620 г. Името е близко до аланските  имена.

3.              3. Пребънд – княз на рихнините. В 640 г. заловен от византийците и убит в Цариград. Някои славянски учени считат, че това име не е славянско.

4.              4. Ардагаст – архонт на склавяните в Дакия. През 585 г. негов наместник бил Мусокий, който по-късно заема неговото място. Името Ардагаст е типично алано-сарматско и прилича на партянското Ардаксеркс и на името Анагаст, принадлежало на един от военоначалниците на аланския вожд Аспар. Анагаст е “скит” по произход, най-вероятно алан като Аспар. В 468 г. Анагаст разгромява хуните на Денгизих и лично обезглавява и изпраща главата на хунския вожд в Константинопол. Подобно е и прабългарското утигурско име Анагай, принадлежащо на утигурски вожд, живял около 576 г.

5.             5. След Ардагаст, вожд на дакийските склавяни става Мусокий. Това чисто прабългарско име е     носено от прабългарски болярин - комет по времето на Борис Покръстител, който е бил управител на областта Брегалница.

                6. Пирогаст. След Мусокий, вожд на дакийските склавяни става Пирогаст през 595 г. Името е сходно със сарматското Анагаст.

7.               7. Давритас (Даврентий) – архонт на дакийските склавяни. В 578 г. Аварите пращат делегация при него за да го склонят да им се подчини, но във възникналата свада хората на Давритас убиват аварите.

8.              7. Славун (всъщност Склавон) – отвлечен в Цариград и убит от византийците в средата на VIII-ми век. Съгласно византийската и латинска традиция, това име трябва да звучи като Склавон, което със сигурност е много по-близко до истинското му име, отколкото славянизираното Славун.

9.             8. Акамер, вожд да склавянско племе от Македония, участвал в обсадата на Солун, завършила неуспешно за нападателите. Това е типично прабългарско име от типа Безмер, Маломер, Пумир, Хумер и мн. др.         

        Както виждаме, не винаги зад гръко-латинския термин "склавои" стоят южни протославяни, възможно е там да се крият и други "скитски" народи със сходен език и култура. В заключение, трябва да правим разлика не само между "славяни" и "словене", но и между "словене" и "склавои". Иначе ще изпаднем в положението на Димитър Съсълов, който по подобие на названието "хуни" нарича всички околокитайски народи "хунори", макар че повечето от тях нямат нищо общо с хуните.

            Съществува още една, значително по-реалистична и убедителна хипотеза, съгласно която ранногръцкото название на протославяните - SKLAVOI, SKLABOI идва не от някакво недоказано "собствено славянско самоназвание СЛОВЕНЕ", а от гръцкото название на скитите. Това се потвърждава от факта, че във византийските разкази, описващи покръстването на княза на Киевска Русия Владимир и неговия народ в края на X-ти век, населението на Киевска Русия се обозначава буквално като "скити", а не като "славяни". Това, че византийците от X-ти век наричали източните протославяни "скити" било добре известно и на първия руски летописец Нестор. В разказа си за разселването на протославянските племена от Дунава към Източна Европа той пише: "да те звались от грек Великая Скифь"(и те се наричаха от гърците Великата Стития). Това, че ранносредновековните гърци наричали протославяните със същото название, с което наричали и скитите или с подобно, леко променено с времето название е лесно разбираемо, защото предците на славяните идват от "скитските предели" и имат език и култура сходни с тези на скитите. Освен това, известен е консерватизмът на гърците, които много пъти са наричали новите за тях народи с названието на техните предшественици.

        Какъв е произходът на древните етнически названия СКИТИ, СКОЛОТИ? Те се отнасят за огромния масив от източно-ирански племена, както чергарски така и земеделски, които от началото на бронзовата епоха до около V-ти в. сл. н.е. населяват степта от Карпатите до Алтай, включително и Северна Добруджа. Още от VII-ми в. пр. н. е., те имат своя държава и царе [Идантирс, Томирис, Саневн, Сарий, Савлий, Сагилл, Лик, Партатуа, Палак, Мадий, Ариант, Аргот, Ариапиф, Антир, Акроса, Атей, Агар, Атей, Аристагор, Зарина (Ζαρινα), Гнур, Канит (Κανιτα)], както и градове (Портмеи, Ρωξανακη – главен град на скитите-саки, Галон, Неапол Скитски) на север от Черно море. Потомците на тези племена съставляват важна част от населението на днешните славянски страни.

Тези племена говорят на езици, най-близки до авестийския и в по-слаба степен до санскрит, както показват изследванията на много учени: Карл Мюлленхофф [Месечни съобщения на Императорската Пруска Академия на науките, 1866], В. И. Абаев [Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы на стыке Востока и Запада. М., «Наука, 1965, с. 130; Абаев В. И. Скифо-сарматские наречия // Основы иранского языкознания. М., 1979. Т. 1. С. 272-366], В. Ф. Миллер [Миллер В.Ф. Эпиграфические следы иранства на юге России // ЖМНП, 1886. C. 264-269], акад. О. Н. Трубачев [Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания. 1977. №6. С. 13-29]; М. Фасмер [M. Vasmer. Untersuchungen uber die altesten Wohnsitze der Slaven, I. Die Iranier in Sudrussland, Leipzig, 1923. гл. 2, 3]; Янош Харматта  [J. Harmatta. Studies in the history and language of the Sarmatians. Szeged, Hungary, 1970. С. 95-97.]; Л. Згуста [L. Zgusta. Die Personennamen griechischer Stadte der nordlischer Swarzmeerkunste. Praha, 1955. С. 245].

Етническата и езикова хомогенност на европейските и азиатските арийски номади се отразява във факта, че най-древните писмени народи от тяхната периферия, персите и гърците ги обозначават с едно и също име. Персите обозначават като САКИ (Σακαι) както азиатските, така и европейските ирански племена на север от тях. За всички тези племена древните гърци от времето на Херодот също използват едно общо название – СКИТИ (Σκυθαι) [Херодот, IV, 1-7].

Между названията СКИТИ и САКИ обаче има генетична връзка, съгласно Вс. Ф. Миллер. Академик Н. Я. Марр ясно показва, че старогръцкото название СКИТИ произлиза от персийското САКИ, защото основата sak закономерно преминава в основата sku: sak → sak-u-ta (множествено число на sak) → σακ-υ-θα  → σκυ-θα  → σκυθαι (скити). [Н. Я. Марр, Избранные работы, т. 5, в очерке "Термин "скиф", М., 1935]. В същата си работа Н. Я. Марр изказва предположението, че думата САК означава “род, племе, потомство” [Ельницкий Л.А., Скифия евразийских степей. – Новосибирск, 1977, стр. 93]. Много автори обаче допускат и втора възможност, етнонимът САКИ може да произлиза от скитската дума САКА – елен, още повече, че за азиатските скити - саките, еленът е свещено тотемно животно.

Както съобщава Херодот, който е посещавал земята на скитите на север от Черно море, част от скитските племена - авхати, катиари, траспии и паралати се възприемат от другите племена като „царски скити”, понеже от тях се излъчвали управляващите царе на скитския народ. Едно от самоназванията на царските скити е СКОЛОТ (мн. ч. от СКОЛ). [М. И. Артамонов, Вопросы истории скифов в советской науке, ВДИ, 1947, №3, стр. 76]. Друго тяхно самоназвание е „сайи”, което се извежда от авестийската дума xsaya – сияя, блестя, светя, властвам [Ельницкий Л.А., Скифия евразийских степей. – Новосибирск, 1977, стр. 114 и стр.152; J. Harmatta, Studies in the history and language of the Sarmatians. – Szeged, Hungary, 1970].

Предполага се, че основното самоназвание на царските скити, СКОЛОТ, идва от името на техния цар Скил (Σκυλης) – син и наследник на скитския цар Ариапиф. В 470 г. пр. н. е. след смъртта на Ариапиф, Скил става цар на Скития и провежда елинофилска политика. В 450 г. пр. н. е. е убит от заговорници, възглавявани от неговия брат Октомасад [Геродот IV 80; Ю.г, Виноградов. Перстень царя Скила. Политическая и династийная история скифов первой половины V в. до н. э. // СА, 1980,  №3]. Името Скил (Сколо) е често срещано при скитите. Скилур (Skiluros, Σκιλουρος) е цар на Малка Скития, който в 108 г. пр. н. е. основава в Крим град Неапол Скитски [Strabo, Geogr., VII, 4, 3]. Скилея е женската форма на името Скил.

        Съгласно посочената по-горе "скитска" хипотеза, в съгласие със своя традиционен консерватизъм, гърците използват самоназванието на скитите, СКОЛОТ, където крайното “Т” е скитското (източноиранско) окончание за множествено число. Това окончание като граматична служебна частица от чужд език се изпуска и от получената основа (морфема) СКОЛ- гърците образуват новото название SKLAVOI, SKLABOI.  По-късно, това гръцко название се възприема от латинците като sklavi и от арабите като sakalib. Тази етимология на "склави" е много убедителна от историческа и от езикова гледна точка.

            По този начин става ясно, че опитът да се обясни ранното неясно понятие "словене" като древен  и възникнал в собствена среда, общ етноним на древните славяни е неуспешен. Не е ясно дали тази дума е етноним, а много малко вероятно е на нейна основа да е образувано гръко-латино-арабското название "склави - sklavi - сакалиб".
Иван Танев Иванов
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 15, 2010, 23:27
   Ранносредновековния термин "словене" възниква сред източната част на южните протославяни, т.е. в Първото българско царство. Неговият смисъл днес не е ясен. Съществуват множество хипотези за неговото обяснение (За смисъла и произхода на термините “словене, sklavoi и сакалиби”). През късното Средновековие се появява и придобива масов характер друг, фонетично подобен термин, "славяни", който има характер на етноним. Днес много автори бездоказателствено разглеждат двата термина като идентични, при което се счита, че словене е първична форма на славяни. Това внася неяснота и създава условия за манипулиране на ранната история на много народи, включително и най-вече на българския. По-долу се обосновава нова хипотеза за съдържанието на понятието "словене" на основата на историческия анализ на произведението "О писменех - За буквите" от Черноризец Храбър.

            “За буквите” е полемично произведение, писано на глаголица и е единствената засега дошла до нас творба на този автор (текста на произведението заедно с коментар на имената е даден накрая в превод на Климентина Иванова [1]). То е въведена в науката от К. Калайдович, който го публикува през 1824 г. Днес са известни около 80 негови преписа. Те са свидетелство за изключителната популярност на съчинението, особено в Русия до XVIII в. От всички преписи най-ранен е българският, известен от 1348 г. в т.н. Лаврентиев (Иван Александров) сборник (сигн. F. I. 376 - Петербург). Предполага се, че оригиналът е написан около 893 г., когато на събора в Преслав т.н. словенски (старобългарски) език е обявен за официален в българската църква на мястото на гръцкия.

Черноризец Храбър се счита за един от най-блестящите писатели на старобългарска литература от т. нар. Златен  (IX-X) век. Като се има пред вид, че “храбър” означава освен “смел”, още и “войн”, следва, че Храбър може да е лично име на някой монах. Правени са неубедителни опити за неговото идентифициране с известни исторически личности, между които самия Константин-Кирил Философ, Климент Охридски, Йоан Екзарх, Наум, Черноризец Доксов, цар Симеон.

Необходимостта от този анализ произтича от факта, че в това произведение, писано  от изключително ерудиран автор през първите десетилетия след официалното християнизире на България, се говори единствено и само за словене (славяни, по-точно протославяни, ако се приеме хипотезата за тъждественост на словене и славяни). Липсва каквото и да е упоминание за другият основен, при това властващ етнически компонент на българската държава – (пра)българите. Всъщност, този стил не е изключение само на споменатата творба, а е характерен и за другите ранно-средновековни български литературни творби.

Това е твърде странно, като се вземе пред вид, че по това време процесът на сливане на протославяните и прабългарите още не е завършил (нали за да се ускори този процес само преди 10-20 години е въведена новата религия!), а може би даже все още не е започнал и двете основни общности - прабългари и протославяни са териториално и културно разграничени една от друга. От друга страна, България е третата по големина и мощ империя в Европа и е станала такава благодарение на българите-оногхонтори, доведени от Аспарух, както и на другите български родове, заварени от тях по тези места (Карпатите, Сярско, Южна Албания и Охридско, скитите от Малка Скития). Ролята на протославяните в тази държава е второстепенна, както по отношение на държавното управление, така и във войската. На трето място, много от учениците на Св. Св. Кирил и Методий са дошли в България като изтощени и болни скитници или роби, откупени от пазарите. Гонени до смърт от Великоморавия, те са приети тържествено във владетелския двор на Борис в Плиска и са настанени в богати домове, отстъпени от областните управители, чийто прабългарски имена са добре известни – Тиридин, Есхач и др. И представете си сега при всичките тези обстоятелства един от последователите на светите братя или някой от техните ученици в България написва статия, в която се говори само за славяни и нито веднаж не се споменава, или даже намеква, че в тази държава освен славяни има и българи! Все едно, че в България само славяните са християнизирани, само те ползват глаголицата, само те четат книгите, написани от светите братя и техните ученици и само те се просвещават от словото божие. Сякаш българите или не съществуват или изобщо не се интересуват от новата религия, която с труд и лишения са въвели в собствената си държава!

Това е повече от странно! Как е възможно авторът на "За буквите" да знае имената и делата на множество елински и еврейски образовани люде (Паламид, Кадъм Милисий, Симонид, Епихарий, Дионисий Граматик), живяли хиляда години преди него, а да не знае, че в държавата, където живее, освен славяни има и българи, много българи, както обикновени, така и управляващи държавата? Дали това е проява на човешка неблагодарност или на буен славянски шовинизъм? Дали пък не бяха прави онези, които доскоро твърдяха, че веднага след християнизирнето “нищожното българско малцинство” се претопили в т.н. “славянско море” и следващото поколение вече не ги помни? Едва ли са прави, защото съвременната историческа наука говори, че прабългарите съставляват поне 30% от общото население на страната (според археологът проф. Ст. Станилов те са около 50 % от населението [2]) и етническата хомогенизация на страната е настъпила едва към края на X-ти век [3]!

 Както се вижда от представения превод [1], черноризецът Храбър живее в България (така се твърди на основа на езиковия анализ), но не вижда никакви българи, а само славяни...Само на едно място споменава, че Св. Кирил Философ създал азбуката във времето, когато са царували няколко владетели от Югоизточна Европа, един от които е българския княз Борис. Слава богу, поне държавата България е успял да забележи.

Обективният анализ на произведението разкрива още неясноти и противоречия. Най-много цитирани и експлоатирани са неговите начални изречения. Да вземем първото: “Преди, прочее, словените нямаха Книги (според преводача се има пред вид не изобщо книги, а библейски Книги), но, бидейки езичници, с черти и резки четяха и гадаеха”. Подобно нещо съобщава и арабският писател Ибн ал-Надим [Ibn Fadlan’s, Reisebericht von A. Zaki Yalidi Togan, Leipzig, 1939, c. 194], но не за (прото)славяните, а за българите. Арабският писател е по-конкретен и точен, защото пише, че както дунавските българи, така и тези от Волга били едни от онези народи, които си служили с писмо от резки. Действително, археологическите изследвания на прабългарите потвърждават, че те са използвали множество рунни знаци и въпреки опитите те да се омаловажат днес е убедително ясно, че те са начална форма на предхристиянска писменост. Обаче при славяните, включително чехи, поляци, руснаци, български славяни, византийски славяни и т.н. досега не са открити никакви форми на предхристиянска писменост, символи или знаци. Очевидно такива форми не е имало. Но все пак Черноризец Храбър е убеден, като казва, че словените имали “черти и резки”, които са можели да бъдат “четени и гадаени”. Къде е грешката? Или авторът жестоко се заблуждава (което е малко вероятно) приписвайки на славяните нещо, което те никога не са имали, или той говори за някакъв друг народ (примерно прабългарите), но по необясним начин го нарича “словенски” или когато говори за словените има пред вид множество родствени народи, между които и прабългарите. Възможено е и още едно обяснение - в оригинала авторът да е писал “българи” или етноним, подобен на този, но в следващите достигнали да нас преписи някой да е заменил тази дума със “словене”.

Второто изречение: “А след като (словените) се покръстиха, принудени бяха да пишат с римски и гръцки букви, без порядък. Но как може да се пише добре с гръцки букви: Богъ или животъ, или , или , или , или широта, или (отрова), или , или юность, или (език) и други тям подобни? И така беше много години”. Очевидно посочената причина за въвеждане на словенския (славянския?) за църковен език е твърде наивна. Хилядолетия наред стотици народи са изповядвали своята религия на чужд език и с чужда писменост без особени притеснения. Тук причините са други и са предимно политически. Твърдението “след като били покръстени, тези словене (славяни?) били принудени да пишат с римски и гръцки букви” вече дава по-определена информация за това, кои "славяни" има пред вид авторът на творбата. Тук са възможни два варианта за отговор. Според първия, по-общ вариант, авторът има пред вид вкупом както българските славяни, които са принудени да пишат с гръцки букви, така също и славяните от Моравия (по-късно Великоморавия), Панония и Хърватско, които ползват по принуда латински. Не трябва да се забравя обаче, че в първата половина от моравската мисия на Св. Кирил и Методий, Моравия е най-западен комитат на България и чак по-късно е завладяна от другата, Северна (чешка) Моравия, за да се стигне до Великоморавия. Според втория, по-ограничен вариант, авторът има пред вид само българските славяни, които освен на гръцки, в първите една - две години на християнизацията пишат и на латински (в Плиска са намерени  няколко каменни надписи на латински), пред вид на краткотрайното присъствие на папска делегация у нас. И в двата варианта обаче, тогавашните многобройни предци на днешните източни и северни славяни, които са езичници, изобщо не са упоменати. Дали пък под “славяни” авторът не разбира “населението на България, българска Моравия (по-късно част от доминираната от чехите Великоморавия) и Блатнешкото княжество, което е християнизирано”, независимо дали са протославяни, прабългари и т.н.? Действително, това население “слави” бога, от тук “православие”, а защо не и “славяни”?!

Необходимостта да се въведе собственния протославянски език и подходяща за него писменост за религиозните нужди на държавата за пръв път възниква в Южна Моравия - автономно протославянска княжество в западната част на България. Тази нужда е чисто политическа и е задоволена с мисията на Св.Св. Кирил и Методий през 863 г., но само за кратко време. Във Моравия (и Великоморавия) глаголицата се ползва само в периода 863 – 885 г., а в Блатненското княжество и Хърватско – до 925 г. На фона на този пълен неуспех, мисията на светите братя все пак постига нещо твърде важно. Според официалната историография, зад словенския език и глаголицата не стои никаква голяма и силна държава (а нима Моравия не е част от България?!), обаче Рим и Константинопол ги признават за четвърти свещен език и азбука поради "дар-словото" на Св. Константин - Кирил!

По това време България се ориентира към съюз с държавата на немците, защото нейният вековен враг – Византия е съюзник на Чешка Моравия (по-късно Великоморавия). Освен това тя е измъчвана и от вътрешната нужда да замени своята предхристиянска религия с нова, по-подходяща, но източникът на заимстване е натрапен и твърде опасен – Византия. След официалната християнизация на владетелския род Дуло и неговият народ (прабългарите) в 864-865 г., в 870 г. е обявена независимост на българската църква. Започва постепенна подмяна на натрапения отвън византийски църковен клир с новообучени местни хора, вероятно повечето от славянски произход. Процесът на откъсване на новосъздадената българска църква от византийската обаче се затруднява от факта, че за служебни цели тя ползва гръцки език, гръцка писменост и книги. В Плиска основателно считат църковната упротреба на езика и писмеността на агресивния си южен съсед за “бомба със закъснител” и през 892 г. го отхвърлят. 

Но с какъв език тогавашните български държавници заменят гръцкия език и писменост? Те не са имали много възможности. Собственият им прабългарски език е неподходящ, защото не е признат за свещен от Рим и Византия. Освен това, неговото въвеждане би засилило позициите на привържениците на старата религия, чийто втори опит за преврат току що е потушен. Вероятно протославянската етническа “партия” е подкрепила княз Борис в потушаването на бунта на сина му, княз (кан?) Расате, и с това е спечелила важни позиции в държавата. Така че везните са се наклонили силно в полза на протославянския език. От тук нататък, под мощната подкрепа на тогавашната българска империя (която не е славянска), започва възходът на славянската писменост.

Могат да се посочат още причини за приемането на протославянския като служебен език за българската църква. Значителен компонент от населението на държавата е протославянско и славянския език на църквата би улеснил интегрирането му към управляващия народ. На второ място, от запад, север и изток България е граничела със земи, населени с протославяни и приемането на техния език за църковен би ги спечелило за съюзници, би улеснило връзките с тези народи и би усилило българското влияние там. На практика така и става, особено по отношение на източните славяни и съседните сърби. България печели влияние и над северните протославяни но за кратко време - Краковското княжество става православно и ползва кирилица за около 50 г., но след нахлуването на войската на фанатичния чешки епископ това влияние е ликвидирано. На трето място, езиците на прабългарите и праславяните, представляващи клонове от по-стария индо-европейски праезик би трябвало да са близки и с известна трудност – взаимноразбираеми. Още повече, че прабългарският е вариант на скито-сарматския (авестийски) език, а протославянският е език на “сарматизираните” балтийци. На четвърто място, славянския език става основа на служебния език на българската църква, но продължителното му използване в България го е изградило и оформило под силното влияние на управляващите многобройни прабългари. Така че, завършената му форма, известна днес като “старобългарски” или “църковно-славянски” език сигурно “бъка” от прабългаризми ("бъка" е согдийска, т.е. прабългарска дума).

В противотежест на славянската етническа “партия”, етническата “партия” на прабългарите е успяла постепенно да прокара след събора един нов езиков елемент, който е чужд на славянската “партия”. Това е писмената система, наречена след много векове кирилица, създадена според мнението на много съвременни учени в Преславската литературна школа на основата на преди това ползваните в Плиска гръцко писмо и прабългарски рунни знаци. И наистина, най-старите надписи на кирилица са открити в днешна Североизточна България, където кирилицата напълно измества глаголицата още в края на X-ти век. В Югозападна България, където действа Охридската литературна школа и работи Климент Охридски, употребата на глаголицата продължава чак до XII-ти век. Климент Охридски е преживял младостта си като ученик, последовател и сътрудник на светите братя във Великоморавия и Панония и като всеки човек, навлязъл в най-консервативния период от своя живот едва ли е долюбвал кирилицата, меко казано.

Имайки пред вид гореказаното, можем да заключим, че “За буквите” е създадена след Преславския събор, когато глаголицата и славянския език са въздигнати в сан на служебен език в една голяма и силна държава като българската. Преди това просто няма повод и причини да се защищава тезата на произведението, тъй като навсякъде този език и писменост са гонени и преследвани. Ако тази писменост и книжнина не са били приети на Преславския събор в оногхонторска България, тяхната по-нататъшна съдба се очертавала твърде мрачна. Друг важен момент в творбата е съсредоточаването на вниманието само върху едната “славянска” писменост, глаголицата. При тази си ерудираност едва ли авторът не е чувал за кирилицата, по-вероятно той да я е познавал, но подценявал в сравнение с глаголицата. Не говори ли това за определена политическа позиция на автора и за наличието на сериозен конфликт между привържениците на глаголицата и тези на кирилицата? В този смисъл авторът на "За буквите" може да бъде и самият Климент Охридски, за когото е документирано, че е мизиец (българин, по-вероятно български славянин, а не българин-оногхонтор) по произход.
Особено интересен е наивният начин, по който авторът обяснява названието на първата буква на глаголицата – Азъ. Това название очевидно идва от прабългарското, ирано-българско и общоиранско местоимение за 1 лице, ед. число – “аз”. Вместо да каже това, авторът ни обяснява, че това название било избрано, защото съдържало широко отворено “а”, с което се посочвало “отварянето” на устата на учещите се от славянския род (а къде са учещите се от българския род ?) към грамотност и разум. А какво да кажем за “фрът – брадва”, “чръв – сърп”, "хер - слънце, хорс" - буквени названия, заимствани от езика на прабългарите? Твърде е възможно и много други названия (юс, ер, хер, ук) да са също прабългарски, тъй като те нямат смислена славянска етимология. Значи и прабългарите имат интерес към тази азбука, и те се учели на ум и разум, и за тях има букви, звучащи близко и познато. А защо те липсват от вниманието на черноризеца? Дали пък този черноризец не е един стар, злобен и обиден старец, мразещ българите? Или авторът е бил обективен, но някой пристрастен преписвач е изхвърлил от оригинала всичко, което не му харесва!

Много въпроси, но които е трудно да се даде окончателен и общ отговор.

          Един възможен отговор на повечето (ако не и на всички) въпроси може да бъде следният. Може да се допусне, че използваното от автора понятие "словене" не е етноним, равностоен на по-късното "славяни", както сега безрезервно се приема, а културно-религиозен термин. Той може да означава "хора, които могат да записват, четат и слушат божието слово, просветени хора, славещи християнския бог", без оглед на това дали става дума за българи или протославяни или за някои други. Нека да вземем пред вид, че в Библията е писано "В началото бе словото и словото беше в бога, и бог беше слово". Силата на словото е голяма, но тя става огромна, ако словото може да се запише и съхрани. Ето защо според автора само населението на България (и евентуално на Моравия и Великоморавия), са "словене -просветени" без оглед на това дали са българи или протославяни. Ето защо предците на още по-многобройните източни и северни славяни (т.е. източните и северните протославяни) изобщо не са споменати, защото по това време те са невежи езичници, т.е те не са "словене". С други думи, терминът "словене" може да е антоним (антипод) на "невеж езичник".

Идеята, че "словене = славещи християнския бог, т.е, християни" се подкрепя и от примери с други старобългарски писатели. Например, в “Стихове Добри Константинови” от Епископ Константин Преславски (между 884 – 892 г.) се казва:

 

Каноните – тез светлици на (нашето) покаяние,

Добре е да се пеят и Бог да се прославя

по цялата земя! Сберете се, словене!

Христа възпявайте и ето днес славете

дървото кръстно ...

 

         Според Васил Гюзелев [4], обръщението към словенене-славяни (и игнорирането на прабългарите - бел. авт.) е обичайно за старобългарските писатели, които пишат на словенски език и имат пред вид главно своите съплеменници (т.е протославяните). В периода 884 – 892 г., когато са писани тези стихове, прабългарите и протославяните в България са все още различни етноси, чието смесване тепърва предстои. Непонятно е защо Константин Преславски ще призовава само единия етнос, а ще пренебрегва другия, който специално в района на Плиска - Преслав е мнозинство. В действителност, авторът призовава словените да се сберат, за да прославят Бога и да славят кръста. Вероятно авторът има пред вид не точно хората от едно конкретно племе (протославяните), а всички християни без оглед на техния етнически произход. Това, което обединява призованите “словене” е, че те ще прославят Бога и ще славят кръста, от тук – те са “словени”, което в контекста на казаното изглежда да е равносилно на “християни”. 

        Ако разсъждаваме в тази посока можем съвсем основателно да стигнем до извода, че новоизкованата дума "словене" е била просто дума - заместител на по-късната българска дума "християнин"! И наистина, нейното съдържание се припокрива напълно с традициония термин "християнин". Тогава за какво е била нужна тази нова дума в новия старобългарски език, след като в тогавашния християнски свят това понятие е обозначавано с традиционната дума "християнин"? Била е нужна и още как! Защото в продължение на около 200 години, от 680 до 865 год. за българите думата "християнин" е означавала "ромей, византиец", т.е "смъртен враг", а омразната Византия е била "държавата на християните". Ето защо е било нужно новото понятие "вярващи в Христа"  да се обозначи с нова, лишена от омраза неутрална дума, каквато е "словене". Между другото, някои автори твърдят, че думата "слово" е иранска и е заимнствана от протославяните сред втората вълна "иранизми" (през първата вълна от заимствания са усвоени иранизмите "бог, топор, собака, хорошо и др."). Ако това е така, думата "словене" ще да е била еднакво близка и разбираема и за протославяните и за протобългарите.

            Тази хипотеза обяснява без проблеми странното "отсъствие" на (пра)българите от старобългарската литература и изобилното присъствие на термина "словене", който е нов и характерен само за тази епоха и тази литература. Няколко века преди това в гръцката и латинска литература се появява морфологично подобният термин "склавини", който обаче е ясен етноним, отнасящ се конкретно до прото-славяните. В първите векове на Дунавска България византийските автори разграничават земята на българите (България) и земята на "склавините" - т.н. "склавинии". Така че, конкретният етноним "склавини" не бива да се смесва с по-късния кирило-методиевски (църковно-славянски, старобългарски), термин "словене". Разграничаването на "словене" от "склавини" обяснява и "грешката" на Черноризец Храбър, който съвсем правилно приписва на "словените" предхристиянската традиция на пишат с черти и резки, която по всички данни и свидетелства е присъствала при прабългарите, но е отсъствала при склавините (пра-славяните).   

         Тази хипотеза силно се подкрепя и от най-важното, но необяснено досега твърдение в киевско-славянския летопис от 1112 г. "Повесть временных лет" [5]. Обяснявайки произхода на словените, авторът на този летопис Нестор пише: "... еже суть словене по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска. И от тех словен разидошася по земле и прозвешася имены своими..." В превод: "защото словенете са по Дунава, там където днес (1112 г.) е земята Угорска и Българска. И от тези словене се разотидоха по земята и създадоха своите имена". В 1112 г. двете земи, Угорската и Българската, общо са покривали територията на бившата Борисова България, където се възприема християнството и глаголицата и възниква царството на "словенете", т.е на просветените хора, познаващи и четящи словото божие (т.е на новите християни). По-късно тези "словене", т.е, християни, се разпръскват (разотиват) по света, т.е. и много други народи (има се пред вид киевските славяни) възприемат християнството и българската писменост и също стават "словене - просветени християни".

        Обикновенно под посоченото "разотиване на словенете по света" се разбира физическо разселване на славянското население, което автоматически прави фразата безсмислена и недоказуема. Защото знаем, че предците на славяните (склавините) се разселват не от южния Дунав на север, а от север на юг към Дунава. Причината за това недоразумение е, че изначалният (IX-ти век) културологичен термин "словене - просветени хора, християни" се приравнява със средновековният (XVII-ти век) етноним "славяни" [6] което, както видяхме, е груба грешка.  Тук не става дума за физическо разселване и миграция, а за пренос на религия, култура, писменост, просвета и книжнина от България на север и изток. В този смисъл посочената фраза от "Повесть временных лет" звучи исторически достоверно и изключително благоприятно за България.

         В същата повест руският летописец Нестор изказва още едно твърдение, още по-странно и неразбираемо от горното за ортодоксалната теория "словене = славяни". Той пише: „Словѣньску же языку . . . живущю на Дунаи, придоша от Схуфъ, рекше отъ Козаръ, рекоми и Болгаре, сѣдоша по Дунаеви, насилници словѣномъ быша” [17]. В превод: "Словенският народ, както бях казал, живеещ на Дунав, дойде от Скития, т.е, от Хазария, същото се отнася и за българите, които се установиха на Дунав и станаха насилници над словените". Ясно е, че за Нестор дунавския "словенски народ" и дунавските българи са дошли от едно и също място, Скуфъ на козаръ - Хазарска Скития. По-нататък Нестор косвено пояснява какво разбира под "хазарска Скития" чрез фразата: "Дулеби живяху по Бугу, где ныне велынене, а улучи и тиверьци седяха бо до Днестру, приедеху къ Дунаеви. Бе множъство ихъ, седеху бо по Днестру оли до моря, и сутъ гради их и до сего дня, да то ся зваху от грекъ Великая Скуфъ“. В превод: "Дулебите живееха около р. Буг, където днес са велините, а уличите и тиверците седяха до Днестър и се приближаваха към Дунав. Те бяха множество, заемаха земята от Днестър до морето, която се наричаше от гърците Голяма Скития". От този текст става ясно, че под Козарска Скуфъ Нестор разбира района на Долен Днестър, това което гърците наричали Великая Скуфъ и където по-късно се установяват хазарите, а това е всъщност част от Стара Велика България на Кубрат! Следователно в представите на Нестор и "словенският народ" и "больгаре" идват от Кубратова България, което потвърждава уеднаквяването на двете понятия. Защото добре се знае, че в Кубратова България не са живели славяни, по-точно протославяни или склави, които се появяват по тези места 4-5 века по-късно. Съпътстващото твърдение на Нестор, че след като се установили на Дунав българите станали насилници над дунавските славяни ( в текста "словене") се обяснява с факта, че текстът е писан от киевски автор 300 години след създаването на понятието "словене" и 400 години преди създаването на понятието "славяни". Безспорен факт е, че Аспарух е упражнил насилие над мизийските склави, като ги е принудил да опразнят завладяната от него земя. Явно Нестор не е познавал или не е искал да ползва исторически точния гръко-латински термин склави и го е заменил с понятието "словене", имайки пред вид себе си и своя киевски народ.

         В известната Солунска легенда (XI-XII в.), в която се описва мисионерското дело на братята Св. Св. Кирил Философ и Методий през 855 г. в българската земя, се казва: ".... Чух отправен към мене глас, казвайки ми:  “Кириле, Кириле, иди в (обширната) земя и сред словенските народи, наречени българи, защото господ те е определил да ги покръстиш и да им дадеш закон. ... Българите ме взеха с голяма радост и ме заведоха в град Равен и на река Брегалница. Аз им създадох 32 (или 35) букви. Аз ги учих малко, а те сами много постигнаха" [Христоматия по старобългарска литература. С. 1967, с. 296; Народопсихология на българите. Антология.Минчо драганов –ред. С. 1984, с. 38]. Когато светите братя са дошли до река Брегалница, която вече е част от България, те заварили значителен брой покръстени християни и още повече непокръстени. Точно това състояние отразява терминът "словенски народи, наречени българи". По това време словенските народи в България са били няколко, но всички те са наричани българи, защото държавата е България. Ясно е, че в този текст терминът "словене" не служи като народностно име на един отделен етнос - "славяни, протославяни", а отразява характеристика на няколко различни народа едновременно - тяхната религиозна принадлежност.

        В заключение трябва да се посочи, че е повече от нужно да се прави разлика между ранно-средновековното културологично понятие "словене" и късно средновековния етноним "славяни". Задължителното днес интерполиране на "славяни" напред във времето до "словене", въпреки привидната фонетична близост на двете понятия, поражда груби исторически несъответствия. Освен че прави ранната българска литература да не съответства на историческата реалност, тази интерполация създава условия за груба фалшификация на историята и кражба на културни достижения и приноси. Така цял един многоброен народ като прабългарите се изхвърля от собственната им, създадена от тях, държава, култура и история, а всички техни приноси се присвояват от днешните северни и източни славяни. Напълно разбираемо е, при това положение, защо тези славяни така безогледно, безпощадно и упорито налагат тезата за малобройността и нискокултурието на прабългарите.

        От друга страна, напълно е възможно, късният етноним "славяни" да е съзнателно изкован с цел културно и историческо сближение с първоначалния "словене", който така или иначе междувременно вече е пуснал дълбоки корени в средновековния славянски свят и е играел обединяваща роля. Не случайно, етнонимът "славяни" е използван като идеологическа основа на няколко великоимперски доктрини - тази на средновековна Русия и балканска Сърбия. И не случайно тези две държави (но не и техните народи) са били жестоко враждебни към българския народ, който със самото си съществуване и история е опровергавал идеологическата база на имперските им амбиции.

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

        1. Климентина Иванова, Светлина Николова – съставителство, редакция и научен коментар. Тържество на словото. Златният век на българската книжнина. Превод от старобългарски. Стр. 97-99 и коментар на стр. 143-146

        2. Станилов Станислав. Славяните в Първото царство. Второ допълнено и преработено издание. Класика и Стил ООД. София 2002. стр. 67. Цитат: "Откритите в последно време езически некрополи на славяни и прабългари са приблизително еднакви по брой. Числото на гробовете в тях също е приблизително еднакво. Предположението, че на първо време славяните и прабългарите били равностойни по брой поданици на държавата, има сигурно бъдеще, макар че са необходими още доказателства".

        3. Димитър Ангелов. Образуване на българската народност. Издателство Наука и изкуство, “Векове”, София, 1971

        4. Гюзелев В. Покръстване и християнизация на българите. Център за изследвания на българите. София. 2006. с. 65

        5. Повесть временных лет. М. - Л., 1950, ч. 1, с. 9-11

        6. П. А. Шафарик отбелязва, че съвременната форма "славяни" се появява за пръв път в граматиката на Милетий Смотриский от 1619 г. [Н. А. Шафарик. "Славянские древности", М., 1848, т. П, кн. 1, с. 64,65]

 

ДОБАВКА: "За буквите" от Черноризец Храбър и коментар [1]: Преди, прочее, славяните нямаха Книги1, но, бидейки езичници, с черти и резки2 четяха и гадаеха. А след като се покръстиха, принудени бяха да пишат с римски и гръцки букви3, без порядък. Но как може да се пише добре с гръцки букви: Богъ или животъ, или 4, или 5, или 6, или широта, или (отрова), или 7, или юность, или (език) и други тям подобни? И така беше много години.

След това човеколюбецът Бог, който урежда всичко и не оставя човешкия род без мъдрост, но всичко привежда към мъдрост и спасение, смили се над славянския род, изпрати им Константин Философ, наречен Кирил, мъж праведен и правдив. И (той) им състави тридесет и осем букви - едни по реда на гръцките букви, а други според славянската реч; като отпървом започна по гръцки.  Те – “Алфа”, а той – “Азъ”. От “Аза” започват и двете. И както те, подражавайки на еврейските букви, (ги) направиха, така и той - на гръцките. Защото евреите имат първа буква “алеф”, което значи “обучавам се”. Когато детето се завежда (на училище), и се казва "Учи се" - то е “алеф”. И гърците, като подражание на това, казваха “Алфа”. И се пригоди изразът на еврейската реч към гръцкия език, та да се казват на детето вместо “учение” – “търси”8. Защото “алфа” на гръцки значи “търси”. Подобно на тях свети Кирил сътвори първата буква азъ, но понеже азъ е първа от буквите и е дадена от Бога на славянския род за отваряне устата на учещите се на грамотност към разум, произнася с широко отваряне на устата, а другите букви с тясно отваряне на устата се произнасят и изговарят.

Тези са славянските букви и така трябва да се пишат и изговарят: а, б, в, г, дори до 9.

Други пък казват: "Защо е създал тридесет и осем букви? А може да се пише с по-малко от този (брой), както и гърците пишат с двадесет и четири”. Но не знаят с колко пишат гърците! Понеже има, прочее, двадесет и четири букви, ала не се изпълват с тях книгите, но са прибавили единадесет двугласни, та и три в числата: шест, деветдесет и деветстотин. И общо се събират тридесет и осем. По подобие на това и по същия начин свети Кирил създаде тридесет и осем букви.

Други казват: "Защо са славянските книги? Нито Бог ги е създал, нито са изначални, както еврейските, римските и елинските, що са исконни и са от Бога приети?" А други пък мислят, че Бог ни е сътворил буквите, и не разбират, окаяните, казвайки: “Бог е заповядал да съществуват три езика, както пише в Евангелието: "И имаше дъска, написана с еврейски, и римски и елински (букви) (по Йоан, 19:20), а славянски няма там. Затова и славянските книги не са от Бога”10. Какво да речем или какво да кажем за такива безумия? Нека да им кажем, което научихме от Светите книги: всички неща по реда (си) стават от Бога, а не от друго. Бог, прочее, не създал първо ни еврейския език, ни елинския, ни римския, но сирийския11, на който и Адам говори, и от Адама до потопа - докато Бог раздели езиците при стълпотворението, както пише: "Когато езиците бяха размесени (по Бит. 11:9). И както се размесиха езиците, така и нравите, и обичаите, и наредбите, и законите, и уменията на народите: на египтяните -землемерението; на персите, и халдеите, и асиряните - звездобройството, гаданието (магията), лекуването, вълшебството и цялото човешко изкуство; на евреите - Светите книги, в които е написано, че Бог сътвори небето, и земята, и всичко, що е на нея, и човека, и всичко поред, както пише (по Бит. 1); а на елините - граматиката, риториката, философията12.

Но преди това елините нямаха букви на своя език, ала записваха речта си с финикийски букви. И така беше много години. А Паламид13, който се появи отпосле, като почна от алфа и вита, изнамери за елините само шестнадесет букви. Кадъм Милисий14 пък им добави още три букви; и така те много години пишеха с деветнадесет букви. И после Симонид15 намери и прибави две букви. Епихарий, тълкувателят16, намери и прибави три букви и се събраха двадесет и четири. След много години Диониси Граматик17 изнамери шест двугласни, после друг - пет и друг - трите числени. И така мнозина за много години едва събраха тридесет и осем букви.

Много години по-късно, по Божие повеление, се намериха седемдесет мъже, които преведоха (Библията) от еврейски на гръцки език18. А славянските Книги сам свети Константин, наречен Кирил, (той) и буквите създаде, и Книгите преведе за малко години, а те - и за много години. Седем от тях подредиха буквите, а седемдесет -превода. Затова славянските букви са по-свети и по-достойни, поже свят мъж ги е създал, а гръцките - елини езичници.

Ако пък някой рече, че не (ги) е направил добре, понеже и още се поправят19, ще му отговорим с това: “И гръцките (Книги) също многократно са поправяли Акила и Симмах20, и след това много други. По-лесно е прочееедно нещо после да се поправи, отколкото за пръв път да се сътвори.

Ако пък попиташ гръцки книжовник, казвайки: "Кой ви е създал буквите, или превел Книгите, или в кое време?" - то немного тях знаят. Ако попиташ славянските грамотни (хора), казвайки: "Кой ви е създал буквите или превел Книгите, то всички знаят, и, отговаряйки, ще рекат: "Свети Константин Философ, наричан Кирил, той ни създаде буквите и преведе Книгите, и Методий, неговият брат. Още са живи онези, които са ги видели” 21. И, ако попиташ в кое време, то знаят и ще кажат: “По времето на Михаил, гръцкия цар22, на българския княз Борис, моравския княз Растица23, и блатненския княз Коцел24 в годината от сътворението на целия свят шестхиляди триста шестдесет и трета25.

Има и други отговори, които другаде ще дадем, а сега не е време. Такъв разум, братя, Бог е дал на славяните, нему слава и чест, и власт, и поклонение сега и винаги в безконечните векове. Амин.

 

КОМЕНТАРИ (отчасти са ползвани коментариите на преводача [1]):

 

1)      В контекста на думата “Книги” се разбира не книги изобщо, а текстовете на Свещеното писание (Библията).

2)      Не е ясно какво се разбира под “резки”. Протославяните са нямали никаква форма на писменост, нито руни, нито идеограми, каквито са имали скито-сарматите и прабългарите. 

3)      Няма данни протославяните да са записвали нещо с гръцки букви. Напротив, прабългарите още от началото на своята държава записват важни държавни дела и договори с гръцки букви, използвайки грацкия език и даже своя език.

4)      “Много”

5)      “Църква”

6)      “Очакване”

7)      “Къде”

8)      В смисъл “търси учението”

9)      В някои преписи са изредени всички букви, но това вероятно е характерно за по-късните преписи.

10)  Надписът над главата на Иисус Христос е главният аргумент, който се привежда от “триезичниците” срещу свещеното достойнство на славянската азбука.

11)  Известието, че Адам е говорил на сирийски е взето от неизвестен и вероятно пакрифен извор.

12)  Тази част от трактата е несъмнено повлияна от Словото срещу Юлиан Отстъпник от Григорий Богослов.

13)  Паламид е герой от гръцката митология, участвал в Троянската война, прославян като учен и поет, комуто се приписва изнамирането на мерките, теглилките и повечето букви от гръцката азбука.

14)  Кадъм Милесий, т.е Кадъм Милетски (XVI в. пр. н. според легендите), финикиец, основател на гр. Тива, който се смятал за съставител на гръцката азбука.

15)  Симонид (556 – 469 г. пр. н.е.), старогръцки поет, обогатил гръцката азбука като въвел двойните съгласни z и w.

16)  Епихарий, т.е Епихарм (ок. 525 – ок. 450 пр. н. е.) – старогръцки поет, баща на комедията, родом от Сиракуза. Вероятно е наречен “тълкувател” поради това, че част от драматичните му творби са възпроизвеждали митични сюжети.

17)  Дионисий Граматик или Дионисий Тракийски – грък от Александрия, ученик на Аристарх и автор на най-старата гръцка граматика (Граматическо изкуство – II пр. н.е.)

18)  Това е т.н. превод Септуагинта, направен на остров Фарос по времето на Птолемей II Филаделф.

19)  От контекста става ясно, че това сведение се отнася до превода на Свещеното писание, а не до поправки и промени в буквените знаци, както обикновено е тълкувано.

20)  Акила е еврейски книжовник (II век), превел каноничните старозаветни книги от еврейски на гръцки език. Симах (II – III век) също е преводач на Стария завет на гръцки език.
21)  Тази фраза, която преобладаващия брой учени считат за принадлежаща на първоначалната редакция, се е запазила само в 3 преписа и е допълнително доказателство за ранния произход на  творбата.
22)  Император Михаил (842-867 г.)
23)   Растица (Ростислав) – великоморавски княз (846-870)
24)  Коцел (860/861 – 874г.) – княз на Блатнешкото княжество в Панония
25)  Ако се изчисли по византийското летоброене, годината отговаря на 855г., но това противоречи на други исторически данни. По-вероятна е хипотезата, че Черноризец Храбър използва т.н  моравско-панонско летоброене (теза на Ив. Добрев, виж Добрев Ив. За александрийско моравско-панонското летоброене и за някои дати в старата славянска писменост. Годишник на СУ, Фак. слав. Фил., 69, 2, 1976, 138-142), при което се получава 862  (изважда се 5001) или към  александийското летоброене (теза на К. Куев), при което се получава 863.

Иван Танев Иванов

Иванов е систематизирал и изложил хипотезите за произхода на термините Словене,Сакалиби и Склави- като изведеш всичко накрая се получава едно словене= на българи-плюс някой хроники = на сакалиби,но за склави = българи има доста противоречиви източници,говорещи и че са едно,и че са различни племена. казано с две думи доста умешана работа е без наличието на наши собствени хроники.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 16, 2010, 23:04
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdalida.blog.bg%2Fphotos%2F3005%2Ftrakia%2B3%2520TRAKIA.jpg&hash=6403c395bc3ec01cc083405ab55fbc236ba9676f)
По време на троянската война народът който е живял  по бреговете на Егейско море, по онова време и в земите на Мала Азия и целия  Беломорски район са били населени с преобладаващо тракийско население. ( Диодор - хроникьор който отбелязва в своите  записки за хората живели по време на Троянската война).

Тракийските племена според нашите историци, са били около 77 на брой.  Тук ще спомена по- големите племена и по - известните.

СПИСЪК  с   най - известните тракийски племена, населяващи  районите  на Егейско море,  Мала  Азия,  северна   днешна България,  днешна  Македония,  днешна  южна  България, по бреговете на р. Дунав и в ройона  на Дарданелите.

Няма да ги записвам в колона, защото са много. Ще ги запиша в редица.

Абанти, агатирси, агриани ( живяли по поречието на р. Хемус), асти - живяли са в района на  Странджа и Хемус, беси - живели в южните Родопи, бистони - Егейско море, гети - в сев. Тракия  от двете страни на Дунав, дардани - обитавали са земите на Дарданелите.  дерони - в земите на югозападна Тракия,  диобеси - те са били планинско племе, едони - югозападна Тракия и Македония, венети - в Мала Азия, кайни - до гр. Кипсела,  кабири - Самотраки, кападокийци - в Мала Азия - близо до Троя, кедони - днешна  Македония, кикони - между р. Места и р. Хебър,  койлалети - между р.Струма и р. Тунджа,  кробизи - между р. Вит  и р. Осъм,  лидийци,  мадуатени - край гр .Кипсела,  меди - югозападна Тракия, мелти - живяли около днешен Ловеч, меонци - край гр. Амфиполис,
мизи, пеласги, пеони - в западна Тракия  и Илирик край р. Axios, пирогери - между  Сърнена  и Средна  гора, сатри - в южните Родопи до Егейско море, синти - съседи на пеоните,  трибали - живели край р. Морава и р. Искър.

ТРАКИЙСКИТЕ ПЛЕМЕНА,

За тях се знае от изворите, че са многобройни, често са воювали по между си. За планинското тракийско население в Родопите са известни племената - беси, сапеи,  бистони  и  кикони.   В  района на горното течение на р. Стримон (Струма) е живяло племето  -  агриани. В района  на Кюстендилско са живели древните траки - дентилетите.   В района  на Благоевград - медите,  около  Петрич - сантите, край Егейско  море - едоните, бисалтите и одомантите.
В югозападна Тракия - племената: тини, асти.
В Северозападна Мала Азия  племената: витини и част от племето - тини.
В североизточна България са живяли племената - гети, теризи и кробизи.
В Северозападна България - племето трибали.
В Централна северна България са живяли  мизите.
На север от Итрос са живяли - даките.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 27, 2010, 12:39
Антропологични данни за българите(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.protobulgarians.com%2FStatii%2520ot%2520drugi%2520avtori%2FRumen%2520Ivanov%2520-%2520Varna%2FB7lgar14.jpg&hash=c716a44a2b7961d2bc7fdbf7f9ee7b5c23547213)Малко пояснение. За преобладаващата част от българският народ е характерен т.нар. понтийски расов тип в неговите две разновидности-долнодунавска и византийска. Според някои учени първият се е формирал възоснова на протоморфния понтийски тип,изпитал дунавско и незначително динарско влияние (само западния клъстер)Наблюдават се преходни форми към византийския тип. Разспространен е в България, Егейска и Вардарска Македония, Южна Румъния, части от Молдова, сред бесарабските българи и българите гагаузи. Понтидите по принцип са разспространени в Югоизточна Европа и преобладават в районите прилежащи на Черно море (вкл. Кавказ) и други, по чието название Бунак е нарекъл типа понтик (гърците са наричали Черно море „понтос”-„море”). Неудомение буди, че на въпросната карта почти цяла Сърбия е представена като населена с носители на динарски расов тип, което не е вярно (виж сл. карта)
Също е повече от очевидно, че не сме от един расов тип с гърците (това, че понтийският расов тип се среща в Северна Гърция е лесно обяснимо и сега там голям процент от населението е с български корени. Може би читателят ще се запита от къде идва този понтийски тип при нас? Отговорът е, че негови носители са били древните българи и те са ни го предали на нас, защото сме техни преки наследници. Достатъчно е да си спомним какво каза руският археолог проф. Г.Белорибкин при неотдавнашното си посещение у нас. Около 75 % от волжките българи загинали в битка с татаро-монголите край Пенза през 13 век са били брахикранни понтиди.

 

            Изводи:

1. Генетично българите не са славяни и славянският примес не е определящ.

2. Българите са относително хомогенен народ, а не сбирщина от мелези.

3. Македонците са чисти българи.

4. Торлаците спадат към българската нация.

5. Сред албанците има не малко албанизирани българи.

6. Българите са най-близко генетично до иранци и грузинци.

7. Българите се различават силно от „братята” сърби генетично.

Допълнение към антропология на българите

(по: http://www.bulgaria-is-alive.com/vavedenie.html (http://www.bulgaria-is-alive.com/vavedenie.html))

 Коментар: Блондините в България (Обаче повечето деца в ранна детска възраст са русички и едва по-късно им потъмняват главиците на някои.), които са около 20 - 25 % от населението (като се има предвид че светлорусите са рядкост, а преобладаващите блондини са тъмноруси) са от следния антропологичен тип - средни на ръст или високи, обикновено от долихокранен (дългоглав) тип с прави или леко гърбави носове, теснолики или среднолики, обикновено със зелени и далеч по-рядко със сини очи. Рижекосите са изключителна рядкост. Този антропологичен тип съответства доста точно на представителите на т.нар. "Карасукска археологическа култура" от Централна Азия и Минусинската котловина, които са зафиксирани през III - II хилядолетие пр. н.е. Засега приетата теория е че тези хора са били прототохари. Което не означава славяни, ако и тохарите, скитите и сарматите да са влели доста от своите гени в етногенезиса и на ранните тюрки, а сарматите на славяните, между които, видимо е, няма голяма връзка. Просто защото в етногенезиса им участват и други компоненти. В случая с тюрките - алтайски монголоидни племена и сибирски европеиди, а при славяните - балти, фини, келти и германци. "Славянският" генетичен тип R1a1, който всъщност е сарматски е на трето място с 17,4% разпространение сред съвременните българи. При българите от Македония се среща в количество 35%. Този ген е с висока честота на разспространение и в районите на Алтай, Тян-шан, Памир и Таримската котловина (дн. Синзцян), където никога не е имало славянско присътвие, но със сигурност е имало масирано скито-сармато-тохарско присъствие. За сравнение този ген е предствен при сърбите в рамките на 63%, у поляците около 56%, у украйнците около  54%, при казанските „татари” (преки потомци на волжките българи) - 34%, у хаджанските таджики 64%, при киргизите 63% , при ишкашимците 68%  Скитите и техните наследници сарматите се формират в Средна Азия върху основата на на т.нар. „Андороновска археологична култура”. Като анторпологична характеристика, андроновци се отличавали с брахикранен череп и „ниско лице”, т.е. „кръглоглавост”. Това е т.нар. „палеокрьоманьонски расов тип”. Той е бил характерен и за представителите на една друга по-стара индоевропейска група, първа проникнала в Минусинск и Синцзян, още в ІV-ІІІ хил.пр.н.е. Именно „афанасиевци” са оставили голяма част от „Таримските мумии” изследвани от Виктор Майер.

Най-разпространениея хаплотип сред българите е J2B1. Той е типичен за зоната на Източното Средиземноморие и съвсем погрешно се смята, че е бил присъщ на траките-коренното население на Балканите. Тях още Методи Попов определи като представители на северния, нордически тип, а акад. Вл. Георгиев установи, че езиково са стоели твърде близко до съвр. латвийци и литовци.

Причината е следната: бактрийците (бахтияри, пакти) са били от абсолютно същия антропологичен тип. Европеиди с правилни черти, тъмна и чуплива (обикновено кестенява) коса, най-често с тъмни очи и матова кожа. Фактът че генът J2b1 е разпространен (или негови модификации) и в района на Средна Азия и Индия, не игнорира фактът, че все пак, този ген е най разпространен в Източното Средиземноморие, и то - очевидно от дълбока древност. Същото важи и за антропологичния тип. Впрочем, масираното присъствие на генът J1b2 при нашия народ (този ген в България се среща в рамките на 75%, а в Македония в рамките на 50%),  не може да бъде представян като доказателство за автохтонност, защото други подгрупи на група J са широко разпространени сред народите в Близкия изток, Средна Азия и Индия, пък и този хаплотип според генетиците се е отделил от общата група J вероятно в зоната на Предна Азия, и по-специално Загроско-Кавказко-Тавърския планински масив, където е широко разпространен и до днес. А това говори и за участието на хурити, кутии, лулубеи в етногенезисните процеси на Иранското плато. В дълбока древност именно урартци, хурити, лулубеи, каски, народи с най-вероятен кавказки произход (далечни роднини на съвр.неиндоевропейски народности в Кавказ) са били коренното население на Северен Иран, по-късно разтворило се сред мигриралите през Кавказ индоарии и западни иранци, достигнали до Индия и Бактрия.  В етногенезата на бактрите, които мигрират на изток заедни с мидийците и персите е имало и групи които не са били от индоирански произход,, а най-вероятно народ близък до хуритите. Например това се доказва от съществуването на т.нар. «митанийски език» съдържащ и индоирански и източнокавказки (хуритски) думи. Българите притежават и една друга антропологична особеност – брахикранията, която е наследство от «памиро-ферганския» расов тип на прабългарите, формирал се от смесването на брахикранните андроновски племена със заварените «авестийски бактрийци» които са били долигокранни източносредиземнопорци. Брахикранията е характерна за сарматите.

На второ място на распространение сред българите с 20% са гените от група I1 близки с този на двете германски групи (германска и скандинавска). Най-вероятно част от носителите на тази хаплогрупа в древността са били светли европеиди. За отбелязване, е  хаплогрупите J и I, както уточнихме вече най-разспоространени сред българите се срещат в голям процент в северен Иран и при ардонските осетинци, като процента на I hp в Дагестан е  същия като при нас. С аварците в Кавказ сме много близки генетично, което въобще не трябва да ни учудва имайки предвид,че в тяхната етногенеза участват авари, вероятно и прабългари.

Келтският ген R1b е представен сред българите в рамките на 17%. Петър Голийски, определя част от дошлите от Изтока българи като „тохаро-келто-кимерийци”. Всъщност тохарите в езиково отношение са били родствени с предците на келтите, а кимерийците са най-ранните представители на „пототохарсакта” карасукска общност, мигрирали на запад, факт доказан от археологията. Според една от хипотезите тази протообщност се изселва в Азия от региона на Кавказ и нейното предвижване е обозначено в историчеката литература с термина „понтийска миграция”. Алтайският генетичен хаплотип C3c е разпространен в България в рамките на 5%. Той е типичен за казахите, ойрятите, якутите, нивхите, коряките, чукчите, но се среща и при узбеките и таджките, които не са гентично тюрки. Скромното предствителство на този ген у съвременните българи разбива на поставя под съмнение тезата, че българите и техните предци са тюрко-алтайци. Алтайското езиково семейство включва монголски, тюркски, тунгусо-манджурски, японски и корейски езици.

 

Ж. Войников): Формирането на прабългарите е сложен и многоетапен процес. В него взема участие едно тохарско ядро, носителя на етнонима „българи” (булодзи на китайските хронисти, които са част от юечжите, т.е. тохарите), една не добре фиксирана алтайска езикова прослойка, вероятно от ранно алтаизирани тохари, донесла със себе си някои алтайски по произход прабългарски думи (напр. белчуг - браслет, дохъторъ - възглавница, двалма - коняр, кудерма - палач, тетегъ - носилка, колъмагъ - палатка, харания – казан, куралък – еталон, образец, твалага – телица, тикър - огледало, губер, бъбрек, и др.), както вероятно и алтайския по своя произход, изкуственно превъзнасян до небесата от някои наши лаици „прабългарски календар”, която е била в основата на формиране на чувашкия (савирския) етнос, но в основата си в голямото си мнозинство, по данни на археологията и антропологията, прабългарите са били сармати и управляващата прослойка не е „тюркска” както погрешно смяташе покойния проф. Рашо Рашев, а е била сармато-аланска, родът Дуло са двалите, дуласите от Кавказ, станали основа върху която днес се е формирала дигорската общност на аланския, осетински народ. Затова и почти всички имена на български владетели и аристократи познати ни от езическия период имат своите ирански и осетински аналози! Дори самото използване на термина „тюркска прослойка” е изцяло погрешен. Тюрките се формират едва в периода 3-6 в. главно от смесването на южните хуни и протомонголците сянби, в районите на Ордоса, Хеси, най-източните разклонения на Тяншян, източната част на Кансу, а антропологично са подчертани класически монголоиди. При прабългарите липсва такова нещо. Разминаването на прабългари и тюрки е голямо във времето и пространството, така че нека не дотам любезните ни опоненти, смятащи прабългарите за една „тюркоезична” общност да коригират това крещящо по своята некомпетентност определение „тюркска” с по-издържаното - „алтайска”!
http://www.protobulgarians.com/Statii%20ot%20drugi%20avtori/Rumen%20Ivanov%20-%20Varna/B7lgarite%20izv7n%20B7lgariya.htm (http://www.protobulgarians.com/Statii%20ot%20drugi%20avtori/Rumen%20Ivanov%20-%20Varna/B7lgarite%20izv7n%20B7lgariya.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on July 28, 2010, 08:37
6. Българите са най-близко генетично до иранци и грузинци.

taka si e,severen Iran  e nasela s turkite ot vremeto na  Alp Arslan -seljukite i po4ti celiq kavkaz e naselen s turki .
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hat on July 28, 2010, 09:07
Генералният извод,който може да си направи един здравомислещ човек  без той да е историк от всичко прочетено дотук е че прабьлгарите наистина са тюрки но винаги до сега те като че ли са правили всичко вьзможно да се изкарат какви ли не само и само да не са тюрки.Не са безмислени изказаните мнения тук в сайта ни за силно изопачената история на Бьлгария и то не от някой друг а от силно заблудени и подплатени с финансови средства слепи бьлгарски "историци" Рано или кьсно истината излиза наяве.Абсолютно по сьщият начин е работено и вьрху заличаването произхода на помаците.Пьлен крах за сега.Нека истината вьзтьржествува и поне новите поколения научат истината за предците си от учебниците по история,както всьщност трябва да бьде.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 29, 2010, 01:04
Хора правите ли разлика между тюрки и турци-не са тъждествени ;D ;D ;D ;D
Северен иран не ми се вярва да е населен с тюрки-там остават последните остатъци на зороастризма,която религия сегашното управление на Иран се опитва да заличи.Светлокоси и светлооки няма как да бъдат тюрки.
Генетично потомците на тюрките се различават от потомците на Иранците по няколко маркера-в българите са по малко от 2% монголоидните гени-много по малко от средният за Европа,т.е. с две думи ние имаме много по малко от доста европейци. ;D ;D ;D- в сравнение с унгарците- който са с най засилен такъв показател(защо ли?  ;D ).
Преди няколко месеца се завърна една експедиция на учени антрополози и лингвисти до Таджикистан-която експедиция стигна до извода,че езиците са ни доста близки и то не славяно-тракийския конпонент,а с иранския в нашия език-както и думи до скоро обяснявани с тюркския се намериха в тези езици и то с близко до нашето значение.
От антропологическа гледна точка българите( и румънците-защо ли ?) се различават от останалите европейски народи и от всичките си съседи по строежа и съотношението на пропорциите на черепа и скелета си.Това съотношение е подобно и при таджиките-а го няма при останалите тюрки ;D ;D ;D ;D
Апропо до всички поддръжници на тюркската теория-когато българите са били народ-тюрки въобще не имало,а само прототюрките-монголите ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
И не на последно място спрямо лингвистите,генетиците и антрополозите българите като съставка на съвремената ни нация са били в пъти повече от трако-славяните.

п.с. Някой ще ме попита защо използвам думата трако-славяни-това е защото при направения генетичен анализ на намерени останки на тракийски скелети у нас се установи ,че генетично до този скелет са най близки балтийските народи-латвийци и литовци-а както се знае според разбиранията славяните се формират като балто-славяни- отделейки се от немците като самостоятелна група между Карпатите и балтика-т.е.балто-славяни  ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Nazmi on July 29, 2010, 06:38
Rasate,
           Опитвам се но не виждам и не разбирам,защо е нужно да натрапвате с постингите ви " Вашата история през призмата на вашето мислене" ?????
 
Няма диалог,публикувате едно след друго копие от други източници!
 Какво мислите,да водите диалог сам със себе си,или натрапване!
 Мерси,няма нужда някой всеки ден тук да дава отдушник на собственото мислене и е нахален,както се вижда!
 
 Не виждам смисъл от такива теми какво е било преди XXXX века....Естествено,когато няма диалог значи сте безинтересен с постингите ви и желанието всеки ден да копирате десетки страници,които никои не чете.
Замислете се!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 29, 2010, 10:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Генералният извод,който може да си направи един здравомислещ човек  без той да е историк от всичко прочетено дотук е че прабьлгарите наистина са тюрки но винаги до сега те като че ли са правили всичко вьзможно да се изкарат какви ли не само и само да не са тюрки.Не са безмислени изказаните мнения тук в сайта ни за силно изопачената история на Бьлгария и то не от някой друг а от силно заблудени и подплатени с финансови средства слепи бьлгарски "историци" Рано или кьсно истината излиза наяве.Абсолютно по сьщият начин е работено и вьрху заличаването произхода на помаците.Пьлен крах за сега.Нека истината вьзтьржествува и поне новите поколения научат истината за предците си от учебниците по история,както всьщност трябва да бьде.
генералният извод,който може да си направи един наистина здравомислещ човек от прочетеното дотук е,че "Славянският" генетичен тип R1a1, който всъщност е сарматски е на трето място с 17,4% разпространение сред съвременните българи.
На второ място на разпространение сред българите с 20% са гените от група I1 близки с този на двете германски групи (германска и скандинавска). Най-вероятно част от носителите на тази хаплогрупа в древността са били светли европеиди.
Най-разпространения хаплотип сред българите е J2B1.(този ген в България се среща в рамките на 75%, а в Македония в рамките на 50%).Той е типичен за зоната на Източното Средиземноморие и Загорско-Кавказко-Тавърския планински масив,както и за  района на Средна Азия(Таджикистан,Афганистан) и Северозападна Индия.(Защо ли ?!) ;D ;D ;D ;D
За отбелязване, е  хаплогрупите J и I, както уточнихме вече като най-разпространени сред българите се срещат в голям процент в северен Иран и при ардонските осетинци, като процента на I hp в Дагестан е  същия като при нас. С аварците в Кавказ сме много близки генетично, което въобще не трябва да ни учудва имайки предвид,че в тяхната етногенезиса участват авари и българи.
Келтският ген R1b е представен сред българите в рамките на 17% т.е. на четвърто място.
Във връзка с това Петър Голийски, дошлите от Изтока българи като „тохаро-келто-кимерийци”, а не като монголо-тюрки  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

п.с.Генетиката е основното потвърждение иранската теория за етногенезиса на българите-тя определя,че българите заселили се на балканския полуостров са били мнозинство-от 50 до 75%,на второ място сме близки с немците(в етногенезиса на германците и шведите влизат готите-трако славянки племена живели по нашите земи,прогонени в последствие от българите) и чак тогава идват така наречените от историците "славяни".Дори имаме и келтски гени,които са на четвърто място-докато наличието в генотипът на българите на монголоидни гени е толкова незначително,че това напълно отхвърля алтайската монголо-тюркска теория. ;D ;D ;D ;D ;D

Иранското море се е простирало от най източния си клон-Ефталитите до на западния-келтите.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hat on July 29, 2010, 14:29
Толкова много се обьркваш,че чак започваш да си противоречиш.Каквито искаш генетични изследвания прави,отколкото искаш места вода носи трудно ще  вкараш в етногенезиса на бьлгарина генетична близост с немци а още по малко с шведи и готи.Ти вкарваш и келти и всичко стана мацано т.е. манджа с грозде.Не можеш да избягаш от самият себе си.Приеми сьществуванието си като смирен тюрк иди помоли се и живей спокойно защото,колкото повече мьрдаш толкова повече се оплиташ и по бьрзо потьваш в необятното море от изкуствено сьздадена информация относно произхода на бьлгарите.
Title: Re: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 29, 2010, 15:39
You are not allowed to view links. Register or Login
Толкова много се обьркваш,че чак започваш да си противоречиш.Каквито искаш генетични изследвания прави,отколкото искаш места вода носи трудно ще  вкараш в етногенезиса на бьлгарина генетична близост с немци а още по малко с шведи и готи.Ти вкарваш и келти и всичко стана мацано т.е. манджа с грозде.Не можеш да избягаш от самият себе си.Приеми сьществуванието си като смирен тюрк иди помоли се и живей спокойно защото,колкото повече мьрдаш толкова повече се оплиташ и по бьрзо потьваш в необятното море от изкуствено сьздадена информация относно произхода на бьлгарите.
Хат ако толкова познаваше Историята като мен щеше да видиш,че за всичко си има обяснение-но ти продължавай да живееш не информиран.
Не дели тук е не са живели готи,не дели е имало келтско царство-но живей си и пиши.И ми опонирай.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Тоска on July 29, 2010, 15:57
http://www.google.bg/#hl=bg&source=hp&q=%22%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D1%81%D0%B0+%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8%22&btnG=Google+%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&aq=f&aqi=&aql=&oq=%22%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D1%81%D0%B0+%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8%22&gs_rfai=&fp=bd2ba8e5da60a6b0 (http://www.google.bg/#hl=bg&source=hp&q=%22%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D1%81%D0%B0+%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8%22&btnG=Google+%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&aq=f&aqi=&aql=&oq=%22%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D1%81%D0%B0+%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8%22&gs_rfai=&fp=bd2ba8e5da60a6b0)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hat on July 30, 2010, 09:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Хат ако толкова познаваше Историята като мен щеше да видиш,че за всичко си има обяснение-но ти продължавай да живееш не информиран.
Не дели тук е не са живели готи,не дели е имало келтско царство-но живей си и пиши.И ми опонирай.
Расате, аз както си забелязал наистина не познавам историята толкова подробно,колкото ти и сьм абсолютно сьгласен с теб,че за всичко си има обяснение но наистина недоумявам понякога,когато общоизвестни и безспорни факти,като този например,че бьлгарите са тюрки се омотават толкова много от "вещи" историци в Бьлгария, че човек наистина започва да губи реална представа.Може би точно това е целта им.Незнам.Искам разбира се да сьм информиран а не да тьна в невежество но мозакьт на един нормален човек е избирателен орган и би трябвало да запаметява само качествена информация,която да му служи а не да се претоварва с непотребни количества от океана с  информация.За да прочета и осмисля  един от твоите постинги ми е необходимо много повече време,което нямам в излишак за сьжаление,така че ако си по точен и ясен в постингите си ще бьде удоволствие за мен да чета за историята на Бьлгария,която ти така добре познаваш.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 30, 2010, 11:15
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате, аз както си забелязал наистина не познавам историята толкова подробно,колкото ти и сьм абсолютно сьгласен с теб,че за всичко си има обяснение но наистина недоумявам понякога,когато общоизвестни и безспорни факти,като този например,че бьлгарите са тюрки се омотават толкова много от "вещи" историци в Бьлгария, че човек наистина започва да губи реална представа.Може би точно това е целта им.Незнам.Искам разбира се да сьм информиран а не да тьна в невежество но мозакьт на един нормален човек е избирателен орган и би трябвало да запаметява само качествена информация,която да му служи а не да се претоварва с непотребни количества от океана с  информация.За да прочета и осмисля  един от твоите постинги ми е необходимо много повече време,което нямам в излишак за сьжаление,така че ако си по точен и ясен в постингите си ще бьде удоволствие за мен да чета за историята на Бьлгария,която ти така добре познаваш.

Хат спрямо българската история има огромна манипулация от страна на Русия-ако погледнеш преди Проф.Златарски(руски възпитаник) никой не възприема българите като заселили нашите земи като прабългари и като тюрки.За да се втълпи на българите панславизма и в бъдеще да бъдат част от една Панславянска империя с доминант Русия,трябва да се омаловажи влиянието на българите,а как може да стане това-чрез манипулация на историята.Преди Златарски е имало много трудове спрямо българите и нито един не е включвал българите в Огурските народи.
Сега малко инфо  за проф.Златарски-това е първия ръководител на катедра История в Софийския университет-от него тръгва Тюркската теория и се разпространява във всичките му възпитаници макар,че за нея доказателства няма нито във историческото ни минало,нито във хрониките,нито във фолклора ни-само няколко непрочетени надписа и грешно тълкуване ;) .
Сега повечето след падането на желязната завеса и отърсването от "големия брат" много историци се сблъскаха с информация идваща от запад напълно противоречаща на ученето в Училище(Софийския Университет) и все повече доказателства за не тюркския произход на българите-а те са много-лингвистични,антропологически,археологични и не на последно място генетични.
В училище ни учеха ,че прабългарите "тюрки" се разтворили в славянското море-сега излиза,че "пра"българите са били повече от така нареченото славянско море.
Чрез генетичните анализи се установи,че имаме отпечатък от всички народи живеели по нашите земи с изключение на тюрките-българи(до 75%),готи(до 20%),славяни(до 17.4%) и келти(до 17 %)........ и тюрки (до 2%)-процентите са повече от сто защото в различните райони съотношението е различно,но интересното в случая,е че българските гени не падат под 50% ,оттук генералния извод,е че все пак всички сме техни потомци.

Дори угро-финските и нахските генни маркери сред българите са в по голям процент  ;D, от тюркските ,а знаем,че тези гени идват от смесването на "пра"българи,угро-фини и нахчи в Понтийския басейн(нахчи-Кавказ,Угро-фини-север).

П.С. Подобна манипулация се извършва на много места-типичен пример е Македония-манипулирана история от страна на Сърбия-за да се ликвидира българското самосъзнание на учащите.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on July 30, 2010, 12:59
Как ли са изглеждали българите и държавните ни символи:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg357.imageshack.us%2Fimg357%2F2626%2Fbulgarians.jpg&hash=1489ae439d33f6fa479a80dea7e43796c1d21303)
Картината е от Ханс фон Тюбинген - Победата на Людвиг I Унгарски над българите. Десен панел от олтара на църква в абатството  Св. Ламбрехт. Масло върху дърво (преди 1430).Картината се съхранява в музея на Грац,Австрия.

Ясно се вижда върху рисунката типът на короната и изображението на орела като държавен символ.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on July 31, 2010, 10:34
Северен иран не ми се вярва да е населен с тюрки-там остават последните остатъци на зороастризма,която религия сегашното управление на Иран се опитва да заличи.Светлокоси и светлооки няма как да бъдат тюрки.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
vsi4ki turki ne sa s mongoloidni  4erti. vseki  normalen znae ,4e turkite se delqt na  zapadni i isto4ni turki. vijte tazi karta .
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/AD1900EuroasianTyurks.gif (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/AD1900EuroasianTyurks.gif)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on July 31, 2010, 10:53
vijte i tova
http://amht.blogcu.com/iran-da-turk-halklari/3893974 (http://amht.blogcu.com/iran-da-turk-halklari/3893974)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on July 31, 2010, 15:05
http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/index.html (http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/index.html)
http://history.rodenkrai.com/new/izsledvaniq/avari_i_bylgari_v_panoniq_vi_-_ix_vek/vtora_glava._koi_sa_prabylgarite.html (http://history.rodenkrai.com/new/izsledvaniq/avari_i_bylgari_v_panoniq_vi_-_ix_vek/vtora_glava._koi_sa_prabylgarite.html)
Title: Re: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 01, 2010, 10:43
You are not allowed to view links. Register or Login
vijte i tova
http://amht.blogcu.com/iran-da-turk-halklari/3893974 (http://amht.blogcu.com/iran-da-turk-halklari/3893974)
Много нацистко от 2-ра страница на там ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 07, 2010, 12:31
You are not allowed to view links. Register or Login
Северен иран не ми се вярва да е населен с тюрки-там остават последните остатъци на зороастризма,която религия сегашното управление на Иран се опитва да заличи.Светлокоси и светлооки няма как да бъдат тюрки.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
vsi4ki turki ne sa s mongoloidni  4erti. vseki  normalen znae ,4e turkite se delqt na  zapadni i isto4ni turki. vijte tazi karta .
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/AD1900EuroasianTyurks.gif (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/AD1900EuroasianTyurks.gif)
Прочети повече за възникването на тюрките-прочети и за доминантността на някой гени-например епикантуса- силно развитата кожна гънка на горния клепач при монголоидите е доминантен белег,т.е. дете на бял и монгол ще е  с жълтеникав отенък и дръпнати очи и т.н.-представи си колко поколения ще трябва да минат почти за да се заличи един епикантус.
...
Бяла жена + монгол= дете монгол,носител на рецесивни алели-оттук това дете монгол с рецесивните белези + бяла жена-вероятноста да се роди бяло дете е 25%-т.е. разпадането по белег(фенотип) е 3(монголи):1(бели),а по генотип е 1:2:1-Хомозиготен монгол:хетерозиготен монгол:бял.
...
Направи си едно изчисление и ще видиш,възможността на дете тюрк да е носител на най слабите във фенотипната изява гени-бял цвят на кожата,светли очи и руса коса е сведено до 1 на няколко милиона-поради факта,че монголите носят доста доминантни алели.  ;) ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 07, 2010, 13:29
Sar Zamine Man Dawood Sarkhosh (http://www.youtube.com/watch?v=D0VSPJ4YJlU&feature=related#)

интересно-цар замин-е ман(моята земя)-на афгански даари. ;)

цар-царство-държава,замин-земя,е-ман-моя,на мен.  ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: makebulgar on August 08, 2010, 12:15
You are not allowed to view links. Register or Login
..... общоизвестни и безспорни факти, като този например,че бьлгарите са тюрки се омотават толкова много от "вещи" историци в Бьлгария, че човек наистина започва да губи реална представа. Може би точно това е целта им. Незнам. Искам разбира се да сьм информиран а не да тьна в невежество но мозакьт на един нормален човек е избирателен орган и би трябвало да запаметява само качествена информация,която да му служи .....

Г-н Хат, теорията, че българите са тюрки може да е общоизвестна сред  незапознатите с материята, но за историците съвсем не е безспорна. Това, че преди години БАН и други учени по света са развивали тази теория не означава, че тя е безпорна. Съвременните проучвания, които не са ангажирани с политиката (от комунистическите времена), а само с историята приемат тюркската теория за нищожна поради липсата на доказателства. Най-големия защитник на тази теория в днешно време е Иван Добрев, но той не е историк, а филолог по турски език. Лингвистичните му еквилибристики, чрез които "доказва" неща от историята са дотолкова недостатъчни, че губи навсякъде където участва в спор относно произхода на българите. Губи поради простата липса на доказателства от археологично, културно, лингвистично или историческо естество.
Мнението ви, че мозъкът на човека е избирателен орган е вярно, и именно поради тази причина хората са започнали да записват историите си в книги и хроники. За да не забравят. По този начин до нас са достигнали достатъчно хроники в които се говори за българите, и именно поради наличието на тези хроники, не може се докаже тюркската теория. Разбира се винаги има някой който "доказва" тази теория, но почти винаги той е ангажиран политически, езиково или религиозно към нея, и при него тя винаги служи да подкрепа на тези политически, езикови или религиозни анганжименти.
Така че, вкрайна сметка ако имате желание да сте информиран по темата, разбирасе без излишно да се затормозявате с хилядите извори и хроники, най-лесно ще е да започнете да си водите записки относно всички данни от хрониките и доказаните исторически, археологични и други факти относно българите. По този начин всеки сам може да си направи заключението, от къде произлизат българите, без да е нужно някой да му казва и доказва.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 09, 2010, 12:08
Прочети повече за възникването на тюрките-прочети и за доминантността на някой гени-например епикантуса- силно развитата кожна гънка на горния клепач при монголоидите е доминантен белег,т.е. дете на бял и монгол ще е  с жълтеникав отенък и дръпнати очи и т.н.-представи си колко поколения ще трябва да минат почти за да се заличи един епикантус.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Rasete me izpitva
ok

pro4el sum mnogo otdavna ,4e turkite vuznikvat ot  "Siagnu -turkite govorqt altaiski ,mongolite govorqt kalkha"kade  vci4ki plemena sa bili zaedno zreshtu  kitaiskata stena i predi stenata .Sled  4engis han se razdelqt  nastupva"regionalizuma". .prabulgarite  ot tursko pleme idvat ot Man4uriq ot plemeto Vokil.
--             ---           ---               ---          ---                ---          ---                    ----                 ----               ----               ---            ---            ---
The traces of ethnonym Uokil are found in the East Mongolia and Manchuria territories during Syanbi, ancient Türkic, and Mongolian time. Far in the west, between the Danube Bulgars of the eighth century, the Uokil (Vokil) clan was one of the dynastic clans, whose ancestors "ruled on that side of Danube for 515 years with shaved heads" [Josef Benzing, 1986, p. 15-16]. On the Central Asian soil the ethnonym Uokil/Vokil/Augal probably left its trace in a name of the legion leader as forty Vekil in the Oguz epos "Kitab-i dedem Korkut".
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 09, 2010, 12:15
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/29Huns/Zuev/ZuevEarly2En.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/29Huns/Zuev/ZuevEarly2En.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 09, 2010, 12:27
The geographical pointers of these messages can only be understood in a case if a mistake was made in the text of the annals, and instead of the "western territories" should be understood the "eastern territories" in the Inner Mongolia. Only from the Inner Mongolia Chjichji shanyu could defeat "in the west" the Minusinsk "Tszyankun" Kirgizes, the Baikal Dinlins and, as wrote one of the ancient commentators, "a small Sünnu Hutsze state in north". Therefore, the Description of Sünnu of the same chronicle says: "In the north he attacked Utsze. [The ruler of the state] Utsze submitted. With the forces of his army he defeated in the west Tszyankun, and in the north subdued Dinlin. Tszyankun was 7 thousand li west from the shanyu court" [Ban Gu, ch. 94b, p. 1130, f. 5 а-b]. The transcriptions Hutsze and Utsze (< uo-g'iat/kiat) are of the same order, they reflect the original ethnonym Uokil/*Uogil. Dinlins, near whom Uokils lived in the Baikal area, were possessors of "high wagons" Gaoche (Khocha, Tochars) [li Yanshou Ch. 98, p. 1312, f. 23а]. It can be assumed that Uokils in the Baikal area also belonged to Gaoche (Khocha, Tochars).
57
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 09, 2010, 12:46
Far in the west, between the Danube Bulgars of the eighth century, the Uokil (Vokil) clan was one of the dynastic clans, whose ancestors "ruled on that side of Danube for 515 years with shaved heads"

i tova sa kumanite koito sa doshli  prez 4-ti vek
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 11, 2010, 08:43
You are not allowed to view links. Register or Login
The geographical pointers of these messages can only be understood in a case if a mistake was made in the text of the annals, and instead of the "western territories" should be understood the "eastern territories" in the Inner Mongolia. Only from the Inner Mongolia Chjichji shanyu could defeat "in the west" the Minusinsk "Tszyankun" Kirgizes, the Baikal Dinlins and, as wrote one of the ancient commentators, "a small Sünnu Hutsze state in north". Therefore, the Description of Sünnu of the same chronicle says: "In the north he attacked Utsze. [The ruler of the state] Utsze submitted. With the forces of his army he defeated in the west Tszyankun, and in the north subdued Dinlin. Tszyankun was 7 thousand li west from the shanyu court" [Ban Gu, ch. 94b, p. 1130, f. 5 а-b]. The transcriptions Hutsze and Utsze (< uo-g'iat/kiat) are of the same order, they reflect the original ethnonym Uokil/*Uogil. Dinlins, near whom Uokils lived in the Baikal area, were possessors of "high wagons" Gaoche (Khocha, Tochars) [li Yanshou Ch. 98, p. 1312, f. 23а]. It can be assumed that Uokils in the Baikal area also belonged to Gaoche (Khocha, Tochars).
57
Тук никъде непише,че са тюрки-"It can be assumed that Uokils in the Baikal area also belonged to Gaoche (Khocha, Tochars)."-а напротив,че са иранци(тохари).
Ако не ти е известно доста историци определят българите като кимерийцо-тохарско племе. ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 13, 2010, 04:05
 Toharite kak shte sa iranci koga Sasinidite gi razgromqvat.  Toharien govorqt  yezite i kyshanite koito formirat kyshan imperia . 
 yezite  bqgat  kam severna India ot  Xsiagny   

<< Proposals by scholars include Mongolic, Turkic, Iranian and Yeniseian.The name Xiongnu may be cognate to the name Huns, but the evidence for this is controversial.
Chinese sources from the 3rd century BC report them creating an empire under Modu Chanyu (who became supreme leader in 209 BC) stretching beyond the borders of modern day Mongolia. In the 2nd century BC, they defeated and displaced the previously dominant Yuezhi and became the predominant power on the steppes north of China.

 i sa razgromeni ot  Sassanid empire and Gupta Empire.
The Tocharians, living along the Silk Road, had contacts with the Chinese, Persians, Indian and Turkic tribes. They might be the same as, or were related to, the  Yuezhi who fled from their settlements in the eastern Tarim Basin after attacks by the Xiongnu in the 2nd century BC (Shiji Chinese historical Chronicles, Chap. 123) and expanded south to Bactria and northern India to form the Kushan Empire.
The Tocharians who remained in the Tarim Basin adopted Buddhism, which, like their alphabet, came from northern India in the first century of the 1st millennium, through the proselytism of Kushan monks. The Kushans and the Tocharians seem to have played a part in the Silk Road transmission of Buddhism to China.
Kushan Empire  declined from 3rd century and fell to the Sassanid empire and Gupta Empire.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yueh-ChihMigrations.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yueh-ChihMigrations.jpg)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kushanmap.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kushanmap.jpg)
mislq ,4e  toharite   sa  romite"ciganite" koito se smesvat s indiicite ,pakistancite ,irancite,afganistancite i nqkoi ot tqh idvat po evropa
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 13, 2010, 17:21
You are not allowed to view links. Register or Login
Toharite kak shte sa iranci koga Sasinidite gi razgromqvat.  Toharien govorqt  yezite i kyshanite koito formirat kyshan imperia . 
 yezite  bqgat  kam severna India ot  Xsiagny   

<< Proposals by scholars include Mongolic, Turkic, Iranian and Yeniseian.The name Xiongnu may be cognate to the name Huns, but the evidence for this is controversial.
Chinese sources from the 3rd century BC report them creating an empire under Modu Chanyu (who became supreme leader in 209 BC) stretching beyond the borders of modern day Mongolia. In the 2nd century BC, they defeated and displaced the previously dominant Yuezhi and became the predominant power on the steppes north of China.

 i sa razgromeni ot  Sassanid empire and Gupta Empire.
The Tocharians, living along the Silk Road, had contacts with the Chinese, Persians, Indian and Turkic tribes. They might be the same as, or were related to, the  Yuezhi who fled from their settlements in the eastern Tarim Basin after attacks by the Xiongnu in the 2nd century BC (Shiji Chinese historical Chronicles, Chap. 123) and expanded south to Bactria and northern India to form the Kushan Empire.
The Tocharians who remained in the Tarim Basin adopted Buddhism, which, like their alphabet, came from northern India in the first century of the 1st millennium, through the proselytism of Kushan monks. The Kushans and the Tocharians seem to have played a part in the Silk Road transmission of Buddhism to China.
Kushan Empire  declined from 3rd century and fell to the Sassanid empire and Gupta Empire.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yueh-ChihMigrations.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yueh-ChihMigrations.jpg)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kushanmap.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kushanmap.jpg)
mislq ,4e  toharite   sa  romite"ciganite" koito se smesvat s indiicite ,pakistancite ,irancite,afganistancite i nqkoi ot tqh idvat po evropa
Сам си противоречиш-"Toharite kak shte sa iranci koga Sasinidite gi razgromqvat". "mislq ,4e  toharite   sa  romite(ciganite)"
Както е известно ромския език спада към индоевропейската езикова група,а не към алтайската.

Не съм съгласен,че Циганите са наследници на Тохарите.Циганите нямат нищо общо с тохарите.Предполагам,че преки наследници на Тохарите са таджиките

Ако проследиш историята на Балкхара ще видиш,че тя се разпада на две царства-ще дам гръцките имена-Бактрия на север и Партия на юг(тази гражданска война е много добре описана в Махабхарата),като Партия е владеела доста земи от днешна Северна Индия,Пакистан и Авганистан,Персия.(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F8%2F86%2FLocationParthia.PNG&hash=eb59156225a0f6f3bab9fdf0efaa9fa1785b329d)
Кушанската империя-Афганистан, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизстан, Северозападна Индия и Източен Китай-тоест може да се каже,че Кушаните са наследници на Бактрийското царство,но не на пълно на древната държава Балкхара,тъй като едновременно с нея съществува и Партия(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fe%2Fe5%2FKushanmap.jpg%2F300px-Kushanmap.jpg&hash=880c48630e1fcb0801e433fc747955a71203d14d)

Тохарите - арийският народ дал цивилизацията на Китай (част 1 от 6) (http://vbox7.com/play:27c25182)

http://bulgari-istoria-2010.com/booksBG/Ju_Rerich_Tocharski_Problem.pdf (http://bulgari-istoria-2010.com/booksBG/Ju_Rerich_Tocharski_Problem.pdf)
http://samoistina.com/bacdoc.htm (http://samoistina.com/bacdoc.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 13, 2010, 17:22
You are not allowed to view links. Register or Login
Toharite kak shte sa iranci koga Sasinidite gi razgromqvat.  Toharien govorqt  yezite i kyshanite koito formirat kyshan imperia . 
 yezite  bqgat  kam severna India ot  Xsiagny   

<< Proposals by scholars include Mongolic, Turkic, Iranian and Yeniseian.The name Xiongnu may be cognate to the name Huns, but the evidence for this is controversial.
Chinese sources from the 3rd century BC report them creating an empire under Modu Chanyu (who became supreme leader in 209 BC) stretching beyond the borders of modern day Mongolia. In the 2nd century BC, they defeated and displaced the previously dominant Yuezhi and became the predominant power on the steppes north of China.

 i sa razgromeni ot  Sassanid empire and Gupta Empire.
The Tocharians, living along the Silk Road, had contacts with the Chinese, Persians, Indian and Turkic tribes. They might be the same as, or were related to, the  Yuezhi who fled from their settlements in the eastern Tarim Basin after attacks by the Xiongnu in the 2nd century BC (Shiji Chinese historical Chronicles, Chap. 123) and expanded south to Bactria and northern India to form the Kushan Empire.
The Tocharians who remained in the Tarim Basin adopted Buddhism, which, like their alphabet, came from northern India in the first century of the 1st millennium, through the proselytism of Kushan monks. The Kushans and the Tocharians seem to have played a part in the Silk Road transmission of Buddhism to China.
Kushan Empire  declined from 3rd century and fell to the Sassanid empire and Gupta Empire.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yueh-ChihMigrations.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yueh-ChihMigrations.jpg)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kushanmap.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kushanmap.jpg)
mislq ,4e  toharite   sa  romite"ciganite" koito se smesvat s indiicite ,pakistancite ,irancite,afganistancite i nqkoi ot tqh idvat po evropa
Сам си противоречиш-"Toharite kak shte sa iranci koga Sasinidite gi razgromqvat". "mislq ,4e  toharite   sa  romite(ciganite)"
Както е известно ромския език спада към индоевропейската езикова група,а не към алтайската.

Не съм съгласен,че Циганите са наследници на Тохарите.Циганите нямат нищо общо с тохарите.Предполагам,че преки наследници на Тохарите са таджиките

Ако проследиш историята на Балкхара ще видиш,че тя се разпада на две царства-ще дам гръцките имена-Бактрия на север и Партия на юг(тази гражданска война е много добре описана в Махабхарата),като Партия е владеела доста земи от днешна Северна Индия,Пакистан и Авганистан,Персия.(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F8%2F86%2FLocationParthia.PNG&hash=eb59156225a0f6f3bab9fdf0efaa9fa1785b329d)

Кушанската империя-Афганистан, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизстан, Северозападна Индия и Източен Китай-тоест може да се каже,че Кушаните са наследници на Бактрийското царство,но не на пълно на древната държава Балкхара,тъй като едновременно с нея съществува и Партия(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fe%2Fe5%2FKushanmap.jpg%2F300px-Kushanmap.jpg&hash=880c48630e1fcb0801e433fc747955a71203d14d)
http://bulgari-istoria-2010.com/booksBG/Ju_Rerich_Tocharski_Problem.pdf (http://bulgari-istoria-2010.com/booksBG/Ju_Rerich_Tocharski_Problem.pdf)
Кушаните като етнос са много близки до Бактрите,ако не и идентични.
http://samoistina.com/bacdoc.htm (http://samoistina.com/bacdoc.htm)

Тохарите - арийският народ дал цивилизацията на Китай (част 1 от 6) (http://vbox7.com/play:27c25182)

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 13, 2010, 20:43
Сам си противоречиш-"Toharite kak shte sa iranci koga Sasinidite gi razgromqvat". "mislq ,4e  toharite   sa  romite(ciganite)"
Както е известно ромския език спада към индоевропейската езикова група,а не към алтайската.

tochno taka romskiq  e kam indo evropejskata i te sa yezite i kushanite koito sformirat kyshan imperiq i sa razgromeni ot  sasinidite koito sa irancite s koe da si protivore4a.

i koga sum spomenal ,4e toharite sa bili kam altajskiq?

bulgarite koga sa imali  takiva imena
Main Kushan rulers

    Heraios (c. 1 – 30), first Kushan ruler, generally Kushan ruling period is disputed
    Kujula Kadphises (c. 30 – c. 80)
    Vima Takto, (c. 80 – c. 95) alias Soter Megas or "Great Saviour."
    Vima Kadphises (c. 95 – c. 127) the first great Kushan emperor
    Kanishka I (127 – c. 140)
    Vāsishka (c. 140 – c. 160)
    Huvishka (c. 160 – c. 190)
    Vasudeva I (c. 190 – to at least 230), the last of the great Kushan emperors
    Kanishka II (c. 230 – 240)
    Vashishka (c. 240 – 250)
    Kanishka III (c. 250 – 275)
    Vasudeva II (c. 275 – 310)

tova sa stolicite na kushan imperia
Capital    Mathura
Peshawar
Begram
Taxila
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 13, 2010, 21:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Сам си противоречиш-"Toharite kak shte sa iranci koga Sasinidite gi razgromqvat". "mislq ,4e  toharite   sa  romite(ciganite)"
Както е известно ромския език спада към индоевропейската езикова група,а не към алтайската.

tochno taka romskiq  e kam indo evropejskata i te sa yezite i kushanite koito sformirat kyshan imperiq i sa razgromeni ot  sasinidite koito sa irancite s koe da si protivore4a.

i koga sum spomenal ,4e toharite sa bili kam altajskiq?

bulgarite koga sa imali  takiva imena
Main Kushan rulers

    Heraios (c. 1 – 30), first Kushan ruler, generally Kushan ruling period is disputed
    Kujula Kadphises (c. 30 – c. 80)
    Vima Takto, (c. 80 – c. 95) alias Soter Megas or "Great Saviour."
    Vima Kadphises (c. 95 – c. 127) the first great Kushan emperor
    Kanishka I (127 – c. 140)
    Vāsishka (c. 140 – c. 160)
    Huvishka (c. 160 – c. 190)
    Vasudeva I (c. 190 – to at least 230), the last of the great Kushan emperors
    Kanishka II (c. 230 – 240)
    Vashishka (c. 240 – 250)
    Kanishka III (c. 250 – 275)
    Vasudeva II (c. 275 – 310)

tova sa stolicite na kushan imperia
Capital    Mathura
Peshawar
Begram
Taxila
Виж писмените доказателства от времето на Кушанската империя,виж какво пишат изследователите за Тохарите и тогава споменавай ромите.
Ромите са най ниската каста в Индия(рома, пара,далити) ,каста с която никой не се сродява-за тях има само определени длъжности,които могат да заемат-в повечето случай чистят тоалетните и боклуците(заети са в чистотата ;) ).Не може да замесиш една управляваща каста с най ниското стъпало-препоръчвам ти да се запознаеш по подробно с кастовото разделение в Индия.
Ето малко инфо:

На далитите в Индия не се разрешава да носят обувки или да седят на автобусната спирка. Те не получават поща в домовете си, а на децата им не е позволено да се хранят заедно с другите в училище.

Често те стават жертви на жестокости и убийства. Далитите в Индия, наброяващи около 167 милиона души, страдат от физическа и социална дискриминация, докато в същото време Индия е най-голямата действаща демокрация в света.

Според хиндуизма хората са разделени по рождение на четири касти: каста на свещениците, каста на войните, каста на търговците и каста на работниците. Далитите не принадлежат към нито една от тях - наричат ги пренебрежително "недокосваните", "недосегаемите", "нечистите"...

Ако представител на по-висша каста бъде докоснат от далит, той счита себе си за омърсен и преминава през специален ритуал, за да се пречисти от този физически контакт.

Далитите живеят в условия на физическа и социална сегрегация, насилие и неравнопоставеност пред закона. Достъпът им до поземлена собственост, работа, образование и здравеопазване е оскъден.

Официалните полицейски статистики в Индия посочват по 13 убийства на далити седмично, опожарявания на домове и собственост на 5 далитски домакинства седмично, изнасилвания на 3 далитски жени всеки ден.

За тохарите:

Ако проследиш разпространението на Таджиките то напълно съвпада с разпространението на Тохарите-Таджикистан и Афганистан.(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fc%2Fc8%2FMap_of_Languages_%28in_Districts%29_in_Afghanistan.jpg%2F400px-Map_of_Languages_%28in_Districts%29_in_Afghanistan.jpg&hash=ad6572f6150f09cd7e733a292cb0457d9745405d).Езикът афгански даари е таджикски.

За столиците -Матхура е бактрийски град и е от преди Тохарите,Пешавар индийски-не забравай,че вар означава град-т.е. означава Градът Пеша.

Етногенезата на източноиранските народности е свързана със смесването на тохароезичното население на Синцзян и саките от Седморечието и Средноазиатското междуречие във времето 2 в.пр.н.е. – 5, 6 в. Поради тази причина се наблюдават някои езикови съответствия между съвремените  източноирански езици и мъртвите тохарски езици. В ранното средновековие, езиковата зона на източноиранските езици е обхващала цяла Северна Евразия, от Хотан до Кавказ. Най-източно, в Западен Синцзян е зоната на хотаносакския език, явяващ се преход към тохарските езици. В Бактрия се оформя зоната на  кушанобактрийския език. На север в Согдиана се оформя согдийския език. Вероятно близки до согдийски, са били диалектите говорени от кангарските племена, в Средноазиатското междуречие. Най-западно се оформя зоната на аланските племена. Пряк наследник на «аланския» език  е  съвр. осетински, с неговите  два  диалекти, иронски  и  дигорски. Именно  в тази група се е намирал и  древнобългарския език. Съвременните източноирански езици са преки наследници на  ранносредновековните. Хенинг доказва че по своите особености  осетинския език е много близък до ранносредновековния  хоремзийски език. Например памирският бартангски език е  наследник на  кушанобактрийски, а  ягнобският – на  согдийския. Към “памирските” езици спадат още, вахански, шугнански, язгулемски, сариколски, хуфски, рушански, зебакски, сангличи, мунджански и йидга. Интересен факт е че в една от най-големите памирски групи – шугнанската, съществуват диалектите баджовист, кушани, сайгани, за които може да мислим че са съхранили етнонимите на древните кангари /пасиани, пасинаки, баджанаки/, кушаните и саките. Самите шугнанци се самонаричат хуни, хугни и отразяват древния етноним хони. Съвременните нуристански диалекти, притежаващи немалко източноирански черти, говорени в Хиндукуш, са преход към дардските езици от Сев.Индия. Най-известните от тях са езиците прасун, кати, кховарски, калашки.
 Съвр. осетински, стои най-близко до ягнобския език, което показва че аланите са били родствени с  кангарите  и  согдийците.
Най-големия източноирански език, пущунски се явява наследник на ефталитските диалекти от предислямската епоха. Както пишат китайските хронисти, народите на Западния край /Синцзян и Средна Азия/ говорят на различни езици, но могат да се разбират помежду си без преводач.

Някои смятат че термина тохари и тохарски  език може да се отнесе само към зоната на тохарски /а/. В  уйгурския текст – превод на будиската “Свещена книга Майтрейясямити”, написана от Бодхисатва Ариякандра, се споменава езика twqry-tyly. Ф.Мюлер разчита twqry  като toχri  с глухо изговаряне на “х”. Той го свързва  със споменатите в Средна Азия  тохари на Страбон и Птолемей. В по-късните средноперсийски, манихейски текстове територията на Бактрия се нарича Twγr-yst`n /Тохаристан/. Изписването twγry е звучало като tuγre /тугхре/. А това съвпада с названието twqry от уйгурския колофон. В същото време населението на Куча се самонарича kucanne, въпреки сходството с тохарски /а/. Това показва че вероятно названието тохари е свързано с по-източните райони на Синцзян и провинция Кансу където китайските хронисти поместват родината на  юечжите  и  усуните.  С тяхната  миграция  на  запад се появява в Средна Азия названието Тохаристан, Ту-хо-ло на китайските автори. /ИБ-ПНТЯ/ С.Леви /1913 г./, В.С.Воробьов-Десятовский /1958 г./ анализират текстове на тохарски /б/, санскрито-тохарски речник от Дунхуан, открит от С.Олденбург и доказват че самоназванието на народа който ги е оставил е “кучане”, а в санскритската част на текста кучане се приравнява с тохарики т.е. тохари. Тъй като текстовете са късни /5-8 в./ следва че не всички тохари са се придвижили на запад, а част от тях се е разселила между Куча, Карашар и Турфан. /ЮГ-НП,стр.86/ В хотаносакски ръкопис, от  5 в. се съобщава за народа khoča, който воювал и опостушил Хотан. В тибетски източници от 8-9 в. се споменава за народа ku-chu-ĥur, който живее на север, съсед е на уйгурите и главинят им град се нарича  Кучар. Тъй като суфикса -ññe, е типичен за езика тох./б/, докато в тох./а/ се произнася като -am, т.е. ще имаме етнонима кучам. Ето защо хотаносакската форма е калка от тох./а/, докато уйгурската форма küsän е заета от съседна Куча и формата в тох./б/. В.С.Воробьов-Десятовский смята че названието кучане може да бъде обяснението на етнонима кушани, племената наричани юечжи от китайските  хроники, завладяли Гръко-Бактрия. /ВД-ПЦП/

В Индоевропейската прародина протохарите са били езиково най-сродни с трако-фригийците и анатолийците /хети, лувийци, лидийци/. Дълго време са  били  в  контакт с протокелтите  и протоиталиките. Около 4 хил.пр.н.е. са в контакт с протогерманската и балтийската езикови общности образуващи северната индоевропейска общност, след което мигирират на изток и навлизат в сферата на угрофинското влияние. /MD-EYAWKT/  Смята се че археологически, прототохарите са носителите на фатяновската култура от Северното Поволжие. Достигайки в Южен Сибир, след няколко столетия нецеленасочено придвижване през Задуралието, увличайки със себе си и угрофински племена, те дават  началото на карасукската археологична култура. А тя от своя страна е наследена от тагарската, тесинската, пазирикската, алдъбелската и таштъкската археологични култури, от които се формират двете големи индоевропейски общности, наричани от китайците юечжи и усуни, наследили по-старата общност известни като жуни и ди. Древните китайски източници дават интересна информация, че в полулегендарния период Шан-Ин, 2-1 хил.пр.н.е., западните съседи на китайските държавици са многобройни белокожи племена. Те достигали до съвременен Централен Китай и са наричани от китайците – “ди”. Отличавали се с висок ръст, светла кожа, червени и руси коси, синьо-зелени очи.-егати и русите цигани ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/EZIK-SLED-DR-BULG.htm (http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/EZIK-SLED-DR-BULG.htm)
Направи аналогия с племето Кучи-булгар,(съгласно арменските източници.)  ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 14, 2010, 11:27
Ромите са най ниската каста в Индия(рома, пара,далити)
kakvi  sa tezi(рома, пара,далити) te horata sa imigrirali  250 predi novata era na sever v  Punjab regiona kojto region se namira v centara na kyshan imperia .sled ypadaka na imperiata sa imigrirali na zapad ot 500 g  novata era. maj ti se oburkvash s tqh bulgarite.

Romani populations suggests that the Romani people are the descendants of the Jat people found in Northern India and Pakistan.[46] This connection was upheld by Michael Jan de Goeje in 1883

Migrating to northwest India (the Punjab region) around 250 BC. In the centuries spent here, there may have been close interaction with such established groups as the Rajputs and the Jats. Their subsequent westward migration, possibly in waves, is believed to have occurred between AD 500 and AD 1000.

"егати и русите цигани ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D"
ima gi i takiva romi s rijavi koci zeleni i sini o4i -vijdal sum gi.
i koi bulgari sa s rusi kosi i sinio zeleni o4i, i kolko sa ?

koga imash vreme razglejdai tyk
Periods of Pre-Mongol Mongolia
Xiongnu Period
Xianbei Period
Nirun Period
Turkic Period
Uyghur Period
Khitan Period

koqto i stranica da otvorq pishe za bulgarite ,4e sa turki (enciklopedia Britanika,Wikipedia,CIA,i  t.n ) estesvenno ti ne iskash da sa turki i vqrvash na vashite" profesori" koito vi y4at taka
http://news.ibox.bg/material/id_144836632/fpage_1/#clist
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 14, 2010, 13:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Ромите са най ниската каста в Индия(рома, пара,далити)
kakvi  sa tezi(рома, пара,далити) te horata sa imigrirali  250 predi novata era na sever v  Punjab regiona kojto region se namira v centara na kyshan imperia .sled ypadaka na imperiata sa imigrirali na zapad ot 500 g  novata era. maj ti se oburkvash s tqh bulgarite.

Romani populations suggests that the Romani people are the descendants of the Jat people found in Northern India and Pakistan.[46] This connection was upheld by Michael Jan de Goeje in 1883

Migrating to northwest India (the Punjab region) around 250 BC. In the centuries spent here, there may have been close interaction with such established groups as the Rajputs and the Jats. Their subsequent westward migration, possibly in waves, is believed to have occurred between AD 500 and AD 1000.

"егати и русите цигани ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D"
ima gi i takiva romi s rijavi koci zeleni i sini o4i -vijdal sum gi.
i koi bulgari sa s rusi kosi i sinio zeleni o4i, i kolko sa ?

koga imash vreme razglejdai tyk
Periods of Pre-Mongol Mongolia
Xiongnu Period
Xianbei Period
Nirun Period
Turkic Period
Uyghur Period
Khitan Period

koqto i stranica da otvorq pishe za bulgarite ,4e sa turki (enciklopedia Britanika,Wikipedia,CIA,i  t.n ) estesvenno ti ne iskash da sa turki i vqrvash na vashite" profesori" koito vi y4at taka
http://news.ibox.bg/material/id_144836632/fpage_1/#clist (http://news.ibox.bg/material/id_144836632/fpage_1/#clist)

Така-за предвижването на Ромите на запад има много теории-но не са свързани с Кушаните(тохарите)-има предположение,че предвижването на роми на запад е започнало още от времето на Александър Велики поради голямото лингвистично влияние на гръцкия език върху съвременния ромски(изключвам Егуптите,които може да са наследници на Коптите дошли по нашите земи през византийския период).

За тюрките-тези теории са формирани под влиянието на Руската политика-самият проф. Златарски налага същата теория и в България-повечето западни публикации са повлияни от наши публикации и на официалната ни историография.Не забравяй,че повечето изследователи на хуниския период и в последствие на българите вече напълно отричат тюркския им произход,тъй като реални доказателства за тази теория напълно липсват.Просто няма.Тюркската теория е съшита с бели конци и до няколко години ще е напълно отречена.

Вземи каквито и да е доказателства-Лингвистични,генетични,антропологични,фолклор,хроники-никъде не се говори,че българите са тюрки-напротив тъкмо обратното-доказателства в иранската теза колкото щеш:
Лингвистични:
Първо:Съвременния български език е пълен с ирански думи(някой смятат до 30%) с не славянски произход които са подобни с езикът даари,.говорим в Иран,Таджикистан и Афганистан.Докато тюркските са едва 20-сетина.

Второ:Структурата, граматиката на даден език се състои от цели три части : Морфология, Синтаксис и Фонетика. Това е истинската същност на даден език и съответно ни показва кои сме и то без да може да се правят каквито и да е фалшификации, защото е невъзможно речта, която употребяваме всеки момент, да бъде фалшифицирана. Представете си една чаша, в която може да наливате всякаква течност, но чашата винаги си остава една и съща. Така и чашата на нашия език – граматиката е останала същата. Така е и с другите езици. Ето гръцкият език, който има писмени записи от близо 3000 години и те категорично доказват, че и от преди 3000 години и сега, езикът си е все синтетичен или чашата е една и съща. Освен това, граматиката сама за себе си не може да съществува. Тя обслужва езиковия материал, в който влизат думите и колкото и да има смесвания и влияния, все нещо остава от първоначалният речников фонд. Иначе чуждият език се възприема изцяло, както са направили шотландци, ирландци и т.н. Но дори и в този случай, пак нещо остава от родния език. Всички знаят, че шотландците говорят английския по свой начин. Затова не случайно в нашия език, наред със славянската лексика, съществува паралелно и лексика от прабългарски или тракийски произход. Именно тази структура на езика ни, неговата граматика разби лъжата за славянския ни произход и доказа прабългарската  основа на съвременния ни език. Нашата граматика е коренно различна от граматиката на славянските езици и това го знае всеки езиковед, както в миналото, така и днес. Обстоятелството, че българският език е причислен към славянската група на индоевропейското езиково семейство се дължи на политически причини или на недоглеждане и заблуждение. Именно като се използва неговата външна страна – лексиката и като се пренебрегва фактът, че наред със славянската лексика съществува и друг пласт, не толкова незначителен а именно българската.Тук трябва да отбележа,че за разлика от останалите езици структурата на нашия език е аналитична,а структурата на езика на останалите народи било то тюрки или иранци е синтетична-Това е словоредът, строежът на изречението или синтаксисът, който в иранските езици е съвсем различен от нашия(а за тюркските няма и смисъл да пиша). А словоредът е една от най-основните части в структурата на даден език-оттук се стига до извода,че българския език се отделил много по рано от иранските езици още в самото начало след отделянето им от общото индоевропейско езиково семейство.

Изключително важни са и ДНК изследванията, които както древните хроники, подтвърждават това, което езикът показва.

Антропологични:
Намерените скелети на избитите от татарите българи(в град Бултраз и поволжието),както и на нашите владетели ясно се говори за европоидният облик на прабългарите.

Фолклорни и религиозни вярвания:-
в полза на тангризма-0,а за митраизма и Зурванизма колкото щеш(от историческа гледна точка и богомилството е наследник на Зурванизма)-празникът сурва(Новогодишните празници на българите на Дунава и Волга са СУРва и СУРхури, а при зороастрийците същия огнен обичай се нарича - СУРи!),фолклорни песни свързани с бог Митра(дори явилата се на евровизия-вода),нестинарсвото кукерите(Кукерските игри са най-зрелищния ни обичай, свързващ ни пряко с езическата ни вяра - Огнения Зурванизъм! Те са за гонене на злите сили и на тях се палят и прескачат големи огньове!) ,
сурвакането,Трифон Зарезан,Змийските празници, Герман и т.н. МУЗИКА - Българските неравноделни тактове са характерни и за Иран и Индия! "Мистерията на българските гласове" има много общо с начина на пеене в Иран/Персия!
ИЗДЕЛИЯ - По своята същност и начин на изработка много от изделията използвани в бита на българите са идентични с такива останали от Сарматите в Европа, и с такива използващи се и до днес в Иран и Памир! Такива примери са тамбурата наричана още булгарина, шевиците по българските носии, българските килими от Пирот и Чипровци, менците, характерните български обици и сребърни украшения, грънците, а пък гайдата, кавала, киселото мляко са тракийски т.н. и никъде тюркски ;)

Хроники:

Михаил Аталиат - „История”
...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...",
"...българите са мирмидонците..."

Зонара, речник
Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи."

Йоан Цецас, „Хилиади”
"Пеонците са българи".

Фулко, френски свещеник, описание на първи кръстоносен поход 1096 г.
"Hinc iter aggressi per fines Vulgariorum, quos vocitant Thracas, ut habent monumenta priorum" -
„Оттук те поели път през земите на българите, които назовават траки според предишните паметници”.

карта от 4 век от Св. Йероним (331-420), той е написал името на нашите земи в античността - Mesia hec & Vulgaria (Мизия, тук и България).
Тя е съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338), наричан "баща на църковната история". Картата е запазена в препис от 12 в.

Йоан Цеца - "И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидонци на брой две хиляди и петстотин." (ГИБИ10 с. 104)

Йоан Малала и Йоан Екзарх направо твърдят, че Ахил е бил българин (ДЯК ком. с. 211)

Мавро Орбини цитира сведения на Марк Аврелий Касиодор, че българите са се сражавали с римляните около 390 г. (МАВ с. 51-52).

Касиодор (VI век, римски историк) пише, че «Българите са стар мизийски или илирийски народ»

Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих) също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ.

В «Кратко житие» на Св. Климент Охридский (Охридска легенда, Legenda Ochridica) авторът - охридският архиепископ Димитрий Хоматиан казва: "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи...»

Лаоник Халкондил (Laonicus Chalcondyles) казва, че трибалите ("тракийски" народ) са били най-древният и най-големият от всички народи. "Сега те биват наричани българи”, казва той.

http://web.hit.bg/bgsviat/proizhod.html (http://web.hit.bg/bgsviat/proizhod.html)
http://bolgari.net/ (http://bolgari.net/)Славяните_не_са_основният_елемент__който_изгражда_българите-n2-3711.html

http://bg.altermedia.info/?p=14799 (http://bg.altermedia.info/?p=14799)

http://books.google.bg/books?id=i2gTXWkOkJAC&pg=PA169&lpg=PA169&dq=%D0%9A%D1%80%D1%8A%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%82+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2+%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B1+%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%E2%84%96+%D0%97+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F&source=bl&ots=iTkefFJ8hM&sig=-aYl3p5XF0LQCGGUWpGsBZ3ekxo&hl=bg&ei=LGRDS9uHLJCG_AaFv4D1CA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CBkQ6AEwBw#v=onepage&q&f=false (http://books.google.bg/books?id=i2gTXWkOkJAC&pg=PA169&lpg=PA169&dq=%D0%9A%D1%80%D1%8A%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%82+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2+%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B1+%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%E2%84%96+%D0%97+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F&source=bl&ots=iTkefFJ8hM&sig=-aYl3p5XF0LQCGGUWpGsBZ3ekxo&hl=bg&ei=LGRDS9uHLJCG_AaFv4D1CA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CBkQ6AEwBw#v=onepage&q&f=false)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 14, 2010, 13:16
Как са изглеждали едните от нашите предци, древните българи - този загадъчен народ?

Фолк истерията, масовото отричане на всякакави централноазиатски и средноазиатски връзки и корени в произхода на древните българи, съчетани с общоисторическата и антропологическа неграмотност на болшиството българи, съвсем ни доближават до манталитета на югозападните ни братовчеди да не знаем нищо, или почти нищо за нашите предци..Ще представя книгата на световноизвестния антрополог проф. Йордан Йорданов "Възстановяване на главата по черепа". Интересни според мен за дискусията са страниците след 169-та, в частта , в която се анализира материала от т.н. "масовия гроб" от некропол 3 в Девня, в които през IX век са погребани около 70 човека, главно жени и деца- и трима мъже.. Също така, смятам за дискусията са интересни и анализите на материалите и възстановките на главите на погребаните при други прабългарски некрополи и погребения. Книгата е придружена с богат снимков материал..
http://books.google.bg/books?id=i2gTXWkOkJ...;q=&f=false (http://books.google.bg/books?id=i2gTXWkOkJ...;q=&f=false)

И така как са изглеждали нашите предци? Какви са били погребалните им практики, ритуали? Защо са практикували човешки жертвоприношения? /тук трябва да има друга тема, но тя е твърде обширна/. Защо са деформирали изкуствено главите си, и откъде идва този ритуал, практикуван рудиметално или символично дори до 30 години на 20 век, в някои части на България..
Задавам въпросите, но в случая имам и представа за отговорите...Ако ви интересува моето мнение- ще го споделя..

Някои забележки от моя страна:
1.Не мога да приема мнението на Боев от 1972 година , че расата на средноазитското междуречие априори се отнася за тюрките и тюркоезичните. Всъщност тя е расата на съвременните таждики и памирци, и по същество се е формирала още през първото хилядолетие преди новата ера при смесване на придошло от север сакско население и южносибирско население, със завареното сарматско население.
Това е една статия-обзор от Яблонски, за формирането на расата, в която той правеи анализ на източниците и научните виждания:
http://www.kroraina.com/casia/jablonskij.html (http://www.kroraina.com/casia/jablonskij.html)
http://bgrod.org/antropologia/index.php?id=12/ (http://bgrod.org/antropologia/index.php?id=12/)

2. Не съм съгласен по какъвто и да е начин с мненията, че обичаят на изкуствената деформация на главата има пряка връзка в произхода си с тюрките (т.е. че е тюркски) , след като този обичай е характерен за сарматкото и аланското население, което се вижда от написаното в писмените описания на сарматите през втори и трети век от новата ера, и антропологичните въстановки върху сараматски и алано-сарматски погребения. В сарматологията се приема почти еднозначно, че изкуствените деформации на главите са един от основните "белези", черти на късните сармати. Включително е характерен и за източноираноезични кушани/еталити (вижте кушанските и ефталитските монети, на които владетелите са предствени с деформирани глави) и хоремзийци от Средна Азия (хоремзийците разказват през късната античност, че деформират главите на децата си - за да се различават от тези които живеят на север); Също така обичаят е характерен за българите и европейските авари, за които народи няма еднозначни доказателства че са тюрки, но има много доводи за да се смята,че в техния етногенезес е участвало средноазиатското ираноезично население, и източноевропейското такова: Аварите са "вархонити" според Симоката, явно увлечени от бягащите от тюрките ухуани-жужани (прамонголи); Някои от прабългарските възпоменателни надписи се разчитат чрез съвременния осетински, така че и ориенталистът проф. И. Добрев, преподавател по турски език- казва че "този прабългарин явно е бил алан".. ;) ;) ;) ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 15, 2010, 01:08
" Отличавали се с висок ръст, светла кожа, червени и руси коси, синьо-зелени очи"- i ti si  fotokopie na avatara si.
  poslednite dva postinga ne vidqh nishto istori4esko,osven kulturno nasledstvo narisuvano ot nqkoj drug i kopi -pejstvano ot teb.

 Razbrah ,4e taka  s teb nqma da stignem  do nikade.
neka slojim kraj na tozi spor,ti  kopi-pasvash kade  na nikoi ne my e intersno
az predlagam  pobeditel e tozi kojto obesni s po malko dymi i izre4eniq negowata teza.
 az  shte  obesnq  po-naj kratkiq na4in koi sa turkite i  shte kaja  bulgarite  ot kude proizlizat.
 I ti to4no obratnoto .
neka   jyri da sa purvite 3 -ma dushi kade  da ocenqt,
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on August 15, 2010, 01:38
 Отличавали се с висок ръст, светла кожа, червени и руси коси, синьо-зелени очи.-егати и русите цигани
nemoja li da namerish edna  snimka s rysa kosa i svetli  sinio-zeleni o4i.

ako imam vreme she ti otgovorq na kopi-pesvaniqta s nikvo istori4esko sadurjanie,zashtoto glavata mi se oburka ot  pogleda na avatara ti s rusata kosa i sinio-zelenite o4i.


Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 15, 2010, 23:33
Това са сведения за Тохарите от китайските хроники-високия ръст,светлата коса и светлите очи.Така са описани.
http://bulgari-istoria-2010.com/booksBG/Ju_Rerich_Tocharski_Problem.pdf (http://bulgari-istoria-2010.com/booksBG/Ju_Rerich_Tocharski_Problem.pdf)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fa%2Fac%2FTocharian.JPG&hash=6bad85d9de87ad0da707000bf807a260cf91ec64)Следващото е,че от времето на Кушанската империя са запазени доста писмени доказателства,които изключват представената от теб теза,че Ромите са техни наследници и потвърждават моята,че таджиките са възможните наследници на Тохарите(кушаните).
От друга страна българското племе Кучи-булгар може да е имало тохарско потекло.Тохарите в древността са наричали себе си арси,а след кушанската империя-кучи.

Тюрките са били с много добре изразени монголоидни белези поради доминантността на повечето монголоидни гени.Минали са доста столетия за да могат Тюрките да наложат езикът си на част от потиснатото ирано-езично население-дори в Османската империя езикът е повече ирански отколкото тюрски  ;).А и да незбравяме,че възникването на тюрките се дължи от смесването на монголски и индо-ирански субстрат. ;)


За постингите си:
-изкарах на яве няколко типа доказателства-Лингвистични,антропологични,генетични и фолклорни и пр. ,като и накрая изброих и доста източно римски хроники описващи българите.И никъде забележи никъде те не са описани като тюрки.

Намери ми поне една хроника от онова време,която да описва българите като тюрки и ще се откажа.докато аз ще ти спомена поне десет,които българите са ясно отделени от тюрките-първата е пътеписът на Ибн фатлан.
http://groznijat.tripod.com/fadlan/fadl_15.html (http://groznijat.tripod.com/fadlan/fadl_15.html)
http://books.google.bg/books?id=WFupnL5m4ZAC&pg=PA6&lpg=PA6&dq=%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%B1%D0%BD+%D1%84%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B0%D0%BD&source=bl&ots=-j5GFU1zhV&sig=3c9Uv2cYev7UX11oWwPyZ6zCICU&hl=bg&ei=vlBoTNqTMMXqOP_KybkF&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBkQ6AEwAQ#v=onepage&q=%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B1%D0%BD%20%D1%84%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B0%D0%BD&f=false (http://books.google.bg/books?id=WFupnL5m4ZAC&pg=PA6&lpg=PA6&dq=%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%B1%D0%BD+%D1%84%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B0%D0%BD&source=bl&ots=-j5GFU1zhV&sig=3c9Uv2cYev7UX11oWwPyZ6zCICU&hl=bg&ei=vlBoTNqTMMXqOP_KybkF&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBkQ6AEwAQ#v=onepage&q=%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B1%D0%BD%20%D1%84%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B0%D0%BD&f=false)
http://www.bulgaria-is-alive.com/koreni-9.html (http://www.bulgaria-is-alive.com/koreni-9.html)
http://history.rodenkrai.com/new/akcenti/koi_sa_karabylgarite.html (http://history.rodenkrai.com/new/akcenti/koi_sa_karabylgarite.html)

Лошата обработка на историческия материал, свързан с древните българи, прозира почти на всяка крачка: така например, ако някой се опита да преброи в колко исторически източника за древните българи пише, че те са били номадски народ, той с изненада ще открие, че в цяла серия източници за тях се говори не като за номади-скотовъдци, а като за народ, който се изхранва със земеделие и живее в постоянни селища. Мовсес Хоренаци, който е писал своята история около 450–460 година, отбелязва, че българите, водени от своя вожд Вунд или Вананд, се заселили в Армения в хлебородни и плодоносни области. Това сведение се потвърждава и от данните на арменския патриарх Йоан Католикос /X в./, който в допълнение към него пише, че заедно с българите в арменската област Кох се заселили и някои евреи, които обитавали техните долини в Кавказ. Персийската география „Худуд-ал-алам“ съобщава следното за така наречените черни българи: „тези българи са планинци, те имат обработваеми полета и много добитък.“ Арабският пътешественик Ибн-Даста сочи като най-важно занимание на волжките българи земеделието. „Те, българите, са земеделски народ. Сеят всякакви култури“ — пише той, а същото сочи след него и Ибн-Фадлан. И най-после в България, в прабългарското селище при Дуранкулак, бяха открити от ст.н.с. Хенриета Тодорова следи от развито за времето си земеделие, но при все това в нашите учебници древните българи и до днес се рисуват като номадски народ, който се изхранвал със скотовъдство, лов и военен грабеж и едва след идването си отсам Дунава започнал да живее в постоянни селища. Тази номадска концепция така се е вкоренила, че дори когато някой цитира многобройните исторически факти, които стоят срещу нея, обикновено му се казва, че те датират от късно време, VIII–IX век, макар че заселването на българите в земеделските хлебородни земи на Кох е станало преди IV век, а и твърдението на Ибн-Даста в 903 г., че волжките българи са земеделски народ, е твърде показателно, защото рядко се случва някой скотовъден номадски народ само за 100–200 години тотално да се приобщи към земеделието.

За да охладим окончателно упоритостта на привържениците на номадската теория, ще съобщим няколко твърде ранни факта. В хрониката на Михаил Сирийски се съобщава, че веднага след своето преселение от земите на Изтока към р. Танаис /Дон/ повечето от новодошлите българи отишли да живеят в Кавказ „в градовете на земята Аланска“, където българите и пугурите след време станали християни. Тези събития са се разиграли през VI век, но интересно е, че противно на теорията, че по онова време прабългарите са се намирали все още на първия или втори стадий на номадството, те не са останали да живеят в номадските степи край Дон, а са се насочили към кавказките градове.

Твърде ранни са и сведенията на арабския книжовник Бакуви, който описва българите като типичен земеделски народ, но не в земите край Волга, а в земите на юг от Каспийско море. „Те, българите — пише той — живеят там, където има много грозде, смокини и сини сливи.“ Не е известно за кой точно средно-азиатски край се отнасят тези сведения, но по принцип изобилието от грозде и споменатите южни плодове, е особено характерно за долините на Памир и Хиндукуш, а и лозата там вирее до 2000 м надморска височина, а в горите има цели плантации от диво грозде.

За ранната привързаност на българите към земеделието и уседналия живот говорят и сведенията на арабския книжовник Ат-Табари, който съобщава, че около 650 г. в Източен Кавказ имало град с име Булкар Балк /Български Балх/, разположен сред плодни ниви, градини и буйни лозя, който бил разрушен от арабските войски. И най-после, едно твърде ценно обощаващо сведение се открива в преписите на арменската география „Ашхарацуйц“, където пише: „В Азиатска Скития /Апахтарпк/ живеят 15 стари търговски и занаятчийски народи, а между тях има и 43 номадски варварски племена. От 15-те стари народи са известни масагетите, чиято царица убила персийския цар Кир. След тях идват българите…“ (вж. по-горе)

Тези сведения се отнасят несъмнено за времето, когато българите са обитавали все още своята най-стара земя — и ето, че и в тях те са наредени не в кръга на номадските племена, а сред 15-те стари цивилизовани народи, при това на едно от най-видните места сред тях.

Да се опитаме да обобщим. Като цяло се наброяват 10 източника, в които българите се описват като народ, който се занимава със земеделие и строи градове — М. Хоренаци, И. Католикос, Худуд-ал-Алам, Даста, Фадлан, М. Сирийски, Бакуви, Табари, „Ашхарацуйц“ и археологическите находки от Дрункулак. Това не е никак малко.

Да видим сега колко са източниците, в които древните българи се описват като номади, т.е. чергари, които скитат със стадата си из степта, както сочи и до днес нашата история. Колкото и да се ровим из летописите и другите исторически извори, ще открием, че срещу десетте източника, разгледани по-горе, защитниците на номадството разполагат само с един ПРЯК ПИСМЕН източник, при това дори и той ги подкрепя само наполовина. Това са добре известните сведения на сирийския хронист Захарий Ритор от 555 г., който първо описва българите като народ, живеещ в градове, а след това ги споменава и сред племената, които живеят в палатки. „Зад Каспийските врати живеят българи… Те имат градове — пише той — и алани, те имат 5 града. От тях Даду живеят в планините.“ Дотук неговите сведения по нищо не се различават от сведенията на повечето цитирани летописци. Нещо повече дори — за разлика от М. Сирийски и Табари, които само бегло съобщават за български градове, при Захарий Ритор българите са поставени на първо място между трите народи, които са имали градове пред аланите и пред племето Даду. Но веднага след това той представя и един подробен списък на всички нови народи край Кавказ, в който освен българите и аланите влизат и още 11 други народа. И завършва списъка с бележката, че за изредените новозаселени народи край Кавказ е характерно това, че „те живеят в палатки и се изхранват с месото от добитък и лов и със своето оръжие.“

Тази бележка съвсем очевидно не се отнася за древните българи или най-малкото не се отнася за всички древни българи, защото непосредствено преди този пасаж самият Захарий Ритор специално е направил уговорката, че българите и аланите имат градове. Но някои автори са изтълкували споменаването на българите във втория пасаж като доказателство, че всички те са били номади и дори степни номади, въпреки че самият Захарий Ритор, на когото се позовават, е посочил като българска земя районът около големия град Дербент, известен от древни времена със своите ниви, лозя и градини. С един замах на перото древните българи не само са били превърнати в номади, но са били изпратени далеч на север, в степите край Кавказ, въпреки, че нито Захарий Ритор, нито някой друг пряк исторически източник не е посочил, че те са степен народ.

Всеки, който се потруди да се порови в историческите извори, ще открие също за своя голяма изненада, че във всички ранни източници българите се описват по-скоро като планински, отколкото като степен народ. Михаил Сирийски сочи, че тяхната най-стара земя се е намирала в клисурите на Имеон. Мовсес Хоренаци в средата на V век сочи, че земята на българите е „във веригата на огромната Кавказка планина“. Географията „Худуд-ал-Алам“ ги нарича направо „планинци, които имат ниви и добитък.“ А арменската география „Ашхарацуйц“ сочи в VII в., че съседи на българите са племената „гарши, кути, свани“, т.е. народите от днешна Северна Грузия, където се намери земята на сваните — Сванетия. Името на планинската област Балкария, разположена непосредствено до Сванетия, напомня, че арменските географи и историци никак не са се лъгали като са твърдели, че земята на българите се намира в голямата кавказка планина. Местоположението на древните български градове в Кавказ също показва, че българите дълго време са обитавали най-вече планинските долини и едва по-късно — вероятно след изгонването на аварите — са се настанили и в равнините на север от Кавказ /в днешна южна Русия и Украйна/. Голямата крепост Хумар — най-прякото известно досега подобие на Плиска — се намира на запад от Балкария в планините на Карачаево-Черкесия. Град Булкар-Балк се намира в долината на р. Сулак, селището Балхар — в Дагестан. Практически няма нито един реален източник, в който за българите, в строгия смисъл на думата, да се говори като за степен народ. Такива твърдения се срещат единствено за намиращите се в орбитата на древните българи племена от огурската група, но не и за самите българи. Но в нашите учебници древните българи са описани не като планинци, каквито те всъщност са били в по-голямата си част през най-ранните исторически векове, а като типични обитатели на степта.

Натрупва се както виждаме цяла серия от куриози. Първо българите се обявяват за номади, въпреки че съотношението на историческите източници е 10:1 в полза на това, че те са били уседнал народ и става дори 10 към 0,5, ако се има предвид, че в текста на Захарий Ритор първата част слага българите на първо място между народите, които имат градове. След това по същия парадоксален начин българите се обявяват и за степен народ, въпреки, че никой, дори и половинчатият Захарий Ритор не е споменал дори и дума, че те живеят в степта. Следвайки сляпо тази илюзия, някои археолози се впуснаха да търсят старите български следи изключително в степите на север от Кавказ, а не в самата планина. И тъй като в сухите степи се откриват най-вече номадски станове, решиха, че са доказали, че древните българи са били нискоразвити номади.

Вместо строг научен анализ и цялостно проучване на всички преки източници, в случая е бил приложен крайно порочен подход и на базата само на един частичен и половинчат източник древните българи първо са били обявени за номади, а след това дори без никакъв източник са били причислени към степните племена. Крайният резултат от тези волни упражнения е, че те са отместили погледа на науката от старите и развити народи на Изтока, към които са принадлежали древните българи, към слаборазвитите номадски племена.

В своя стремеж да обрисуват древните българи като нискоразвито степно племе, някои автори на учебници започнаха да представят дори своя единствен източник — хрониката на Захарий Ритор — в крайно изопачен вид. От нея те цитираха само втората част, където са изредени народите, живеещи в палатки, и изцяло пропускаха първата част, където древните българи са посочени на първо място между народите, които имат градове, а чрез това и на челно място в културно отношение между всички придошли от изток племена.

Една от причините за масовото увлечение да се представят древните българи като степни номади е свързана и с широко разпространената и до днес теория, че те са говорели на език от тюркски или алтайски тип. И тъй като за тюркските и алтайски народи в древността и средновековието най-характерна форма на съществуване е бил номадският живот, това караше повечето наши автори да гледат на древните българи като на част от номадските конни орди, кръстосващи източните степи със своите стада. В това отношение обаче е допуснато също недоглеждане. Думите, с които древните българи са наричали яздените от тях коне, коренно се различават от думите, характерни за тюркските езици, и практически не могат да се открият в нито един тюркски език. Така например всички тюркски народи наричат конете с думите ат и йилки, а не с думите теку и имен-шегор, характерни за древните българи.

Втори още по-голям удар получи тюркската теория, когато след дълги търсения най-после бяха открити цялостни надписи, оставени на езика на Аспарух. Те бяха идентифицирани по това, че в тях широко се срещат древните български титли БОИЛА, КАВХАН, ИЧИРГУ, ЖОПАН, ЗЕРА и др. Тези надписи поднесоха на науката най-голямата изненада: езикът, на който са написани, се оказа в граматично и лексикално отношение различен от тюркските езици и същевременно близък с езиците, които се говорят в долините на Памир и Хиндукуш — в онзи район, където според историческите източници се е намирала българската прародина.

Да направим сега кратка равносметка. Крайъгълен камък на нашата ранна история в течение на целия XX век е била теорията, че древните българи са били малобройно, номадско, степно племе от тюркски произход. Същевременно разборът на тази теория показва, че всички елементи, от които тя се състои, са обременени от сериозни научни недоглеждания и недоразумения. Вместо малко племе древните българи се оказват голям и многоброен народ, вместо номади — народ с древна култура, който дори след сътресенията, преживени при преселението към Кавказ, в по-голямата си част е живеел в постоянни селища и градове. Вместо степен народ, те се оказват народ, който през най-древните периоди от своя живот е предпочитал да живее в плодородни и защитени планински долини. И най-накрая вместо тюркско племе, те се оказват народ, чийто език е бил сроден със специфичната група памирски езици.

Голямото бяло петно, каквото дълго време е представлявал проблемът за древните българи, е било запълнено вместо с добре премерени и проверени научни истини, с разнопосочни заблуди и илюзии. Някои от тях са породили метастази в научното мислене, каквато е например стихийно появилото се увлечение да се считат всички тюркски народи по света за наши преки роднини и да не се забелязват нашите истински роднини, скрити в далечните долини на Памир и Хиндукуш.

Повечето от тези научни грешки нямаше да се случат, ако бяха анализирани внимателно поне византийските хроники, от които личи, че българите са били древен и голям народ — достатъчно голям, за да изтласка от Балканите многобройните готи, а след това да поиска и от славяните да опразнят за него една обширна плодородна област.

Ето защо днес е крайно време да се коригират основите на нашата българска история — да се възстанови точно и грижливо нейният най-древен фундамент. За да стане това, са нужни дружни усилия на множество изследователи, а не непрекъснати спекулации, водещи до отклоняване на историческата наука от руслото на научната обективност и истинността.

В заключение ще отбележа и това: има народи, които от едното нищо са създавали история, а има народи, които са превърнали великата си история в едно жалко нищо. За да избегнем такава участ, трябва най-после да започнем да гледаме на историята си не като на придатък към политиката, а като на свещен и неприкосновен храм, в който се допускат само добре проверени и отсети от вековете исторически истини.

Затова беше написана тази сага за най-загадъчния и най-онеправдания от историята народ в Европа — древните българи.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 16, 2010, 11:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Отличавали се с висок ръст, светла кожа, червени и руси коси, синьо-зелени очи.-егати и русите цигани
nemoja li da namerish edna  snimka s rysa kosa i svetli  sinio-zeleni o4i.

ako imam vreme she ti otgovorq na kopi-pesvaniqta s nikvo istori4esko sadurjanie,zashtoto glavata mi se oburka ot  pogleda na avatara ti s rusata kosa i sinio-zelenite o4i.


ето ти снимка на крум,омуртаг и българи-(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F3307%2Fkrum.jpg&hash=9ed0e446c1bab854e246d1642e71a7a59ca778a9)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg22.imageshack.us%2Fimg22%2F1557%2Fomurtag.jpg&hash=afda9d3c6682ae158f830d315de73dba4a18e35e)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg195.imageshack.us%2Fimg195%2F7359%2Fbulgari.jpg&hash=a4cf67d1e204b94022aa9c35134b748b6bd29d0c)
Май са доста русички :D :D :D
Title: Re: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: dmlazev on August 17, 2010, 07:14
Предварително се извинявам, че въпросът ми е доста встрани от дискусията, но като потомък на рода на болярина Кършо не мога да не се заинтересувам от следното:

You are not allowed to view links. Register or Login
... И в изворите е записано че боляринът Кършо, управник на Елена постигнал договореност Еленско да запази автономия при условие, че разреши на изток да се заселят юруци...

Моля автора на цитираното мнение да ме насочи (може и на лично съобщение, за да не разводняваме дискусията) към въпросните извори, тъй като споменаването на болярина Кършо като "...управник на Елена..." е много интересно за всички, интересуващи се от историята на Кършовия род.

Благодаря предварително!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on August 17, 2010, 11:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Предварително се извинявам, че въпросът ми е доста встрани от дискусията, но като потомък на рода на болярина Кършо не мога да не се заинтересувам от следното:

Моля автора на цитираното мнение да ме насочи (може и на лично съобщение, за да не разводняваме дискусията) към въпросните извори, тъй като споменаването на болярина Кършо като "...управник на Елена..." е много интересно за всички, интересуващи се от историята на Кършовия род.

Благодаря предварително!
Първо да поздравим с добре дошъл уважавания бивш кмет на община Елена- господин Млъзев. Господин Млъзев изворите за болярина Кършо до колкото знам не са един и два, а и името му битува в местните легенди на населението на изток от село Марян- старото местно население. А ако искате повече информация, можете да се обърнете лично към наследниците на Кършовския род. Лек ден!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on August 17, 2010, 13:19
Господин Млъзев, чак сега забелязах, че сте потомък на Кършовския род. До колкото знам трябва да имате родословно дърво, в което тия неща са упоменати. Вашият род наред с Кандафери, Мишлините и други е един от най-старите в региона.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on August 17, 2010, 14:50
http://karsho.name/ (http://karsho.name/)

http://haos.elena.bg/pdf/2003/Haos4_2003.pdf (http://haos.elena.bg/pdf/2003/Haos4_2003.pdf)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: dmlazev on August 17, 2010, 16:36
Благодаря, точно заради http://karsho.name (http://karsho.name) зададох въпроса си. Това е проект, който наскоро започнах заедно с роднини.

Установихме връзка на лични съобщения и със "Салих ага", така че ако преценявате, че въпросите около болярина Кършо са встрани от темата, можем да приключим с обсъждането им.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 18, 2010, 21:16
You are not allowed to view links. Register or Login
Вес .к, конните народи са номади и не са се занимавали със селско стопанство,няма как да са ви останали такива думи от прабългароиранския народ. Техния девиз е бил " Не умирай там където си роден" . Да , прабългарите както и почти всяко друго тюркско племе има ирански произход ,но както ти казах той е смесен иранско-монголски произход. На някои тюрки по им личи монголския произход ,на други помалко, на други пък почти не им личи ,но езиците им са тюркски и са сходни.Такъв е живота ,племената са се смесвали за да могат да оцеляват.Просто на вас ви се иска да прескочите тюркския си период , но няма как да стане.

Терзия прочитах темата от начало и срещнах твоя израз на който нямаше как да не се засмея-"Вес .к, конните народи са номади и не са се занимавали със селско стопанство"-в това число слагаш и Траките и Персите,които също са "конни" народи-конят е бил много почитано животно в техните култури,докато за гърците е бил напълно непознат до преди гърко-персийските войни.

Конят е бил наистина впечатляващо животно никой не знае къде за първи път го опитомяват,но има две основни предположения-Най-ранните археологически доказателства за опитомяването на коня идват от обекти в Украйна и Казахстан.
Откритието в Казахстан е доста по старо,но това донякъде обяснява бързото разселване на някой индоевропейски общности и доминирането им в района на Азия тогава.

http://science.actualno.com/news_225051.html (http://science.actualno.com/news_225051.html)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on September 12, 2010, 00:21
The Bulgarian Treasures - Lost and Found (http://www.youtube.com/watch?v=p-D3nJauNLk#)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on September 12, 2010, 01:40
Iranian Army - Light of the Aryans (http://www.youtube.com/watch?v=_RU0KJoanL0#)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on September 12, 2010, 01:58
The (Scytho) Sarmatians (http://www.youtube.com/watch?v=02HHjILa_Do#)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on October 01, 2010, 09:06
едно свързване между траки,готи, славяни и българите-наследници на Черняховска-Сьнтана-де-Муреш и Салтово-маяцката култура
http://www.ivanstamenov.com/files2010/trakigs.pdf (http://www.ivanstamenov.com/files2010/trakigs.pdf)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F2%2F23%2FChernyakhov.PNG&hash=7e7d92d2de4ffc749c09bd87ed0ba31016610434)
http://samoistina.com/saltovo-majack.htm (http://samoistina.com/saltovo-majack.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on October 08, 2010, 09:12
Rasete ,kak sisus zdraveto, glavata boli li te?
Turks in World History (http://www.youtube.com/watch?v=UjTiNF9Z9lc#)
TÜRKLERİN SAKLANAN TARİHİ(HER TÜRK BİR KEZ OLSUN İZLEMELİ) (http://www.youtube.com/watch?v=GaZU9x-4KOU#)

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: mechta on October 08, 2010, 14:26
Направо вярвам, че сте закусвали с тези исторически лица. А предположенията ви надминават всякакви съмнения за произход, генезис и пр. Само ми е мъчно, че прогонихте толкова умни и начетени хора от сайта. Всъщност нищо ново под слънцето.      "Срещнали се двама - възрастен и млад, единият поздравил първи - кой е бил ?"
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: sirrio on October 08, 2010, 15:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Направо вярвам, че сте закусвали с тези исторически лица. А предположенията ви надминават всякакви съмнения за произход, генезис и пр. Само ми е мъчно, че прогонихте толкова умни и начетени хора от сайта. Всъщност нищо ново под слънцето.      "Срещнали се двама - възрастен и млад, единият поздравил първи - кой е бил ?"

От сайта да гони и забанява достъп има право единствено админа. Всички останали, които са напуснали, са го сторили по своя воля.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on October 24, 2010, 12:55
Кои Са Прото - Болгари Руски Докумантален Фи (http://www.vbox7.com/play:43458fc2)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on October 26, 2010, 12:33
Да де-това го учим и в училище под Руски диктат и идеята за Панславизма.
Руската история за българите е въведена веднага след Освобождението от руския възпитаник Проф.Иван Златарски пренебрегвайки многото исторически източници противоречащи на тази наложена ни от Русия теория.Тя се базира на извънредно малко и тенденциозно тълкувани източници.До освобождението в България се борили две теории-Иранската-неин привърженик например е Георги Сава Раковски и Тюрската.

Отговор на филмчето.
Според филмчето българите се появили в Кавказ към 5 век-според хрониката на Мовсес Хоренаци в Кавказ е имало българи и през 1 век.

Според филмчето българите са се появили на Балканите в 7 век, а според източно римските хроникьори-през 4 век на балканите вече са били стар народ. ;)

1.-Хронографът на Момзен (Анонимен римски хронограф) българи на Балканите има още през 354;

2.-Според император Константин Порфирогенет по времето на Константин Велики(274-337) дори получават автономия и цяла провинция-Тракия(“to ton Bulgaron genos ton Istron potamon dieperasen”).
Още един път се споменават при Константин Велики- Българите се споменават и при едно тържество,където са поканени местните народи българи, Сини (венети) и Зелени (гърци), както и разни чужди племена;

3.-Според Анастасий Библиотекар (ок.810 - 879/880) съобщава, че след разделянето на Римската империя през 364 г. при императорите Валентиниан I (321 - 375) и Валент (328 - 378) "българският народ връхлетял и заел всички страни по Дунав". Анастасий Библиотекар пояснява също така, че "БЪЛГАРИТЕ ОБЕДИНИЛИ СВОЕТО ОТЕЧЕСТВО, СЪГЛАСНО РОДСТВЕНОТО ИМ ПРАВО"(”…quia Bulgares, qui jure gentile sibi pariam subjugantes”). Тези провинции били двата Епира (Стария и Новия), цялата Тесалия и Дардания,т.е. Балканите са били част от българското землище и преди Римската империя.

4.-На карта от 4 век от Св. Йероним  (331-420), той е написал името на нашите земи в античността - Mesia hec & Vulgaria (Мизия, тук и България). Тя е съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338), наричан "баща на църковната история". Картата е запазена в препис от 12 в.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fweb.hit.bg%2Fbgsviat%2FKarta_Ieronim_4_v.gif&hash=53a23d07c06fa8e14e2f82c4ab504b494639e275)

5.-Според Теофан, Стара България е опирала до Босфора. Според Йордан, "в Долна Мизия, Тракия или Македония само Българи живеят". През 499 г. в хрониката си Комес Марцелин пише, че при р. Цурта, днес Чорлу, българите разбиват военначалника Арист. Византийците панически бягат зад Босфора. Пълният контрол над Тракия на кого остава? Анастасий... построява дълга стена от Черно море до Силимврия на Мраморно "против нахлуванията на мизите или българите".

6.-През 480 г. византийският император Зенон се принудил да се съюзи с местните българи, които живеели между Цариград и Адриатическото крайбрежие. Причината е, че Зенон бил притиснат от готите, водени от двама съюзни готски владедетели с еднакво име - Теодорих. Българите нападнали единия Теодорих (Триаровият син), но той ги отблъснал и продължил към Цариград. Тези българи преди това ту били подчинени на Византия, ту отхвърляли нейната власт. Това описва Йоан Антиохийски.

7.- "В тази година (494 г. сл. Хр. - а според други учени годината 5994 от Сътворението у Теофан е 502 г.) и тъй наричаните българи в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек." - пише византийския хронист Теофан.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on October 26, 2010, 15:20
Quote
2.-....
Още един път се споменават при Константин Велики- Българите се споменават и при едно тържество,където са поканени местните народи българи, Сини (венети) и Зелени (гърци), както и разни чужди племена;

Зелените и сините не са никакви племена а са превърженици(запалянковци) на спортни състезания които са се извършвали на хиподрума.
Хиподрума се е намирал на площада пред сегашната дйамия Султан Ахмет . Другите 'племена' за които споменаваш това са белите и червените които в последствие се вливат в предишните. Зелените и сините привърженици са известни със стълкновенията които създават по време на управлението на горе споменатия Византийски император.
 :) :) :) :)
http://www.mostar.com.tr/Detay.aspx?YaziID=179 (http://www.mostar.com.tr/Detay.aspx?YaziID=179)
http://www.ayasofia.info/Nika_Ayaklanmasi.html (http://www.ayasofia.info/Nika_Ayaklanmasi.html)

Quote
4.-На карта от 4 век от Св. Йероним  (331-420), той е написал името на нашите земи в античността - Mesia hec & Vulgaria (Мизия, тук и България). Тя е съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338), наричан "баща на църковната история". Картата е запазена в препис от 12 в.

Доколкото знам Vulgar е на латински и означава гръб, грубиянин. Но според теб това е равно на Българин.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on October 26, 2010, 19:37
Quote
През 4 век

1. На карта от 4 век от Св. Йероним (331-420), той е написал името на нашите земи в античността - Mesia hec & Vulgaria (Мизия, тук и България). Тя е съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338), наричан "баща на църковната история". Картата е запазена в препис от 12 в.
Картата е източно ориентирана ("нагоре" е изток)

2. Хронографът на Момзен (Анонимен римски хронограф) от 354 г. споменава за българите, които живеели в днешните ни земи.

3. Император Константин Велики (274-337) поради партизанските нападки на българите направил от Тракия особена тема (за защита на Цариград) – пише император Константин Порфирогенет.
Тук става дума за нападенията на българите от Старата Велика България (днешна Украйна), докато голямата част от местните българи са били римски, а след това и ромейски граждани
Той разказва, че причината била, че българите създавали проблеми в провинцията и императорът за удобство и излизане от ситуацията, дал на Тракия автономия (“to ton Bulgaron genos ton Istron potamon dieperasen”).

4. Българите се споменават и при едно тържество от времето на Константин Велики, където са поканени местните народи българи, Сини (венети) и Зелени (гърци), както и разни чужди племена.

5. В своя "Неделник" Софроний Врачански пише за времето на римския император Константин: "Втори бой направил цар Константин с Византия и като обладал България, взел Византия и пренесъл своята столица от Рим във Византия около 330 година подир Христа, и нарекъл Византия Константинопол на своето име."

6. Френските историци византолога Шарл Дюканж (1610–1688), Льо Киен и други започват списъка на архиепископите на България с Протоген Сердикийски (Софийски), който живял по времето на Константин Велики – 4 в.
През 4 век българите са старо местно население на Балканите:

7. Анастасий Библиотекар (ок.810 - 879/880) съобщава, че след разделянето на Римската империя през 364 г. при императорите Валентиниан I (321 - 375) и Валент (328 - 378) "българският народ връхлетял и заел всички страни по Дунав". Анастасий Библиотекар пояснява също така, че "БЪЛГАРИТЕ ОБЕДИНИЛИ СВОЕТО ОТЕЧЕСТВО, СЪГЛАСНО РОДСТВЕНОТО ИМ ПРАВО".
http://www.edliny.com/smf/index.php?topic=37.30 (http://www.edliny.com/smf/index.php?topic=37.30)
Ah pak e Plamen Paskov .


Според отзивите на Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан, първоначално отборите (партиите) били два – на «Белите» и на «Червените», посветени съответно на зимата и на лятото.
Те се появяват във времената на Републиката.
В началото на ІІІ в.н.е., когато той пише своите бележки, «Червените» посвещавали себе си на Марс, «Белите» - на Зефира, «Зелените» - на Майката Земя (или на пролетта), а «Сините» - на морето и небето (или на есента).
http://plam1970.blogspot.com/2010/06/blog-post.html (http://plam1970.blogspot.com/2010/06/blog-post.html)

Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on October 26, 2010, 23:27
You are not allowed to view links. Register or Login
Зелените и сините не са никакви племена а са превърженици(запалянковци) на спортни състезания които са се извършвали на хиподрума.
Хиподрума се е намирал на площада пред сегашната дйамия Султан Ахмет . Другите 'племена' за които споменаваш това са белите и червените които в последствие се вливат в предишните. Зелените и сините привърженици са известни със стълкновенията които създават по време на управлението на горе споменатия Византийски император.
 :) :) :) :)
http://www.mostar.com.tr/Detay.aspx?YaziID=179 (http://www.mostar.com.tr/Detay.aspx?YaziID=179)
http://www.ayasofia.info/Nika_Ayaklanmasi.html (http://www.ayasofia.info/Nika_Ayaklanmasi.html)

Доколкото знам Vulgar е на латински и означава гръб, грубиянин. Но според теб това е равно на Българин.

За зелените и сините и пр.-това са партии наистина от състезания,но в последствие в многоетносната Римска империя са били с етнически характер,т.е. са били етнически заредени.Но в този източник българите са си били писани българи.
Vulgar -означава обикновен,а не грубиян,както много по късно го тълкуват гърците.
Vulgars,а не Bulgars са ни наричали някой Източно римски хронисти,съгласно моментното състояние на държавна политика-основно,когато е имало въстания и войни между българите и ромейте-тогава сме били мръсен и нечист народ-а не справедливи и горди като когато ни описват по време на мир или съюз.

П.с. В чист превод относно хората -Vulgars означава простолюдие,плейбей,т.н. обикновени хора населяващи дадена държава,а не патрициите-възвишените гърци.
Гръб на латински е dors,dorsus.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on October 27, 2010, 20:03
ВЛАДЕТЕЛИ ПРЕДИ ОСНОВАВАНЕ НА ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ

001.Хан Авитохол Дуло
002. Хан Ирник Дуло
003. Хан Вунд
004. Хан Заверган / хан на кутригурите в ср.- кр. VІв./
Хиниалон и Синий (вождове на кутригурите – ср.VІв.)
005. Хан Сандил ( хан на утигурите в ср. на VІ в.)
006. Хан Органа Дуло (кр.VІ – нач.VІІв)
007. Наместник Гостун Ерми ( 587 – 588 г. )
008. Алциок (631-?)
009. Хан Кубрат Дуло ( 588 - 645 г.)
010. Хан Безмер Дуло ( 646 – 648 г. )

ПЪРВО ЦАРСТВО

1. Хан Аспарух Дуло (680 - 705)
2. Хан Тервел Дуло ( 699 – 718 )
3. Хан Кормесий Дуло (706-733)
4. Хан Севар Дуло (724 - 738)
5. Хан Кормисош Вокил (739-755)
6. Хан Винех Укил (755-762)
7. Хан Телец Угаин (762-764)
8. Хан Сабин (764 )
9. Хан Паган (764 - 765 )
10. Умор Укил ( 765 )
11. Хан Токту ( 765 – 766 )
12. Хан Телериг (766-777 )
13. Хан Кардам ( 777 –802 )
14. Хан Крум ( 802 – 814 )
15. Хан Омуртаг ( 814 – 831 )
16. Хан Маламир ( 831 – 836 )
17. Хан Пресиан ( 836 – 852 )
18. Св.княз Борис І/ покръстен Михаил І/ ( 852 – 889, поч.2.V.906 )
19. княз Расате / покрастен Владимир / ( 889 – 893 )

http://gothabg.blog.com/2019/09/16/%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%BE/ (http://gothabg.blog.com/2019/09/16/%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%BE/)
Rodyt dulo sa vnuci na han Atila.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on October 27, 2010, 22:24
You are not allowed to view links. Register or Login
ВЛАДЕТЕЛИ ПРЕДИ ОСНОВАВАНЕ НА ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ

001.Хан Авитохол Дуло
002. Хан Ирник Дуло
003. Хан Вунд
004. Хан Заверган / хан на кутригурите в ср.- кр. VІв./
Хиниалон и Синий (вождове на кутригурите – ср.VІв.)
005. Хан Сандил ( хан на утигурите в ср. на VІ в.)
006. Хан Органа Дуло (кр.VІ – нач.VІІв)
007. Наместник Гостун Ерми ( 587 – 588 г. )
008. Алциок (631-?)
009. Хан Кубрат Дуло ( 588 - 645 г.)
010. Хан Безмер Дуло ( 646 – 648 г. )

ПЪРВО ЦАРСТВО

1. Хан Аспарух Дуло (680 - 705)
2. Хан Тервел Дуло ( 699 – 718 )
3. Хан Кормесий Дуло (706-733)
4. Хан Севар Дуло (724 - 738)
5. Хан Кормисош Вокил (739-755)
6. Хан Винех Укил (755-762)
7. Хан Телец Угаин (762-764)
8. Хан Сабин (764 )
9. Хан Паган (764 - 765 )
10. Умор Укил ( 765 )
11. Хан Токту ( 765 – 766 )
12. Хан Телериг (766-777 )
13. Хан Кардам ( 777 –802 )
14. Хан Крум ( 802 – 814 )
15. Хан Омуртаг ( 814 – 831 )
16. Хан Маламир ( 831 – 836 )
17. Хан Пресиан ( 836 – 852 )
18. Св.княз Борис І/ покръстен Михаил І/ ( 852 – 889, поч.2.V.906 )
19. княз Расате / покрастен Владимир / ( 889 – 893 )

http://gothabg.blog.com/2019/09/16/%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%BE/ (http://gothabg.blog.com/2019/09/16/%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%BE/)
Rodyt dulo sa vnuci na han Atila.

Направи аналог между тракийското име Персей и прабългарското Персиян,Ян на сарматски означава нов,а юн-млад
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on November 24, 2010, 15:20
Една по различна книга за Кубрат.
http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf (http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Svetla on November 27, 2010, 20:27
Да ви кажа честно от всички писания, които съм изчела  след като разбрах, че историята, която са ми преподавали е шменти-капели разбрах, че прабългарите са дошли от източна Азия и че още Хан Кубрат е приел християнството. Оттам нататък дали са от Иран, дали са тюрки ми е все тая. Единственото, което буди недоумение у мен е, че учените на запад ги класифицират като тюрко-монголи - аз не виждам нищо монголско в нашата култура (освен да не го знам). Виждам, че има доста турски сайтове, в които ясно се казва, че и всякакви турски племена са от ирански произход - явно персийската цивилизация и култура е по-висока категория в очите на учените и затова някои се стремят да бъдат по-близо до Персия.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 20:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Да ви кажа честно от всички писания, които съм изчела  след като разбрах, че историята, която са ми преподавали е шменти-капели разбрах, че прабългарите са дошли от източна Азия и че още Хан Кубрат е приел християнството. Оттам нататък дали са от Иран, дали са тюрки ми е все тая. Единственото, което буди недоумение у мен е, че учените на запад ги класифицират като тюрко-монголи - аз не виждам нищо монголско в нашата култура (освен да не го знам). Виждам, че има доста турски сайтове, в които ясно се казва, че и всякакви турски племена са от ирански произход - явно персийската цивилизация и култура е по-висока категория в очите на учените и затова някои се стремят да бъдат по-близо до Персия.
А кой ти е казал, че имаме нещо общо с прабългарите освен името?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Svetla on November 27, 2010, 20:37
Нали става дума за произхода им. Според тебе нищо общо ли нямаме?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 20:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Нали става дума за произхода им. Според тебе нищо общо ли нямаме?
Според мене с тях общо имат хората в определени региони - Делиормана и Битолско. Тъй като не съм от тези региони и с тях нямам нищо общо не смятам, че имам нещо общо и с прабългарите. Поради това техният произход не ме занимава. Благодарен съм и ги почитам, че са съумели да ни съберат и организират, но това е всичко.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: isa71 on November 27, 2010, 20:50
You are not allowed to view links. Register or Login
Според мене с тях общо имат хората в определени региони - Делиормана и Битолско.

У Еленско кви сте?????
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 20:53
You are not allowed to view links. Register or Login
У Еленско кви сте?????
Трако-славяни. Демек смес от траки и славяни.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: isa71 on November 27, 2010, 20:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Трако-славяни. Демек смес от траки и славяни.

Язък,аз те мислех за иранец,ти пък се оказа иракчанин
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 20:59
You are not allowed to view links. Register or Login
Язък,аз те мислех за иранец,ти пък се оказа иракчанин

Що не спреш да говориш глупости и да спамиш?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Svetla on November 27, 2010, 21:04
Сякаш и аз имам нещо прабългарско, защото пра-пра-пра-пра-родителите на майка ми са дошли от Бесарабия. А на татко не знам, честно казано. :)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 21:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Абе май и аз имам нещо прабългарско, защото пра-пра-пра-пра-родителите на майка ми са дошли от Бесарабия. А на баща ми не знам, честно казано.
Ти леко чувала ли се българите в Бесарабия не са местни, а са преселници от южна България?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Svetla on November 27, 2010, 21:08
Балканджия, майка ми е на 83 години. Не забравяй, че това са от ония българи, които са живели в Северна Добруджа, където е създаден Онгъла на Аспарух.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 21:10
You are not allowed to view links. Register or Login
Балканджия, майка ми е на 83 години. Не забравяй, че това са от ония българи, които са живели в Северна Добруджа, където е създаден Онгъла на Аспарух.
Бла, бла, бла. Добруджа е обезлюдена още през 13 и 14 век поради татарските набези. До средата на 18 век е била обширно тревисто поле в което е имало десеттина селца. Единственото по-компактно население е било по морския бряг-гагаузите. След средата на 18 век в Добруджа започват да се заселват българи.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Svetla on November 27, 2010, 21:51
На български език се казва "дрън-дрън", другото е френска заемка. Щом казваш, сигурно е така - дядо ми е казвал друго.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 22:05
You are not allowed to view links. Register or Login
На български език се казва "дрън-дрън", другото е френска заемка. Щом казваш, сигурно е така - дядо ми е казвал друго.
Дедо ти е голям историк сигурно.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Svetla on November 27, 2010, 22:19
Ами да, познаваше рода си и историята на България - свещеник от старото поколение...
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 22:21
You are not allowed to view links. Register or Login
Ами да, познаваше рода си и историята на България - свещеник от старото поколение...
Вържи попа, да е мирно селото. Нали знаеш ;) На тях имам най-слабо доверие.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Svetla on November 27, 2010, 22:28
Я не обиждай на дядо - дядо ми беше истински свещеник, Господ дори го успя. И дядо му (моят прадядо) също е бил свещеник - завършил в Цариград. Още пазя регистрите.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 27, 2010, 22:31
You are not allowed to view links. Register or Login
Я не обиждай на дядо - дядо ми беше истински свещеник, Господ дори го успя. И дядо му (моят прадядо) също е бил свещеник - завършил в Цариград. Още пазя регистрите.
Радвам се, ама на поп вера немам Светле.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Marlboro on November 28, 2010, 06:15
"Трако-славяни. Демек смес от траки и славяни."

Balkanskiq pak se e napil kakto winagi.

kaji ni ot koga jiweqt slavqnite v teritoriqta na balkanite.???

predi da kaje6  neka ti pomogna  (Mizijci,daki,ilirijci,traki-koito sa jiwqli  i  po aziatskata strana na Dardanelite .
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on November 28, 2010, 18:45
You are not allowed to view links. Register or Login
"Трако-славяни. Демек смес от траки и славяни."

Balkanskiq pak se e napil kakto winagi.

kaji ni ot koga jiweqt slavqnite v teritoriqta na balkanite.???


predi da kaje6  neka ti pomogna  (Mizijci,daki,ilirijci,traki-koito sa jiwqli  i  po aziatskata strana na Dardanelite .

Mарлборо що не вземеш малко да се просветиш сам.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on November 29, 2010, 23:14
и двете имена са не верни
-"Траки" е име дадено на племената на север от Атика,които са различни от гърците-т.е. името е гръцко.
-"Славяни" име родено в двора на императрица Екатерина в отговор на империалистическите стремежи на царска Русия-т.н. Панславизъм,подето с охота от Хърватите в борбата им с Австроунгарската империя.

В какво се състои славянската идея:

1. Славяните произхождат от един клон на балтите, славянския език е възникнал в следствие на динамично развитие на един от балтийските диалекти около 2-5в. от н.е.

2. До 2-5в. от новата ера не може да се говори за различни предци на славяните от тези на балтите. Преди това предците на славяните са били просто балти. Няма протославяни преди н.е., славяните произхождат от балтите.

3. Динамичното развитие на славянския език (който първоначално е просто един балтийски диалект) се обуславя от изолация спрямо останалия балтийски свят + силно влияние и множество лексикални заемки от готи, сармати, бастарни. В един период славяните са обкръжени отвсякъде от готи.

4. Езиковите предци на славяните са част от племената СТАВАНИ (говорещи един от балтийските диалекти към 2в. н.е.), носители на културата на щрихованата керамика. В последствие южния им клон е повлечен от готите. Смесват се с бастарни и сармати и от тук вече може да се говори за протославяни. Езикът се развива основно от балтийски, с известни германски (готски, хипотетично и бастарнски) и ирански (сарматски) заемки. Множеството лексикални заемки-чуждици (за балтите) и интензивни фонетични промени през периода 2-5в. силно изменят прото-славянския, който се превръща в неразбираем към 6в. за другите носители на балтийски езици.

5. Отношението между балтийските езици и славянските е като отношение на баща към син. Балтийските езици (с изключение на обособилия се от тях славянски) са много консервативни и почти не са се променяли във времето. Ако трябва да се направи паралел-сравнение за да се разбере горното, то най-подходящ е следния пример:
-английския език все пак е от германската група езици (но съдържа много френски и латински заемки). Днес един англичанин ако му се говори на прото-германски от 1в. н.е. не би разбрал нищо.

И така "Славяните" са били племена живеели в гористата и блатиста местност на Балтика.След пристигането на "Хуните" са изгонени от "родните" си места без да имат жизнения ресурс заливат Европа.И тези прости люде без грам познание за "модерното" за времето си земеделие за сто години претапят всички местни "тракийски" и други народи налагайки бит,език и култура.Е по голяма фантасмагория не бях чел. :D :D :D :D :D :D :D :D ;D

Ако човек се вгледа в различните археологични находки постигнати през миналият век-особено в неговият край ще забележи каква е разликата между балтийската горска култура от където уж са "славяните" и различните разновидности на "славянските" култури
 (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F0%2F07%2FEast_europe_5-6cc.png%2F778px-East_europe_5-6cc.png&hash=5ff6c9a6bbf3fae5ca24fc13eec218784b4dc3f1) и върхът на пирамидата- Черняховската култура,която по нищо не се различава от "тракийска" култура оставили археологически белег по нашите земи. ;) .
http://www.ivanstamenov.com/files2010/trakigs.pdf (http://www.ivanstamenov.com/files2010/trakigs.pdf)

Каква е загадката-траките били унищожени от Римляните и последвалите варварски нашествия-няма нищо подобно-Самите релефи в Римската империя дават едно по-етапно бягство на този етнос към свободните земи-изселване към Понтийското поле,където към първи век населеността е огромна-археологическите данни за носителите на  Черняховска култура- и постепенно изчезване на този огромен човешки ресурс носещ тази култура към 4 век и постепеното му заменяне от малкото на брой носителите на  Пенковската Култура.В същото време обезлюдения през 1 век балкански полуостров пак се населва :) .
Затова отново заселване сведения дава Анастасий Библиотекар:
 Anastasii Bibliothecarii interpretatio synodi VIII generalis. Patrologia lat. 129, III. 19- съобщава, че след разделението на царството при Валентиниан (364-375) и Валент (364-378) българският народ връхлетял и заел всички страни по Дунав: „Cum beatus papa videatur dicere Innocentius ad Alexandrum Antiochenum inter alia scribens: Non ergo visum est ad mobilitatem necessitatum mundano-rum, Dei Eeclesiam commutari, honores aut divisiones perpeti, quas pro suis causis faciendas duxerit iraperator; sed his née ipsi diu fruuntur, siquidem jam memorata Vulgarorum gens protinus irrult et universa circa Danubium occupаt.“
От това излиза, че в края на 4 век българите са представлявали силен народ, способен да отнеме от Византия дунавските провинции. Важно е да се отбележи, че Анастасий (Historia de viti Rom. Pont. Patrolog. lat. 128, col. 1393 f) пояснява събитието с любопитната подробност, че българите обединили своето отечество, съгласно родственото им право. (”…quia Bulgares, qui jure gentile sibi pariam subjugantes”).
Тези провинции били двата Епира (Стария и Новия), цялата Тесалия и Дардания („…utramque Epirum, novam videlicet veterumque totamque Thessaliam. atque Dardaniam, in qua et Dardania civitas hodie demon-stratur, eu jus nunc patria ab his Bulgarie Bulgaria nun-cupatur,“ ibid. 1392).

За това събитие, станало около 378 година, против римляните и гърците намираме данни и при Йордан (De Get. 24. 140), където той пише че мизийските готи, сиреч гетите, въстанали и заели Тесалия, Епир, Ахея и Панония. При такъв етнически образ на въстанието, което е въвлякло хора от северната и южната страна на Дунава, Анастасий Библиотекар е прав, като отбелязва, че са се съединили земите на етнически близки племена. Тоест българите са подчинили по правото на сродството (jure gentile) онези, които са им били сродни – тракийците на юг от Дунав. Над тези неща трябва да се замислим.
Към оплетената терминология ще прибавим и още един факт. Там, където Йордан говори за готи или гети, Анастасий пише за българи, но е очевидно, че се има предвид един и същ народ. В единия случай се употребява по-общото, групово название на племената, а в другия едно от тях – българското – което е водило останалите във въстанието.

 8) ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Svetla on November 29, 2010, 23:39
Има цяла книга по този въпрос на Проф. Чилингиров. Достъпна е в интернет.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on December 07, 2010, 15:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Вес .к, конните народи са номади и не са се занимавали със селско стопанство,няма как да са ви останали такива думи от прабългароиранския народ. Техния девиз е бил " Не умирай там където си роден" . Да , прабългарите както и почти всяко друго тюркско племе има ирански произход ,но както ти казах той е смесен иранско-монголски произход. На някои тюрки по им личи монголския произход ,на други помалко, на други пък почти не им личи ,но езиците им са тюркски и са сходни.Такъв е живота ,племената са се смесвали за да могат да оцеляват.Просто на вас ви се иска да прескочите тюркския си период , но няма как да стане.

Терзия има много сведения на древногръцки хронисти ,които описват коня-гърците са особено впечатлени от тракийските коне-това го описва Омир в Илиада,когато редица тракийски царе идват в помощ на Приам.Да не забравяме и персийските.Затова е смешно да се каже,че конните народи са номади-не се залъгвай с романтичната представа изградена от някой историци визираща номадите.
Например има редица номадски народа,които не са познавали коня и на първо място в това число са евреите-пример стария завет,тората и пр.

Хунският съюз,както се превежда под влияние на руската историческа наука Кхонския съюз са сбор от различни народи.

Все повече учени се обединяват около идеята,че Хунският съюз е било онова обединение на "славяните"(траките),което според Херодот(написани преди над 300 години преди това) е било нужно на траките са да бъдат непобедими,-в него влизат Скито-сармати,Остро-готи т.н.,за които все повече излизат доказателства за "славянският" им произход.
http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/znachenieto_i_rolqta_na_bylgarite_v_hunskiq_syiuz.html (http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/znachenieto_i_rolqta_na_bylgarite_v_hunskiq_syiuz.html)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: tersid on December 08, 2010, 21:37
Както ти харесва,така.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on December 15, 2010, 15:30
VTS_01_1 (http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on December 15, 2010, 16:40
Толкова неща се родиха -какви ли не ни направиха-тюрки,иранци,славяни,траки и пр.,а ние сме си просто българи-едно от най старите имена на света

И така БЪЛГАРИ ЛИ СМЕ НИЕ, БЪЛГАРИТЕ?

От много години се водят спорове за нашия произход. Последната теория звучи много убедително - да, ние винаги сме били българи! Накратко обяснението е просто. На територията на днешен Афганистан е съществувала държава Балхара, основана от българските племена утригури и кутигури. Държавата била силна, богата и с висока култура. След като населението се увеличило достатъчно, тръгнало да се разселва и България се разпростряла от Кавказ до Карпатите. След това преминали и Дунава и в края на краищата се получила днешна България.

Още преди да преминат Дунава, строели дворци и крепости с големи каменни блокове - квадри, имали отлично развито занаятчийство, превъзходна администрация, прекрасно въоръжена опитна войска и т.н.

Когато преминали Дунав, заварили няколко племена от славяни, които воювали голи до кръста, прикрити от малки дървени щитчета, но били страшно свирепи и избивали всичко по пътя си. Живеели в землянки, покрити със слама, и имали само примитивно земледелие.

И точно на това место теорията почва да боксува. Могъщата българска държава, завоюваща територии от най-силната тогавашна държава Византия, губи езика си и възприема славянския.

Обяснение за това намирам в книгата на г-н Божидар Димитров “12 мита в българската история”. Цитирам с. 55 от ред шести: “...Казано по простичко, VII-IX век, славяни и прабългари, живеещи на територията на България, са си бъбрели на близки езици, произхождащи от общия някога индоевропейски език, и най-вероятно са се разбирали и без преводачи. Уеднаквяването на лексиката и граматичните правила е ставало непрекъснато в ежедневния живот на разположените едно до друго славянски и прабългарски села, в армията, в градовете, в резултат на особено честите смесени бракове. Няма как да вървиш срещу законите на природата - известно е, че мургавите мъже харесват руси жени и обратно...”.

“...Нито прабългарският език е изчезнал, нито славянският език е победил. Просто от взаимодействието на два близки езика с общ индоевропейски корен се е родил общият български език”.

Дотук добре, но къде е коренното население на тези земи - траките? Известно е, че още преди новата ера римляните покоряват земите южно от Дунав, населени от траки. Известно е също, че за да ги държат в подчинение, римляните са били принудени да разположат по тези земи огромна армия. Защо за тях не се споменава? Впрочем, греша, споменава се. Ето извадка от същата книга, с. 38, ред 21: “...Траките са наистина огромен народ... Разделен е обаче на многобройни племена, които никога не са обединени в една държава. Най-голямото тракийско държавно обединение - Одриското царство, формирано около 480 г. пр.Хр., се разпада само след няколко десетки години. Траките нямат писменост и интелектуален елит и още в началото на IV век пр.Хр. елинизацията на аристокрацията им е очевиден факт, стимулиран от политическите, икономическите и културните контакти с гръцките полиси, настанили се по кройбрежията на Черно, Бяло и Мраморно море. Гърцизацията се усилва в елинистическата епоха (III-I век пр.Хр.), когато в днешните български земи се заселват хиляди гърци... Между втората половина на I век пр.Хр. и първата половина на I век сл.Хр. траките в днешните български земи са покорени от римляните, но в края на този период са обявени за пълноправни римски граждани.”

След тези думи г-н Димитров доста убедително обяснява как траките, вече римски граждани, постепенно са изгонени, а тези, които са останали, са избити от варварски нашествия, които “...нито широката река, нито изградената по брега гъста мрежа от крепости успява да спре...” И накрая казва - “Очевидно, и да е оцелял някой и друг трак до 387-389 г. (макар и романизиран или елинизиран), в тези две години или е намерил смъртта си, или е бил принуден да избяга далеч на юг - в непревзетите Солун, Константинопол, островите в Егейския архипелаг или Анадола.”

Естествено, за всичко това г-н Димитров се позовава на документи, останали от онова време, но за съжаление писани от чужди хронисти, а те преувеличават направеното от тяхната държава и отбелязват само чуждите неуспехи. Това ме кара да отбележа нелогичността на някои твърдения.

На първо място липсата на държави при траките. Имало само Одриско царство!? Но кои са държавите на гърците по това време? Отделните градове, възвеличили се като държави?

Траките нямали писменост и интелектуален елит. Но кой е създал ненадминатите им златни съкровища? Храмовете, строени със същите квадри, с които са строили древните българи? Може би неграмотни подражатели на гърците? Или атинските контета са се кипрели с тракийски зейри, за да подчертаят простотията на варварите траки?

В книгата си “Спартак” Рафаело Джованьоли пише, че той, варваринът, е познавал основно военното устройство, стратегията и тактиката на гърци и римляни, познавал отлично произведенията на гръцките и римски писатели и поети. Че е бил най-великият пълководец на своето време. Той, вожд на едно племе, скътано в поречието на Струма или Места.

Но това е преди “избиването“ на траките. А дали наистина са избити, романизирани, елинизирани?

Преди време разговарях с мой познат за проведения по тракийски обичай молебен за дъжд в село Герман. Бяха заровили дървена кукла в сухия пясък край реката. Човек, стоящ наблизо до нас, се намеси в разговора: “И у нас в Берковско правим така!”

В предаване по националната телевизия възрастна жена, мисля от село Доброславци или Балша, Софийско, на въпрос правят ли молебен за дъжд, отвърна: “Не правиме, молиме се на Герман! Само той има силата!”

Но кои хора могат да запазят след близо две хиляди години изтребване от варвари и християнство тракийски обичаи и вяра в тракийски богове? Римляни? Гърци? Естествено, траките. И това само в Софийско поле ли е? Сигурен съм, че и на други места са запазени древни обичаи. Например в Самоковско на Коледа стопанинът се провиква: “Германе, Ормане, слезни да вечеряме!”

Основният въпрос обаче е как така древните българи са възприели славянския език и дали траките имат някакво участие в образуването на този език.

Първите сведения за славяните се явяват приблизително по времето, когато основното тракийско ядро, центърът на тракийската култура, населяващо днешните български земи, е покорено от римляните. Името траки изчезва и се появява ново име - славяни. И едното, и другото са сборни имена на сродни племена, всяко от които има свое име.

Има малка разлика само в границите на местообитанието. На запад траки и славяни имат една и съща граница. На юг също. На север славяните са до Балтийско море, а траките с неизвестна граница на разпространение. Само на изток местообитанието се губи някъде зад Черно море.

Кой знае как местообитанието на траки и славяни напълно съвпада поне по западната и южната му граници, а на изток и север се припокриват в рамките на известните граници.

Очевидно става дума за едни и същи племена. Просто се променя сборното им име. Изчезва името траки, явява се името славяни.

Когато древните българи заемат и територията на днешна Украйна и Румъния, не е възможно да не са покорили както славянски, така и тракийски племена. Те обаче с охота са възприели българската държава, защото тя им е донесла само добро. Добри закони, добра администрация, по висока култура и много близки обичаи и богове. При това, както отбелязва и г-н Димитров, сходен език.

Сходството на славяни, българи и траки се засилва и от факта, че не са имали роби. А са имали възможности да се превърнат в робовладелци.

Страшните славянски нападения срещу Източната римска империя - Византия, явно са били насочени предимно срещу градовете. Местното тракийско население е подкрепяло славяните срещу общия враг - римляните. И славяните не са били само с дървени щитчета и меч, щом са докарали обсадни машини срещу Солун. Също така местните траки масово са участвали в нападенията срещу градовете, където са били военните гарнизони на империята.

Това е причината укрепените гарнизони по Дунав да не удържат славянските набези и заселването им тук.

Ако приемем, че след унищожаването на Троя тракийски племена са се разселили далече на изток, то не е недопустима мисълта, че и българите кутигури и утригури са тракийски племена. Разбира се, на такива огромни разстояния е имало разлики и в боговете, и в наречията, но и древните българи вероятно са траки. Иначе как и край бреговете на Волга, точно там, дето е била българската държава, до ден-днешен съществува тракийският обичай да се заравя дървена кукла в сухия пясък? Освен ако тракийският бог Герман е и български?

Всичко това води до извода, че траки, славяни и българи имат общ произход и общ език.

С една дума, няма славянски, няма български или тракийски език. Има общ праезик на сродни племена, създали с течение на времето различни държави, които сега наричаме славянски, но и сега, както и преди две хиляди години, с общ езиков корен и общ произход.

Илия Джерекаров
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on December 22, 2010, 13:25
http://www.metacafe.com/watch/5495158/chilingirov/ (http://www.metacafe.com/watch/5495158/chilingirov/)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 09, 2011, 13:39
Божидар Димитров и елитни български учени(върха на сладоледа) в своята област.
Произхода на прабългарите.
http://bnt.bg/bg/productions/46/edition/11665/pamet_bylgarska_8_januari_2011 (http://bnt.bg/bg/productions/46/edition/11665/pamet_bylgarska_8_januari_2011)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on January 11, 2011, 13:30
You are not allowed to view links. Register or Login
Божидар Димитров и елитни български учени(върха на сладоледа) в своята област.
Произхода на прабългарите.
http://bnt.bg/bg/productions/46/edition/11665/pamet_bylgarska_8_januari_2011 (http://bnt.bg/bg/productions/46/edition/11665/pamet_bylgarska_8_januari_2011)

И от това предаване се видя,че поддръжниците на тюркската постепенно преливат в поддръжници на иранската теория.И това е правилно поради натрупването на археологически данни.От друга страна археологическите данни потвърждават,че българите не са били никакво малцинство в собствената си държава,а държаво-творческо мнозинство.Следващото,което се потвърди в предаването е,че археологически данни за славяни преди българите не е имало на Балканите.

 Но дали българите идват от Имеон или земята до Имеон е била населена с еднотипен народ с едно име тепърва ще се установява.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 11, 2011, 21:52
You are not allowed to view links. Register or Login
И от това предаване се видя,че поддръжниците на тюркската постепенно преливат в поддръжници на иранската теория.И това е правилно поради натрупването на археологически данни.От друга страна археологическите данни потвърждават,че българите не са били никакво малцинство в собствената си държава,а държаво-творческо мнозинство.Следващото,което се потвърди в предаването е,че археологически данни за славяни преди българите не е имало на Балканите.

 Но дали българите идват от Имеон или земята до Имеон е била населена с еднотипен народ с едно име тепърва ще се установява.
Да предположим,че "сладоледа" на Божко е избран(добре  подбран).Расате,ако си слушал внимателно би трябвало да си дочул,че тюрките не са само монголоидни, а и други.Така,че за какво говорим.Истини много и то недоказани,та по- споко с прибързаните заключения.Насочете се малко в тази посока и коментирайте.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on January 11, 2011, 21:55
You are not allowed to view links. Register or Login
Да предположим,че "сладоледа" на Божко е избран(добре  подбран).Расате,ако си слушал внимателно би трябвало да си дочул,че тюрките не са само монголоидни, а и други.Така,че за какво говорим.Истини много и то недоказани,та по споко със прибързаните заключения.Насочете се малко в тази посока и коментирайте.

Изслушай правилно-има съмнение да са тюрки -особено за куманите.

Знаем какво е описанието на куманите,знаем също как са наричани от русите-бродници-бродник е синоним на скитник-скитник произлиза от скит т.е.-оттук произлиза,че куманите са иранци.Други
скитски племена например са таврите и сарматите.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 11, 2011, 21:59
You are not allowed to view links. Register or Login
Изслушай правилно-има съмнение да са тюрки -особено съгласно за куманите.
Попитай чичко Гугъл!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on January 11, 2011, 22:20
You are not allowed to view links. Register or Login
Попитай чичко Гугъл!

За произхода на Куманите са изказани само хипотези-няма даже и теория която да се основава на археологически или документални хроники говорещи за техният език, бит или произход.
 Изказаните хипотези на куманите са във връзка с близостта им до българите и налаганата от Русия Тюрко-алтайска теория за българите ги направи куманите автоматично,че са тюрки.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: muti6 on January 12, 2011, 13:51
You are not allowed to view links. Register or Login
За произхода на Куманите са изказани само хипотези-няма даже и теория която да се основава на археологически или документални хроники говорещи за техният език, бит или произход.
 Изказаните хипотези на куманите са във връзка с близостта им до българите и налаганата от Русия Тюрко-алтайска теория за българите ги направи куманите автоматично,че са тюрки.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8)
Колкото до куманите ,те  са народ ,етнос . Половци е руското название на куманите който са живеели в състава на Волжка България и извън нея. Техни потомци са гагаузите които освен в България живеят още в Молдова ,Украйна, Румъния,Киргизстан, Унгария
Куманите са по-скоро с индоирански произход, както и печенегите, но езикът им е силно тюркизиран. Интересното е, че руснаците ги наричат 'половцы', във връзка с това, че косата им имала цвят на слама, т. е. руса.
Наистина, в езика на куманите се съдържат думи с индоевропейски и угрофински произход, което може да се дължи на чуждо влияние или на тюркизация на някакви индоевропейски или угрофински племена. Т. е. независимо от произхода им, от един момент нататък куманите са тюрки. А цветът на косата им не мисля, че има отношение към езика, на който са говорили.
Основен белег в ранното срдновековно време е езикът на един народ. Ако българите са говорили на тюркски дилаект, значи са тюрки.
 Но,всщност надписите, които имаме на български език с гръцки букви са на тюркски, при това, това са инвентарни надписи от войската, т.е. дава се нещо като отчет на по-висшестоящ, което е показателно за говорения език.Изводите сам си ги направи,Расате.С една дума, всичко е един тюрлюгювеч.Уравнения(хипотези) с много неисвестни,които умишлено от оно време се прикриват и политизират угодно за някои властимащи.Аз сам оптимист и знам,че рано или късно истината излиза наяве.


Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on January 12, 2011, 17:22
В писмото си от 1182 година до Киевския княз Светослав Всеволодович, Великия княз Всеволод Голямото гнездо , пише:
“Отче и брате, се бол­гары соседи наши..., суть вельми богаты и сильны, ныне пришед по Волге и Оке, якоже и коими с ве­ликим войском многие городы разо­рили, людей бесчисленно пленили, кото­рым я един противиться не могу... Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един...”
ИЛИ:
"Далее, за Этилией, находится третье тартарское княжество; и ими уничтожены местные народы, а жили там куманы-канглы, как выше [говорилось]. И простирается это княжество от реки на восток, так что путь из южной части до главных владений императора занимает четыре месяца. Но с северной части простирается оно на расстояние двух месяцев и десяти дней [пути]. Из чего следует, что Кумания была величайшей из земель 109. Ведь куманы обитали от Дуная до той самой земли, в которой пребывает император, и все они были перебиты тартарами, кроме тех, которые бежали в Венгерское королевство. И это княжество граничит на севере прежде всего с Великой Булгарией, откуда происходят булгары 110, живущие между Константинополем 111, Венгрией и Склавонией 112. Ведь та, что расположена в Европе, - Малая Булгария, [и там] говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии, которая находится в Азии. А эти булгары из Великой Булгарии — злейшие сарацины 113. И это удивительно, ибо земля эта отстоит от Железных ворот, или от Каспийских ворот, более чем на 30 дней пути через пустыню; и она лежит в северных пределах - вот почему в высшей степени странно, что до них, столь удаленных от сарацин, дошло учение Магомета. И из этой Булгарии берет начало Этилия, о которой [уже] говорилось. За ней, на восток, находится земля Паскатир 114, она же - Великая Венгрия, из которой вышли гуны, позднее [называемые] хунгры, ныне они называются хунгарами; они, взяв с собой булгар и другие народы, взломали, как говорит Исидор, ворота Александра 115. И уплачивалась им [216] дань [странами] вплоть до Египта, и разорили они все земли до самой Франции; следовательно, обладали они большим могуществом, чем до сих пор тартары; и большая часть их осела в земле, ныне называемой Венгрией, [расположенной] за Богемией и Австрией, которая сейчас латинянами [называется] Венгерским королевством. И близ земли Паскатир находятся балхи из Великой Балхии, откуда пришли балхи в землю Ассана между Константинополем и Болгарией и Малой Венгрией. Ведь народ этот тартары называют ныне илак, что значит то же, что и блак. Но тартары не умеют произносить звук "б" 116. А с южной части этой тартарской пустыни находится Каспийское море. А далее, до самого востока, Кавказские горы. [Далее следует описание границ татарских владений до Каракитая.]"

http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Bacon_Roger/frametext1.htm (http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Bacon_Roger/frametext1.htm)

Оттук през 11-12 век Българите и Половците говорят един език-от друга страна българите от Дунавска България(Мала България) и тези във Вложка България(Велика България) говорят един език-а българският език през 11-12 век е документиран и е само един-старославянския(старобългарски).
В последствие се намесват Монголите и нещата в региона се обръкват-българите при волга почти са избити-но от голяма част от тях произлизат по късно Московците.
Част от Половците са изтикани на запад и стават гранични на България-но къде?
Според мен някъде при Беларус,а не в Молдова и Влашко както ги посочват германските и руските карти от 19 век-т.е.
А от останалите в състава на златната орда може би произлизат донските казаци ;).

Според мен гагаузите произлизат от печенегите,които са кипчати.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on January 13, 2011, 14:23
You are not allowed to view links. Register or Login
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8)
Колкото до куманите ,те  са народ ,етнос . Половци е руското название на куманите който са живеели в състава на Волжка България и извън нея. Техни потомци са гагаузите които освен в България живеят още в Молдова ,Украйна, Румъния,Киргизстан, Унгария
Куманите са по-скоро с индоирански произход, както и печенегите, но езикът им е силно тюркизиран. Интересното е, че руснаците ги наричат 'половцы', във връзка с това, че косата им имала цвят на слама, т. е. руса.
Наистина, в езика на куманите се съдържат думи с индоевропейски и угрофински произход, което може да се дължи на чуждо влияние или на тюркизация на някакви индоевропейски или угрофински племена. Т. е. независимо от произхода им, от един момент нататък куманите са тюрки. А цветът на косата им не мисля, че има отношение към езика, на който са говорили.
Основен белег в ранното срдновековно време е езикът на един народ. Ако българите са говорили на тюркски дилаект, значи са тюрки.
 Но,всщност надписите, които имаме на български език с гръцки букви са на тюркски, при това, това са инвентарни надписи от войската, т.е. дава се нещо като отчет на по-висшестоящ, което е показателно за говорения език.Изводите сам си ги направи,Расате.С една дума, всичко е един тюрлюгювеч.Уравнения(хипотези) с много неисвестни,които умишлено от оно време се прикриват и политизират угодно за някои властимащи.Аз сам оптимист и знам,че рано или късно истината излиза наяве.




И накрая ,но не по маловажност-Из житие на блажения Павел Унгарски покръстителят на Куманите:

На общият събор в Болоня, 30 май, 1221 провъзгласили Провинция Унгария и св. Доминик избрал Отец Павел като най-подготвеният да основе Ордена в родната си страна,като му присъдил първото звание за провинция. От там той трябвал да разшири ареала на Христовата вяра сред хората, познати в средните векове като кумани или куманиани.
Истинската работа на покръстването започнала с това на херцог Борикс, заедно с множество от неговото семейство и привърженици. Най-вероятно самият Павел е покръстил тези нови християни, или поне херцога. Почти всички писатели му присъждат тази заслуга. След това Борикс живял няколко години. Говори се, че неговото покръстване било толкова искрено, че по времето на неговата смърт, неговото единствено съжаление било, че не познавал Бог през целия си живот, за да го обича и да му служи. Някои от мисионерите съпроводили водача в неговата последна немощ, дали му последни църковни причастия, и го заровили в Параклиса на Благословената Дева, първият издигнат в страната католически молитвен храм.
Покръстването на Борикс скоро било последвано от друго, което поради множеството което включвало, било може би от все по-голямо значение. Това било на Мемброк, един от водачите сред куманските принцове. Със себе си той приобщил към църквата и цялото си семейство и около хиляда от неговите последователи. Андрей II, цар на Унгария и баща на Света Елизабет, бил един от подпомогналите кръщението на Мемброк. Той също станал пламенен католик. В последните му мигове около леглото му имало мисионери. Когато видял наближаващия край, той казал: "Желая всички кумани-езичници да излязат от стаята; тъй като виждам грозни демони до тях. Но нека мисионерите и куманите-християни да останат. Сред тях аз виждам мъчениците, които очакват да ме вземат със себе си до райските наслади, с които те ме запознаха." С тези думи издъхнал той. Като Борикс, той бил погребан в Параклиса на Благословената Дева.
След покръстването на Борикс и Мемброк, заедно с приближените им, усилията на Павел и неговите събратя се увенчали с феноменален успех. Хиляди кумани не само приели християнството, но също водили добър католически живот. Тяхната нечовешка, дива природа била опитомена до почти невероятна степен. Скоро Рим се сдобил със записки за религиозния прогрес сред тази дотогава неотстъпчива нация; и как сърцата, които сякаш били сковани от студ, сега, под топлината на великолепието, започнали да цъфтят с цветовете на християнската добродетел.
Грегорий IX бил неизразимо възхитен. В своята страст да подпомогне добрата кауза, и вероятно по молба на самия водач на мисионерския кръг, великият Понтиф направил Робърт, архиепископ на Гран, Унгария, свой папски легат сред куманите. Папското писмо, с дата 31 юли, 1227, говори за покръстването на някои от техните принцове и специално за Борикс, и поздравява митрополита, че е бил избран да сътрудничи с монасите-проповедници в област, която е дала вече такъв великолепен дар.
Всъщност все още съществуват документи от ръката на Грегорий, които показват неговата непресторена радост от постиженията на тези мисионери.


Имената Борикс и Мемброк нямат Тюркски,а ирански произход-Борикс много прилича на нашето име Борис.
Ако се вгледаме в предположенията на един от доайените на автохтонистите в нашата история-Исперих-произлиза от две думи-Испер-рих,дефакто превод цар Испер-името на Аспарух вече се знае от намереният орел при Днепър от триумфалното му погребение с неговата анаграма-Еспор-следователно гръцкото Исперих(аспарух) всъщност е име и титла-Еспор-рих(тракийското-рих или латинският аналог-рекс-крал,княз),оттук Борикс-Бор-рикс.

Но и без да се задълбочаваме в темата имената са показателни,чии произход имат куманите.

п.с.Латинските хроники пазени във Ватиканската библиотека описващи Куманите са най многобройни-и нито една ,повтарям нито една не описва куманите като тюрки-за разлика да кажем от тези за маджарите. 
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on February 05, 2011, 19:07
ПОГЛЕД ВЪРХУ СТАРАТА БЪЛГАРСКАТА РЕЛИГИЯ

Съществуват много исторически документи - старобългарски, византийски, арабски и др., които позволяват да се обрисува доста точно картината на прабългарската религия, вида на прабългарските богове и техните названия. В нито един от тях не се казва, че прабългарите вярват в други богове, освен в Слънцето, Месеца и другите небесни светила. Безспорно, най-ценни и подробни са записките на византийският пленник в двора на Омуртаг, християнинът Кинамон, който е описал подробно своите религиозни спорове с българския владетел: “...А тези разни богове, които вие почитате, аз смятам за истински демони. И ако ми изтъквате Слънцето и Месеца и ме карате да се възхищавам от великолепието им, то знайте, че аз им се дивя и ги смятам за творения – слуги, подвластни не само на Бога, но и на нас, хората...”. Същата мисъл на византиеца-християнин у изразена по-нататък и по втори начин: “...Ако вие хвалите Слънцето и Месеца (като ваши богове), аз се чудя на тяхното действително значение. Защото те са всъщност създания и слуги не само на Бог (християнския бог), но и на нас, хората...”. Така казвал Кинамон, на което Омуртаг отвръщал:  ”...Не унижавай боговете ни. Тяхната сила е голяма и доказателство за това е, че ние, които им се кланяме, покорихме цялата ромейска земя...” (Cf. 1931, p. 256-259). От този текст става недвусмислено ясно, че поне за мнозинството прабългари, включително и за управляващия род Дуло, главните богове са Слънцето, Месеца и другите небесни тела.

Византийските хронисти Теофан и Скилица, византийският архиепископ на цяла България Теофилакт Охридски, както и средновековният български учен Йоан Екзарх пишат, че в дохристиянски времена българите са почитали Слънцето, Месеца и другите звезди и са имали религия подобна на тази на иранските скити.

Ето какво казва конкретно Теофилакт Охридски по тази тема: “.... когато тоя народ (аварите) се изтегли, дойде друг, още по-беззаконен и свиреп, така наречените българи, от скитските предели; той като премина през реката, наречена Истър (Дунав), дойде като тежък бич, изпратен от Бога върху западните краища (на империята). Те не познаваха името на Христа и със скитското си невежество служеха на Слънцето, Месечината и други звезди. Имаше и такива, които принасяха жертва (на) кучета. Дотолкова се беше помрачило тяхното безумно сърце, че почитаха тварите, вместо техния творец. И понеже покриха цялата илирска страна, старата Македония, дори до града Солун и част от старата Тракия, именно около Боруй (Стара Загора), казвам и Филипопол (Пловдив), както и планинските до тях местности, те се настаниха като същински жители на тая страна”. В този документ, висшият византийски сановник нарича древните българи скити, т.е., северо-иранци (“скитско невежество”) и изброява техните главни богове: Слънцето, Месечината и другите звезди.

Ценни сведения за езическите богове на българите черпим от малко известната история на монаха Спиридон, където се привеждат думите на Борис-Михаил по повод ослепяването на първородния му син [Исторiя во кратце о болгарскомъ народе славенскомъ. Сочинися и списася въ лето 1792 Спиридономъ Iеросхимонахомъ. Стъкми за издание В. Н. Златарски. Издава Св. Синодъ на Българската Църква. София. Печатница на Ив. Г. Говедаровъ и Сiе. 1900., с. 34]: “После того тоя Борис (в текста погрешно Трiвелiй - Тервел) позна Господа и крестися, и стана христiянинъ онъ первый от болгарскихъ кралеве со всем своим народомъ. По това направи монастиръ близ Охрида и пострижеся в iноческiй чинъ, а на кралевство постави старого сына своего, именем Тербеланъ (всъщност Владимир). И онъ беше юнак на войску, обаче по някое время развратися и возвратися паки на iдолопоклонство. И тогда Трiвелiй паки узе кралевство и сына своего уфати, та му извади очи, пак му рече: “како си загубил душевныx очи твои, та невидишъ светлост вяры Христовы, тако не си достоенъ да гледашъ телеснима очима солнце и мясецъ”. Борис оправдава и обоснова ослепяването на сина си с това, че щом в него липсват духовните очи с които да гледа сиянието на Христос, по същия начин той не е достоен (!!!) да гледа с телесните си очи и Слънцето и Месеца, т.е., старите езически богове. Тук очевидно Борис противопоставя вярата в новия бог Исус Христос на вярата в старите богове, Слънцето и Месеца. С тези думи Борис явно посочва кои са били главните предхристиянски богове на българите - Слънцето и Месеца.

 Този извод се подкрепя и от най-новите археологически находки в Плиска, направени в периода 2000-2006 г. Съгласно н.с. Янко Димитров - НАИМ-БАН-Шумен, в Плиска са намерени оловни печати с изображение на раннобългарски владетел от езическата епоха, с корона на главата и огърлица на гърдите. Макар и трудно, но знаците и символите върху короната и огърлицата могат да се определят - трилистници на короната и слънца и месечинки по огърлицата (Фиг. 1). Очевидно това са върховни религиозни и в същото време владетелски символи при прабългарите, тъй като се знае, че властта на техния владетел се дава от бог. Върху друг оловен печат на кан Тервел, от двете страни на лика му са поставени шестлъчни звезди.

Така описаната раннобългарска религиозна и владетелска символика се родее или е идентична със знаците за власт при месопотамските и ирански народи. При някои шумерски печати, ликът на владетеля е придружен от две шестлъчеви звезди, символ на върховна власт дадена от небето. След шумерите същият знак - звездата - се среща и в асиро-вавилонски и древноперсийски материали, но при тях се среща само по една звезда [Добрев, П., “Прабългарите. Произход език и култура”, с.189]. У древните шумери знакът "звезда с шест лъча" е символ на небето "ан" (на езика на шумерите "ан" = небе). Знаци от планетарен характер са били изобразявани и при асирийските релефи (Живко Аладжов, "Паметници на прабългарското езичество"). Например, Ашурназирпал II (883 - 859 пр. Хр.) е изобразен с огърлица, съставена от знаците на Слънце и Месечина; същите знаци стоят и върху стелата от двете страни на главата му. Тези два знака са олицетворение на владетелска принадлежност.

Ценни сведения относно религията на древните българи се съдържат в средновековните хроники, писани на арабски език. В своята Космография [5,6], Захария ал-Газвини (Zakarija al-Qazwini) отделя специална глава за земята на „бурджаните” (дунавските българи), най-вероятно от времето на Омуртаг, когато чрез кораби по Дунава са били прехвърлени войски срещу въстаналите панонски прославяни. В тази глава се казва следното: 

 (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprotobulgarians.com%2FStatii%2520za%2520prabaalgarite%2FReligiya%2520na%2520prabaalgarite-1.jpg&hash=0b3d43635ddd19a6fd25eaae1794e07d3ae1d779)ПРЕВОД: Буржан е обширна земя на север. Денят там продължава четири часа, а нощта – тридесет часа и обратно. Жителите вярват във вярата на магите (magician) и езичниците (pagan). Те са във война срещу славяните и са почти подобни на франките (западноевропейците). Те са също много умели в занаятите и корабоплаването.

Това сведение е писано във времето, когато се прави ясно разграничение между българи и протославяни. За българите (прабългарите) се казва, че са "почти подобни на франките", т.е. антропологичния вид на българите и франките е почти еднакъв. Основната религия на дунавските "бурджани" е посочена като "вяра на магите", с който термин в тази епоха е обозначавана старата религия на партяните и другите източноиранци - поклонници на Слънцето, Месеца и другите важни небесни светила. С партянската дума "маг" са наричани жреците на тази религия. Думата "маг" днес е преминала в много езици и служи като основа за образуване на думите "магия", "магьосник". Посочва се, че сред "бурджаните" има и езичници. Това са вероятно местните протославяни, чийто вярвания в очите на Ал-Газниви очевидно нямат този статут на официална религия, какъвто има "вярата на магите", една от основните религии на Стария свят.

В друг подобен документ на арабски език се дава названието на главния бог на ранните българи, наред с това при другите важни народи от древността. Авторът на този ръкопис е известният хронист от източноиранския град Балх, Ел-Балхи (El-Balhi), роден около 850 г., който пише следното. “ Интересно е, че всички народи имат свое название на Създателя. Арабите го наричат Аллах (Allah) в ед. число, а другите богове наричат Иллах (Illah); персийците го наричат Хормузд (Hormuz), Изед (Ized), Яздан (Yazdan). В Заратуштра той се нарича Хормуз (Hormuz), но аз също така чух названията Ход – ехт (Khod- Eht) и Ход – Борехт (Khod-Boreht), което просто означава Той Самият. Индийците и народът на Синд (дн. Пакистан) го наричат Шита Вабит (Shita Vabit) и Махадева (Mahadeva – велик бог). Тюркският народ го нарича Бир Тенгри (Bir Tengri), което означава “Бог Единственият”. Християните от Сирия го наричат Лаха Раба Куадусса (Laha Raba Kuadussa). Евреите го именуват в техния език Елохим Адонай (Elohim Adonai) или Яхия Ашер Яхия (Ehie Asher Ehie). Елохим значи “бог” на техния език. Аз чух българите да наричат Създателя с името Едфу (Edfu) и когато ги попитах как те наричат своя идол, те ми отговориха – Фа  (Fa). Аз също попитах коптите какво е тяхното име на Създателя. Те отговориха Ахад Шанак (Ahad Shanak)”. [M. Tahir, Le livre de la creation de el-Balhi. Paris, 1899, v. IV, p. 56].

Явно, арабският учен от източно-ирански произход е бил безукорен в научната си обективност. Посочените български названия Едфу и Фа са исторически достоверни и проверими. С доказаната си регионалност тези названия дават възможност за локализация на земята, където арабския учен е “чул” и “питал” ранните българи.

Древните иранци като правило са почитали Слънцето като техен главен бог. Съгласно арабския хронист Массуди (Massudi), в източен Иран е съществувал огромен храм на Слънцето, класифициран като един от седемте най-големи храма в света. В иранския свят са съществували няколко регионални названия на този бог, едно от които съвпада с посоченото от Ал-Балхи древнобългарско название. Първото такова название на Слънцето е на персийски Mithr, aавестийски Mitra, хотаносакски mitra, тохарски (б) mittar, mittarwe – Слънце, слънчев /DA-DT-b/. Друго групово название на Слънцето е авестийски hwar, ховарски yor, калаши  suri, нуристански su, хинди-урду suraj, осетински kxour, язгулемски khovor, сариколи и шугнански kher – Слънце. Съществува и трети начин за назоваване на Слънцето: средноперсийски Ormuzd, Hormuzd, ишкашимски ormozd, remuz, на езика зенак ormozd. Тези три семантични основи са твърде различни от посоченото Едфу. Съществува обаче още един, четвърти начин, с който иранците от района на планината Белур (дн. Памир) са наричали Слънцето: ягнобски aftoba, пущу aftaba, шугнански oftob, гиляндски efteb, язгулемски oftoba, сариколски oftab - Слънце /VS-ETD/. Точно това название практически съвпада с посоченото от Ел-Балхи като древнобългарско название, Едфу. В своя зенит, Слънцето е било наричано в този район с имената Адху и Едх. Съществувал е и епитетът  “еддх” – горящ, искрящ (П. Добрев).

Но не е само това. Близо до планината Белур, във Ферганската долина, все още се среща и думата ФА – идол, кумир, включена в съвременния речник на персийския език на Assadis. Тази дума със същото значение съвпада с посоченото от Ел-Балхи  название на религиозните идоли - кумири при древните българи. Тези сведения посочват, че коренът на религията на древните българи се намират в района на Белур и Хиндокуш. Този извод не е случаен, защото всички данни сочат, че древните българи са живели в този район преди да мигрират към северното Прикавказие. 

Има и веществени доказателства, че известният ирански пантеон от богове-небесни светила (Слънцето и Месеца заедно с петте видими с просто око планети) играе главна роля в религията на прабългарите. Това е бронзовата розета от Плиска, посветена на седемте небесни светила - планети и отбелязана на гърба с типично прабългарския символ IYI (фиг. 3). Главният знак Y сочи лъча и надписа, отговарящ на Слънцето, главния бог на прабългарите. Близо до река Българска Морава са намерени две каменни плочи с рисунки на Слънцето и Месеца, до които стои същият прабългарски символ IYI. В ранно-християнските катакомби в с. Мурфатлар, Северна Добруджа са разчетени три прабългарски рунически надписа, два от които са посветени на Слънцето и Юпитер - Анишър (Янкул), а в третия се среща думата ЕФЕ, което е обръщение към прабългарския бог Едфу - Слънцето (P. Dobrev. Universum Protobulgaricum. New York, 1996). 
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprotobulgarians.com%2FStatii%2520za%2520prabaalgarite%2FReligiya%2520na%2520prabaalgarite%2520-%25206.jpg&hash=e8238079cf6a4b097ad3aa6713fe9e1426b06670)
Фиг. 3а. Бронзова розета от Плиска. На лицевата страна (1) по отделните лъчи са нанесени рунни знаци, отговарящи на всяка една планета, чийто прочит е даден в (3) (Названия на прабългарските богове-планети). Най-отгоре, в царствено положение е разположен лъчът, чийто рунен надпис (СОН - слънце) отговаря на Слънцето. На опаката страна (2) е нанесен символът на прабългарския бог, IYI. Вилката на Y подпира и сочи лъча и руните на Слънцето, в същата посока сочи и дръжката на розетата върху лицевата страна (1).
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprotobulgarians.com%2FStatii%2520za%2520prabaalgarite%2FReligiya%2520na%2520prabaalgarite%2520-%25203%2520-%2520new.jpg&hash=2ab31cba32c55f62fcb5f4ec97cfba43b8cfb137)
Прабългарските богове - небесни светила са упражнили огромно влияние върху народните вярвания на по-късните българи. До края на XIX-ти век, когато народните вярвания са съхранени в чист вид, Слънцето и Месеца са заемали централно място в народните песни, космогонични представи и митологията на българина. Примерите за това са изключително много и един от друг по-убедителни. Нека приведем само една великденска народна песен от Североизточна България, чиято тържествена мелодия се пее в ритъм на ръченицата, най-характерния за българския фолклор стил (виж текста в рамката вляво). С ненадмината поезия Слънцето се представя като първостепенна природна сила, която на най-тържествения ден в годината (Великден, всъщност денят на възкръсване на природата) дарява здраве, но и в същото време ревниво пази своята власт над хората.

  Пуснало Слънце три люлки,

Три люлки – три полюлейки.

На голям ден на Великден,

На личен ден на Гергьовден.

Вървяло старо и младо

За здраве да са люлеят

Всички са редом люляли

Люляли и отлюляли

Дойде ред да са люлее

Хубава мома Петранка

Кога си люлка залюля

Хубава мома Петранка

Люлка са вдигна високо

Високо във небесата.

Тя била много хубава

Слънцето надделявала

Месеца надбелявала
От казаното може да се заключи, че прабългарите са били по същество сабеисти – изповядващи звездопоклонничество (сабеизъм). Сабеизмът (по кит. bàixīngjiào) е обоготворение на небесните светила - планетите и някои неподвижни звезди [Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона]. В древността сабеизмът е разпространен във Вавилон и Асирия, където храмовете едновременно са служили и като обсерватории, в предна Азия, Индия, Мала Азия и отчасти Арабския полуостров. Най-ранното население на Средна Азия и на района северно от Кавказ и Черно море - скитите и сарматите, също са били сабеисти. По-късно тази религия пуска корени в древна Гърция и Рим. Съгласно тази религия, на планетите се приписва влияние върху всичко земно, върху природата и хората. Правенето на хороскопи по астрологически правила, на магии и предсказания има своето начало в сабеизма. Названието сабеизъм идва от названието на южноарабското племе сабеи (сапеи, sabaei – Х в. пр. Хр. - ІV в. сл. Хр.), за които е документирано, че са се придържали към тази религия.
В предхристиянското време на Първото българско царство, аспаруховите иранобългари са наричали своите владетели "канасювиги", а жреците - "колобри". Според Т. Симоката, сродните на прабългарите северни съседи, аварите-ефталити са използвали подобни названия – "каназауци" за своите владетели и "бо-колобър"  (Bookolabrax) за своите жреци. В чувашки се е съхранила думата kalember, kělěpuse – жрец, показваща пряк паралел с прабългарското "колобър". Според последното тълкувание на П. Добрев, което аз подкрепям, "канасувиги" означава "владетел (канас) от бога (уви - ги)". Забележете, че според тази титулатура "бог" на прабългарски език е "уви", при някои надписи "ефе", родствено на "едфу". В много надписи на гръцки титлата "канасувиги" се последва от фразата "от бога поставен владетел", което е гръцки превод на самата титла, както предполага доц. Цветелин Степанов.

П. Добрев търси етимологията на "колобър" в памирското къал – клетва. Според мене, названието колобър, калубар най-вероятно означава “вълшебник, магьосник”. Тази семантика може да се изведе от основата КАЛ на осетинския глагол КАЕЛАЕН (правя магия - инфинитив), прабългарския суфикс “-ба” за образуване на отглаголни съществителни и деятелния суфикс "-ар". Сравни със "сватувам, сватба и сватбар", "жъна, жътва и жътвар". Теофилакт Симокат обяснява аварската титла Bookolabrax с гръцките думи Magox - магьосник и iereux - свещеник, а Фотий [Theophyl. Sim. Ed de Boor, 53, 14-19] нарича bookobra tou magou, т.е,  бокобърът-магьосник!! При скитите kalana – магьосник, шаман. Това подкрепя нашето обяснение колобър = магьосник, вълшебник. При сродните на прабългарите партяни, названието на свещенослужителите е "маг" - магия, магьосник. Същата дума преминава в гръцки Magox - магьосник, вълшебник. В старобългарския език думата MÀÃÚ също е означавала "вълшебник, магьосник, маг". С други думи, "вярата на магите" и сродната й религия на прабългарите са имала жреци, чието название означава едно и също - "вълшебници, магьосници".

 В руския език присъства странната неславянска дума "колдун" - човек, извършващ тайнствени действия за да повлияе на природните сили или да оздрави човек [Ожегов, С. И. Словарь русского языка. Изд. Русский язык. москва, 1988]. Според Фасмер [Этимологический словарь. С. 288], етимологията на "колдун" (магьосник, вълшебник) не е ясна. Поради общата семантика и еднакви основи (кол - магия) на думите "колдун" и "колобър" може да се предположи, че те са родствени и производни една от друга. Пред вид на силното влияние на старобългарския над староруския език може да се очаква, че "колдун" произлиза от прабългарската дума "колобър" и носи нейната оригинална семантика.

    Езикът на прабългарите е упражнил силно влияние върху старобългарския език и от там върху по-младите славянски езици. Думата колебая не е славянска, но се използва в почти всички славянски езици: руски колебать, укр. колiбати, ст.-слав. колябати, болг. колебая, сербохорв. колебати, чеш. kolebati, полски, в.-луж kolebac, н.-луж. kolebas. Освен тази обща дума, във всеки славянски език има по няколко собствени думи с подобно значение. Например в руски това са качать, шатать, колыхать; в български люлея, клатя, в чешки houpat, kolisat, kmitat, rozechvivat и т.н. От глагола колебать в руския език е образувана думата колыбел – люлка, която чисто фонетично има пълно припокриване с колобър. Според Фасмер [Этимологический словарь Фасмера. С. 228] произходът на общата за славянските езици дума колебая е неясен. Пред вид на гореказаното и на пълното припокриване на колыбел с колубар, колобър може да се предположи, че колебая и колыбел имат връзка с прабългарското колобър.

От своя страна, думата “бо” в аварското название бо-колобър може да е форма на горепосочената раннобългарска дума “фа” – идол, кумир. Но "бо" все пак е аварска дума. Имало ли е в езика на дунавските българи подобна дума. Вероятно да и това би могло да е прабългарската дума ВОИН. Най-големият син на кан Омуртаг се е казвал Енравота, но е записван и като Воин и като Боян. Името Боян е типично раннобългарско и аварско, например - бат Баян и Баян - първият владетел на аварската държанва. Средният син на Симеон също е носел езическото име Боян и християнското Вениамин. Известно е, че той е отхвърлил християнското си име и се държал като магьосник, обличал се в разни дрехи и кожи с което се преправял на различни видове животни. Вероятно той е възприел функцията на колобър. В документите е останал с прозвището Боян-Магесника, т.е. Боян-Колобъра. В старобългарския език, като наследство от прабългарите е останал суфиксът “-ин”, например: боляр – болярин, стопан – стопанин, българ- българин, крамар – крамарин и т.н. Като отстраним окончанието “-ин” от думата ВОИН, получаваме “ВО”, която може да е прабългарски вариант на аварското "бо". Нестабилността на началното Б е характерна и за други прабългарски думи, например: БОУТАУЛ (ВОУТАУЛ) - име върху съд № 21 от прабългарското съкровище от Наги сент Миклош. Следователно, имаме основание да счятаме, че "боян -магьосник, колобър" е фонетична разновидност на "воин", а послената дума произлиза от българо-аварското "во или бо" със значение "кумир или колобър".

Извесна представа за прабългарските езически храмове можем да добием от семантиката на старобългарската книжовна дума ÊQMÈÐHÈÖÀ (КУМИРНИЦА)- езически храм, капище. Други подобни думи са ÊQMÈÐÜHÈÈ ÑËQÆÈÒÅËÜ (СЛУЖИТЕЛ В КУМИРНЯТА) и ÊQMÈÐÎÑËQÆÈÒÅËÜ (КУМИРОСЛУЖИТЕЛ). Тук очевидно става дума за названия не за протославянски, а за прабългарски езически храмове, тъй като основата на тези названия, думата ÊQMÈÐÜ (КУМИР) е прабългарска и означава прабългарски езически идол. Очевидно, прабългарите освен езически идоли (кумири) са имали и езически храмове, които старобългарските писатели са нарекли КУМИРНИЦА, КУМИРНЯ. Известно е даже и прабългарското название на техния езически храм - КАПИЧ, славянизирано на КАПИЩЕ. Ясно е, че най-важната част, основата на прабългарските храмове са съставлявали идолите - кумири, както показва и тяхното славянизирано название - кумирница, кумирня, т.е обособено място - сграда или площад, съдържащ множество кумири.

До същата представа ще стигнем и ако използваме оригиналното прабългарско название на прабългарския храм - ÊAÏÈ× (КАПИЧ). По общо мнение, това название идва от друга една прабългарска дума, ÊAÏÚ (КАП), също съхранена чрез старобългарския език и книжнина и означаваща: 1) лице, образ, икона и 2) обем, съд, вместилище []. Предполага се, че в храма (КАПИЧ) е имало множество идоли с лица, образи под формата на икони или скулптури, всяка една от които се нарича КАП.

 Ако прабългарските кумири са били каменни фигури, те са можели да стоят и на открито, но такива досега не са намерени. По-вероятно е кумирите да са били от малотраен материал, примерно дърво и да са помещавани в специално обособена сграда - кумирница, кумирня, капич. На територията на съвременна България са открити девет предхристиянски храма на прабългарите, които имат строеж максимално близък до този на зороастрийските храмове. Вероятно за тях се отнасят горните славянизирани названия - кумирница, капище. Това разбира се не означава, че сред прабългарите е имало многобройно ядро от зороастрийци. Защото по-голямата част от зароастрийските традиции и религиозна практика имат по-древен източно-ирански характер от самия зороастизъм и прабългарите биха могли да ползват такава традиция и без да са зороастрийци.ИМА ДОСТАТЪЧНО ДОКАЗАТЕЛСТВА ГОВОРЕЩИ,ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ИЗПЪЛНЯВАЛИ ЕДНО РЕЛИГИОЗНО ТЕЧЕНИЕ В ИРАНСКАТА РЕЛИГИОЗНА СИСТЕМА-А ИМЕННО МИТРАИЗМА
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgodsbay.ru%2Forient%2Fimages%2Feast40.jpg&hash=56867c36271beead88154876c73ad3ea4f4f135b)
http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?id=00003&issueid=283&sectionid=6 (http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?id=00003&issueid=283&sectionid=6)
http://frognews.bg/news_21981/Arheolozi_sas_senzatsionni_razkritiia_v_Rodopite/ (http://frognews.bg/news_21981/Arheolozi_sas_senzatsionni_razkritiia_v_Rodopite/)
В пълен контраст на тези данни за прабългарите, ранните тюрки не са имали изградени храмове и материални идоли, а са могли да ползват всяка една точка от безбрежната степ за да се молят на своите многобройни богове, Умаа - богинята майка на Земята, Тенгри - бога на небето, Хормузда и др. Следователно, не само като религиозна практика и инструментариум, но и като система от религиозни фигури и терминология, прабългарската и тюркската религии са твърде различни.

п.с. National Geographic и Discovery изпращат екипи в Родопите, за да документират уникална находка на български и гръцки археолози. За историческата наука възкръсна древно скално светилище на персийския бог Митра, което ще се проучва от специалисти на България и Гърция. Сензационният обект се намира на 6 км. от нашата граница, но е на територията на Република Гърция


http://frognews.bg/news_21981/Arheolozi_sas_senzatsionni_razkritiia_v_Rodopite/ (http://frognews.bg/news_21981/Arheolozi_sas_senzatsionni_razkritiia_v_Rodopite/)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on February 15, 2011, 14:20
You are not allowed to view links. Register or Login
    ПРЕСЕЛЕНИЯ В КАВКАЗ
Най-ранното появяване на древните българи в Кавказ е споменато от Мовес  Хоренаци, който отбелязва, че по времето на арменския шах Вахаршак /152-131 г.  пр.Хр./ около Карс са дошли вхндур-булгар, водени от Ванад. Името вахандур  отразява и доднес живеещите в северен Памир – ваханци или вахандори. П.Добрев  споменава, че и в Памир и в Кавказ ваханците са известни и с друго паралелно  наименование “джики”. Това показва че става дума за един и същ народ. Ако сравним  годините на заселване в Кавказ ще видим, че то съвпада с зруго голяма събитие  станало в Средна Азия – прогонването на саките юечжи от хуните в 165 г. пр.  Хр., за което вече стана дума. Вероятно големите размесвания на населението е  принудило българите вахандори да се изселят на запад. Мовес Хоренаци говори за  друга преселение, станало по времето на цар Аршак, свързано с големи размирици  в земята на българите във веригата на Кавказката планина, като част от тях се  преселили на юг в планината Кох. Много вероятно е въпросното събитие да се  отнася за арменския цар Аршак ІІ /35-367 г.сл.Хр./, който около 350 год. воюва  с Персия като използва за съюзници аланите и хионитите. Аршак ІІ построил нов  град на юг от Кавказ – Аршакаван, в подножието на Арарат, след което го е  заселил /1/. Йоан Католикос съобщава, че в ср. ІVв. /ок.350 год/, на юг се  преселили не само българите, но и един особен народ – “планинските евреи”. Като  се установяват в един и същ район. Интересно е че днес потомците на т.нар.  “планински евреи” – кавказкия народ тати говори на източноирански език /10/.Мовес Хоренаци съобщава за брак между високопоставен български вожд на  име Аспарух от рода Берсил и аланска принцеса по времето на арменския цар  Хосров в 330-338 г. Аланите са били съседи на саките още в Памир. Китайците ги  наричат още Янцан. Под натиска на хуните, те се придвижват на запад и около 70  г.сл.Хр. се появяват в Кавказ. Плиний Стари /23-79 г.сл.Хр./, съобщава за народ  с името ути, родствен на аланите. Дионисий Перигет – ІІ в. сл.Хр., нарича утите  хионити, а Мовес Хоренаци /VІ в./, нарича утите утигури. Т.е. в Кавказ се  появяват източните иранци – алани и хионити /утигури, кутигури, барсили,  вархунити и хазари/. През 130 г. аланите и хионитите преминават Дербентския  проход /Чор/ и се появяват на юг от Кавказ. В 227 г. съединените сабири  /угрофини/ и хионитите отново минават Дербент. Мовес Хоренаци съобщава, че  между 193 и 213 гад. Тълпи от хазари /споменават се за първи път/ и басили  /барсили/ минават през Дербентския проход и достигат река Кура. През 395-96  год. има ново нашествие на хионити в Алвания /Дербент – съвр. Дагестан/. В 268  год. Евсений Хиероним отбелязва в картата се в Южна Панония и част от Дакия  народа българи В ІV в. около Варачан – гр. На Каспийско море /Дагестан/,  възниква царството на хионитите, което се споменава и като царство на  българите.
 [Амиян Марцелин /ІІ в./ смята масагетите за прадеди  на аланите, Прокопий Кесарийски вижда в масагетите разновидност на кутригурите.  Егише Вартапед описва българите хайландури и вожда им Еран /Ирник/, за което  вече стана дума/ След разгрома на кидаритската държава една част от населението  й се преселва в Кавказ. Хрониката “Дербент – наме” съобщава за тях като  “бахли-кадар” /кидарити от Боло/, които по времето на Хосрой Ануширван /521-579/,  построили там градовете – Булкар, Балк, Хумар и Кумах. Тези градове имат  аналози в средна Азия /съвр. Таджикистан и Афганистан/ - Булкар – Боло,  Балк-Балх, Хумар – Пули-хумри и Кумах – Куляб. Археолозите твърдят, че Хумар  /Хумаринскотоградище/ е двойник на Плиска. Това доказва какви по произход са били  неговите строители – кидаритите от Боло.“Бахли кадар” и съюзните им “авар” започнали да нападат персийските  владения, за защита от тях бил построен гр. Анжи /дн.гр.Андух/ - негов аналог е  гр. Андхой в северозападен Афтанистан. В един от преписите авари е заменен с  хазари, а вдруг с “хуиз”,т.е.хионити. Гр.Хумар влиза в земите на народа  вургунди. Агатий Миренейски /VІ в./ нарича вургундите – българи, родствени с  кутигурите и утигурите /хионитите/. В 550 г. Йорданес сочи като българско  северното крайбрежие на Черно море. Около 558 г. след разгрома на Ефталитската  държава достигат до бреговете на Каспийско и Черно море. , където нападат  племената на върхунитите /аварите/ и хионитите /кутригури и утигури/. Върхунитите  и част от кутригурите се преселват в Панония, където създават общата държава,  наречена Аварски каганат. /въпреки че титлата на аварския владетел е била “кана  зауци”, подобно но българската “кана сюбиги”/. Останалите кутригури се  поместват между Днепър и Дон, а утригурите около Кубан в съседство с аланите.  Една малка част от вахонитите /съвременните източни аварци/ се заселва в  Кавказ, където живеят и до днес.
 

Мутиш колкото повече се задълбавам в Римските и Източно Римските латински,гръцки и арменски хроники все повече в главата ми започва да настъпва една каша-и от тази каша да се избистря една идея.
Много хроники описват идването на българите в Понтийският басейн около 1-3 век от новата ера-това много рязко съвпада с наченките на Черняховска култура,а според Анастасии Библиотекар и Император Константин Порфирогенет българите завземат страните по Дунав съгласно родственото си право някъде около 4 век от новата ера-точно с изчезването на многобройните селища на Черняховската култура от Понтика и настъпването на по слаборазвитите и малобройни селища от Пенковската култура.

Това съвпадение ли е,или не-или българите са носители на Черняховската култура.

Ето няколко исторически труда,които заслужават да се прочетат-лошото е ,че по голямата историческа литература не е намируема по Интернет,а е само по прашните библиотеки и най вече в чуждестранните.
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/P_Golijski_Asharacuic.pdf (http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/P_Golijski_Asharacuic.pdf)
http://www.ivanstamenov.com/files2010/trakigs.pdf (http://www.ivanstamenov.com/files2010/trakigs.pdf)
http://www.promacedonia.org/sv/index.html (http://www.promacedonia.org/sv/index.html)
http://www.promacedonia.org/sv/sv_1_2.htm (http://www.promacedonia.org/sv/sv_1_2.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on February 16, 2011, 11:49
bTV The Documents - "The Bulgarians" - Episode 4 - Part 4 (http://www.youtube.com/watch?v=xSam1af_d-U#)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: daczo on February 18, 2011, 00:26

Turki,iranci,poklon pred tiah cze ni napraveli EVROPEJCI. Gregorian - the moment of peace (http://www.youtube.com/watch?v=HL89st1UqMo#)




Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Тоска on February 18, 2011, 00:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Turki,iranci,poklon pred tiah cze ni napraveli EVROPEJCI. Gregorian - the moment of peace (http://www.youtube.com/watch?v=HL89st1UqMo#)
Точно,
и на мен много ми харесва тaзи песен 6ая страхотна е. благодаря ;)
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on March 03, 2011, 15:42
Бтв Документите, Поредицата Българите, Епизод 7: Вратата към Азия (http://vbox7.com/play:87fe8e9d)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on April 09, 2011, 12:31
Първото съобщение на етнонима "българи" е от Мовсес Хоренаци, в "История на Армения":
По времето на арменския цар Вахаршак, на север от Армения се появяват "диви племена, занимаващи се с разбойничество". Вахаршак ги извиква и "убеждава" да оставят разбойничеството и да се заселят в плодородна страна, където да живеят постоянно за да му плащат данък. Тази страна се простира от планината Пархар,където свършват земите на понтийците и егерите, до областта Кол.Там няма големи летни горещини, има много ливади и лозя и самия Вахаршак идвал тук през лятото на лов. Сред планинските клисури на Кавказ, в областта Шар,наричана още "Безлесен" или Горен Басеан, той заселва този северен народ, който се нарича Внъндур-болгар, по името на предводителя им Вунд.
За да определим времето на тези събития ни насочва подробната биография и родословие на цар Вахаршак. Според Хоренаци, той е брат на третия партянски цар Аршак Велики.Неговия дядо Аршак Храбри,се възцарява над партите,в страната на кушаните,60 години след смъртта на Александър Македонски,или 323 г.пр.н.е – 60 = 263 г.пр.н.е. тогава е началото на въстанието на партите срещу властта на гръко-македонците(историците определят събитието около 250 г.пр.н.е).


Мовсес Хоренаци посочва че партянския Аршак е управлявал 31 години, т.е. по неговата хронология, от 263 до 232 г.пр.н.е.,наследен е от сина си Арташес,управлявал 26 години, или от 232 до 206 г.пр.н.е., който също е наследен от сина си Аршак, наречен Велики.Този цар воюва с македонския владетел от династията на Антигинидите, Деметрий ІІ и го пленява около 139 г.пр.н.е.,като разгромява и Антиох ІІ Сидет-Евергет /138-129 г.пр.н.е./. По това време назначава брат си Вахаршак или наречен още Валараш за цар на Армения. Той управлява 22 години, или приблизително от 139 до 117г.пр.н.е. Наследен е от сина се Аршак І, управлявал 13 години, или от 117 до 104 г.пр.н.е.

По време на неговото царуване настъпват смутове в „страната на българите” и част от тях начело с Вунд се преселили на юг от Кол в Армения.

Т.е. по думите на Мовсес Хоренаци българите са в Кавказ 100-200 години преди н.е.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: alaihroz on May 05, 2011, 18:49
 :o ??? :oНезнам вече какво да си помисля и какво бих обяснила аз на моите деца,при условие ,че аз самата прочетох много книги и какво ли не и не стигнах до извода какви сме.Само бих казала с абсолютна сигурност,че не сме славяни.Да ,вече сме омешени,но говорим като цяло за началото.А какво можем да кажем за другите братя на Аспарух?Какво се случва с тях през това време?Ами ако и те кажат ,че са основали България,тогава какво става?Пак си задаваме въпроса-та нали са братя ,как може ние с Аспарух да мсе тъй-наречените българи ,а техните народи -не!?Не се връзват нещата,и аз немога да се съглася с това ,че ние сме славяни,не-ние несме славяни.А относно езика който са говорели ,говорели са ирански,основно,но за времето си тогава бих казала ,че са били доста добре подготвени откъм езици,т.е.знаели са поне по 5-6 езика на други народи.А ние сега?Ами ако не беше дошъл Аспарух насам да премине Дунава-нямаше ли да сме българи?Пак щяхме да бъдем,но щяхме да сме си там,в степта при Дон и Кавказ!!!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 05, 2011, 21:06
A сега на ирански ли говориш бе джанам или на славянски душице?
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 06, 2011, 14:35
You are not allowed to view links. Register or Login
A сега на ирански ли говориш бе джанам или на славянски душице?
А балканджи кажи какъв език е славянския?!
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 06, 2011, 15:28
You are not allowed to view links. Register or Login
:o ??? :oНезнам вече какво да си помисля и какво бих обяснила аз на моите деца,при условие ,че аз самата прочетох много книги и какво ли не и не стигнах до извода какви сме.Само бих казала с абсолютна сигурност,че не сме славяни.Да ,вече сме омешени,но говорим като цяло за началото.А какво можем да кажем за другите братя на Аспарух?Какво се случва с тях през това време?Ами ако и те кажат ,че са основали България,тогава какво става?Пак си задаваме въпроса-та нали са братя ,как може ние с Аспарух да мсе тъй-наречените българи ,а техните народи -не!?Не се връзват нещата,и аз немога да се съглася с това ,че ние сме славяни,не-ние несме славяни.А относно езика който са говорели ,говорели са ирански,основно,но за времето си тогава бих казала ,че са били доста добре подготвени откъм езици,т.е.знаели са поне по 5-6 езика на други народи.А ние сега?Ами ако не беше дошъл Аспарух насам да премине Дунава-нямаше ли да сме българи?Пак щяхме да бъдем,но щяхме да сме си там,в степта при Дон и Кавказ!!!

Терминя славяни е късен термин.Някой го бъркат с римското склави(роб),други с арабското сакалиби и пр.
Всъщност с това име "славяни" започват да се обозначават народи говорещи близкородствени езици в края на 18 и началото на 19 век.Идеята за славянството и панславизма се ражда в Хърватско и някой историци смятат ,че зад нея стоят благородническите фамилии бежанците от Чипровци -Пеячевичи и Парчевичи.Тази идея е превърната от двора на руската императрица Екатерина Велика в Доктрина на руската външна политика през следващите столетия.

Името славяни се споменава в няколко хроники и от 9-10 и 14-15 век,като с това име са обозначавани изключително българите-това са няколко арабски хроники на Ибн Фадлан,ал-Масура,Ибн Русте,както и хрониката на влашкия монах Михаил Мокса.

От друга страна важното в случая,че решенията на българската патриаршия били валидни за целия "славянски" християнски свят,а след Великата схизма през 1054 г.- разкола между Западната и Източната църква-само на източната негова част.Това се забелязва от постепенното разделяне на тези езици.
До падането на България под османска власт на български език (православният български) се е говорило и творило в България,Сърбия,Босна и Русия.Доказателство за това са не само изворите и писменият материал от онова време,но и повсеместното приемане  на реформите в българският език и служения на българският патриарх Евтимий и Търновската школа.

На картата е отбелязана Дунавско-българската културна доминация над Източна Европа след Великата Схизма:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.at.ua%2F2%2Fduh%2Fbgkultura.jpg&hash=66d736001f33cb7e0c29adfb1d7f812509e10de2)



http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/hronikaMMoksa.htm (http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/hronikaMMoksa.htm)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 06, 2011, 16:43
You are not allowed to view links. Register or Login
А балканджи кажи какъв език е славянския?!

Славянския език е индоевропейски, разпада се на диалекти още преди 2000 години, като първи е бил диалекта на дакийските славяни, който включва в себе си много черти от езика на местните траки. От този диалект са се развили днешните литературен български и литературен македонски (произлязал от западни български диалекти с голяма сръбско влияние), както и черковно славянския.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 06, 2011, 16:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Терминя славяни е късен термин.Някой го бъркат с римското склави(роб),други с арабското сакалиби и пр.
................
Расате, когато казваш нещо за даден език вземи първо го научи. Аз съм учил латински и ще ти кажа, че думата за роб на латински е СЕРВУС, няма латинска дума склави. В западните романски езици думата за роб- слав е късна. Появява се през средновековието именно поради огромното количество славяни продавани на робските пазари. От там думата славянин е станала нарицателно за роб. Самото име славянин пък е дериват или от самоназванието на всичките славяни- СЛОВЕНИ, или пък от названието на дакийските славяни- СЛАВИНИ.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: alaihroz on May 06, 2011, 17:52
 :o :o :o
През 604 г. могъщият Тюркски хаганат се разпада на две части — източна и западна. Земите на прабългарите (на север и изток от Черно море) остават в Западнотюркския каганат, управляван от кагани от тюркския род Ашина.
През 628 г. уногундурите и утигурите (две от трите основни прабългарски племена, заедно с кутригурите), предвождани от Моходу Хеу (според някои Органа), въстават срещу кагана и Моходу Хеу се възкачва на каганския престол под името Сибир/Шибир хан, известен също и като Тукъй хан, означаващо на прабългарски език, че е роден или поел управлението в годината на коня. През същата 628 г. начело на българите в западните краища на каганата е поставен (или се издига) Кубрат, когото историческите източници сочат като братовчед (или племенник) на Сибир хан.
След издигането му като управител на западната част на каганата през 628 г. Кубрат неотстъпно подкрепя Шибир хан в разразилата се гражданска война. Тази война завършва през 632 г. със смъртта на Шибир хан. Впоследствие Кубрат отцепва българските земи от каганата, поставяйки началото на Велика България.
Изглежда освен подкрепата от родовото му племе кутригури и източните българи (оногури и утигури) приемат охотно Кубрат за владетел и Дуло за управляващ род. Сведения за брожения не са достигнали до наши дни, а от друга страна в следващите десетилетия България се изявява активно на международната сцена, което едва ли би било възможно при наличието на вътрешно разединение. Това вътрешно единство обуславя и продължителния период (до 650 г.) на стабилност и спокойствие в държавата.
Освен със спокойствие във вътрешнополитически аспект, управлението на Кубрат е белязано и с две войни извън границите на държавата. Първата от тях е на запад — срещу аварите, през 633-635 г. Към 632 г. земите на запад от р. Днестър до Карпатите (дн. република Молдова и румънската област Молдова) са под властта на Аварския хаганат, с център в Панония (дн. Унгария). Тези земи, противно на широко разпространеното мнение, не са били пустеещи. След унищожението на антите през 558 г. и преселването на славяните на юг през 600-610 г., в тези територии постепенно се заселват различни прабългарски племена, основно кутригури. Стремежът на Кубрат за включване и на тези племена в обединената българска държава обуславя и започналата скоро след началото на управлението му война.
По това време Аварският каганат бива отслабен след продължителните войни с Византия през 20-те години. Допълнително е налице и силно брожение сред дулебите — славянски племена, поданици на аварския каган. През 633 г., в съюз с дулебите, Кубрат започва война с Авария, завършила през 635 г. с разгрома на основните аварски сили в Централна Панония. Последиците от тази война са присъединяването на земите между Днестър и Карпатите към Велика България, от една страна, и упадъка на Аварския каганат като велика европейска сила, който факт обезпечава и продължителното спокойствие на западната българска граница.
Втората война на Кубрат е срещу Арабския халифат. През годините на управление на третия халиф - Осман, през 648 г. една арабска войска (ок. 20 хил. души) пресича прохода Дербент в източната част на Голям Кавказ и нахлува в земите на българските племена барсали (или барсили, а в по-късни времена — берсула), които по това време са част от Велика България. След сблъсък с дошлите български армии арабите биват разгромени и отблъснати трайно (до 70-те години на века) отвъд Голям Кавказ. С изключение на тези войни, при това водени извън границите на страната, във външнополитически аспект първата половина на управлението на Кубрат е спокойна. На юг са поддържани близки отношения с Византия на Ираклий (двете държави сключват съюзнически договор през 634 г. - едновременно израз на подкрепата на Византия за новата държава, а от българска страна — отказ от нашествия), а и след това, без обаче те да прераснат в по-ангажиращо обвързване на България с Византия. На запад и север положението е спокойно, на изток хазарите, подчинени на Западнотюркския каганат, биват въвлечени активно в междуособните борби и не представляват заплаха.
В така развилата се ситуация започват да назряват все още далечни проблеми през втората половина на 40-те години. Това е времето на голямото настъпление на китайската държава Тан в Средна Азия. През 647 г. падна Самарканд, през 651 г. рухнва и Западнотюркският каганат, през 653 г. бива превзета и Бухара. Последица от това са бягството на върхушката на западните тюрки и остатъците от техните армии (ок. 40 хил. души) в земите на хазарите, между р. Емба и р. Волга, и отвъд Волга, в териториите на съвр. Калмикия, Астрахан и Северен Дагестан. На тези земи през 650 г. е основан Хазарският каганат, начело на когото застават тюркски кагани от рода Ашина.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 06, 2011, 19:25
You are not allowed to view links. Register or Login
:o :o :o
През 604 г. могъщият Тюркски хаганат се разпада на две части — източна и западна. Земите на прабългарите (на север и изток от Черно море) остават в Западнотюркския каганат, управляван от кагани от тюркския род Ашина.
През 628 г. уногундурите и утигурите (две от трите основни прабългарски племена, заедно с кутригурите), предвождани от Моходу Хеу (според някои Органа), въстават срещу кагана и Моходу Хеу се възкачва на каганския престол под името Сибир/Шибир хан, известен също и като Тукъй хан, означаващо на прабългарски език, че е роден или поел управлението в годината на коня. През същата 628 г. начело на българите в западните краища на каганата е поставен (или се издига) Кубрат, когото историческите източници сочат като братовчед (или племенник) на Сибир хан.
След издигането му като управител на западната част на каганата през 628 г. Кубрат неотстъпно подкрепя Шибир хан в разразилата се гражданска война. Тази война завършва през 632 г. със смъртта на Шибир хан. Впоследствие Кубрат отцепва българските земи от каганата, поставяйки началото на Велика България.
Изглежда освен подкрепата от родовото му племе кутригури и източните българи (оногури и утигури) приемат охотно Кубрат за владетел и Дуло за управляващ род. Сведения за брожения не са достигнали до наши дни, а от друга страна в следващите десетилетия България се изявява активно на международната сцена, което едва ли би било възможно при наличието на вътрешно разединение. Това вътрешно единство обуславя и продължителния период (до 650 г.) на стабилност и спокойствие в държавата.
Освен със спокойствие във вътрешнополитически аспект, управлението на Кубрат е белязано и с две войни извън границите на държавата. Първата от тях е на запад — срещу аварите, през 633-635 г. Към 632 г. земите на запад от р. Днестър до Карпатите (дн. република Молдова и румънската област Молдова) са под властта на Аварския хаганат, с център в Панония (дн. Унгария). Тези земи, противно на широко разпространеното мнение, не са били пустеещи. След унищожението на антите през 558 г. и преселването на славяните на юг през 600-610 г., в тези територии постепенно се заселват различни прабългарски племена, основно кутригури. Стремежът на Кубрат за включване и на тези племена в обединената българска държава обуславя и започналата скоро след началото на управлението му война.
По това време Аварският каганат бива отслабен след продължителните войни с Византия през 20-те години. Допълнително е налице и силно брожение сред дулебите — славянски племена, поданици на аварския каган. През 633 г., в съюз с дулебите, Кубрат започва война с Авария, завършила през 635 г. с разгрома на основните аварски сили в Централна Панония. Последиците от тази война са присъединяването на земите между Днестър и Карпатите към Велика България, от една страна, и упадъка на Аварския каганат като велика европейска сила, който факт обезпечава и продължителното спокойствие на западната българска граница.
Втората война на Кубрат е срещу Арабския халифат. През годините на управление на третия халиф - Осман, през 648 г. една арабска войска (ок. 20 хил. души) пресича прохода Дербент в източната част на Голям Кавказ и нахлува в земите на българските племена барсали (или барсили, а в по-късни времена — берсула), които по това време са част от Велика България. След сблъсък с дошлите български армии арабите биват разгромени и отблъснати трайно (до 70-те години на века) отвъд Голям Кавказ. С изключение на тези войни, при това водени извън границите на страната, във външнополитически аспект първата половина на управлението на Кубрат е спокойна. На юг са поддържани близки отношения с Византия на Ираклий (двете държави сключват съюзнически договор през 634 г. - едновременно израз на подкрепата на Византия за новата държава, а от българска страна — отказ от нашествия), а и след това, без обаче те да прераснат в по-ангажиращо обвързване на България с Византия. На запад и север положението е спокойно, на изток хазарите, подчинени на Западнотюркския каганат, биват въвлечени активно в междуособните борби и не представляват заплаха.
В така развилата се ситуация започват да назряват все още далечни проблеми през втората половина на 40-те години. Това е времето на голямото настъпление на китайската държава Тан в Средна Азия. През 647 г. падна Самарканд, през 651 г. рухнва и Западнотюркският каганат, през 653 г. бива превзета и Бухара. Последица от това са бягството на върхушката на западните тюрки и остатъците от техните армии (ок. 40 хил. души) в земите на хазарите, между р. Емба и р. Волга, и отвъд Волга, в териториите на съвр. Калмикия, Астрахан и Северен Дагестан. На тези земи през 650 г. е основан Хазарският каганат, начело на когото застават тюркски кагани от рода Ашина.
Предлагам ти да не цитираш "Сказание за хан Аспарух, княз Слав и жреца Терес" на Антон Дончев, защото тя е просто художествена измислица, а не исторически източник ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: IvayloIvanov on May 06, 2011, 20:07
Според една не толкова популярна теория, но разпространена в Централна Азия - прабългарите не са нито тюрки, нито иранци, а и тюрки, и иранци. Просто защото не са били самостоятелен народ, а военноплеменен съюз. Доста народи в Азия, а и в Европа, са възникнали именно така - в началото са били военноплеменни съюзи.
Според тази теория при прабългарите постепенно се е наложило управлението на персийските племена, като по-опитни бойци - а в същото време се е наложил тюркският език, като по-удобен и пригоден за звуково писмо (персите пишат с клинописи). Не знам доколко може да се вярва на тази теория. Но мисля че е единствената, която обяснява защо всички прабългарски надписи са на тюркски език, а в същото време всички изображения на прабългари сочат категорично европеидни черти.
Title: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 09, 2011, 12:55
You are not allowed to view links. Register or Login
Славянския език е индоевропейски, разпада се на диалекти още преди 2000 години, като първи е бил диалекта на дакийските славяни, който включва в себе си много черти от езика на местните траки. От този диалект са се развили днешните литературен български и литературен македонски (произлязал от западни български диалекти с голяма сръбско влияние), както и черковно славянския.

Балканджи-това са предположения.
Няма исторически данни за "славянският" освен старобългарският писмен език от времето на Симеон и Петър.
Има археологически култури,които нямат нищо общо с лингвистиката и също се основават на предположения защитаващи една или друга приета теория.

Според някой историографи славяните се споменават за пръв път в писмените източници под формата "oxhabnvos" (Псевдо-Цезариус около 525 г.).
От друга страна така наречените слависти приемат,че племето Венеди споменато в "Деянията на готите" от историците Иордан, Плиний Старши, Тацит и пр. са западни славяни,пренебрегвайки факта,че може да става на въпрос за илирийското племе Венети.

От средата на VI-ти век насетне византийските автори (Прокопий Кесарийский - 555 г.) наричат определени племена на север от Дунава с името  "Sclabhnoi"  или "Sclaboi", а западните латиноезични автори (Иордан, 551 г.) – "sclavini, sclavi"

Върху тези източници се основава цялата "славистика",като се стигна до там да определят и Антите и ВенеДите(венеТите) за славяни,което в последно време на пълно се отрича.

Ако теглим чертата какво получаваме-Получаваме,че:
-Антите не са славяни,а ираноезични племена сродни на Сарматите()археологията го доказва)
-ВенеДите,ВенеТите са илирийско племе(траки)
-А източниците за склавите са така у мешани-в началото се споменават заедно с аварите,в последствие с българите-като наименованията българин-склав в някой източници се използват като синоним-Ибн Фадлан,Михаил Мокса и пр.

Да се заровим повече:
Известно ни е,че Пелопонес е изцяло с Българска Топонимия-преименувана от гърците през миналият век с техни гръцки аналози:
 "Монемвасийска хроника"  ,която бе отхвърлена, най-вече от гръцката наука,а сега призната за автентичен източник от 10-11 в,съдържа твърде важна информация, че аварите и "славяните" завладели Западен Пелопонес по времето на император Маврикий /562-602 г./, установили се трайно в областта, като прогонили завареното гръцко население.
В този източник склавите и аварите не са разграничени едни от други-т.е. по пътя на логиката може да се стигне до извода,че са еднородни или близки племена.

В 527 г. българи, славяни и анти нападат византийските владения в Илирия и Тракия. Това е първото исторически документирано появяване на славяните на историческата сцена, свързано с мигрициите към Балканите. Две години по-късно, в 529-530, българи нападат Малка Скития, Долна Мизия и Тракия.

Колкото и да се ровим в източниците не намираме документирано самостоятелно "славянско" проникване на Балканите-то е комбинирано или с аварите или с българите-като в редица случай се загатва за лингвистична съподчиненост на етнонимите:
авари-славяни и българи-славяни.Ако вземем и арабските източници стигаме до парадокса,че българите и славяните са синоними обозначаващи един народ или тип народ-т.е. или българи=славяни или българите са славяни.

Ако се основем и на византийските източници-авари-славяни,можем да предположим,че българите и аварите са били славянски народи имащи сходни обичай,език и вярвания.Но все пак това,както и повечето неща в Историческата наука е само ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Но да не забравяме,че единственият документиран славянски език от ранното средновековие е БЪЛГАРСКИЯТ.И преди схизмата е определил развитието на всички ХРИСТИЯНСКИ Славянски езици.Това се потвърждава от различното развитие на християнските славянски езици и балтийските-в които християнството прониква през 13-14 век.
Поздрави.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 09, 2011, 13:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате, когато казваш нещо за даден език вземи първо го научи. Аз съм учил латински и ще ти кажа, че думата за роб на латински е СЕРВУС, няма латинска дума склави. В западните романски езици думата за роб- слав е късна. Появява се през средновековието именно поради огромното количество славяни продавани на робските пазари. От там думата славянин е станала нарицателно за роб. Самото име славянин пък е дериват или от самоназванието на всичките славяни- СЛОВЕНИ, или пък от названието на дакийските славяни- СЛАВИНИ.

Знам какво означава "servus" и добре познавам езикът.
Латинският език е своеобразен
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате, когато казваш нещо за даден език вземи първо го научи. Аз съм учил латински и ще ти кажа, че думата за роб на латински е СЕРВУС, няма латинска дума склави. В западните романски езици думата за роб- слав е късна. Появява се през средновековието именно поради огромното количество славяни продавани на робските пазари. От там думата славянин е станала нарицателно за роб. Самото име славянин пък е дериват или от самоназванието на всичките славяни- СЛОВЕНИ, или пък от названието на дакийските славяни- СЛАВИНИ.

За "servus" ,че означава роб си прав,но за датировката на думата "sklavus"
използвана в редица случай като роб,можем да поспорим.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 09, 2011, 13:38
You are not allowed to view links. Register or Login
Според една не толкова популярна теория, но разпространена в Централна Азия - прабългарите не са нито тюрки, нито иранци, а и тюрки, и иранци. Просто защото не са били самостоятелен народ, а военноплеменен съюз. Доста народи в Азия, а и в Европа, са възникнали именно така - в началото са били военноплеменни съюзи.
Според тази теория при прабългарите постепенно се е наложило управлението на персийските племена, като по-опитни бойци - а в същото време се е наложил тюркският език, като по-удобен и пригоден за звуково писмо (персите пишат с клинописи). Не знам доколко може да се вярва на тази теория. Но мисля че е единствената, която обяснява защо всички прабългарски надписи са на тюркски език, а в същото време всички изображения на прабългари сочат категорично европеидни черти.

Е колко са прабългарските тюркски надписи?

Знам за един и се говори за втори,където спрямо гадателите-тези които се опитват да ги разчетат има една-две тюркски думи.

Ще ви кажа една аналогия-в българският език като име на бога се е наложило ГОСПОД,тази дума е аналог на английската "lord".Lord(master) се превежда като господар,но защо в българският език няма суфиксът "АР" в края на думата.Обяснението е много просто- "АР" означава човек(ари-ора-хора),а божество не може да бъде човек-т.е.  обозначението за човек-"АР" в края на думата е премахната.
Ар-човек(ирано-сармастки),в българският език е заменено от човек-с нахчийски произход (Човек-Чиляк-Чии),като в множествено число се използват и двете форми-човеци и хора.

Тази проста аналогия показва съвременният български език с какъв произход е.Няма как в един език да се запазят форми-заемки от нахчийски произход(Кавказ),чието количество е било минимално в прабългарският,а да не се запази тюркският език на цялото население.
Поздрави.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 09, 2011, 14:26
You are not allowed to view links. Register or Login
Е колко са прабългарските тюркски надписи?

Знам за един и се говори за втори,където спрямо гадателите-тези които се опитват да ги разчетат има една-две тюркски думи.

Ще ви кажа една аналогия-в българският език като име на бога се е наложило ГОСПОД,тази дума е аналог на английската "lord".Lord(master) се превежда като господар,но защо в българският език няма суфиксът "АР" в края на думата.Обяснението е много просто- "АР" означава човек(ари-ора-хора),а божество не може да бъде човек-т.е.  обозначението за човек-"АР" в края на думата е премахната.
Ар-човек(ирано-сармастки),в българският език е заменено от човек-с нахчийски произход (Човек-Чиляк-Чии),като в множествено число се използват и двете форми-човеци и хора.

Тази проста аналогия показва съвременният български език с какъв произход е.Няма как в един език да се запазят форми-заемки от нахчийски произход(Кавказ),чието количество е било минимално в прабългарският,а да не се запази тюркският език на цялото население.
Поздрави.
А в полския думата ЧЛОВЕК, която си злачи точно ЧОВЕК и тя ли от нахчийски произход? То според тебе  излиза че всичките славяни са или накхи или прабългари. Аман от глупости вече. А наставката АР не е само в българския, а във всичките индоверопейски езици, като в някои звучи като ИР и ЕР.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 09, 2011, 14:30
You are not allowed to view links. Register or Login
Знам какво означава "servus" и добре познавам езикът.
Латинският език е своеобразен
За "servus" ,че означава роб си прав,но за датировката на думата "sklavus"
използвана в редица случай като роб,можем да поспорим.

Айде ако ми намериш дори в един източник преди 6-ти век думата склавус на латински със значението роб, а не друго да ми се обадиш. Божидар Димитров дава на македонците 1 000 000 лева, а аз на тебе ще ти дам теглото ти в злато ако ми намериш такъв източник.

ПС. Глупост са твърденията, че византийците са отъждествявали славяни и авари. Винаги съвсем точно и ясно са ги разграничавали. А арабите са наричали ас сакалиб (брадати) не само славяните, а източно европейците въобще. Както турците по късно натичат всички православни християни Руми- римляни.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 09, 2011, 16:37
You are not allowed to view links. Register or Login
А в полския думата ЧЛОВЕК, която си злачи точно ЧОВЕК и тя ли от нахчийски произход? То според тебе  излиза че всичките славяни са или накхи или прабългари. Аман от глупости вече. А наставката АР не е само в българския, а във всичките индоверопейски езици, като в някои звучи като ИР и ЕР.

Отговорът е много прост-преди схизмата-1053 година църквата е била единна-все още не е имало тоталното разединение на католицизъм и православие-т.е. след признаването на българският език за блажен и богоугоден за кратко се е бил наложил във целия християнски "славянски" свят-стига се до парадокса,че глаголицата(нейната ъгловата форма) продължава да се използва в Хърватско до 17 век.
Разединението на славянските езици започва именно след Великата схизма-като разделянето е било по линията Православие-Католицизъм.

В православните "славянски" страни се е говорило на български до падането на България под Османско робство-това се потвърждава от НОРМИТЕ на Евтимовата реформа приета на всякъде в славянският православен свят,както и от запазените писмени източници от това време,които са изцяло на черковен старобългарски език(различаващ се донякъде от Чероквнославянския- навлязъл по късно).

До разпространението на суфиксът "ЧИИ"(някъде като ДЖИ)-този суфикс се налага не само в  посока на българите и аланите,но и в посока към местните тюркски езици.Пример за това са Бозаджия,Гювенджия,Бачия,Балканджия и т.н.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 09, 2011, 17:18
You are not allowed to view links. Register or Login
Айде ако ми намериш дори в един източник преди 6-ти век думата склавус на латински със значението роб, а не друго да ми се обадиш. Божидар Димитров дава на македонците 1 000 000 лева, а аз на тебе ще ти дам теглото ти в злато ако ми намериш такъв източник.

ПС. Глупост са твърденията, че византийците са отъждествявали славяни и авари. Винаги съвсем точно и ясно са ги разграничавали. А арабите са наричали ас сакалиб (брадати) не само славяните, а източно европейците въобще. Както турците по късно натичат всички православни християни Руми- римляни.

Та то преди 6 век,думата sklavus,Sklavi не се среща,среща се  само при Йордан Гет,Прокопии и pr. сe споменават като "Sklaboi"  ;D 

Виж това:
За характерът на древният славянски ( склавонски) може да се отсъди и от други данни.Предоставям думи от стар славяно-руски речник от времето на Екатерина Велика. В първата колонка са славянските думи, а във втората руските**. Обърнете внимание, че езикът дефиниран като славянски е чист старобългарски.

 

Славянски- Руски

азъ - я.

бисе(р) -перла.

бубреги-почки, нырки.

врагъ – ворогъ

врата- ворота.

власть - влада

жилище-мешканье, дом

заключеніе – zамкненье

количество-колкость

лице – особа

лоза- виноградный прутъ.

мракъ - морокъ

оружіе - бронь, zброя

пакост- перешкода

раб - неволникъ

сладость - солодкость

смиренiе - покора

трапеза- столъ.

требованїе - потреба

трудъ – праця

трудолюбiе – коханьеся в праци

хрaбрость - можность, дужость

шествiе – хожене

 

От това сравнение става ясно, че през късното  средновековие(след 15 век) като славянски е дефиниран езикът на старите българи, а не на украинци, руснаци, поляци, или словенци.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 09, 2011, 18:31
You are not allowed to view links. Register or Login
Отговорът е много прост-преди схизмата-1053 година църквата е била единна-все още не е имало тоталното разединение на католицизъм и православие-т.е. след признаването на българският език за блажен и богоугоден за кратко се е бил наложил във целия християнски "славянски" свят-стига се до парадокса,че глаголицата(нейната ъгловата форма) продължава да се използва в Хърватско до 17 век.
Разединението на славянските езици започва именно след Великата схизма-като разделянето е било по линията Православие-Католицизъм.

В православните "славянски" страни се е говорило на български до падането на България под Османско робство-това се потвърждава от НОРМИТЕ на Евтимовата реформа приета на всякъде в славянският православен свят,както и от запазените писмени източници от това време,които са изцяло на черковен старобългарски език(различаващ се донякъде от Чероквнославянския- навлязъл по късно).

До разпространението на суфиксът "ЧИИ"(някъде като ДЖИ)-този суфикс се налага не само в  посока на българите и аланите,но и в посока към местните тюркски езици.Пример за това са Бозаджия,Гювенджия,Бачия,Балканджия и т.н.
A от къде неукия полски селяк, дето за училище само е чувал че има нейде по широкия свят изучи български? Хайде стига глупости. Връзките в езика са мноооооого преди християнството да е достигнало въобще до славяните. А езика, който ти наричаш български е старобългарски и от своя страна не е нищо друго освен диалекта на група славяни издигнат до книжовна норма. Точно както книжовният новобългарски език е основан върху североизточните диалекти, но е станал норма за цялата България. Разединението на езиците на славяните също станало преди християнството и ако малко почетеш, ще видиш че са направени доста задълбочени изследвания върху това.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Hashashin on May 09, 2011, 18:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Та то преди 6 век,думата sklavus,Sklavi не се среща,среща се  само при Йордан Гет,Прокопии и pr. сe споменават като "Sklaboi"  ;D 
Ами като не се среща от къде измисли, че произхожда от "латинската дума склавус". Такава латинска дума няма. Има такава романска дума и тя е късна. Както ти сам каза използването на думата склави като нородност датира от преди използването на производната ѝ славус за роб. Което ясно говори, коя дума от коя произхожда ;)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: IvayloIvanov on May 10, 2011, 00:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Е колко са прабългарските тюркски надписи?
Надписите от златното съкровище в Наги Сент Миклош, например.
Или откъса от "Песен за юнак Дилгю".
А и не са само надписите - езикът на съвременните чуваши, които считат себе си за потомци на старите българи, е тюркски.
Мисля, че теорията за военноплеменния съюз звучи доста прилично. А пък и много народи първоначално са се сформирали именно така. Нещо повече - при някои от тях този процес още не е завършил. Не само азиатски - и европейски.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 10, 2011, 11:12
You are not allowed to view links. Register or Login
A от къде неукия полски селяк, дето за училище само е чувал че има нейде по широкия свят изучи български? Хайде стига глупости. Връзките в езика са мноооооого преди християнството да е достигнало въобще до славяните. А езика, който ти наричаш български е старобългарски и от своя страна не е нищо друго освен диалекта на група славяни издигнат до книжовна норма. Точно както книжовният новобългарски език е основан върху североизточните диалекти, но е станал норма за цялата България. Разединението на езиците на славяните също станало преди християнството и ако малко почетеш, ще видиш че са направени доста задълбочени изследвания върху това.
"Чии" че е остатък от Нахчийска заемка и това е добре известно на учените слависти.

А отговорът за "полският" селянин също е прост.
В християнската литургия се е използвал старобългарският език-оттук селяните се сблъскват с думи непознати на тях,след узнаването на смисъла започват да се използват и в ежедневието измествайки иранската такава.
Този етап на заместване е добре известен и се случва и в момента на простонародно ниво.
Да вземем русизмите вкарани в българският език-Любов,красота и пр.Тези думи след налагането им в книжовният започват да се използват и от селяни,които никога не са посещавали училище и не са учили четмо и писмо-защо е така-от суета-да се показват,че все пак са начетени.

Да вземем думата "ГАДЖЕ"-тази дума е наложена в българският език от софийският жаргон през миналият век(20) и се разпространява в цяла България,като забележи-дори и не използвалите я в своята младост баби и дядовци я знаят-стремежът на по старите хора да са по модерни.
Трето в Румъния за 100 години се наложи един език,който е изкуствен и е създаден във Франция (по времето на Наполеон 3) въз основа на Романските езици-измествайки напълно влашкият(език основаващ се на 80-90% на българският и само с 10 до 20 % латизми).Все още има около 30% някъде по латинчени българизми,но те са в незначителен процент в ежедневната реч.
И на края защо в Полският,Чешкият се е наложили немски думи-Вданка(сл),Дженке(пл),Динке(чш),Джанкуй(бл).

Примери за приемането на дадена заемка в дадената реч са колкото щеш.А влиянието на българският език като модел за целия славянски свят е неоспоримо.Особено за православният,където е до последно.

Например в Московското княжество се отърсват от старобългарският по времето на Петър Велики с неговата езикова и писмена реформа-това в последствие е наложило по време на Екатерина Велика да се състави речник за да може да се разчитат старите богослужебни книги-речник,част от който съм дал в предишен пост и ми е бе предоставен от Руснак-историк пишещ в един друг форум стигнал до този извод дето аз защитавам тук.
Поздрави.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 10, 2011, 11:21
You are not allowed to view links. Register or Login
Надписите от златното съкровище в Наги Сент Миклош, например.
Или откъса от "Песен за юнак Дилгю".
А и не са само надписите - езикът на съвременните чуваши, които считат себе си за потомци на старите българи, е тюркски.
Мисля, че теорията за военноплеменния съюз звучи доста прилично. А пък и много народи първоначално са се сформирали именно така. Нещо повече - при някои от тях този процес още не е завършил. Не само азиатски - и европейски.

Сега за тюрксият-има ного по ранни сведения ,които говорят на какъв език са говорили българите на Волга,българите на Дунав и Куманите-това са сведения от преди Монголското нашествие,след което напълно се налагат тюркските езици-кипчатски на север и огузки на юг.Всички извори след Монголското нашествие са напълно опорочени.

Ето част от тях:

В писмото си от 1182 година до Киевския княз Светослав Всеволодович, Великия княз Всеволод Голямото гнездо , пише:
“...Отче и брате, се болгары соседи наши..., суть вельми богаты и сильны, ныне пришед по Волге и Оке, якоже и коими с великим войском многие городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я един противиться не могу... Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един...”

РОДЖЕР БЭКОН

 "Далее, за Этилией, находится третье тартарское княжество; и ими уничтожены местные народы, а жили там куманы-канглы, как выше [говорилось]. И простирается это княжество от реки на восток, так что путь из южной части до главных владений императора занимает четыре месяца. Но с северной части простирается оно на расстояние двух месяцев и десяти дней [пути]. Из чего следует, что Кумания была величайшей из земель . Ведь куманы обитали от Дуная до той самой земли, в которой пребывает император, и все они были перебиты тартарами, кроме тех, которые бежали в Венгерское королевство. И это княжество граничит на севере прежде всего с Великой Булгарией, откуда происходят булгары , живущие между Константинополем, Венгрией и Склавонией. Ведь та, что расположена в Европе, - Малая Булгария, [и там] говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии, которая находится в Азии. А эти булгары из Великой Булгарии — злейшие сарацины. И это удивительно, ибо земля эта отстоит от Железных ворот, или от Каспийских ворот, более чем на 30 дней пути через пустыню; и она лежит в северных пределах - вот почему в высшей степени странно, что до них, столь удаленных от сарацин, дошло учение Магомета. И из этой Булгарии берет начало Этилия, о которой [уже] говорилось. За ней, на восток, находится земля Паскатир, она же - Великая Венгрия, из которой вышли гуны, позднее [называемые] хунгры, ныне они называются хунгарами; они, взяв с собой булгар и другие народы, взломали, как говорит Исидор, ворота Александра . И уплачивалась им дань [странами] вплоть до Египта, и разорили они все земли до самой Франции; следовательно, обладали они большим могуществом, чем до сих пор тартары; и большая часть их осела в земле, ныне называемой Венгрией, [расположенной] за Богемией и Австрией, которая сейчас латинянами [называется] Венгерским королевством. И близ земли Паскатир находятся балхи из Великой Балхии, откуда пришли балхи в землю Ассана между Константинополем и Болгарией и Малой Венгрией. Ведь народ этот тартары называют ныне илак, что значит то же, что и блак. Но тартары не умеют произносить звук "б". А с южной части этой тартарской пустыни находится Каспийское море. А далее, до самого востока, Кавказские горы. [Далее следует описание границ татарских владений до Каракитая.]"

С първият източник доказвам родството между кумани и българи,а с вторият отричам тюркският характер на българите-особено на Волжките българите,защото когато е написан все още Монголите са били далеч на изток,и в Дунавска България се е писало само на един език-Старобългарският.

С идването на Монголите тюркският взима превес-Башкирският(кипчатският) и Печенешкият(огузкият) напълно изместват местните езици-като се стига до парадоксът на запад да се приеме ,че смесеният огузко-кипчатски език е  Кумански  в направеният през 1303 година Кодекс куманикус и то на територия,която по археологически данни никога не са живели кумани-а българи напълно избити и прогонени от монголите.
поздрави.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: IvayloIvanov on May 10, 2011, 16:08
Това звучи добре. Но ни най-малко не противоречи на теорията за военноплеменния съюз.
Естествено, че българите тогава са говорели на български език (че на какъв друг?). Но и татарите говорят на татарски. Който обаче е тюркски. Казахите говорят на казахски - който също е тюркски. Узбеките пък - на узбекски. И той е тюркски. Въпреки всичко обаче - това са три различни езика.
Така че защо е това "български език, а не тюркски"?
Относно военно-племенните съюзи - за сравнение ще посоча аналогично сформиране на народ, при който процесът още не е завършил: казахският. Той се състои от три големи племенни обединения (жузове).
Най-старото от тях е Улы жуз (Голямата орда), в която участват 3 племена:
1. Племето, за което има най-стари писмени сведения е Айсын (някъде се среща и като Уйсын). Това се те - нашите Ашини. Поне според по-голямата част от казахските историци. А най-големят род в Айсын се нарича Дулу (или Дулат).
За Айсын са писали китайците още 2 века преди Христа - според "Очерк истории Семиречья", акад. В. В. Бартолд. Те са първите, управлявали Хорезм. Според китайците са имали светли очи и бяла кожа.
2. Канлы - безспорно тюркско племе. Първите сведения за тях също са китайски. В първите години след Христа Канлы воюват с Айсын и с Китай и са съюзници с хуните. Към края на І в. от Христа обаче сключват мир с Айсын и заживяват заедно в Хорезм. Няма данни да са се включвали в управлението до арабското нашествие. Арабите идват, извършват нечувани жестокости - но после оставят свои управители в областите си заминават. Само че пустинен дивак не може да управлява цивилизована държава - по онова време в Хорезм са развити медицината, филофията, астономията, математиката, поезията... Арабите са нямали такива науки - те са ги заимствали от там. Потомците на останалите там арабски управници започват да се образоват - и за по-малко от 100 години напълно забравят произхода си и се вливат или в Айсын, или в Канлы. Към края на Х в. един управител на провинция от племето Канлы започва гражданска война, която е спечелена след смъртта му. Името му е Селджук, основател на Селджукската династия, която за около век и половина управлява Хорезм, но към ХІІ е изгонена и до монголското нашествие Хорезмшаховете, сред които има и Айсын, и Канлы, управляват страната.
3. Джелайр. Това е монголската аристокрация. Екке-монгол. Чингиз хан завладява Хорезм и също както някога арабите - наслагва своите аристократи да го управляват. И историята се повтаря: неграмотен степен дивак не може да управлява цивилизовано общество. Монголците се образоват и единственото, което попречва на Джелайр да се претопят е, че Хорезм дълго е в състава на Златната орда (но и до ден днешен, въпреки безспорно монголския си произход - никой не счита себе си за монголец). След нейното окончателно разпадане обаче военно-племенният съюз на Джелайр заедно с Айшын и Канлы заедно владеят една голяма част от нея и воюват с други две: Джунгария и Туркестан. От друга страна - самият Туркестан също се управлява от военно-племенен съюз, който пък днес се нарича Орта жуз (Средната орда) и също е част от казахския народ. Да не говорим, че има още една - Къшъ жуз (Малката орда), която също е военно-племенен съюз.

Мисля, че абсолютно нищо не пречи българският народ да се е формирал тъкмо така - в края на краищата едни да са дали облика на нацията, а други - езика. С тази разлика, че при нас процесът е приключил, докато там и до ден днешен всеки знае какъв е и откъде е.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 12, 2011, 12:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Това звучи добре. Но ни най-малко не противоречи на теорията за военно племенния съюз.
Естествено, че българите тогава са говорели на български език (че на какъв друг?). Но и татарите говорят на татарски. Който обаче е тюркски. Казахите говорят на казахски - който също е тюркски. Узбеките пък - на узбекски. И той е тюркски. Въпреки всичко обаче - това са три различни езика.
Така че защо е това "български език, а не тюркски"?
Относно военно-племенните съюзи - за сравнение ще посоча аналогично сформиране на народ, при който процесът още не е завършил: казахският. Той се състои от три големи племенни обединения (жузове).
Най-старото от тях е Улы жуз (Голямата орда), в която участват 3 племена:
1. Племето, за което има най-стари писмени сведения е Айсын (някъде се среща и като Уйсын). Това се те - нашите Ашини. Поне според по-голямата част от казахските историци. А най-големят род в Айсын се нарича Дулу (или Дулат).
За Айсын са писали китайците още 2 века преди Христа - според "Очерк истории Семиречья", акад. В. В. Бартолд. Те са първите, управлявали Хорезм. Според китайците са имали светли очи и бяла кожа.
2. Канлы - безспорно тюркско племе. Първите сведения за тях също са китайски. В първите години след Христа Канлы воюват с Айсын и с Китай и са съюзници с хуните. Към края на І в. от Христа обаче сключват мир с Айсын и заживяват заедно в Хорезм. Няма данни да са се включвали в управлението до арабското нашествие. Арабите идват, извършват нечувани жестокости - но после оставят свои управители в областите си заминават. Само че пустинен дивак не може да управлява цивилизована държава - по онова време в Хорезм са развити медицината, филофията, астономията, математиката, поезията... Арабите са нямали такива науки - те са ги заимствали от там. Потомците на останалите там арабски управници започват да се образоват - и за по-малко от 100 години напълно забравят произхода си и се вливат или в Айсын, или в Канлы. Към края на Х в. един управител на провинция от племето Канлы започва гражданска война, която е спечелена след смъртта му. Името му е Селджук, основател на Селджукската династия, която за около век и половина управлява Хорезм, но към ХІІ е изгонена и до монголското нашествие Хорезмшаховете, сред които има и Айсын, и Канлы, управляват страната.
3. Джелайр. Това е монголската аристокрация. Екке-монгол. Чингиз хан завладява Хорезм и също както някога арабите - наслагва своите аристократи да го управляват. И историята се повтаря: неграмотен степен дивак не може да управлява цивилизовано общество. Монголците се образоват и единственото, което попречва на Джелайр да се претопят е, че Хорезм дълго е в състава на Златната орда (но и до ден днешен, въпреки безспорно монголския си произход - никой не счита себе си за монголец). След нейното окончателно разпадане обаче военно-племенният съюз на Джелайр заедно с Айшын и Канлы заедно владеят една голяма част от нея и воюват с други две: Джунгария и Туркестан. От друга страна - самият Туркестан също се управлява от военно-племенен съюз, който пък днес се нарича Орта жуз (Средната орда) и също е част от казахския народ. Да не говорим, че има още една - Къшъ жуз (Малката орда), която също е военно-племенен съюз.

Мисля, че абсолютно нищо не пречи българският народ да се е формирал тъкмо така - в края на краищата едни да са дали облика на нацията, а други - езика. С тази разлика, че при нас процесът е приключил, докато там и до ден днешен всеки знае какъв е и откъде е.


РОДЖЕР БЭКОН(1214 - 1294)
".....Великой Булгарией, откуда происходят булгары , живущие между Константинополем, Венгрией и Склавонией. Ведь та, что расположена в Европе, - Малая Булгария, [и там] говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии, которая находится в Азии.

Роджър Бейкън ясно пише ,че ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ и ВОЛЖКА БЪЛГАРИЯ говорят на един език.А ние знам на какъв език са говорили и творили българите на дунав през 13 век-именно старобългарският,с който са изписани всички средновековни черкви,на който е написано Четвероевангелието на цар Иван Александър (Лондонското евангелие) и т.н.На който език се основават всички православни славянски езици-Руски,Сръбски,Украински и Черковно-славянски.

Отговорът за татарският,казахският и пр. е много лесен.С нахлуването на Монголите в Средна,Западна Азия и Източна Европа доминирането на индоевропейските езици в Областта е напълно премахнато и се налага тюркският.
Като вземем археологичните и антропологическите доказателства можем съвсем точно да определим кога възникват тюрките и как са изглеждали.
-Антропологично тюрките са монголоиди,а генетично са метиси-смес от европоиди и монголоиди.

И сега за татарският език-татарският език,говорим в Татарстан е диалект на башкирският език,дефакто татарите са смес от завареният народ(българи) и съседите башкири описани от Ибн Фадлан с доминиране на башкирският елемент-българите са почти изцяло избити,в едно с куманите,което е описано от Роджър Бейкън:
-"... "Далее, за Этилией, находится третье тартарское княжество; и ими уничтожены местные народы, а жили там куманы-канглы..."

Татарите сега носят име на избито от Чингиз хан съседно монголоидно съперническо на монголите племе,остатъците на които били ариергарда на монголите при тяхното нашествие.От друга страна в езикът на монголите всички чужденци също се наричали ТАТАРИ-в това число и руси,китайци,алани,перси и пр. народи част от тяхната империя.
За Кавказките езици-карачаевците и балкарците говорят един език,също кипчатски подобен на татаро- башкирският,но с малко повече ирански и нахчийски заемки.
При кримските татари положението е малко по особено-там съществуват три коренно различни диалекти-от типичен огузки тюркски-южният ялъбойски диалект,до кипчатският северен  степен диалект и централният смесен татски диалект-притежаващ белезите и на кипчатският и на огузкият тюркски.(върху който е съставен и Codex Cumanicus).

Според Ибн Фадлан българите ясно се различават от тюрките-защото той споменава,че и печенегите(огузи) и Башкирите (кипчати) са тюрки,а българите ги бърка със Сакалиби(славяни),а както казва и Балканджии брадатите.  ;)  :D

От друга страна правиш една голяма грешка на доста от наши "историци" що един народ е воювал с Китай веднага го причисляваш към тюрките,което не е така.В Хорезм (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F1%2F14%2FKhwarezmian_Empire_1190_-_1220_%28AD%29.PNG&hash=db3295350fae750adac35555952c29c79b1a8a65)
е имало доста ирано езични царства,които нямат нищо общо с тюрките.Забравяш за гръко-бактрийското царство(за авеста и останалите от него източници),забравяш за Персийската империя,за Партия,За Кушанското царство и т.н. все индоевропейски ирано-езични царства.
Дори за непознатите Евталитите се спори дали са тюрки или иранци.

И на края коя народности в момента преобладава в Хорезм-Таджиките(Таджикистан,Авганистан),Пущуните-Авганистан,Северен Пакистан.

И за племето, за което има най-стари писмени сведения - Айсын  има техни наследници в Кавказ русите ги наричат Яси или Аси,грузинците ги наричат Осети,някой ги наричат Алани  ;) .
Поздрави.

Геноцидът Извършен От Монголите В Централна Азия (http://vbox7.com/play:9b7625ed)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on May 22, 2011, 12:51
http://www.youtube.com/watch?v=sSIgXGccQqk&feature=player_embedded#at=63 (http://www.youtube.com/watch?v=sSIgXGccQqk&feature=player_embedded#at=63)

Началото на българската държавност - един нов поглед (2) (http://www.youtube.com/watch?v=IKv4o6L2-bY#ws)
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on June 30, 2011, 12:14
Стара Велика България
........
Според една легенда след разгрома на хуните от тях оцеляло едно малко момченце, което враговете захвърлили в горите на Алтай, за да умре там. Момчето се казвало Ашина. То било намерено и откърмено от вълчица. По-късно вълчицата родила синове от него. Синовете на Ашина поставили началото на племето на тюрките. Те били първоначално железари - топели желязна руда и от получения метал правели оръжия и инструменти, които продавали на съседните народи. Не трябва да ги отъждествяваме със съвременните турци, макар че последните водят произхода си от тях. Между древните тюрки и турците има не повече общо, отколкото между тюрките и днешните монголци или българи. В средата на VI век децата на вълчицата захвърлили чуковете и препасали мечове. За кратко време те завладели Великата степ и създали огромна империя - Тюркския каганат. Държавата им се простирала от Тихия океан до Черно море. Между най-опасните врагове на тюрките били аварите, но и те били разгромени и трябвало да бягат на запад, за да оцелеят. През 558 год. аварите нахлули в българските земи, нанесли поражение на утигурите и принудили кутригурите да станат техни съюзници. През 567 год. аварите нахлуват в Панония. За да вземат решение да продължат на запад може би е помогнал и факта, че през същата година на източните им граници се появяват техните кръвни врагове - тюрките. Между 567 и 575 год. наследниците на Ашина завладяват земите между Кавказ и река Дон. Според нашите учебници по история българите били покорени от тюрките, но Гумильов пише за СЪЮЗ между тюрки и утигури, създаден през 575 год. През следващата година двата народа заедно превземат Боспор. Създава се една трайна граница между владенията на тюрки и авари по река Дон. На изток от тази граница живеели утигурите, които пазели Тюркския каганат от нападения на аварите, а на запад от нея били земите на кутригурите - васали на аварския каган.
Империята на тюрките се оказала нестабилна - раздирана от междуособици, тя се разпаднала на Източен и Западен тюркски каганат. И в двата управлявали ханове от рода Ашина. В Западния каганат борбата за власт се водела между два тюркски народа - нушиби и ДУЛУ. Така например през 604 год. на трона бил поставен малолетният Чуло-хан, а от негово име управлявали старейшините на дулу. Чуло бил свален от Шегуй-хан (611 - 618) с подкрепата на нушиби. Човек на нушиби бил и следващия хан - брата на Шегуй - Тун-джагбу (618 - 630).

През 630 година дулу въстанали. Тун-джагбу бил убит, а на негово място се възцарил чичо му. Новият владетел приел името Кюлюг Сибир-хан (630 - 631), с което показал признателността си на сибирските племена, помогнали му да вземе властта заедно с дулу. Оказва се, че този хан е пряко свързан с историята на България. Според Гумильов той е известният от византийските хроники Органа - вуйчото на хан Кубрат! Самото име Органа е изкривеното от византийците прозвище Ураган хан. Известен е още и с името Моходу-хоу, което също не е собствено име, а по-скоро титла и означава в превод Богатир-княз. Че той е бил вуйчо на Кубрат, а не чичо свидетелства това, че Ураган-хан бил от рода Ашина, а всички князе от рода Ашина са известни и между тях не е името на Кубрат. Освен това знаем, че рода на нашия хан е Дуло. Следователно майката на Кубрат е принцеса от рода на владетелите на огромната империя - Ашина, Голяма чест е било за някого да получи такава съпруга! Степните обичи поставят зетя на равна нога с тъста. Това е косвено указание за силата на нашия народ и значението, което му придавали владетелите на тюрките. Заслужава внимание и името на рода на бащата на Кубрат - ДУЛО. Вече узнахме, че ДУЛУ е име на един от големите тюркски народи, който имал амбициите да управлява каганата. Дали това не означава, че бащата на Кубрат е владетел от народа дулу, поставен да управлява българите? Както ще видим по-нататък българите действат като съюзници на дулу. Може би това не е случайно съвпадение на интереси?

.........
http://www.numizma.com/magazine/2010/09/22/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-4/ (http://www.numizma.com/magazine/2010/09/22/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-4/)

Г.Ценов [93] сочи като българин и Мундо - владетел на Илирия през VI век. Според него Мундо е роден около 470 год. Йордан пише следното: “Мундо, произхождащ от рода на Атила … бе завзел една кула от другата страна на Дунавския бряг, която се казва Херта и тук се провъзгласи за цар”. През 504 год. той се бие с готите край Сирмиум. През 505 год. побеждава 10-хилядна византийска войска на река Морава. Армията на Мундо се състояла от българи. По-късно той бил обявен от императора за военачалник на Илирия. През 532 год. Мундо спасил короната и живота на император Юстиниан I, като потушил въстанието “Ника” заедно с пълководеца Велизарий. Мундо управлявал Илирия до 535 год. През тази година той разбил готите в Далмация и превзел Салона. Тогава голяма готска армия настъпила срещу него. Синът на Мундо - Мавриций излязъл на разузнаване с малък отряд, но се натъкнал на големи готски сили. В завързалото се сражение той бил убит. Като научил това Мундо нападнал и разбил неприятеля. Готите побягнали. В яростта, причинена от загубата на сина Мундо се впуснал в преследване, като убивал всеки, който му се изпречи насреща. По време на това преследване той бил ранен от бягащите готи и починал от раната си. През 540 год. като командир във византийската армия в Италия се споменава Теодимунд - внук на Мундо
http://www.numizma.com/magazine/2010/09/22/%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%8f%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%8f-3/ (http://www.numizma.com/magazine/2010/09/22/%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%8f%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%8f-3/)
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: Rasate on July 09, 2011, 15:00
You are not allowed to view links. Register or Login
Стара Велика България
........
Според една легенда след разгрома на хуните от тях оцеляло едно малко момченце, което враговете захвърлили в горите на Алтай, за да умре там. Момчето се казвало Ашина. То било намерено и откърмено от вълчица. По-късно вълчицата родила синове от него. Синовете на Ашина поставили началото на племето на тюрките. Те били първоначално железари - топели желязна руда и от получения метал правели оръжия и инструменти, които продавали на съседните народи. Не трябва да ги отъждествяваме със съвременните турци, макар че последните водят произхода си от тях. Между древните тюрки и турците има не повече общо, отколкото между тюрките и днешните монголци или българи. В средата на VI век децата на вълчицата захвърлили чуковете и препасали мечове. За кратко време те завладели Великата степ и създали огромна империя - Тюркския каганат. Държавата им се простирала от Тихия океан до Черно море. Между най-опасните врагове на тюрките били аварите, но и те били разгромени и трябвало да бягат на запад, за да оцелеят. През 558 год. аварите нахлули в българските земи, нанесли поражение на утигурите и принудили кутригурите да станат техни съюзници. През 567 год. аварите нахлуват в Панония. За да вземат решение да продължат на запад може би е помогнал и факта, че през същата година на източните им граници се появяват техните кръвни врагове - тюрките. Между 567 и 575 год. наследниците на Ашина завладяват земите между Кавказ и река Дон. Според нашите учебници по история българите били покорени от тюрките, но Гумильов пише за СЪЮЗ между тюрки и утигури, създаден през 575 год. През следващата година двата народа заедно превземат Боспор. Създава се една трайна граница между владенията на тюрки и авари по река Дон. На изток от тази граница живеели утигурите, които пазели Тюркския каганат от нападения на аварите, а на запад от нея били земите на кутригурите - васали на аварския каган.
Империята на тюрките се оказала нестабилна - раздирана от междуособици, тя се разпаднала на Източен и Западен тюркски каганат. И в двата управлявали ханове от рода Ашина. В Западния каганат борбата за власт се водела между два тюркски народа - нушиби и ДУЛУ. Така например през 604 год. на трона бил поставен малолетният Чуло-хан, а от негово име управлявали старейшините на дулу. Чуло бил свален от Шегуй-хан (611 - 618) с подкрепата на нушиби. Човек на нушиби бил и следващия хан - брата на Шегуй - Тун-джагбу (618 - 630).

През 630 година дулу въстанали. Тун-джагбу бил убит, а на негово място се възцарил чичо му. Новият владетел приел името Кюлюг Сибир-хан (630 - 631), с което показал признателността си на сибирските племена, помогнали му да вземе властта заедно с дулу. Оказва се, че този хан е пряко свързан с историята на България. Според Гумильов той е известният от византийските хроники Органа - вуйчото на хан Кубрат! Самото име Органа е изкривеното от византийците прозвище Ураган хан. Известен е още и с името Моходу-хоу, което също не е собствено име, а по-скоро титла и означава в превод Богатир-княз. Че той е бил вуйчо на Кубрат, а не чичо свидетелства това, че Ураган-хан бил от рода Ашина, а всички князе от рода Ашина са известни и между тях не е името на Кубрат. Освен това знаем, че рода на нашия хан е Дуло. Следователно майката на Кубрат е принцеса от рода на владетелите на огромната империя - Ашина, Голяма чест е било за някого да получи такава съпруга! Степните обичи поставят зетя на равна нога с тъста. Това е косвено указание за силата на нашия народ и значението, което му придавали владетелите на тюрките. Заслужава внимание и името на рода на бащата на Кубрат - ДУЛО. Вече узнахме, че ДУЛУ е име на един от големите тюркски народи, който имал амбициите да управлява каганата. Дали това не означава, че бащата на Кубрат е владетел от народа дулу, поставен да управлява българите? Както ще видим по-нататък българите действат като съюзници на дулу. Може би това не е случайно съвпадение на интереси?

.........
http://www.numizma.com/magazine/2010/09/22/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-4/ (http://www.numizma.com/magazine/2010/09/22/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-4/)

Г.Ценов [93] сочи като българин и Мундо - владетел на Илирия през VI век. Според него Мундо е роден около 470 год. Йордан пише следното: “Мундо, произхождащ от рода на Атила … бе завзел една кула от другата страна на Дунавския бряг, която се казва Херта и тук се провъзгласи за цар”. През 504 год. той се бие с готите край Сирмиум. През 505 год. побеждава 10-хилядна византийска войска на река Морава. Армията на Мундо се състояла от българи. По-късно той бил обявен от императора за военачалник на Илирия. През 532 год. Мундо спасил короната и живота на император Юстиниан I, като потушил въстанието “Ника” заедно с пълководеца Велизарий. Мундо управлявал Илирия до 535 год. През тази година той разбил готите в Далмация и превзел Салона. Тогава голяма готска армия настъпила срещу него. Синът на Мундо - Мавриций излязъл на разузнаване с малък отряд, но се натъкнал на големи готски сили. В завързалото се сражение той бил убит. Като научил това Мундо нападнал и разбил неприятеля. Готите побягнали. В яростта, причинена от загубата на сина Мундо се впуснал в преследване, като убивал всеки, който му се изпречи насреща. По време на това преследване той бил ранен от бягащите готи и починал от раната си. През 540 год. като командир във византийската армия в Италия се споменава Теодимунд - внук на Мундо
http://www.numizma.com/magazine/2010/09/22/%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%8f%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%8f-3/ (http://www.numizma.com/magazine/2010/09/22/%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%8f%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%8f-3/)

Това е приказка без грам научна истина.
А и много се заимства от римската легенда за Ромул и Рем.
Легендата за създаването на българите се свързват със сърна.И нещата са горе долу подобни.

Историческата наука допуска,че българските родове и племена са били с различни тотеми-донякъде и етнонима на племената и донякъде на родовете се свързва с тях-барсилите например произхождат от барсът.
В много легенди се споменават българи като деца на вълци или вълчи хора,в други се свързват със дракона и т.н.

За разлика от тях думите тюрк,хун,татар са обозначавали група хора които в редица случай не са имали еднакъв етнически произход.
Думата Тюрк означава войн,тюрки-войници-в случая с тюрският хаганат-това е било обединение на различни войнствени групи с различен етнически произход.След 19 и 20 век със сборното име тюрки се означават всички близко говорещи на турците народности.
Подобно е и името Хун,хуни- което редица учени отричащи "великото преселение" приемат,че произлиза от КХОН и КХОНИ- "коне" (ирански произход) и е означавала просто конници
С етнонима "Татари" е малко по особен случай-по време на детството на Темучин,по късно Чингиз хан-татарите са съседно племе на монголите виновни за смъртта на неговият баща.След като възмажава и оглавява монголите той напълно ги избива и забранява споменаването на името им.За негова жалост това име се налага като сборно на всички подчинени народи на монголите и по някога с него са наричани и самите монголи.Т.е. името Татари  в различен период са били и китайци,черкези,руси,поляци,унгарци и пр. васали на монголите.

Както римляните са виновни за налагането на романските езици в Европа така именно и монголите са виновни за налагането на т.нар. в съвременната лингвистика и историография  "тюркски" езици в средна и южна Азия.
Преди тях там са господствали различни ирански езици.(затова не е чудно,че тюрските езици са силно повлияни от иранските)
(открити са редица запазени  писмени източници на редица места в т.нар. Тюркски държави.)
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: Shahd on July 27, 2011, 01:20
ГЕНЕТИЧНИЯТ АНАЛИЗ В ТЪРСЕНЕ НА ИСТИНАТА ЗА  ЕТНИЧЕСКИЯ ПРОИЗХОД НА ДРЕВНИТЕ И НАСТОЯЩИ БЪЛГАРИ

 Страница за прабългарите. Език, произход, история и религия в статии, книги и музика.

http://protobulgarians.com (http://protobulgarians.com)

 
     Представения по-долу ценен материал е предоставен от един читател на http://protobulgarians.com (http://protobulgarians.com) . Става дума за изследване на група учени от Испания, САЩ и Израел, публикувано наскоро в реномирано международно списание. В изследването се изпозва нов, изключително чувствителен генетичен маркер за установяване на генетична родственост между родители и деца, както и на етническо родство между различни човешки популации. Изследването обхваща голяма група народи на Стария свят и е спонсорирано от испанското правителство и кметството на Мадрид. По-долу на български е представена само най-съществената част от статията, която в оригинал можете да прочетете от  ТУК.

         Веднага привеждам най-важните изводи.

 1. Маркерът поставя народите в няколко добре изолирани една от друга групи. Спрямо съвременните българи, генетически най-близки, почти тъждествени народи са т.н. македонци, а също иранците и руснаците. Чехите обаче са доста различни от нас, също и турците.

 2. Чувашите, представяни от някои като клон на прабългарите-алтайци, се оказват съвършено чужди на съвременните тюркски и другите алтайски и сибирски народи.

 3. Тези резултати показват, че езиците на съвременните народи не винаги могат да служат като белег за родственост. Езикът се губи или придобива, но генофондът остава. Т.е генофондът на един народ е много по-консервативен елемент, отколкото езика. Въпреки преобладаващият славянски характер на съвременния български език, генофондът на съвременните българи (и т.н. македонци) си остава преобладаващо ирански. И още, въпреки движението на населението, индивидуалните и групови контакти между отделни етноси, поглъщането на малки групи от чуждо население, генофондът на народите се съхранява относително неизменен. Учудващо е, но това се отнася и за съвременните българи.

 4. Въпреки твърденията на много учени хора в България, че с история трябва да се занимават само историци и археолози, докато никакви лекари, икономисти, юристи, физици и пр. лаици нямат право да мечтаят за такова удоволствие, оказва се, че фундаментални приноси в тази област могат да направят, както се вижда от приведената статия, и анатоми, генетици, микробиолози ...  И на всичкото отгоре стигат до изводи, противополжни на тези на прочутите наши учени мъже! Лошото е, че са чужденци, при това от цивилизованата част на света! Натрапва се отново въпросът - какво да правим? Отговор - мълчанието е злато.
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: Rasate on July 28, 2011, 14:24
You are not allowed to view links. Register or Login
ГЕНЕТИЧНИЯТ АНАЛИЗ В ТЪРСЕНЕ НА ИСТИНАТА ЗА  ЕТНИЧЕСКИЯ ПРОИЗХОД НА ДРЕВНИТЕ И НАСТОЯЩИ БЪЛГАРИ

 Страница за прабългарите. Език, произход, история и религия в статии, книги и музика.

http://protobulgarians.com (http://protobulgarians.com)

 
     Представения по-долу ценен материал е предоставен от един читател на http://protobulgarians.com (http://protobulgarians.com) . Става дума за изследване на група учени от Испания, САЩ и Израел, публикувано наскоро в реномирано международно списание. В изследването се изпозва нов, изключително чувствителен генетичен маркер за установяване на генетична родственост между родители и деца, както и на етническо родство между различни човешки популации. Изследването обхваща голяма група народи на Стария свят и е спонсорирано от испанското правителство и кметството на Мадрид. По-долу на български е представена само най-съществената част от статията, която в оригинал можете да прочетете от  ТУК.

         Веднага привеждам най-важните изводи.

 1. Маркерът поставя народите в няколко добре изолирани една от друга групи. Спрямо съвременните българи, генетически най-близки, почти тъждествени народи са т.н. македонци, а също иранците и руснаците. Чехите обаче са доста различни от нас, също и турците.

 2. Чувашите, представяни от някои като клон на прабългарите-алтайци, се оказват съвършено чужди на съвременните тюркски и другите алтайски и сибирски народи.

 3. Тези резултати показват, че езиците на съвременните народи не винаги могат да служат като белег за родственост. Езикът се губи или придобива, но генофондът остава. Т.е генофондът на един народ е много по-консервативен елемент, отколкото езика. Въпреки преобладаващият славянски характер на съвременния български език, генофондът на съвременните българи (и т.н. македонци) си остава преобладаващо ирански. И още, въпреки движението на населението, индивидуалните и групови контакти между отделни етноси, поглъщането на малки групи от чуждо население, генофондът на народите се съхранява относително неизменен. Учудващо е, но това се отнася и за съвременните българи.

 4. Въпреки твърденията на много учени хора в България, че с история трябва да се занимават само историци и археолози, докато никакви лекари, икономисти, юристи, физици и пр. лаици нямат право да мечтаят за такова удоволствие, оказва се, че фундаментални приноси в тази област могат да направят, както се вижда от приведената статия, и анатоми, генетици, микробиолози ...  И на всичкото отгоре стигат до изводи, противополжни на тези на прочутите наши учени мъже! Лошото е, че са чужденци, при това от цивилизованата част на света! Натрапва се отново въпросът - какво да правим? Отговор - мълчанието е злато.

Shahd,
Това изследване,което си дал от този сайт има и продължение,от друга страна е и малко старичко и ми е много добре известно-за разлика от шарлатаните от Игнеа-които правят изследвания съпоставящи даден народ с древни народи,без да имат никаква база за сравнение(не знам каква е базата за сравнение на Игнеа за да ни сравняват с траките,като няма как да се сдобият с представителна извадка от генетичен материал на който и да е древен народ) -това изследване спонсорирано от испанското правителство и Е.С. е направено на базата на съвременните народи и е много показателно за родството.

Материалите които ги даваш са само обобщаващите и са само за чувашката народност-докато изследването е обхванало почти всички народности и вътре етносни групи в почти цяла Европа.
И така има редица други констатации за самите етноси и групи в различните нации.
Например за България е установено,че сме генетически идентични с македонците и т.нар помаци,румънците са генетически по близки до нас отколкото българските турци.Българските турци се различават от същите в Анадола,но са близки до различни групи в големите градове и в Европейска Турция.
Ако се проследи степента на родство на българите от едната страна на българите са румънци и руснаци,от другата българските турци и различни турски групи в Турция и Северна Гърция.
Различни от нас са поляците и чехите,които са генетично близки с по голямата част от германците.

И накрая за Турция-турският етнос е генетически най разнородният от всички изследвани.
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: EvroPOMAK on July 28, 2011, 20:12
Как Русия унищожи България през 968-971. Табутата в българската история  ::) :) ;)

by ExtremeCentrePoint on Monday, 19 October, 2009 · 41 comments in България,История

Русия два пъти унищожава българската държавност. Първия път, екзекутор на България е кървавият езичник Светослав през 968-971 година. Светослав избива безмилостно над 300 български болярски рода и обезглавява държавата по същия начин както я обезглавяват 10 века по-късно комунистите под руски контрол. Какво се е случило в тази далечна и драматична за Родината ни епоха може да прочетете тук:

Причините, довели до византийско-руския съюз против България, са анали­зирани нееднократно. Насочвайки внима­нието си към Киевска Рус, Никифор II Фока е ръководен от желанието да противопос­тави на България силен и недостатъчно познат за българите противник. Вероятно още при цар Симеон между България и Ки­евска Рус са съществували връзки, но все пак Византия е имала по-солидни позиции и възможности за влияние в руския поли­тически живот. От времето на византийско-руския договор от 911 г. в имперската армия присъства наемната варяго-руска дружина. Контактите меж­ду Киевска Рус и Византия се засилват след покръстването на княгиня Олга (944-964) в Константинопол (955).

Византия насочва вниманието си към младия и войнствен княз Светослав Игоревич (964-972). Току-що поел властта от майка си Олга, Светослав става изразител на най-агресивните среди от руско-норманската знат. Той се отнася насмешливо към верските възгледи на Олга, приемай­ки Христовото учение за религия на сла­бите.

Никифор Фока изпраща при Светослав, Калокир, син на протевона (управителя) на Херсонес. Този млад и амбициозен арис­тократ вече е бил с дипломатическа мисия при немския император Отон I. Сега Ни­кифор Фока му гласува още по-голямо доверие, като му дава и високата титла пат­риций. Чрез Калокир руският княз полу­чава 15 кентенария злато. Изчисленията показват, че сумата не е достатъчна за на­емна войска, по-голяма от три-четири хи­ляди души. Така е, защото византийското правителство вижда в княза не обикновен вожд на наемници, а политически партньор с по-широки характеристики. Златото е личен дар за княза, докато за войските му е предназначена плячката, която ще бъде придобита в България.

Светослав изненадващо дебаркира със своите ладии в Дунавската делта. Това ста­ва не в началото на лятото на 968 г., както често се твърди, а най-вероятно през ав­густ (Йоан Скилица). Лъв Дякон съобщава, че войските на киевския княз наброяват 60 хиляди души {без да се броят наемни­ците!), чието ядро е княжеската дружина от около 10 хиляди воини. Светослав води ог­ромни за времето си сили, използвайки зна­чителния демографски потенциал на рус­ките славянски племена.

Руското нападение е изненадващо за българите. Когато Светослав навлиза в Дунав, срещу него цар Петър изпраща 30-хилядна войска. Българите са разгромени от русите още в първото го­лямо сражение, а спасилите се от бойното поле се затварят зад яките стени на Дръстър. При вестта за поражението цар Петър получава апоплектичен удар и на практика става неспособен да изпълнява функциите си на държавен глава. Той при­ема монашески сан и се оттегля в манас­тир. Само след няколко месеца царят чер­норизец умира (30 януари 970 г.). Така България губи опитен и обигран политик, койо независимо от своите грешки и сла­бости води държавните дела повече от че­тири десетилетия.

Последвалите действия водят до завла­дяването на част от североизточните бъл­гарски земи. Руският хронист твърди, че Светослав завзема 80 града по Дунава. Във всеки случай руското заво­евание все още не включва столицата Ве­лики Преслав. Независимо от болестта на цар Петър българското правителство по­не донякъде се съвзема от тежкия удар. Каква е съпротивата срещу нашествието е трудно да се каже, но според руската ле­топис именно по внушение на българите печенезите нахлуват в руските земи и бло­кират столицата Киев. Светослав е прину­ден да прекъсне победоносната си кампа­ния и да се върне бързо назад.

Неочакваното поражение на български­те сили във войната със Светослав прави силно впечатление в Константинопол. Никифор Фока е неприятно изненадан от бър­зото развитие на руско-българската вой­на, за която се е предвиждало да бъде дъл­га и изтощителна и за двете страни. Рязката промяна в ситуацията принуж­дава императора да търси сближение с българите. Византия няма достатъчно си­ли за война на север, доколкото през 968 г. действията срещу арабите са в апогея си, а в Южна Италия продължава конфлик­тът с немците. Сведенията за поредните българо-византийски контакти са лаконич­ни и противоречиви. Колко време отнемат тези преговори и какви са резултатите им, можем само да гадаем, но в някакъв вид старото приятелство поне в декларативен вид е възстановено. По същото време бо­лестта на цар Петър се влошава, той при­ема монашеството и не след дълго умира. Тогава византийското правителство позво­лява на неговите синове Борис и Роман да се завърнат във Велики Преслав. Ако империята наисти­на е виждала в Борис и Роман гаранция за запазването на мира, това се е дължало на желанието във Велики Преслав да доми­нират достатъчно познати политически си­ли и личности. В този смисъл и неопит­ността на Борис II очевидно е приемана като условие, че от българска страна няма да последват неприятни изненади. Възцаряването на Борис II не носи така нужната на страната стабилизация. Прекарал цели шест години (и то годините, в които се оформя като лич­ност!) във византийската столица, той на практика не познава ситуацията в страна­та си и вероятно лесно става зависим от противоборстващите групировки.

През лятото на 969 г. Светослав все още е в Киев, включително по време на смърт­та на неговата майка, княгинята и бъдеща светица Олга-Елена (11 юли с. г.). Преди кончината си Олга, подкрепяна от своите приближени, обсипва с упреци Светослав. Част от руската знат не одобрява авантю­ристичните походи, включително и този в България. Светослав обаче е непоколебим, той стига дотам да заяви, че не желае пове­че да управлява от Киев, а от Преславец -там била средата на неговата земя, т. е. на замисляната вече фантастична държава от Балтика до Византия. Князът представя завзетия български Преславец като истин­ски рай, където „се стичат всякакви бла­га: от гръцката земя злато, коприна, ви­на и различни плодове, от чехите и угри-те – сребро и коне, от Русия пък – кожи ивосък, мед и роби”. Лъв Дякон свидетелства, че след нападението над България Светослав и приближените му „не искали да се връщат в страната си, но, възхитени от благо­денствието на тези земи, съвсем пренеб­регнали сключения договор с император Никифор и сметнали, че за тях е изгодно да останат и завладеят тази страна “. Воден от подобни намерения, Светослав се готви усилено за втория си поход, ко­ето отнема поне няколко месеца.

Завръщането в България е осъществе­но с привличането на допълнителни сили, включително нови групи наемници от Скандинавия. Според руския летописец съпротивата сега е много по-упорита. В за­вързалата се битка „българите започнали да надделяват “, което показва, че пре­славското правителство все пак не е така бездейно, както се приема обикновено. И този път численото надмощие и опитът на варяго-руските мъже на кървите си каз­ват думата, а българската войска отново е разгромена. Североизточната част на стра­ната, включително Дръстър и столицата Велики Преслав, попада под режим на рус­ка окупация. Това става в резултат на теж­ки боеве.

В определен момент двете страни стигат до спо­разумение, наложено от Светослав с гру­ба сила. По-късните събития показват, че Борис II запазва известна власт, а не само нейните символи и инсигнии. Споменава се за български части под руско командва­не, както и за крепости, оставащи под конт­рола на български градоначалници.

Темата за Светослав е използвана по-късно за примитивна про­паганда. Усилията на ред български граж­дански и военни историци да представят Светославовата агресия като начало на ве­ковната българо-руска(=сьветска) бойна дружба са неприкрито тенденциозни и от­кровено несъстоятелни. От своя страна до­ри и авторитетни руски (съветски) изсле­дователи не могат да преболедуват тради­ционното имперско мислене, твърдейки, че Светослав не искал да завладее България, а само тъй нужната на Киевска Рус Дунав­ска делта (?!) – при все че тя е неразделна част от същата тази държава България, към която князът има едва ли не най-приятелски намерения…Действията на Светослав са насочени срещу суверенна държава, която с нищо не му дава повод за война. Отначало те са свързани с грабеж и директна услуга за тре­та страна – Византия. Най-меко казано, то­ва е агресия и плен руски.

Когато повторно нахлу­ва в България, киевският княз вече има още по-опасни намерения. Мнимият съюз е ка­тегорично неравноправен. Борис II продъл­жава да резидира в столицата Велики Пре­слав, но в нея е разположен силен руски гарнизон. При това през пролетта на 971 г. Йоан Цимисхи среща българския цар във външния град на столицата, докато ук­репеният царски дворец явно още от 969 г. е в руски ръце. Обстоятелството, че през 971 г. Светослав е в Дръстър, съвсем не означава, че той едва ли не великодушно е отстъпил Преслав на цар Борис – може би в конкретната ситуация това е чисто стратегически ход. От друга страна, Дръстър не е просто една силна крепост, а представлява своего рода партнираща столица. Факт е, че през 971 г. Светослав в Дръстър екзекутира голям брой българ­ски боляри. ((според изворите 300!) – да си припомним какъв потрес предизвиква съ­общението на Григорий Цамблак за убийството на 100 видни българи от турците в 1393 г.). Това също ни навежда на мисълта, че съюзът е основан на факти­ческото заложничество на българския цар и най-видните личности от неговото об­кръжение. Светослав смята партньорството си с Борис II за временно. То му е необходимо до постигането на решителна победа над империята, която би открила перспектива за нови споразумения и реша­ване на вече открития български въпрос. Твърдението, че „Преславец” (някои уче­ни допускат, че става дума дори за Велики Преслав!) е средата на моята земя, показва княза „варяг″ във всеки случай не като български съюзник и радетел на сла­вянско братство, а като откровен завое­вател. Тези намерения на Светослав ста­ват още по-неприкрити след смъртта на Никифор II Фока, когато неговият приятел Калокир е още по-настойчив в намерени­ята си да завземе византийския трон с рус­ка помощ. Тоест Светослав разполага с об­лечен в някаква легитимна форма мотив да завладее България, обещана му от Калокир като бъдещ византийски василевс. Така от агресор, окупатор и тираничен съюзник на Борис II киевският княз съв­сем естествено започва да се превръща, ако използваме емоционалния език на стари­те автори, в чужд поробител.

Водейки голяма и разноплеменна ар­мия, през пролетта на 970 г. Светослав нахлува в Източна Тракия. Варда Склир увлича нападателите в засада и им нанася тежко поражение. Византийският успех остава неоползотворен поради въс­танието на Варда Фока в Мала Азия. Склир с част от войските е изтеглен от европейската част, за да се сражава про­тив узурпатора. Руските набези са подно­вени, а оставеният начело на византийс­ките войски в Тракия магистър Йоан Куркуа не се оказва на висота. Съпротива оказват и българските власти в онези земи, които не са под режим на пряка рус­ка окупация. Известен е случаят с Плов­див – градът отказва да се подчини на Све­тослав, след което е атакуван и превзет. Разправата с непокорните се изразява в жестоки репресии (хиляди хора са наби­ти на кол) и разрушаване на града. През достатъчно отдалечената 1114 г., когато Анна Комнина заедно с баща си импера­тор Алексий I Комнин посещава Пловдив, този някога голям и хубав град все още не се е съвзел от разрушенията на таврите и скитите (т. е. русите) в старо време. Самоувереността на Светослав и хората му става все по-силна, което при­нуждава император Йоан Цимисхи сам да се заеме с отблъскването на руската зап­лаха.

В края на март византийската армия, во­дена от самия император, потегля към Ве­лики Преслав. Ромеите, които винаги са се бояли от влизането в дебрите на Балкана (включително няколко години по-рано при Никифор II Фока), сега необезпокоявано преминават източните старопланински проходи. ромеите са допуснати, а може би и дори водени по опасните планински пъти­ща от българи, доверили се на деклараци­ите на императора че идва като съюзник християнин срещу езичниците руси. Явно такова е било и поведението на българите на юг от Балкана, където армията на Цимисхи се движи свободно, без да се налага да превзема български крепости.

Армията на Цимисхи достига Велики Преслав на 12 април 971 г. Ако вярваме на Лъв Дякон, русите наистина са изнена­дани, сред тях дори настъпва суматоха. Най-вероятното обяснение е, че те са раз­читали да бъдат известени за ромейското придвижване от българите. Това обаче не става, а руското командване е лишено отнепосредствена информация за конкретна­та военна кампания. Въпреки това пред стените на Велики Преслав се завързва ожесточена битка. Руската пехота търпи големи загуби и е принудена да побегне зад стените на българската столица.Калокир, който по това време е в Преслав, панически заминава за Дръстър, може би за да повика Светослав с главните сили. На 13 април с помощта на стенобойни маши­ни и стълби калените войници на Цимис­хи проникват в града. Те овладяват външ­ния град, а руският воевода Свенкел (Свенелд) се затваря във вътрешната крепост. Русите се съпротивляват ожесточено и находчиво, устройвайки клопки на напа­дателите. Тогава в крепостта са хвърлени запалителни вещества (вероятно гръцки огън), с което по-нататъшната отбрана ста­ва невъзможна. Свенкел с оцелелите си войници успява да си пробие път и да побегне към Дръстър.
Във външния град на българската столица Йоан Цимисхи открива Борис II, с когото той разговаря като с господар на българи­те. Царят е заедно със съпругата си и две­те си невръстни деца. Царят по­лучава приятелски уверения, че ромеите идват като съюзници и че за тях врагове са единствено русите. Реалната власт на Бо­рис II обаче не е възстановена, а царската съкровищница е поставена под разпореж­дането на императора. Фактически Борис се превръща от руски в ромейски почетен пленник и заложник за поведението на бъл­гарската знат.

На 23 април (Гергьовден) Цимисхи е край Дръстър, пред чиито стени според Лъв Дякон го очаква 60-хилядната руска войска. Кървавата битка завършва с теж­ко поражение за русите. Оцелелите се ук­риват в здравата дунавска крепост, а Ци­мисхи изгражда укрепения си лагер на ед­на височина (може би дн. Меджиди табия). Скоро пристига и огненосният ви­зантийски флот, което въодушевява роме­ите и носи униние в руския лагер. Ладии­те веднага са скрити в подножието на кре­постните стени. Светослав попада в пъл­на блокада, за която не е подготвен. В Дръстър няма дори достатъчно хранител­ни припаси. Византийско-руските схват­ки пред Дръстър продължават близо три месеца, при което силите на Светослав се топят от ден на ден. На свой ред Цимисхи засилва армията си, призовавайки пред Дръстър гарнизоните, оставени преди то­ва в другите крепости в района. Светос­лав прави дързък нощен излаз, за да се снабди с припаси, но постепенно над ар­мията му надвисва сянката на глада. Не помагат нито опитите за създаване на соб­ствена конница (слабото място в руската военна тактика), нито езическите жерт­воприношения и екзекутирането на подо­зираните в измяна български боляри. Лъв Дякон споменава и за човешки жертвоп­риношения с български младенци (бебе­та).

Битката, решила изхода на ця­лата война, е на 21 юли 971 г. Русите да­ват много жертви, а храбрецът Анемас (покръстен арабски принц) успява да рани тежко в рамото самия княз.След тежкото поражение русите се съг­ласяват на преговори. Условията на дого­вора отразяват пълната византийска побе­да – киевският княз се заклева да бъде съ­юзник на империята, като декларира отка­за си от претенции към Херсонската тема (Крим) и България. На русите великодуш­но е позволено да се оттеглят в родината, като са снабдени с хранителни припаси.

Скоро русите потеглят по обратния път към Киев, но се налага да пре-зимуват при устието на Днепър. През про­летта на 972 г. Светослав се опитва да про­дължи пътя си, но при Днепърските праго­ве (т. е. северно от днешния гр. Запоро-жие, Украйна) попада в печенежка засада. Тук князът намира своята гибел, а от чере­па му по заповед на печенежкия каган Куря е изработена обкована със сребро чаша – свидетелство за близостта на печенежки-те вярвания до онези на старите българи.
Цар Борис II е официално развен­чан, като му е заповядано да снеме цар­ските знаци (тиара, багреница, червени бо-туши и пр.), което става на специална це­ремония в императорския дворец. Борис получава високата титла „магистър”, до­като за Роман не се споменава нищо спе­циално. Двамата братя остават под особен надзор, продължил до бягството им през 978 г. Така от византийска гледна точка България престава да съществува като су­веренна държава, а административното й преустройства трябва да я превърне (пър­вите стъпки в тази посока са вече направе­ни) в неразделна част от византийската им­перска територия.
http://www.extremecentrepoint.com/?p=4878 (http://www.extremecentrepoint.com/?p=4878)
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: Rasate on July 29, 2011, 11:44
Това е много добре известно,но има едно голямо НО!?

Русия не е приела от Източната Римска Империя светото кръщение,нито книжовността.
Официалната руска историография описва приемането на християнството в Русия с посещението на Олга Велика в Константинопол,но това не е така-ако се сравнят руските източници и гръцките се стига до едно голямо разминаване в хронологията.

Както знаем Руската църква и черковно-славянският език са продължение на българският език и българската християнска традиция.Както знаем от по късните източници руската църква е спазвала каноните характерни за нашата християнска традиция,и решенията в развитието на книжовността и езика на Преславската школа и по късната Търновска.Т.е. грешките допуснати от Преславската школа при буквалните преводи и промените в българският език и оправянето на тези грешки в преводите при Евтимовата реформа са били буквално приети както от печката,така и от руската църква.

Ето едно мнение:

"...Традиция летописания возникла в Киеве в 10 веке, но вскоре распространилась практически на все районы Руси. Летописи составлялись в Новгороде, Переяславе, на Волыни, в Галиче, во Владимире на Клязме, в других удельных центрах. Их авторами были монахи придворных монастырей, представители княжеской администрации и, даже, сами князья. Сначала летописи представляли собой записи наиважнейших событий по годам (по “летам”). Одна из первых таких летописей была составлена в Киеве во времена Ярослава Мудрого. Она называется “Повесть минулых лет” и считается, что она написана монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в 1113 г. и легла в основу практически всех остальных летописей. А с середины 12 века наблюдается разделение единого летописного процесса на ряд хроник, главным содержанием которого стала местная история.

 Но летописи после своего создания не оставались в неизменном виде. Их обычно объединяли в один том (свод) – своеобразные исторические хрестоматии. Причем, при переписывании первоначальный текст мог претерпевать изменения различного масштаба в зависимости от политической и идеологической обстановки того времени. Работа эта выполнялась, как правило, не из-за собственной инициативы книжников-переписцев, а по заказу княжеской власти. Об этом есть сведения, в частности, в Никоновской летописи: “Первии наши властодержцы безъ гнева повелевающе вся добрая и не добрая прилучившаяся… написывати”. В связи с этим, нельзя ждать от древнерусских летописей непоколебимой беспристрастности. Их “правдивые сказания” зависели от меры “гнева” сюзерена, действия которого следовало занести на скрижали истории, от собственных политических симпатий и желания повлиять на последовательность событий, от уровня гражданского самосознания авторов.

 Источниковедческие возможности летописных материалов осложняются еще и тем, что они дошли до нас не в своем первоначальном виде, а в составе более поздних сборников, которые представляют собой переплетение разных эпох, политических позиций и тенденций, использование разных стилей летописания, летописей разных земель, которые передают одни и те же события с разных позиций. Необходимо также считаться и с неизбежными ошибками переписчиков.

 Одними из наидавних летописных сводов, в которых широко представлено южнорусское летописание 10 – 13 веков, являются Лаврентиевский, Ипатьевский и Радзивиловский. Лаврентиевский свод сохранился в едином списке, изготовленном под руководством монаха Лаврентия в 1377 г. для суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Его содержание заканчивается 1305-м годом. В него вошли: “Повесть минулых лет” в редакции начала 12 века, “Поучение Мономаха” и его послания Олегу Святославичу, а также хроника событий Юго-Восточной Руси. Особенностью Лаврентиевского свода является то, что он единственный, в котором содержится литературное произведение Мономаха.

 Близким к Лаврентиевскому является Радзивиловский свод, известный в двух списках 15 века: Радзивиловский (с миниатюрами) и Московско-Академический. Радзивиловский принадлежал разным хозяевам, рожденным в Западной Руси. Как видно из приписки, он был подарен Станиславом Зеновичем князю Янушу Радзивилу, а в 1671 г. поступил в Кенигсбергскую библиотеку от князя Богуслава Радзивила. Описание событий в нем заканчиваются 1206-м годом.

 Ипатьевская летопись сохранилась в нескольких списках, из которых основными являются собственно Ипатьевский (около 1425 г.) и Хлебниковский (16 век). Хронология их доходит до середины 13 века.

 С первых шагов изучения летописей перед исследователями возникла проблема их хронологий. Было замечено, что разные летописи по-разному датируют одни и те же события, причем, разница в датах могла составлять один-два года. Попытки согласовать показания летописей и уточнить хронологию событий привели историков к выводу существования разных систем летосчисления на Руси. Оказалось, что при принятии христианства восточные славяне приняли и византийскую эру летосчисления (5508 г. от сотворения мира), но сохранили свое обычное начало года, которое приходилось не на сентябрь (как в Византии), а на март. Между сентябрьским и мартовским годами было два возможных отношения: либо мартовский год начинался на полгода позже сентябрьского, либо на полгода раньше его. Последний получил название ультрамартовского.

 В зависимости от того, каким стилем пользовался той или иной летописец, определялась и действительная дата событий. Как оказалось, до начала 12 века преобладал мартовский стиль. В 12 и 13 веках расширилось использование ультрамартовского. Причем, нет ни одного летописного свода, в котором применялся только один стиль. А в 9 веке на Руси пользовались и александрийскою эрою (5500 год от сотворения мира), которая попала на Русь через Болгарию..."



 Нарочно привеждам този коментар от сайта ZHISTORY - http://users.i.com.ua/~histryd/DRV_KIEV.HTM (http://users.i.com.ua/~histryd/DRV_KIEV.HTM)
 Целта ми е да покажа, както и в някои други теми, че споровете излизат безсмислени, ако обърнем внимание на два-три факта, валидни, независимо от това дали приемате или не хипотезата на автора, а именно:

 1.Най - важният фактор - наличието на множество реално използвани едновременно или в близък период от време календарни стилове (в случая поне три) за датиране на събитията.
 2.Условията и целите поставени от и пред преписвачите на по старите източници - в случая тези, пре(на)писващи " Повест минульiх (временньiх) лет" на Нестор.
 3.Християнската Църква - един бич божи за всяка старинна (езическа?) литература чрез отричане, изгаряне и пренаписване на оригиналните текстове според развитието на догмата.

Фалшифицирането на руската история започва с възкачването на Иван Грозни(Драгаш) на престола.
Но истинският бум в унищожаването на старите руски хроники и подправянето им с нови удобни за новата руска политика-за  претенциите на Русия заТРЕТИЯТ РИМ е по време и след Екатерина Велика.Това е така наречената политическа история или идеологическа,няма значение.
 След това "добронамерено" вмешателство в руската история от императорският двор няма как да се върже с това ,че именно българите са дали християнството на русите.
 
По времето на тази царица всичко българско ,меко казано е изметено-далеч не е само Олга,монасите от от тези стотици манастири ,са много добре инструктирани какво да пишат.
 1.Св.Киприан става "правсрпин"
 2.Григорий Цамблак е униат,но странно защо не е умрял на Запад,а в Молдова,това пък забравих ,че беше интерполация ???
А пък България е през десет планини ,макар,че един от най-великите български царе Иван Асен е спасен в Галичкото княжество
 4.Всичко което се отнася до българската книжовна дейност в Русия е минимализирано
 5.Симеоновия сборник става Святославов
 6.Това ,че първите епископи в Русия са българи се отхвърля ,като интерполация и .....
 7.И накрая ,но не на последно място според руските историографи от 17-18 век думата ЦАР е руска ???,родена в Русия  ???от съкращаването на думата ЦЕЗАР-България не се споменава.Айде стига-това се казва наглост.

Поздрави.
Title: Ynt: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on August 18, 2011, 11:39
Бурджан - другото име на Дунавска България





 В периода 836-847 г. ал-Хорезми полага началото на арабската географическа наука. Той тълкува някои от основните географски топоними на Птоломеевата география (ІІ в. от н.е.) и стига до заключението, че „Бурджан” съответства на птоломеевското разбиране за „Сарматия”. А според Птоломей, Сарматия е територията от Карпатите до Кавказ.

         Голяма част от арабоезичните средновековни историци са от персийски произход. Именно те въвеждат в оборот името „бурджан”.

         По всяка вероятност „бурджан” е арабската форма на персийското „банджар” (или „бунджар”).

         Най-авторитетният арабски средновековен историк ат-Табари (839 - 923 г.) в „История на пророците и царете” (Тарих ар-русул ва-л-мулик) употребява и двете форми (банджар/бунджар и бурджан), с което е засвидетелствувал как по-старата персийска дума „банджар/бунджар” е усвоена на арабски като „бурджан”.

         Това име при ат-Табари е употребено като етноним на народ, който живее в Предкавказието преди пристигане на тюрките на Истеми (към средата на VІ в.).

         Според учените, както посочи и Тодор Чобанов в „Свещените дворци на българските канове” (2009), с тази „пехлевийска” дума „банджар” се обозначават българите.

         Ат-Табари дава изключително ценни сведения за банджар/ бурджан. Персийският цар Кавад (488-496;499-531)бил плащал данък на този народ, според ат-Табари...

         През 562 г. е сключен 50 годишен мирен договор между Византия и Персия. В първа точка на този договор предкавказките врагове на Персия и Византия, които често преминавали дербентският проход и извършвали атаки в Персоармения и в сирийските земи на Византия, са наречени „хуни”.

         Очевидно в персийските късно-антични извори „банджар/ бунджар” е било названието на същите онези предкавказки хуни, които – както знаем от Прокопий Кесарийски – са си оспорвали с Кавад владението на стратегическият дербентски проход в Кавказ.

         Ако приемем, че произходът на арабоезичната форма „бурджан” е в персийската „банджар/бунджар”, което основателно можем да заключим от ат-Табари, се оказва, че арабоезичното средновековно отъждествяване между основаната през края на VІІ в. на Балканите държава България и именуването й на арабски като „Бурджан”, е всъщност последица от една стара късно-антична традиция. Последната, за радост, може да бъде експлицирана, благодарение сирийските исторически източници.

         Ние разполагаме с два сирийски източника, където името Бунд (бундур, v`hndur) се свързва с името „българи”.

         И двата сирийски източника са коствени. Единият е достигнал до нас, чрез арменската география на Мовсес Хоренаци (V или VІ в.), а другият – чрез хрониката на Теофан(краят на VІІІ в.). В първият се упоменава за „Бунд” и народа му „бундур” и те се свързват с българите от Кавказката планина. А във вторият имаме формулата „уновундбългари”, т.е. хуни-бунд-българи.

         Фактически, арабоезичната корелация между „бурджани” и „българи”, прокарана за първи път през ІХ в. от историка от персийски произход Муслим ибн Абу Муслим ал-Джарми (или „ал-Хурами”), който е бил във византийски плен и е откупен през 845 г., не е своеволно, а се основава на една традиция, която свързва народа „бунд” и народа „българи” до краят на VІІ в. (тогава е писан т.нар. в науката „неизвестен източник”, от който черпят данни за „древна Велика България” Теофан и Никифор, в който се съобщава за „уновундбългари”,Οννοβουνδοβουλγάρων ).

         Тоест, средновековната арабоезична школа просто продължава една традиция, съхранена в два източника(сирийският писател „Мар Абас Катина” на Мовсес Хоренаци и „неизвестният източник” на Теофановата хроника в частта за „древна Велика България”) на късно-античната сирийска историческа литература.

         Ат-Табари, който отъждествява и смесва етнонимите „банджар” и „бурджан”, се явява изключително важен справочник, благодарение на който ни става ясно, че сме свидетели на една устойчива многовековна парадигма, свързваща и отъждествяваща в сирийските източници до края на VІІ в. „бунд” и „българи”, а в арабоезичната историческа литература след VІІІ в. – „бурджан” и „българи”.

 

         Кои са тези „банджар/бунджар” и „бурджан”?

         Какво „бяло поле” зее в историческото познание за старото българско минало?

         Аз самият доскоро смятах, че арабоезичните източници са въвели условно в употреба всеизвестният предкавказки топоним „Бурджан” като етническо наименование на дунавските българи, за да ги разграничават от приелите исляма волжки българи.

         Но този мой извод е грешен, понеже конфесионалното официализиране на волжките българи от гр. Болгар, става едва към 922 г., след халифатското посолство, в което участва Ибн Фадлан, докато ал-Джарми още към средата на ІХ в. нарича държавата, която византийските летописи отбелязват като България, с името Бурджан.

         Тоест, причината за именуването на дунавска България в арабоезичните източници като Бурджан, не е религиозна. Те правят това не за да разграничат мюсюлманите българи на Волга и Кама, от езичниците, а след това християни-българи на Балканите.

         С други думи, употребата на названието „Бурджан” и „бурджани” не е условно, а обратното – тук става дума за интерполирани в арабската средновековна географска и историческа наука на стари персийски и сирийски елементи, които почти отсъстват от гръкоезичните и латинските източници за древните българи.

         И, ако сирийските елементи, чрез арменската история на Мовсес Хоренаци и чрез хрониката на Теофан, дават някакви бледи контури, вън от вниманието на учените е останал факта, че тези „бледи контури” биха могли да бъдат интегрирани с онези данни от арабоезичните източници, които имплицитно носят в себе си късно-антична персийска историческа информация.




   P.P. - Северокавказките българи не са се нарекли - бурджани защото арабските писатели така са ги записали в книгите си...Те са се нарекли така защото бурджан е синоним на булгар и означава - "вълча душа".Дунавска България са я наричали така защото основната част от българите дошли с Аспарух,Кубер и Лачин са били именно бурджани от Северен Кавказ.Днес потомци на тези бурджани ,които са останали там са - кумиките,балкарците и кабардинците- карачай.
http://74.63.99.199/blog.php?user=tonibg&blogentry_id=12337 (http://74.63.99.199/blog.php?user=tonibg&blogentry_id=12337)
Title: Re: Прабългарите-тюрки или иранци
Post by: Rasate on August 18, 2011, 14:23
You are not allowed to view links. Register or Login
Бурджан - другото име на Дунавска България





 В периода 836-847 г. ал-Хорезми полага началото на арабската географическа наука. Той тълкува някои от основните географски топоними на Птоломеевата география (ІІ в. от н.е.) и стига до заключението, че „Бурджан” съответства на птоломеевското разбиране за „Сарматия”. А според Птоломей, Сарматия е територията от Карпатите до Кавказ.

         Голяма част от арабоезичните средновековни историци са от персийски произход. Именно те въвеждат в оборот името „бурджан”.

         По всяка вероятност „бурджан” е арабската форма на персийското „банджар” (или „бунджар”).

         Най-авторитетният арабски средновековен историк ат-Табари (839 - 923 г.) в „История на пророците и царете” (Тарих ар-русул ва-л-мулик) употребява и двете форми (банджар/бунджар и бурджан), с което е засвидетелствувал как по-старата персийска дума „банджар/бунджар” е усвоена на арабски като „бурджан”.

         Това име при ат-Табари е употребено като етноним на народ, който живее в Предкавказието преди пристигане на тюрките на Истеми (към средата на VІ в.).

         Според учените, както посочи и Тодор Чобанов в „Свещените дворци на българските канове” (2009), с тази „пехлевийска” дума „банджар” се обозначават българите.

         Ат-Табари дава изключително ценни сведения за банджар/ бурджан. Персийският цар Кавад (488-496;499-531)бил плащал данък на този народ, според ат-Табари...

         През 562 г. е сключен 50 годишен мирен договор между Византия и Персия. В първа точка на този договор предкавказките врагове на Персия и Византия, които често преминавали дербентският проход и извършвали атаки в Персоармения и в сирийските земи на Византия, са наречени „хуни”.

         Очевидно в персийските късно-антични извори „банджар/ бунджар” е било названието на същите онези предкавказки хуни, които – както знаем от Прокопий Кесарийски – са си оспорвали с Кавад владението на стратегическият дербентски проход в Кавказ.

         Ако приемем, че произходът на арабоезичната форма „бурджан” е в персийската „банджар/бунджар”, което основателно можем да заключим от ат-Табари, се оказва, че арабоезичното средновековно отъждествяване между основаната през края на VІІ в. на Балканите държава България и именуването й на арабски като „Бурджан”, е всъщност последица от една стара късно-антична традиция. Последната, за радост, може да бъде експлицирана, благодарение сирийските исторически източници.

         Ние разполагаме с два сирийски източника, където името Бунд (бундур, v`hndur) се свързва с името „българи”.

         И двата сирийски източника са коствени. Единият е достигнал до нас, чрез арменската география на Мовсес Хоренаци (V или VІ в.), а другият – чрез хрониката на Теофан(краят на VІІІ в.). В първият се упоменава за „Бунд” и народа му „бундур” и те се свързват с българите от Кавказката планина. А във вторият имаме формулата „уновундбългари”, т.е. хуни-бунд-българи.

         Фактически, арабоезичната корелация между „бурджани” и „българи”, прокарана за първи път през ІХ в. от историка от персийски произход Муслим ибн Абу Муслим ал-Джарми (или „ал-Хурами”), който е бил във византийски плен и е откупен през 845 г., не е своеволно, а се основава на една традиция, която свързва народа „бунд” и народа „българи” до краят на VІІ в. (тогава е писан т.нар. в науката „неизвестен източник”, от който черпят данни за „древна Велика България” Теофан и Никифор, в който се съобщава за „уновундбългари”,Οννοβουνδοβουλγάρων ).

         Тоест, средновековната арабоезична школа просто продължава една традиция, съхранена в два източника(сирийският писател „Мар Абас Катина” на Мовсес Хоренаци и „неизвестният източник” на Теофановата хроника в частта за „древна Велика България”) на късно-античната сирийска историческа литература.

         Ат-Табари, който отъждествява и смесва етнонимите „банджар” и „бурджан”, се явява изключително важен справочник, благодарение на който ни става ясно, че сме свидетели на една устойчива многовековна парадигма, свързваща и отъждествяваща в сирийските източници до края на VІІ в. „бунд” и „българи”, а в арабоезичната историческа литература след VІІІ в. – „бурджан” и „българи”.

 

         Кои са тези „банджар/бунджар” и „бурджан”?

         Какво „бяло поле” зее в историческото познание за старото българско минало?

         Аз самият доскоро смятах, че арабоезичните източници са въвели условно в употреба всеизвестният предкавказки топоним „Бурджан” като етническо наименование на дунавските българи, за да ги разграничават от приелите исляма волжки българи.

         Но този мой извод е грешен, понеже конфесионалното официализиране на волжките българи от гр. Болгар, става едва към 922 г., след халифатското посолство, в което участва Ибн Фадлан, докато ал-Джарми още към средата на ІХ в. нарича държавата, която византийските летописи отбелязват като България, с името Бурджан.

         Тоест, причината за именуването на дунавска България в арабоезичните източници като Бурджан, не е религиозна. Те правят това не за да разграничат мюсюлманите българи на Волга и Кама, от езичниците, а след това християни-българи на Балканите.

         С други думи, употребата на названието „Бурджан” и „бурджани” не е условно, а обратното – тук става дума за интерполирани в арабската средновековна географска и историческа наука на стари персийски и сирийски елементи, които почти отсъстват от гръкоезичните и латинските източници за древните българи.

         И, ако сирийските елементи, чрез арменската история на Мовсес Хоренаци и чрез хрониката на Теофан, дават някакви бледи контури, вън от вниманието на учените е останал факта, че тези „бледи контури” биха могли да бъдат интегрирани с онези данни от арабоезичните източници, които имплицитно носят в себе си късно-антична персийска историческа информация.




   P.P. - Северокавказките българи не са се нарекли - бурджани защото арабските писатели така са ги записали в книгите си...Те са се нарекли така защото бурджан е синоним на булгар и означава - "вълча душа".Дунавска България са я наричали така защото основната част от българите дошли с Аспарух,Кубер и Лачин са били именно бурджани от Северен Кавказ.Днес потомци на тези бурджани ,които са останали там са - кумиките,балкарците и кабардинците- карачай.
http://74.63.99.199/blog.php?user=tonibg&blogentry_id=12337 (http://74.63.99.199/blog.php?user=tonibg&blogentry_id=12337)

Корбей
Аз самият съм поддръжник на теорията за сарматският произход на старите българи.

От друга страна сарматите имат огромно влияние върху всички "славянски*" езици-което напълно съвпада и с моите виждания-на влиянието на българският не само върху православните "славяни*" ,но и върху католическите.

И накрая в редица летописи от преди Османлиите( http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/hronikaMMoksa.htm (http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/hronikaMMoksa.htm) ) и по късно-българите са наричани "славяни"-тъй като иранските езици са делят на "Р" и "Л" диалект-Сул(Сол)-Сур-Слънце,бургари и булгари и т.н.-може да се предположи,че славяни и сармати са две думи с еднакво значение на различните ирански диалекти.
В съвременният български език има няколко книжовни и редица диалектни думи остатък от тези два вида ирански диалекти-например книжовните:целя-изцелявам и церя-изцерявам-книжовната "вали" с диалектната "връне" и т.н.

Не съм съгласен със заключението на автора-балкарците са тюрки,а кабардинците(черкезите) са адигейци.Балкарците са новодошли и са заселили областта Балкария подобно на азерите пренасяйки името на областта върху себе си.

Адигейските езици нямат аналог и нямат нищо общо със Сарматите -предполага се ,че са най старото население на Кавказ и Крим.По старо и от дошлите по късно Нахчии.
Поради съседството си имат и голямо влияние върху "Хетите" и хетският език-тракийско племе заселило се в Мала Азия-предполага се,че произхождат от балканските гети.

Предполага се,че между сарматите и нахчите има двупосочни връзки и постепенно проникване на отделни думи и термини-думата в "славянските" езици-Човек,Человек и пр. е с нахчийски произход.Иранският и аналог е "АР"-от която произлиза и българската "Хора"

Поздрави
 ;)
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: AlperenKIRIM on September 03, 2011, 09:57
Българин = турчин? Никога!
 
Лъже ли историята?

Комплексите на българите тежко обременяват историческата памет - митове, легенди и съмнителни икони населяват историята им. За изграждането на тези комплекси основна роля изиграва няколковековното османско владичество.
 

„Историческата памет на българите до голяма степен е обременена от комплекса за малоценност. За изграждането на този комплекс основна роля изиграва няколковековното османско владичество върху българските земи. Оттам е и този атавистичен страх, който е вкоренен във всеки един от нас – да не би да се окажем роднини на турците! По-лошото е, че продължаваме да крием този страх от самите себе си” – казва в интервю за Дойче Веле професор Пламен Цветков. Историкът все пак успокоява онези, които се тревожат: дори да има родство, то не прави нито българите - турци, нито турците - българи.

Какви славяни са българите?

„Тъкмо ирационалният страх да не се окажем „братовчеди” с комшиите от югоизток подхранва най-яркия мит от предкомунистическия период в българската история, а именно - притчата за славянското потекло и славянската принадлежност на българите. Дори съвременните българи са дълбоко убедени в нея, а когато някой я подложи на съмнение, начаса се надига буря от емоционални реакции, в които, уви, няма нищо рационално” – твърди професор Цветков.

5 века турско владичество5 века турско владичество

Колкото до „вечното нещастие” на България и традиционния плач по нейните национални катастрофи: те имат корени не само в националния, но изобщо в целия балкански манталитет. Според професор Цветков въпросът за оцеляването на независимата българска държава се подменя с темата за недовършеното национално обединение. България има нещастието да се изпречва на пътя на Русия към черноморските проливи, а този географски факт до голяма степен трагично обрича историческата съдба на българската независимост.

Според професор Цветков вместо да оплакват националните си катастрофи, българите трябва да проумеят, че предшествениците им са съумели неколкократно да осуетят имперските планове на Русия за завладяване на полуострова и така да опазят независимостта на страната си.

Какво ти Освобождение...

Като ще преосмислят, българите трябва да се освободят и от мита „Трети март”. „В България до такава степен сме комплексирани от турското владичество, че смятаме за освобождение замяната на султанската армия с руска. И досега умишлено се премълчават безчинствата, грабежите, убийствата и изнасилванията, извършени и от руската, и от съветската армия по време на рекламираното доскоро така наречено „Двойно освобождение”.

Като софиянец се срамувам, че улици в моя град продължават да носят имената на такива българоядци и българомразци като граф Игнатиев, генерал Паренсов, княз Дондуков-Корсаков или Юрий Венелин, който смята българите за руско племе. Но истината за тяхната дейност, макар и добре документирана в историческите извори, остава в сянката на измислиците” -  посочва ученият.

Баташкото клане - история или истерия?

„Тези, които раздухват в България истерията срещу научния проект на професор Улф Брунбауер за Баташкото клане, са известни със своето сляпо преклонение пред всичко руско и съветско. Тоест, няма нищо патриотично в реакцията им към изводите от изследването. Моята критика към проекта е свързана с допуснатото омаловажаване на ролята на Априлското въстание, което е сред малкото светли и изцяло български дела в българската история” – казва професор Цветков. Според него научният колектив от Германия търси отговор на въпроса защо именно Батак се превръща в символ за краха на това въстание, след като още 200 селища споделят същата кървава съдба:


„Никъде в изследването колегите от Германия не отричат избиването в Батак, а страшният рев в България срещу тях е тъкмо защото уж отричали това избиване. Нещо повече, изследователите съвсем коректно се отнасят към грозния за историческата ни памет факт, че Баташкото клане всъщност е дело не на турци, а на българи-мюсюлмани срещу българи-християни. Учените от Германия просто се опитват да обяснят причините защо и досега се мълчи по този въпрос.”

Иконоборство

Доста конфузни сведения за личностите и делата на редица така наречени „икони” в българската национална история са заключени със стоманени табута, които най-после трябва да бъдат премахнати, смята професор Цветков. За Васил Левски, например, който при цялата си демократичност създава тайна полиция, а тя съвсем не си поплюва с предатели и шпиони и извършва редица екзекуции. Като черна статистика те са нищо пред касапницата в редовете на ВМРО, но историческият факт си остава.

Професор Цветков цитира и друг позорен акт в българската история – с уговорката, че той все още чака своето окончателно потвърждение: в процеса срещу Васил Левски решаващите доказателства са подхвърлени на турските власти не от кой да е, а от жената на Любен Каравелов, която впоследствие се  оказала руска шпионка.

 

Автор: Николай Цеков, Редактор: Александър Андреев

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15352063,00.html (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15352063,00.html)
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: tersid on September 03, 2011, 11:26
Остава да се разберете ,българите, турци ли са, или турците са българи или пък всички сме варвари.
Моето незначително мнение е, сте едно и също ,само ,че със различни имена и бива ли само заради това , да си държите толкова карез,в края на краищата живеем в нова ера ,когато човек за човека е човек , а не българин или турчин или дай си боже помак.
Title: Произход на българите-тюрки или иранци!
Post by: Rasate on September 06, 2011, 14:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Остава да се разберете ,българите, турци ли са, или турците са българи или пък всички сме варвари.
Моето незначително мнение е, сте едно и също ,само ,че със различни имена и бива ли само заради това , да си държите толкова карез,в края на краищата живеем в нова ера ,когато човек за човека е човек , а не българин или турчин или дай си боже помак.

То съвременните турци не са с тюркски произход,но този език се е наложил особено след реформата на Мустафа Кемал-Ататюрк.

Съвременните турци са потомци на различни народи населяващи Мала Азия,Балканите и Близкият изток-ако вземем тюркското влияние в тях то е незначително в сравнение с персийското,арабското,арменското,сирийското,гръцкото и "славянското".
Ако имаха повече тюркски гени,поради доминантността(например  епикантуса на окото) им щяха да приличат на киргизите или казахите.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F2%2F24%2FLA2-NSRW-1-0149.jpg%2F300px-LA2-NSRW-1-0149.jpg&hash=84bf2126701cb36301bef12c9590a94ce14a64f2)

Поздрави.
Title: Произход на българите
Post by: Rasate on September 14, 2011, 15:35
Отварям темата тъй като след продължителна дискусия-българите тюрки или иранци-не отговаря на другите течения в историята-а именно последователите на римската теза и автохтонистите.

Тук може надълго и на широко да се спори-какви са родоначалниците на името на нашият народ и нашето име.


Гледайте този филм:
http://www.vbox7.com/play:0fcbbd2e (http://www.vbox7.com/play:0fcbbd2e)

Тук в този филм се заключава,че възникването на белият цвят на кожата се случва именно в планините на Средна Азия,което съвпада и с иранските религиозни вярвания.
В предислямската митология на иранците,в планината Белур(Памир) бог е създал първия човек, наречен Гая маретан, а той от своя страна изгражда първият град в света, Балкх и става първият цар на първата държава в света, държавата Балкхара. На юг от град Балкх се намира планината Гара березайти - Високата бяла планина, свещената планина на древните иранци.

Това е залегнало и в другият оспорван летопис открит от Фарат Нурутдинов -Джагфар Тарихи.

"Хроника на Михаил Сирииски" от 2 век:
" ..В това време потеглиха трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 хил. скити. Те изминаха един път от 65 дни от клисурите на планината Имеон. Пътуваха зимно време, за да намерят вода и стигнаха река Танаис... Когато достигнаха до границите ромейски, един от братята, наречен Булгариос, взе десет хиляди души и се отдели от братята си. Тези скити бяха наречени от ромеите българи. ..

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fimeon%2FKalmykia_1720.jpg&hash=9ad98d0bad606cd7931470143b9c2f427e6c50c4)



А за империята Ариана се разказва в индийските епоси.Арии -"айрия" на санскрит, със значение „светъл ,благороден“.

От друго важно е семантика на думите "Белур" и Гара березайти-белур може да се свърже със думи от индоевропейският пра език и означава-светъл,бял-преминал в романските езици като хубав.Източно иранското Гара-славянското гора(планина)-в българският с променено значение подобно на хетският език гаури -български гора.

Интересна е и думата Березайти-напомнящо името на едно славянско племе с което Вардарци си свързват произхода. ;)


http://samoistina.com/2/imeon.htm (http://samoistina.com/2/imeon.htm)
http://seedot.com/civilization/bigprogram.html (http://seedot.com/civilization/bigprogram.html)
http://www.protobulgarians.com/Kniga%20za%20etnonima/2-Hipotezi.htm (http://www.protobulgarians.com/Kniga%20za%20etnonima/2-Hipotezi.htm)
http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=12578 (http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=12578)
Title: Re: Произход на българите
Post by: Rasate on September 14, 2011, 16:09
За да можем да обясним произходът на българите трябва да започнем с произходът и семантиката на тяхното име.

Съществуват множество теории за това:

1. Римски произход на името - със значение "градостроители", или "тези които стрят градове или крепости"- "burgarii" or "bourgarioi". Идеята е изказана от A.D. Keramopoulos въз основа на открит надпис върху камък- на гръцки в Тракия - където се споменават имената. // Публикацията за този надпис се може да се намери в Sylloge inscriptionum graecarum, 3 ed., vol. II [1917], no. 880,1. 51, p. 593//
Според Иберо-готският ранносредновековен автор Исидор от Севиля българите носят това име поради това,че притежават много градове-т.е. граждани.Нищо чудно,че в унгарският език думата за гражданин е "полгар"

2. Тюркска етимология - с варианти: а) "смесени", б) "планинци" в) "главно племе".
Идеята за "планинците" - е интересна за отбелязване, не само защото е изказана от професор-лингвист, но и защото според този лингвист името "българи" е възникнало във двуезична източно-иранска (според неговите думи- скито-сарматска, или - усунска, динлин, или юеджи (тохарска)) и китайска среда /интересно къде е бил първоначално този прото-тюркски език? и какви прототюрки са били българите/

3. Етимологии - с оглед на по-стари индоевропейски вкл. т.н. хунорска, славянска, автохтонна, или угрофинска теории за произхода.
-Още през първото хилядолетие преди Христа, племена наречени болги / белги са обитавали Тракия и Скития. Това ни кара да потърсим смисъла на етнонима българи в палеобалканските езици. Тълкувайки значението на тракийските теоними В. Георгиев споменава древното божество Блегур ( Зевс Блекурос) и свързва името му с гръцкото прилагателно флегурос- огнен, сияен, пламтящ. Т.е. според нашият езиковед тракийската дума за светъл, сияен, огнен, пламтящ е блегур, но по една, или друга причина блегур отсъства в речника на тракийските думи...
Отново Георгиев прави тълкуване на тракийското лично име Бологес ( Вологес), свърза го с понятия за светлина...и отново нито поставя извлечената дума в речника, нито посочва паралелите с нашия език, а такива има. Блегур и Бологес, балакрии, белгии са свързани с нашата дума благ, чието най-древно значение е светъл, сияен. Сродни на благ-светъл са латвийската балганс – светъл, санскритската барга/балга- сияние, латинската fulgeo- светя, староирландските болг-благороден, мъдър, боилсг-сияние, пеласгийската балиос – бял, светъл, сияен, тракийската бел-бял.
В една от работите си Ариан разказва за походът на Александър Велики срещу персийският владетел Дарий.  В армията на  македонският пълководец влизат тракийски племена – агрияни, пеони, одриси...бива споменат и народът балакрии. Явно това са били траки, обитаващи планината Балакрос ( Беласица), чието име притежава значението светла, сияйна.
Оттук значението на нима Българин -сияен, благороден, мъдър.
Според Ибн Фадлан в неговият пътепис също обяснява етнонимът "Булгар"-като мъдър,знаещ човек

4. "Чисто" топонимна или антропонимна етимология - т.е произход на етнонима от име на река или местност, или произход - от лично име на човек. Например "Българите са "тези които живеят на Волга"'; или "Бяха наречени Българи на името на един от водачите, братята -скити /Перефразирано - от Михаил Сирийски/

5. Индоевропейска етимология с оглед на съвременните индоевропейски теории и тези - иранска, източно-иранска, тохарска или тохаро-иранска; включително и топонимен произход на етнонима /Добрев, Иван Тенев,Ж.Войников/.
< Интересно е че някои от тези етимологии са сходни - на някои от тюркските - "Българи" е изведено чрез тохарския или иранските езици със значения също като - "главен народ,племе","планинци", "планински народ".>

Вие на коя теза ще наблегнете ?

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите
Post by: С.Д. on September 14, 2011, 20:47


      Уважаеми Rasate,

  тази тема е изключително интересна, дори, мисля си, е една от задължителните :).

  Моята теза е, че българите са тюрки. Първо би трябвало да изясним формирането на тюрките, техните конструкции, съюзи, генезис, език, накратко и историята на 16-те тюркски империи. Също така, да изясним ферментацията на старите им общини, тоест, как са се конструирали те, на база етногенезис, или по сходство на съдбите на над сто племенни образувания и поне два расови типа :). Темата е чудесна, но и твърде дълга...Надявам се, че тук ще се получи една полезна дискусия. Успех на всички!
Title: Re: Произход на българите
Post by: ibrahim65 on September 15, 2011, 00:02
С.Д.приеми и от мен поздрави и добре дошъл ако си в течение на нещата нйе сме малко бурни и прибягвахме до краиности дано тук в тази дискусия да не е така гледам че за сега нещата вървят спокойно можеби се дължи на вас или няма тези упреци както към нас ПОМАЦИТЕ.

За сега мисля да не се бъркам но ми е интересно как ще се развие дискусията тук по нататък защото деиствително има деветнадесет версии за българитекоя ще се наложи деиствително очаквам с интерес.

В другите дискуси успяхме да докажим някой неща че българите не са чиста нащия и е примес от... от... от... мисля че това се дължи на отвореното си общество към другите народи с който е съжитейсвала

Моето лично мнение е че българите до сега си са присвоили доста чужди заслуги и истории но винаги трябва да са герои и на върхът но с лъжи и калъпи не се възпитава поколения особено сега на този малак свят без граници и висока компетентност.

За мен деиствително е важно историята на мнозинството в държавата която живея затова ще следя дискусията пожелавам успех на всички и още един път добре дошъл.
Title: Re: Произход на българите
Post by: С.Д. on September 15, 2011, 02:41

      KaraIbrahim и Ibrahim 65, благодаря ви за хубавите думи и пожелания! Убедем съм, че дискусиите ни тук, ще бъдат мъдри и полезни за истината :).

      Rasate, определено подходът Ви към историческите въпроси е оригинален, което е наистина похвално. Би било жалко, ако не сте  историк...Бих искал да Ви припомня, какво съм споменал и в интервюто за в. "Новинар", а именно, че Второто българско царство е всъщност куманско :). В този смисъл, по-провилно, според мен, е да определим българската култура от "Второто царство" като куманска, отколкото влашката култура за българска :). Естествено, че Мирчо Стария прекъсва тази "пъпна" връв, като дори демонстрира аспирации към български територии. От Мирчо Стария започва и автентичната влашка история. Мирчо предполага, че така ще остане извън границите на Османската империя, ставайки съюзник и..."донякъде" васал, отново на Унгария. Той няма и особен избор, тъй като династичните връзки с Търновското царство, така или иначе са прекратени с оттеглянето на Иван-Шишман като османски бег в Никопол. Но, Вие познавате миграциите на латиноезичните поселения в Дакия, особено тези, настъпили след епохата на Аурелиан и оттеглянето на римляните от провинция Дакия през 276 г. (дано не ме лъже паметта за годината, защото в текстовете си дотук пиша само по памет). Лично аз приемам за оригинални български владетели единствено тези, управлявали страната ни до 864 г., тоест, дори разделям Борис Първи в два отделни образа:). Това е лично моя позиция, вероятно би се сторила ексцентрична.
   Относно имената на владетелите от Второто царство: Иван Асен Първи (Йоан Асен Белугн). Белгун - подчертава се приемственост с тюркските ханове - bul, bel, bil - зная. Йоан Асен Знаещия :). Асен пък на тюркски означава "лек", "подвижен". Според мен, тюрко-куманското име на този цар, е чисто и просто Асен Белгун, т.е. - "лек, подвижен и знаещ":). Подобни заключение, бихме могли да направим за редица от тези владетели...Цар Борил...Борил идва от бьори (на тюркски - вълк), а цялото му име е Борил Асен - Подвижният вълк:). Цар Коломан пък носи автентично маджарско име, но отново е допълнен като Асен, тоест дотук са налице твърде "подвижни" владетели. Е, разбира се, Коломан е син на унгарка, която очевидно е наложила волята си над Йоан-Асен Втори :). Малко по-късно идва ред и на...Коломан Втори. "Коломанците" обаче, нямат лично име "Йоан". Коломан Втори е син на...Александър, брат на Йоан-Асен Втори. Вероятно това е причината, да не носи лично име "Йоан". Коломан обаче, може и да е Калиман, което от маджарско го превръща в нещо друго:). Пълно е с "Калимановци" в средновековните източници, докато този Коломан, поставен в официалната ни история, изглежда някак си особено...Ето сега идва ред и на Мицо Асен. Откъде идва това Мицо? Според мен, е галено име, идващо от Митко, Димитър или Михаил:). Някои го наричат и Мичо, но защо? Мицо сече монети, върху които си пише кратко и ясно "Мицо", нищо повече. Той, обаче, е само зет на Йоан-Асен Втори, ето защо си остава Мицо, получавайки "титлата" Асен. После: Константин Асен (Тих), Ивайло Кордокувас (Марулята), известният кумански аристократ  Георги Тертер (Орелът), Смилец (синът му обаче, носи името Йоан Комнин Дука Ангел Врана Палеолог...но всичко това идва по майчина линия). Ето сега идва ред и на цар Чака...Стигаме до Теодор Светослав, Георги Тертер Втори, Михаил Шишман...Михаил, обаче, си е само Михаил, въпреки желанието да го изкарат Втори, дори и Трети :). Михаил пък има брат, който се казва Белаур?! В тази последователност, съм пропуснал владетелите с типичното "Йоан", но е време да стигнем да първия такъв за 14-ти век - Йоан Стефан. Записан е в църковните списъци като "Иван Степан", което е странно, защото ми звучи доста руско :). Йоан-Александър има синове Йоан-Срацимир, Йоан-Шишман, Михаил Асен и Йоан Асен (апанажен "цар" на Преслав). Интересното в случая е, че най-голям е Михаил Асен, който е и първи престолонаследник...Споделям това, защото Rasate напълно правилно търси сакралните връзи между Второто царство и Влахия. Ами да, те са очевидни - две кумански държави. Тази на север от Дунав прави опит да се конструира и чрез Унгария, като еманиция на "средно-европейски" влияния, другата на юг - прави опит да се отъждестви на сакрално ниво, за да реализира приемственост от Първото българско царство. И двете приемат многократно най-различни васалитети, което ги съхранява, ето защо съществуват и днес :).

Лека нощ на всички!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Nazmi on September 15, 2011, 08:16
    Уважаеми съфорумници,
    слях темата с подобна такава " Произход на българите- тюрки или иранци" http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2650.0.html (http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2650.0.html) / След Отговор 1/
    Слети са с цел запазване на дискусията,абсолютно всички постинги са запазени.Предходната тема е от 2009 година и включва над 600 мнения и коментари.
 Считам  за абсолютно необходимо запазване и продължаване дискусията базирайки се на исторически факти в духа на взаимно уважение и толерантност на Форума.
                                                                 Администрация!
Title: Re: Произход на българите
Post by: С.Д. on September 15, 2011, 09:34

           Здравейте!

   Не мога да открия, за съжаление, къде е темата за произхода на българите, зададена от Rasate, ето защо, ако нямате нищо против, можем да поговорим за това и тук :).
   Ако сте съгласни...довечера започваме!
   Хубав ден на всички!
Title: Re: Произход на българите
Post by: Rasate on September 15, 2011, 09:47
You are not allowed to view links. Register or Login

      KaraIbrahim и Ibrahim 65, благодаря ви за хубавите думи и пожелания! Убедем съм, че дискусиите ни тук, ще бъдат мъдри и полезни за истината :).

      Rasate, определено подходът Ви към историческите въпроси е оригинален, което е наистина похвално. Би било жалко, ако не сте  историк...Бих искал да Ви припомня, какво съм споменал и в интервюто за в. "Новинар", а именно, че Второто българско царство е всъщност куманско :). В този смисъл, по-провилно, според мен, е да определим българската култура от "Второто царство" като куманска, отколкото влашката култура за българска :). Естествено, че Мирчо Стария прекъсва тази "пъпна" връв, като дори демонстрира аспирации към български територии. От Мирчо Стария започва и автентичната влашка история. Мирчо предполага, че така ще остане извън границите на Османската империя, ставайки съюзник и..."донякъде" васал, отново на Унгария. Той няма и особен избор, тъй като династичните връзки с Търновското царство, така или иначе са прекратени с оттеглянето на Иван-Шишман като османски бег в Никопол. Но, Вие познавате миграциите на латиноезичните поселения в Дакия, особено тези, настъпили след епохата на Аурелиан и оттеглянето на римляните от провинция Дакия през 276 г. (дано не ме лъже паметта за годината, защото в текстовете си дотук пиша само по памет). Лично аз приемам за оригинални български владетели единствено тези, управлявали страната ни до 864 г., тоест, дори разделям Борис Първи в два отделни образа:). Това е лично моя позиция, вероятно би се сторила ексцентрична.
   Относно имената на владетелите от Второто царство: Иван Асен Първи (Йоан Асен Белугн). Белгун - подчертава се приемственост с тюркските ханове - bul, bel, bil - зная. Йоан Асен Знаещия :). Асен пък на тюркски означава "лек", "подвижен". Според мен, тюрко-куманското име на този цар, е чисто и просто Асен Белгун, т.е. - "лек, подвижен и знаещ":). Подобни заключение, бихме могли да направим за редица от тези владетели...Цар Борил...Борил идва от бьори (на тюркски - вълк), а цялото му име е Борил Асен - Подвижният вълк:). Цар Коломан пък носи автентично маджарско име, но отново е допълнен като Асен, тоест дотук са налице твърде "подвижни" владетели. Е, разбира се, Коломан е син на унгарка, която очевидно е наложила волята си над Йоан-Асен Втори :). Малко по-късно идва ред и на...Коломан Втори. "Коломанците" обаче, нямат лично име "Йоан". Коломан Втори е син на...Александър, брат на Йоан-Асен Втори. Вероятно това е причината, да не носи лично име "Йоан". Коломан обаче, може и да е Калиман, което от маджарско го превръща в нещо друго:). Пълно е с "Калимановци" в средновековните източници, докато този Коломан, поставен в официалната ни история, изглежда някак си особено...Ето сега идва ред и на Мицо Асен. Откъде идва това Мицо? Според мен, е галено име, идващо от Митко, Димитър или Михаил:). Някои го наричат и Мичо, но защо? Мицо сече монети, върху които си пише кратко и ясно "Мицо", нищо повече. Той, обаче, е само зет на Йоан-Асен Втори, ето защо си остава Мицо, получавайки "титлата" Асен. После: Константин Асен (Тих), Ивайло Кордокувас (Марулята), известният кумански аристократ  Георги Тертер (Орелът), Смилец (синът му обаче, носи името Йоан Комнин Дука Ангел Врана Палеолог...но всичко това идва по майчина линия). Ето сега идва ред и на цар Чака...Стигаме до Теодор Светослав, Георги Тертер Втори, Михаил Шишман...Михаил, обаче, си е само Михаил, въпреки желанието да го изкарат Втори, дори и Трети :). Михаил пък има брат, който се казва Белаур?! В тази последователност, съм пропуснал владетелите с типичното "Йоан", но е време да стигнем да първия такъв за 14-ти век - Йоан Стефан. Записан е в църковните списъци като "Иван Степан", което е странно, защото ми звучи доста руско :). Йоан-Александър има синове Йоан-Срацимир, Йоан-Шишман, Михаил Асен и Йоан Асен (апанажен "цар" на Преслав). Интересното в случая е, че най-голям е Михаил Асен, който е и първи престолонаследник...Споделям това, защото Rasate напълно правилно търси сакралните връзи между Второто царство и Влахия. Ами да, те са очевидни - две кумански държави. Тази на север от Дунав прави опит да се конструира и чрез Унгария, като еманиция на "средно-европейски" влияния, другата на юг - прави опит да се отъждестви на сакрално ниво, за да реализира приемственост от Първото българско царство. И двете приемат многократно най-различни васалитети, което ги съхранява, ето защо съществуват и днес :).

Лека нощ на всички!


Тук бих ви оспорил:

Първо не приемам тюркският характер на куманите поради не еднозначността на изворите.
Имената на самите кумани много добре са описани в житието на Павел Унгарски

Второ както можете да се досетите отричам и достоверността на Codex Cumanicus -оспорвам времето и мястото на неговото изготвяне.

Ето и аргументацията ми:

Според Роджър Бейкън куманите са изцяло избити от монголите подобно на Волжките българи.

И от съвременна гледна точка споменатият език лексикално се доближава до съвременният татски диалект,който е смесен -кипчатско-огузки пост монголски език.

Не на последно място съгласно съвременните археологически разкопки,които се извършват в Крим се забелязва пълният доминион на българското население до края на 10 век.

Както Вилхем де Рубрук-пише в пътеписът си относно Крим "Itinerarium fratris Willielmi de Rubruquis de ordine fratrum Minorum, Galli, Anno gratia MCCLIII (1253) ad partes Orientales"-където преди това живяха куманите.

http://depts.washington.edu/silkroad/texts/rubruck.html (http://depts.washington.edu/silkroad/texts/rubruck.html)

Т.е. стига се до парадокс-хем са живели,хем живеят-затова отричам съставеният по късно Codex Cumanicus,като извор за езикът на куманите.
Както отричам и езикът на готите да е тевтонският спрямо пътеписът на брат Рубрук.

 Това според мен се дължи на парадокса на тогавашното време -да се натоварват нови етнически групи с името на старите живеели на същото място преди това -балкарците,азерите и пр.
 
Тази грешка се забелязва при всичките антични и средновековни извори.

 Поздрави.
Title: Re: Произход на българите
Post by: С.Д. on September 15, 2011, 10:51


            Rasate, разбира се, Вие имате право да отричате всички онези извори, които Ви се струват несъстоятелни, дори манипулирани и фалшифицирани. Както Ви споделих вече, според мен, историята е интерпретация на времева фактология, директно подчинена на съответни политически интереси. За да се опитаме да достигнем до обективната истина, обаче, ще ни се налага да подхождаме по-често чрез логиката на геополитическите миграции. Отлично зная, как и защо се фалшифицира история.
   Относно избиванията на определени народности...знаете, че голяма част от хронистите не са познавали добре географията, а не е имало и начин да я познават по това време. Ето защо, някои от текстовете им са твърде объркани - едни избити племена, често възкръсват още по-многобройни по-късно. Лично на мен няма авторитет, който би могъл да ми докаже, че куманите са избити от монголите, ако преди това не е запознат достатъчно добре с организацията на старотюркските общини, тяхната подвижна географска номерация, геометричната им географска подредба и с какви цели се е създавала :). Ако не изсяним първо геометрията на огурите и огузите (много преди да станат етноними), няма как и да разберем образуването на племенните групи, които имат "навик" веднъж да изчезват, а друг път да се "раждат" отново. Тъй като въпросът не е свързан с етноси - общините са конструирани под конкретни номерации и се движат върху огромни територии, то така те и получават съответни "етноними", кой-както си реши днес, но без да прави задължителната връзка с един определящ фактор - преди всичко политическия елемент в конструирането на старотюркските общини :)...Кумани, кипчаките на Бату, половците...:). Аз предлагам много внимателно и сериозно, да се върнем поне до 14-ти век пр.н.е., след което бавно да анализираме миграциите от Изток на Запад. Тоест, не да анализираме по-древните такива от Запад на Изток (примерно протоскитските), тъй като това ще ни отнеме поне една година. Мисля, че историята на българите, е свързана директно с миграцията Изток-Запад :). Ако говорим конкретно за онези българи, основали Туна Булгар на Балканите. Има огурски общини, които дори не са си направили труд да мръднат от мястото си :)...Кипчако-огузки постмонголски диалект звучи интересно. Но защо да смесваме сянбийски, северо-ирано сарматски и агацирски скитски? Пък и годините, когато отделните общински групировки приемат, или отричат конкретни диалекти, общо-взето се знаят вече в историческата наука. Така или иначе, би било добре да започнем с политически формулировки и конструкции, защото не само кумано-кипчако-половците, в един момент са се извявали като оригинални тюрки (политическо понятие!), а и безкрайно множество други, подчертавам, не етнически, а конструирани общински групировки. Например, твърде често се говори за аврите. Аварите това, аварите - онова. Да, имат велика история и доста интересни миграции, докато канструират и политически формат - Аварски хаганат. Но...кои са тези странни авари? Ами това са просто жужаните, създали "огузи" след 350 година около езерото Кукунор във Вътрешна Монголия. Но защо става това? Ами защото общините на племето тоба атакува Китай доста активно, докато не го раздробява на 4 части. Тобаните си създават държавата Вей, а тази деструкция отваря нови миграции, този път масово се освобождават роби, поради настъпилия хаос :). Тези роби от "всички страни" се обединяват около езерото Кукунор и си избират водач - Муюн, също избягал роб. Та този Муюн е първия жужански хан, конструирал общините им ( като една малка част от старите огузки общини), след което логично попада и в обхвата на миграции на тюкюските геометрични конструкции, получават си съответната номерация и т.н. Ето защо по-късно стават известни и като, понякога - ефталити, друг път - бели хуни...Но, Аварският хагант в един момент се превръща с автентично тюркско държавно образувание - по език, религия, митология, символика...Е, да, имаме диалекти, но те са всъщност основно два, формирани в продължение поне на 1500 години, които по-късно ги "определяме" като езикови групи, подгрупи и т.н. То къде ли не е така с езиците? Ако пък разгледаме тези тобани, например...в техните общини откриваме поне 15 огузки групи (огуз все още далеч не е етноним). Там, под номер 10 - он-оки, фигурират и хуни. По-късно он-оки, он-огуз, ще срещнем в...оногондурите, оногурите...А огуз и огур е едно и също, просто диалектна разлика - "З" е на Изток, "Р" е на Запад :). Ами китайците просто си нямат Р :)....

   Ако имате желание, можем да започнем наистина подробно темата за тюрките и в частност за българите, за да се опитаме да я изясним, доколкото ни стигат силите :). Успех!
Title: Re: Произход на българите
Post by: Rasate on September 15, 2011, 12:15
Виждам,че залагате на основните миграции на азиатските племена на запад,но в това число няма никакви данни за такъв масиран поток от хора известен в съвременната наука като великото преселение на народите-удобен вариант за немската и руската историография.

За огурските и огузките тюркски езици-да наистина тяхното формиране се забелязва в течение на столетия,но те са силно повлияни от източно иранските предхождащи племена.
От друга страна формирането на тюрките като политически субстрат е изтеглена много по напред във времето отколкото действително реалната.Забелязващи това някой от нашите историци-тюркисти въведоха нов термин -прототюрки,подобен на протобългари.

Сега има много данни,които отричат тюркизацията на аварите и ефталитите,дори силно се оспорва връзката Жужан(Руран)-Ефталит-Авар.
След редица разкопки на припознати като "аварски" некрополи в Панония се забеляза тяхната силна европоидна структура,което се сблъска с нароченият им тюркски произход.

И така кои са българите,кои са аварите и кои са куманите е много сложен въпрос нямащ еднозначен отговор.

Аз напълно отричам тюркската теза за произходът на българите и куманите.Не я приемам и за Аварите в Панония.

За куманите ще се обоснова с два основни източника: 

Първият-В писмото си от 1182 година до Киевския княз Светослав Всеволодович, Великия княз Всеволод Голямото гнездо,пише:

“...Отче и брате, се болгары соседи наши..., суть вельми богаты и сильны, ныне пришед по Волге и Оке, якоже и коими с великим войском многие городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я един противиться не могу... Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един...”

Вторият-Роджър Бейкън-давам руски превод:

".....Великой Булгарией, откуда происходят булгары , живущие между Константинополем, Венгрией и Склавонией. Ведь та, что расположена в Европе, - Малая Булгария, [и там] говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии, которая находится в Азии,А эти булгары из Великой Булгарии — злейшие сарацины......"

През 13 век е известен само един единствен писмен български език и той е старобългарският.Бейкън прави пълна аналогия между Голяма и Малка България-но споменава и разликата-българите от Голяма България са мюсюлмани.
В писмото от Куманският княз до Киевският се споменава ,че куманите и българите са от един род и говорят един език-знаем,че този език тогава е старобългарският-оттук лесно се прави аналогията,че половците не са тюрки.

Не отричам ,че върху половците има и тюркско влияние от страна на печенегите и башкирите,но то не е от толкова голямо значение.

Тюркският елемент се налага като доминантен в предна Азия едва след монголското нашествие.

Като доказателство за иранският произход на българите от лингвистична гледна точка можем да споменем и разпадането на индоевропейският език на 'Л'- 'Р' форма,аналогично на 'Р'-'З' формата в тюркското езиково семейство,които са оставили дълбоки лингвистични следи в българският език-визирам книжовният и диалектите -думи като изцерявам и изцелявам,връне и вали и пр.На диалектна и езикова основа това се забелязва не само в българският и някой от "славянските",но и при романските езици-например думата за слънце в румънски е "soare" ,докато в останалите е производно на "sole"


Смятам,че в българският език това се дължи на две изначални семантични езикови гнезда с индоевропейски произход.

Предполагам,че ще се съгласите с мен да прехвърлим по  нататъшното продължение на дискусията започната тук в темата за произхода на българите   http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2650.0.html (http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2650.0.html)

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите
Post by: С.Д. on September 15, 2011, 13:28
Rasate, нали именно за това Ви говоря?:). Кой и къде е определил, че тюрките са само монголоиди? Това са еквилибристики. Естествено, че аварите са европеиди :). Ето защо предлагам, да започнем с миграциите от 14-ти век пр.н.е., които нямат нищо общо с т.н. Велико преселение на народите от 4-ти век. Относно влиянието на езиците, бихме могли да предоставим безброй ирански и старотюркски думи, които са в изобилие в редица народности от онова време. Но не в това е въпроса.
Пък и е трудно да се определи с лека ръка, че българският език от 12-ти век, например, е единствения български език, тъй като още десетина народности претеднират да говорят "български", някои от които изобщо не са могли да се разберат помежду си тогава :). Би трябвало да започнем с конструирането на тюркската общност, която е чисто политическо явление, включващо поне стотина племенни общински групировки и най-малко два расови типа :). След това да разгледаме държавните им формирования, език, азбука, религия, митология и символика. По-късно да анализираме, според мен, състоянието на онези общини около Каспийско море, влизащи или не, примерно, в Гьоктюркската империя, поне от средата на 6-ти век при Бумин хан. Нека проследим това движение, иначе ще изпаднем твърде лесно в безкрайни сравнения, нещо, което правят почти всички съвременни историци, които постоянно се отричат и оспорват, вместо да анализират логичните процеси на миграции. Понякога им се чудя и на нашите набедени историци. Вместо толкова да се разхождат в сферата на фантазиите и предположенията, защто просто не проследят траекторията на масовите гробища от Монголия до Каталунските полета, например :). Те, обаче, предпочитат да разглеждат гробове на уж автентични погребения, на уж автентични представители на този, или онзи етнос, което е донякъде забавно, но само толкова. Масовите гробници на избитите по траекторията местни народности, никой сякаш не вижда :). Нека видим тази траектория, чии тела лежат там, как са избити, конструкцията на гробищата, кой ги е създал, защо са в една последователна времева и географска линия и т.н., и т.н., вместо да обсъждаме ритуалите и битовизмите на отделните гробове. Пък и местните гробища, онези, приютили собствените си аборигени, нямат общо с гробниците, препълнени с трупове, избити от завоевателите...Но има още редица други фактори, които бихме могли да анализираме тук. Преди всичко, обаче, трябва да разберем, че тюркската общност е политическо понятие, не етническо и расово. Тоест, то притежава всички необходими елементи на политиката и даржавнотворческата идеология, без да претендира са етническо родство или расова принадлежност. Ето тук е онази светлинка на разума, която твърде малко историци я откриват. Просто, защото не е лесно да се мисли :). Пък и повечето обикновени историци, не са и географи, не отчитат географските фактори, като климат, влиянието на речните системи, геомагнитното поле и т.н., тоест, визиите им за геополитическите формули още не са в зародиш. Разбира се, аз предполагам, че това е така, по чисто политически и икономически причини, тъй като не ми се вярва, след повече от 100 години геополитическа наука, нещата все още да се интерпретират така весело, та дори и с намесата на генетиката :).
Title: Re: Произход на българите
Post by: С.Д. on September 15, 2011, 14:23

       Господа, предлагам Ви да не цитираме руски "източници", тъй като повечето от тях са фабрикувани на килограм в "Азиатският департамент" на Министерство на външните работи на Русия, през периода 1770-1840 г.:). Дори има случаи на "оригинални" документи за "миналото", фабрикувани до края на 19-ти век. Това е и период на историческата "логика" на Охранка :). Според мен, само ще си изгубим времето, ако се занимаваме с подобни "документи".
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 15, 2011, 14:34
Реконструкция черепа на жена,показва какви са били българите които се засели в Италия.Аз не виждам монголски черти. http://www.protobulgarians.com/Russian%20translations/Sh%20R%20Mingazov%20-%20Gorod%20bolgarov%20v%20Italii.htm (http://www.protobulgarians.com/Russian%20translations/Sh%20R%20Mingazov%20-%20Gorod%20bolgarov%20v%20Italii.htm)
Title: Re: Произход на българите
Post by: Rasate on September 15, 2011, 15:35
Проследявам мисълта ви, но все пак вие задълбавате в една твърде противоречива конкретика-а именно натоварвате с едно име(тюрк) възникнало столетия по късно един период от историята,което е абсурдно и противоречиво.
Това е така поради съвременното натоварване на това име.

Съгласен съм,че в Азия възникват различни племенно-общински и държавни формувания-но те са толкова различни,а в езиково отношение мога със смелост да твърдя след определен период ,че принадлежат към индоевропейското езиково семейство.Защо е така-това е поради запазените езикови гнезда  в географски изолирани местности в региона.
Да съгласен съм,че именно тук се формира тюркският език,но това става с течение на времето и на малко по късен етап.

Ако проследим митологията на старите иранци ще забележим ,че именно тук в планината Белур(Памир) е създаден първият човек,който е създал първият град и е бил цар на първото царство.Това ни навежда на мисълта,че именно тук в планинските вериги на Памир и Хиндукуш започва експанзията и на арианите  създали в дълбока древност силни държави. Такова в началото е царството на древния кави Усадана и кави Хусрава с център в долното течение на река Хилменд и в района на езерото Хамун (IX-VIII в.пр.н.е.), след това е царството на кави Виштаспа и неговите приемници с център в оазиса Балх (VII-VI в.пр.н.е.)т.е. арианите са оставили своят отпечатък от Европа до Китай измествайки или смейсвайки се с останалото индоевропейско и не индоевропейско население-Мощен колонизационен поток е вървял в западно и в източно направление. За това говорят и археологическите, и писмените източници, а далечен отглас от тези древни събития може да се намери в иранската и индийската епическа традиция.

Археологическите данни напълно подкрепят тази схема, отразяваща преди всичко западният вариант на андроновската културна общност.Най-ранният неин етап е представен от ярката и самобитна петровска култура (XVII-XVI в.пр.н.е.), ограничила се в основата си в степите на съвр. Западен Казхстан и Южен Урал. Следващият етап е представен от алакулската култура (XV-XIII в.пр.н.е.), и произлиза от предходния петровски, като показва широко разпространение в Средна Азия: алакулските находки достигат района на Ташкента, долината на Зеравшан и Фергана. Поглъщайки по пътя си и елементи от съседната и сродна срубна култура, този вариант създава много смесени култури като тазабагаятската култура (XV-XI в.пр.н.е.) при делтата и долното
течение на Амударя.

Освен ариите в района и Дравидското население също е образувало силни държавни формирования,напр.страната Арата, често споменавана в шумерските сказания създадени в средата наIII хил.пр.н.е., но описвайки събития от началото на хилядолетието. Те описват пътешествието на древния владетел на гр.Урук, при които се развили засилени търговски връзки между Арата и Шумер.По археологични данни се предполага че Арата се е намирала около големия археологичен комплекс Шахри-Сохта в Сеистана. В средата на ІІІ хил.пр.н.е. жителите на Шахри-Сохта образуват множество колонии в северна посока, свързани с добива и търговията с Бахашански лазурит който се доставял в Шумер. Освен арийте и дравидското население в средна Азия са живеели още две групи:
1.-представителите на келтеминарската култура (IV-III пр.н.е.), стоящи на палеолитно ниво – препитавали се със събирачество, риболов и лов. Те са били крайния южен клин на палеолитна общност обитавала в При-уралието и Северен Казахстан и влизат в контакт с прото-дравидските племена на анауската култура. Днес се смята че келтиминарската култура е създадена от прото-угрофински племена.
2.- представители на на много архаичната хисарска култура. Корените на които са много древни, а последните етапи от съществуването и (III-I хил.пр.н.е) съвпадат с появата на земеделските култури Саразм, Сапали и степните къснобронзови култури. Хисарци са били част от огромен масив от планински племена обитаващи целия памиро-Хиндокушки район, вкл. и Кашмир, представлявал отделна етническа общност.Днес последните представители на този народ обитават планинските долини Хунза и Ясин, и са известни като народа бурушастки или буришки- европоиди по антропологичен тип,но езиково заемат изолирано положение спрямо съседите си. Днес палеолингвистите предполагат,че бурушасткия език принадлежи към голямата синокавказка езикова общност,обединяваща с много древно палеолитно родство езика на баските в Пиренейте, абхазо-адигските, вайнахските и дагестанските езици в Северен Кавказ, езика на кетите в Сибир, тибетския, бирманския и китайския език и езика на северноамериканските индианци от групата „на-дене” в Канада.


Но със сигурност по намерените източници и археологията можем да предположим,че за този период,който вие визирате в областта е имало силно доминиращо ирано-езично население оставило и погребален отпечатък чак до Вътрешна Монголия.Тук мога да цитирам Ж.Войников:
"..Древните арии и изобщо индоевропейците не са били земеделци- водели са достатъчно подвижен начин на живот, в много случаи приближаващ се до номадизма; имали са доста сложни
космологически и космогонически представи, а също в няколко варианта етногенетически легенди и митолого-географски схеми...

Докато формирането на тюркската общност наистина е сложен и много продължителен процес започнал на границата на сблъсъкът на две раси-Ж.В.: "  ..Явно с
прототохарите-карасукци проникват и монголоидни, вероятно алтайскоезични
примеси, за тази симбиоза говори и факта че тохарите са първите представители на
расата на средноазиатското междуречие, съдържаща слаб монголоиден примес ...",но бурното и развитие и изместването на иранският субстрат става постепенно минаващ през различни етапи на равновесие,като преломният момент е чак при Темучин.

Затова ако говорим за тюрки като политически субект от 14 в.п.н.е. аз съм против-тъй като е възможно тези етапи от човешката история да бъдат грешно тълкувани-по добре да натоварим тези процеси с името скити- обосноваващи различни етнически и лингвистични общности.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 15, 2011, 15:37


      Дами и господа,


   както казва Д Аламбер, вие може да не се интересувате от политика, но тя живо се интересува от вас :).

   Ако някой някъде е казал, или твърди и пише, че тюрките са само монголоиди, значи, че вероятно не е склонен към обективната истина :). Изобщо, откъде идва думата "тюрк"? Налице е един-единствен документ, който конкретно ни подсказва това. Документът е китайски, а по християнското летоброене, би трябвало да отговаря на 1328 г.пр.н.е. Е, според този документ, тогава съществува едно племе, наречено от китайците "Со". Оттук-оттам, това Со навлиза в науката като "скити". Как става това - Божа работа :). Друг документ утвърждава, че първи хан на Со, или скитите, бил Ежен шиду, чиято съпруга Аспан кизи, го дарява с четири сина. Очевидно, това може да се интерпретира и като легенда :). Но...може и да е истина...И така, най-големият син се казвал Надолуша, или Надолу шад. Заселил се този Надолуша в една висока планина, наречена Баси-чу Сиши. И ето възниква един интересен акцент - тази планина е известна и до днес с високите си заострени върхове! Вероятно това е причината, тези заострени върхове, да внушат на китайците идеята, че им напомнят за заострените върхове на...шлемове :). Така или иначе, китайците наричат върховете на шлемовете "тюкю". Така започнали да наричат и хората на Надулуша - тюкю. Е, щом живеете по тези върхове, ще носите и това име :). Живеел Надулуша високо в планините, а климатът не бил особено благоприятен. Ето защо, той открил огънят. Повечето извори твърдят, че Надулуша Тюкю (Тюркю), е открил огъня, дори и мюсюлманските. Китайците наричат хората на Надулуша "тюкю", но колкото по-западно се разпространявал този израз, той добил формата "тюркю", просто защото китайците нямат "Р", а на по-западните народи им било по-лесно да изговарят "тюкю" с "Р" по средата..."Терминът" тюкю, колкото повече навлизал в Централна Азия, толкова и променял значението си. В един момент, смисълът му от "заострен връх на шлем", се превърнал в "могъщ, силен". Тоест, хората на Надолуша станали "могъщи и силни". Както и да е, едва ли има нужда да навлизаме безкрайно в терминологията. Разбира се, когато и иранците подочули за всичко това, те побързали да вкарат в "Зенд-Авеста", един внук на Йима. Йима е иранският Ной :). Този внук носи името Тур. Внукът е определен от иранците, като прародителят на всички турански народи. На самите иранци, обаче, представата за света е била безкрайно мътна. Те определят всички народи на север и изток от тях, като туранци, произхождащи от Тур. И...толкова. Обърнете внимание и на Абул Фазел, авторът на "Акбарнама" от...16-ти век. Там Тур е определен като най-големият син на Йафет и внук на...Ной! И така може да стигнем дори до Библията, където в Битие 10, Тур е наречен Тогарма, но вече се пише за тюрки :)...Това легенда ли е, или не? Случайно ли е, или не е? Може би, не е политика, нито идеология?
  Иранците, или персите тогава, нямат никаква представа за процесите, ферментиращи сред популациите на север и изток от тях. Говорещите на североирански диалект скити и сармати не ги въодушевяват, а по-скоро ги плашат. Скитите и сарматите (условни понятия), отдавна са навлези в осмоза с монголоидни общности по това време. В този смисъл, не можем, а и няма как, да обсъждаме етнопроизход на тюрките, но можем да поговорим за конструирането им :). Няма тюркска народност, но има тюркски народ, предоставящ ни твърде широк спектър от етническо и расово многообразие, което предполага абсолютната невъзможност да се определи кои племена са повече или по-малко "тюрки", тоест, доколко генеалогията им е и предпоставка за политическа съпричастност (подобно на съвременните американци). Тюрките са твърде разнородни, ето защо се компрометира изследването на етногенезиса на всяко едно от многобройните им племена, тъй като произходът на антропологичните типове не определя народностното съзнание и политическата ангажираност :). В този контекст, е абсурдно да търсим етнопроизход на тюрките, а по-скоро трябва да анализираме тяхното "конструиране". Още повече, че племената, формирали този народ, са също "образувани" и без ясна генеалогия. Тоест, тюркският народ е общност, родена от сходството на съдбите на отделни групи или хора, които се обединяват и организират, без непременно да имат етническо родство на по-ранен етап :)...Ето тези факти не могат да разберат пишман историците :). Хайде сега да потърсим оригинални скити или сармати, примерно през 6-7 век! Лично аз не се наемам за това :). Но къде са се изпарили тези огромни общности? Вероятно просто за зачеркнати в руското външно министерство през 18-ти век...Говорим за история, която се е случила буквално вчера, а не преди милиони години.
  Тюрките - този етнически и росово многообразен народ, се възприема за единна общност още от 5-ти век. Общонста е призната официално от уч-огузите и токуз-огузите (основната геометрична конфигурация на общините, обединяващи популациите в Ц. Азия). Тюрките изповядват една религия - тенгризъм (Кок-Тенгри, т.е. българският Тангра), една митология - архетипът на вълка, една символика - доислямските звезда и полумесец, огънят, желязото, конската опашка и т.н., един обединителен език, произлизащ от сянбийски и североирански скито-сарматски диалекти (персите не са ги разбирали, но нека ги наречем северо-ирански), една писменост от две азбуки - орхонски руни и уйгурска писменост...Е, тези политически образувания, конструират и 16 империи в различини исторически периоди :). Това състояние на сакрално ниво, не е променено съществено и до днес, въпреки атаките на славянската кулутуро-политическа брадва и вековните исторически фалшификации. Но, германите, разбира се, ще използват балтийският привкус в осмозата на балтите и сарматите на Запад, за да ни убедят, че са се появили и славяните :). Да, появили са се, но като производни на най-отдалечените от центробежния си духовен център поселения на сармати, вероятно харесали си красивите балтийски жени :)....Ще продължим темата максимално сериозно, ако имате интерес. Бъдете здрави!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 15, 2011, 16:22
В този вариант се сблъскват различни предположения,без реална оценка-т.е. За влиянието на Тенгризмът върху тези централно азиатски формирование е напълно спорно твърдение-да възможно е да има отделни племенни общности подвластни на тези вярвания,но също вярно е че отделен субстрат е имал различна религия от по горе казаната.

В  езиково отношение също се съмнявам да подлежат на единна уравниловка тези военно-политически съюзи-като тюркутският хаганат например.
Показателно за това например е ,че тохарите напълно възприемат бактрийският език от завареното население(смятам,че и тази смесена общност е с преобладаващо иранско влияние).

Според мен всичко това води до силно противоречие с тезата за формиране на единно осъзнаване като народ-т.е. тези съюзи  са представлявали механична смес на временни формирования в следствие на силово наложен василитет подобно на Хунският съюз,които при по голяма пречка са водили до междуособици и разпад.




Смея да твърдя ,че историята е цикличен процес и различни процеси настъпвали в миналото се повтарят в една или друга степен по късно.

Поздрави.
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: havaika on September 15, 2011, 16:44
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=772582 (http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=772582)
Българите са особен вид славяни според генетично проучване
"Българи и турци са живели заедно, но не са се смесвали. Може да са отвличали български жени, може да е имало еничари българи, но това е влияело на популацията на днешна Република Турция. Ние не сме крали турски моми. Не е имало такива бракове, едва сега има", каза акад. Гълъбов. ;D ;D
Лъжи след лъжи ;DКакъв е извода от статиятя: Ами намало е  лоши еничари крадящи български деца за турската нация!Всичкото за еничарите е приказка от Шехерезада
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 15, 2011, 17:34

   Хаха, Havaika, това е много оригинално :)...Всъщност, аз мога да Ви поръчвам всеки ден генетични изследвания в този т.н. сърбо-швейцарски "институт", като ще Ви гарантирам, че нито едно няма да е идентично с предходното :). Въпрос на финанси...

   Уважаеми Rasate, Гьоктюркската империя (Тюркски хаганат), е само една от 16-те тюркски империи, знаете това. Разбира се, тази империя, е вероятно най-автентичната, тъй като оконтурява именно онези райони, включващи по-голямата част от тюркоезичното население след 552 година. Освен това, там са налице и политически партии и т.н. :). Естествено, не е лесно да се анализира обективният геополитически процес, тъй като нивата са на сакрална плоскост и е възможно да бъдат подменяни по политически причини. Но, все пак, днес относително лесно бихме могли да направим една сравнително обективна преценка. Например, 40% от насалението на Иран са тюрки, предимно азери. Съществуват още и следните тюркски държави: Турция, Азербйджан, Туркменистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан...още десетина републики и АО в рамките на Русия, Синдзянският район в Китай и т.н.
  Предполагам, че е по-разумно, ако обърнем внимание повече на хуните, поне на този етап :). Освен на траекторията: Монголия-Галия, за която вече Ви споменах, но и за конструирането на съюзите им, още от времето на Сюнну преди около 2100 години :). Да обърнем внимание на партията Дулу в Тюркският хаганат, на състоянието на общините в Усунската долина, сега намираща се в Днешен Казахстан. Да анализираме връзката между партията Дулу и хунският род Дуло, особено след изграждането на тюркутската аристокрация по времето на "Благородният вълк" Ашина, примерно годините след 439-та :). После да проследим Евразийската война от 7-ми век...Но нека, за начало, разберем кои са тези хуни-хунну-сюнну :). След това ще направим анализ на родът Дуло, за да стигнем до Аспарух - Атилкасъ. Все пак той е основал Туна Булгар (679 - 864). След като направим този анализ, ако сте съгласен, аз ще ви опиша с подробности конструкциите на всички тюркоезични държавни образувания по траекторията и, особено онези, създадени по-късно, след битката при Недао от 454 г. До скоро :).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 15, 2011, 18:23
You are not allowed to view links. Register or Login
   Хаха, Havaika, това е много оригинално :)...Всъщност, аз мога да Ви поръчвам всеки ден генетични изследвания в този т.н. сърбо-швейцарски "институт", като ще Ви гарантирам, че нито едно няма да е идентично с предходното :). Въпрос на финанси...

   Уважаеми Rasate, Гьоктюркската империя (Тюркски хаганат), е само една от 16-те тюркски империи, знаете това. Разбира се, тази империя, е вероятно най-автентичната, тъй като оконтурява именно онези райони, включващи по-голямата част от тюркоезичното население след 552 година. Освен това, там са налице и политически партии и т.н. :). Естествено, не е лесно да се анализира обективният геополитически процес, тъй като нивата са на сакрална плоскост и е възможно да бъдат подменяни по политически причини. Но, все пак, днес относително лесно бихме могли да направим една сравнително обективна преценка. Например, 40% от насалението на Иран са тюрки, предимно азери. Съществуват още и следните тюркски държави: Турция, Азербйджан, Туркменистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан...още десетина републики и АО в рамките на Русия, Синдзянският район в Китай и т.н.
  Предполагам, че е по-разумно, ако обърнем внимание повече на хуните, поне на този етап :). Освен на траекторията: Монголия-Галия, за която вече Ви споменах, но и за конструирането на съюзите им, още от времето на Сюнну преди около 2100 години :). Да обърнем внимание на партията Дулу в Тюркският хаганат, на състоянието на общините в Усунската долина, сега намираща се в Днешен Казахстан. Да анализираме връзката между партията Дулу и хунският род Дуло, особено след изграждането на тюркутската аристокрация по времето на "Благородният вълк" Ашина, примерно годините след 439-та :). После да проследим Евразийската война от 7-ми век...Но нека, за начало, разберем кои са тези хуни-хунну-сюнну :). След това ще направим анализ на родът Дуло, за да стигнем до Аспарух - Атилкасъ. Все пак той е основал Туна Булгар (679 - 864). След като направим този анализ, ако сте съгласен, аз ще ви опиша с подробности конструкциите на всички тюркоезични държавни образувания по траекторията и, особено онези, създадени по-късно, след битката при Недао от 454 г. До скоро :).

Силно се съмнявам в аналозите които се правят между европейските Хуни и Азиатската империя Сю-Ню или Сунну,Хунну и пр.
Поради различията в тяхното местоположение,строеж и организация.Но това след малко.

За възникването на пост монголските държави-аз защитавам тезата,че преломният момент утвърдил тюрките като доминираща група в средна Азия е експанзията на Темучин познат ни още като Чингиз Хан.
По археологични данни,се знае че съвременните Азери-тюрки са натоварени с името на завареното и асимилираното от тях население навярно с нахчийски или адигейски произход и то съвсем скоро.При балкарците положението е подобно.Затова не смятам,че съвременното разположение на народите с огурски или огузки произход са база за сравнение и поради това доводите свързани с тях ги приемам за нищожни.

С обзора на познанията,които бога ми притежавам мога наистина да заявя,че тюркска империя със съвременното натоварване на името е именно тази империя на Чингиз,а в последствие се запазва леко променено върху Златната орда.Измененията в организацията в останалите владения на Чингиз с течение на времето силно се повлиява от местното население.

Както споменах и по рано-няма данни тюрките да са доминиращо население в Средна Азия преди Темучин- да увеличавали са своят брой,но са били рязко разграничими от останалото местно индоевропейско население.Което се забелязва при редица пътеписи от по ново време-визирам Ибн Фадлан и пр.

А за строежа на хунският съюз няма по какво да дискутираме-поради многообразността на племената и народите участвали в този съюз.Е има един източник описващ ни чисто визуално Атила,но с същият опит аз бих описал и Александър и Наполеон. ;)

Всичко останало са предположения и хипотези защитаващи една или друга теза.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 15, 2011, 21:18


    Всъщност, аз не предлагам да се прави аналог между хуни, хунну и сюнну, а да се анализират историята и миграциите им. Аналозите могат да се направят по-късно :). По "археологически данни", просто хей тъй, може запалено да твърдим, че германците са всъщност старите келти, но са "натоварени" от "заварените" лужички сърби, да бъдат "асимилирани" от Миежко Първи, например :). Аз не разбирам, какво конкретно значение има това, кои са живели точно по местата на азерите в днешен Иран, след като това са тюрки и до ден-днешен. И това "асимилиране", със сигурност е започнало преди появата на Туна Булгар на Балканите, което е по-същественото. Така че, не разбирам този довод :). Не разбирам и идеята за балкарците, тъй като и там епохата на симбиотични връзки е настъпила по-раничко, все пак. Едва ли българите на Атилкасъ са производна на "асимилирани" балкарци. А пък на балкарци отпреди "асимилацията" е възможно, но в някой от следващите томове на "Хари Потър" :). Но пък звучи твърде забавно, наистина :). Вие, разбира се, може да не приемате доводите за съвременното разположение на огурските и огузките народи, но то е общо-взето непроменено от епохата, когато Аспарух се настанява в делтата на Дунав. Дребните и частични промени, са извършени от руснаците, но не и от иранците, все пак. Ето защо, не разбирам и този довод. Аз не бих искал да се занимавам с търсене на несъществуващото теле под вола, тъй като самият вол е така очевиден насреща, че чак избожда очи :). Тюркса империя със "съвременно" натоварване на името, е тази на Чингиз хан? Да, защо не. Всъщност, отново не е ясен и този довод, тъй като Темучин не създава тюркски държави, а по-скоро ги деконструира по пътя си, за да създаде своя империя. Но да, прав сте, ако тази империя я приемем като "натоварена" с тюркско име, то империята на Бумин хан би трябвало да е направо "смазана". Просто Гьоктюркската империя е несравнимо по-тюркска, от тази на Чингиз хан. Знаете, че Чингиз хан пътешества във всички географски посоки, не е било задължително навсякъде да среща тюркоезични хора наоколо, както и се случва в действителност. Докато Бумин конструира и обединява тюркоезични общности, а не разваля такива, за да прави империята си, то Темучин върши тъкмо обратното, без да се интересува особено от това, кои са тюркски и кои не. Искал е човека, целият свят да си завладее :) Освен това, нашият приятел Темучин е жив и здрав по време, когато повечето тюркски империи и държави са създадени отдавна, някои дори вече и отишли в историята. Та защо ли е така важен този Темучин в канкретния случай? Вярно е, много е велик и интересен. Както и да е. По-интересно е, защо владетелите на Златната орда, така силно са желаели и онаследяването на хунската корона, но това е друга тема.
  Разграничението между тюркоезично и ираноезично население съществува и до днес. Този показателен факт какво все пак доказва, освен, че съществува разгарничение. Минал човек на име Ибн Фадлан, описал впечатленията си. Това е чудесно. Ние и лично сме ги виждали в настоящия век. Няма лошо, но какво от това?
  Е, ако Вие не желаете да дискутираме за Хунския съюз, аз ще си позволя да го опиша тук по-късно, при това сравнително подробно, а Вие може да не го четете, разбира се :). Ще запозная онези участници във форума, които биха проявили интерес и го прочетат :). Пък и този така натоварен с "многообразност на племената и народите" Хунски съюз, не е чак толкова претоварен, дори напротив. Но именно в него е и разковничето, сърцевината на истината, от която така бягат, като дявол от тамян, всички съвременни поклонници на разни славянски, ирански и Бог знае още какви теории. Чуят ли за Хунския съюз, запушват си ушите и тръгват на екскурзии из Иран, например :).
  Уважаеми Rasate, лично аз Ви поздравявам с големите и оригинални познания, които притежавате. Но...ако пропуснете темата за Хунския съюз, така ще пропуснете и историята на онези българи, основали съвременна Дунавска България. :) Беше ми приятно да дискутираме дотук. Бъдете жив и здрав, определено имате исторически талант.

  До по-късно!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 15, 2011, 22:39
You are not allowed to view links. Register or Login

    Всъщност, аз не предлагам да се прави аналог между хуни, хунну и сюнну, а да се анализират историята и миграциите им. Аналозите могат да се направят по-късно :). По "археологически данни", просто хей тъй, може запалено да твърдим, че германците са всъщност старите келти, но са "натоварени" от "заварените" лужички сърби, да бъдат "асимилирани" от Миежко Първи, например :). Аз не разбирам, какво конкретно значение има това, кои са живели точно по местата на азерите в днешен Иран, след като това са тюрки и до ден-днешен. И това "асимилиране", със сигурност е започнало преди появата на Туна Булгар на Балканите, което е по-същественото. Така че, не разбирам този довод :). Не разбирам и идеята за балкарците, тъй като и там епохата на симбиотични връзки е настъпила по-раничко, все пак. Едва ли българите на Атилкасъ са производна на "асимилирани" балкарци. А пък на балкарци отпреди "асимилацията" е възможно, но в някой от следващите томове на "Хари Потър" :). Но пък звучи твърде забавно, наистина :). Вие, разбира се, може да не приемате доводите за съвременното разположение на огурските и огузките народи, но то е общо-взето непроменено от епохата, когато Аспарух се настанява в делтата на Дунав. Дребните и частични промени, са извършени от руснаците, но не и от иранците, все пак. Ето защо, не разбирам и този довод. Аз не бих искал да се занимавам с търсене на несъществуващото теле под вола, тъй като самият вол е така очевиден насреща, че чак избожда очи :). Тюркса империя със "съвременно" натоварване на името, е тази на Чингиз хан? Да, защо не. Всъщност, отново не е ясен и този довод, тъй като Темучин не създава тюркски държави, а по-скоро ги деконструира по пътя си, за да създаде своя империя. Но да, прав сте, ако тази империя я приемем като "натоварена" с тюркско име, то империята на Бумин хан би трябвало да е направо "смазана". Просто Гьоктюркската империя е несравнимо по-тюркска, от тази на Чингиз хан. Знаете, че Чингиз хан пътешества във всички географски посоки, не е било задължително навсякъде да среща тюркоезични хора наоколо, както и се случва в действителност. Докато Бумин конструира и обединява тюркоезични общности, а не разваля такива, за да прави империята си, то Темучин върши тъкмо обратното, без да се интересува особено от това, кои са тюркски и кои не. Искал е човека, целият свят да си завладее :) Освен това, нашият приятел Темучин е жив и здрав по време, когато повечето тюркски империи и държави са създадени отдавна, някои дори вече и отишли в историята. Та защо ли е така важен този Темучин в канкретния случай? Вярно е, много е велик и интересен. Както и да е. По-интересно е, защо владетелите на Златната орда, така силно са желаели и онаследяването на хунската корона, но това е друга тема.
  Разграничението между тюркоезично и ираноезично население съществува и до днес. Този показателен факт какво все пак доказва, освен, че съществува разгарничение. Минал човек на име Ибн Фадлан, описал впечатленията си. Това е чудесно. Ние и лично сме ги виждали в настоящия век. Няма лошо, но какво от това?
  Е, ако Вие не желаете да дискутираме за Хунския съюз, аз ще си позволя да го опиша тук по-късно, при това сравнително подробно, а Вие може да не го четете, разбира се :). Ще запозная онези участници във форума, които биха проявили интерес и го прочетат :). Пък и този така натоварен с "многообразност на племената и народите" Хунски съюз, не е чак толкова претоварен, дори напротив. Но именно в него е и разковничето, сърцевината на истината, от която така бягат, като дявол от тамян, всички съвременни поклонници на разни славянски, ирански и Бог знае още какви теории. Чуят ли за Хунския съюз, запушват си ушите и тръгват на екскурзии из Иран, например :).
  Уважаеми Rasate, лично аз Ви поздравявам с големите и оригинални познания, които притежавате. Но...ако пропуснете темата за Хунския съюз, така ще пропуснете и историята на онези българи, основали съвременна Дунавска България. :) Беше ми приятно да дискутираме дотук. Бъдете жив и здрав, определено имате исторически талант.

  До по-късно!

Не съм съгласен с вас-вие приемате екстемпорe тюрският характер на хуните без напълно изяснен доказателствен материал върху тази теза.
Виждайки тези пропуски екстемпоре се създаде и великото преселение на народите за да може да се прикачат тези белези на европейските хуни и да се свържат някак си с Азия и "държавата" Сю-ну.От друга страна самото описание на европейските хуни-на техните обичай ме навежда на съвсем друго вярване характерно за арийте и пренесло се от там върху гръцката и римската култура-а именно мечът на Марс-символът на Атилската сила.
За мен хуните представляват едно обединение на индоевропейските народи населяващи Източна Европа и Предна Азия посредством силовия васалитет с централизираната роля на няколко племена.А името Хун или Хон е въз основа на тълкуване или зле направен превод-постоянно характерен за римляните и старите гърци.

И така разглеждайки данните от археологията и различните култури забелязваме,че тюрките проникват в Средна и  Предна Азия сравнително късно.

Този тази несъстоятелност на тюркската теория създаде определен вакуум и наложи създаването на термини като прото-тюрки и натоварването на българите с него.Да ама не.
Както знаем винаги има някаква генеалогическа връзка между даден съвременен народ и неговият предшественик-тук в тази теза връзката между прото-българи и съвременни българи се къса-няма доказуема обосновка.
От друга страна основавайки се на фолклора,традициите,обичайте и езикът аналогията с индоевропейците-иранци са лесно доказуеми.
 
Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 16, 2011, 03:05


    Rasate, опитах се да Ви обясня, съвсем накратко, как се конструират тюркоезичните общини. Вярно е, че за да бъдем изчерпателни, са необходими твърде много страници. Нима не сте обърнал внимание на тези няклоко реда?
  Историческите данни, нямат нищо общо с теориите на този или онзи. Има данни във Френската академия, например, която е доста сериозна, пък и Франция все пак има отношение към хуните, заради Галия :).

  Ще поднеса един текст в леко шеговит тон, въпреки че проблемите са твърде сериозни, тъй като опитите да подменят историята ни вече навлизат в критична фаза.

  Обясняваш им, че човешката история е следствие на миграции, те ти говорят за Заратустра :). Какво ли е това Велико преселение на народите? Само Бог знае това. Говориш им за обратна скито-сарматска миграция, но "кел файда". Кой пък го създаде това Преселение? Двете готско-херулски атаки през 372-373 година към Каспийско море ли? Обясняваш им, че тук има друга идея, че Европейския хунски съюз идва, за да онаследи Рим, че това е различна доктрина, следствие на много по-древни исторически фактори, че това са онези хора, тръгнали на Изток преди повече от 5 хилядолетия, но сега се завръщат - махалото на Фуко :). Но, не, мисълта е сложна дейност, разбирам това.
  Обясняваш, че контраударът срещу херуло-готите е от общините на диаметралните кьотур-огури, те ти търсят Бог Хорус под вола, чиято глава е отрязана с меча на Марс...Диаметралните огури приели етноним кутригури, обяснявам, но какво значение има това? Някаква византийска баба, написала пет неграмотни реда - ето ви източник. Някой чел ли е в оригинал византийски източници? И по-добре, ако не е, защото мигрената му е гарантирана.
  Обясняваш за геометрията на общините, образуваща конфигурации на хиляди километри, невероятно добре изчислени математически и номерирани по начин, по който не може да се сгреши и от слепия, но получаваш думата "Бурджани" :). Минал един арабски пътешественик и казал, че племената в Дакия са бурджани. Голям специалист, така е. Вярно е. И какво от това? Бурджаните са си просто огур № 10, от 30-те огура на утигурите, разположен е в Бурджан бейлик, а столицата му е Баланджар. И Баланджар е столица на европейския хунски съюз от 399 г. Но какво от това, като бурджани му звучи по ирански? И пак трябва да търсим иранско теле под тюркския вол! Но не, не било бурджани, ами...патладжани е вече! Патладжаните са от Персия, нали така? :)
  Какъв фолклор, като това дори не е и смислена фалшификация... Кои са тези традиции? Дядо Крес ни ги е оставил...Обясняваш, че във военните общини - гури-гари при гурхановете, има немалко персийски войници, които се разселват къде ли не, та дори и на Балканите, правят си едно светилище и толкова, но видите ли, персийци сме си. Смях! Цял свят ни се смее, но на наш гръб.
  Обясняваш, че поне десет хрониста, уж все известни, описват как хората на Атилкасъ си похапват месце изпод седлата на конете си, преди да атакуват Коцето Погонат, но те отговарят, че това е иранска гастрономична рецепта. Нищо, че още стотина очевидци в Галия го потвърждават, като заедно с това и пишат за конските опашки на тюрко-хуните, за знамената с вълчия герб, за вълчия вой във военните лагери и преди атака, абе все ПЕРСИЙСКИ обичаи :).
  Обясняваш, че на Каталунските полета, заповедите се разнасят на сянбийски език (виж срещата на Атаил с папата, ама няма къде да се види още утре, освен във Ватиканската библиотека...не, няма такива срещи, понеже Светите Петър и Павел са кацнали от небето и се държали строго с хуните), но те ти казват, че фарсито е бил любимия език в Рим.
  Обясняваш на какъв език е изписана колоната на Омуртаг, макар и с гръцки букви, но какво от това...
  Какво значение има, кога тюрките проникват в Централна и Средна Азия, след като е ясно, че това са политически конфигурации, не етнически. Кои са тези тюрки в Средна и Централна Азия, които настъпват ли, настъпват...? Геометричните общини, или някакви хора с монголоидни черти, който хей тъй отиват на екскурзия там? Да, ама териториалната геометрия на общините започва още преди 3000 години, не е просто персийски виц :). Ако тюркската теория е несъстоятелна, другите вероятно ги е писал Удхаус :). Много бих се радвал, най-сетне да разбера, кои индоевропейци са се подвизавали в Европейския хунски съюз. Но нека не са онези полкове от гурските военни общини, защото това е несериозно. Нека говорим за народи и племена, ако е възможно :). Може би склавоните? Ако това е отговорът, оценката е отличен :).
  Хърс, Хорус, Хоро, Хоросан, Хурка...Не е никак зле, когато руснаците ти пратят няколко славянски божества, а ти ги наречеш и ирански. Дори е весело. Така от Тутанкамон ще направим и Туполев, или Ту-154.
  Обясняваш, че става въпрос за политически конструкции и конфигурации, а те ти говорят за хиляди езици и обичаи...Какво означава това, някоя баба сигурно ще знае. А когато езиците и обичаите се тушират, минавайки на политическо и държавно ниво, бягаме на експедиция до Иран, за да ни мине по-спокойно времето. Намесваме тогава Марс и Атилската сила :). Нищо, че Атила е просто една титла, означаваща Атаил - Баща на държавата, по подобие на римската Август. Важно е Държавна сила да има, пък и една ръка меч на Марс да размахва.
  Обясняваш, че тюркските империи са чисто политически формации на определени общински геометрични конфигурации на географски принцип, които ферментират на митологично, символично, езиково и религиозно ниво, за да структурират държавен генезис и държавно творчество, те ти говорят за балкарци и разни изолирани популации на арии из Азия. То и германите имат изолирани популации в цяла Европа, а Източна гъмжи от такива чак до Волга. И какво от това? Украинците навярно са с Бранденбургски виртуален корен. Или пък баварците са киевчани. Може и така да, въпрос на вкус.
  Обясняваш, че Европейския хунски съюз, е конфигурация, при това пълно копие, на формата за тюркска политическа организация, условно наречена империя, но с повече военни общини, тъй като групировката от диаметралните огури, съчетана с 30-те огура на утигурите са в ядрото й, поставени всички изключително в полето на кавалерията, без нито една социална функция по време на дългогодишните войни, но какво значение има това? Трябва да са си индоевропейци. Е, какво е това индоевропеец, освен езикова принадлежност? Нищо друго. Хайде да видим, кои от тези огурски общини са говорили на индоевропейски език. Два три разпръснати полка, набрани по пътя от заблудени, или подпийнали перси. Нищо повече.
  Обясняваш, че диаметралните кьотур-огури, са известни в Европа като "черните общини", че по-късно стават т.н. кара-булгари, защото Тенгиз и Бел-Кермек обединяват сабирите и алтайците в булгари, че това политическо наименование идва от "смесените", понеже след смъртата на Елак Бирули Дуло през 454 г. вече няма кантрол над конфигурацията на общините и се налага нов такъв, но какво от това? Ами нищо...
  Да, ама по света мислят различно. И си има разни данни, примерно как сянбийският език на аристокрацията от Дуло се заменя с огурски тюркски през 460 г. в Западния улус - Карабулгари бейлик, после и в източния - Ак Болгар Йортъ! Защо така? Ами защото тюркският е разговорния език в общините, а сянбийския е просто аристократичен, останал от Ашиновата група отпреди 20 години. Да, ама Ашиновата група пък е с доказана генеалогия. Единствената такава. Защо ли? Ами били са 3000 души, шепа хора, от онези войници на хан Муган в Ордос, край Донгшенг край Хуанхъ. Хубаво значи, но пък кои ли са тези хуни сега от Донгшенг? Доншенг не е ли твърде иранско понятие, а? :) То и Хуанхъ май тече в Персия...А пък тези хуни, ако отидете в Пекинския държавен университет, ще ви обяснят, че са десетото племе от тобаните. Просто хората там си познават историята. Не, че имат нещо против иранците.
  Да се върнем на тези тюрки, които уж са някакво новичко понятие. Нищо, че от 1328 г. пр.н.е. са си все известни с името...Трудно е да се обяснява на доморасли историци, как да ги попиташ, дали са говорили с иранските масони от ложите в Сан-Диего? Интересно, с кои по-точно говорим по тези въпроси?...Обяснявш им, че тюркутите са политически конфигурации, а те ти говорят, че арабски екскурзиант установил в Дакия наличието на бурджани. Ето ти сега и иранци в Дакия, точно по времето на Аспарух :). Но че бурджаните са 10-ти огур от 30-те общини на утигурите, разположен в Бурджан бейлик в Кавказ, няма никакво значение.  И че столицата на този бейлик - Баланджар, е столица не на иранците, а на хуните, поне от 399 година. И там си стои тази столица, нищо че кутригурите и утигурите се разхождат до Галия. Ама нали Атаил стои в Панония, това е по-важно.
  Обясняваш, че в общините на тюркутите е налице мултиетническа и мултирасова общност, те ти казват, че тюрките са монголоидни...Според мен, са славяно-комунисти :).
  Ако българите са иранци, то германците са кръвни роднини най-малко на Дарий Първи.
  Обясняваш, че тенгризмът е най-древната религия, те ти говорят, че на Балканите има открит храм на Зороастър. Нищо, че в Римската империя, е имало доста такива. Този нашия ще да е дошъл на части в куфара на Аспарух, и после са го сглобили тук иранците. Пък и защо да не е така, като е имало персийски полкове. Всичко е възможно, но защо Атилкасъ да е персиец? :)
  Дайте по-състоятелна теория от тюркската, нека волът роди най-сетне телето!
  Обясняваш подробно за общините, номерацията, геометрията, движението, политическата основа на наименованията, мултиетническата и мултирасовата същност на тюркутите, религията им, символиката, двете основни митологии, свързани с вълк и вълчица, даиалектите на езика...и какво от това? Какво, като 30 огура (утигури), 10 огура (оногондури) и част от барсилската аристокрация на Хаганата, са дошли с Атилкасъ и основават Туна Булгар. Това са дребни факти, защото ние си търсим балкарците на Заратустра.
  Обясняваш от къде произлизат огуз и огур, показавш им стрела и как се нарича това на китайски, но все тая, Персия си ни влече.
  Обясняваш, че тюркската доислямска символика е свързана преди всичко със символите на звездата и полумесецът, но те ти казват, че те са иранските слънце и луна. За тях няма други звезди, освен слънце, пък Луната си е все в полумесец, нямало пълнолуние :).
  Но защо са вички тези обяснения, като това се знае в научните институти в Париж, Лондон, Ню-Йорк...Просто хората там, не четат фалшиви документи, предимно от интернет...
  Но хайде да видим тези персийски документи, да се запознаем с тях :)
  Обясняваш някои моменти от историята на Тюркския хаганат, но има ли значение това? Какво значение има, че през 630 г. Тун хан е убит, а на трона сяда Сибир хан, роден вуйчо на Кубрат? Нали са си все "иранци" тези момчета, това на кой трон и къде сядат, няма значение :) Дали пък Сибир хан не е иранец, който е убил някой си Тун хан с неизяснена ДНК? :) Ами май не е така, понеже Тун хан също е племенник на Сибир хан, за съжаление. Нещо много ханове на тюрките ще се окажат "иранци", при това все поднини на Кубрат, бащата на Аспарух :).
  Добре, дайте ми някаква друга по-смислена теория, с повече факти и логическа последователност :).
  Кажете ми, защо барсилите, известни в цял свят като българска община, са заели всички административни постове в Гьоктюркската империя около средата на 7-ми век? Вероятно са по-ученолюбиви, а и са завършили персийските университети, след което са отишли на гурбет в чужбина? Не виждам смисъл да навлизам в повече подробности, защото...подробностите са наистина много :)
  За днес нека завършим с онази мъжка линия в родът Дуло, а именно тази между баща и син, която е твърде интересна, според мен:
Атила - Бел-Кермек - Джураш Мазгут - Банджа Татра Мундо - Боян Челбир Сандлих - Алвар Аскал Тубджак - Албури - Кубрат - Аспарух :) Тук, както се вижда, са се наредили все едни "персийски" момчета...

  Ще продължим утре, желая на всички добро настроение!
 
 
 
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: isa71 on September 16, 2011, 09:15
През втората половина на ХХ в., заради съветските догми, никой не смее в социалистическа България да напише сериозно проучване за държавата на Кубрат от VІІ в. в Кавказ и Приазовието (разбирай: на територията на СССР).
http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/znachenieto_i_rolqta_na_bylgarite_v_hunskiq_syiuz.html (http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/znachenieto_i_rolqta_na_bylgarite_v_hunskiq_syiuz.html)

Да видим какъв е краят на хуните?


Според историческата наука европейския пик на хуните е през 451 г., когато те имат империя от Кавказ до Орлеан. През 451 г. се провежда прословутата битка при Каталунските полета, в която няма ясно изразен победител. Нито Аеций се справя с хуните, нито Атила постига своето. В следващата година Атила тръгва към Италия, превзема Аквилея и не влиза в Рим, единствено по молба на папа Лъв. През 453 г. Атила умира. Хунската империя през 455 – 460 г. търпи крах от вътрешни раздори, гепиди и готи се отделят и стават федерати на Рим. Хуните губят Дакия и Панония, но съхраняват държавата си от Днепър до Кавказ.


През 469 г. Денгиз, вторият син на Атила е убит и главата му е занесена в Константинопол.
Ирник, третият син на Атила, става самовластен владетел на утигури, кутригури, анти, кавказки етноси и т.н. Той се отказва от западната военна политика и се насочва към Задкавказието (територии на Персия още след 387 г.), където към 472/4 г. превръща персийския цар Пероз (457-484) в свой данъкоплатец. Според хрониката от ХІІІ в. на сирийския летописец Бар-Ебрей, хуните, които победили Пероз, вече били взимали данъци от римляните. В периода 472/4 – 484 г. Пероз е данъкоплатец на тези хуни, а Кавад (сина на Пероз), е заложник при хунския цар, според сирийския летописец от VІ в. Йешу Стилит. Тоест, това са пост-атилови хуни.


Сиреч, свидетели сме, че към 469 г. се сбъдва пророчеството, разказано от Приск Панийски в летописа му. През 448 г. Приск, който е бил в лагера на Атила в Панония, вижда малчугана Ирник. Третият син на Атила е любимец на баща си. Приск търси причината за тази обич на Атила към Ирник и научава, че за този син има пророчество, че след смъртта на Атила империята на хуните ще рухне, но на този атилов син е писано от съдбата да я възстанови.
От сирийските летописи на Йешу Стилит (началото на VІ в.), Псевдо-Захарий Ритор (555 г.) и Бар-Ебрей (ХІІІ в.) става пределно ясно, че хуните, които към 472/4 г. и през 484 г. водят две войни с Персия, са пост-атилови хуни. Има летописни данни, че хунския цар победил през 484 г. персийския цар Пероз, е от Боспор (Псевдо-Захарий Ритор). Бар-Ебрей категорично пише, че хуните, които победили Пероз, дошли от „северозапад” на Персия и вече били взимали данъци от римляните.


Следователно, има достатъчно извори, които уясняват кой е хунския владетел, който побеждава Пероз през 484 г. и за който има изобилни данни в летописите на Прокопий Кесарийски, Агатий Меринейски, Йешу Стилит и Ат-Табари. Неговите хуни са пост-атилови хуни и те превземат през 484 година Персия като идват от Предкавказието.


Но не и според съвременната историческа наука, която твърди, че хуните, които превзели Персия през 484 г. не идват от Предкавказието, а някъде на изток от Персия.


Сиреч, няма как да не се съгласим с американския историк Ото Манчън-Хелфън, че в европейската историческа наука съществува хунофобия, която се опитва да замени реалността на историческото минало с доктрини...
http://history.rodenkrai.com/new/akcenti/velika_bylgariq_i_edin_amerikanski_istorik.html (http://history.rodenkrai.com/new/akcenti/velika_bylgariq_i_edin_amerikanski_istorik.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: isa71 on September 16, 2011, 09:30
http://history.rodenkrai.com/files/kiril_milchev_purviat_bulgarski_vladetel.pdf (http://history.rodenkrai.com/files/kiril_milchev_purviat_bulgarski_vladetel.pdf)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 16, 2011, 10:19


      Уважаеми Isa71,

разбира се, че сте прав и всичко това е точно така. Моят текст по-горе беше умишлено шеговит, защото има тонове доказателства, че историята е подменена. Лично аз, особено напоследък, се опитвам да правя повече политически анализи, защото, вероятно, малко съм се уморил от книги и документи :). Убеден съм, че по-скоро рано, Поздравявам ви за точните визии! :).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 16, 2011, 10:22


   Натиснах някакво "грешно копченце"...Исках да кажа, че се надявам по-скоро рано, отколкото - късно, подменената ни история ще се напише разумно и автентично. Успех! :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 16, 2011, 11:53
Забелязвам една грешка,която правите- опитвате се да припишете качества на тюрките характерни за скитите,живяли по тези места много преди да се спомене думата тюрк.

От друга страна се опитвате да обясните думи,които бога ми не знаем дали са звучали по дъщият начин както сега са ни познати.

"...Нищо, че Атила е просто една титла, означаваща Атаил - Баща на държавата, по подобие на римската Август...."

Името "Август" - "възвишен, благословен"-в римската империя е същото като нашето Йоан,за което беше писал наш колега-име на първият римски император преминало в последствие в титла. ;)

Виждам,че се опитвате да бягате от фактологията -но върху не я се гради историята.

В началото историята започва върху римските и гръцките източници,колко и едностранчиви и погрешни да са те,после се разширява с арабските,арменските,индийските и китайските,включват се данните от археологията,като тези данни се съпоставят с източниците,което за първи път се прави от любителят Хайнрих Шлиман.Днес започват да се включват в разгадаване на миналото вече и новите дисциплини,като палеолингвистиката,фолклористиката и културологията.

Историята в инструментариума си става все по всеобхватна дисциплина и процесите ставали в миналото стават все по разбираеми и обясними.

Вие ми говорите за геометричният строеж на тюркските общини натоварвайки тези образувания с името тюркски,което според мен е погрешно и не лежи на никакъв доказателствен материал поне археологията да доказваше това твърдение.

Вкарвате имена "кьотур-огури" ,които не са сигурни и лежат на съвременни езикови аналози.
Вземате екстемпоре като даденост имена като  Денгиз и Ирник- което също оспорвам.

Когато се опитваме да опишем дадено процес,да видим цялостното събитие -трябва да сглобим парчетата-да видим детайлите,да съпоставим нещата,така,че когато го обобщим да не допуснем грешка.

Затова дайте да разгледаме по етапно и по детайли тези процеси-съпоставяйки източници и археология-за да не се случи грешката,която допускат много наши колеги-а именно да говорим празни приказки.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 16, 2011, 15:11



     Уважаеми Rasate, нашите колеги, поне повечето, отдавна говорят празни приказки. Някои по икономически съоблажения, други - понеже са объркани от фалшиви източници и манипулативна археология. Отлично знаете, че историографията е съставена едва през 16-ти, така, както "трябва" :). Днес ние, ако искаме да сърханим здрав разум, или поне, да не ни промият мозъците напълно, би трябвало да се опитваме повече да съчетаваме логиката на миграционните процеси с географски и палеогеографски фактори, за да се доберем до обективната истина. Лично аз затова и "избягах" от историята в геополитиката, където откривам повечето логични обяснения за т.н. исторически процеси и анализите на времевата фактология. Някои неща ме озадачават, признавам си. Знаете, че за ди подхвърляме и цитираме милиони "зточници", не е особено сериозно занимание защото ще продължи безкрайно. Но това е мое лично мнение...
   Например, не намирам никакъв смисъл в това, кои са балкарците. Ходил съм в Кавказ. Иман си хунско самосъзнание и до ден-днешен, тези наследници на 10-та утигурска община. Какво да ги направим. Руснаците и комунистите можеше и марсианци да го направят :). Аспарух пък е родом от Алтън Оба, но какво от това? От Алтън Оба до Стара Родина има-няма 1000 км. Но за онова време е твърде много. Просто - липса на всякакви съвременни комуникации :). Но, запазили са душите си тези изстрадали хора. Същото положение е и в Казан, където "избитите" според руската историография българи и, заместени с "татари", днес определено си въздраждат българския дух.
  Вие, ако съвсем лекичко пренастроите дарбата и визиите си, бихте били един отличен анализатор на обективната история. Това е отново лично мое мнение, изборът си е Ваш, разбира се. Но тепърва предстоят световни миграции, ето защо бихте бил един полезен анализатор в бъдеще. Ако...искате :).

  Ето Ви сега един кратък геополитически анализ, защото, повярвайте ми, само с манипулативна история не се стига до обективната истина :).
 
  Според мен, не толкова хуните са тюрки, колкото тюрките - хуни. Знаете, че освен Европейски хунски съюз, има още поне три хунски държавни образувания. Всичко е условно, разбира се, защото е върху холитическа основа с географски характеристики. Но то няма и как да бъде, всъщност...Ако приемем, а защо не, че старите хуни са 10-ти огуз от групата на телеските общини (източниците са в Китай), то процесите, свързани със Сюнну тръгват от уйгурите. Те и до днес си съществуват върху една площ от 1.5 млн. кв.км. - Синдзян-Уйгурски автономен район в Китай. Възприемат се като автентични тюркути...Наскоро имаше и бунтове там срещу китайската власт, но това е друга тема.
  Но, всичко това някога са били конфигурации, миграция на общини. То, както казах, няма и друга алтернатива. Етнонимите се формират преди всичко от броя на общините, не по етнопроизход, още по-малко чрез топоними. Е, след като хуните (повтарям, политическо наименование), създават поне 4 империи от Галия до Байкала върху тези кофигурации на общини и обединения, по-късно се форматират и общински генезиси със същото държавотворчество - например Гьоктюркски хаганат и т.н., то какво би излязо от всичко това? Нека анализираме гьоктюркският държавен формат на запад. Границите му през 7-ми век, малко преди капитулацият пред Мин, разделят буквално на две постатиловите хунски общини. Западните общини се трасформират временно в аварските, а източните си стоят в гьоктюркските. Аз не виждам принципна разлика във форматите, но това разделение ще доведе до бунтове, защото старохунските огури търсят обединение. 10-те хунски огура - оногондурите, с в рамките на Гьоктюркската държава. Определят се като 10-те огура, тъй като това е броят на общините в тях, на тяхната фигура, която е под форма на полумесец по бреговете на Каспийско море, но този брой автоматично съответства и на номера в по-големия геометричен полумесец, тоест, това е 10-ти огур на хуните. Или община №10 от хунската общинска система. Просто интересна администрация :). Системата е такава, и е много умна, според мен, тъй като въвежда отличен ред. Оногондурите са гранични войски, бранят западните граници на Тюркския хаганат.
  Но защо заговорихме конкретно за 10-ти огур в галемия граничен полумесец? Ами защото, това са общините, контролирани през през 20-те години на 7-век от Бу-Урган, който става и боке хан на Западния Гьоктюркски хагант. Просто става владетел на западните тюрки :). Вуйчо е на Кубрат. Пък партията Дулу е изключително от техни представители по това време. Партията, или съюзът Дулу, получава наименованието си от усунската община дулу, край река Или. Тя е една от двете управленски партии в Хаганата в продължение на два века. Родът Дуло е начело на партията Дулу, както подсказва и името му. Но защо е така важен този род за нас? Важен е, защото дулу, както и могановите хора на Ашина, са хунски общини, отделили се от телеските през първата четвърта на 5-ти век. Именно поради, предположих, че никак не би било излишно, да проследим конструкциите на онези териториални формати, условно приети за "хунски", поради идентичната административна номерация и геометрична конфигурация. Изяснихме, че не става въпрос за етногенеза, а за държавотворчески генезис. Различните по пространствено-миграционен принцип хунски обединения (политическо понятие), предоставят онази държавотворна практика, конфигурирала на един по-ранен етап прото-общините на огузи и огури. Именно върху тях, генерират следващите общини, конструирали множество държавни образувания, но принципно не изменили системата. И, ако, все пак тюркут идва от тюкю, тоест от заострен връх на шлем (няма друга алтернатива), или, накратко, по името на ашиновата група от Ордос, следва вече да обърнем внимание на миграцията им в Алтай :). Но нека това го оставим за по-късно, а сега да продължим с хунският държавотворчески извор...
   Хунну, хуни, сюнну, все наименования на общински съюзи, мигриращи в западна посока, без да променят геометричната си конфигурация и административната си уредба. Общините, предимно огуз, преминават в огур в западна траектория на движение. Наименованието тюкю-тюркут-тюрки, замества хуни в един момент, поради факта, че от Баси- чу Сиши, ашиновата формация мигрира в Алтай полага основите на една аристократична група, превърнала се у правляващ елит - Нушибе. Така или иначе, форматът на ощините остава принципно непроменен, но пък създава етноними по броя на общините в дадена геометрична фигура. Тоест, хуни или тюкю, се изграждат не на етнопринцип, а върху административен :). Следователно, ако някой се чуди, хуни ли са българите, тюрки ли са хуните, българите тюрки ли са или не, аз лично го оставям да се чуди, но и да...разсъждава :). Пък и цялата тюкютска митология е върху хунска база.
   Какво и кои са българите? Кои са тези "смесени" сабири и алтайци? Какъв е този род Дуло, който управлява и крепи партия Дулу, включително давайки свои представители за боке ханове на гьоктюрките, докато накрая и Кубрат, конструирал нова държавност, след капитулацията на Дулу пред Мин...Да, но Дулу упражнява власт в един момент, не само върху Централна Азия, но и в Западна Азия и Централна Европа. Чисто политически, бих казал - геополитически :). Кои са тези хора, носещи името на рода Дуло? Кои са Атила, Аспарух, Крум...По политически характеристики, те са тюкю, тюрки, или хуни. По етнически характеристики? Лично на мен, отговорът на подобен въпрос, би ми звучал несериозно :) Важното, според мен, е че родът Дуло има решително влияние в партията от пет племенни съюза - Дулу, а оттоам и върху цялата хуно-тюркска общинска система, простираща се в един момент от Галия до Байкал.
  Какво следва след капитулацията на Дулу и Нушибе пред Мин в средата на 7-ми век? Ами Кубрат Дуло се измъква, както от китайците, така и от арабите, което е интересна случайност. Тюркутските общини капитулират пред китайците, но нашият Кубрат разбива аварите, освобождава кутригурите и формира Велика Булгария. Исторически шанс и късмет. После Атилкасъ идва на Балканите и създава Туна Булгар и т.н.
  Сега накратко:
 
  1. Налице са древни и принципно непроменени общински конфигурации, които имат склонността да мигрират на запад в разглежданата епоха.
  2. Огузите и огурите са производни на амалгама от скито-сарматски общности и немалко на брой монголоидни племенни групи, като характеристиките съответно ферментират в посока Изток-Запад.
  3. Между 1-ви в.пр.н.е. и 1-ви в. от н.е., миграцията на политическия формат сюнну-хунну-хуни е в посока Изток-Запад, изглаждайки огледални общини на старите такива.
  4. Конструиране на няколко т.н. "хунски" империи.
  5. Конструиране на Европейската хунска империя със столица Баланджар в Кавказ през 399 г.
  6. Конструиране на Гьоктюркската империя, като опит за консолидация на тюркоезичните общини.
  7. Конструиране на Велика Булгария в Причерноморието.
 
  Всички тези миграции и геометрични общински формати, осъществени от общините - огури и огузи (идва от "ок", което е "стрела" на официален китайски тогава), се осъществява върху една и съща държавотворна база, генерираща една и съща система на управление - митология, религия, символика и езикови характеристики. Вълчицата на Запад, вълкът на Изток - това са само две еднакви форми на митологизация.

  Как от тази миграция, бихме могли да извадим и изолираме т.н. "булгари"? :)
  Извадим ли ги, ще пратим в четвъртото измерение ядрото на Европейския хунски съюз. След това и самите хуни, после хунну, сюнну, също и тюркутите, тоест, ще пратим в небитието половината световна история :).

  Отлично зная, че определени среди по света, искат именно това. Лично аз не съм съгласен, тепърва да изчезват от третото измерение цели народи :). Но...да продължим...
 
  Нека си представим, как запълваме "фактологично" с "достоверни данни" настъпващия исторически вакуум :). Запълваме го с иранци? Със сармати и скити? Но как? Ивън чистата фантазия, можем да пробваме със сармати, например. Но каква е мотодологията, да превърнем хуните в оригинални сармати? Аз не виждам такава :). След хилядолетна културна амалгама и осмоза с монголоидни племенни общини, това е практически невъзможно, дори налудничаво. При това, тази хилядолетна осмоза, макар и запазила "европеидността" на запад, е тотално променила културните ориентири и самосъзнанието на общините. Пък и те, огурите, вече от векове са попили религиозни мотивации, а по-късно митологии и символики. А и чисто етно-ферментацията във вековете, е поставила в невъзможност да се проследи генеалогията им :).

  Всъщност, обективната истина се открива, когато към историята се прибави география и палеогеография, геополитика, логиката и някои сакрални форми за обществена мотивация - религия, митология и символика. След това идва ред и на езикът, разбира се :). С генетиката днес много се забавлявам, но всъщност това доста опасна форма на манипулация. Подобна форма е по-опасна от малтусианството, по-страшна от евгениката, дори ми напомня за "менгелизация". Дано "менгелизацията" не се превърне в практика.
 
 От друга страна, в един момент "генетиците", би трябвало да достигнат до гените на първата маймуна. Дано не се окаже македонка! :)


  Винаги съм готов, да продължим с анализите по темата. Успех и добро настроение!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: isa71 on September 16, 2011, 18:24
You are not allowed to view links. Register or Login

   Натиснах някакво "грешно копченце"...Исках да кажа, че се надявам по-скоро рано, отколкото - късно, подменената ни история ще се напише разумно и автентично. Успех! :)

А за произхода на помаците,какво бихте ни споделили,ще бъде интересно за мнозинството в саита.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: isa71 on September 17, 2011, 09:14
Защо ли спряха дискусиите тук??? ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 17, 2011, 14:59
You are not allowed to view links. Register or Login


     Уважаеми Rasate, нашите колеги, поне повечето, отдавна говорят празни приказки. Някои по икономически съоблажения, други - понеже са объркани от фалшиви източници и манипулативна археология. Отлично знаете, че историографията е съставена едва през 16-ти, така, както "трябва" :). Днес ние, ако искаме да сърханим здрав разум, или поне, да не ни промият мозъците напълно, би трябвало да се опитваме повече да съчетаваме логиката на миграционните процеси с географски и палеогеографски фактори, за да се доберем до обективната истина. Лично аз затова и "избягах" от историята в геополитиката, където откривам повечето логични обяснения за т.н. исторически процеси и анализите на времевата фактология. Някои неща ме озадачават, признавам си. Знаете, че за ди подхвърляме и цитираме милиони "зточници", не е особено сериозно занимание защото ще продължи безкрайно. Но това е мое лично мнение...
   Например, не намирам никакъв смисъл в това, кои са балкарците. Ходил съм в Кавказ. Иман си хунско самосъзнание и до ден-днешен, тези наследници на 10-та утигурска община. Какво да ги направим. Руснаците и комунистите можеше и марсианци да го направят :). Аспарух пък е родом от Алтън Оба, но какво от това? От Алтън Оба до Стара Родина има-няма 1000 км. Но за онова време е твърде много. Просто - липса на всякакви съвременни комуникации :). Но, запазили са душите си тези изстрадали хора. Същото положение е и в Казан, където "избитите" според руската историография българи и, заместени с "татари", днес определено си въздраждат българския дух.
  Вие, ако съвсем лекичко пренастроите дарбата и визиите си, бихте били един отличен анализатор на обективната история. Това е отново лично мое мнение, изборът си е Ваш, разбира се. Но тепърва предстоят световни миграции, ето защо бихте бил един полезен анализатор в бъдеще. Ако...искате :).

  Ето Ви сега един кратък геополитически анализ, защото, повярвайте ми, само с манипулативна история не се стига до обективната истина :).
 
  Според мен, не толкова хуните са тюрки, колкото тюрките - хуни. Знаете, че освен Европейски хунски съюз, има още поне три хунски държавни образувания. Всичко е условно, разбира се, защото е върху холитическа основа с географски характеристики. Но то няма и как да бъде, всъщност...Ако приемем, а защо не, че старите хуни са 10-ти огуз от групата на телеските общини (източниците са в Китай), то процесите, свързани със Сюнну тръгват от уйгурите. Те и до днес си съществуват върху една площ от 1.5 млн. кв.км. - Синдзян-Уйгурски автономен район в Китай. Възприемат се като автентични тюркути...Наскоро имаше и бунтове там срещу китайската власт, но това е друга тема.
  Но, всичко това някога са били конфигурации, миграция на общини. То, както казах, няма и друга алтернатива. Етнонимите се формират преди всичко от броя на общините, не по етнопроизход, още по-малко чрез топоними. Е, след като хуните (повтарям, политическо наименование), създават поне 4 империи от Галия до Байкала върху тези кофигурации на общини и обединения, по-късно се форматират и общински генезиси със същото държавотворчество - например Гьоктюркски хаганат и т.н., то какво би излязо от всичко това? Нека анализираме гьоктюркският държавен формат на запад. Границите му през 7-ми век, малко преди капитулацият пред Мин, разделят буквално на две постатиловите хунски общини. Западните общини се трасформират временно в аварските, а източните си стоят в гьоктюркските. Аз не виждам принципна разлика във форматите, но това разделение ще доведе до бунтове, защото старохунските огури търсят обединение. 10-те хунски огура - оногондурите, с в рамките на Гьоктюркската държава. Определят се като 10-те огура, тъй като това е броят на общините в тях, на тяхната фигура, която е под форма на полумесец по бреговете на Каспийско море, но този брой автоматично съответства и на номера в по-големия геометричен полумесец, тоест, това е 10-ти огур на хуните. Или община №10 от хунската общинска система. Просто интересна администрация :). Системата е такава, и е много умна, според мен, тъй като въвежда отличен ред. Оногондурите са гранични войски, бранят западните граници на Тюркския хаганат.
  Но защо заговорихме конкретно за 10-ти огур в галемия граничен полумесец? Ами защото, това са общините, контролирани през през 20-те години на 7-век от Бу-Урган, който става и боке хан на Западния Гьоктюркски хагант. Просто става владетел на западните тюрки :). Вуйчо е на Кубрат. Пък партията Дулу е изключително от техни представители по това време. Партията, или съюзът Дулу, получава наименованието си от усунската община дулу, край река Или. Тя е една от двете управленски партии в Хаганата в продължение на два века. Родът Дуло е начело на партията Дулу, както подсказва и името му. Но защо е така важен този род за нас? Важен е, защото дулу, както и могановите хора на Ашина, са хунски общини, отделили се от телеските през първата четвърта на 5-ти век. Именно поради, предположих, че никак не би било излишно, да проследим конструкциите на онези териториални формати, условно приети за "хунски", поради идентичната административна номерация и геометрична конфигурация. Изяснихме, че не става въпрос за етногенеза, а за държавотворчески генезис. Различните по пространствено-миграционен принцип хунски обединения (политическо понятие), предоставят онази държавотворна практика, конфигурирала на един по-ранен етап прото-общините на огузи и огури. Именно върху тях, генерират следващите общини, конструирали множество държавни образувания, но принципно не изменили системата. И, ако, все пак тюркут идва от тюкю, тоест от заострен връх на шлем (няма друга алтернатива), или, накратко, по името на ашиновата група от Ордос, следва вече да обърнем внимание на миграцията им в Алтай :). Но нека това го оставим за по-късно, а сега да продължим с хунският държавотворчески извор...
   Хунну, хуни, сюнну, все наименования на общински съюзи, мигриращи в западна посока, без да променят геометричната си конфигурация и административната си уредба. Общините, предимно огуз, преминават в огур в западна траектория на движение. Наименованието тюкю-тюркут-тюрки, замества хуни в един момент, поради факта, че от Баси- чу Сиши, ашиновата формация мигрира в Алтай полага основите на една аристократична група, превърнала се у правляващ елит - Нушибе. Така или иначе, форматът на ощините остава принципно непроменен, но пък създава етноними по броя на общините в дадена геометрична фигура. Тоест, хуни или тюкю, се изграждат не на етнопринцип, а върху административен :). Следователно, ако някой се чуди, хуни ли са българите, тюрки ли са хуните, българите тюрки ли са или не, аз лично го оставям да се чуди, но и да...разсъждава :). Пък и цялата тюкютска митология е върху хунска база.
   Какво и кои са българите? Кои са тези "смесени" сабири и алтайци? Какъв е този род Дуло, който управлява и крепи партия Дулу, включително давайки свои представители за боке ханове на гьоктюрките, докато накрая и Кубрат, конструирал нова държавност, след капитулацията на Дулу пред Мин...Да, но Дулу упражнява власт в един момент, не само върху Централна Азия, но и в Западна Азия и Централна Европа. Чисто политически, бих казал - геополитически :). Кои са тези хора, носещи името на рода Дуло? Кои са Атила, Аспарух, Крум...По политически характеристики, те са тюкю, тюрки, или хуни. По етнически характеристики? Лично на мен, отговорът на подобен въпрос, би ми звучал несериозно :) Важното, според мен, е че родът Дуло има решително влияние в партията от пет племенни съюза - Дулу, а оттоам и върху цялата хуно-тюркска общинска система, простираща се в един момент от Галия до Байкал.
  Какво следва след капитулацията на Дулу и Нушибе пред Мин в средата на 7-ми век? Ами Кубрат Дуло се измъква, както от китайците, така и от арабите, което е интересна случайност. Тюркутските общини капитулират пред китайците, но нашият Кубрат разбива аварите, освобождава кутригурите и формира Велика Булгария. Исторически шанс и късмет. После Атилкасъ идва на Балканите и създава Туна Булгар и т.н.
  Сега накратко:
 
  1. Налице са древни и принципно непроменени общински конфигурации, които имат склонността да мигрират на запад в разглежданата епоха.
  2. Огузите и огурите са производни на амалгама от скито-сарматски общности и немалко на брой монголоидни племенни групи, като характеристиките съответно ферментират в посока Изток-Запад.
  3. Между 1-ви в.пр.н.е. и 1-ви в. от н.е., миграцията на политическия формат сюнну-хунну-хуни е в посока Изток-Запад, изглаждайки огледални общини на старите такива.
  4. Конструиране на няколко т.н. "хунски" империи.
  5. Конструиране на Европейската хунска империя със столица Баланджар в Кавказ през 399 г.
  6. Конструиране на Гьоктюркската империя, като опит за консолидация на тюркоезичните общини.
  7. Конструиране на Велика Булгария в Причерноморието.
 
  Всички тези миграции и геометрични общински формати, осъществени от общините - огури и огузи (идва от "ок", което е "стрела" на официален китайски тогава), се осъществява върху една и съща държавотворна база, генерираща една и съща система на управление - митология, религия, символика и езикови характеристики. Вълчицата на Запад, вълкът на Изток - това са само две еднакви форми на митологизация.

  Как от тази миграция, бихме могли да извадим и изолираме т.н. "булгари"? :)
  Извадим ли ги, ще пратим в четвъртото измерение ядрото на Европейския хунски съюз. След това и самите хуни, после хунну, сюнну, също и тюркутите, тоест, ще пратим в небитието половината световна история :).

  Отлично зная, че определени среди по света, искат именно това. Лично аз не съм съгласен, тепърва да изчезват от третото измерение цели народи :). Но...да продължим...
 
  Нека си представим, как запълваме "фактологично" с "достоверни данни" настъпващия исторически вакуум :). Запълваме го с иранци? Със сармати и скити? Но как? Ивън чистата фантазия, можем да пробваме със сармати, например. Но каква е мотодологията, да превърнем хуните в оригинални сармати? Аз не виждам такава :). След хилядолетна културна амалгама и осмоза с монголоидни племенни общини, това е практически невъзможно, дори налудничаво. При това, тази хилядолетна осмоза, макар и запазила "европеидността" на запад, е тотално променила културните ориентири и самосъзнанието на общините. Пък и те, огурите, вече от векове са попили религиозни мотивации, а по-късно митологии и символики. А и чисто етно-ферментацията във вековете, е поставила в невъзможност да се проследи генеалогията им :).

  Всъщност, обективната истина се открива, когато към историята се прибави география и палеогеография, геополитика, логиката и някои сакрални форми за обществена мотивация - религия, митология и символика. След това идва ред и на езикът, разбира се :). С генетиката днес много се забавлявам, но всъщност това доста опасна форма на манипулация. Подобна форма е по-опасна от малтусианството, по-страшна от евгениката, дори ми напомня за "менгелизация". Дано "менгелизацията" не се превърне в практика.
 
 От друга страна, в един момент "генетиците", би трябвало да достигнат до гените на първата маймуна. Дано не се окаже македонка! :)


  Винаги съм готов, да продължим с анализите по темата. Успех и добро настроение!

Забелязвам че допускате една и съща грешка,което е недопустимо-а именно класифицирате дадени процеси за които няма какъвто и да е доказателствен материал-а именно-тюркско езични общности.
 

Първо за Европейските Хони или хуни-няма доказателства,че принадлежат в езиково съотношение към тюркската общност-дори се съмнявам в това поради това,че Хуснкият съюз е механичен сбор от племена под силов василитет на едно племе.
 В това число бих казал,че и част от готите са хуни,да не говорим за "славянските" племена или сарматите.
От друга страна в резултат на археологическите данни в Европа не се забелязват т.нар. тюрски следи,което ме навежда на мисълта,че те все още са далеч.

За името оногур-то е съвременна транскрипция на подобно име на дадено племе.Според различни източници Оногур може да е Унгар или Охондор.В двете последни имена се забелязва различен семантичен произход в сравнение с първото.

Затова съм много против екстемпоре да се приема тюркоризацията на един времеви период от историята за което няма данни.

Със същият успех мога да кажа,че хуните са индоевропейските сармато-трако-славянски племена обединили се под водачеството на Ат-ил,чието име ми навява едни други не тюркски аналози-Дана-ил,Миха-ил,Гавраил-преминаващи в генетив в Атила,Данаила,Михаила,Гавраила и т.н.

Оставям ви вие да продължите с тези аналози.

А какви са Българите-давате едно образуване на "Туна Булгар" на Балканите при Еспар,но има редица предпоставки да се твърди,че България е достигнала на Балканите много преди Еспор-а той само е защитил тази си власт при опитите на Константин Брадатия да до унищожи поставената на колене от хазарите България.

От друга страна защо слагате епитет,че аварите са тюрко езични-аз не мисля така-повече ми приличат на иараноезични -особено при взаимните походи със славяните.А както знаем 'славянските' и арабските източници натоварват с това име именно българите-визирам Ибн Фадлан и Михаил Мокса(,който е систематизирал в един преразказ събитията описани в множество български хроники).

Съвременното разположение на народите-особено на тюркските не се дължи нито на тюркутският хаганат,нито на каквато и да е друго предишно образование,а само на монголското нашествие променило облика на цяла Азия.Известно ни е,че езикът на населението се променя посредством доминантата група-ако небеше така нямаше да има процесът асимилация. Т.е. в западният свят се е наложил Латинският-разпаднал се след крахът на империята,но поддържан от католицизма.

Това влияние се забелязва и на българският върху всички православни "славянски" езици-като има редица примери за това.

По този начин в Татарстан и пр. се говори Къпчакски език(език нямащ нищо общо с Куманите или с българите) ,а с башкирите.

От друга страна генетично башкирите както и маджарите,чувашите и част от татарите принадлежат към угро-финското древно население,и коренно се различават от останалите тюркско езични общности,което ни говори за по древен произход да кажем от балкарците или азерите.

И т.н.

Затова,когато описвате действия случили се в миналото докажете ги,чрез някакъв доказателствен материал-хроники,археологични данни или чрез по съвременните методи- палеолнгвистика или в някакви остатъчни следи в традициите.

Иначе затъваме в празнословието и белетристиката.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 17, 2011, 17:48


    Rasate, за да ви доказавам подобни мои тези, би трябвало да посетите заедно с мен поне десетина държави, включително и градове като Казан, Истанбул, Техеран, Баку...Как искате да Ви ги "постна" тук? Пък и очевидно не сте чели последната ми книга, която е геополитическа по характер...Ако смятате
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 17, 2011, 19:05


    Но, нека все поговорим и върху това, което сте ми написал :).

    Уважаеми Rasate, аз поне на две-три места Ви пиша, че хуните говорят на сянбийски език, поне до средата на 5-ти век.
    Оносно езикът им след това - просто вижте договорите за разменяне на посолства между конфедерацията на утигурите, оногурите и сарагурите и Константинопол от 463 г. Можете да ги видите поне в турските и гръцките архиви и източници, както предпочитате. Къде точно ли са оригиналите? Но и аз не Ви питам подобни неща, нали така...
    Бихте ли ми обяснили идеята си, как Хунския съюз би могъл да бъде механичен сбор от племена, под силов васалитет на едно племе? Кое, например, би могло да е то?

    Предположението ви, че и готите биха могли да бъдат хуни, е манипулативно, ето защо, ако желаете, просто прочетете за хунските общини.
    За сърматите вече поговорихме, според мен. Но виждам, че са Ви любимци...Относно славяни и хуни...Но Вие сте историк, защо ме питате такива неща? Участвали са в съюзи, подобно на германите, но общините им няма как да станат хунски за краткия период на Атила в Европа. Изобщо, защо ми задавате подобни въпроси?
   Относно оногур - запознайте се с тази терминология, източниците са леснодостъпни.
   Относно оногур-унгар-охондор...запознайте се и с това, не е нужна манипулативност :).
   Вие не приемате "тюркизацията", защото подобно на манипулативните схващания, не приемате поранната "хунизация". Тоест, Вие тюркския характер на хуните, вместо точно обратното - хунският на тюрките!
   Следващата Ви грешка, в която дори ми е трудно да повярвам, че я правите, е да търсите конкретните етноси и езици в отделните кратки времеви периоди, вместо да видите нещата от глобален ъгъл. Обясних Ви, че това са съюзи и миграции, които генерират даржавно творчество, освен чрез векторното си движение Изток-Запад, но и с религия, митология, символика, официални езици - първо сянбийски, след това старотюркски...
   Относно Атила. Обясних Ви, че това е титла. Август също е титла. Вижте историята на Римската република от 1-ви век пр.н.е.
   Не слагам епитети на аварите, но Вие бъркате "оригиналните" авари с "ефталитските" :).
   Относно монголското нашествие, което преекспонирате тук - ами просто се запознайте поне със големите исторически атласи, в частност поне тези на DUBY и TIMES, за начало. Там ясно са очертани границите на тюркутите в периода 7-8 век.
   Запознайте се с държавата Джабгу с Еникенге. Припомнете си Селджукската империя и т.н.
   Вие правите грешка, когато търсите етногенеза и езици в големите политически формати и техните миграционни процеси, без да обръщате внимание на държавотворните им извори. Със същият успех Ви пожелавам, да търсите това и при съвременните американци от САЩ, примерно, дори в един расово по-еднороден Китай. Дори може, освен гените им, да проследите и произходът на древните им езици.
  Ибн Фадлан и Мокса, били писали за аваро-българи. Ами естествено, нали аварите конфедерират част от българите в Причерноморието за цели 130 години! Но Вие отново бъркате с ефталитските авари.
  Според Вас, латинският език е поддържан от католицизма. Изобщо не разбирам, как Ви е хрумнало това. Католицизмът поддържа латинският език дотолкова, доколкото да се съхранява все още във Ватикана. Би трябвало отлично да сте запознат с генезисите на романските езици, които са свързани, но не и поддържани от католицизма.
  За башкири, чуваши...ще ви отнеме пет минути, за да си припомните, към кои езикови семейства принадлежат. По интересно ми е да разбера, как угро-фините са предпоставка за по-древния произход на същите башкири и чуваши. И как, ако това по някакъв начин се "докаже", би ги свързало директно с балкарците.

  Бъдете здрав и успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 17, 2011, 22:03
You are not allowed to view links. Register or Login

    Но, нека все поговорим и върху това, което сте ми написал :).

    Уважаеми Rasate, аз поне на две-три места Ви пиша, че хуните говорят на сянбийски език, поне до средата на 5-ти век.
    Оносно езикът им след това - просто вижте договорите за разменяне на посолства между конфедерацията на утигурите, оногурите и сарагурите и Константинопол от 463 г. Можете да ги видите поне в турските и гръцките архиви и източници, както предпочитате. Къде точно ли са оригиналите? Но и аз не Ви питам подобни неща, нали така...
    Бихте ли ми обяснили идеята си, как Хунския съюз би могъл да бъде механичен сбор от племена, под силов васалитет на едно племе? Кое, например, би могло да е то?

    Предположението ви, че и готите биха могли да бъдат хуни, е манипулативно, ето защо, ако желаете, просто прочетете за хунските общини.
    За сърматите вече поговорихме, според мен. Но виждам, че са Ви любимци...Относно славяни и хуни...Но Вие сте историк, защо ме питате такива неща? Участвали са в съюзи, подобно на германите, но общините им няма как да станат хунски за краткия период на Атила в Европа. Изобщо, защо ми задавате подобни въпроси?
   Относно оногур - запознайте се с тази терминология, източниците са леснодостъпни.
   Относно оногур-унгар-охондор...запознайте се и с това, не е нужна манипулативност :).
   Вие не приемате "тюркизацията", защото подобно на манипулативните схващания, не приемате поранната "хунизация". Тоест, Вие тюркския характер на хуните, вместо точно обратното - хунският на тюрките!
   Следващата Ви грешка, в която дори ми е трудно да повярвам, че я правите, е да търсите конкретните етноси и езици в отделните кратки времеви периоди, вместо да видите нещата от глобален ъгъл. Обясних Ви, че това са съюзи и миграции, които генерират даржавно творчество, освен чрез векторното си движение Изток-Запад, но и с религия, митология, символика, официални езици - първо сянбийски, след това старотюркски...
   Относно Атила. Обясних Ви, че това е титла. Август също е титла. Вижте историята на Римската република от 1-ви век пр.н.е.
   Не слагам епитети на аварите, но Вие бъркате "оригиналните" авари с "ефталитските" :).
   Относно монголското нашествие, което преекспонирате тук - ами просто се запознайте поне със големите исторически атласи, в частност поне тези на DUBY и TIMES, за начало. Там ясно са очертани границите на тюркутите в периода 7-8 век.
   Запознайте се с държавата Джабгу с Еникенге. Припомнете си Селджукската империя и т.н.
   Вие правите грешка, когато търсите етногенеза и езици в големите политически формати и техните миграционни процеси, без да обръщате внимание на държавотворните им извори. Със същият успех Ви пожелавам, да търсите това и при съвременните американци от САЩ, примерно, дори в един расово по-еднороден Китай. Дори може, освен гените им, да проследите и произходът на древните им езици.
  Ибн Фадлан и Мокса, били писали за аваро-българи. Ами естествено, нали аварите конфедерират част от българите в Причерноморието за цели 130 години! Но Вие отново бъркате с ефталитските авари.
  Според Вас, латинският език е поддържан от католицизма. Изобщо не разбирам, как Ви е хрумнало това. Католицизмът поддържа латинският език дотолкова, доколкото да се съхранява все още във Ватикана. Би трябвало отлично да сте запознат с генезисите на романските езици, които са свързани, но не и поддържани от католицизма.
  За башкири, чуваши...ще ви отнеме пет минути, за да си припомните, към кои езикови семейства принадлежат. По интересно ми е да разбера, как угро-фините са предпоставка за по-древния произход на същите башкири и чуваши. И как, ако това по някакъв начин се "докаже", би ги свързало директно с балкарците.

  Бъдете здрав и успех!

Виждам че си фен на Лев Гумилов и проф. Златарски-за по незапознатите ето сайт с трудове на Гумилов:
http://gumilevica.kulichki.net/works.html (http://gumilevica.kulichki.net/works.html)

Както виждам сте прочели написаното без да вникнете в неговият смисъл.

За древноста на Чувашите и Башкирите имах предвид тяхното присъствие в този район като по стар да кажем от балкарците и азерите,които са чужденци в земите на адигите и нахчите.

За хунският език като" първо ,сянбийски след това старотюркски" пак бих поспорил.Източниците за хунският език са малко и съвсем нищожни-макар,че редица учени като Сиратори,който в свой труд доказва, че известните ни хунски думи са тюркски и единственият хунски израз, дошъл до наши дни, е тюркският.Кастрен и Рамстед изказват мнение, че хунският език е общ за предците на тюрките и монголите. Пельо отбелязва, че езикът включва в себе си елементи на още по-древен строй. Лигети остава въпроса за хунския език открит,според него има съмнение в тюркоезичността на хуну, защото има преки доказателства от източници за близостта на хунския и телеския език.Аз не ги възприемам,поради бедната база върху който се гради теорията за този език.Поради това за езика на европейските хуни съществуват много спорове. Тук нещата са много сложни,източниците малко и незначителни и най важното- защото 'държавата" на хуните , включва в себе си голям брой племена, които често са коренно различни по между си в езиково, расово и културно отношение.И най важното е,че след смъртта на Атила, хунският етнически елемент сякаш изчезва безследно.

Ако приемем следните източници:
Прокопий -най-древното име на хуните е кимерии; А.Марцелин описва аланите като едри хора с рижа коса и светли очи и добавя, че те се различават от хуните единствено по това, че са по-цивилизовани. Гетите, от които хуните произлизат са описани като златокоси, споменато е и,че са конни стрелци;
Приск, който посещава лично Атила нарича хуните скити;
Дексип- гети и скити са едно и също нещо;
Страбон пък свидетелства, че в дълбока древност с името скити са наричани дори и траките.

И така нататък.

В тези дебри се сблъскват двете теории- индоевропейските Скити наречени Хони вярващи  в Митра и Марс срещу прототюрките Хуну покланящи се на вечното небе -Тенгри.

И нещо до българският произход:

Аланите са малко изследвана общност живееща в южната полоса на Велика България,на които рядко се обръща внимание особено от българската историческа общност,но те имат редица аналози с нашата първа държава в Кавказ.Според А. В. Гадло аланската държава представлява съюз на етнотериториални групи или племена, оглавяван от "царете на овсите". В V в. вече се наблюдава социално разслоение, аристократичните родове приравняват себе си към представителите на царската династия на Картли. От общонародната войска-опълчение се отделя социалната група на знатните воини-бакатари (направете аналог с българско-руското багатури,за разлика от аналогичната титла при тюрките-"тархани". Към 60-те години на VI в. политическите граници на страната на осите се разширяват: на запад достигат горното течение на р. Голяма Лаба, на изток — горните части на Аргун. Източници от средата на VI в. започват да споменават царя на царете на Осите Саросий, споменаван от византийските автори Менандър и Теофан като последователен съюзник на Византия. Появяването на такава фигура се оценява от Л. В. Гадло като свидетелство за социално преобразуване във върховете на алано-оското общество през 40те—50те години на VI в., и като признак за политическа консолидация на Оския съюз (авторът ползва грузинска етническа терминология; 2, с. 16). Така социално-икономическото развитие на аланското общество върви по пътя на образуване на класи и феодализация, което създава благоприятна почва за установяване на здрави връзки с Византия.

 Съгласно Прокопий Кесарийски, първите контакти на аланите с Източният рим са установени във втората половина на V в. при император Ромул Августул (3, с. 77). Активната роля при това са играли аланите. Интересна е историята на издигането на някой си Аспар и потомците му Аспариди, останала неразгледана от Ю. А. Кулаковски в неговия превъзходен труд за аланите . От началото на V в. варварите — хуни, готи, алани — почнали да се наемат за войници във византийската армия. Някои се издигали в службата до високи офицерски постове. Един от тях бил аланът Ардабур, който разгромил персите през 421 г. при обсадата на град Нисибин в Източна Мала Азия. В 425 г. магистърът на армията Ардабур и неговият син Аспар, началник на конницата, се отличили на запад, разбивайки при Равена (Италия) войската на нотария Иоан, узурпирал властта в Западната Римска империя (Г), с. 35). За тези заслуги в 427 г. Ардабур бива произведен в консул. Но най-популярен става Аспар. Относно произхода на Аспар в литературата съществуват противоречиви версии: смятат го за алан (5, с. 40; 6, с. 45—50) или гот (7, с. 196), подобно на знаменития историк на готите Йордан, който бил от смесен алано-готски произход. Обаче явно иранският облик на името на баща му - Ардабур ( русокос) и на самия Аспар (аспа-кон,ездач; 8, с. 157) издават аланския им произход.

"Съгласно Церемониалът на византийския двор ,Императорската канцелария, винаги много внимателна към етикета, с точност определяла титлите, давани на господарите, с които е имала взаимоотношения, а също и стойността на златния печат на писмата, които им изпращал императорът"— пише Ш. Дил (1, с. 137). Съгласно Константин, на аланския владетел се изпращали грамоти със златен печат на стойност два солида, и той бил наричан «духовен син» на императора. Заедно с Алания с такива грамоти били удостоявани Армения и България, а в списъка на държавите Алания заема почетно място преди Абхазия, Хазария и Рус (34, с. 688). Ю. А. Кулаковски обръща внимание, че съгласно церемониите, абазги, иберийци, албанци, а също други владетели на кавказки народи получават от императора заповеди, и "само владетелят на Алания се трактува като самостоятелен" (4, с. 53).

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on September 17, 2011, 22:58
Rasate,идва ден когато всики мойстор си намира МАЙСТОРА нали едно време казваше че се забавляваш а сега се ПОТИШ майсторче. :-*
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 17, 2011, 22:58


   Уважаеми колега Rasate, аз харесвам много автори, включително и Гумильов. Не съм фен конкретно на някой от тях. Възгледите на Гумильов са действително гениални, но, както сте забелязал, аз си позволявам и някои "свои" разсъждения. Относно Златарски - Вие отричате ли го? Питам чисто информативно. Но да се върнем на Гумильов...Вие и него ли отричате? Ами...добре. Това е Ваше право. Аз не твърдя, че е безспорен авторитет, но логиката му е гениална, пък и във Франция не го отричат, а напротив. Вероятно, обаче, българската историческа школа, е по-развита и компетентна от френската. Знам ли...:)

  За Сиратори...Ами какво друго да каже? Той потвърждава именно моята теза :). Нали и аз Ви обяснявах твърде дълго, че тюрките са производни на хуните, а не обратното!
  За Приск - знаете, че той нарича скити всички онези народи, които са безкрайно непознати и го озадачават...но и скити да ги нарича, с какво това противоречи на моята теза? Сякаш и Приск е на моето мнение, не мислите ли?
  Дескип? Ами, според Вас, кой конкретно автор не бърка по това време гети със скити? Посочете ми един, който ясно ги разграничава и ги обяснава по начин, по който и ние да го разберем.
  Страбон ми е любимец, между другото, тъй като съчетава историята с географията. Това е велико, но...нищо повече. Но и това е напълно достатъчно, за да го ценим.
  Според мен, не е от значение, поне за нашата тема, кои народи на какво са се кланяли, а е важно да изсяним, българите на какво са се кланяли :).
  Сега за аланите...защо точно те Ви занимават така сериозно? Вероятно допускате, че кавказците ще разрешат дилемата? Тези алани какви биха могли да бъдат, според Вас? Дайте ми личното си мнение, ако обичате, без цитати от източници.
  Аз Ви разбирам, защото вероятно сте много млад човек. Навремето бях като Вас. Но вече не се предоверявам на фалшифицирана "литература". Промяната на хронологията в историята, тепърва престои. Палеогеографията упорито чука на вратата на историята :). Ще Ви дам само един пример - обърнете внимание върху причините, довели до харазската миграция на Запад, кое променя политическата обстановка в района на Каспийско море през 7-ми век :).
  Цитирате Прокопий Кесарийски, но той е твърде противоречив, някак си е прекалено "византийски" :). Но защо не, той си има своето мнение :). Очевидно, Вие сте склонен да се ориентирате единствено по подобни "източници", което, разбирам, все пак е начин за времева ориентация. Но аз поставям под въпрос ясната хронология, още повече, съм запознат с начините по оформянето й през 16-ти век...Но дори и Прокопий да е прав и автентичен, с какво ме опровергава? Знаете, че повечето от "документите", които ми пращате, съм ги чел, а някои от тях, дори не бих искал да си ги припомням.
  Ромул Августул, знаете, че не може да има "собствено" време, с изключение на онова, което е прекарал в ловене на мухи в спалнята си :). Подобно на Домитиан през 1-ви век.
  Навремето и аз бях точно като Вас, докато не станах член на разни "по-затворени" общества и не посетих някои "по-научни" институти. Но всичко с времето си...
  Цитираният от Вас Кулаковски, с какво по-конретно доказва, че именно "хуни" са наемани във Византия. Той какво по-точно разбира под понятието "хуни"?

  Успех!

 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 18, 2011, 12:15
You are not allowed to view links. Register or Login

   Уважаеми колега Rasate, аз харесвам много автори, включително и Гумильов. Не съм фен конкретно на някой от тях. Възгледите на Гумильов са действително гениални, но, както сте забелязал, аз си позволявам и някои "свои" разсъждения. Относно Златарски - Вие отричате ли го? Питам чисто информативно. Но да се върнем на Гумильов...Вие и него ли отричате? Ами...добре. Това е Ваше право. Аз не твърдя, че е безспорен авторитет, но логиката му е гениална, пък и във Франция не го отричат, а напротив. Вероятно, обаче, българската историческа школа, е по-развита и компетентна от френската. Знам ли...:)

  За Сиратори...Ами какво друго да каже? Той потвърждава именно моята теза :). Нали и аз Ви обяснявах твърде дълго, че тюрките са производни на хуните, а не обратното!
  За Приск - знаете, че той нарича скити всички онези народи, които са безкрайно непознати и го озадачават...но и скити да ги нарича, с какво това противоречи на моята теза? Сякаш и Приск е на моето мнение, не мислите ли?
  Дескип? Ами, според Вас, кой конкретно автор не бърка по това време гети със скити? Посочете ми един, който ясно ги разграничава и ги обяснава по начин, по който и ние да го разберем.
  Страбон ми е любимец, между другото, тъй като съчетава историята с географията. Това е велико, но...нищо повече. Но и това е напълно достатъчно, за да го ценим.
  Според мен, не е от значение, поне за нашата тема, кои народи на какво са се кланяли, а е важно да изсяним, българите на какво са се кланяли :).
  Сега за аланите...защо точно те Ви занимават така сериозно? Вероятно допускате, че кавказците ще разрешат дилемата? Тези алани какви биха могли да бъдат, според Вас? Дайте ми личното си мнение, ако обичате, без цитати от източници.
  Аз Ви разбирам, защото вероятно сте много млад човек. Навремето бях като Вас. Но вече не се предоверявам на фалшифицирана "литература". Промяната на хронологията в историята, тепърва престои. Палеогеографията упорито чука на вратата на историята :). Ще Ви дам само един пример - обърнете внимание върху причините, довели до харазската миграция на Запад, кое променя политическата обстановка в района на Каспийско море през 7-ми век :).
  Цитирате Прокопий Кесарийски, но той е твърде противоречив, някак си е прекалено "византийски" :). Но защо не, той си има своето мнение :). Очевидно, Вие сте склонен да се ориентирате единствено по подобни "източници", което, разбирам, все пак е начин за времева ориентация. Но аз поставям под въпрос ясната хронология, още повече, съм запознат с начините по оформянето й през 16-ти век...Но дори и Прокопий да е прав и автентичен, с какво ме опровергава? Знаете, че повечето от "документите", които ми пращате, съм ги чел, а някои от тях, дори не бих искал да си ги припомням.
  Ромул Августул, знаете, че не може да има "собствено" време, с изключение на онова, което е прекарал в ловене на мухи в спалнята си :). Подобно на Домитиан през 1-ви век.
  Навремето и аз бях точно като Вас, докато не станах член на разни "по-затворени" общества и не посетих някои "по-научни" институти. Но всичко с времето си...
  Цитираният от Вас Кулаковски, с какво по-конретно доказва, че именно "хуни" са наемани във Византия. Той какво по-точно разбира под понятието "хуни"?

  Успех!

 

Цитирах тези автори,поради това,че тезата за хуните не излиза извън предположенията и не е достатъчно-археологично потвърдена.

Именно такива  учени се ровят в редица средновековни преписи ред по ред излагат своите предположения.Тези учени доказваха,че в Крим живеят кумани по време,когато ги няма-тези учени се изненадаха при археологичните разкопки там.Тези учени ни учат ,че Сребърният кодекс  пазен в Упсала е готски-без да има данни за това,а да не говорим,че
датировката,която му правят няма нищо общо с технологията на изработката му.

Да Гумилов е дояен,но му признавам единствено трудовете за Хунну-поради китайските източници с които работи,а не връзката която прави с Европейските хони.Някак наслагванията ми изглеждат изкуствени.ДА не говорим за връзката на китайските Хуа(хвар) с европейските авари (абари-обри).

Наистина,много ми е чудно,лексикално се доказва за преминаването на звуковете "Б"-"В" ;"Г"-"К"-"Х" ;"Р"-"Л";"Р"-"З" в различните езици и диалекти да се приеме именно екстемпоре първата транскрипция на името,а не втората  ??? някак ме озадачава-Така ние се наричаме Българи,макар някой народи да ни наричат Бо-ло,Булхари,Вулгари и пр.Името на хунското племе може да е Савири-Сабири-Сувари-Севери(север-сибир),Акацири-може да са Агатирзи, които Херодот определя като съседи на гетите и т.н.

Защо споменавам Аланите-според мен аланите,и българите,и сарматите са еднотипни племена подчиняващи се на една друга специфика,а не описаната от вас.Защо ли? -Еми защото аналозите са прекалено много-а между българите и тюрките прекалено малко.

Да разгледаме по етапно детайлите-защото без детайли няма как да сглобим цялостната картина.Иначе се превръщаме в архитекти на сграда,която няма как да бъде построена.

Така вие разглеждате хуните като империя основаваща се на геометрията на общините,но защо смятате ,че това е се дължи на телеските племена,макар самите те в този момент да се намират на много по ниско културно ниво от съседите си-ариани или китайци.Защо не приемете,че самите ХУНУ са взаимствали различни модели от съседите си,проектирани в тюркутският хаганат и монголската империя.

Друго,което смятам приемате екстемпоре ,че езикът на хуните е сянбийски или прототюрски- аз това го отричам-самият Приск -споменава,че в градът на Атила се е говорело на множество езици.
От друга страна именната система,която се взимаше ,че е тюркска-Атила-не мисля,че изначало е тюрско име като Дона(Мундзук) или Харатон (Руа).Или аналогията,която прави с мечът на Марс-който мирмодонски и е бил на Ахил-звучи много тенгристки,нали ;D .

А до къде е империята на Европейските хуни- а именно-Стара Велика Бългрия и Аварите -земите на Аланите,Готите,Сарматите- Според  Ромул, се простирала от Дунав до Каспийско море.А къде видяхте тюрки-по това време,или монголоиди.

По това време прототюрките са били малко по на север и изток.И тепърва се сблъскват с останалите индоевропейски-ирански и не ирански народи- с номадски,полуномадски и уседнали начин на живот.

Особено забавно ми е, когато тюркистите се опитват да свържат лексикално останалите източници-имена,думи и пр. и в   появи при някои разкопки или някой манастир в Тибет согдийски или авесийски източник опровергаващ това.
Тук е редно да спомена думата 'Atta'-баща,която вие приемате за тюркска,всъщност е индоевропейска заемка- 'аtta' е баща и на готски, -оттук в латинският е "pater" или " tata"-и в съвременните-"рара","daddy" или " tata",в български- тати или татко. :)

А тюркската "baba" всъщност е китайска заемка. ;D

То и преди тези 'академични' среди във Франция се подиграваха на любителя Шлиман,но когато откри Троя нещо по замлъкнаха. ;D  ;D ;D Защото бога ми истината е там на полето , а не в просторните кабинети,където се раждат хипотезите въз редица предположения.Но бога ми всяка една хипотеза не се нуждае от гадаене,а от достатъчен доказателствен материал и по възможност по достоверен. ;)

Споменавате ми за "Туна България"-а къде е това доказателство,което да защити твърдението ви.

Да в българският език има незначителен брой думи с тюркски произход,но също така има и незначителен брой думи с нахчийски и адигейски произход. ;)

Защото според редица учени-от които и археолози - произходът на европейските хуни- трябва да се търси тук в Европа,а не някъде далече в Източна Азия.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 18, 2011, 18:58


     Уважаеми колега, Rasate,
 
  Вие, за съжаление, освен да опонирате на хуно-тюркската теза, досега не сте предоставили Ваша логично посторена концепция  ??? . Единственото, което съумявате да правите досега, е да ми цитирате гръко-руски автори, които са ми до болка познати, но именно от подобна болка, аз вече нямам нужда, простете. Какво Ви пречи, да се запознаете с вижданиято по тези въпроси на английската, френската, немската и американската исторически школи? Не Ви предлагам турската, защото Вие сте определено предубеден. Всички тези школи, са водещи в света.
  Вие сте озадачен отпреминаването на звуковете, но по-скоро това се дължи на лично Ваши причини, отколкото с отхвърлянето на очевидностите, надявам се  :D. Ако имате Ваша стройна теория, моля да я споделите. Попитах Ви за аланите и Вие ми отговорихте точно по начин, по който и очаквах - определено съм изгубил твърде много време, докато се опитвах да Ви обясня, политическата същност на тюрките. Очевидно времето е отишло напразно, поне засега. Но да повторя, потретя....: тюрките са политически формат, политическо понятие, което е определящо за държавотворен извор, генериращ обща религия, митология, символика и общинска административна подредба - огузи и огури, които мигриращи от Изток на Запад, ферментират различни държавности, като едновременно с това, освен че името сюнну, хунну, хуни се заменя от тюкю, туркут, тюрки, но и е езикът от сянбийски се трансформиа в старотюркски. Отворете онези атласи, които Ви препоръчах, така с помощта на географските карти, ще Ви бъде по-лесно да си представите и тези миграции.
  Аз не разглеждам хуните като само една империя  ;). Разглеждам ги като времева система от империи и държавотворни обединения с миграционен вектор Изток-Запад, създаващи последователни формати в географското пространство. Векторът, който ги подчинява и уеднаквява, е с четири характеристики - религия, митология, символикя и език, като последната характеристика просто се заменя от последвалото обединение на центробежния кръг - Алтай, което води но нов вектор, покрил със същите характеристики старата обищинска организация. Новият центробежен кръг е тюкю-тюркут-тюрки, просто поради наименованието на ашиновата група хуни от обединението на хунския хан Муган. Но именно ашиновата група е колосалният обединител на онези общини, вече възприели новите езикови форми, базиращи се от симбиозата на скито-сармато и сянбийски езикови наречия и езици. Хуните са говорили на сянбийски до 460 г., когато последните обединения на постатиловите хуни го заменят със старотюркски. Просто прочетете историята на хуните, но от западни автори. Там лесно ще откриете, на какъв език са говорили хуните. Но не на един, а на колективи :). Знаете, че това не е никак сложно.
  Относно телеските - те са важни дотолково, доколкото в тяхната общинска система, под №10 фигурира племето хуни. И стават определено по-важни, когато ги свържем именно с могановите хуни, тоест онези, от които се отделят тюкю на Ашина, за да се заселят в Алтай, започвайки втората ХУНСКА държавотоврна енергийна миграция, завършила с това, че онаследява старата общинска система в териториален аспект, религията, доразвива дори митологията, но и трансформира езиковата амалгама със сянбийско ръководно значение, в старотюркска таква.
  Аз никъде не отричам, че сюнну-хунну-хуни...са взаимствали модули от съседите си, но огузо-огурската общинска система е изцяло тяхно дело, а именно то ни интересува, когато правим и доказваме държавотворната връзка между хуни-тюрки-българи. Допълвайки към това и религия, митология и символика, нещата мисля, че твърде ясно се осветляват, колега  :D.
  Не разбирам, защо така силно Ви вълнува този меч, който уж беше на Марс, а сега е станал притежание на Ахил...Какво Ви пречи да се запознаете с религията българите? Тя е на "една ръка разстояние".
  Що се отнася до академичните среди във Франция, "замълчали" от Шлиман, аз лично се опасявам, че прочитайки някои Ваши твърдения, има опастност и да онемеят  ;).
  Какво конкретно доказателство желаете за Туна Булгар? Та това е просто превод на старотюркски на името Дунавска България. Надявам се, че не бихте настоявали и нея да Ви доказвам.
  Какво визирате под "произход" на "европейски" или "азиатски" хуни, след като толкова сили посветих на това, да Ви разкажа за протичането на тази миграция? Политическите формати, които бихме определили като ХУНСКИ, нямат връзка със значението "европейски" или "азиатски", е единствено с миграцията Изток-Запад на следните историко-държаво-определящи вектори:

1. Управленческа организация.
2. Административно-териториална общинска подредба.
3. Мигриране на официалната религия Изток-Запад.
4. Миграция по същата траектория на митологията.
  Тези миграции са онаследени от тюкю-тюркути-тюрки.
 Вие продължавате да търсите етносите. Както решите...
 В старотюркският език има много "китайски" заемки, дори само име "тюрки" идва от китайското "тюкю". Но какво от това?

Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on September 19, 2011, 13:08
Виждаме как предразсъдаците се топят когато фактите говорят. Етническа принадлежност не се определя на принципа '' Анци франци станахме иранци''  а се изисква научен труд с най-съвременните му методи на изследване. Ето това ни доказва съфоромника ни Cтоян Динков (С.Д.) на който лично аз искам да му изкажа голяма благодарност за труда който е положил в тази насока и е благоволил да сподели мислите си с нас. Очаквам с нетърпение следващите му постинги.
Благодаря Ви Гн. Динков, поздрави от ТР и успех!!!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 19, 2011, 13:28


    Уважаеми subugi kurt, благодаря Ви за хубавите думи! Надявам се, че всички заедно ще достигнем до истината, за да възстановим реалната си история и родовата си памет. Бъдете здрав и успехи!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on September 19, 2011, 14:27
 ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 19, 2011, 17:01
You are not allowed to view links. Register or Login

     Уважаеми колега, Rasate,
 
  Вие, за съжаление, освен да опонирате на хуно-тюркската теза, досега не сте предоставили Ваша логично посторена концепция  ??? . Единственото, което съумявате да правите досега, е да ми цитирате гръко-руски автори, които са ми до болка познати, но именно от подобна болка, аз вече нямам нужда, простете. Какво Ви пречи, да се запознаете с вижданиято по тези въпроси на английската, френската, немската и американската исторически школи? Не Ви предлагам турската, защото Вие сте определено предубеден. Всички тези школи, са водещи в света.
  Вие сте озадачен отпреминаването на звуковете, но по-скоро това се дължи на лично Ваши причини, отколкото с отхвърлянето на очевидностите, надявам се  :D. Ако имате Ваша стройна теория, моля да я споделите. Попитах Ви за аланите и Вие ми отговорихте точно по начин, по който и очаквах - определено съм изгубил твърде много време, докато се опитвах да Ви обясня, политическата същност на тюрките. Очевидно времето е отишло напразно, поне засега. Но да повторя, потретя....: тюрките са политически формат, политическо понятие, което е определящо за държавотворен извор, генериращ обща религия, митология, символика и общинска административна подредба - огузи и огури, които мигриращи от Изток на Запад, ферментират различни държавности, като едновременно с това, освен че името сюнну, хунну, хуни се заменя от тюкю, туркут, тюрки, но и е езикът от сянбийски се трансформиа в старотюркски. Отворете онези атласи, които Ви препоръчах, така с помощта на географските карти, ще Ви бъде по-лесно да си представите и тези миграции.
  Аз не разглеждам хуните като само една империя  ;). Разглеждам ги като времева система от империи и държавотворни обединения с миграционен вектор Изток-Запад, създаващи последователни формати в географското пространство. Векторът, който ги подчинява и уеднаквява, е с четири характеристики - религия, митология, символикя и език, като последната характеристика просто се заменя от последвалото обединение на центробежния кръг - Алтай, което води но нов вектор, покрил със същите характеристики старата обищинска организация. Новият центробежен кръг е тюкю-тюркут-тюрки, просто поради наименованието на ашиновата група хуни от обединението на хунския хан Муган. Но именно ашиновата група е колосалният обединител на онези общини, вече възприели новите езикови форми, базиращи се от симбиозата на скито-сармато и сянбийски езикови наречия и езици. Хуните са говорили на сянбийски до 460 г., когато последните обединения на постатиловите хуни го заменят със старотюркски. Просто прочетете историята на хуните, но от западни автори. Там лесно ще откриете, на какъв език са говорили хуните. Но не на един, а на колективи :). Знаете, че това не е никак сложно.
  Относно телеските - те са важни дотолково, доколкото в тяхната общинска система, под №10 фигурира племето хуни. И стават определено по-важни, когато ги свържем именно с могановите хуни, тоест онези, от които се отделят тюкю на Ашина, за да се заселят в Алтай, започвайки втората ХУНСКА държавотоврна енергийна миграция, завършила с това, че онаследява старата общинска система в териториален аспект, религията, доразвива дори митологията, но и трансформира езиковата амалгама със сянбийско ръководно значение, в старотюркска таква.
  Аз никъде не отричам, че сюнну-хунну-хуни...са взаимствали модули от съседите си, но огузо-огурската общинска система е изцяло тяхно дело, а именно то ни интересува, когато правим и доказваме държавотворната връзка между хуни-тюрки-българи. Допълвайки към това и религия, митология и символика, нещата мисля, че твърде ясно се осветляват, колега  :D.
  Не разбирам, защо така силно Ви вълнува този меч, който уж беше на Марс, а сега е станал притежание на Ахил...Какво Ви пречи да се запознаете с религията българите? Тя е на "една ръка разстояние".
  Що се отнася до академичните среди във Франция, "замълчали" от Шлиман, аз лично се опасявам, че прочитайки някои Ваши твърдения, има опастност и да онемеят  ;).
  Какво конкретно доказателство желаете за  Туна Булгар? Та това е просто превод на старотюркски на името Дунавска България. Надявам се, че не бихте настоявали и нея да Ви доказвам.
  Какво визирате под "произход" на "европейски" или "азиатски" хуни, след като толкова сили посветих на това, да Ви разкажа за протичането на тази миграция? Политическите формати, които бихме определили като ХУНСКИ, нямат връзка със значението "европейски" или "азиатски", е единствено с миграцията Изток-Запад на следните историко-държаво-определящи вектори:

1. Управленческа организация.
2. Административно-териториална общинска подредба.
3. Мигриране на официалната религия Изток-Запад.
4. Миграция по същата траектория на митологията.
  Тези миграции са онаследени от тюкю-тюркути-тюрки.
 Вие продължавате да търсите етносите. Както решите...
 В старотюркският език има много "китайски" заемки, дори само име "тюрки" идва от китайското "тюкю". Но какво от това?

Успех!

Виждам,че не сте осмислили критиката ми-за да се въведе една теза трябва да има нейна защита-до сега не видях да я защитите-било то чрез археологията или чрез до болка познатите ни източници,а се прикривате зад многословието.

За мечът на Марс-това са думи на Приск -мечът с който се е сражавал царят на мирмодонците Ахил е, всъщност мечът на Марс.Това ме навежда на мисълта,че "прототюрките" хуни доста добре са знаели старогръцката история  ;) .

За Атила,саките(скитите) и връзката му с гръцката митология:

През цялото свое съществуване народа на Ариана, влиза в тесни контакти с други народи. Те са по-изразени когато Ариана е включена в големите древни империи,първоначалноАхеменидската, след това в империята на Александър Македонски,наследена от Селевкидското царство и Гръко-Бактрия. На териториятя на Ариана се появяват както западни иранци - перси и мидяни, така и източни – скитските (сакски) племена, но също не ирански народи - индийци и гърци. На свой ред, представители на народа на Ариана, в качеството си на войни в персийската, македонската и по-късните армии на еленистиччните държави се заселват в Предна и Мала Азия, Сирия, Египет,Индия.Особено тесни са били връзките на народа с Ариана с източните гърци, които водят до възникване на своеобразна симбиоза между тях, но в крайна сметка тя е частична. Ариана не само влиза в състава на елинистическия свят, но и на територията на Бактрия, се е намирал един от големите еленистически държави - Гръко-Бактрийското царство.Първите гръцки селища са незначителни – появяват се в Бактрия и Согд още в Ахеменидската епоха (VI-IV в.пр.н.е.)- древните персийские царе са имали практиката да преселват своите поданици, особено след някакъв бунт, в отдалечените покрайнини на държавата, а също и са преселвали население за изпълнение на граничната охрана.Масово заселване на гърци и въобща на балканско население се осъществява с походите на Александър Македонски (в Ариана - от 330 до 327 г.пр.н.е.).Македоно-гърците оставали в качеството си на постоянни гарнизони, заселвали се,основавайки нови градове и военни селища.Новите градове, притежаващи характеристиките на класическия гръцки полис,продължават да се създават и при Селевкидите (края на IV-III в.пр.н.е.), и в Гръко-Бактрийското царство (III-II в.пр.н.е.), което се обособява от Селевкидската държава.Синтеза на местните и гръцките традиции довежда до възникването на нов стил –гръко-бактрийския. Широко разпространение получава и гръцкия език: - бактриецът е съпровождал своя дар към местното божество, олицитворение на р.Амударя с посвещение на гръцки език, а самото божество се изобразявало в съответствие с гръцките представи. Индийският цар Ашока (III в.пр.н.е.), се обръща с указ към населението на Арахосия, на гръцки език. Гръцкият език се съхранява в бита на местното негръцко население и след краха на Гръко-Бактрия, в долината Яван е открит съд от І в.пр.н.е., с надпис на гръцки език.
Какво е било отношението към елинската културе на скитите (саки) нахлули в Гръко-Бактрия в последните векове от ст.ера? За разлика от обкновенното население,племения елит бързо се слива с елинизирания местен елит. Това се демонстрира от използването на гръцкото писмо от кушанските царе, за надписи на кушано-бактрийски език.
Т.е. както пише Приск за множеството скитски царе до Атила-има  вероятност не само Атила да е знаел,кой е Ахил,но и да се е кланял на Марс-богът на войната, а не на недоказуемият  хан Тенгри. ;)

Отдруга страна Римските източници сочат, че през 1 в. от н.е. на север от Черно море, от Азовско море до северен Кавказ са живеели сармати от племената роксолани (roxs alani), чието название означава “блестящи алани”. Главният град на роксаланите бил град Упса  - Белият град. Подобно название е носел и главният град на средно-азиатските скити - саките. В гръцка транскрипция иранското име на този град е Ρωξανακη – Роксанаки, "блестящ, светещ". 

А и съгласно стари руски документи, използвани от руснака Андрей Лизлов за написване на “Скитска история”, в райна на Тарим се е намирала страната Скития(Сакия). Тя се разделяла на четири части: Белгиана, Аргон, Арсатер и Аниа.

Но да ви изложа Теорията си-вие защитавате т.нар.хунски или прототюркски общини-да ама не-моята теория се гради на няколко източника и археологически данни разпостранението на т.нар. култури.Наистина е имало постоянни миграции изток-запад и това не е ограничено само с тюрките или "хунските" народи,а и индоевропейските-възникнали в понтийският басейн(курганната култура,културата на шнуровата керамика),Средният Дунав(културата на лентовата керамика) или в Болор и Хиндукуш и разпространили се и в двете посоки.

(http://културата на лентовата керамика)

Забелязвайки разпространението и аналогията на отделните археологични звена(Андроновската култура и пр.) забелязваме една приемственост,а откриването на нови и нови писмени източници ни обрисуват една нова картина на късният Неолит,древноста и ранното средновековие -а именно ареалът на разпостранение на древните индоевропейци.-откривателите на коня,на колелото със спици,на колестницта и пр.Тези мобилни миграционни вълни били основно скотовъдци и в по малка степен земеделци.В средата на 2 хилядолетие преди Христа те достигат Алтай-до Минусинската котловина,където индоевропейците се сблъскват с представители на Афанасиевска култура,като отделни археологични гнезда от нея достигат по на изток и югоизток-до Тян Шан и Монголия.Доказателство за това са по ранните скитски погребални могили в предхождащи прото-тюрските в Западна Монголия.

Разпространение на индоевропейците при тяхната популационна експанзия преди новата ера по археологични данни :
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F7%2F77%2FChariot_spread.png&hash=55f9f10b63735cbdf81d66e0072a885eeda29606)

Далечното минало на Средна Азия от момента в който започва да се отразява в писмените извори, е свързано най-вече с ираноезичните народи. Тюркският етнически елемент,преобладаващ днес в Средна Азия, също има дълга история, но ранните етапи от неговата етногенеза,както е общоизвестно протичат извън тази област. Алтайските племена първо се появяват в Средна Азия в лицето на хунну, но не е изключено да е имало предвижване на „алтайскоезични” племена и в по-ранните епохи.Безспорно е че населението на древна Ср.Азия в основата си е било ираноезично.Един от древните източноирански езици се явява согдийския език,разпространен тогава в Согд, т.е. долините на Зеравшан и Кашкадаря. В следващите векове (след налагането на исляма) той е постопенно изместен от таджикския (дари) и
се е съхранил днес единствено в Ягноб. Друг източноирански език разпространен на югот согдийския се характеризира с използването на гръцко писмо. По своите чертимногонапомня на съвремения мунджански и афгански (пущу). Основната територия нанеговото разпространение е бил Тохаристан, т.е. областта по горното течение на р.Амударя и нейните притоци, намиращи се на юг и к север от реката. На този език се е говорело и в Чаганиан. Отделни надписи на този език са откривани и извън пределите на областта Тохаристан, напр.в района на Газни, Кандахар и т.н. Времето на тези паметници е между II и IX в.Установено, е че в китайските и арабоезичните автори, в първите векове на исляма.Един от диалектите му се е съхранил в Бадахшан (областта по горното течение на р.Кокча и притоците и), а в Мунджан, той се е съхранил и до наши дни.Друг диалект дълго време съществува във Вазиристан, (Курам и Гумал), откъдетоса първите известия за афганците. Неслучайно един от най-късните надписи с тохарско(кушанско)писмо (IX в.) е намерен в долината Точи във Вазиристан. Той не е по-старот най-ранните известия за афганците, които обитават по тези места. Този факт потвърждава теорията за основната роля на ефталитите във формирането на пущуните. именно този език са наричали тохарски. Исторически това название е напълнооправданно, тъй като най-ранните паметници на този език се появяват при първите тохарски владетели (тохари - народа, който китайците наричали юечжи) от династията на Великите Кушани – Куджала Кадфиз, Вима Такто, Вима Кадфиз и Канишка (I - II в.).При използването на названието тохарски трябва да се има в предвид че в ИзточенТуркестан се е говорил език,носещ същото име, индоевропейски но не ирански по произход. В езика на тези паметници се проследяват някои характеристики, типични„югозападни” черти свойствени за по-късните езици от тази група.Разбира се кушаните и ефталитите създават огромни империи в които влиза и заварено земеделсконаселение, което с течение на времетозапочва да се нарича също кушани и ефталити.Номадските плмена на тохарите и ефталитите идват от степните простори на Централна Азия, преди да се разселят в Средна Азия и образуват управленческата върхушка на покореното земеделско население, а там където позволявали условията запазвали стария си начин на живот, практикувайки скотовъдство. Те единствено са носителите на източноиранския кушански (или кушанобактрийски) език, познат от надписите. По-късно в същите условия се намират и тюркските племена играещи основна роля в разпространението на тюркските езици в Средна Азия.

И така този строеж-тази геометрична система,която постоянно ми  натрапвате като  тюркска е аналогичена на подобена използван и в Персийската империя,Партите,Империята на кушаните,Империята на Атила и т.н. ирано-езични империи.
КАто се забелязват някойразлики-за разлика от империйте в културният юг тези на север залагат на военизираният модел.

От друга страна този общ модел се потвърждава и от редица източници,които споменават, че в докушанското време, цяла Ариана, вкл. Бактрия и Согдиана, също Мидия и Персия, са ползвали един и същ език.Това се доказва и ,чрез археологията,която показва и културното единство на цяла Ариана,така че трудно би могла да мислим за разноезичвост на населението и.С навлизането на източно иранските скитски племена като кушаните в Ариана  и тяхното смесване с присъстващото в района арианско земеделско население довежда и до разнопосочност в по нататъшното им развитие и тяхното военизиране.

Древните арии са обитавали в обширната полоса на евразийскиите степи от Черно море до Казахстан, а може би и още по-източно, т.е. в местата където по-късно се появяват източноиранските скито-сарматски племена(Саки,Тохари. Оттук те се разселват в няколко последователни вълни на юг. Доказани са две вълни като по-къснато частично препокрива по-страта. Смята се че распада на общоарийското единство се отнася примерно към границата на III и II хил.пр.н.е., а на общоиранското - примерно къмсредата на II хил.пр.н.е., и на източноиранското - към границата на II и I хил.пр.н.е.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fb%2Fb8%2FIndo-Iranian_origins.png&hash=d153ac8883ff55f860c54d2a62b65ae72706b13c)

И на края - "В Саратовской области археологи обнаружили солнечную колесницу, возраст которой - 3600 лет"
http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=5d68f7e2-7d17-4ae5-8d3d-f0af46e2b6eb (http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=5d68f7e2-7d17-4ae5-8d3d-f0af46e2b6eb)

Поздрави






 




Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 19, 2011, 18:10
        Уважаеми дами и господа,
  нека продължим, докато очакваме някой да ни предостави по-научна и по-логична концепция, изразяваща се в стройна "иранска" теория  :D.

  И така, да завършим донякъде с "аварите". Знаем, че най-известния аварски каган носи името Баян. Кои са тези авари все пак? А. Грусе предполага, че са с ефталитски произход. Поне част от тях. В известитето (?) "Син Тан шу", се споменава, че град Кунуз по-рано се е наричал...Ахуан, или Ах-хуан. Което се интерпретира като "град на аварите". Да приемем, че Ахуан си е едни просто град, който си е и на аварите същевременно. Й. Ковачевич твърди, че те са производни на "апарите". Дали това е така, или на Ковачевич му се струва така, поради сходство в наименованието, не се наемам да тълкувам. Апарите живеят, поне от средата на 5-ти век до началото на 7-ми, в Западен Туркестан. Интересно, например, как в 600 г. просто се изпаряват?! Вероятно са се преместили на запад, за да подтиснат горките кутригури? Същите тези авари? Как ли са преминали така славно през територията на Западния Хаганат тъкмо по време на Евразийската война, когато Византия и Западния хаганат са съюзници именно срещу Персия (Иран)  и аварите? Да съпоставим обаче географските карти с историческите твърдения, за да ни е по-лесно  ;). Помислете след това, кое конкретно се има предвид, като Туркестан, Западен Туркестан и кога. И какво подобни автори визират, използвайки понятия като "Централна" и "Средна" Азия. Но, тук се намесва и Симоката, който ни успокоява, като опростява ситуацията с твърдението си, че освен "авари", има и "псевдо авари". Ами може и да е напълно прав. Но пък имаме и Менандър, който ни предоставя визията си, че клон на аварите са непременно хоните - хуните (?). Ето ви сега един Менандър, който е така конкретен, че вече очевидно вижда хоните-хуни като клон на аварите. Но на аварите, или на псевдо-аварите на Симоката? Напълно е ясно, че чисто хронологично, че, ако приемем хони-хуни за политическите "Хуни", те не могат да бъдат "клон" на аварите, нито на псевдо-аварите, а точно обратното. Просто трябва да се съпостави времевата характеристика и готово. Но към цялата тази каша, можем да прибавим и по-старите жужани-авари, които уж багат от тюркутите през 6-ти век, пък всъщност са се заселили още в средата на 5-ти в Алтай сред общината на Ашиновите тюкю. Кой от кого бяга, не става напълно ясно. Ясно е, че аварите от Жужан, продължават да си имат държава, наречена жужан, поне до 555 г., налице е запазена хронология на владетелите им и т.н. Според тази "летопис", Жужан е разорен от хуните на Муган. Но кой от "Мугановците"?. Имаме един Муган, или Моган, от средата на 5-ти век, от който пък се отделят тюкю-тюрките на Ашина и са заселени от Асян шад в Алтай, идвайки именно от Ордос и Донгшег, тоест, оттам, където се е подвизавало и Жужанското ханство. Това става най-късно до 439 г. Просто, твърде много са китайските източници, за да спорим с тях. Но очевидно е налице и някаква еквилибристика  :D...Как така, настанените жужани-авари през първата половина на 5-ти век в Алтай, настанили се в общината на тюкю Ашина, са същите, разгромени през 552 г. от Муган? Да приемем, че многократно разгромявани, жужаните-авари бягат на запад, въпреки съществуващото си ханство и т.н. Но от кои тюркути бягат? Групата тюкю на Ашина също "бяга" от Муган, ако използваме подобна терминология. Но пък "могановите" хора, кой знае защо, все ги наричат хуните на Муган, поне през 5-ти век, а ето че през 6-ти, вече са обозначени в историята като...тюркути-тюрки.
 Но, да продължим..."Бягството", което е по-скоро онаследяване на общини и повод за независимо битие, от Ордос в Донгшенг към Алтай, довежда и до сливане на жужани с "политическите" ТЮКЮ на Ашина, които конструират именно и бъдещата тюркуто-тюркска аристокрация в лицето на ПОЛИТИЧЕСКИЯТ съюз НУШИБЕ :). След това и политически се онаследяват по-ранните общини, конструирани от Сюнну, Хунну, Хуни...Общият извор и на двете политико-религиозни, митологични и символични миграции Изток-Запад е един и същ - хунски! Но, кои са жужаните-аварите обединили се с тюкю в Алтай? Ами именно онези, които по-късно мигрират, заедно с новия политически формат в западна посока! Онаследявайки старите формати на онези общини, които бихме определили политически като "хунски". Или, някои предполагат, че движението на народите е просто едно "яздене" на коне във всички географски посоки?
  Нека отново се върнем на нашия любим Приск. Според него, аварите са...аваро-хуни  ;D. Както и да е, да приемем, че това си е негово лично мнение, но пък как хуните биха проговорили ирански, още повече в Западен Сибир по времето на Приск, пък и така, някак си като на шега, просто от липса да друго занимание, ще си заменят и дянбийският език с ирански. Просто за по-добро настроение ли? И ще си усложнят език и с нерабираемата иранска азбука? Понеже си нямат по-лесните руни? Ами от скука, ще кажете, хората какво ли не правят...Да, ама приятелят ни Приск визира именно Западен Сибир (все едно ни говори за Софийското поле, шепа земя е това). И че тези хуно-авари лекичко принуждават общините на старите сабири да се поизнесат на запад към Каспийско море и Волга. Ами, нормална практика. Вижте какво правят хазарите с оногондурите, например малко по-късно, нищо че всички тези групировки говорят на един език - сянбийски по-рано и старотюркски по-късно. Нищо, че изповядват една и съща религия и т.н. То руснаци и поляци ни дават подобни примери и от къде-къде по-ново време  ;). Или, някои от вас, ще кажат, че православието е християнство, пък католицизмът е нещо друго? Обърнете внимание и на времето, когато аваро-хуните поизбутват сабиро-хуните към Волга - дали пък това не съвпада с времето, когато в тези райони не са се настанили поста-атиловите хуни? Виждаме, че гъмжи от ИРАНЦИ  ;). Пък и те май всички тези общности добре се познават, пък и религията им....
  Хайде сега се вслушаме за миг и в нашия добър познат Прокопий Кесарийски. Той пък, видите ли, ни предлага тезата, че има бели хуни и европейски хуни...Сякаш ние досега, кой знае защо, сме я пропуснали  ;). Това не са ли пак тези псевдо-авари и авари? Въпрос на тълкуване и вкус. Може и в обратен ред: авари и псведо-авари. Но, ако тълкуваме правилно Приск и Прокопий, ще излезе, че...европейските авари са уйгурски унди и монголските вари, нали така, уважаеми Rasate, от което какво излиза? Май и монголците и уйгурите ще ги направим ИРАНЦИ? Ама европейските авари били европеидни. Ами така е, то и уйгурите по това време са европеидни, пълно е с техни стари гробища. Археологичните доказателства през последните поне 20 години, доста изненадаха науката. Стотици уйгурски гробища, препълнени с европеиди, та антрополозите дори руси и синеоки ги изкараха тези хора  ;D. То пък, голяма "беля" стана, нали така? Аварите, май, са си просто расов микс, чията общинска система, религия, митология и символика, не ги различава от хуни и тюрки. Пък и езиково - от сянбийски към старотюркски...Но кой не е бил "расов микс" тогава, особено върху тази вече така добре районирана и администрирана география? Дори най-известният аварски каган Баян, носи име, което се превежда от монголски (как така не от ирански?) "Благоденстващ". Западно-алтайската форма на превода по това време, може да го определи и като "Женски". Кое, според вас, е за предпочитане? Но защо пък да не допуснем и версията, че както ахарите и ахуарите, така и аварите, чисто и просто са съхранили ефталитски етноним, макар и вече доказано тенгристи...Нима французите са чисти немци, понеже носят името "франки"? Ами кажете им го... ;D Кажете им го по начинът, по който днес ни убеждавате, че сме иранци!
  Но, виждате ли, днес непременно искаме да свържем Мадарският конник с Митра, а не с Тангра. Ами добре. Това ще докаже, че автоматично сме иранци, или по-скоро ни ще свърже римски военен култ? Все пак, нашата история, по-конкретно  историята на Дунавска България, се свърза с територия "откъсната" от Римската империя. В противен случай, "мадарски конници" бихме видяли да гъмжат и по Причерноморието, примерно. Или е по-лесно, да осъществим връзката Техеран-София по Интернет-а през 7-ми век, който е бил "по-бърз"? Дали пък дунавските българи, не са си едни чистокръвни "римляни" всъщност?  :'(
  То и между траките и Митра има някакви връзки, но и между Изида и парижаните са също така силни, между другото. И могат да се докажат лесно. Пък и следващите поколения, току-виж са убедени в това, разглеждайки обелискът на Рамзес Втори на площад "Конкорд", примерно  ;)...
  Но, каква е еквилибристиката в най-елемнатрната й форма? Ето ви един от много примери: Печенегите и хазарите били, виждате ли, тюрки в един исторически период, ни казва официалната наука. Добре, но преди това какви са били? Марсианци? Скито-сармати. Скито-сармато-монголи...И т.н., но както и да го "завъртим", това само повтърждава хуно-тюркската теза  :)...Останалите скито-сармато-монголи, в какво ли друго са се превърнали? Или, можем да ги превърнем в нещо друго, но в обратна историческа хронология? Просто са се превърнали в иранци? Да "извадим" днес от тях оригиналните "иранци"? По тази логика, в един момент всеки може да е бил всеки и т.н. Просто изхъврляме от историята основната й мотивация, а именно политическите формати, конструиращи държавностите и организиращи оцеляването на ойкумена, и готово...
  Или, ще се осланяме оттук-нататък върху генетиката? Ами защо не се вземат проби от останките на Теодорих Велики, примерно? Хей ги къде са, лежат си в Мавзолея в Равена. Но дали така, няма да объркаме цялата история на германите?
  Специално към Rasate...Колега, обърнете внимание на огузите и огурите, например отнемането на някои номерации от огузите и прехвърлянето им върху огурите. Ще забележите, че онези номерации, прехвърлени върху огурите, вече не се възстановяват при огузите. Защо ли? Защото миграцията е Изток-Запад, а конфигурацията на общините е ОБЩА, те просто не си дублират номерацията, тъй като се възприемат за единна общност. В политически контекст, изводите са следните:

  1. Всички форми на организирани общини, общински групи, както и съответстващите им "племена", са в единна система и посока на миграция.
  2. Тази система окончателно се оформя около 1-ви век пр.н.е. чрез миграцията на Хунну, когато общинската система на държаво-творно обединение, се настанява дори и в Алтай.
  3. Политическите формати Сюнну, Хунну, Хуни...притежават качеството на обединения от държаво-творен тип и именно на чисто политическа основа пренасят системата по вектора Изток-Запад, тоест генерират религиозни, митологични, символични и езикови пластове.
  4. Скито-сарматските диалекти са вече разделени по някои звукове, ето защо се оформя и разделението между понятията оГур и оГуз, но това е на чисто лингвинистична основа, при това твърде незначително, т.е., не е политическа разлика  :).
  5. Политическата еманация Сюнну-Хунну-Хуни-Тюкю-Тюркути-Тюрки, се разпространява върху вече оформените общини-огузи и огури, при ферментацията на скито-сарматските обществени системи, като така и диалектите се променят, предимно от доминацията на сянбийски език, което след време ще роди и старотюркския език, след пренасянето на политическото име ТЮКЮ от хунската групировка на Ашина в Алтай в средата на 5-ти век. Затова и говорим за езиково-сродни диалекти и езици, а оттам и за езиково-сродни общини, или "племена".
  6. Ашиновите хуни, отделили се от хуните в Ордос и заселили се в Алтай, имат историческия късмет да формират аристократичният съюз Нушибе, което и разпространява, освен всичко друго, но и името ТЮКЮ, тоест тюрки!
  7. Тюкю-тюркут-тюрки, замества по вектора Изток-Запад съответно Сюнну-хунну-хуни и т.н., именно приобщавайки езиково-сродните общини, религиозно сродните, митологично и символично сродните. Това е политическа мотивация, държаво-творни действия, организиране на ойкумена и т.н.
  8. Следователно, налице е началото на нови генерации от държавности, свързващи се с политическото име "тюкю-тюркут-тюрки".
  9. Съюзът Дулу прави абсолютно същото, с тази "разлика", че гравитацията му не е с Алтайски център, а от съседната Усунска долина, но и двата хунски по по политическата си същност съюза, са еднакво съпричастни в конструирането, примерно, на Тюркския хаганат. Дулу, начело с родът Дуло, заменят сянбийският език окончателно през 460 г., когато това правят пост-атиловите хуни, тоест онези, които се управляват пряко от Дуло, и са наследници на славните "Европейски хуни". По същото време въпзриемат тюркският език, а религията, митологията и символиката им, отдавна са идентични с тези на "тюкю", бъдещите ТЮРКИ.
10. Възможно ли е, да "извадим" етноними от общините? Примерно от 10 огура - "он-огур" и т.н. и т.н. Възможно е, само ако приемем, че във времето са получили подобни етноними върху базова основа, а именно, от броя на общините си  ;). Как да получим обаче чисто етнически характеристики? При това между 5 - 7 -ми век?!
11. Как от симбиозата на парктически едни и същи групировки, форматирани върху системата на общините - огур-огуз, ще получим етногенеза през същото това време? Етнонимите са производни преди всички от броя на общините все още, или носят чисто политически наименования, нямащи общо с геналогия, което и подсказва, че става въпрос за конструирани, образувани обществени и държавни творения, обединени политически, религиозно, митологично и символично, а след 5-ти век, станали известни като тюкю, после тюркути, накрая и като ТЮРКИ. Как бихме говорили тогава за "европеидни" или "монголоидни" общности, като това още тогава е изгубило всякакво значение? Че и днес дори някои да внушават, че тюрките били "монголоиди"?!

 Нека се опитаме да разграничим "по-тюркоезични" групировки от "по-ираноезични" такива...Какво би означавало това? Да вземем като пример любимите ни "ефталитски" авари или аварите "въобще"?  ;). Можем ли да докажем кои авари изповядват тенгризъм? Можем това. Можем ли да посочим обаче онези, които изповядват различна митология и символична система от хуно-тюркската? Малко ще е затруднително. Но, дори да го направим по някакъв начин, какво ще докажем с това?  За аварите изяснихме въпросите по-горе. Но къде бихме забелязали канкретни "ирански" черти в онези общини, които по определени признаци, ще определим като "прото-български"? Нима по артефактите от Наги, които са доказани от цял свят като български? Без политически формати, еквилибристиката с "култури", "етноси" и т.н., може да я прави всеки, който си няма друга работа. Не е невъзможно, тук да опишем историята на всички онези стотици общиннски групировки, генерирали върху скито-сармато-хуно-тюркската симбиоза, но тя ще се окаже отново в политически формат. Каква е методологията да извадим шепа иранци и да ги доставим край Дунав през 7-ми век? Само Бог ще знае това...

  Успех!
   

 
 

     
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 19, 2011, 18:14
 

    Уважаеми Rasate, какво доказвате всъщност с по-горния си текст? Нима не виждате, че само потвърждавате моята теза, но сте се "вкопчил" в по-ранни времена, вместо да направите историческите и политическите взаимовръзки във епохите?  Подобни истории, надявам се, не ги споделяте конкретно на мен. Пък и тези карти...са за ученици  ;). Дайте ми формат на стройна и ясна теория, ако обичате.

  Успех!

 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 19, 2011, 18:32



     Уважаеми Rasate, опитайте се да правите повече аналитични връзки, а не да ми подхвърляте данни от Интернет. Лично аз ползвам източници, под формата на книги, т.н. "научни трудове". Много от тях са и доста противоречиви, което е характерно за историческата наука. Ето защо, опитвам се да мисля аналитично. Направете анализ поне на държавните генезиси. Какво искате да ми кажете с Вашата Ариана, така и не разбрах, извинете. Пък и обсъждаме преди всичко епохата, когато се основава Дунавска България, предполагам, тъй като все още живеем, поне повечето от нас, именно в нея. И по-конкретно - кои са я основали, кои са тези "племена", населили се по тези земи, наречени днес България!? Вие нещо друго ли изследвате?
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on September 19, 2011, 21:49


http://www.btv.bg/shows/shouto-na-slavi/videos/video/607510141-Shouto_na_Slavi__gostuvat_Petko_Kolev_i_Georgi_Bakalov.html (http://www.btv.bg/shows/shouto-na-slavi/videos/video/607510141-Shouto_na_Slavi__gostuvat_Petko_Kolev_i_Georgi_Bakalov.html)

                     Този бивш банкер на фалирала банка, се е заел да прави нов Възродителен процес. Вижте го добре и го запомнете.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 19, 2011, 21:54


    Понеже, досега не сте ми дали ясна "иранска" концепция, освен някакви мъгли за древната Ариана, тоест, за периоди далеч преди дискутираната тема, ще си позволя да Ви задам още един въпрос, уважаеми колега Rasate...Вие, очевидно, държите да повярвам в меча на Ахил. Нима Вие вярвате в Омировите литературни герои от "Илиада", та чак и в мечовете им? Или, би трябвало да повярвам в Марс? Или просто в Приск, когато говори за тези неща? Ако възприемем Приск за литературен критик, тогава бихме могли и да обсъдим сюжета на "Илиада", примерно...Така и не разбрах, как Марс, Ахил и техните мечове, обясняват иранският произход на Атила и в неговите познания върху историята на Древна Елада. Атила е известен в западните исторически институти, като Карабулгар Джабгу Атаил (Атила). Действителна личност, "джабгу" при това, станал така велик, че титлата е заменила името му, подобно на Август  :D. Но...великата му титла, някак си не го прави държавен глава, макар и "Баща на държавата"  ;). Атила е джабгу на карабулгарите в "Европейския хунски съюз". Помислете сега върху това, кои ли са тези "карабулгари", защо те са водещото ядро в съюза, но не, дали е имало такива като етноним, а кои по-късно са определени като такива! Запознайте се и с историята на Карабулгари бейлик, тъй като виждам, че историята на Ариана ви привлича, но... ;) По-късно ще изясним действителното име на Атаил-Атила, ако това Ви интересува, но преди това се замислете върху титлата "джабгу". Това не е времето на Омир, все още има доста източници, проверете ги сам, моля Ви, историк сте все пак. Не сме гимназисти, за да си препращаме интернет послания.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 19, 2011, 23:11


   Колега Rasate, прочетете това, което съм Ви написал по-горе...Картата с "разпространението" на индо-европейската "популация" е твърде симпатична. Очевидно, в червената окръжност с цифрата 2000, е съсредоточена голяма концентрация на родилни домове по това време  ;). Друг извод не мога да си направя. Когато Ви говорех за исторически карти, нямах предвид "ученически" такива. Като допълнение, имам и специалност "Математическа картография" в СУ "Климент Охридски"  ;). Но, съветвам Ви да "надникнете" в малко по-късни епохи. Ако желаете това, разбира се.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on September 20, 2011, 00:19
Старата тюркска теория вече доста време се подлага на основателно съмнение .
Въпросите който темата повдига са много и очевидно няма да се решат в изброяване на историци школи или пък древни народности населявали в определени периоди обширните евроазиатски степи и жужани и телеути и тюркюти и пр.
Впочем и името на теорията е сбъркано погледнато в тесният смисъл на думата тюркютите и п късно производните им тюрки и близки уйгури карлуки и мн.др. са по нови във времето етнически групи от древните българи.
Да древните българи в един момент от историческото си развитие попадат и изворите ни ги показват в държавата на рода Ашина .
Да древните българи и особено управленческата върхушка изпитват влиянието на тюрките даже са и сродени с тюркската аристокрация .
Да взаимните  културни преливания е имало и в двете посоки.
 Но тюркската теория издиша на много места и затова е подложена на преосмисляне а не поради  нещо друго.
Дори покойният вече Рашев без да я отрече напълно я подложи от гледна точка на археологията на преосмисляне наложено неизбежно от иранските културни следи в древнобългарската култура.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 20, 2011, 01:11
You are not allowed to view links. Register or Login

   Колега Rasate, прочетете това, което съм Ви написал по-горе...Картата с "разпространението" на индо-европейската "популация" е твърде симпатична. Очевидно, в червената окръжност с цифрата 2000, е съсредоточена голяма концентрация на родилни домове по това време  ;). Друг извод не мога да си направя. Когато Ви говорех за исторически карти, нямах предвид "ученически" такива. Като допълнение, имам и специалност "Математическа картография" в СУ "Климент Охридски"  ;). Но, съветвам Ви да "надникнете" в малко по-късни епохи. Ако желаете това, разбира се.

Това,което пишете ми е доста добре известно,но все пак трябва да споменете,че тези процеси започват някъде около 4 век от н.е.-от друга страна също е необходимо да се спомене територията над която тези процеси се развиват.
Затова споменах,че Гумилов е прав за Хунну,но не е одобрявам свързването на европейските хони с хунну,както и обрите със жужаните.

От друга страна ще ви контрирам и за евталитите,за които съм дал достатъчни обяснения в предният си пост.

Поздрави
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 20, 2011, 01:12


    Уважаеми Сивин, Вие твърдите, че "старата" тюркска теория се подлага на ОСНОВАТЕЛНО съмнение, без да обясните съответните "основания" за подобно "съмнение"  ;)...Но, едновременно с това допълвате, че древните българи в "един момент" се оказват в държавата на рода Ашина. Дори споделяте, че управленческата върхушка на същите тези древни българи, изпитва влиянието на тюрките, дори е и "сродена" с тюркската аристокрация  ;)...Благодаря Ви! Възможно ли е да се докаже, подобна аналогия и с "иранците", примерно?

   Лично аз бих си позволил да Ви допълня и с още някои интересни "моменти": Българският род Дуло, управлява съюза Дулу, една от управленческите партии в Тюркския хаганат. Именно този съюз Дулу, дава и редица боке ханове на същият този Хаганат. Родът Дуло е управленски и за Европейските хуни. Българската община БАРСИЛИ е също така управленческа в ГЬОКТЮРКСКАТА ИМПЕРИЯ, дори запазва известни позиции и във ВТОРИЯ ТЮРКСКИ ХАГАНАТ  :). Какво ще излезе от всичко това? Дали, че тюрките управляват българите, или обратното в "един момент" от историята, или, че просто са една неразривно свързана част от обща политическа система, подчинена на единна обществена организация, религия, митология, символика и държавотворен генезис в историята? Нима подобни заключения, бихме могли да направим и за връзката българи-иранци? Българи - Ариана?! Помислете  :). Каквито и заключения да направим за българи-иранци, ако изобщо направим подобни, те при всички случаи, биха отговаряли за по-стар исторически формат. Все едно днес, да търсим етногенезата и езикът на нашите лични предци, отпреди 3000 години, че и повече. Някой може ли да докаже, какъв е бил, примерно, пра-пра-пра...пра-дядо му преди 3000 години?! Ако това е възможно чрез "генетиката", възниква въпросът, защо да не се "докаже" това и за времето отпреди 5000 години. И т.н., докато стигнем до първата маймуна  ;). Намирате ли особен смисъл в това? Накрая всички, ще се окажем едни и същи, тъй като ПЪРВАТА маймуна е нашият общ прародител  ;)
  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 20, 2011, 01:22


     Уважаеми Rasate, аз искрено бих се радвал, ако ми обясните най-сетне за специфичната връзка между тези "ефталити", "ефталитски" авари и българите, но по начин, който би доказал иранският произход на същите тези българи в разглежданата от нас епоха. Ще Ви бъда безкрайно задължен  ;).
     Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on September 20, 2011, 01:38
Да уважаеми С.Д ясно ми бе че ще поискате обяснения за основанията разбира се.
И разбира се такива дал Бог и ще посоча.
Колкото до рода Дуло за етническият му произход може само да се предполага това че е начело по късно на българите не означава непременно че е български този род нали така  и по това не може да се съди за етическият произход на податното му население.
И разбира се заключенията за българи - иранци при всички случаи ще са за един по ранен исторически формат от държавата на тюрките.
Интересен момент в културата на древните българи са техните земеделски и скотовъдни традиции в пълен пративовес на тюркското мирозрение и бит.
Интересни моменти от битието им от строителните им традиции се споменават от изворите и то във времеви формат които изключва тюрките по обясними причини.
Пъзела които полека лека се нарежда не е в полза на тюркската теория.
Според мен тюркските елементи доколкото ги има са плод но по късен етап от развитието на древните българи.
Нека не забравяме че историците поставят началото на държавата на тюрките в периода грубо казано 550-края на века[при Гумильов 545-580 мисля]
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 20, 2011, 04:50


    Уважаеми Сивин, все пак, предполагам, ще разговаряме сериозно, нали така?  ;)

  Би било добре, първо да си изясните, колко време продължава периодът, от първите доказателства за съществуването на реален етноним "българи", до появата и на,съответно, първите "тюкю". Когато направите това, можете и да анализирате "строителните" умения на българите, като ги съпоставите с тези на тюрките. Наистина, особено интересни са земеделските и скотовъдните традиции на българите...И двете традиции едновременно, или поотеделно? Предполагам, имате предвид, че "тюркското" мирозрение напълно отрича скотоводъството и земеделието, или най-малко, традициите на тюрките в тези "занимания", са по-скоро "безинтересни"? Очевидно, подреденият полека-лека така "пъзел", няма да е в полза не само за тюркската теория, но и за цялото човечество ;).
  Лично аз, за разлика от Вас, дори и не "предполагам" за етническият произход на рода Дуло, но ще се радвам, ако ми споделите Вашите лични предположения. Пък, след като ги споделите, може и да установим, че по "етническият произход" на  един управленски род, току-виж, докажем и "етническият произход" на поданиците му... ;)
  За държавата на тюрките сте прав, хайде да кажем и годината - 552-ра е...Това се случва при хан Бумин. Но как, уважаеми Сивин? Ами, когато държавността е призната от основните общински структури, а именно от уч-огузите и токуз-огузите. Запознайте се с понятията ОГУЗ и ОГУР, след това и с уч-огуз (три общини) и токуз-огуз (девет) общини, както и с "основанието" им да признават или не, конкретна държавност.
  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on September 20, 2011, 14:48
You are not allowed to view links. Register or Login

    Уважаеми Сивин, все пак, предполагам, ще разговаряме сериозно, нали така?  ;)

  Би било добре, първо да си изясните, колко време продължава периодът, от първите доказателства за съществуването на реален етноним "българи", до появата и на,съответно, първите "тюкю". Когато направите това, можете и да анализирате "строителните" умения на българите, като ги съпоставите с тези на тюрките. Наистина, особено интересни са земеделските и скотовъдните традиции на българите...И двете традиции едновременно, или поотеделно? Предполагам, имате предвид, че "тюркското" мирозрение напълно отрича скотоводъството и земеделието, или най-малко, традициите на тюрките в тези "занимания", са по-скоро "безинтересни"? Очевидно, подреденият полека-лека така "пъзел", няма да е в полза не само за тюркската теория, но и за цялото човечество ;).
  Лично аз, за разлика от Вас, дори и не "предполагам" за етническият произход на рода Дуло, но ще се радвам, ако ми споделите Вашите лични предположения. Пък, след като ги споделите, може и да установим, че по "етническият произход" на  един управленски род, току-виж, докажем и "етническият произход" на поданиците му... ;)
  За държавата на тюрките сте прав, хайде да кажем и годината - 552-ра е...Това се случва при хан Бумин. Но как, уважаеми Сивин? Ами, когато държавността е призната от основните общински структури, а именно от уч-огузите и токуз-огузите. Запознайте се с понятията ОГУЗ и ОГУР, след това и с уч-огуз (три общини) и токуз-огуз (девет) общини, както и с "основанието" им да признават или не, конкретна държавност.
  Успех!
Ама разбира се че би трябвало по сериозно да се пише ,прав сте.
Изяснете като специалист на уважаемите ни съфорумници, кога за първи път се появяват етнинимите българи и тюрки, кои пръв се появява на историческата сцена и разбира се че може да се анализират всякакви традиции ,вкл. и строителни такива, без да е задължително да се следва някакъв времеви модел - но в случая това ще е в плюс за разкриването им в пълнота.
И разбира се ,несериозна е и иронията че тюркските традиции в областта на скотовъдството са безинтересни - да сравнени с традициите на българите обаче ,те могат да се нарекат и така разбира се и основание за това дава по голямата близост на древните българи и териториално и във времеви контекст до древните центрове на доместикация на редица основни видове домашни животни  и традиции в отглеждането им- а и разликите които неизбежно поражда и земеделската култура на българите която привнася, естествено различия и  несравними дори, с чисто номадският тип скотовъдство на по късните тюрки.
Що се касае за земеделската култура на древните българи ,то писано има много ,дори и днес  археолозите намиращи пр.пшеница в
древните български градове са учудени от качествата и - плод на хилядолетна селекция.
Заниманията на българите със земеделие се разкриват в период, в който древните тюрки и близките им племена са напълно чужди на такъв вид дейност, изискващ и като условие известна уседналост.
И представете си ,съвсем случайно са ми известни понятия като такуз огузи и уч-огузи, но държавността на тюрките не отговаря на темата която обсъждаме, а именно какъв е произхода на древните българи и като как тюрките са признати с тази тн. теория за техни предшественици.
И двете книги на Гумильов за тюркският хаганат да препишем тук и всички тюркски и не само  общности да споменем ,няма да разкрием същината на проблема, затова е необходим комплексен подход към проблема ,затова е необходимо да се надникне в бита на сравняваните общности а не само в политически план да правим изводи ,защото политическите формации знаете не могат да дадат отговор на подобен въпрос.
И разбира се ,всичко това е неразривно свързано и всеки детаил влияе на другия ,но културните следи оставени от древните българи водят в друга посока ,водят в посока на взаимно влияние и пренасяне разбира се на културни ценности ,които имат аналогия не в планините на Алтай а към старите близкоизточни културни центрове и на места и в определени детаили, аналогиите са сто процентови ,което си е достатъчен повод за размисъл поне, ако не за генерални изводи ,нали така?
Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 20, 2011, 16:23
You are not allowed to view links. Register or Login

     Уважаеми Rasate, аз искрено бих се радвал, ако ми обясните най-сетне за специфичната връзка между тези "ефталити", "ефталитски" авари и българите, но по начин, който би доказал иранският произход на същите тези българи в разглежданата от нас епоха. Ще Ви бъда безкрайно задължен  ;).
     Успех!

Процесите,които толкова се опитвате да ни обясните вдъхвайки им някаква древност са от късната античност и ранното средновековие.

Да съгласен съм за обединението на тюрките,но все пак трябва да приемем и заслугата на Китай.

А именно засилването на Китайската империя и нейната експанзия навън симулира миграционни процеси на различни номадски протюрски и не тюрски групи.Получава се ефекта на доминото,което довежда ирански племена живеещи в източната част на Азия до постепенната им миграция на запад-те от своя страна притискат нови групи и т.н.

Неминуемо след редица битки поради характера на номадските групи се получава една съподчиненост от конфедеративен тип,характерен за този етап на развитие при конните народи.Дефакто постепенно масата на тази конфедерация нараства въвличайки в себе си нови и нови племенни групи и народности.Стига се до парадокса,че тюркутският хаганат през 5 век е съставен от повече ирански племена(част от които са и български),отколкото монголоидите тюрки,като характерното е,че всички запазват своята автономност от културно естество-езиково,религиозно и пр.Това се забелязва поради не особената измяна на археологичните култури,именната система и пр.
Да вземем имената Еспор,Кубрат(Хорбат),Орган,Безмер и пр. на българските владетели,които лексикално принадлежат към иранската система.Но от друга страна поради връзката на иранските народи и тюрките тече една културен взаимообмен,който се изразява в езикови и културни заемки между двете популации-но забележете в тюркските езици и култура иранските заемки са в пъти повече отколкото обратното-това ни говори за една доминация на иранският елемент и в това отношение -т.е. Тюркутският хаганат в културно отношение е бил толкова тюркски,колкото и ирански-като смея да твърдя ,че иранската народност с нейните културни особености е доминираща.

Малко повече за арианите:
Интересното е ,чрез археологичните разкопки доказват,че арианите са народност от смесен скотовъдно-номадски тип.Преобладават мненията ,че при тяхната експанзия на юг те овладяват области с по старо индоевропейско и неиндоевропейско уседнало земеделско население с което се смесват.
Ако разгледаме полосата север-юг във векторно направление ще забележим,че с преходът от север на юг номадското иранско и индоевропейско население постепенно минава в полуномадско и оттам към уседнало население от скотовъдно-земеделски тип.

За евталитите:
Отричам да се свързват белите хунну евталитите с жужаните- поради особеността на образуваната от тях държава-за тюрки те много бързо възприемат начинът на живот на покорените им ирански народи,а и съвременните лингвисти свързват евталитите със съвременните пущуни.

Като заключение:

Навлизането на монголоидите тюрки в централна Азия и постепенното формиране на тюркутският хаганат е паралелен процес на този случващ се в Европа и Хонската империя.Двата процеса колкото и да са взаимно свързани толкова са и независими и няма как да се обединят под общ знаменател.Т.е. отричам в империята на Атила да има наличието на каквито и да е тюрски елементи и пр. елементи от Източна Азия.
Всички поддръжници на тюркската теория правят едно обединение на двете империи без да имат някакъв доказателствен материал от каквото и да е ниво,като Гумилов.
Уважавам труда на Гумилов,но този за процесите, които са в Източна Азия и Китай,но не и взаимовръзката която прави с тези протекли в Европа и Предна Азия.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: havaika on September 20, 2011, 16:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Процесите,които толкова се опитвате да ни обясните вдъхвайки им някаква древност са от късната античност и ранното средновековие.

Да съгласен съм за обединението на тюрките,но все пак трябва да приемем и заслугата на Китай.

А именно засилването на Китайската империя и нейната експанзия навън симулира миграционни процеси на различни номадски протюрски и не тюрски групи.Получава се ефекта на доминото,което довежда ирански племена живеещи в източната част на Азия до постепенната им миграция на запад-те от своя страна притискат нови групи и т.н.

Неминуемо след редица битки поради характера на номадските групи се получава една съподчиненост от конфедеративен тип,характерен за този етап на развитие при конните народи.Дефакто постепенно масата на тази конфедерация нараства въвличайки в себе си нови и нови племенни групи и народности.Стига се до парадокса,че тюркутският хаганат през 5 век е съставен от повече ирански племена(част от които са и български),отколкото монголоидите тюрки,като характерното е,че всички запазват своята автономност от културно естество-езиково,религиозно и пр.Това се забелязва поради не особената измяна на археологичните култури,именната система и пр.
Да вземем имената Еспор,Кубрат(Хорбат),Орган,Безмер и пр. на българските владетели,които лексикално принадлежат към иранската система.Но от друга страна поради връзката на иранските народи и тюрките тече една културен взаимообмен,който се изразява в езикови и културни заемки между двете популации-но забележете в тюркските езици и култура иранските заемки са в пъти повече отколкото обратното-това ни говори за една доминация на иранският елемент и в това отношение -т.е. Тюркутският хаганат в културно отношение е бил толкова тюркски,колкото и ирански-като смея да твърдя ,че иранската народност с нейните културни особености е доминираща.

Малко повече за арианите:
Интересното е ,чрез археологичните разкопки доказват,че арианите са народност от смесен скотовъдно-номадски тип.Преобладават мненията ,че при тяхната експанзия на юг те овладяват области с по старо индоевропейско и неиндоевропейско уседнало земеделско население с което се смесват.
Ако разгледаме полосата север-юг във векторно направление ще забележим,че с преходът от север на юг номадското иранско и индоевропейско население постепенно минава в полуномадско и оттам към уседнало население от скотовъдно-земеделски тип.

За евталитите:
Отричам да се свързват белите хунну евталитите с жужаните- поради особеността на образуваната от тях държава-за тюрки те много бързо възприемат начинът на живот на покорените им ирански народи,а и съвременните лингвисти свързват евталитите със съвременните пущуни.

Като заключение:

Навлизането на монголоидите тюрки в централна Азия и постепенното формиране на тюркутският хаганат е паралелен процес на този случващ се в Европа и Хонската империя.Двата процеса колкото и да са взаимно свързани толкова са и независими и няма как да се обединят под общ знаменател.Т.е. отричам в империята на Атила да има наличието на каквито и да е тюрски елементи и пр. елементи от Източна Азия.
Всички поддръжници на тюркската теория правят едно обединение на двете империи без да имат някакъв доказателствен материал от каквото и да е ниво,като Гумилов.
Уважавам труда на Гумилов,но този за процесите, които са в Източна Азия и Китай,но не и взаимовръзката която прави с тези протекли в Европа и Предна Азия.

Поздрави.

Вече не ви чета агитацията Расате ;)През балканите са минали толкова оплодители на женски човешки екземпляри, та дори Дарвин не би поел отговорноста да каже кой какъв е!!!
  Та на въпроса: Вие дето се имате за "ариици" българи ни кажете кави ни имате помаците(приятели или врагове)?Тао да знаем ясно каква страна да вземаме,че то видиш ли помаците градили и воювали за българия.Пращани в урановите рудници и не дочакали внучета!Сега християнския клуб в България остави без образование(българско),здравеопазване и работа помаците като родени врагове.Та аджеба каже ти ни Вие помаците сте врагове на РБ та да знаем каква посока да поемем? >:( ???
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 20, 2011, 23:35


    Скъпи приятели,

  нека обощим някои "неща". Привържениците на "иранската" теория, както и тези на "тюркската", правят една и също грешка, докато спорят. Лично аз съм привърженик на "тюркската" теория, но напълно основателни причини, а не, защото търся етногенези и културни прастове. Стрева ми се несериозно да споря с "иранците", тъй като те все още не са уточнили налъно тяхната Ариана  ;). Немалка част от тях твърдят, че Ариана се е намирала на Балканите, а траките са всъщност любимите им арий. Пък и доста източници твърдят именно това. Както и да е, това е без никакво значение. Привържениците на "тюркската" теория правят грешка, когато противопоставят на опонентите си културни пластове, лингивистика, ралигия, митология, символика, обичаи и т.н. Иранците не вярват на тюрките, както и обратното...Релаността е напълно друго и твърде очебийна - това са ПОЛИТИЧЕСКИ формати. И няма как да не са такива. Не съществува какъвто и да било еволюционен генезис от антропогенен тип, който да е лишен от политически формат, тъй като така би се лишил и от смисъла на съществуването си. Просто археология, етнология, етнография, история, лингивстика и т.н.,
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 21, 2011, 00:18


   Отново натиснах "погрешното" копче...Но, да продължим...тези науки, тези схаващия и възгледи, не могат да добият смисъл, без политически формат  ;). Да не изпадаме в прекалено много подробности...ТЮРКИ не е етноним. Това е ПОЛИТИЧЕСКО понятие. Нима е така трудно да се осъзнае това? Няма никакъв смисъл, никаква логическа предпоставка, да се търси в ПОЛИТИЧЕСКО понятие етногенеза и расови признаци. Тюрките са мултиетнически и мултирасови. Следователно е налице политическо понятие, политическо обединение, политически организирани общности, довели до конкретни ферментации на държавотворни генезиси. Ето защо, т.н. българи, атиловите хуни, пост-атиловите хуни, са също политически формат, в лицето на Дулу и Дуло. Кой е Аспарух? Доказано е отдавна, че е пра-пра-правнук на Атила... Rasate, нима не знаете, че Еспор, Еспер и т.н. са по-чести при киргизите, отколкото при иранците? :D...Но да продължим. Основателите на Дунавска България, както и Ордите, дошли непосредствено след Аспаруховата, са пост-атилови хуни. Пост-атиловите хуни, говорят на тюркски език, изповядват тенгризъм, митологията им е тюркска, както и символиката. Азбуката им е руническа, а не...иранска ;). Предполагам, че търсим произходът на те "българи", а не някои други  ;). Не бих искал да обяснявам очевидни неща, сякаш съм учител в 4-ти клас, при това все неща, известни в цял свят. Необходимо ли е да навлизаме в излишни подробности? Поне тюркските държавности са отдавна доказани, а "иранците" все още не могат да уточнят, къде всъщност е била любимата им Ариана - в Централна Азия, или на Балканите. Пък и все едно къде е била, това са по-древни формати от тюркските. Тюкю-тюрки форматите, политическите обединения на тюркутите, просто онаследяват по-старите формати. Елементарно. Следователно:

  1. На Балканите се появяват последователно няколко пост-атилови миграции между 6-7-ми век. Всички те се ръководят от представители на рода Дуло. Говорят тюркски език и изповядват тенгризъм.
  2. Тези пост-атилови миграции, са раделени на ОГУРИ, точно по западно-тюркски образец.
  3. Тези Орди е невъзможно да бъдат "ирански", най-малко пък по политически генезис. А по етногенезис са мултиформатни.
 
  "Андроновската" култура почти нищо не доказва в контекста на нашите разсъждения, тъй като на Изток обхваща части от Монголия и районите на Байкал. Или, ако доказва нещо, то е именно симбиоза между скито-монголски ферменти и форманти  ;D

  "Афанасиевската" култура е по-западна, но пък "афанасиевци" и "андроновци" се смесват, след натискът на монголоидните общини от Изток, та дори от земеделци се превърщат в скотовъди :).
  Дунавска България, е конструирана от тюрки, това е факт, всеизвестен в цял свят. Да обясняваме ли отново ПОЛИТИЧЕСКИЯ ФОРМАТ ТЮКЮ-ТЮРКИ?  ;D. Тоест, т.н. българи, са "политически" тюрки, тоест, по народностно самосъзнание, по религия, митология, символика, обичаи, език и т.н.....Точно така, както и останалите тюрки, поне от средата на 6-ти век насетне  ;).
  Какво точно е било етническото и расовото многообразие на пост-атиловите хуни, превърнали се в тюрки още в средата на 5-ти век? Какво значение има това? Би имало същото значение, каквото и в съвременните българи  ;).
  Вижте древните епоси, легенди, та дори и...Библията. Предполагам "иранците" в България, поне на Библията ще повярват. Библейският Гомер е баща на Тогарма. В Битие 10, Тогарма е определен като баща на ТУРАНСКИТЕ народи. Гомер е син на Ной, тоест, Тогарма му се явява внук  ;). "Арианите" би трябвало да знаят, че Гомер е техния любим Кимер, прародителна кимерийците, с които се свързват хуните...Но пък сина му Тогарма е прародителят на...ТЮРКИТЕ. Е, дори една от "свещените" книги, с нищо не противоречи на това, което ви разказвах вече няколко дни. Нека сега преведем "библейските" текстове на "родословен" език: скитите са деди на тюрките, а между тях са хуните, синове на едните и бащи на другите  ;). Нали няма сега да седнем и да "правим" Аспаруховите българи непременно "гомеро-кимерийци", прескачайки с лека ръка, хей-тъй, Тогарма, бащата на туранските народи, тоест на тюрките?! В допълнение, разгледайте имената на десетте сина на Тограма, тоест на тюрките! Един от тях  се казва БУЛГАР  ;). Защо БУЛГАР, ще прескача Тогарма, за да се свърже директно и единствено с дядо си Гомер (Кимер)?... Лека вечер и успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 21, 2011, 00:43


     Както виждате, уморих се да обяснявам все неща, всеизвестни по света. Отлично зная, че комунисти, пост-комунисти и свързаните с тях "подгрупи", правят и невъзможното, за да изкарат днес българите "ираноиди", така, както навремето ги превърнаха в "славяни". Същите тези групи и подгрупи, които преди години унижаваха човешкото достойнство на турците и помаците в България, днес искат да превърнат българите в "иранци". Целта е, отново да има разделение между българските граждани, тоест, да бъдем лишени от действено и реално гражданско общество.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on September 21, 2011, 11:23
Интересно е да се прочете ,как привържаниците на иранската теория За произхода на българите, са комунисти и пост-комунисти това е интересна теория.
Интересно  е и какво се знае по света наистина -а не какво ни се иска да се знае- а това което се знае е противоречиво.
Мненията на световни величини в тюркологията, като пр.академик Бартолд и Менгес, които откровенно заявяват че древните българи не са тюрки апропо и тюркоезични, будят извести поводи за размисъл.
Самите теории търпят развитие разбира се ,в първоначалният вариант тюркската твърдеше че древните българи са тюрки и естествено тюркоезични ,в последствие се разви до -видите ли древните българи са изградени като етнос от същите етнически групи от които по късно и древните тюрки и пр.
Според мен ,това развитие ще доведе тази теория до пълен крах.
Разбира се иранската най общо казано теория, отдава прекалено внимание на прародината на древните индоевропеици и техните по късни миграции, което е трудна задача пред вид нивото на науката днес.
Но да се върнем на тюрките- в началото разбира се че термина е етнически натоварен и това е безспорно-по късно разбира се се превръща в политическо понятие във системата на тюркският хаганат, но само до тогава докато това държавно обединение съществува.
писах по горе, че политическите формати не могат да обяснят въпроси свързани с даден произход, да те разкриват определени страни от проблема, но далеч не всички.
Да ,в бивша Югославия всички бяха югославяни, но след разпада и пак изплуваха етническите различия, естествено повлияни от този политически формат, но незначително.
Що се касае за хуните, то това е сборно понятие във визираният период ,преди основаването на Дунавска България, те не са само тюркоезични разбира се а в движението си на запад включват и германоезични племена да речем и не само.
В заключение, тюркоезичността на древните българи е поставена на сериозни съмнения ,интересно защо и защо протобългарските руни да са тюркски а не обратно ,тюркските руни да са древнобългарски ,тоест повлияни от тях, при положение че всички те имат по древен произход водещ към близкият изток.
А ,щях да изпусна киргизите - древните киргизи според Гумильов например се различават доста от съвременните такиве -е това си е съвсем естествен процес но пък би обяснил имената посочени при тях по горе.
А относно това  че с дадена теория се цели нещо повече от разкриване на обективната историческа истина ,не виждам основание за подобен извод .
Ако приемем спорната тюркска теория за вярна, не вярвам пак да се получи аморфно гражданско общество .
Разбира се тюркски етноси са допринесли за етногенезиса на по късните българи и тук и на Волга ,в това спор няма, при нас печенеги узи и кумани - при волжките българи и предимно кипчакоговорящи - но когато една теория не обяснява много от проблемите свързани с даден въпрос ,то тя основателно е да се подложи на съмнение.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 21, 2011, 11:46
You are not allowed to view links. Register or Login
Вече не ви чета агитацията Расате ;)През балканите са минали толкова оплодители на женски човешки екземпляри, та дори Дарвин не би поел отговорноста да каже кой какъв е!!!
  Та на въпроса: Вие дето се имате за "ариици" българи ни кажете кави ни имате помаците(приятели или врагове)?Тао да знаем ясно каква страна да вземаме,че то видиш ли помаците градили и воювали за България.Пращани в урановите рудници и не дочакали внучета!Сега християнския клуб в България остави без образование(българско),здравеопазване и работа помаците като родени врагове.Та аджеба каже ти ни Вие помаците сте врагове на РБ та да знаем каква посока да поемем? >:( ???

Хавайка-Вие навярно натоварвате името Ариани с политическото му значение възприето от нацистките кръгове на Третият райх.Мога с ръка на сърцето да ви кажа,че доктрината на нацистите в Германия има толкова истина за Арийте(Арианите),колкото и тюрската теория с българите ;D  -т.е. нищо.

Арианите са клон от индоевропейската езикова група и представляват различни ираноезични племена обитаващи обширен ареал в Азия наложил се езиково над останалите индоевропейски и неиндоевропейски племена.Племената на Арийте в начина си на живот напълно се различават едни от други-от напълно номадски начин на живот(саки и пр.) ,през полуномадски начин на живот(кушаните,ю-еджи и пр.) до напълно уседнал начин на живот от скотовъдно-земеделски тип((бактри,парти,парси и пр.).
В самото зараждане на индоевропейците в Понтийският басейн и постепенното им разселване в различни посоки се забелязва грешната представа на широката общественост-а именно,че те са представлявали население с уседнал начин на живот-мога да ви кажа със сигурност-че не са-първите индоевропейци са номади,а арианите са само клон от тяхното дърво възникнал в Централна Азия.Предполага се,че арийте първи са опитомили коня в периода 3700 - 3100 г.пр.н.е. (ботайската култура),което и е дало огромно преимущество над останалите съседни индоевропейски племена и позволило тяхната доминация и разселване в региона.


Затова моля те не бъркай една объркана политическа идеология с научно обоснована история.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 21, 2011, 11:54
You are not allowed to view links. Register or Login

     Както виждате, уморих се да обяснявам все неща, всеизвестни по света. Отлично зная, че комунисти, пост-комунисти и свързаните с тях "подгрупи", правят и невъзможното, за да изкарат днес българите "ираноиди", така, както навремето ги превърнаха в "славяни". Същите тези групи и подгрупи, които преди години унижаваха човешкото достойнство на турците и помаците в България, днес искат да превърнат българите в "иранци". Целта е, отново да има разделение между българските граждани, тоест, да бъдем лишени от действено и реално гражданско общество.

Точно обратното е-тюрската теория беше дете на Русия,стигнало висоти при СССР-а както знаете в България се учеше само това,което "Големият брат" позволяваше.
По време на комунизма самата мисъл за нещо по различно от официално провежданата политика- тюркската теория  те обричаше на професионален крах и забвение.
Т.е. имаше само едно позволено мнение.След като постепенно нашата историческа наука се отърси от хомота всичко таено-било то грешно или не излезе на бял свят.
 :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 21, 2011, 14:04


      Уважаеми  Rasate, Вие сте на път да изкарате Златарски и Мутафчиев комунисти? Не ме разсмивайте, ако обичате  :D. Но лично аз, не държа повече да Ви убеждавам, тъй като ми стана определено безинтересно. Споделих моите позиции, а Вие си останете на Вашите. Истината тепърва предстои да излезе пред нашият изстрадал от лъжи народ. Пък и досега, не ми споделихте нито един убедителен довод, че пост-атиловите хуни, основали Дунавска България, са говорили на различен от тюкския език, изповядвали са различна от тенгризмът религия, споделяли са различна от тюркската митология, демонстрирали се различна символика, а обичаите им са били по-различни от тези на тюрките, но по-близки до "иранските"...Само с "Ариана", няма как да замаскирате реалностите  ;).
  Пожелавам Ви  щастие!  ;)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 21, 2011, 14:22


    И, още нещо, колега Rasate - манипулативните Ви похвати са твърде прозрачни, ето защо, дори не ме забавляват. Би трябвало да сте запознат, че комунистическите схващания бяха :"шепата тюрки, разтворени и претопени в славянското море"  ;). Очевидно е, че Вие споделяте подобни "идеи", ето защо сега от "шепата" тюрки, преминавате на " морето от иранци". Но пост-атиловите хуно-тюрки, не са били шепа хора...Прочетете поне Теофилакт Охридски  ;).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 21, 2011, 14:22
Тук ще разгледаме по детайлно обстановката в Централна Азия и по специално Евталитите(Ю-еджи).

След разгрома на някога силната общност на “юечжите” от племенната конфедерация “Хунну”, около Дунхуан в 162 или 166 г.пр.н.е. според редица автори.голяма част от юечжийските племена, започват да се изселват от областта Гансу. Това събитие изменя кардинално геополитическата обстановка в древна Централна Азия.
И “Хан-шу” и “Ши-цзи” съобщават за това събитие.: “Юечжите избягали от разярените Хунну” “Юечжите избягали поради постоянната враждебност на Хунну към тях”.

Явно това решение е назрявало сред юечжите през целия период на конфронтация с Хунну и неколкократните сблъсъци с тях, първият от които е около 176 г.пр.н.е. извършен от Мотун, а последния – в 162 г.пр.н.е.По всяка вероятност става дума не за стихийно бягство,а за планирано изселване. Първоначално юечжите преминават около 2 000 км и се установяват в долината на р.Или (обл. Жетису или Седморечието), където живеят племената саки(скити). Те не са имали намерение да продължават миграцията си още по на запад.Но след 30 години те са принудени да продължат своето пътуване и до бреговете на Амударя и да отнемат Гръко-Бактрия от наследниците на Ал.Македонски.

При миграцията от Гансу, в 162 г.пр.н.е. юечжите се установяват в долината на р.Или и около ез.Исък-кул в съвр.Североизточен Казахстан.

 Като потвърждение на тази миграция служи споменатото от Птолемей племе “тогари” Tagouraioi, което е видоизменена форма на “тохари” – индоевропейски неирански народ, от който се състои основното ядро на споменатите от китайците “юечжи”, приблизително в района около ез.Исък-кул.
Това е доказано от Руският археолог Ю.Заднепровский,който проследява разпространението на подбойните погребения от Централна Гансу, района на Халадун и Минцзин, до ез.Исък-кул. Заднепровски посочва подбойните погребения като етноидентифициращ белег за юечжите-тохари.
Китайските източници съобщават че района на р.Или и ез.Исък-кул са първоначално обитавани от саите, т.е. саките, народ от-ирански произход. След като идват юечжите, бързо се стига до конфликт с тях, но юечжите разгромили саките, и царят на саките се преселил с народа си далеч на юг. А юечжите завледили тяхната страна.

От своя страна Саките се предвижват на юг, през Памир, Западната част на Таримския басеин, и през т.нар. “Висящи проходи” или високопланинските проходи като Хунджераб (и др.подобни свързващи Пакистан с Западен Синдзян) преминават в Кашмир.

Юечжийските племена заемат плодородната долина на р.Или, след като завоюват “новата си родина” от саките. Тук те се установяват за 3 деситилетия и преминават към мирен начин на живот, практикувайки полуоседнало скотовъдство. Далече от хуните, те постепенно зогубват интерес към напрегнатите хуно-китайски отношения. Но владетелята на усуните (асианите-индоевропейско племе) носещ титлата “кунмо” (кан-баг) не може да забрави някога тежката обида нанесена на неговия народ от юечжите.Някога усуни и юечжи били близки съседи и родственици в Гансу. Но юечжите ги нападнали в 173 г.пр.н.е. отнели им земите и убили тогавашният им владетел.Усуните избягали при Хунну като станали техни васали.И когато синът на убития,отгледан от шанюя,пораснал и застанал начело на своя народ, той поискал от шанюя Гюнчен, наследник на починалия Чжичжи (Лаошан, починал в 158 г.пр.н.е.) да нападне юечжите за да отмъсти за баща си. Естествено хуните нямат нищо против това. В 132 г.пр.н.е. войските на “кунмо” достигат до долината на р.Или и разгромяват нищо неподозиращите юечжи. Това събитие принуждава юечжите да
продължат своето преселение на запад. Китайските източници съобщават че юечжите тръгнали на запад и достигнали до област наречена “Даван” (Dayuan). Там обаче се задържали за картко време и продължили своя път, първоначално в западна посока, а послежв югозападна,достигайки до земя наречена Кангюй (Kangju) или Согдиана.

Областта Даван отговоря на Ферганската долина. Юечжите вероятно са срещнали някакво съпротивление от жителите на урбанизираната Ферганска долина и там се задържат за кратко време, възм.през зимата на 132-131 г.пр.н.е. в югозападната част на долината. Тук Заднепровский открива единични подбойни погребения. Но в района на Ляляка-Исфара-Сокха, в съвр.южен Киргистан са открити над 300 подбойни погребения.
Възможно, през пролетта на 131 г.пр.н.е. юечжите напускат Фергана и се заселват в Кангюй през долината на р.Заревшан, която е сърцето на Согдиана.

Освен китайските източници,археологическите доказателства за пребиваването на юечжите в Согдиана, могат да бъдат предоставени и една особеннагрупа предмети, т.нар.“согдийски женски статуетки” открити на няколко места в и около Самарканд, по-специално в Тали Барзу в южната част на града, и в Афрасиаб.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on September 21, 2011, 15:21
Tuk natozi adres moje da namerite palniq i podroben tekst koito e izpolzval na6iq Rasate
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/C_Benjamin_Yuetzi_Sogdiana.pdf (http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/C_Benjamin_Yuetzi_Sogdiana.pdf)

Webfestschrift Marshak 2003
МИГРАЦИЯТА НА ЮЕЧЖИТЕ КЪМ СОГДИАНА
Крейг Бенджамин

Tekstyt se sastoi ot 14 stranici.

Pozdaravi.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 21, 2011, 15:34


   Но защо Ви занимават тези неща, вместо просто да погледнете към пост-атиловите хуни, основали Дунавска България, тоест именно тази държава, в която вероятно живеете? Аз също мога да Ви занимавам с ацтеките и инките, примерно, но не това е темата, все пак. И с не по-малка убедителност, ще ги свържа с Централна Азия и Източна Азия. Какво от това, че днес едни се наричат чилийци, други перуанци, а трети...Защо така упорито бягате от фактите за общинските групировки, основали и заселили се в Дунавска България през 7-ми век? Поне обърнете внимание на имената на владетелите на пост-атиловите хуни, а по-късно и на тези, управлявали България до Борис Първи. Повечето от тях означават ясни и конкретни тюркски думи и словосъчетания, и с ясен превод. Надявам се, че няма сега и тях да замените с "персийски" "еквиваленти"... ;).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 21, 2011, 15:37


    Последните ми думи, са предназначени за уважаемия колега Rasate. Не е ли крайно време да обърнем внимание на конкретиката?  ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on September 21, 2011, 16:23
Арийците принадлежат към първото поколение степни скотовъдци, известни от
писмените източници. По-късно са замени от племенната общност, известна ни от
Авестата като тури, туранци, но както пише Фирдоуси, арийците и туранците са от
един род, но постоянно враждумащи помежду си.
В отличие от арийците туранците минават изцяло на номадсо-скотовъдно
стопанство. Наричат ги още номадите на древността. Но виждайки сложният им
погробален обряд с използването на погребални срубни конструкции, които всъщност
редставляват модел на дома, който да служи на починалия в “отвъдното” може да се
мисли че и те са имали трайни поселения. Те са практикували т.нар.айлажно или
сезонно скотовъдство. Такъв тип скотовъдство се е практикувало от съвр.народи в
Кавказ и при поволжките татари. /б.пр.типичен пример за сезонно, айлажно скотовъдство
е било практикувано от българските овчари в Тракия по време на Турското робство, през
лятото са пасели стадата си в Родопите, а зимата – в по-топлата Беломорска Тракия/.
Лев Н.Гумильов смята, че сред най-източните номади, хуните се заражда
класическото номадско стопанство, свързано с постоянно движение след стадата и без
постоянни селеща. Ето защо сблъсъка между юечжите практикуващи айлажно
скотовъдство и чистите намади хунну завършва с победа на хунну, тъй като тези вечни
скиталци, са по-малко уязвими. /б.пр. дори и при хуните са открити постоянни селища,
така че чист номадизъм не съществува и при тях/.


 
http://www.otzvuk.com/Knigi/New%20books/Bulgaria/Tainata%20istoria%20na%20tatarite.pdf (http://www.otzvuk.com/Knigi/New%20books/Bulgaria/Tainata%20istoria%20na%20tatarite.pdf)
«Тайната история на татарите» - Автор         Александър Баяр[/size][/size]
/Оригинален език - руски. Българският превод и коментар са от д-р Живко   Войников/

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 21, 2011, 21:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Tuk natozi adres moje da namerite palniq i podroben tekst koito e izpolzval na6iq Rasate
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/C_Benjamin_Yuetzi_Sogdiana.pdf (http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/C_Benjamin_Yuetzi_Sogdiana.pdf)

Webfestschrift Marshak 2003
МИГРАЦИЯТА НА ЮЕЧЖИТЕ КЪМ СОГДИАНА
Крейг Бенджамин

Tekstyt se sastoi ot 14 stranici.

Pozdaravi.

Да преводът го имам от доста отдавна,нямам много време да пиша-поради това,че съм доста зает напоследък-а и тези неща съм ги предъвкал доста пъти по други форуми,където предполагам съм срещал и С.Д. ,но под друг псевдоним ;)  ;D

Ако се поровиш или прочетеш няколко автора ще стигнеш до доста неща.

Катожобобщение ще цитирам например на един друг съфоромник от един друг форум- щекн-ичр:

1. Ранно появяване на прабългарите, по-несигурно, но не и невъзможно 2в.пр.н.е. (пагорити, епагерити - в 1 в.пр.н.е.), и сигурно във 2 в. Арменските хроники го показват, вече бе коментирано.
 2. Синхронно с българите се появяват хазарите и барсилите - 2 в., водени от Вънасеп Сухраб, пак от арменските документи.
 3. Наличие на сарматски народ Дуло, Двали, още от 1 в.пр.н.е. в Северан Кавказ, няма нужда да търсиш тюрките Дулу и Нушиби, Дуласите са непосредствени съседи на внъндурите, дори в дигорските легенди има спомен за стар и родствен народ "бурдари или бурсари" които преди дигорите (като цяло дигорите са потомци на двалите) са обитавали земята им (Балкария и Дигория), но в резултата на бедствие - чума са напуснали района. Интересното че в 5-6 в. наистина в Кавказ има чума. Предполагам са станали наслагвания на това събитие и последвалото след век изселване на българите но поради други причини.
 4. Носителите на българския етноним и държавността са българите на Вънд. Със сигурност внъндур=вхъндур=уногондур-вннтр. Оногурите са съвсем друг народ дошъл в 463 г., съвместно със савирите и маджарите. Идват от Северна Согдиана, Явно са носили и угорски и алтайски елементи със себе си и принадлежат към т.нар. хионити.
 5. Кутригури и утригури - вероятен продукт от разпадането на Оногурите.
 6. Савирите - вероятни мигранти от Южен Сибир, тъштъки, носители на алтайскоезичния елемент при прабългарите, а внъндурите и дуласите - на ираноезичния. При най-голямото си разселване савирите са достигнали до Дигория и Балкария, доказват го топонимите, както и грузинското название на осетинците - савиари.
 Причината за миграцията на оногури, савири и уроги е голямото разширение на Ефталитската държава и ефталитския поход към Седморечието и Согдиана в 459-460 г., осъществен след второто поражение на шах Пероз и временното мирно затишие по границата на Персия. Между другото част от савирите са увлечени от ефталитите и се появяват в Северна Индия под името саувири.
 7. Няма тюркско владичество над българите, има аварска зависимост. Тюркско владичество, по-точно хлабава васална зависимост получават утигурите,сродните им сали, хазарите, аланите и урогите. Това е абсолютно невъзможно за каквато и да е "тюркизация".
 8. Като археология - прабългарите са изцяло късносарматска археологическа кулутура, основните и характеристике ги пуснах преди няколко поста.
 9. Хунски примеси дори и да е имало, те са били нищожни, хуните са разпилени в 463 г.от оногурите, савирите и маджарите (урогите).
 10. Погребенията с трупоизгаряне се срещат още в Кавказка България - некрополите Борисово и Дрюсо и принадлежат вероятно на племе с хионитски или таштъкски произход.
 11. Имаме няколкоетапност във формирането на прабългарската общност - 2в.пр.н.е.(?) - 2 в., след това 463 г. и накрая 558 г. и идването на аварите, Кубратова България, хазарския удар и изселването на Аспарух от Балкария и Дигория. (Конската планина Дзиакан = Суган със 100% ситурност).

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on September 21, 2011, 22:30
 Rasate направо те распънаха на КРЪСТ продължавай да купираш.
Според мен не си заслужава извини се на С Д то и си вземи шапката и збогом.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 22, 2011, 06:18


    Уважаеми Rasate, по-големи фантазии, "предположения" и "вероятности", които Вие ни предоставихте в по-горния си текст, едва ли някой е чел досега, но аз - със сигурност не бях  ;). Вие непременно си затваряте очите пред очевидните факти, търсейки нелогизмите и абсурдите в историята. Вие предпочитате да се занимавате с някакво племе "дуло" в Кавказ, вместо с огромния тюркски съюз Дулу, формиран от племето дулу в Усунската долина, начело на който стои родът Дуло, пък дори и ПРЕДСТАВИТЕЛИ на този РОД стават и БОКЕ-ХАНОВЕ на Тюркския хаганат?! И по-конкретно на Западния тюркски хаганат, след разделянето му на две части през 604 г., когато хан Кара Чурин Тюрк се оттегля в Тогон! Очевидно е, че или не познавате историята, или просто отхвърляте логиката й. Не мога да разбера, защо Ви се налага така упорито да пишете откровени фантазии?! Не си направихте труда, дори да си изясните, кои са тези "оногури", които така силно са Ви впечатлили, та чак ги "поставихте" като "доминантни", според разсъжденията си, върху една територия от Малка Скития до Каспийско море в средата на 5-ти век, след което дори ги "разпаднахте" на две части, за да се появят най-сетне от тях кутригурите и утигурите. Тоест, според Вас, оногурите се появяват, завладяват за нула време тези територии, а след това ферментират и се "разпадат", а и всичко това се случва за един период от няколко години в средата на 5-ти век?! Нима не виждате, че е дори логически невъзможно? Просто няма елементарен "еволюционен механизъм" подобно чудо да се сътвори в историята. Вие упорито отказвате да видите генезисите на напълно очевидни събития. За да ни пратите оногурите между Малка Скития и Каспийско море по това, след което и да ги разделите на кутригури и утигури, а преди това да ни ги доведете като "народ", придвижил се от Изток точно навреме, сякаш непременно пратен от Бог да извърши подобна мисия, и да създаде Западния и Източния улус на пост-атиловите хуни, значи имате изключително богата фантазия  ;). Какво така силно Ви възпрепятства, да видите очевидните факти? Например, че кутригурите и утигурите са "разпад" на пост-атиловите хуни, които не "идват" в този конкретен период от Изток, а от... Запад (!), тъй като са разгромени от обединението на германите край Недао през 454 г.? Обърнете внимание върху географската карта, къде е река Недао (Недава), чии приток е тя и в коя част на Балканите се намира  ;). След което, запознайте се най-сетне с тези "оногури", а при добро желание от Ваша страна, и с номерацията и конструирането на тези племенни общини. Би Ви било полезно. По-късно, запознайте се кога и как завърналите се от ЗАПАД, пост-атилови хуни приемат огурския старотюркски диалект, замествайки сянбийския език и защо правят това през 460 г., цели два века преди Аспарух, пра-пра-правнук на Атила, да основе Дунавска България, известна като Туна Булгар  :D. Едновременно с това, можете и да се запознаете, кога Европейските хуни приемат и тенгристката религия. Все занимания, които няма да ви отнемат, надявам се, безкрайно много време, нито пък ще представляват непосилен труд, според мен.
  И още нещо - участвам за първи път в живота си във форум  ;).

  Успех!
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: havaika on September 22, 2011, 15:34
Danube Bulgaria through the Ages - Дунавска България през Вековете (http://www.youtube.com/watch?v=UA0BA1FuzeA#)Чета яко се захапвате Расате ама помашките райони в този клип не са били под българско повече от 200-300г ;) ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 22, 2011, 16:24


          България е основана от оногондури, утигури, кутригури и...чукундури. Последните са определено най-устойчиви, тъй като популацията им е очевидно плодовита във вековете, а и крайно приспособима  ;). Те са готови да бъдат всякакви: славяни, руснаци, съветски хора, комунисти, пост-комунисти, иранци, ариани...дори и ескимоси някой ден ще станат! Само не и истински българи, гордите наследници на великите хуно-тюрки! Обясняваш им, че дори и името Авитохол (Син на дедите си) е тюркско, но не...Утре и ескимоси ще станат, ако им подхвърлят "ескимоската теория" :).

 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 22, 2011, 16:35


     Специално към Rasate - уважаеми колега, Вие като поддръжник на "иранската" хипотеза, поне псевдонима си сменете  ;). Нима не знаете, че  Rasate  е тюркско име и означава "наблюдател, наблюдателен"?  ;).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on September 22, 2011, 17:26
Някой вече трябва да хвърли хавлия на ринга защото '' Наблюдателя'' може да се нуждае от медицинска помощ. ;) С copy-paste  не се защитава теза а се изисква аналитично мислене. Ти му казваш ергенин съм а той те пита колко деца имаш. Хем иска да е ариец пък си слага турски псевдоним. ''Шащъ Билал тахта чалар'' е обяснението на тази ситуация на турски език.
Един историк беше писал че не е възможно булгарите дълго да пребивават в тази география ако не са наследници на хуно-тюрките. Турците се смятат за наследници на Гёк Тюрк Девлети а булгарите там са били управници. Махмут от Кашгар ( Кашгарлъ Махмут'' създава първия Турско-Арабски речник и определя булгарите за тюркckоговорещи.
След толкоз убедителни факти и анализи на Гн. Динков ''иранците'' си знаят все една. За да си спестя време аз чета само постингите на С.Д. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on September 22, 2011, 20:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Чета яко се захапвате Расате ама помашките райони в този клип не са били под българско повече от 200-300г ;) ;D


И какво от това ? Какво искаш да кажеш с това ? През годините границите са се променяли ту Византийски ту Български. Също така днес има и християнски места, които като години са били по малко под Българско владение отколкото някои други места, но това не значи нищо. Например един днес Бургаски район е имало периоди дето дълго време не е бил под българска власт през средновековието. Няма да влизам в подробности какви са били древните българи. Въпроса на който не получих отговор е : Дали днешните християни и мюсюлмани с майчин език български имат общ корен. Сега няма да говорим за Траки, Славяни и т.н., защото всеки индивидуално носи тези белези. Та се изчетох тук. че помаците имали "общ външен вид" и какви ли не щуротии, но нищо конткретно.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 22, 2011, 21:53
You are not allowed to view links. Register or Login

    Уважаеми Rasate, по-големи фантазии, "предположения" и "вероятности", които Вие ни предоставихте в по-горния си текст, едва ли някой е чел досега, но аз - със сигурност не бях  ;). Вие непременно си затваряте очите пред очевидните факти, търсейки нелогизмите и абсурдите в историята. Вие предпочитате да се занимавате с някакво племе "дуло" в Кавказ, вместо с огромния тюркски съюз Дулу, формиран от племето дулу в Усунската долина, начело на който стои родът Дуло, пък дори и ПРЕДСТАВИТЕЛИ на този РОД стават и БОКЕ-ХАНОВЕ на Тюркския хаганат?! И по-конкретно на Западния тюркски хаганат, след разделянето му на две части през 604 г., когато хан Кара Чурин Тюрк се оттегля в Тогон! Очевидно е, че или не познавате историята, или просто отхвърляте логиката й. Не мога да разбера, защо Ви се налага така упорито да пишете откровени фантазии?! Не си направихте труда, дори да си изясните, кои са тези "оногури", които така силно са Ви впечатлили, та чак ги "поставихте" като "доминантни", според разсъжденията си, върху една територия от Малка Скития до Каспийско море в средата на 5-ти век, след което дори ги "разпаднахте" на две части, за да се появят най-сетне от тях кутригурите и утигурите. Тоест, според Вас, оногурите се появяват, завладяват за нула време тези територии, а след това ферментират и се "разпадат", а и всичко това се случва за един период от няколко години в средата на 5-ти век?! Нима не виждате, че е дори логически невъзможно? Просто няма елементарен "еволюционен механизъм" подобно чудо да се сътвори в историята. Вие упорито отказвате да видите генезисите на напълно очевидни събития. За да ни пратите оногурите между Малка Скития и Каспийско море по това, след което и да ги разделите на кутригури и утигури, а преди това да ни ги доведете като "народ", придвижил се от Изток точно навреме, сякаш непременно пратен от Бог да извърши подобна мисия, и да създаде Западния и Източния улус на пост-атиловите хуни, значи имате изключително богата фантазия  ;). Какво така силно Ви възпрепятства, да видите очевидните факти? Например, че кутригурите и утигурите са "разпад" на пост-атиловите хуни, които не "идват" в този конкретен период от Изток, а от... Запад (!), тъй като са разгромени от обединението на германите край Недао през 454 г.? Обърнете внимание върху географската карта, къде е река Недао (Недава), чии приток е тя и в коя част на Балканите се намира  ;). След което, запознайте се най-сетне с тези "оногури", а при добро желание от Ваша страна, и с номерацията и конструирането на тези племенни общини. Би Ви било полезно. По-късно, запознайте се кога и как завърналите се от ЗАПАД, пост-атилови хуни приемат огурския старотюркски диалект, замествайки сянбийския език и защо правят това през 460 г., цели два века преди Аспарух, пра-пра-правнук на Атила, да основе Дунавска България, известна като Туна Булгар  :D. Едновременно с това, можете и да се запознаете, кога Европейските хуни приемат и тенгристката религия. Все занимания, които няма да ви отнемат, надявам се, безкрайно много време, нито пък ще представляват непосилен труд, според мен.
  И още нещо - участвам за първи път в живота си във форум  ;).

  Успех!
 

Това бе мнение на Щекн Ичр от форум наука
В общи линии го поддържам с някой забележки.

Не съм на неговото мнение ,че съюзът на Хоните идва от Изток-за което съм на ваше мнение.За дулусите- има податки и за наличие на сарматски род Дуло още преди възникването на на Гьоктюрския хаганат.Според различни тълкуватели на именника Авитохол е всъщност Атила-и е част от родът Дуло.Тук може да е съвпадение на имената на сарматският род Дуло с племенното обединението Ду-лу,както при европейските Авари(абари,обри) и азиатското Хвар. ;)
А може и да е нещо друго-при формиране на тюркският хаганат,както написах по рано основата от племената не са тюркски,а васални ирански.При разпадането на този хаганат след смъртта на на братята Муган и Истеми,в западната част освен владетелският род предполагам и едно-две племена,че не е имало други тюрки- те остават в Източната част след предела Тян Шан,за да нахлуят отново при Чингиз.
Като доказателство може да се възприеме имената система на родът дуло-достигнала до нас,която е изцяло иранска.
От друга страна  мога със сигурност да твърдя ,че от лингвистична гледна точка иранските заемки в старо тюркският и съвременните тюркски езици са в пъти повече отколкото незначителните тюркски заемки в иранските или другите индоевропейски езици-изключая маджарският.

А до евталитите-в “Бей-ши” е написано, че езикът на ефталитите е различен от този на тюрките!!!

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 23, 2011, 00:59


      Колега, историята си има логика, би трябвало да знаете това. Но не може само история, без география и палеогеография. В противен случай, процесите ще останат недоизяснени  ;). Относно езиците и "заемките" - естествените еволюционни процеси, са твърде добре анализирани от тюрколозите, които не отделят с "лека ръка" скито-сарматите от многопластовата история на тюрките. Около стотина пъти Ви повторих, че тюркският политически глобализъм е световен политически формат, а не етногенези и лингвистика  ;). Не разбирам, защо така упорито търсите тюрките единствено на Изток, сред монголоидните народи. Там може да откриете само "тюкю", което, надявам се, вече Ви обясних какво означава на китайски език. Някой ден, надявам се, ще направите анализ на миграцията Изток-Запад. След което, убеден съм, ще направите и анализ на по-старата миграция Запад-Изток  ;). Тогава със сигурност, ще откриете мястото и ролята на българите, особено на онези, които ни интересуват по тази тема - основателите на Дунавска България. Още отсега мога да Ви подскажа: основателите на Дунавска България, са хуно-тюрки, наследници на пост-атиловите хуни. Дори управленските родове са пряко свързани по родова кръвна линия с аристокрацията на Атиловите хуни. Основаването на Дунавска България става през 679 г. Езикът на тези българи е тюркски, религията е тенгризъм, артефактите говорят единствено за тюркска култура, имената им са също ТЮРКСКИ, дори още от Авитохол, военната им организация е тюркска, а обичаите им...можете и днес да ги откриете директно в Република Монголия и Синдзян-Уйгурския район в Китай, откъдето някога е тръгнала тази културна миграция ;). Разбира се, това не ги прави монголоиди, защото по стечение на еволюционните миграции, те са били европеиди. Направете анализ на този "феномен", тъй като ранните монголоидни "тюкю", не обясняват по-късните европеидни "тюрки"  ;). Тюркската глобална политическа и културна общност, винаги е била мултиетническа и мултирасова  ;).

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 23, 2011, 12:44
You are not allowed to view links. Register or Login

      Колега, историята си има логика, би трябвало да знаете това. Но не може само история, без география и палеогеография. В противен случай, процесите ще останат недоизяснени  ;). Относно езиците и "заемките" - естествените еволюционни процеси, са твърде добре анализирани от тюрколозите, които не отделят с "лека ръка" скито-сарматите от многопластовата история на тюрките. Около стотина пъти Ви повторих, че тюркският политически глобализъм е световен политически формат, а не етногенези и лингвистика  ;). Не разбирам, защо така упорито търсите тюрките единствено на Изток, сред монголоидните народи. Там може да откриете само "тюкю", което, надявам се, вече Ви обясних какво означава на китайски език. Някой ден, надявам се, ще направите анализ на миграцията Изток-Запад. След което, убеден съм, ще направите и анализ на по-старата миграция Запад-Изток  ;). Тогава със сигурност, ще откриете мястото и ролята на българите, особено на онези, които ни интересуват по тази тема - основателите на Дунавска България. Още отсега мога да Ви подскажа: основателите на Дунавска България, са хуно-тюрки, наследници на пост-атиловите хуни. Дори управленските родове са пряко свързани по родова кръвна линия с аристокрацията на Атиловите хуни. Основаването на Дунавска България става през 679 г. Езикът на тези българи е тюркски, религията е тенгризъм, артефактите говорят единствено за тюркска култура, имената им са също ТЮРКСКИ, дори още от Авитохол, военната им организация е тюркска, а обичаите им...можете и днес да ги откриете директно в Република Монголия и Синдзян-Уйгурския район в Китай, откъдето някога е тръгнала тази културна миграция ;). Разбира се, това не ги прави монголоиди, защото по стечение на еволюционните миграции, те са били европеиди. Направете анализ на този "феномен", тъй като ранните монголоидни "тюкю", не обясняват по-късните европеидни "тюрки"  ;). Тюркската глобална политическа и културна общност, винаги е била мултиетническа и мултирасова  ;).

  Успех!

Тук ще ви опонирам.

Първо България не е основана 679 г. н.е. Поради редица източници опровергаващи това.Малка България,както я наричат не била основавана поради факта ,че тя е продължител на една България основана много по рано.
ПБЦ е държавно формирование още преди Кубрат,а след смъртта му,която България след основният удар по центъра исторически се превръща в две самостоятелни държави,които заживяват самостоятелен живот.

Ако погледнем Историята на Блазиус и др. трудове събрали множество източници,които не са стигнали до нас ще видим,че българите имат държава-която е призната от ИРИ още по времето на Ираклии и Кубрат.

Ето какво твърди Блазиус:

" Неточно се твърди, че българите навлезли в България през 498 г. - Анастасий става император - Подписва решенията на Халкедонския събор - Исаврите се бунтуват в [Мала] Азия - Анастасий ги разбива - Затъва в престъпления - Българите нахлуват в Тракия - Императорът откупил мира със злато - Арист води несполучлива война с българите - Отново опустошават Тракия - Умира Атила - Изтребвайки се взаимно, синовете му се бунтуват - Реан, предводител на българите, завзема Унгария - Българите биват победени в Сирмиум - Възхвала на българската войнственост - По това време българите получават от Анастасий България - Под предводителството на Виталиан българите въстават против Анастасий - Вождът Виталиан заедно с българите обсажда Цариград. Анастасий проси мир от Виталиан. Предложени от Виталиан - условия за сключване на мир - Анастасий става клетвопрестъпник - Българите отново въстават против Анастасий под предводителството на Виталиан в 515 г. - Анастасий бива наследен от Юстиниан - Какво са вършили българите от 515 до 583 г. - Зает императорът в различни войни, хуните и българите заедно вършат, каквото пожелаят - Второ нашествие на българите и хуните в ромейските предели - Оплаквания против българите на древния писател Йорданес - Друг поход на българите и хуните против Юстиниан - Писателите приписват на унгарците и на славяните много деяния, извършени от българите - Българите с хагана нанасят много щети на ромеите - Император Маврикий обуздава славяните в 593 г. - Приск пленява княза на славяните и избива много - Опитват отново да нанесат поражение на ромеите, но неуспешно - Изневиделица ромеите се натъкват на българите - Хаганът изисква от ромеите удовлетворение за нарушените договори вследствие на нападението и поражението над българите - Причината, поради която се премълчава от писателите, какво са правили българите от 515 до 582 г. - Българите с хагана, предводителя на хуните или аварите, вилнеят против ромеите. Хаганът и българите ограбват много неща от ромеите, но ги изгубва - В 599 г. хаганът отново започва война и обсажда град Томто - Сключва се мир между императора и хагана - Нечувано престъпление на Маврикий поради скъперничество - Хаганът отново започва война - В 602 г. хаганът опустошава Тракия - Маврикий бива свален, наследява го Фока; царува седем години. Ираклий става император - Лукавството на хагана - Ираклий храбро се бие с Хозрой, персийски цар - Хозрой повиква против Хераклий българите, славяните и аварите или хуните - Обсаждат столицата Цариград - Обсаждащите биват молени за мир - Не приема молбите на умоляващите - Хитростта на хагана пропада - Богородица, видяна да защищава града - Хаганът се връща в Панония - Ираклий умира в 641 г. - Наследяват го братята Константин и Ираклион с майка си Мартина. Константин бива отровен от майка си и брат си - Те обаче и двамата, осакатени, биват затворени в монастир - Констанс бива убит - Наследява го син му Константин - Българите опустошават тракийските предели - Спечелват безкръвна победа - Българите подгонват войската на императора, който купува от тях мира срещу годишен данък и им предоставя за заселване България - Опровергаване на заблуждението на мнозина - Разкъсва се съюзът между българите и хуно-аварите в 642 г. - Девет хиляди българи с жените и децата си биват избити коварно от баварците - Изглажда се спорът между историците - Какво приятелство е съществувало между хуни и българи - Константин сключва мир с българите, та да може да се свика вселенски събор - На Цариградския събор бива осъдена ереста на монотелитите - Умира император Константин Погонат. Наследява го Юстиниан - Предизвиква българите - Бива победен от българите - Изпратен на заточение. Наследява го Леонтий - Управлява Апсимар, наречен Тиберий - Юстиниан избягва от заточение - Гласи му се гибел - Търси спасение в бягство - Избягва при българския владетел - Пристига гри българския владетел Тервел - Юстиниан влиза с хитрост в града - Дава на владетеля на българите Тервел кесарска титла - Юстиниан неблагодарен спрямо българите - Българите спечелват славна победа над Юстиниан - Три хиляди българи, повикани на помощ от Юстиниан - Юстиниан бива убит - Българите опустошават Тракия - Филипик бива свален от престола и бива избран Анастасий Артемий - Сарацините нападат българите, но претърпяват страшно поражение - Анастасий моли владетеля на българите Терзел за помощ, за да си възвърне царството - Император Лъв побеждава българите с дарове и обещания - Българите нахлуват в Тракия - Императорът проследява българите - Българите въстават срещу владетеля си - Копроним предприема поход срещу българите - Победил българите - Избива пленниците - Избран бил от императора за хан Сабин, но бива прогонен - Избран бил на мястото му Телериг - Копроним отново тръгва на поход против българите - Отново действува против българите - Сключва се мир. Телериг тайно изпраща 12 000 войника за освобождаване на пленниците, които императорът избива до един - Императорът отново тръгва на поход против българите - Хитро измамване на императора от страна на Телериг - Телериг избива своите съветници-предатели - Императорът иска да си отмъсти - Императорът умира по пътя - Лъв става император, но не царува дълго - Владетелят на българите Телериг напуска царството и става католик-християнин - Умира Лъв на четвъртата година от управлението, възцарява се майката Ирина с Константин - Кардам наследява Телериг - Войските на императора биват победени от българите "


От друга страна отричам каквато и да е тюркска връзка от всякакъв аспект с Европейските хуни.Това са не състоятелни твърдения на почиващи на нищо освен на предположения.

Първо Тюрките нахлуват в Централна Азия доста късно-съпоставейки датите ще видим,че двете формирования са паралелни -даже,тюрките са по късни.

А от военнополитически и геополитически аспект,тюрките са пост иранските формирования известни още от Персийската империя,Партия и Кушанската империя.

Формирането на тюрките е бавен процес извършил се за столетия между различни индоевропейски племена с номадски начин на живот и монголоидни такива-но ако вземем времето на тяхното развитие ще установим,че те са късно възникнало езиково семейство,нямащо как от времева гледна точка повлияят на българите или европейските хуни.

Както ни е известно Конят за първи път се опитомява от Арианите в Северен Казахстан(Ботайската култура),с което постигат пълна доминация в района достигащ Азовско море,на изток от Тян Шан и Източен Сибир,на юг Персия и Северна Индия.По пътя си арианите се сблъскват с различни уседнали и не уседнали индоевропейски и неиндоевропейски племена допринасящи за тяхната многополюсност по географски принцип.

Да направим една съпоставка на датите между тюрките формиращи се в Северна Манджурия и Североизточен Китай и Хуните Формирали се в Понтийският Басейни да видим дали ще може да ги обединим. ;)

Но не обединявай Саките(скитите) с протюрките Со(Тю-кю)  според китайските източници-защото това е предположение на Гумилов. ;)
От археологична гледна точка скитите и протюрките са различни народи и раси. ;)

А и бих критикувал вашите източници,където се правят различни не доказуеми съпоставки като по горната-племето СО със Саките:
  "РОДОСЛОВНАЯ ТЮРКОВ, КЫРГЫЗОВ, КАЗАХОВ И ИХ ХАНОВ" на Шакарим Кудайбердиев Издателство Алматы "Казахстан" и "Сана", 1991 г.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 23, 2011, 14:36



     Колега , аз вече искрено започвам да се забавлявам с Вашите "тези". Извинете ме, но досега все се надявах, че има вероятност да проведем и сериозен разговор, но...

  Казвате, че от "геополитически аспект", тюрките са "пост-ирански формирования". С две думи, сега започвате да убеждавате точно мен в тези "геополитически" аспекти?  ;). Ако по-късно споделите, че този "аспект" се оформя при миграцията Изток-Запад, като добива и формат върху скито-сарматски (не точно "ирански", все пак) генезис, тоест, след като направите поне една разлика между перси-иранци и скито-сармати (говорещи неясни дори за персите северо-ирански диалекти), то ние ще достигнем и за първи път до заключения, които най-сетне ще ви ориентират по-правилно в историческите процеси и по-конкретно в миграциите. Стига сега да не навлезете в още една крайност - освен българите, да изкарате и тюрките "чисти иранци"  ;). Пък и ще направите, надявам се, разлика във времената между Персийска империя, Партия, Кушанска империя и общинските формирования на огуЗи и огуРи, започнали при разграничаването на скито-сарматските диалекти и симбиозата между скити и монголоидни племенни групи.
  Ако Вие отричате тюркската връзка от "всякакъв аспект" с Европейските хуни, то това само означава, че усилията, които положих, за да Ви обясня, че не ТЮРКСКА ВРЪЗКА има с ХУНИТЕ, а тъкмо обратното - налице е ХУНСКА ВРЪЗКА с ТЮРКИТЕ, все още не са дали резултат! Защо ми преповтаряте неща, които Ви обяснявах многократно? Поне 20 пъти Ви изяснявах тези времево-последователни връзки, колега. Затова и науката ги нарича ХУНО-ТЮРКИ!  ;). Имам чувството, че упорито не желаете да вникнете в обективния исторически процес.
  Относно обединяването между Саки (Скити) и прототюрките Со (тю-кю)..."Предположението" на Гумильов, очевидно не сте го разбрал. Пък и за Со се говори в китайски документи още от 14-ти век пр.н.е.  ;) Но ако имате лични предположения, различни от тези на Гумильов, споделете ги...Първо, разберете кои са тези Со, след което и кои са ТЮКЮ. Ще Ви насоча по-кокретно и върху един по-късен период - културите Маймирска, Пазирска и Шибанска във времето 7-ми в.пр.н.е. - 1-ви в. от н.е. Всъщност, това е една култура, но с няколко напластявания в района на Алтай. Именно в епохата на тези култури, ще забележите, ако сте историк, и разделянето на някои племенни групи  ;). Тогава се оформят два племенни съюза - първият в Алтай, вторият южно от планините и в подножията им. Алтайските племена са известни като Аримаспи, а тези на юг като Саки  ;). И какво се случва по време на Шибанската култура в Алтай? Ами, обединението, извършено в районите на Монголия и Забайкалието, известно като Хунну (Хуну), започва да изтласква на север и запад онези племенни общини, които не се присъединяват към него. Вижте кои са тези общини  ;). Ето защо, колега, дори немалко монголоидни общини, поемат в тези посоки и скоро се сливат с източните поселения на европеидните динлини и булуожи, живеещи в Западен Алтай и Минусинската котловина. Какво ще роди това сливане? Не сте ли си учил уроците за Централна Азия?  ;). Вижте района на река Енисей върху картата и кои племена се раждат от тази симбиоза. Тези процеси започват през 1-ви в.пр.н.е. и продължават до края на 1-ви в. от н.е....
  Но, кои племена остават извън границите на Хунну, все пак? Май само динлини, синли, геши и уге, поне това са основните групировки. Но...това не са ли същите Аримаспи? И какво правят те в един момент? Ами, приемат хуните на Ашиновите групи, носещи вече политическото име ТЮКЮ  ;). Това не става ли на по-късен времеви етап, все пак? Но защо Ашиновите хора овладяват и контролират по-късно районите на Аримаспите, а не си стоят за по-удобно в земите, придобили нови формати, следствие от упражненото по-рано влияние на Хунну? Ами колко пъти да Ви обяснявам за политическата и културна миграция Изток - Запад? Ако се бяхте запознали досега с възникването на огуЗите и огуРите, много от тези исторически събития, щяха вече да са станали по-осветлени за Вас  ;). Щяхте да проследите епохата на разделянето на скито-сарматските диалектни форми и организирането на онези общини, които по-късно ще се онаследят политически от ТЮКЮ, след симбиозите между "европеиди" и "монголоиди", започнали още от Андроновската култура.
  Относно основаването на Дунавска България през 679 г.  ;) ...Предложих Ви отдавна, да се позапознаете с историята на Карабулгари бейлик, Алтън Оба, Ак Болгар, Бейлик Дулоба, Джураш Мазгут Булгария, та дори и на по-късната Държавата Само (Шамбат)  ;). Когато се запознаете с това, няма да ми описвате българските походи на Балканите, примерно през 6-ти век, тъй като са ми познати с подробностите, а и вече публично съм ги описвал и доказвал  ;). Така, запознавайки се с историята на ранните бейлици, ще проследите и зависимостите на Дунавска България. Какво Ви пречи да направите това?...Виждам, че напоследък имате известен напредък, поне в схващанията си за произходът на тюрките, колега. Дано съм Ви помогнал и аз за това  ;). Сега остава да разберете и за произхода на...българите. Успех!
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 23, 2011, 15:41
Да направим една съпоставка на датите между тюрките формиращи се в Северна Манджурия и Североизточен Китай и Хуните Формирали се в Понтийският Басейни да видим дали ще може да ги обединим. ;)

През 2 век  Птолемей споменава „Chuni“ като едно от „сарматските“ племена, но отново не е сигурно дали става дума за хуните. Арменският историк от 5 век Мойсей Хоренски описва Hunni като съседи на сарматите, които между 194 и 214 превземат град Балк.
Хуните се появяват на европейската сцена по време на Донат,който обединява конните народи на Предна Азия и Източна Европа.
Първите източници известяващи ни за Донат и Хератон са в годините на първите дипломатически совалки между Плинт и Есла между 419-422 г.,- Донат е убит след посолството на Олимпиодор, а Хонорий, който умира през 423 г., според Олимпиодор успял да  изпрати подаръци на Харатон и да го признае за „първи цар” на хуните.

<< Откъс от летописа на Олимпиодор е съхранен от Фотий през Х в.>>


     Ето преразказаният текст на Фотий:

„Той (Олимпиодор - б. ред.) разказва за Донат, за хуните, за невероятното умение, с което кралете им (рикси) стреляли с лък, и за това как той, като историк, бил изпратен с посолство при тях и при Донат; пише за своето трагическо пътуване по морето и за опасностите, и за това как Донат, коварно излъган от клетва, бил престъпно убит. Също за Харатон, първият от риксите (владетелите на хуните - б. ред.), който бил обладан от гняв, заради убийството и как императорските дарове го успокоили. Това е съдържанието на първите десет книги от неговата история” -фреска 18


          В осемнадесет параграфа, всеки от по няколко изречения, Фотий преразказва всички книги на Олимпиодор. Това несъмнено оказва ущърб на дошлите до нас сведения.


       Що се касае до интересуващият ни „фр. 18”, е видно, че Фотий е редуцирал едно пространно изложение на Олимпиодор, в което се разказва за хуните и което предшества с няколко десетилетия летописа за тях на Приск Панийски, който ги посещава през 448 г.

Според американският изследовател на хунската история Ото Менхен-Хелфън името на владетелят на хуните Донат е незаслужено пренебрегнато от историците, в едно обаче те са прави. Липсват сведения за Донат, но понякога отсъствието на данни е също информация.
Очевидно е, след като посолството, в което участва Олимпиодор, отива при Донат, че това е фигурата, която олицетворява властта на хуните.

  Донат не е известен наистина като участник в хунските подразделения на Стилихон (405 г.), той не е популярен като Улдин, неговата роля е очевидно в Мундияк и той на румънските и унгарските земи обвързва хетерогенните хунски племена с „клетвен договор”, както пише Олимпиодор.
 Очевидно, когато топонима на т.нар. Втора Германия, т.е. Мундияк, става прозвище на Донат, явно точно той е Мундзук (Йордан), бащата на Атила.
Американецът Ото Менхен-Хелфън пренебрегва ролята на Донат и вижда в Харатон първият хунски рикс (Олимпиодор), но Харатон въобще не е първият от познатите предводители на хуните, преди него знаем Улдин. Тоест, в случая с Харатон сме свидетели единствено на писмен източник (Олимпиодор), който първи е посочил новият тип хунски рикс(рих), Харатон не би бил такъв, ако Донат не бе извършил дотогава черната работа по клетвените договори и ако не бе убит, във връзка с тази си държавна дейност.
 
 Ето защо, когато през VІ в. Йордан пише, че бащата на Атила се е казвал „Мундзук”, трябва да виждаме в това име на Донат прозвище, което му е дадено, във връзка с топонима „Мундияк”, упоменат в началото на V в. от историкът Олимпиодор.



".....През 534 Тю-Кю се появат на китайската граница. През 546 ханът на Тю-кю Тумен(Бумин) разгромява телеските племена(Уйгурите) и започва военна кампания срещу конфедерацията Жу-Жан,като васалните телески племена съставляват ударната му сила,както свидетелства летописа Таншу.

В 552 Бумин разбива Жужаните и основава каганата Тю-Кю и обявява себе си за Ил-каган.През 553 година умира внезапно и неговите наследници Муган и Истеми,след непрекъснати войни, разширяват тюркутският хаганатот север на юг-от Великата китайска стена до езерото Байкал,и от изток на запад-от залива  Ляодунск до източната част на Азовско море.

След разпадането на Тюркусткият хаганат на две през 581 г и засилването на Китай при династията Тан(Танг) след редица битки-През 646 битката на северният хребет на планината Хангай и след редица други боеве през 648 година остатъците от гьоктюрският хаганат признават зависимост от Китай.
Китайските власти установяват за контрол назавладените телеските територии 13 префектури(административни региони) и няколко погранични воеводства.

След поредица от племенни бунтове и успешни битки с китайската армия, водените от Кутлуг чор и неговия съветник Тонюкук тюркути въстановяват политическата независимост на Тю-Кю образувайки т.нар. Втория тюркски хаганат просъществувал до 744 г. "

Както виждам  Тюрките нахлуват в Централна Азия доста късно-след 552 година съпоставейки датите ще видим,че двете формирования са паралелни -даже,тюрките са с 100 години по късни.

От друга страна обединението на Тюрките е краткотраен процес и тяхната държава е мимолетна (552-648) за да остави някакъв отпечатък в местните индоевропейски народи населявали тогава Централна Азия.От различни източници и от археологичните данни се вижда,че васалното население е запазило своята независимост в рамките на Гьоктюрският хаганат по подобие на Руските княжества по време на Монголската Империя и е плащало данък.


От друга страна отричам каквато и да е тюркска връзка от всякакъв аспект с Европейските хуни.Това са не състоятелни твърдения не почиващи на нищо освен на предположения,от друга страна и отеглянето на хуните на изток също е мит

Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 23, 2011, 16:27
You are not allowed to view links. Register or Login


     Колега , аз вече искрено започвам да се забавлявам с Вашите "тези". Извинете ме, но досега все се надявах, че има вероятност да проведем и сериозен разговор, но...

  Казвате, че от "геополитически аспект", тюрките са "пост-ирански формирования". С две думи, сега започвате да убеждавате точно мен в тези "геополитически" аспекти?  ;). Ако по-късно споделите, че този "аспект" се оформя при миграцията Изток-Запад, като добива и формат върху скито-сарматски (не точно "ирански", все пак) генезис, тоест, след като направите поне една разлика между перси-иранци и скито-сармати (говорещи неясни дори за персите северо-ирански диалекти), то ние ще достигнем и за първи път до заключения, които най-сетне ще ви ориентират по-правилно в историческите процеси и по-конкретно в миграциите. Стига сега да не навлезете в още една крайност - освен българите, да изкарате и тюрките "чисти иранци"  ;). Пък и ще направите, надявам се, разлика във времената между Персийска империя, Партия, Кушанска империя и общинските формирования на огуЗи и огуРи, започнали при разграничаването на скито-сарматските диалекти и симбиозата между скити и монголоидни племенни групи.
  Ако Вие отричате тюркската връзка от "всякакъв аспект" с Европейските хуни, то това само означава, че усилията, които положих, за да Ви обясня, че не ТЮРКСКА ВРЪЗКА има с ХУНИТЕ, а тъкмо обратното - налице е ХУНСКА ВРЪЗКА с ТЮРКИТЕ, все още не са дали резултат! Защо ми преповтаряте неща, които Ви обяснявах многократно? Поне 20 пъти Ви изяснявах тези времево-последователни връзки, колега. Затова и науката ги нарича ХУНО-ТЮРКИ!  ;). Имам чувството, че упорито не желаете да вникнете в обективния исторически процес.
  Относно обединяването между Саки (Скити) и прототюрките Со (тю-кю)..."Предположението" на Гумильов, очевидно не сте го разбрал. Пък и за Со се говори в китайски документи още от 14-ти век пр.н.е.  ;) Но ако имате лични предположения, различни от тези на Гумильов, споделете ги...Първо, разберете кои са тези Со, след което и кои са ТЮКЮ. Ще Ви насоча по-кокретно и върху един по-късен период - културите Маймирска, Пазирска и Шибанска във времето 7-ми в.пр.н.е. - 1-ви в. от н.е. Всъщност, това е една култура, но с няколко напластявания в района на Алтай. Именно в епохата на тези култури, ще забележите, ако сте историк, и разделянето на някои племенни групи  ;). Тогава се оформят два племенни съюза - първият в Алтай, вторият южно от планините и в подножията им. Алтайските племена са известни като Аримаспи, а тези на юг като Саки  ;). И какво се случва по време на Шибанската култура в Алтай? Ами, обединението, извършено в районите на Монголия и Забайкалието, известно като Хунну (Хуну), започва да изтласква на север и запад онези племенни общини, които не се присъединяват към него. Вижте кои са тези общини  ;). Ето защо, колега, дори немалко монголоидни общини, поемат в тези посоки и скоро се сливат с източните поселения на европеидните динлини и булуожи, живеещи в Западен Алтай и Минусинската котловина. Какво ще роди това сливане? Не сте ли си учил уроците за Централна Азия?  ;). Вижте района на река Енисей върху картата и кои племена се раждат от тази симбиоза. Тези процеси започват през 1-ви в.пр.н.е. и продължават до края на 1-ви в. от н.е....
  Но, кои племена остават извън границите на Хунну, все пак? Май само динлини, синли, геши и уге, поне това са основните групировки. Но...това не са ли същите Аримаспи? И какво правят те в един момент? Ами, приемат хуните на Ашиновите групи, носещи вече политическото име ТЮКЮ  ;). Това не става ли на по-късен времеви етап, все пак? Но защо Ашиновите хора овладяват и контролират по-късно районите на Аримаспите, а не си стоят за по-удобно в земите, придобили нови формати, следствие от упражненото по-рано влияние на Хунну? Ами колко пъти да Ви обяснявам за политическата и културна миграция Изток - Запад? Ако се бяхте запознали досега с възникването на огуЗите и огуРите, много от тези исторически събития, щяха вече да са станали по-осветлени за Вас  ;). Щяхте да проследите епохата на разделянето на скито-сарматските диалектни форми и организирането на онези общини, които по-късно ще се онаследят политически от ТЮКЮ, след симбиозите между "европеиди" и "монголоиди", започнали още от Андроновската култура.
  Относно основаването на Дунавска България през 679 г.  ;) ...Предложих Ви отдавна, да се позапознаете с историята на Карабулгари бейлик, Алтън Оба, Ак Болгар, Бейлик Дулоба, Джураш Мазгут Булгария, та дори и на по-късната Държавата Само (Шамбат)  ;). Когато се запознаете с това, няма да ми описвате българските походи на Балканите, примерно през 6-ти век, тъй като са ми познати с подробностите, а и вече публично съм ги описвал и доказвал  ;). Така, запознавайки се с историята на ранните бейлици, ще проследите и зависимостите на Дунавска България. Какво Ви пречи да направите това?...Виждам, че напоследък имате известен напредък, поне в схващанията си за произходът на тюрките, колега. Дано съм Ви помогнал и аз за това  ;). Сега остава да разберете и за произхода на...българите. Успех!
 

Както писах и по рано тюрките са метиси-но същевременно късно появили се на политическата сцена.Този процес е бил дълготраен за формирането на една смесена общност но с преобладаващи монголоидни белези поради техният доминантен характер.
Но няма как да свършете Конфедерацията Хунну с протичащите процеси засегнали Централна Азия на Запад от Тян Шан поне до 2 в.пр.н.е. След разбиването и прогонването на Ю-еджи от Гансу те са доминон в Североизточна Азия някъде до 2 в.н.е ,когато постепенно са разбити от Китай при династията Хан,но възстановили се при династията западен Дзин и отново разбити  след около 100 г. от Северна Уей,след което изчезват от политическата сцена.
Империята Хунну не достига размерите на туркутският хаганат поради политическата обстановка,но се възползва на пълно от гражданската война и изтощаването на Китай разбивайки западен Дзин,но за кратко.Остатъците от Хунну са напълно асимилирани от народността хан,но участват и с редица монголоидни и европоидни племена при формирането на тюрските племенни групи-от археологична гледна точка смесването на скитските гробни могили с тези на монголоиди от началото на 2 в.н.е. и постепенното изнасяне на скитските на северозапад за сметка на монголоидните,ни говори за едно постепенно променящо се съотношение на двете расови групи до пълната доминация на последната.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 23, 2011, 19:54
Kumanlar ve Macaristan Belgeseli (TRT) (Bölüm 1/2) (http://www.youtube.com/watch?v=RrI5GExnMTI#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 23, 2011, 19:55
MACARLAR verliş İctimai televiziya (http://www.youtube.com/watch?v=6994t8zdj2g#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: havaika on September 23, 2011, 20:02
You are not allowed to view links. Register or Login

И какво от това ? Какво искаш да кажеш с това ? През годините границите са се променяли ту Византийски ту Български. Също така днес има и християнски места, които като години са били по малко под Българско владение отколкото някои други места, но това не значи нищо. Например един днес Бургаски район е имало периоди дето дълго време не е бил под българска власт през средновековието. Няма да влизам в подробности какви са били древните българи. Въпроса на който не получих отговор е : Дали днешните християни и мюсюлмани с майчин език български имат общ корен. Сега няма да говорим за Траки, Славяни и т.н., защото всеки индивидуално носи тези белези. Та се изчетох тук. че помаците имали "общ външен вид" и какви ли не щуротии, но нищо конткретно.
Според клипа по вероятно е помаци да са приели християнската религия и поради икономически причини и блазнене от ръководни постове са се писали българи ;) ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 23, 2011, 20:43
И накрая да продължа с отговорът си:
Конфедерацията Ху-ну в северен Китай и Монголия и европейските Хуни нямат никаква връзка-тези предположения допуснати за първи път от Гумилов за миграция на  клон от племената на империята Хунну(Сю-ну) при разбиването и,и завладяването и от хански Китай не подлежат на никакви исторически доказателства от какъвто и да е аспект.

Ако можете опровергайте това твърдение с някакво доказателство-източник от документално или археологическо ниво.

Дерзайте!!!

Доколкото  Джагфар Тарихи‎ на  Фарат Нурутдинов -прочетете го по обстойно и ще видите неговата теза,а именно:

VTS_01_1 (http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny)


До познанията ми за тюрките -не са се променили,нито схващанията ми за тях-тази тема тук съм я предъвкал хиляди пъти сред приятели,в други форуми като по млад и когато познанията ми бяха по пресни-просто в момента нямам много време да отделям-залят съм от работа.

Поздрави

П.с.
За аудиторията редица публикации на тази тема от колеги:
http://www.bulgaria-is-alive.com/darjava-1.html (http://www.bulgaria-is-alive.com/darjava-1.html)

И теза основана върху публикации на Гумилов:
http://bg.efactory.pl/ (http://bg.efactory.pl/)Кубрат

Преразказаната и малко променена официалната теория от комунистическо време:
http://www.desant.net/show-news/22712/ (http://www.desant.net/show-news/22712/)
 ;) :D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 23, 2011, 22:45


     Колега  Rasate, нямам никакво намерение да си губя повече времето с Вас. Останете си с незнанието. Проблемът е Ваш, не мой. Очевидно нямате исторически познания, а ме занимавате с празни приказки и Интернет-препратки, което е крайно несериозно, дори отегчително. Ако действително бяхте историк, нямаше да ме занимавате с безсмислени цитати и липса на всякакво лично мислене и анализ. Пък и аз не крия името си зад псевдоними  ;). Бил съм личен и добър приятел на проф. Николай Генчев, акад. Илчо Димитров, акад. Димитър Ангелов...Днес поддържам приятелство с проф. Андрей Пантев, проф. Иван Илчев... След като държите да си губите времето с несъществуващи реалности, още повече - да им вярвате, изборът си е лично Ваш. Аз и досега не разбрах, какво конкретно искате да споделите в този форум. Щом отказвате да видите очевидното, лично аз не виждам никакъв смисъл да водя диалог с Вас. Жалко, че изгубих толкова време, за да Ви обяснявам неща, известни в цял свят. Напълно ясно е, че Вие нямате никаква склонност към политически анализ, още по-малко за подобни визии. Ето защо, дерзайте Вие, мен не ме мислете  ;). Първо научете историята, опитайте са да правите логични аналогии, да имате аналитично мислене, пък след време може и към геополитиката да погледнете. Но някак си не вярвам, че ще постигнете това, въпреки че Ви го пожелавам  ;).
   Успех!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on September 23, 2011, 23:53
Когато се рушат канони ,никога не е било лесно ,макар и да са несигурни и предизвикващи повече въпроси от колкото даващи отговори.
Древно българските имена а и тези на българските канове ,преди преминаването на едните тук към християнството и тези на Волга към исляма ,далеч не могат да се обяснят с тн.тюркска теория и разбира се, невярна ще бъде констатацията, че видите ли всички имена са с предполагаем и направо тюркски произход.
Много от имената оставени ни от древните българи, сочат друг произход, имена като Кардам ,Пресиян или Персиян, Крум ,Шилки или Джилки, Аспарух та дори и прозвището Расате ,имат пряки паралели в именната традиция на много по стари обществени формати от този на древните тюрки.
Окончанията на древнобългарските племена в Кавказ ,нямащи нищо общо с тюркската традиция и водещи към старите дравидски именни традиции, са контрааргумент на един от основните пилони на тюркската теория.
Основните стълбове на тази теория се оказва че не могат да носят товара, който им е сложен.
Редица наши изследователи на проблема, впрочем успешно решиха и въпроса с имената на животните в календара на древните българи- и то добре аргументирани с аналогии ,които едва ли се нуждаят от коментар.
Много предположения могат да се направят, относно историята на българите  и обяснения за елементи от тяхната култура и история.
Пр. един арабски историк твърди ,че българите в Кавказ се делят на чисти българи и на такива които се идентифицират със тях даже конкретно посочва племето Есегел.
Впрочем, това не е нещо ново в исторически план ,племена на по ниско културно ниво, да се отъждествяват с други и разбира се при всички случаи, процеса ще бъде двупосочен и преплитането на различни културни елементи ,ще бъде факт и разбира се че и равнището на култура в определен момент не ще бъде равностоино на политически по силен фактор.
Проблема е многоаспектен ,многопластов и въпросите които предизвиква, са необясними задоволително от тн.тюркска теория.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on September 24, 2011, 00:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Според клипа по вероятно е помаци да са приели християнската религия и поради икономически причини и блазнене от ръководни постове са се писали българи ;) ;D



Хайде по сериозно моля.

Колкото до самото християнство като религия да отбележа, че то е съществувало в рамките на земите ни ( в територията на християнска Византия) преди идването на славяните и прабългарите. След това като сме дошли сме прогонили християните от днешните български земи-първо славяните след някое десетелетие и българите. А  някоя година преди създаването пък на Дунавска България се създава в рамките на Югозападна България или по точно географската област Македония - Куберова България.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 24, 2011, 00:44
Uvajaemi CD

Ot vsichko pisano dotuk az ne mojah da razbera nishto. Prostete za otkrovenosta mi no molya da mi obyasnite za proizhoda na koi balgari stavashe dosega vapros?

Neka da utochnim koi sa tezi balgari che posle da pishem po temata. Mnogo e otnositelno i razteglivo e tova ponyatie osobeno v Balgariya kadeto istoriyata e kokteyl ot legendi i predaniya ot blizkoto komunistichesko minalo.

nadyavam se da polucha otgovor.

S uvajenie
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 24, 2011, 03:21


    Уважаеми Pomache, по силата на логиката, би трябвало да става въпрос за онези българи, основали Дунавска България. Дори днес по света, съществуват народности, които се самоопределят като българи, но имат малко по-различна история. Ето защо, аз през цялото време съм писал именно за тези българи, които са пряко отговорни за държавата, която и до днес носи името България, тъй като все още не съществува друга страна с подобно име. Но, ако все пак идеята е свързана с произхода на българите въобще, т.е., не само тези в съвременна България, историята би била по-еклектична и разнообразна  ;). Що се отнася до произхода на българите, живеещи в България, той е пределно ясен и всички абсурдни дискусии по този въпрос, са крайно несериозни и безсмислени. Надявах се, да бъда полезен. Смятам, че съм бил поне малко полезен за някои от участниците във форума. На други - определено не съм повлиял, но това е без значение. Има хора, които просто не желаят да разберат логиката и реалностите, това е част от човешката нагласа и същност. Доколкото съумях, аз споделих накратко схващанията си за произхода на "дунавските" българи. Честно казано, нямам намерение повече да се занимавам с интернет-препратки и "ирански" хипотези. Винаги съм готов да водя смислен диалог, ето защо, след като лично аз изясних въпросите за произхода на българите, така, както ни доказва историята, логиката и геополитиката, искрено се надявам, онези, които са прочели текстовете ми, да са ги оценили като полезни  ;). Е, разбира се, не може да няма и изключения, но така е във всяка човешка област и дейност.
  Желая Ви успех и щастие!
 
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 24, 2011, 13:33
You are not allowed to view links. Register or Login

     Колега  Rasate, нямам никакво намерение да си губя повече времето с Вас. Останете си с незнанието. Проблемът е Ваш, не мой. Очевидно нямате исторически познания, а ме занимавате с празни приказки и Интернет-препратки, което е крайно несериозно, дори отегчително. Ако действително бяхте историк, нямаше да ме занимавате с безсмислени цитати и липса на всякакво лично мислене и анализ. Пък и аз не крия името си зад псевдоними  ;). Бил съм личен и добър приятел на проф. Николай Генчев, акад. Илчо Димитров, акад. Димитър Ангелов...Днес поддържам приятелство с проф. Андрей Пантев, проф. Иван Илчев... След като държите да си губите времето с несъществуващи реалности, още повече - да им вярвате, изборът си е лично Ваш. Аз и досега не разбрах, какво конкретно искате да споделите в този форум. Щом отказвате да видите очевидното, лично аз не виждам никакъв смисъл да водя диалог с Вас. Жалко, че изгубих толкова време, за да Ви обяснявам неща, известни в цял свят. Напълно ясно е, че Вие нямате никаква склонност към политически анализ, още по-малко за подобни визии. Ето защо, дерзайте Вие, мен не ме мислете  ;). Първо научете историята, опитайте са да правите логични аналогии, да имате аналитично мислене, пък след време може и към геополитиката да погледнете. Но някак си не вярвам, че ще постигнете това, въпреки че Ви го пожелавам  ;).
   Успех!

Това което до сега писахте се крепи на едни предположения правени в началото на миналият век,като в основата са върху преоткриването на Китай и китайските летописи и познатите ни ИР летописи..
Въпреки ограничеността си от изворна гледна точка тези хипотези ни показват един различен поглед върху човешкото развитие не познат до тогава в област била тера инкогнита за историческата наука.
След ограничената работа на място хипотезите се доразвиваха на кабинетно ниво,което доведе до тяхното изопачаване и израждане нямащо нищо общо със самата действителност.

Такова израждане са и опитите на определени хора да свържат Империята Ху-ну(Сю-ну) с европейските хуни без да има някакъв доказателствен материал за това.Въз основа на тези предположения се роди идеята за Великото преселение,което в общи линии не се е случило.Няма никакви данни за отделяне на племе от държавата Хунну и неговото предвижване от Изток на Запад за да се докаже тази връзка.Просто както ни е известно Латинските,гръцките,китайските и пр. хронисти пречупват през призмата на езикът си имената на държавите,народите и пр. с което ние от съвремието няма как да знаем в действително тяхното име-а само предполагаме.С отчет на тази грешка,когато се опитваме да свържем азиатците Хвар с аварите или хуните с Хунну трябва да имаме едно на ум и да се основем на друг доказателствен материал,като например археологията.

Дали е имало преселване на племена и хора-да имало е преселване и експанзия на определени народности от Изток на Запад и обратно,но това преселение не е нещо изключително за историята и се е случвало през различни периоди от човешкото развитие-от познанията ни за морските народи,през македонската империя,тюркутският хаганат,монголската империя до великите географски открития и колонизацията на Америките.

Но всяко едно преселение е било подтиквано от различни бедствени или геополитически събития и не било в такава масовост-а постепенен и дълготраен процес на усвояване и разместване.

Да започнем от Азия -засилването на държавата Ху-ну води до изтласкването на Ю-еджи(евталитите) и тяхното преселване по на запад към Согдиана-от друга страна те изместват следващото племе,а то следващото и така се получава каскаден процес.Но за скоростта от преместването от едно място на друго е зависела от мобилността на даденото племе-в този случай част от племената просто са приемали васалитетен статут без да се изместват от местообитанието си.Затова евталитите завладявайки нови територии с увеличаването на престоят си на дадената територия се смесват със завареното уседнало население.

И така по въпроса за отпечатъка върху историята- както можем да говорим за тюркутският хаганат така можем със същото значение да говорим и за македонската империя,като влиянието между агресорите и местното население е било двупосочно.Това са мимолетни империи просъществували прекалено кратко върху територии извън техният ареал,за да оставят значителен отпечатък върху тяхното развитие.И оттук за гьоктюркският хаганат мога със сигурност да кажа,че отпечатъкът на тюрките е бил незначителен от всякакво ниво.
     Защо ли?!
-Първо,че степента на развитие на тюрките съвпада със степента на развитие на съседните им индоевропейски номадски племена.
-Второ,че основните играчи в двете враждуващи партии в Западнотюрският хаганат-търговците Нушибе и скотовъдците Дулу са ирански племенни групи,а не тюрски.

Различното е ,че различните конфедеративни формирования в Североизточна Азия и в последствие северната част на Централна Азия е,че са от смесен расов тип-т.е. Европоиди и монголоиди с последваща доминация на монголоидните белези поради тяхната доминантност.Това смесване се доказва от гробните могили на двете общности съществуващи на едно място в един и същ интервал от време.

П-с.

За линковете ,които оставих в последствие- те не са за вас-а за широката аудитория,за да се запознаят с редицата варианти на основните Тези.

Известно ни е,че днешно време на територията на Казахстан,Киргистан и Узбекистан живеят народности принадлежащи към различни расови групи,култури,но говорещи тюрски езици.
До тези народности живеят други,които са ираноезични,или в самите държави има гнезда на ираноезично или друго население от индоевропейската езикова група.
Прелом в съотношението на двете езикови групи е възникналата в последствие Монголска империя характерна с геноцидната си практика и нейните пост образувания просъществували до 17-18  век.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 24, 2011, 14:36
Уважаеми СД
Нека да продължа по тази тема по силата на днешната логика ако ми дадетп възможност разбира се.
Историята която ще разкажа има много стари корени затова в това си писмо искам само да обобщя нещата зада разкажа по късно с подробни доказателства ако Ви интересува разбира се.
Когато говорим за Дунавска България естественно че логиката ни подсказва че става въпрос за българите дошли с хан Аспарух и създали тази държава през оспорваната 681 година. Годината в тази тема не е така важна колкото са важни историческите събития след това.
Българските историци са разгледали обстойно периода на Българската държава за периода до идването на османците по тези земи. Този период също е интересен но за него ще се спрем по късно.
 Искам да започна от едно изследване на М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938;
И
М.Попов, Антропология на българския народ, том -I , Физически облик на българите, БАН, София, 1959;
А именно:
БЪЛГАРИТЕ – ЕВРОПЕЙЦИ, ИЛИ АЗИАТЦИ
 

Г. Раковски с право се възмущаваше, че се намират недобросъвестни хора, които твърдят, че българите са татарски нашественици. След него и други родолюбци протестираха срещу безсрамните лъжи на наши и чужди “учени” определящи ни като тюрко-алтайски народ. Стигна се до там, че да бъде проведено обширно антропологично проучване целящо да даде отговор на въпроса – азиатци, или европейци са българите?

Бяха изследвани хиляди индивиди от всички краища на страната ни. Извършен бе и подробен кръвен анализ, понеже по съотношенията на различните кръвни групи е възможно да се установи дали даден народ е европейски, или азиатски.

На 12 януари 1938 година проф. Методи Попов представи резултатите от проучването. Цитирам буквално:

“Отъ направeния разборъ на антропометричните проучвания надъ българския народъ изпъква ясно- позволявамъ си да повторя още веднъжъ, че всички споменати данни говорят категорично и ясно, че расовите смесици, които влизат в състава на нашия народъ, принадлежатъ къмъ познатите европеидни раси” [1] стр.111.

Относно кръвните изследвания проф Попов казва следното – “Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи” [1] стр.122.

Двадесет години по-късно нашият даровит изследовател представя ново, по-подробно проучване, чийто резултат гласи – “Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ принадлежат изцяло към европеидната раса. Между тези антропологични типове първо място по разпространение, съгласно подробните данни от нашите изследвания заема понтийският, или черноморският тип” [2] стр. 260.

Ето това са фактите, те не могат да се променят, затова биват премълчавани. Не сме туранци, не сме монголци, не сме памирци, а древен европейски народ, който е обитавал земите около Черно море поне от Каменната епоха.
Да, има слаби азиатски елемети сред нашето население, но забележете – слаби. Те се дължат на заселване на азиатските племена узи и печенеги в България по време на Средновековието. Броят на индивидите с епикантус ( азиатски елемент във формата на окото) е намерен сред 0.21% от изследваните българи [2] стр.177. Обърнете внимание, това е по-малко от 1%! И се намират такива, които да ни правят на азиатци! Прощавайте, но това не мога да го нарека по друг начин освен гавра с българския народ.

Да се твърди, че българите са тюрко-алтайци е точно толкова налудничаво, колкото да се каже, че дедите на шведите идват от Нигерия, но като пристигнали в Скандинавия забравили напълно езика и културата си и се претопили без следа в местното население. Пълни глупости нали? Не съществува безследно претопяване!
Типичните азиатски черти, като например епикантуса на окото са доминантни, те се предават от поколение на поколение. Фактът, че хора с тази генетична особеност представляват по-малко от един процент от нашето население показва, че многото българи ( повече от пясъка), за които свидетелстват старите автори няма как да са азиатци...колкото и да им се иска на определена група индивиди.

Недобросъвестните “учени” няма да престанат с лъжите си и ще се опитват да извъртат фактите до последно. Те знаят много добре каква е истината, но знаят и, че повтаряйки постоянно измислици ще успеят да промият съзнанието на много сънародници. Всички опити на родолюбиви българи да покажат истината, а именно, че ние сме несъмнено европейски народ, бяха и ще бъдат обявявани за расизъм, шовинизъм и нацизъм.
Ето за това тук искам да спомена изрично, че считам всички хора за равни независимо от народностна принадлежност, пол и религия. Велик е само този, който е великодушен, честен, добър, силен и опрощаващ.

Сега знаете истината, антропологията е точна наука, в нея няма място за догадки и предположения. Щом антрополозите определят българите като европейски народ, то няма абсолютно никакво значение какво казват една група ограничени “учени”. Едно е някой да е на мнение, че българите са тюрко-алтайци, а съвсем друго e това необосновано твърдение да се докаже. Понеже не могат да го направят, подръжниците на теорията за азиатския произход на българите премълчават обширното изследване на проф. Попов. То е необоримо, защото кръвта вода не става, ние сме европейци, такива бяха и дедите ни!


Използвана литература:

1.М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938;
2.М.Попов, Антропология на българския народ, том -I , Физически облик на българите, БАН, София, 1959;

http://sites.google.com/site/tisitova/home/anthropology_bg (http://sites.google.com/site/tisitova/home/anthropology_bg)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 24, 2011, 15:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Уважаеми СД
Нека да продължа по тази тема по силата на днешната логика ако ми дадетп възможност разбира се.
Историята която ще разкажа има много стари корени затова в това си писмо искам само да обобщя нещата зада разкажа по късно с подробни доказателства ако Ви интересува разбира се.
Когато говорим за Дунавска България естественно че логиката ни подсказва че става въпрос за българите дошли с хан Аспарух и създали тази държава през оспорваната 681 година. Годината в тази тема не е така важна колкото са важни историческите събития след това.
Българските историци са разгледали обстойно периода на Българската държава за периода до идването на османците по тези земи. Този период също е интересен но за него ще се спрем по късно.
 Искам да започна от едно изследване на М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938;
И
М.Попов, Антропология на българския народ, том -I , Физически облик на българите, БАН, София, 1959;
А именно:
БЪЛГАРИТЕ – ЕВРОПЕЙЦИ, ИЛИ АЗИАТЦИ
 

Г. Раковски с право се възмущаваше, че се намират недобросъвестни хора, които твърдят, че българите са татарски нашественици. След него и други родолюбци протестираха срещу безсрамните лъжи на наши и чужди “учени” определящи ни като тюрко-алтайски народ. Стигна се до там, че да бъде проведено обширно антропологично проучване целящо да даде отговор на въпроса – азиатци, или европейци са българите?

Бяха изследвани хиляди индивиди от всички краища на страната ни. Извършен бе и подробен кръвен анализ, понеже по съотношенията на различните кръвни групи е възможно да се установи дали даден народ е европейски, или азиатски.

На 12 януари 1938 година проф. Методи Попов представи резултатите от проучването. Цитирам буквално:

“Отъ направeния разборъ на антропометричните проучвания надъ българския народъ изпъква ясно- позволявамъ си да повторя още веднъжъ, че всички споменати данни говорят категорично и ясно, че расовите смесици, които влизат в състава на нашия народъ, принадлежатъ къмъ познатите европеидни раси” [1] стр.111.

Относно кръвните изследвания проф Попов казва следното – “Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи” [1] стр.122.

Двадесет години по-късно нашият даровит изследовател представя ново, по-подробно проучване, чийто резултат гласи – “Антропологичните типове, които влизат в състава на съвременния български народ принадлежат изцяло към европеидната раса. Между тези антропологични типове първо място по разпространение, съгласно подробните данни от нашите изследвания заема понтийският, или черноморският тип” [2] стр. 260.

Ето това са фактите, те не могат да се променят, затова биват премълчавани. Не сме туранци, не сме монголци, не сме памирци, а древен европейски народ, който е обитавал земите около Черно море поне от Каменната епоха.
Да, има слаби азиатски елемети сред нашето население, но забележете – слаби. Те се дължат на заселване на азиатските племена узи и печенеги в България по време на Средновековието. Броят на индивидите с епикантус ( азиатски елемент във формата на окото) е намерен сред 0.21% от изследваните българи [2] стр.177. Обърнете внимание, това е по-малко от 1%! И се намират такива, които да ни правят на азиатци! Прощавайте, но това не мога да го нарека по друг начин освен гавра с българския народ.

Да се твърди, че българите са тюрко-алтайци е точно толкова налудничаво, колкото да се каже, че дедите на шведите идват от Нигерия, но като пристигнали в Скандинавия забравили напълно езика и културата си и се претопили без следа в местното население. Пълни глупости нали? Не съществува безследно претопяване!
Типичните азиатски черти, като например епикантуса на окото са доминантни, те се предават от поколение на поколение. Фактът, че хора с тази генетична особеност представляват по-малко от един процент от нашето население показва, че многото българи ( повече от пясъка), за които свидетелстват старите автори няма как да са азиатци...колкото и да им се иска на определена група индивиди.

Недобросъвестните “учени” няма да престанат с лъжите си и ще се опитват да извъртат фактите до последно. Те знаят много добре каква е истината, но знаят и, че повтаряйки постоянно измислици ще успеят да промият съзнанието на много сънародници. Всички опити на родолюбиви българи да покажат истината, а именно, че ние сме несъмнено европейски народ, бяха и ще бъдат обявявани за расизъм, шовинизъм и нацизъм.
Ето за това тук искам да спомена изрично, че считам всички хора за равни независимо от народностна принадлежност, пол и религия. Велик е само този, който е великодушен, честен, добър, силен и опрощаващ.

Сега знаете истината, антропологията е точна наука, в нея няма място за догадки и предположения. Щом антрополозите определят българите като европейски народ, то няма абсолютно никакво значение какво казват една група ограничени “учени”. Едно е някой да е на мнение, че българите са тюрко-алтайци, а съвсем друго e това необосновано твърдение да се докаже. Понеже не могат да го направят, подръжниците на теорията за азиатския произход на българите премълчават обширното изследване на проф. Попов. То е необоримо, защото кръвта вода не става, ние сме европейци, такива бяха и дедите ни!


Използвана литература:

1.М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938;
2.М.Попов, Антропология на българския народ, том -I , Физически облик на българите, БАН, София, 1959;

http://sites.google.com/site/tisitova/home/anthropology_bg (http://sites.google.com/site/tisitova/home/anthropology_bg)

Помаче,ще ти отговоря,надявам се и колегата да го направи.

Аз съм напълно зад това мнение-не само това,но ще стигна и до там да определя и империята на Атила за такава.

Данните,които стигат до нас не са толкова противоречиви,противоречиви са тълкуванията на тези данни.Да разгледаме Атиловите хуни-първите данни за тях са за народ съседен на сарматите.Без да има някаква документирана битка между тях изведнъж сарматите изчезват от изворният материал-това може да се обясни само с едно-сармати и хуни са близкородствени народи.
Ясно ни е,че и аланите са близък народ.Последвайки логиката стигаме до истината,че хуните са европейско явление-съюз на базата на индоевропейски племена и народи живеещи на територията от Азовско море до Панония и Германия.

Както пише Олимпиадор -Донат,основателят на този съюз въз основа на клетвени договори и убит поради това.Хунският съюз е бил въз основата на клетва,която е свещена и при българите живеещи основно тогава в Понтийският басейн-Северното причерноморие.
Но интересното е още нещо:
Голяма и Малка Скития което местоположение според гърците е Понтика
От латинските извори знаем ,че името мизи на народът населявал римската провинция Мизия  е дадено от Император Траян и не е негово собствено,от друга страна редица автори събрали данни от редица източници не достигнали до нас като Блазиус -постоянно бъркат Мизия с България,не само това,но повечето ИРИ хронисти наричат мизите българи и обратно.В история со кратце се пише директно ,че дакийският цар Децебал е български-и от всичката тази мешаница започва да ти се избистря една идея-а именно ,че българите са малко по от отдавна на тези простори отколкото се предполага.Но името име било не известно-защото описването на света и народите в него е винаги пречупвано през призмата на гръцкото самолюбие и език-Та името Траки е гръцко.

Позтоянно се питаме -дали българите са били смесена общност в Понтика-може би-българският език е доста странен език-ту е славянски,ту не чак толкова.Т.е. език хибрид-в който има достатъчно по нови и по стари между езикови връзки.
Интересното е,че старотюрската следа в българският е доста тънка,но все пак я има.Това може да се дължи на краткото съжителство между някой български групи до тюркутският хаганат в Приазовието или тези думи да са били характерни за скитите- Саки,Евталити и пр. и от тях да са навлезли в по младото тюркско езиково семейство.От друга страна това езиково смесване на думи с различен лексикален произход е възможно да се дължи и на християнизацията,чрез която в българският език да са вкарани думи характерни за Моравците(морав-червен) подобно на вкараните през 19 век русизми в книжовният ни език.
Възможно е българите наистина да са съставени от две индоевропейски общности с близки по звучене имена срещнали се в северното причерноморие-носителите на Черняховската и Пенковската култура.
Но всичко това,все пак е в сферата на догадките.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 25, 2011, 16:41
Уважаеми С.Д.

Gо силата на логиката, би трябвало да става въпрос за онези българи, основали Дунавска България. Дори днес по света, съществуват народности, които се самоопределят като българи, но имат малко по-различна история. Ето защо, аз през цялото време съм писал именно за тези българи, които са пряко отговорни за държавата, която и до днес носи името България, тъй като все още не съществува друга страна с подобно име.

 Това бяха първите  изречения с които ми отговори на въпроса за кои бългври става въпрос в твоите твърдения.
Нека да започнем именно от тези българи създали тази държава през спорната 681 година. Както ни учи историята България е била създадена от хан Аспарух. Това твърдение не се оспорва от световните историци. Нека сега да уточним кой е хан Аспарух и откъде е дошъл по тези земи с народа си и създал тази държава.
За целта нека да не пиша или по точно да не преписвам тази история а да ви дам долният линк за да можете вие да се запознаете с рода на хана.

Ако имате опровержения чакам да пишете.

http://history.chuvash.org/ (http://history.chuvash.org/)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 25, 2011, 16:42

     Уважаеми Pomache, благодаря Ви за сведенията, които сте ми споделил. Аз съм изучавал антропология, но все пак - благодаря Ви за "истината". И така, ако сте забелязал, аз никъде не твърдя, че българите на Аспарух, или тези от век преди него, нито пък за тези, дошли непосредствено след него, са били...азиатци  ;). Надявам се, че не съм си изгубил времето излишно да обяснявам, че ТЮРКИ е политическо понятие. Тъй като от години се занимавам и с геополитика, ето защо се опитах да обясня и факторите по миграциите - първо тази Запад-Изток, след което и Изток-Запад. Втората ни интересува по-конкретно  ;).
  Защо говорим за политически понятия? Ами, всичко е политика, уважаеми Pomache, а историята е следствие от нея. Понякога я пишат и в политически институти ;). Защо лично аз твърдя, че основателите на Дунавска България са тюрки? По хиляди причини, но ще Ви споделя само няколко, тъй като, смятам, достатъчно надълго и нашироко, вече обясних някои фактори  ;). Ще Ви споделя само няколко очебийни доказателства, съвсем кратки и ясни.

  1. Прочетете внимателно Именника. Календарът е източно-азиатски, а при по-задълбочено изучаване, ще се окаже и...китайски! Тоест, каленсарът не е "типично ирански".
  2. Доказан е тюркският език на българите. Не искам да споменавам Кашгари...Доказан е и логически  ;) Доказано е, че волжките българи говорят тюркски още през 8-9 век. Няма исторически данни, че между 7-8-ми век са се осъществили исторически процеси, които да накарат волжките българи да заменят езика си, тоест, от някакъв друг да преминат на тюркски! Те и до днес говорят тюркски език  ;). Може още през 8-ми век по собствено желание са заменили езика си?! Волжките българи са наследници на хан Контраг, брат на хан Аспарух.
  3. Авитохол - доказано е, че в превод от тюркски означава Син на дедите си.
  4. Европеидността не доказва, че населението е древно и не е осъществило миграции. То може да е мигрирало и завърнало се  ;). Не само това на Балканите, а и от други райони на Европа...
  5. Доказано е, че българите и хазарите са говорили на един език и вярвали в един Бог, поне до времето на Аспарух, че и по-късно, до средата на 9-ти век.
  6. Обърнете внимание и на военно-административната система на Аспаруховите българи, пък и не само на тези българи - тя е напълно по тюркски образец! Запознайте се с административната терминология.
  7. Съществуват надписи с името на Тангра у нас.
  8. В съкровището от Наги (Надь) Сент-Миклош, владетелските титли стоят след имената, тоест, по тюркски образец. Фигурите са типично тюркски!
  9.  Всички останали данни са от по-късно време, тоест по гръцки образец  ;).

  Не виждам особена необходимост, да продължавам с подробности, а те наистина са безброй. Това, което се опитах да Ви обясня, е че ТЮРКИ е преди всичко политическо понятие, а Аспаруховите българи отговарят именно на това понятие. А Вие си търсете генетика и прочие, щом желаете това. Успех!  ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 25, 2011, 16:55
Уважаеми С.Д.

Исках по нататък да стигнадо този въпрос, но въе просто сте избързали затова нека още сега да го  поставя,
ЗАЩО УВАЖАЕМИ С.Д. В ГЕНИТЕ НА ДУНАВСКИТЕ БЪЛГАРИ НЯМА НИТО ЕДИН ГЕН ОТ ГЕНИТЕ НА АСПАРУХОВИТЕ БЪЛГАРИ?  КАКТО ЗНАЕМ ГЕНЕАЛОГИЯТА ЗАПАЗВА ВСИЧКИ ГЕНИ В DNK НА ЧОВЕКА ОТ САМОТО СЪЗДАВАНЕ НА ЧОВЕЧЕСТВОТО. И СРЕД ТЕЗИ ГЕНИ В DNK НА ДУНАВСКИТЕ БЪЛГАРИ НЯМА НИТО ЕДИН БЪЛГАРСКИ  ГЕН ОТ ГЕНИТЕ НА АСПАРУХОВИТЕ БЪЛГАРИ?
А ЗА ТОВА ОТ КЪДЕ ЗАПОЧВА НАИМЕНОВАНИЕТО ТЮРК ЗАПОВЯДВЙТЕ ПРОЧЕТЕТЕ.

http://tr.wikipedia.org/wiki/G (http://tr.wikipedia.org/wiki/G)öktürk_Kağanlığı
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 25, 2011, 19:58



             Уважаеми Pomache, извинете, но дори не прочетох това, което сте ми пратили. Имам две студии на тема Гьоктюркска империя, а в последната ми книга съм застъпил и част от историята на Хаганата. Зная това, което искате да ми кажете  ;). Казвам Ви го приятелски, тъй като съм далеч от идеята да споря с когото и да било. Уважавам дискусиите  ;).
  Относно дали има български гени...Първо, нека определим, кое визираме като "български гени". След като изясним това, бихме анализирали кой, кога, как, къде и при какви условия прави подобни изследвания  ;). Вие, вероятно сте забелязал, че аз през цялото време на дискусията дотук, многократно изтъквах, че българите преди Аспарух, тези от негово време, както и следващите, заселили земите на Дунавска България, са мултиетнически общини, както се казва в науката - полиетнически. Предимно европеиди с леки примеси на монголоиди. Но...полиетнически! Тези полиетнически групировки носят политическото наименование БЪЛГАРИ, които от своя страна са производна на западно-тюркските политически общини - ОГУРИТЕ. Кое не Ви е ясно дотук? Българските ОГУРИ, са следствие на тюркската обществено-административна система, имат си съответна номерация, което довежда в един момент и до известните ни етноними. Дори са налице и полиними, генерирали от етноними, които пък от своя страна се появяват именно на база брой на общините - огурите в конкретна племенна групировка. Но това са конструирани, т.е., образувани общини, а не са следствие на етногенеза. Поне по това време.
  Обърнете внимание и на Карабулгари бейлик, Джураш-Мазгут Булгария, Бейлик Дулоба, Ак Болгар Баршуд Йортъ и т.н. Тези държавни формирования се конструират именно в периода между появата на пост-атиловите хуни в Причерноморието и създаването на Тюркския Хаганат, като източната и централната част на това огурско райониране, попада именно в рамките на гьоктюркската държава. Вероятно знаете, че когато западната част се оказва под аварска зависимост в средата на 6-ти век, бунтовете и миграциите са в източна посока, т.е., населението иска да се присъедини към гьоктюрките. В същото време, останалите извън аварска зависимост общини на север и изток, т.е., тези на север от Каспийско море, с голяма радост се присъединават към Тюркския хаганат между 560-570 г.
  Нека сега погледнем произхода на Аспарух...Нека е по бащина линия (баща-син), тъй като е по-ясно и има отношение към онаследяването на властта.
  1. Атила
  2. Бел-Кермек ("Млад войн"), по-известен като Ирник
  3. Джураш-Мазгут
  4. Банджа Татра Мундо
  5. Боян Челбир - Сандлих
  6. Алвар Аскал Тубджак
  7. Албури
  8. Кубрат
  9. Аспарух (Атилкасъ Маджар)

  Всички тези владетели са от рода Дуло, управляващ партия Дулу, една от двете ръководни в Тюркския хаганат. Родът Дуло дори дава боке ханове на Гьоктюркската империя, като най-известен е Бу-Урган ("Въжето"), известен и като Сибир хан, който е роден вуйчо на Кубрат, така да се каже - брат на бабата на Аспарух  ;).

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 25, 2011, 21:15
Uvajaemi S.D.

Blagodarya za informatsiyata. Tova e informatsiya koyato e obshtestveno istorichesko dostoyanie. Neka az pak da si postavya vaprosa.

ZASHTO V DNK NA TAKA NARECHENITE BALGARI OT BALGARIYA NYAMA GENI NA GOREIBROENITE TAKA DA KAJEM PLEMENA POD OBSHTOTO NAIMENOVANIE BALGARI.
MINALATA GDDINA EDIN ZABRANEN NAROD USPYA DA SI VARNE IMETO BALGARI. TOVA SA VNITSITE NA KUBRAT I ASPARUH.
NAPRAVENITE MNOGOKRATNI DNK ANALIZI NA BALGARITE OT BALGARIYA POKAZVAT CHE TE NIKOGA NE SA NOSELI TEZI GENI.

NAPRIMER AKO VIE PREDI 20 000 GODINI STE BILI MARSIANETS TOVA MOJE DA SE UDOSTOVERI S VASHITE GENI.
CHOVECHESTVOTO E RPDENO PREDI 80 000 GODINI ILI PONE TAKA POKAZVA NAUKATA.

VAPROSA MI E
VIE PISHETE ZA BALGARITE OT BALGARIYA KOITO KAKTO KAZVATE SA POTOMTSI NA ASPARUH.
A GETETIKATA POKAZVA CHE TOVA E FALSHIFIKATSIYA. TE NE NOSYAT V DNK TO SI GENI OT KUBRATOVITE ILI ASPARUHOVITE BALGARI. TOGAVA KOI SA TEZI BALGARI.

ISKAM SAMO TOVA DA UTOCHNIM ZA DA MOJEM DA DISKUTIRAME.
USPEHI

Мы Булгары ! (http://www.youtube.com/watch?v=wnSim6vtZ8c#ws)

Казань - Булгарский Город (http://www.youtube.com/watch?v=LDrnj_pzZDs#ws)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 25, 2011, 21:29



        Уважаеми Pomache, ние с Вас очевидно говорим на различни езици. Останете си с Вашите схващания и бъдете здрав  ;). Вярвайте на генетични изследвания и се ръководете от тях. Аз се занимавам с история и геополитика, не с генетика, тъй като не виждам нищо смислено в тази наука, приложена към историята и политиката. Историята и политиката, особено геополитиката, боравят с други фактори и показатели. Определянето на народностна и по-късно - на национална принадлежност, няма нищо общо с генетиката. Изпаднем ли в подобни подробности, отиваме към малтусианство, евгеника и менгелизация. Аз отказвам да имам нещо общо с д-р Менгеле!!! Освен това, познавам достатъчно много хора и институции в цял свят, зная донякъде как стоят нещата  ;). Тоест, не мога така лековерно да се занимавам с пропагандни трикове и масови фалшификации. Но Вие имате право да се занимавате именно с това. Нали Ви казах, че не споря с Вас? Останете си със здраве и успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on September 25, 2011, 22:15
Уважаемо Pomache, ти си вълк в овча кожа. Като махнеш овчата кожа , под нея има надпис - Дружба "Родина", тоест подмяна на истината, тъмнина създаване на клонинги с промити мозъци. Професионална и нагла промяна, прикрита за невинен ник - "Pomache". Но кого искаш да заблудиш? Препоръчвам ти да откриеш пътя към себе си.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 25, 2011, 22:56
You are not allowed to view links. Register or Login
     Уважаеми Pomache, благодаря Ви за сведенията, които сте ми споделил. Аз съм изучавал антропология, но все пак - благодаря Ви за "истината". И така, ако сте забелязал, аз никъде не твърдя, че българите на Аспарух, или тези от век преди него, нито пък за тези, дошли непосредствено след него, са били...азиатци  ;). Надявам се, че не съм си изгубил времето излишно да обяснявам, че ТЮРКИ е политическо понятие. Тъй като от години се занимавам и с геополитика, ето защо се опитах да обясня и факторите по миграциите - първо тази Запад-Изток, след което и Изток-Запад. Втората ни интересува по-конкретно  ;).
  Защо говорим за политически понятия? Ами, всичко е политика, уважаеми Pomache, а историята е следствие от нея. Понякога я пишат и в политически институти ;). Защо лично аз твърдя, че основателите на Дунавска България са тюрки? По хиляди причини, но ще Ви споделя само няколко, тъй като, смятам, достатъчно надълго и нашироко, вече обясних някои фактори  ;). Ще Ви споделя само няколко очебийни доказателства, съвсем кратки и ясни.

  1. Прочетете внимателно Именника. Календарът е източно-азиатски, а при по-задълбочено изучаване, ще се окаже и...китайски! Тоест, каленсарът не е "типично ирански".
  2. Доказан е тюркският език на българите. Не искам да споменавам Кашгари...Доказан е и логически  ;) Доказано е, че волжките българи говорят тюркски още през 8-9 век. Няма исторически данни, че между 7-8-ми век са се осъществили исторически процеси, които да накарат волжките българи да заменят езика си, тоест, от някакъв друг да преминат на тюркски! Те и до днес говорят тюркски език  ;). Може още през 8-ми век по собствено желание са заменили езика си?! Волжките българи са наследници на хан Контраг, брат на хан Аспарух.
  3. Авитохол - доказано е, че в превод от тюркски означава Син на дедите си.
  4. Европеидността не доказва, че населението е древно и не е осъществило миграции. То може да е мигрирало и завърнало се  ;). Не само това на Балканите, а и от други райони на Европа...
  5. Доказано е, че българите и хазарите са говорили на един език и вярвали в един Бог, поне до времето на Аспарух, че и по-късно, до средата на 9-ти век.
  6. Обърнете внимание и на военно-административната система на Аспаруховите българи, пък и не само на тези българи - тя е напълно по тюркски образец! Запознайте се с административната терминология.
  7. Съществуват надписи с името на Тангра у нас.
  8. В съкровището от Наги (Надь) Сент-Миклош, владетелските титли стоят след имената, тоест, по тюркски образец. Фигурите са типично тюркски!
  9.  Всички останали данни са от по-късно време, тоест по гръцки образец  ;).

  Не виждам особена необходимост, да продължавам с подробности, а те наистина са безброй. Това, което се опитах да Ви обясня, е че ТЮРКИ е преди всичко политическо понятие, а Аспаруховите българи отговарят именно на това понятие. А Вие си търсете генетика и прочие, щом желаете това. Успех!  ;)

За първото ще ви опровергая-по редица данни старобългарският календар е малко по стар от Китайският-някъде от порядъка на няколко века.

За второ още повече- Роджър Бейкън пише ,че българите на Дунав и българите на Волга говорят един език-т.е. през 13 век има само един писмен признат език с името български-а именно старобългарският.Ибн Фадлан ясно разграничава българи и тюрки,не само това,ама бърка българите със славяни-дали не е поради езикът.

За третото-възможно е,но също знаем късната Хазарска държава каква е била.От друга страна според големият познавач на хазарската история, Артамонов, силно подчертава, че в Хазарската държава е имало значително българско присъствие, особено в районите на Северен Донец и Южен Дон, Кубан и около Азовско море-т.е. данните да са именно за тези българи.И накрая има една общност в Авганистан наричаща се бе си хазари и хазарейци,която принадлежи към иранското езиково семейство.Докато съвременните тюрки азерите са новопоявил се народ по време на монголското нашествие изместил местният,но унаследил неговото име.

За четвъртото съм съгласен-разселването на индоевропейците започва от Понтика и достига на изток от Тян Шан(гробни могили,Европоидни мумии,от преди 2000 г.пр.н.е. открити в пустияната Такла-Макан)

За петото-откъде сте сигурен,че системата е тюрска,а не скитска или ранно иранска.Тюрките са младо семейство и е възможно да са възприели повече неща от съседите си-Иранци и Китайци.Коня е индоевропейско откритие,по късно Чингиз хан използва китайска тактика и обсадни оръжия при превземането на градове и т.н.

За шестото-един нечетлив надпис до "разталкуван" от наши историци ;D ;D ;D ;D ;D <докато фолклорът,традицийте говорят за друг тип религия,а именно зурванизмът и произлезлите от него митраизмът,зороастризъм и пр. староирански вярвания

За седмото също не съм съгласен-според индоевропейските говорими и писмени традиции качеството на даден предмет стои след името-към същият принцип се придържа и латинският-ние казваме чиста вода,латинците-aqua purae(вода чиста),бял кон-equus albus(кон бял) и пр.По този начин готският Крал Теодор-се е писал Теодоррих,не познаващи проблематиката нашите "историци" го кръстиха Теодорих,което е смешно ;D  ;D ;D ;D ;D ;D ;D  Рих е титла преминала от етруският в латинският под формата "rex" и е използвана от траките.

И за осмото не съм съгласен има редица старо персийски данни,някой арменски и латински данни от по старо време.Но все пак за съжаление до нас са достигнали някой преписи и сборни хроники въз основа на по стари-от друга страна поради прекалената неприязън на московците и гърците към нашите източници те са почти унищожени.
КАкто пише Михаил Мокса- "......от толкова много славянски източници изведох......"-а сега са толкова малко,,като в хрониката му единствените,които носят името славяни са българите.

П.с.
Малко инфо:
Хазарейците са около 4,2 милиона или около 19% от населението на Афганистан, говорят език от персийската група, който е диалект на дарийския.Хазарейците се концентрират в планините на Хазараджат в Централен Афганистан, присъстват и в някои от големите градове като Мазар-и-Шариф и Кабул. В околностите на Бамиан, който се смята за столица на хазарейците се намираха прочутите гигантски статуи на Буда от V и VІ век, които талибаните взривиха. Повечето хазарейци са мюсюлмани-шиити, други са сунити или исмаилити.

И документален филм за мумийте в Китай:

http://vbox7.com/play:ddd7320a (http://vbox7.com/play:ddd7320a)

Пък те били и блондини бре,ц ц ц-нещо май не се връзва с тюрките  ;D ;D ;D
А и от Дискавъри накрая се оливат с техните предположения-за смесване-без това да е налично при самите мумии.Всички археологични доказателства за този период говори за пълна доминация на Индоевропейците в района на Такла Макан и Тян Шан.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on September 25, 2011, 23:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Уважаемо Pomache, ти си вълк в овча кожа. Като махнеш овчата кожа , под нея има надпис - Дружба "Родина", тоест подмяна на истината, тъмнина създаване на клонинги с промити мозъци. Професионална и нагла промяна, прикрита за невинен ник - "Pomache". Но кого искаш да заблудиш? Препоръчвам ти да откриеш пътя към себе си.

Ибрахим65-давай доказателства.а не класификации!!! ;) ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on September 25, 2011, 23:26
Rasate съжелявам както ти казваш...БРАТ ....но не искам да съм на твоито място.
Като гледам тази вечер си си закарал ПОМАГАЧИ ама не ПОМАЦИ.
И моля ви се ама много ви се моля не разводнявайте темата.
А ти С.Д.направо ще го кажа КЕФИШ ме КЕФИШ.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 26, 2011, 03:29



     Уважаеми Rasate,

  обяснете ми какво значи "по редица данни" старобългарския календар е дори по-древен от китайския? Вие днес сте решил да ме разсмивате и, определено, го постигате. Запознайте ме с тази "редица" по начин, който би доказал, че старобългарският календар не е свързан с китайския  ;).
  За Вашия любим Бейкън...Ние все пак говорим за периода 6-8 -ми век, не за 13-ти  :). Относно Ибн Фадлан - знаете какво е имал предвид, защо манипулирате?
  За хазарите и българите - направете си труда да разгледате писмените източници за договореностите между Бат Баян и хазарите при конфедерирането им след 660 г. Артомов или който и да било друг, каквото и да "подчертават", определено не става въпрос за "наличието" на българи в хазарската държава (сякаш са се преселили в нея), тъй като българите на Бат Баян си стоят по старите земи, а хазарите са "пришълци". Това означава, че просто е извършена конфедерация, при която българите и тези техни земи стават част от този Хазарски хаганат. Нали правите "тънката" разлика? Ако смятате, че с манипулации можете да постигнете някакъв резултат - откажете се. Лично аз много се забавлявам.
  За тюркската система - не само аз съм сигурен, че е такава, а цял свят. С няколко изключения, разбира се, преди всичко у нас  :D.
  За т.н. "единствен надпис"...Вие лично виждал ли сте го? А колко "ирански" надписи сте виждал по нашите земи? И защо заменяте римския военен митраизъм с наличието на български такъв? Изобщо, защо ми пишете подобни манипулации?
  Крал Теодорих си е "Крал Теодорих" в цял свят. Пък и не намирам, каква връзка има Теодорих с Наги. Нима привържениците на "иранската" хипотеза, вече когато чуят за Наги, започват да говорят за Теодорих?   :D
  Това, което определено все още не разбирам, е твърдото Ви намерение да бягате от очевидностите, като предпочитате да затъвате в "ирански" мъгли. Но това си е Ваш личен избор.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 26, 2011, 03:55


    Rasate, пропуснал съм да обърна внимание и на най-веселото...За "блондините"! Нима не знаете, че "блондини" са живяли и в Източния тюркски хаганат, както и в Уйгурската империя? Нали обичате археологията - запознайте се с тези факти. И какво доказва всичко това? Разбира се, тези факти не изключват и масовите поселения на монголоидни общности в същите райони  ;). Според Вас, защо точно там, където би трябвало да живеят единствено "монголоиди", всъщност са налице хора с "нордически" черти? Нима не знаете, че "ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ТЮКЮ" започват миграцията си именно от големите и могъщи Уйгурски общини?! Стотина пъти Ви обясних, че миграцията Изток-Запад е осъществена от общини, конструирани на базата от симбиоза между скито-сармати и монголоидни общности, под ПОЛИТИЧЕСКИТЕ наименования - първо ХУНИ (производно на други предходни, но сходни наименования), след което - ТЮРКИ  ;). Защо непрекъснато правите пълна аналогия между иранци и късните скито-сарматски общини? Обърнете внимание и на иранските "блондини" днес  ;). Дайте ми данни за тези руси и светлооки иранци, дори от епохата на Персия до днес  ;). Ходил ли сте в Иран?
  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 26, 2011, 04:10


    Колега Rasate, наистина не бих искал да коментирам всичките Ви "открития", но забелязах и изречението Ви за "чиста вода" и "вода чиста", ето защо не се въздържах и пиша вече трети текст в рамките на по-малко от един час  ;). Аз не Ви говоря за качествата на водата, а за ВЛАДЕТЕЛСКИ ТИТЛИ и тяхната специфична форма. За разлика от повечето ви известни владетелски титли, които се паставят преди имената на съответните владетели, при политическите тюрки е обратното - поставят се след имената! В българското съкровище от Наги е именно по тюркския метод  :D. Ако Вие разполагате с "българо-иранско" съкровище, разкрийте ни неговите "тайнства", ако обичате.
  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 26, 2011, 09:21
http://youtu.be/bUsU3w11Fzg (http://youtu.be/bUsU3w11Fzg)                                                 http://youtu.be/MpWoHlpFQ2g (http://youtu.be/MpWoHlpFQ2g)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 26, 2011, 11:59
Uvajaemi S.D.

Neka da otovorya na tova vi pismo:
Tsitiram:
Уважаеми Pomache, ние с Вас очевидно говорим на различни езици. Останете си с Вашите схващания и бъдете здрав  . Вярвайте на генетични изследвания и се ръководете от тях. Аз се занимавам с история и геополитика, не с генетика, тъй като не виждам нищо смислено в тази наука, приложена към историята и политиката.

Naistina saglsen sam s vas. Bog kogato e sazdaval choveka mu e vdahnal jivot t.e. DNK no tay kato ne vseki moje da go razshifrova a na naukata prosto ne moje da se vyarva az sashto sam pessimist v tova otnoshenie. Daje sadebnata meditsinska ekspertiza koyato udostoveryava bashtinstvo v men budi samnenie.  Po e vajna razbira se geopolitikata.

Историята и политиката, особено геополитиката, боравят с други фактори и показатели. Определянето на народностна и по-късно - на национална принадлежност, няма нищо общо с генетиката. Изпаднем ли в подобни подробности, отиваме към малтусианство, евгеника и менгелизация. Аз отказвам да имам нещо общо с д-р Менгеле!!! Освен това, познавам достатъчно много хора и институции в цял свят, зная донякъде как стоят нещата  . Тоест, не мога така лековерно да се занимавам с пропагандни трикове и масови фалшификации. Но Вие имате право да се занимавате именно с това. Нали Ви казах, че не споря с Вас? Останете си със здраве и успех!

Mnogo ste pravi uvajaemi S.D. Napalno sam saglasen. Naprimer Osmanskata Imperiya e sazdadena ot mnogo etnicheski plemena koito se obedinili pod edna ideya za sazdavane na edna imperiya. No v samata imperiya tezi etnosi ne sa se smesili mnogo daje nyakoi izobshto.
Tuk vaprosa beshe za balgarite v Balgariya. Vaprosa mi beshe – Zashto balgarite v balgariya koito tvardyat che sa naslednitsi na Asparuh nyamat Asparuhovi geni.
Svetovnata istoriya dokazva che imenno Asparuh e sazdal tazi darjava. Sega neka da postavya sledvashtiyat vapors- ZASHTO GENITE NA ASPARUHOVITE BALGARI SAVPADAT NA 99.8 % S GENITE NA TURTSITE OT DOBRODJA BILO TO RUMANSKATA BILO TO BALGARSKATA STRANA?
A tova koeto ste pisali e naistina mnogo tsenen trud za koyto ste uchili I cheli mnogo iztochnitsi I ste prepisali mnogo tehni redove no az mislay che se lajete. Zashtoto tezi balgari koito se narichat balgari v balgariya nikoga ne sa govorili tyurkski ezik ili nikoga ne sa bili tyurki. Asparuh I drugite hanove sa bili razbira se tehni gospodari no te togava sa bili maltsinstvo v Asparuhova balgariya.
Ne znam dali ste se zamislili koi etnicheski grupi vlizat v sastava na segashnite narekli sebe si balgari.
V poslednite godini preobladavat GAGAUZITE koito sa preki naslednitsi na naroda koyto parvi v istoriyata se e narekal TURTSI. Vtazi grupa vlizat oshte GARTSI, ARMENTSI, VLASHKI TIGANI, SHOPI, MAKEDONTSI, SARBI I DR. Nay iteresnoto v tazi istoriya e che balgarskata darjava e uspyala da asimilira GAGAUZITE kato balgari. Za tazi asimilatsiya sa izpolzvali religiyata. Do skoro a I vse oshte mnogo ot horata si mislyat che hristiyanin oznachava Balgarin. Imenno s tazi religiya sa uspeli da asimilirat GAGAUZITE koito sa chisti turtsi I daje sa dali ezika sin a moderna Turtsiya a I mnogo ot tyah jiveyat tam.
Razbiram che tova ne vi interesuva che vie se interesuvate samo ot politicheskite igri no pone ne se vpuskayte v takiva nelepi podrobnosti che taka narechenite balgari  ot balgariya  sa bili nyakoga turkoezichni. Segashnite balgari sa bili robin a ednaimperiya no po stechenie na obstoyatelstvata s pomoshtta na tsarska Rusiya I politicheskite igri na Ekaterina te sa si prisvoili tazi darjava. Mislya chepo dobre shte bade da pishete za tezi politicheski igri I intrigi otkolkoto za neshta koito izpolzva balgarskata darjava za da asimilira maltsinstvata si.
Ne znam otkade ste no ako ste ot Balgariya I osobeno ot Deliormana t.e. Dobrudja vie ste na 100% ot Asparuhovite balgari. No razbira se vienemi vyarvayte moje daje da me obidite nyama da vi ukorya, no edin den ako imate smelost napravete si DNK izsledvane I tazi istina shte vi ya kajat tuk-

A dotogava mojete smelo da tsitirate balgarski avtori za balgarskata istoriya bez daje da se porovite v arhivite na Osmanskata Imperiya kadeto isinata shte vi razocharova.
PO e vajna razbira se vyarata a ne naukata. Genite dadeni ni ot ALLAH prosto ne sashtestvuvat te sa ilyuziya I fantastika. Slovoto choveshko e po vajno. Smelo napred I uspehi vi jelaya
Derzayte dokray.
A za Pomatsite? Tuk v tozi forum sa reshili da gi ubedyat v tova che sa bili Balgari tva e piesa 2 na Balgarskata darjava sled GAGAUZITE.

Edna vesela GAGAUZKA pesen za pozdrav

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 26, 2011, 12:04
Gönül Bağı Korosu -"Çekirgeyi Nalladım İstanbul'a Yolladım" (http://www.youtube.com/watch?v=ot4OXc3j8oI#noexternalembed)

http://www.youtube.com/watch?v=ot4OXc3j8oI
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 26, 2011, 12:18
Uvajaemi S.D.

Tova e tehniyat roden maychin ezik. POznat li ti e? Tova sa te TURTSITE.

Gönül Bağı Korosu-Mavrovadan Aldım Sümbül (http://www.youtube.com/watch?v=o-hdZBnjG8o#noexternalembed)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 26, 2011, 12:59


     Уважаеми Pomache, Вие шегувате ли се само, или просто сте решил да ме занимаваш с глупости? Я малко се замислете...Какви са тези данни за турците в Добруджа, които и бабите ги знаят отдавна? Някога и някъде да съм казал, че това не е така? Аз кого убеждавам, че е българин или не?! Ще се майтапим ли отсега-нататък, приятелю? И за останалите народности, които ми цитирате тук, нещо и някъде да съм казал или анализирал? Манипулирате ли хората тук, приятелю? Както виждате, аз стоя зад името си (виж темата "Една противоречива статия"). Вашето име кое е? Истинското име, образование, занимания?
 И кога съм цитирал български автори? Вие ми цитирате такива  ;). Някога, някого и някъде да съм убеждавал, че помаците са българи? Вие и мен ли се опитвате да манипулирате? Изобщо, прочели ли сте това, което съм написал дотук?
 Относно, дали българите в България някога са били тюркоезични, преди да им се наложи насилствено азбуката и византийската религия - това е всеизвестен факт, приятелю! За Екатерина - вижте поне интервюто и "противоречивата статия"  ;).
 Относно това, дали Аспаруховите българи са били малцинство - поне се запознайте с Тефилакт Охридски. След това и с изселването на мизийското население в Карпатите, осъществено от Аспарух  ;). А по-късно и с политиката на хан Телец и хан Омуртаг  ;). Нещата са доста по-сложни, приятелю, отколкото на пръв поглед  ;).

 Хайде сега дерзайте и Вие. Следващият ни разговор ще се случи само тогава, когато ми разкриете името си, образованието и заниманията си  ;). Нали нямате нищо против? Само така ще проведем наистина сериозна и приятелска дискусия. Засега говорим за едно и също нещо, но на различни езици.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 26, 2011, 13:19


   И още нещо, уважаеми Pomache - запознайте се кога, как и защо са били извършени изселванията на тюркоезични и мохамедани от България след 1878 г. та и допреди 22 години! Запознайте се и с фактите около избиването на тюркоезични от руснаците по време на Руско-Турската война! Вижте колко милиони хора са изселени, убити, асимилирани през десетилетията след войната. Опитайте се да разберете, дали те са били наследници на Аспаруховите тюркоезични българи или не. Замислете се върху това, защото въпросите не опират единствено до Делиормана и Родопите. В България след 1878 г. е осъществяван планиран геноцид, който продължи до 1989 г.! Колко от тези милиони изселени са наследници и на Аспаруховите българи? Колко милиона щяха да се родят до днес в България, ако тези хора не бяха изселени?!

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 26, 2011, 13:34


   И като последно, преди да ни разкриете името си - аз Ви говоря за ПРОИЗХОД на българите, а не за антропология и генетика на населението, живеещо днес в Р. България! Цял свят знае, че Аспаруховите българи са били доминиращо мнозинство в Дунавска България! Само руснаците и комунистите не "знаят" това  ;). Вие сега нима искате манипулативно да разделяте населението на България по гени и антропо-форми?! Само и само да "докажете", че преобладават "иранците"?

  Ние за ПРОИЗХОД на българите ли говорим, или за генетиката на населението в днешна Р. България? Ако Ви интересува генетиката, просто отворете нова тема  ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 26, 2011, 18:39
Uvajaemi S.D.

Ot pisanoto dotuk v poslednite vi redove az razbrah che Vie prosto nishto ne ste razbrali ot tova koeto az pisah dotuk. Pravya si izvod che edva li shte razberete kakvo pisha po natatak.
Molya da prochetete oshte vednaj moeto pisane i pomislete kakvo sam kazal dotuk.
Pisanoto ot men nyamanishto obshto s tova koeto vie ste razbrali.
A za jertvite ot rusko-osmanskata voyna i po natatashnite ubiystva po tezi zemi samo da ti kaja che chisloto na jertvite ot voynata e 1 000 000 musulmani mirno naselenie a broya na izselenite ot Balgariya dosega zaedno s potomstvata e nad 12 000 000.
Moga da izbroya masovite grobove  na jertvite musulmani v balgariya. te oshte sa tam.
A za ostanaloto prochetete oshte vednaj i pomislete.
Ako go razberete nyamam nishto protiv da prodalja razgovora.
Kogato chetete molya vnikvayte v pisanoto a ne da go analizirate s tova koeto ste cheli ot po rano.

S uvajenie
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: moni74 on September 26, 2011, 20:25
Здравейте и от мен. Нов съм в този форум, но последните 2 дни доста изчетох от темите тук. Признавамси, от любопитство започнах, но после ми стана интересно. Да, аз не съм помак, нито мюсюлманин. Аз съм наследник на бежанци от 1913г, но бежанци от Беломорска Тракия към България. Християни, ако това има значение. От страна на баба ми, имам пра-пра баба, които е изнасилена и заклана от османлии /черкези ли, турци ли - няма как да разбера/. От страна на дядо ми, имам брат на дядо ми, който е лежал в Белене и слад като е освободен, е починал.
Така че не може да се каже че съм фен на комунисти или турци. НО това не ми пречи да имам голям приятел, българин, мюсюлманин от Айтоските села. В неговото село, и в домът му винаги са ме посрещали повече от добре. Обикновените хора не ги интересува, че аз съм християнин /макар и неактивен/. Просто ме приемат за равен на тях. Имам приятел от Велинград, помак. Същото важи и за него. И двамата са добре дошли на гости винаги, както и аз на тях. За мен не е важна религията на даден човек. Според мен всеки има право да изповядва религия, каквато иска - никой няма право да го принуждава насила.
Както е имало насилие от мюсюлмани,така е имало и от християни.
Ако искаме тази държава да просъсъществува, то трябва да спрем с тези спорове. Да, историята я има, тя не може да се забрави и не трябва. Но не тя трябва да е определяща. Ако искаме светло бъдеще, то трябва да заровим томахавката.
Трябва да свикнем, че съседът ни е мюсюлманин, както и те с нас. Трябва да си помагаме, както е имало много такива случаи. Трябва да си простим за миналото, което не можем да променим. Казано е "правете любов, не война".
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Kaplan on September 26, 2011, 21:45
Напълно съгласен moni74, на абсолютно същото мнение съм. Ние сме патили, ама и вие сте патили. В съвременна България патим заедно...
Имаше една хубава фраза, която ще цитирам по памет, но не се сещам на кой беше:

" На света никога не ще настъпи мир, докато национализмът не се изкорени от човешкото съзнание."
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 26, 2011, 22:07


     Уважаеми Pomache, аз твърде добре разбирам това, което сте писали дотук, не се съмнявайте. В случая оценявам точните цифри за жертвите. Прав сте. Но ако сметнем, колко наследници биха имали тези хора досега, милионите стават твърде повече, нали така? Зная, че ще бъдете съгласен. В такъв случай, колко милиона биха били тези хора днес, когато населението на България сега е едва 7.2 милиона? Сметнете приблизително. И ако приемем, че населението на Делиормана е от Аспарухови българи, т.е. тюрки, то колко милиона такива тюрки са изселени от 1878 г. насам?! Вие знаете, че това компактно население в Северна България, е достигало почти до Плевен... Ето защо Ви говорих, че Аспаруховите тюрки са били мнозинство. Да не говорим, какво мнозинство са били в първите десетилетия на Дунавска България  ;). Надявам се, че правилно разбирате тезите ми. Според мен, говорим от една и съща принципна позиция. Ако днес пропагандираме генетиката...това няма да обясни реалната еволюция. Не и в тези земи. Само ще дообърка обективната истина. Пък и нали идеята е, да изясним произхода на българите, а не генетиката на хората, останали и до днес в изстрадалата ни страна.
  Дано никога повече няма такива жестоки исторически събития тук. Дано отсега-нататък цари мир между всички, независимо от религия и етнически произход. Това са моите цели, приятелю.
  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 26, 2011, 22:48
Uvajaemi S.D.

Radvamm se che ima napredak v nashata diskusiya, no vse oshte ne sa vi  stanali yasni nyakoi ot neshtata koito sam pisal.
AZ KAZVAM I PODTVARJDAVAM NE SAS ISTORICHESKI FAKTI KOITO SA UMISHLENO FALSHIFITSIRANI, A DNK TO DADENO NI OT BOGA T.E. S GENITE NA CHOVEKA KOITO NE MOGAT DA SE FALSHIFITSIRAT, CHE
ISTINSKITE ASPARUHOVI BALGARI V BALGARIYA SA DOBRUDJANSKITE TURTSI. ZASHTO DOBRUDJANSKITE TURTSI ZASHTOTO TURTSITE V KARDJALI SA DOSHLI SAS SLAVNIYA LIDER KIRDJIALI OT ANADOLA. ISTORIYA KOYATO PODROBNO E OPISANA V OSMANSKITE ARHIVI.
DA SE VARNEM KAM DOBRUDJANSKITE TURTSI. TEZI HORA SA PRIELI ISLAMA OT OSMANTSITE ZASHTOTO KAKTO ZNAEM OSMANTSITE SA BILI HALIFITE T.E. TE SAVLADEELI MEKKE. DOBRUDJANSKITE BALGARI T.E. TURTSI PRIEMAT ISLAMA ZASHTOTO BALGARITE OT VOLGA TEHNITE BRATYA SASHTO PRIEMAT ISLAMA. RELIGIYATA NE IM E NALOJENA NASILA KAKTO TVARDI FALSHIFITSIRANATA BALGARSKA ISTORIYA.
S VREMETO TEZI BALGARI GI NAREKLI CHESA BILI STANALI TURTSI PRIEMAYKI ISLAMA, NO PO TOVA VREME NIKOY NE SE E ZAMISLYAL CHE ASPARUHOVITE BALGARI SA TYURKSKO PLEME I EZIKA NA KOYTO GOVORYAT E TYURKSKI. SMESHNO E DA SE TVARDI CHE VIDITE LI TURCHIN PRIEMAYKI ISLAMA E STANAL TURCHIN NALI?
A TEZI DNESHNI BALGARI PROSTO SA BILI MALTSINSTVO V PREDELITE NA ASPARUHOVA BALGARIYA, NO S POMOSHTA NA RUSIYA KOYATO YA UBEJDAVAT CHE IMENNO TE SABALGARITE POEMAT  TAZI DARJAVA.
ZATOVA AZ TVARDYA CHE DNESHNITE NAREKLI SEBE SI BALGARI NYAMAT NISHTO OBSHTO S BALGARITE NA ASPARUH I TSYALATA BALGARSKA ISTORIYA E ISTORIYATA NA DOBRUDJANSKITE TURTSI VSASHTNOST.
I PAK POVTARYAM S IZOPACHENI ISTORICHESKI FAKTI TOVA NE MOJE DA SE DOKAJE ZASHTOTO KOMUNISTICHESKA BALGARIYA UMISHLENO SKRI ISTINSKITE ISTORICHESKI FAKTI DAJE PISMATA NA HANOVETE KOITO SA NAPISANI NA TURSKI EZIK IZCHEZNAHA. VSICHKO TOVA MOJE DA SE DOKAJE MNOGO ELEMENTARNO S GENETIKATA. RAZBIRA SE DRUGARITE KOMUNISTI PROSTO NE PREDPOLAGAHACHE GENETIKATA SHTE SE RAZVIE DO TAKAVA STEPEN NO GO PREDPOLAGAHA I ISKAHA CHAS PO SKORO DA IZSELYAT TOVA NASELENIE ZA DA NE SE RAZBERE ISTINATA ZA EDIN MNOGOVEKOVEN GENOTSID IZVARSHEN VARHU ISTINSKOTO BALGARSKO T.E. TURSKO NASELENIE.
ZATOVA V IZSLEDVANIYATA NA GENITE NA DNESHNITENAREKLI SEBE SI BALGARI NYAMA NITO EDIN BALGARSKI GEN A IMA MNOGO DRUGI GENI KOETO E ESTESTVENO PORADI PRICHINATA CHE TE SA KOKTEYL OT ETNICHESKI GRUPI ASIMILIRANI I OBEDINENI POD BALGARSKO IME.
MISLYA CHE VECHE SAM RAZBRAN.
TOVA MOE TVARDENIE MOJE MNOGO ELEMENTARNO DA SE RAZBERE OT VSEKI BALGARSKI TURCHIN AKO SI NAPRAVI DNK IZSLEDVANE.
USPEHI VI JELAYA I NADYAVAM SE DA NAPISHETE ISTINSKATA BALGARSKA ISTORIYA BEZ DA SE VLIYAYETE OT DNESHNATA IZOPACHENA.
IMA MNOGO DOKUMENTI KOITO POKAZVAT TOZI FAKT I OSVEN TOVA RUSNATSITE GO KAZVAT DAJE BEZ DA TARSYAT DOKAZATELSTVA.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on September 26, 2011, 23:50


     Уважаеми Pomache,
  нали и аз твърдя, че Аспаруховите българи са именно днешните Добруджански турци  ;). Аз също добре познавам Османските архиви. Едва ли се съмнявате, че съм наясно и с халифите от Селим Първи до последния  ;) Българите от Волга приемат исляма по-рано, знаете - през 865 г. при управлението на хан Шилки (855-882). Дотук къде се разминават тезите ни? Относно твърдението Ви, че българската история е дело на тюрките на Аспарух - напълно вярно. Нали и аз твърдя именно това? Нали през цялото време се противопоставям на "ирански" хипотези. Ние тук говорим за произход на българите, а не за произхода на съвременните българи в Р. България. Това е темата, зададена тук, ето защо се придържах към нея. Разбира се, изключително важна тема би била и тази, как е протекъл геноцида в България от 1878 г. до днес.

  Аз съм последния човек, който би се повлиял от днешната изопачена история, повярвайте ми  ;).
  Благодаря Ви за пожеланията, ще се опитам да напиша, доколкото е по силите ми, реалната история на България. Но за тази цел са необходими колективни усилия. Дано има повече историци, които да се включат в тази мисия.

  Пожелавам Ви успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on September 27, 2011, 10:29
Хубав колектив историци ще се формира, няма що евалла.
Пък и тезите ,които ще трябва да защити, са така подплатени с исторически извори че всичко  ще бъде адски елементарно.
И тази фалшива история досега, какви неща показва само, но неисе.
Как не са видели досега историците ,че попадайки в системата на османската държава ,българите са попаднали в земният рай
ама те серсемите му са бегали от тука, колчем им се е отдадяла възможност.
А и западните пътешественици, подозираики далечното общо европейско бъдеще са писали какви ли не неща ,само и само да скрият от света този рай ,в които те -българите за да маскират благоденствието си, са ходели в дрехи тъмни на цвят ,да не предизвикват завист у съседите си ,давали са по голяма част от произведеното от тях на бея си и са практикували доста векове съвременната техника на лечебното гладуване.
И ромите днес разбира се ,не са открили нищо ново под слънцето ,плодили са се въпреки това.
Много има да се пише по темата - ами те българите ,ама че неблагодарници, трудно осъзнават факта че са попаднали в социална държава ,та постоянно се опитвали да се оттърват от нея - въпреки че тя им налагала такива норми на живот ,че да се говори за някаква криза в живота им, би било немислимо- най много някои дерибеи да влезе в дома на щастливият българин ,да хапне пиине и тн..... и после да му направи в най добрият вариант масаж или пък да го оттърве завинаги от земната суета.
Пък на по късен етап, не само българите ами и другите балкански народи показват учудваща неблагодарност.
И каква само прозорливост, населението на делиормана било от Аспарухови тюрки, нищо че е само предположение пък и самото то като как така се е самоназовавало и възприемало като турско-но какво толкоз и турците там както и братята им българи, явно не са били наясно с някои съвременни исторически концепции и няма как разбира се ,но сега е настъпил момента да се разкрие истината защото наколко поколения историци , са били напълно невежи за обективната историческа истина ;) ;) ;) ;).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on September 27, 2011, 11:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Хубав колектив историци ще се формира, няма що евалла.
Пък и тезите ,които ще трябва да защити, са така подплатени с исторически извори че всичко  ще бъде адски елементарно.
И тази фалшива история досега, какви неща показва само, но неисе.
Как не са видели досега историците ,че попадайки в системата на османската държава ,българите са попаднали в земният рай
ама те серсемите му са бегали от тука, колчем им се е отдадяла възможност.
А и западните пътешественици, подозираики далечното общо европейско бъдеще са писали какви ли не неща ,само и само да скрият от света този рай ,в които те -българите за да маскират благоденствието си, са ходели в дрехи тъмни на цвят ,да не предизвикват завист у съседите си ,давали са по голяма част от произведеното от тях на бея си и са практикували доста векове съвременната техника на лечебното гладуване.
И ромите днес разбира се ,не са открили нищо ново под слънцето ,плодили са се въпреки това.
Много има да се пише по темата - ами те българите ,ама че неблагодарници, трудно осъзнават факта че са попаднали в социална държава ,та постоянно се опитвали да се оттърват от нея - въпреки че тя им налагала такива норми на живот ,че да се говори за някаква криза в живота им, би било немислимо- най много някои дерибеи да влезе в дома на щастливият българин ,да хапне пиине и тн..... и после да му направи в най добрият вариант масаж или пък да го оттърве завинаги от земната суета.
Пък на по късен етап, не само българите ами и другите балкански народи показват учудваща неблагодарност.
И каква само прозорливост, населението на делиормана било от Аспарухови тюрки, нищо че е само предположение пък и самото то като как така се е самоназовавало и възприемало като турско-но какво толкоз и турците там както и братята им българи, явно не са били наясно с някои съвременни исторически концепции и няма как разбира се ,но сега е настъпил момента да се разкрие истината защото наколко поколения историци , са били напълно невежи за обективната историческа истина ;) ;) ;) ;).

Сивин, благодаря за всичките ти постинги по тази тема.
В различни издания виждам, че историци от няколко поколения реагираха по същия начин като теб на въпросните авторови твърдения.
Бях чела отзиви за въпросната книга на С.Д. в специализирани издания непосредствено преди излизането й, а след това дълго я разглеждах в една книжарница и след като прочетох основните тези на автора си казах, че пари за такива четива просто няма да дам.
Тук публикувах и мнението на Г-н Неделчо Неделчев, който анализира точка по точка интервюто на Г-н С.Д, в което той излага твърденията си за "спасителката империя".

http://nedelchev.org/?cat=7 (http://nedelchev.org/?cat=7)

Поздрави :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 27, 2011, 14:20
С.Д. много те моля да не ми дойдеш в къщи да ми правиш рай,защото ще те посрещна с брадвата. ;D ;D ;D.Много ми е интирестно какви извори имаш и защо мислиш че не са фалшиви.Турските са истински,а руските и западните не.Ако не е тръгично,щеше да е смешно.Диарбекир бил  санаториум както сега за кюрдите.Аз бих го сръвнил с ад а не с рай.Стига сте плюли на българските историци.Писали са това,за което са имали извори.Много от тях са уважавани в Европа,за разлика от сегашните.Има дипломатични писма от 14 в.Когато ги пуснат в мрежата,тогава ще можем да говорим.За сега е само пропаганда.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on September 27, 2011, 14:47
You are not allowed to view links. Register or Login

     Уважаеми Pomache,
  нали и аз твърдя, че Аспаруховите българи са именно днешните Добруджански турци  ;).

Страшни "историци" си имаме тук. Работата стана манджа с грозде. Че то вие направо изкарахте българите, че са турци бе?! Аз съм родом от Добруджа и като добруджански българин се чудя какъв ли ми е произхода според тази налудничава теория?!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on September 27, 2011, 16:19
В търговията с роби активно участват представители на Вселенската гръцка патриаршия: „от Батак през 1876 г.  бил отвлечен „много свят” като само неврокопския владика „изпратил около 120 моми робинки /

Интересно е но май че нищо не се е променило от тогава насам, само сe е изменила формата :)
----------------------------------

Темата е Произход на българите, но след като някои форумци се чувстват безсилни да оборят тезата на гн. Динков се опитват да носят вода от девет дерета но язък за труда им.Всичко е налице с факти и научни анализи. Срещу ръжен не се рита и срещу вятара не се пи-а. Четене и наука му е цаката
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: daczo on September 27, 2011, 16:43
Jack,ne se wbesiavaj.Vsiczki sa istorici.Nikoj ne pokazva diplomna rabota.Az imam golaima istoriia.Imalo selo v koeto zapocznal da idva mladeż s edno oko na czeloto.Zadirval mladi momiczeta i edna majka zabiliazala cze izliza i vliza v edna peszhtera.Razbrala cze e zmej i szte donise nesztastie na seloto.Izbiagali vsiczki i postroili novo selo.Maistoto na staroto i sega se naricza ,,Seliszte,,.Znaia tazi pesztera,no nikoga ne vidaih zmeai.Gore , dole takiva sa istoricite.Proczetat malko v interneta,pishat i ti kazvat da vairvash .




Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 27, 2011, 16:58
Subigi kurt ,kyde sa tezi nauczni analizi.Ama pak dobre,cze prizna za Batak.CZe bil otvleczin mnogo sviat.Predi vreme biah stavil strana s pisma na bylgari do posolstva,do ruskia car i do cyrkvata za pomosht sled vystanieto.Tova se naricza lyzha i obluda.Ima dori razpiti pred evropejska komisiia.Kakva e tazi imperiia,v koiato czoveka se prodava kato govedo i oshte si pripisva naikakvi zaslugi.Kolkota mislia bias me hvashta,a iskam da sym spokoen.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 27, 2011, 17:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Страшни "историци" си имаме тук. Работата стана манджа с грозде. Че то вие направо изкарахте българите, че са турци бе?! Аз съм родом от Добруджа и като добруджански българин се чудя какъв ли ми е произхода според тази налудничава теория?!

ti moje da si rodom ot Dobrudja no pitay roditelite si otkade sa doshli po tezi zemi. Ako ne si turchin to ti ne si Dobrudjanets. Tova shte ti go kaje vseki sreshtnat tam. Preselvaneto na takanarecheni balgari v Dobrudja e zapochnalo predi 115 godini. Taka zhe ako ne si Dobrudjanski turchin ti v nikakav sluchay ne mojesh da badesh Balgarin po etnos. Mojesh da si ot balgarskata natsiya i grajdanin na Balgariya no tova ne oznachava che si etnicheski balgarin.
Tova ne sa izmislitsi tova ne sa istoricheski dokazatelstva a sa dokazatelstva ot vashite geni v DNKto vi.
Ne vyarbayte na nikogo ako se samnyavate prosto si napravete DNK analiz i vlezte v

http://www.ysearch.org/ (http://www.ysearch.org/)

vkarayte si koda tam i shte razberete ot koy kray na sveta ste doshli za perioda 80 000 godini nazad.

Uspehi na vsichki istoritsi tsirirashti razni iztochnitsi. Znayte che mojete vinagi da badete izlagani. Osobeno ako pochnat s natsionalni chuvstva. Vseki e svoboden da vyarva v kakvoto si iska.
Nikoy ne e dlajen da si napravi DNK analiz.

NO ZNAYTE CHE ISTINATA ZA VAS E VAV VAS. VAV VASHIYA DNK.

USPEHI V NADLAGVANETO. IZMISLYATE SI HILYADI FALSHIVI IZTOCHNITSI NYAMA DA OTIDETE PO DALECH OT BABINI DEVETINI ILI POCHNETE DA PISHETE FANTASTIKA MOJE DA SE NAMERYAT HORA DA VI CHETAT.

USPEHI
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 27, 2011, 22:04
Pomacze,procziti si ot koj kraj e Hadżi Dimityr.Bylgarite v Ukrajna i Moldava,ot kyde se izselili.Koga sa otishli bylgarite v severna Dobrudza.Tezi zemi,sled osvobożdenieto ne sa bili bylgarski.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on September 28, 2011, 10:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Ako ne si turchin to ti ne si Dobrudjanets. Tova shte ti go kaje vseki sreshtnat tam. Preselvaneto na takanarecheni balgari v Dobrudja e zapochnalo predi 115 godini. Taka zhe ako ne si Dobrudjanski turchin ti v nikakav sluchay ne mojesh da badesh Balgarin po etnos.

А бе на теб какът ти някога стъпвал ли е в Добруджа, та приказваш такива глупости. Тук има турци, но те са 20 пъти по-малко от българите.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on September 28, 2011, 11:20
Jak  opitvash se da dokaje6 4e turcite в Добруджа sa po malko ot 5 %  ( 1/21). Predi da kaje6 ne6to pomislq6 li si i do kolko vqrva6  na sebe si ?

Quote
Така Румъния поробва без война една чисто българска област. Според статистиката през 1910 г. в Южна Добруджа има 282 007 жители, които се разпределят в следните етнически групи:

 

българи 134 355, или 47,6%

турци 106 568, или 37,8%

цигани 12 192, или 4,3%

татари 11 718, или 4,2%

румънци 6 348, или 2,3%

гагаузи 4 912, или 1,7%

арменци,евреи и гърци около 1,5%

 

Тези данни са потвърдени и от рапорта на териториалната комисия на мирната конференция под председателството на Тардьо от 6 април 1919 г. Според анекс III на този рапорт през 1913 г. Румъния е получила една област от 7630 кв.км с 273 090 души, от които само 6090 румънци срещу 267 000 друго население.
.
.
.
През 1936 г. една конвенция между Румъния и Турция създава възможности за изселване на турското население в Анадола, за да може да се извърши допълнителна колонизация върху освободените от турското население земи. При това положение към 1938 г. населението на Южна Добруджа, което достига до 419 075 души, се разпределя по етнически групи, както следва:

 

българи 162 688

турци 102 542 (около 40 х. вече са изселени)

румънци 93 276

 

Тези няколко сведения ясно очертават тенденцията в развитието на етническия проблем в Южна Добруджа. Те показват, че политиката на денационализация на тази българска област си пробива път с всички възможни средства, въпреки съпротивата на българското население и на българската държава. Най-силното оръжие на тази политика било насилствената намеса в аграрните отношения в полза на колонистите.

http://www.kroraina.com/bugarash/bugarash/dobrudja/dobistoria.html (http://www.kroraina.com/bugarash/bugarash/dobrudja/dobistoria.html)

Da kaje6 4e vsledstvie na politikata na evropeiskite strani v tozi raion na balkanite turcite sa namaleli 20 pati bih te podkrepil razbirase.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 28, 2011, 12:26
Uvajaemi KOR BEY

Komentirashtite ne se interesuvat ot istoriya kakto razbrah. Za thyah e po vajno da si dokajat svoite izopacheni vijdaniya.

Do 1880 godina po Dobrudjanskite zemi ne e imalo hora narekli sebe si balgari. Tova mogat da go podtvardyat vsichki jiteli na Dobrudja.
Sled 1878 godina s tsel zavladyavane na teritorii i pod pokrovitelstvoto na tsarska Rusiya po tezi zemi masovo se zaselvat hora ot zapadna i yugozapadna balgariya. Dostatachno e da se poglednat dokumentite pri kmetovete za tozi period i vseki shte go razbere.

Idvayki tuk tezi hora gonyat mestnite v Turtsiya po vsyakakvi zverski nachini daje stigat i do ubiystva.

Mnogo sa bili sluchaite kogato turtsite sreshtu imota si sled prehvarlyaneto sa poluchavali samo po edin FES i pojelanie za dobar pat.

V dobrudja ne e imalo hora ot taka narechenite balgari predi tova. Regiona i bil chisto turski.

Poglednete kartata i shte vidite che tova sa zemite na Asparuhovite balgari.
A gagauzite sa naroda koyto za parvi pat v istoriyata e narekla imperiyata si Gokturska. T.e. TURTSIYA.
Hristiyanstvoto im e nalojeno po mnogo jestok nachin.
V momenta 40% ot ukraintsite sa s Gagauzka krav.

V moderna Turtsiya osnovata na turskiya ezik e imenno tehniyat roden ezik. Ima mnogo gagauzi i v Turtsiya. Moje spokoynO da se kaje che korena na sineokite hora sa gyokturtsite t.e. GAGAUZITE I VOLJSKITE BALGARI T.E. DOBRUDJANSKITE TURTSI V BALGARIYA I RAZBIRA SE BALGARITE OT VOLGA.

No tazi tema e za sledvash razgovor.

PAK KAZVAM V DOBRUDJA DNESHNITE TAKA NARECHENI BALGARI SA ZAPOCHNALI DA IDVAT SLED 1885 GODINA. bILO E GOLYAMO PRESELENIE NA NAROD. kATO SA IM OBESHTALI IMOTI I BOGATSTVA. AKO IMATE POZNAT OT DOBRUDJA NEZAVISIMI OT KOY GRAD MOJETE DA GO POPITATE STAR ILI MLAD TE SI ZNAYAT ISTORIYATA.

uSPEHI 

   
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Jack on September 28, 2011, 13:15
Виж сега какво пишат историците за Добруджа и гагаузите. Струва ми се, че историята всеки си я интерпретира както на него му е угодно.

Може би най-големият абсурд, станал реалност в наше време, е обявяването (от някои турски и руски учени) на гагаузите в Молдовия, Украйна и Средна Азия за тюрки или направо турци. И тъй като не може с лека ръка да се игнорира православната им християнска вяра, се стига до невероятния абсурд да се говори за “християнизирани тюрки”.
Целта е ясна - да се разцепи компактната българска общност на някогашните изселници от България в Бужака, и отчасти е постигната. Можем ли да си представим как биха се обърнали в гроба онези смели и твърди българи, защитници на Калиакренската крепост от османлиите, пък и техните потомци, съхранили легендата за саможертвата на 40-те български девойки, хвърлили се в морето, за да защитят родовото си българско достойнство?! Какво биха сторили, ако разберат, че техните потомци след 600 години са станали... турци?
Според Д. И. Гургуров, автор на сериозното изследване “Гагаузите - потомци на тюрко-огузите или славяно-българите”, публикувано в Кишинев през 1998 г., прадедите на гагаузите, преселили се в Буджак, са основно от съседна Добруджа и околностите на град Варна. Селата Гайдари, Конгаз, Табака, Ново село, Кирсово, Чадър и някои други, са основани от преселници от Северна Добруджа, която в днешно време се намира в състава на Румъния, а в селата Авдарма, Бешалма, Бешгиоз, Дисгинджа, Джолтай, Димитровка, Етулия, Казаклия, Караклия, Кирит-Лунга, Кирсово, Копчак, Томай, Червеноармейск, Чишмикьой, Чумай и градовете Вулканещи, Чадър-Лунга, Комрат - основно са преселници от Южна Добруджа и околностите на град Варна.
Най-старото заварено от завоевателите добруджанско население е било подложено на репресии. Под заплахата от физическо изтребване, то губи матерния си език. Но запазва християнската вяра. Друга част - т.нар. гаджали, губят и езика, и вярата си. Името българин въобще изчезва. Една малка част все пак успяла да запази българския си език и християнската си вяра, получава названието тукани.
Векове наред Добруджа е воинско вървилище. Изходен пункт за султанските завоевания на изток и османлиите не са допускали тилът им да бъде застрашен от еднородно българско християнско население.
Мнозинството от днешното население на Северна и Южна Добруджа са потомци на по-късни, едва от 19 в., преселвания на българи от Балкана и Тракия - най-вече овчари от Котел, Жеравна, Раковица, Ичера, Панагюрище, Ямбол, Сливен, Загорието, Македония, че и чак от Кешан на Мраморно море.
Прадедите на т.нар. гагаузи се преселват в Буджак (Бесарабия) основно през 1806-1812 г. Руските власти са ги записвали като българи. И много по-късно се появява тюркската версия за произхода на гагаузите.
За първи път прозвището гагаузин, според Димитрий Гургуров, влиза в официално обръщение през 1869 г., чрез записките на проф. В. Григорович от Новоросийския (Одески) университет. Като пътешественик той посещава съвсем за кратко Комрат и впечатлен от турския език, употребяван от тамошните българи-колонисти, става може би неволен автор на лъжливата теория за тюрското произхождение на гагаузите. В книгата си “Не заблудата, а лъжата за гагаузите”, тюркологът проф. Емил Боев пише:
“Гагаузката идея беше внесена сред българите, известни и с прозвището гагаузи, от страна на чужденци, изпълняващи определени политически задачи. Но чрез привърженици сред самите гагаузи, стремящи се към тяхното отделяне от българите в бившия Съветски съюз се превърна в държавна политика. Руски и азербайджански учени се стремяха да открият у гагаузите небългарски черти, за да ги утвърдят чрез тях като тюрска общност. До Втората световна война Турция не търсеше научни доказателства за произхода на гагаузите, тя просто ги обяви за турци и премина към вербуване на своя “пета колона” сред тях.

http://rodnoto.com/page.php?143 (http://rodnoto.com/page.php?143)
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 28, 2011, 15:21
You are not allowed to view links. Register or Login
Виж сега какво пишат историците за Добруджа и гагаузите. Струва ми се, че историята всеки си я интерпретира както на него му е угодно.

Може би най-големият абсурд, станал реалност в наше време, е обявяването (от някои турски и руски учени) на гагаузите в Молдовия, Украйна и Средна Азия за тюрки или направо турци. И тъй като не може с лека ръка да се игнорира православната им християнска вяра, се стига до невероятния абсурд да се говори за “християнизирани тюрки”.
Целта е ясна - да се разцепи компактната българска общност на някогашните изселници от България в Бужака, и отчасти е постигната. Можем ли да си представим как биха се обърнали в гроба онези смели и твърди българи, защитници на Калиакренската крепост от османлиите, пък и техните потомци, съхранили легендата за саможертвата на 40-те български девойки, хвърлили се в морето, за да защитят родовото си българско достойнство?! Какво биха сторили, ако разберат, че техните потомци след 600 години са станали... турци?
Според Д. И. Гургуров, автор на сериозното изследване “Гагаузите - потомци на тюрко-огузите или славяно-българите”, публикувано в Кишинев през 1998 г., прадедите на гагаузите, преселили се в Буджак, са основно от съседна Добруджа и околностите на град Варна. Селата Гайдари, Конгаз, Табака, Ново село, Кирсово, Чадър и някои други, са основани от преселници от Северна Добруджа, която в днешно време се намира в състава на Румъния, а в селата Авдарма, Бешалма, Бешгиоз, Дисгинджа, Джолтай, Димитровка, Етулия, Казаклия, Караклия, Кирит-Лунга, Кирсово, Копчак, Томай, Червеноармейск, Чишмикьой, Чумай и градовете Вулканещи, Чадър-Лунга, Комрат - основно са преселници от Южна Добруджа и околностите на град Варна.
Най-старото заварено от завоевателите добруджанско население е било подложено на репресии. Под заплахата от физическо изтребване, то губи матерния си език. Но запазва християнската вяра. Друга част - т.нар. гаджали, губят и езика, и вярата си. Името българин въобще изчезва. Една малка част все пак успяла да запази българския си език и християнската си вяра, получава названието тукани.
Векове наред Добруджа е воинско вървилище. Изходен пункт за султанските завоевания на изток и османлиите не са допускали тилът им да бъде застрашен от еднородно българско християнско население.
Мнозинството от днешното население на Северна и Южна Добруджа са потомци на по-късни, едва от 19 в., преселвания на българи от Балкана и Тракия - най-вече овчари от Котел, Жеравна, Раковица, Ичера, Панагюрище, Ямбол, Сливен, Загорието, Македония, че и чак от Кешан на Мраморно море.
Прадедите на т.нар. гагаузи се преселват в Буджак (Бесарабия) основно през 1806-1812 г. Руските власти са ги записвали като българи. И много по-късно се появява тюркската версия за произхода на гагаузите.
За първи път прозвището гагаузин, според Димитрий Гургуров, влиза в официално обръщение през 1869 г., чрез записките на проф. В. Григорович от Новоросийския (Одески) университет. Като пътешественик той посещава съвсем за кратко Комрат и впечатлен от турския език, употребяван от тамошните българи-колонисти, става може би неволен автор на лъжливата теория за тюрското произхождение на гагаузите. В книгата си “Не заблудата, а лъжата за гагаузите”, тюркологът проф. Емил Боев пише:
“Гагаузката идея беше внесена сред българите, известни и с прозвището гагаузи, от страна на чужденци, изпълняващи определени политически задачи. Но чрез привърженици сред самите гагаузи, стремящи се към тяхното отделяне от българите в бившия Съветски съюз се превърна в държавна политика. Руски и азербайджански учени се стремяха да открият у гагаузите небългарски черти, за да ги утвърдят чрез тях като тюрска общност. До Втората световна война Турция не търсеше научни доказателства за произхода на гагаузите, тя просто ги обяви за турци и премина към вербуване на своя “пета колона” сред тях.

http://rodnoto.com/page.php?143 (http://rodnoto.com/page.php?143)

Nyakoy ot vas Gagauzin vijdal li e?

Nikoy li ne vi e kazal che rodniyat im ezik e turski?

Porazrovete se malko iz internet be hora nali vi kazah da ne pishete babini devetini ami sami si napravete izsledvaneto?

Turchin ne oznachava da si nepremenno musulmanin be priyateli.

RELIGIYATA NE OPREDELYA ETNOSA. KOGA SHTE GO RAZBERETE TOVA NESHTO?

AKO HODISH NA DJAMIYA I SE MOLISH TOVA SPORED VAS TURCHIN LI SI STANAL OZNACHAVA?

OSHTE LI VI PROMIVAT MOZATSITE S RELIGII I ETNICHESKA PRINADLEJNOST?

SABUDETE SE VECHE NE E LI VREME?

Gagauz Yeri - Türksoyla İpekyolu Belgeseli 2 (http://www.youtube.com/watch?v=f7OhU3-kkak#)

Gagauzya 2 - Sınırlar Arasında [Banu AVAR] (2).mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=5z2cpSxYfXI#)

Gagauzya 3 - Sınırlar Arasında [Banu AVAR] (1).mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=H3yr0-jh8_c#)


Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Jack on September 28, 2011, 16:03
You are not allowed to view links. Register or Login

AKO HODISH NA DJAMIYA I SE MOLISH TOVA SPORED VAS TURCHIN LI SI STANAL OZNACHAVA?


Съгласен съм. Но я питай турците възможно ли е да си турчин християнин да видиш какво ще ти отговорят.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on September 28, 2011, 16:14
Turci hristiqni ima ili po to4no e imalo no za tqhnoto iz4ezvane ne sa vinovni tyrcite nusulmani. Razgledai karamanliite koito sa bili prinudeni da se izselqt v Garciq prez 1923 spored dogovor nalojen ot velikite sili.

http://en.wikipedia.org/wiki/Karamanli_Turkish (http://en.wikipedia.org/wiki/Karamanli_Turkish)

Quote
Велат, античките Македонци изумреле, демек испариле од лицето на земјата, но затоа пак Елините, ние кои така лаички си ги велиме Грци, не изумреле, туку ете опстанале и се’ уште живеат во Грција- Хелас. Еми, ако античките Македонци изумреле, тогаш треба да се изумрени и античките Елини, оти целта територија на Елада (Грција) била словенизирана во 7 век, онолку колку што била словенизирана и Македонија. Плус тоа, во 7 век не постоеле Елини, туку Ромеи (Римјани, лат. Греци, мак. Грци или Византијци) кои говореле елински . Ромеите биле од мешано етничко потекло, најмногу робовско, чии претци биле главно робови на античките Елини, пред се Етиопјани, Еѓипјани и Траки, нешто од преостанато античко елинско население, ерменци, грузијци итн. Затоа, ако се гледаат слики со ликови на средновековните Грци- Ромеи, ќе се забележи дека тие се главно мулати. Со словенизирањето на денешна Елада (Грција), а подоцна и со колонизирањето на Албанци во Грција, по 1829 г. се формира новата елинска-грчка нација, сочинета од сиве погоре спомнати етникума, Ромеи (Етиопјани, Траки, Елини, Еѓипјани, Ерменци, Грузијци), Власи, Албанци и Словени. По 1918 г., современите Грци во егејска Македонија доселуваат Карамани- православни Турци, кои ја збогатуваат грчката нација, а тие Карамани ги заземаат имотите на протераните егејски Македонци. Денеска, тие ортодоксни Турци, Караманите, се најголемите „македонци“ кои по цел свет вреват дека Македонија е 4000 г. грчка земја, а Македонците се Грци, Грците се тие, Турците Карамани, придојденците. Парадоксот е уште поголем, што ваквата салата наречена елински народ го негира постоењето на македонскиот народ, кој пак е многу покомпактен.
http://www.bg-history.info/smf/index.php?topic=1850.0;wap2 (http://www.bg-history.info/smf/index.php?topic=1850.0;wap2)
 


Караманите (Karamanlides) се православни турци Мала Азија: Pamphylia, Isavria, Cappadocia, Kilikea и Lycaonia. Тие го фомирале првото турско султанство, Караманија; припаѓаат на турското племе Bozdo#287;аn, кое припаѓа на народот Оghous, составен дел на турската нација. Караманија постои како независно сиултанство од 13-15 век, кога нивните турски браќа Селџуци ги покоруваат, но и покрај тоа најголемиот дел од Караманите си ја задржува својата христијанска вера.

Караманите биле потчинети на Цариградската Патријаршија, која сите свои поданици настојувала да ги грцизира. Политиката на Патријаршијата билa: секој патријаршиски поданик е Грк. Затоа, Караманите и останатите православни Турци се одвојуваат во посебна турска православна црква од крајот на 19 век. Ефтим Баба, Водачот на Турската православна црква жестоко се противел на депортацијата на Караманите во Грција, бидејки тие биле етнички Турци, православни, а не Грци (Teoman Ergene, #304;stiklal Harbinde T#252;rk Ortodokslar#305; [Turkish Orthodox During the War of Independence] (Istanbul, 1951), passim. // Macar, op.cit., 84-94 Turkish Orthodox Patriarchate).

Околу 850.000 православни Турци се преселени во Грција, иако нивна желба била да останат во Турција (December 4, 1922, “The New York Times” Page 16, Col. 3). Турција, како доминантно муслиманска земја сакала да се ослободи од христијаните Турци, а да ги прими балканските муслимани во нивното општество. Грција, заедно со нејзините верни сојузници, пред се Англија, секогаш православните Турци ги идентификуца како Грци, иако нивен мајчин јазик бил турскиот (E.Z.Karal "Osmanli Tarihinde Turk Dili Sorunu", "The Turkish Language Problem in Ottoman History) page 25.).
http://forums.vmacedonia.com/f27/grchkite-sloveni-i-karamanite-1551/ (http://forums.vmacedonia.com/f27/grchkite-sloveni-i-karamanite-1551/)

S golemi usiliq na Atatürk samo patriarh Eftim (Pavlos Karahsaridis - 1884) i da6terq mu uspqvat da ostanat v Turciq.

http://www.taraf.com.tr/ayse-hur/makale-papa-eftimin-cemaatsiz-kilisesi.htm (http://www.taraf.com.tr/ayse-hur/makale-papa-eftimin-cemaatsiz-kilisesi.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on September 28, 2011, 16:54
Gagauzite i turcite v Kyrdjaliyski okryg govoryat edin i syshti dialekt zashtoto sa Oguzi. Takiva sa i Seldjukskite turci.
Stepan Bulgar e pisatel i si znae ot kyde proizliza. Prezimeto mu e Bulgar i to ot panti veka nasam. Gagauzite imat tursko samosyznanie, kolkoto i da e stranno za nyakoi. :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 28, 2011, 20:59
Osven ezika ot kyde znaete cze gagauzite sa karamani.Sled kato ima bylgaro govoreshti musolmani,zashto da niama tursko govoreshti bylgari.Musulmani-turci,hristiiani tursko govoreshti -turci.Dori pred kamerata se popravia ezika.Kakvo se ne pravi za panturkizma. Az ot żenata czuh ruski dumi.Taka sled 200g. shte bydat moldavi ili rusnaci.Czetoh pismo na sultana[padishaha] do polskiia krar,da razreshi na tatarite v svoiata dyrżava da se priselait v Dobrydża.Taka nariczani  lenkovi. Pri takova nasilenie v Dobrudza turskoeziczni vsiczko e vyzmożno.   Folklora ne zvuczi turski.Igraiat gubeci,no peiat pesni kato bylgarskite,na turski.Ako sa prieli,ezik ot turcite kakyv shte e dialekta ,oguzki ili ojgurski .Kato iskat neka da bydat turci,samo se czudia zashto izbiagali ot svoite.Sled kato niamalo bylgari v Dobrudża,ot kyde sa nauczeli takiva pesni.Turcite sa tolirancijni sigurno ne riligiiata e priczinata.Okolo Konia sigurno ima mnogo karamani[hristiiani].Imalo niakoga v Anadola mnogo hristiani,no niamali kysmet i izczeznali.












Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on September 28, 2011, 21:19
Quote
Okolo Konia sigurno ima mnogo karamani[hristiiani].Imalo niakoga v Anadola mnogo hristiani,no niamali kysmet i izczeznali.



Quote
Караманите биле потчинети на Цариградската Патријаршија, која сите свои поданици настојувала да ги грцизира. Политиката на Патријаршијата билa: секој патријаршиски поданик е Грк. Затоа, Караманите и останатите православни Турци се одвојуваат во посебна турска православна црква од крајот на 19 век. Ефтим Баба, Водачот на Турската православна црква жестоко се противел на депортацијата на Караманите во Грција, бидејки тие биле етнички Турци, православни, а не Грци

Kakto e poqsneno gore karamani hristiqni v Turciq ne e ostanalo no ne poradi turska pri4ina. Dragi mi daczo 4eti pove4e.
Pak nedei barka gagauzite s karamanite te sa savsem razli4ni mesta.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 28, 2011, 22:03
Kor Bey,czita  dostatyczno,na razliczni ezici samo ne na turski.Vsiczki imat razliczni teorii. Az niamam pritensii na turkolog.Samo mislia.Za vsiczki neshtastiia sa vinovni hristiiani.Razvalili si cyrkvite i manastirite i izbaigali.Ostaveli svoite religijni centrove i pod ryka s karamanite trygnali do Gyrciia,Dobrudza i Ukrajna, ostanali samo pravoverni. Zavisi koj kakvi knigi czete.   
Quote
Племена и разпространение [редактиране]

    * ЗАПАДНИ ТЮРКИ
          o Българска подгрупа
                +      Чуваши
          o Кипчакска (северо-западна) подгрупа
                + Кипчакско-български народи
                      #      Татари
                      #      Башкири
                + Кипчакско-кумански (кипчакско-огузски) народи
                      #      Кримски татари (Кримци)1
                      #      Кумики
                      #      Балкарци
                      #      Карачаевци
                      #      Караими2
                      #      Кримчаки5
                + Кшпчакско-ногайски народи
                      #      Ногайци
                      #      Казахи
                      #      Каракалпаки
          o Карлукска (юго-източна) подгрупа
                +      Узбеки
                +      Уйгури
                +      Илийски уйгури
          o Огузска (югозападна) подгрупа
                +
                      #      Гагаузи
                      #      Балкански тюрки
                + Огузо-селджукски народи
                      #      Кашкайци
                      #       Халаджи
                      #      Азербайджанци
                      #      Турци
                      #      Кипърски турци
                      #      Иракски турци (Туркомани)
                      #      Сирийски турци
                      #      Уруми3
                      #      Кримски татари (Кримци)1
                + Огузо-туркменски народи
                      #      Туркмени
                      #      Трухмени
                      #       Хорасански тюрки (Каджари, Теймурташи, Гудари и др.)
                      #      Афшари
                      #      Карапапахи
                      #      Салари
    * ИЗТОЧНИ ТЮРКИ
          o Киргизо-кипчакска подгрупа
                +      Киргизи
                +      Алтайци4
                +      Алтайски татари
          o Уйгурска подгрупа
                +      Жълти уйгури (Сариг-Уйгури)
                +      Алтайци4
                +      Тофалари
                +      Тувинци
                +      Хакаси
                +      Шорци
                +       Якути (Саха)
                +      Долгани






























Quote
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on September 28, 2011, 23:23
You are not allowed to view links. Register or Login
Osven ezika ot kyde znaete cze gagauzite sa karamani.Sled kato ima bylgaro govoreshti musolmani,zashto da niama tursko govoreshti bylgari.Musulmani-turci,hristiiani tursko govoreshti -turci.Dori pred kamerata se popravia ezika.Kakvo se ne pravi za panturkizma. Az ot żenata czuh ruski dumi.Taka sled 200g. shte bydat moldavi ili rusnaci.Czetoh pismo na sultana[padishaha] do polskiia krar,da razreshi na tatarite v svoiata dyrżava da se priselait v Dobrydża.Taka nariczani  lenkovi. Pri takova nasilenie v Dobrudza turskoeziczni vsiczko e vyzmożno.   Folklora ne zvuczi turski.Igraiat gubeci,no peiat pesni kato bylgarskite,na turski.Ako sa prieli,ezik ot turcite kakyv shte e dialekta ,oguzki ili ojgurski .Kato iskat neka da bydat turci,samo se czudia zashto izbiagali ot svoite.Sled kato niamalo bylgari v Dobrudża,ot kyde sa nauczeli takiva pesni.Turcite sa tolirancijni sigurno ne riligiiata e priczinata.Okolo Konia sigurno ima mnogo karamani[hristiiani].Imalo niakoga v Anadola mnogo hristiani,no niamali kysmet i izczeznali.

Да живее 10-и септември, Ден на Народната милиция - единствена опора на народната власт!

- На лица в носии не се оказва медицинска помощ!
 надпис в лечебницата в родопското село Горно Дряново по време на "възродителния процес"

- Говоренето на чужди езици - забранено!
 надпис в автобусите в Югозападните Родопи по време на "възродителния процес"

- Народната милиция - биещото сърце на Партията!

- Да приберем навреме хляба на народа!

- Въшката е най-опасен враг на Родината. Унищожавайте я!

- Дръж маркуча си в изправност!

- Да живее българо-съветската дружба между народите!

- Да строим социализма с подръчни средства!

- Всеки буркан компот - юмрук в лицето на империализма!
 лозунг в консервния завод в Пазарджик

- Да не оставим неодрусана слива в нашето село!

Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on September 29, 2011, 16:47
Quote
Kor Bey,czita  dostatyczno,na razliczni ezici samo ne na turski.

izvadkata kato citat koito publikuvah po rano ne e ot turski a ot makedonski izglejda ne go razbira6 a kazvate 4e makedonskiq bil kato balgarskiq no nalki ste edin narod pak moje da go porazmisli6.
Quote
араманите биле потчинети на Цариградската Патријаршија, која сите свои поданици настојувала да ги грцизира. Политиката на Патријаршијата билa: секој патријаршиски поданик е Грк. Затоа, Караманите и останатите православни Турци се одвојуваат во посебна турска православна црква од крајот на 19 век. Ефтим Баба, Водачот на Турската православна црква жестоко се противел на депортацијата на Караманите во Грција, бидејки тие биле етнички Турци, православни, а не Грци

A 6to se otnasq do turskiq ako iska6 da razbere6 osmanskota istoriq bi bilo dobre da znae6 ne samo slavqnski i latinski ezici razbirase.
A 6to se otnasq do makedonskiq tekst po gore i ako ima6 zatrudneniq moga da ti pomogna nqma problema.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: muti6 on September 29, 2011, 21:41
Стоян Динков: Османската империя спаси българския народ

Евроазиатски съюз ще замени Европейския, смята писателят

- Г-н Динков, във вашата книга твърдите, че присъединяването на България към Османската империя е спасило българския народ. Защо смятате така?


- Трябва да знаем, че България и била част от една огромна държава. Още 52 съвременни страни са били в рамките на Османската империя. Всички те днес са суверенни съвременни държави. Били са част от нея между 400 и 600 години и са запазили своята вяра, бит, традиции. В рамките на Османската империя няма асимилиран народ. Не е имало народ, който да е попаднал в империята и да е изчезнал заради нея.
Влизането на България в тази огромна страна е запазило и нашия народ, защото по това време страната ни е била в много тежко състояние. През 14-и век тя е била много малка, слаба и разделена на три части. Към така наречената Видинска България е проявявала интереси Унгария, която по това време е изключително силна държава, велика сила. Към България е имало интереси и от страна на унгарските васали Сърбия и Влашко.
Ако османците не бяха дошли, щеше да се случи това, което става с всички слаби страни. Гърция щеше да си вземе земите в Тракия. Сърбия поради сходството на език и вяра – по това време езиците ни са почти еднакви, също щеше да получи част от България. Видинското царство щеше да стане част от Унгария. Добруджа, съдейки по нейните връзки с Венеция, щеше да попадне под неин контрол, подобно на Дубровник. Какво би останало от нас – на практика нищо. Оказва се, че когато идват османците, нашият етнос, макар и част от тази по-голяма общност, вече е етнос без граници. Добруджа, Търново и Видин, отново стават едно.
По това време българите са били около милион и половина. А българският етнос през 60-те години на 19-и век наброява около 7 милиона, като се включат българите в Северна Гърция, както и тези около Скопие.

- Откъде идва негативната представа за османския период като „робство”?


- Това се случва заради интересите на Русия. По времето на Екатерина Велика там се появяват идеите на панславизма. Русия се опитва на базата на език, а не на база етнос, да обедини славяните. Руснаците смятат, че ние сме славяни, и започват една културна експанзия към България. Идеята е да се овладеят тези земи и евентуално да се достигне до Цариград. Започва масова пропаганда, че българите са славяни и че страдат много. Но в България са идвали много умни хора от Русия и един от тях – Достоевски, е описал по доста по-различен начин как живеят „робите”. Аз му имам доверие.

- Плод ли е българското Възраждане на тази пропаганда?


- Да, то е плод точно на руската пропаганда и на идеите на Мацини. В това няма нищо лошо, но все пак тези идеи са имали специфична функция в Италия – при карбонарите. При нас се пренася същият модел на действие. Революционните идеи на Мацини се сливат с руския панславизъм и се получава един малък хаос.

- Как си обяснявате негативното отношение, което много националисти имат към Турция?


- Вие знаете, че това не е само тук при нас. В световната история определени велики сили с конкретни интереси винаги са разделяли народите от най-близките им приятели. Докато ние сме разделени от нашия най-близък приятел Турция, те могат да си правят с нас каквото си пожелаят.

 Смятате ли, че връзките на България с тюркските страни ще помогнат за създаването на един бъдещ евроазиатски съюз?


- Първо трябва да има азиатски съюз, а после европейският и азиатският да се обединят. Това е бъдещето на света. И ако нашата историография стане реална и истинска, а не лъжлива, България ще заеме едно много сериозно място. Тя не само че е член на ЕС, но ние говорим на славянски, макар и наложен насила. Освен това сме християни – повечето от нас. Остава само да си напишем истинската история.

- Казвате, че славянският език е наложен насила. Как става това?


- Когато се приема християнството, са избити над 100 хиляди българи. Тази религия е наложена насила от Византия. Налага се една азбука, която е на базата на стара писменост, създадена през 4-и век. Прабългарите са използвали друга писменост – тюркските руни. От тях са взети няколко знака и са внесени в азбуката. По времето на Борис I в България се завръщат антите – славянски племена, изгонени от нашите ханове. Те налагат славянския език. И така всички започват да говорят на славянски. По това време хората не са могли да пишат. Ние говорим за азбука, но тогава сигурно 1000 души са могли да пишат. И ако искаш да научиш нещо, ти се налага да говориш на славянски. Това е добър ход на Източната римска империя, за да унищожи България
http://pomaknews.com/bg/?p=386&lang=bg#comment-22 (http://pomaknews.com/bg/?p=386&lang=bg#comment-22)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 30, 2011, 08:02
Като коне с калпаци.Всяка тема се върти около Османската империя,възродителни процеси и мусюлманство.Приятели,не сте център свята.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: muti6 on September 30, 2011, 11:27
Всеки пише за това,което го вълнува!!А,ти се научи да говориш първо български,преди да  оплюеш някой и нещо.Смешник!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on September 30, 2011, 11:47
Никой не плюе - дъжд вали.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 30, 2011, 20:32
 
Muti i Jack, добре сте разбрали.Дори с грешки.Радвам се че  добре  знаете езика на държавата която така ненавиждате.Живейте своя живот.така както го разбирате.







Title: Re: Произход на българите !
Post by: tersid on September 30, 2011, 21:04
Дачо ,остави ги тия ,глей с какви хубави новини за България и българите  и канас ювиги Аспарух ще те черпя.

http://e-vestnik.bg/12688/mitko-stankov-napravi-senzatsiya-otkri-na-targ-v-nyu-york-zlatna-moneta-na-han-asparuh/ (http://e-vestnik.bg/12688/mitko-stankov-napravi-senzatsiya-otkri-na-targ-v-nyu-york-zlatna-moneta-na-han-asparuh/)

http://e-vestnik.bg/12693/oshte-za-senzatsionnata-moneta/ (http://e-vestnik.bg/12693/oshte-za-senzatsionnata-moneta/)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: moni74 on September 30, 2011, 21:26
Ако всичко това е истина, то май ще се наложи да променят учебниците по история спешно :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: moni74 on September 30, 2011, 21:29
You are not allowed to view links. Register or Login
Всеки пише за това,което го вълнува!!А,ти се научи да говориш първо български,преди да  оплюеш някой и нещо.Смешник!!!

Интересно, като правиш забележки, ти защо не ги спазваш? Не виждам нито един интервал между изреченията ти. След "А" махни запетаята, нямаш интервал преди "което" и "преди". Нищо лично, но тази ситуация е като "присмял се хърбел на щърбел"...
Title: Re: Произход на българите !
Post by: muti6 on September 30, 2011, 21:41
Виждам,че много добре владееш Бг правописа:) ,ако беше вникнал(а) добре в написаното  щеше да си наясно,че ставаше въпрос за друго. Аман от умници!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Svetlina on September 30, 2011, 22:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Дачо ,остави ги тия ,глей с какви хубави новини за България и българите  и канас ювиги Аспарух ще те черпя.

http://e-vestnik.bg/12688/mitko-stankov-napravi-senzatsiya-otkri-na-targ-v-nyu-york-zlatna-moneta-na-han-asparuh/ (http://e-vestnik.bg/12688/mitko-stankov-napravi-senzatsiya-otkri-na-targ-v-nyu-york-zlatna-moneta-na-han-asparuh/)

http://e-vestnik.bg/12693/oshte-za-senzatsionnata-moneta/ (http://e-vestnik.bg/12693/oshte-za-senzatsionnata-moneta/)

Брей пък и черпиш с хубави, ама  вече остарели новини. Както винаги със закъснение.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 30, 2011, 23:20
Tersid,много благодаря.Малко свободно време имам и не мога да следя всичко  свързано  с  България.Затова тази новина за мене е нова.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on September 30, 2011, 23:56
За правописа не ме смущава.36 години в чужбина се мисли на езика на който се говори .Не всеки има талент за езици.Аз ако имах щях да пиша книги,а така трябва да поправям електроника.Сменям чипове.Казват че в това съм добър.Жалко че на някой  в главата не умея да го сменя.Без убиди.На глас мисля.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 02, 2011, 16:39
http://youtu.be/SNYLTxDIbto (http://youtu.be/SNYLTxDIbto)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 02, 2011, 20:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Osven ezika ot kyde znaete cze gagauzite sa karamani.Sled kato ima bylgaro govoreshti musolmani,zashto da niama tursko govoreshti bylgari.Musulmani-turci,hristiiani tursko govoreshti -turci.Dori pred kamerata se popravia ezika.Kakvo se ne pravi za panturkizma. Az ot żenata czuh ruski dumi.Taka sled 200g. shte bydat moldavi ili rusnaci.Czetoh pismo na sultana[padishaha] do polskiia krar,da razreshi na tatarite v svoiata dyrżava da se priselait v Dobrydża.Taka nariczani  lenkovi. Pri takova nasilenie v Dobrudza turskoeziczni vsiczko e vyzmożno.   Folklora ne zvuczi turski.Igraiat gubeci,no peiat pesni kato bylgarskite,na turski.Ako sa prieli,ezik ot turcite kakyv shte e dialekta ,oguzki ili ojgurski .Kato iskat neka da bydat turci,samo se czudia zashto izbiagali ot svoite.Sled kato niamalo bylgari v Dobrudża,ot kyde sa nauczeli takiva pesni.Turcite sa tolirancijni sigurno ne riligiiata e priczinata.Okolo Konia sigurno ima mnogo karamani[hristiiani].Imalo niakoga v Anadola mnogo hristiani,no niamali kysmet i izczeznali.

daczo
Gagauzite ne sa karamani. Ne znam otkade ti hrumna tazi ideya no Gagauzite sa ot plemenata na Gokturtsite. Ako v istoriyata ima narod koyto moje da se bareche TURTSI tova sa imenno te. A dneshnite turtsi sa gajdanite na Republika Turtsiya.
Gagauzite kato narod sa prieli hristiyanstvoto.

I ako dnes poglednem v DNKto na taka narechenite balgari ot balgariya tam shte namerim mnogo GAGAUZKI geni. Prez asimilatsionniyat prostes nad gagauzite v Balgariya koyto e zapochnal parvi ot vsichkite asimilatsionni protsesi tay kato sa hristiyani na gagauzite im e bilo vtalpeno che sa balgari a balgarskiyat ezik e makedonskiyat ili narechiyata ot Pirinskiyat kray. Dnes Gagauzite v balgariya osobeno svazrastnite pomnyat turskiyat ezik koyto im e roden no mladite ne sa go uchili.

Izvestni balgarski  gagauzi

Vasil Mihaylov (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.dir.bg%2Fkino%2Fphotos%2Fpho4748.gif&hash=dc27785813cbd25fff8186d3478bf2375e42329d)

Йосиф Сърчаджиев  (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dnevnik.bg%2Fshimg%2Fzx450y250_1066332.jpg&hash=b86c294a66b56aac76494b29421188547ab02984)

Petar Slabakov (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.novinite.com%2Fmedia%2Fimages%2F2009-05%2Fphoto_big_103708.jpg&hash=7920313e0434ef458d46545d3486133bccc3c5d1)

Neshka Robeva (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.bb-team.org%2Fcontent%2Foriginals%2F3357_300.jpg&hash=22a8ca0008275059522ecf4d5d4b69f492eee3cc)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 02, 2011, 21:07
Hıristiyan Ama Bizim Kadar Türk; Gagauzlar


(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ezberbozanbilgiler.com%2Fimages%2FGagauz01.jpg&hash=b4022441180df3eb6637c57fa98aa32273774299)

http://www.ezberbozanbilgiler.com/dunya-tarihi/item/271-hristiyan-ama-bizden-daha-turk.html (http://www.ezberbozanbilgiler.com/dunya-tarihi/item/271-hristiyan-ama-bizden-daha-turk.html)


Böcek, böcek gel bana
Bir laf söyleycäm sana
Yapacam bän bir evcäz
Sän taşı bana kumcaz
Sän taşı bana sucaz
Sän taşı bana otçaz
Evcezi ben yapacam
Sän da orda yaşaycan

http://www.ezberbozanbilgiler.com/sanat-mimari/item/316-cagdas-gagavuz-siiri.html (http://www.ezberbozanbilgiler.com/sanat-mimari/item/316-cagdas-gagavuz-siiri.html)

Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 03, 2011, 00:13
 Не,днешния български език е търновски диалект.От къде знаеш какъв бил славянския език около Плиска,Преслав иТърново.    За гагаузите вие творите различни теорие.Който говори на турски е турчин.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 03, 2011, 10:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Не,днешния български език е търновски диалект.От къде знаеш какъв бил славянския език около Плиска,Преслав иТърново.    За гагаузите вие творите различни теорие.Който говори на турски е турчин.


daczo

Pak fantazirash neshto. Kakav e pak tozi slavyanski ezik? Da ne si vnushavash che dneshnite balgari sa slavyani? Ne si vtalpyavay izmisleni izopacheni neshta. Dneshnite balgari nyamat nishto obshto sas slavyanite. Rusnatsite za koito sashto moje bi si mislish che sa slavyani sashto nyamat nishto obshto.
A ako ne znaesh kakav e bil ezika v Tarnovo  na tova moga samo da sajalyavam. Nali razbra che Asparuh e govoril na turski ezik? I balgarite sa bili tyurki? Posledniyat tsar nali znaesh che e Ivan Shishman? A dumata Shishman nali znaesh v koy ezik se izpolzva? Za kakav slavyanski ezik me pitash ne razbrah. I da ti kaja nyama slavyanski ezik po sveta.

Eh daczo ti may si reshil da izuchish tazi istoriya tuk. Nyama da sgreshish pone shte nauchish istinata.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 03, 2011, 10:50
daczo

Tova e hubava Gagauzka pesen. Izpalnyava se ot nositelite na ezika.

gagauz eri (http://www.youtube.com/watch?v=lB5rLa0h2XE#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 03, 2011, 10:58
Tozi e tipichen predstavitel na gagauzite. Vijte mu litseto te pochti vsichki si prilichat. Imat mnogo yarko ochertana antropologiya ednakva za vsichki.

gagauz (http://www.youtube.com/watch?v=CSRmNEHY-RA#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 03, 2011, 11:01
daczo

Ne greshish kato kazvash che vsichki tursko govoryashti sa tursti tuk si prav.

Stepan Kurudimov - Oglan ( gagauz türküsü) (http://www.youtube.com/watch?v=I8b4T0qOpms#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 03, 2011, 12:21
 Pomacze,do teb ne stiga cze możesh da govorish anglijski i da ne si angliczanin.Kurdite mogat da govorait tyrski,no ne sa turci.S men ne razgovaraij.Ot takiva kato teb niama kakvo da se nauczi.Pej si pesenta kato ima koj da ai slusza.Ąz naimam takova żelanie.Izmislaijte kakvoto iskate.Atila syshto bil turczen,kogato nikoj ne czuval za turci.Ot Mongolia do Amerika i Angliia sa turci.Razberi cze turanci i turci,sa dosta daleczni rodnini.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 03, 2011, 12:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Pomacze,do teb ne stiga cze możesh da govorish anglijski i da ne si angliczanin.Kurdite mogat da govorait tyrski,no ne sa turci.S men ne razgovaraij.Ot takiva kato teb niama kakvo da se nauczi.Pej si pesenta kato ima koj da ai slusza.Ąz naimam takova żelanie.Izmislaijte kakvoto iskate.Atila syshto bil turczen,kogato nikoj ne czuval za turci.Ot Mongolia do Amerika i Angliia sa turci.Razberi cze turanci i turci,sa dosta daleczni rodnini.

daczo

Ti may barkash samoopredelyaneto s etnicheska prinadlejnost. Gagauzite v Balgariya moje da sesamoopredelyat kato balgari no tyahnata etnicheska prinadlejnost e druga. A turskiyat e tehniyat roden priroden ezik.
A ako ti si se nauchil angliyski i se samoopredelyash kato anglichanin tova si e tvoy vapros no tova nyama da promeni tvoyata etnicheska prinadlejnost.
Igrata na dumi e za sedenki priyatel. Nali tryabva da govorim i pishem istinata? No ponyakoga may ot istinata nyakoi useshtat bolki.

I romite sa balgari priyatel i to NOVITE BALGARI.  I da se pravish na natsionalist tova e taka i da ne se pravish.

Ako ti se opredelyash za balgarin Sled vreme tvoite vnutsi shte badat murgavi i shte imat oshte dva ezika romski i turski.

NE E DALECHE VREMETO ZA MURGAVATA BALGARIYA. ROMITE OBICHAT BALGARKITE.

SVETLO BADESHTE NA MURGAVA BALGARIYA.


 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 03, 2011, 12:48
Maychiniyat ezik na gagauzite im e turski ( Türkçe).  Maychiniyat ezik na kyurdite im e kyurdski. Ustnoto predavane ot pokolenie na pokolenie kara gagauzite da se chuvstvat turci ( Tyurki=Türk). Teritoriyata Turan e legendarna za vsichki turci. Turan e sobsveno ili familno ime za mnogo kakto i Atilla.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on October 03, 2011, 14:33
You are not allowed to view links. Register or Login

I romite sa balgari priyatel i to NOVITE BALGARI.
 

Циганите никога не са били и няма да станат българи, колкото и на някои да им се ще.

You are not allowed to view links. Register or Login
Ako ti se opredelyash za balgarin Sled vreme tvoite vnutsi shte badat murgavi i shte imat oshte dva ezika romski i turski.

Това също са някакви блянове и мечти на някои елементи България да стане циганска или турска територия. Гладна кокошка просо сънува, както се казва.

You are not allowed to view links. Register or Login
NE E DALECHE VREMETO ZA MURGAVATA BALGARIYA. ROMITE OBICHAT BALGARKITE.


За това просто нямам думи. Говори колко ти е възпитанието и акъла. Те циганите обичат и белите кадъни и помакини, ако става на въпрос. Но за теб важното е да засегнеш българите.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: daczo on October 03, 2011, 16:51
Без коментар.
Quote
Тюркский праязык
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Тю́ркский праязык — общий предшественник современных тюркских языков, реконструированный с помощью сравнительно-исторического метода.

Предположительно возник из общего алтайского праязыка на базе гипотетической ностратической семьи в предгорьях Алтая. Для записи языка древние тюрки использовали древнетюркское руническое письмо. Несмотря на начало диалектного распада, в устной речи кочевых народов по мере расселения тюркских племён по Евразии для записи своего языка древние тюрки стали использовать древнетюркское руническое письмо. Так возник литературный орхоно-енисейский язык (также известный как древнеуйгурский язык или древнетюркский язык), имевший наддиалектный характер. Наиболее рано обособились булгарские языки (см. аварский (тюркский) язык, булгарский язык, хазарский язык).

Древнейшие тюркские памятники — это Орхонские надписи 7 века.

Реконструкция тюркского праязыка подняла некоторые проблемы, в частности, вопрос о первичности ротацизма или зетацизма в праязыке. Древнейшие письменные памятники — петроглифы, выполненные древнетюркскими рунами, - уже отражают существование и -z-, и -r- диалектов в древнетюркском. Другие алтайские языки (монгольские, тунгусо-маньчжурские) демонстрируют только -r- основы. Определённые черты тюркского праязыка можно воссоздать на основе консервативных -r- языков (современный чувашский язык), также путём анализа булгарских элементов в венгерском.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 03, 2011, 17:59
You are not allowed to view links. Register or Login
Циганите никога не са били и няма да станат българи, колкото и на някои да им се ще.

Това също са някакви блянове и мечти на някои елементи България да стане циганска или турска територия. Гладна кокошка просо сънува, както се казва.

За това просто нямам думи. Говори колко ти е възпитанието и акъла. Те циганите обичат и белите кадъни и помакини, ако става на въпрос. Но за теб важното е да засегнеш българите.

Tryabva da vidim kakvo pokazva demogravskata statistika, a tya podtvyrdyava bydeshtata murgava BG. Kogato naukata govori i bogovete mylchat ;)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: daczo on October 03, 2011, 18:45
Subigi kurt,като вярващ трябва да кажеш.,Когато боговете говорят и науката мълчи,.Други казват,, Не проливай крукодилски сълзи.,.Бъдещето може да  не е ласкаво и за по-големите.Един блиск и капут.Служи една снимка да видим да не си мургав.Не искаме да те убидим.Мургав лекар,може да е по.добър от блондин лекар.Да те заболи малко,прочети това . Дъщеря на българин.http://dartsnews.bg/News/10074 (http://dartsnews.bg/News/10074)
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 03, 2011, 20:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Subigi kurt,като вярващ трябва да кажеш.,Когато боговете говорят и науката мълчи,.Други казват,, Не проливай крукодилски сълзи.,.Бъдещето може да  не е ласкаво и за по-големите.Един блиск и капут.Служи една снимка да видим да не си мургав.Не искаме да те убидим.Мургав лекар,може да е по.добър от блондин лекар.Да те заболи малко,прочети това . Дъщеря на българин.http://dartsnews.bg/News/10074 (http://dartsnews.bg/News/10074)

daczo

Men mnogo me zabolya da ti kaja. 50% gagauzka t.e. balgarka ot tyurkski proizhod e stanala prezident.
No posle mi stana interesno kakvo li shte pravi v Turtsiya ne e li adjeba poseshtenieto v balgariya ey taka mejdu drugoto na tazi gospoja?

May otiva po biznes sreshti s turski biznesmeni i e zapitah zashto tova ne go pravi v balgariya?

Ili ti shte mi podskajesh otgovora? Mislya che go znaesh nali?

A za MURGAVATA BALGARIYA, choveche tryabva ili da si slyap ili da jiveesh po Rodopskite chukari i hal haber da si nyamash ot jitieto v Balgariya.

Dano da si jiv i zdrav da vidish detsata si da ne govorim za vnucheta.
E dotogava pomatsite predpolagam shte reshat okonchatelno dali sa Balgari ili Turtsi. Pri turtsite nyama takava opasnost ostava dobre da si pomislyat pomatsite bratle.

Shtastlivo badeshte jelaya na nashtite detsa neka ALLAH da im pokaje verniyet pat po tehnite zaslugi.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 03, 2011, 20:49
Помаче, не, не знаех че има много гагаузи в Габрово.Може не знаеш къде е.Пък и  да е  гагауз , но се упределил като българин,макар и кумонист.Мислех че само македонците крадът всичко.Излиза че е заразна болест. Така е с бизнеса.Ако ще спичеля мога да отида и на Сиберия. Сега ходя по равнина и гледам синооки.Вие му мислете.Мургавите като изсмучат българите,ще дойдат и в Родопите.Доста цигани има мусюлмани че на прилича да ги изгоните.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 03, 2011, 21:00
Оставете в спокойствие гагаузите.Много обичате да говорите на някого зад гърба.Те си имат ъкъл,и нямат нужда от учители.Мургавите също ще си намерят майстора като прикалят.Има природни закони на начало и край.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Kaplan on October 03, 2011, 22:05
You are not allowed to view links. Register or Login

daczo

Pak fantazirash neshto. Kakav e pak tozi slavyanski ezik? Da ne si vnushavash che dneshnite balgari sa slavyani? Ne si vtalpyavay izmisleni izopacheni neshta. Dneshnite balgari nyamat nishto obshto sas slavyanite. Rusnatsite za koito sashto moje bi si mislish che sa slavyani sashto nyamat nishto obshto.

Е тука помаче май дрънкаш "гьотере". Точно обратното сегашните българи нямат нищо общо с предците си - тюрки. Това е смешно което казваш, че в сегашните българи няма нищо славянско. За руснаците пък да не говорим... Какви тюркски черти намираш в днешните българи? Нима не си виждал болгарин пред себе си?
 Ако искаш да видиш натурален българин - тюрк, тюрк булгарджасъ конушан Татарстан'а гит  ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 03, 2011, 22:56
You are not allowed to view links. Register or Login
Е тука помаче май дрънкаш "гьотере". Точно обратното сегашните българи нямат нищо общо с предците си - тюрки. Това е смешно което казваш, че в сегашните българи няма нищо славянско. За руснаците пък да не говорим... Какви тюркски черти намираш в днешните българи? Нима не си виждал болгарин пред себе си?
 Ако искаш да видиш натурален българин - тюрк, тюрк булгарджасъ конушан Татарстан'а гит  ;D

Uvajaemi SMN

Ti may ne si prochel moite pisma. Az tochno tova obyasnih na tuka prisastvashtite che bagarite v balgariya ne sa istinski balgari che istinskite sa vav Voljska Bulgariya koito sa naslednitsite na Asparuh. Mejdu dneshnite balgari ima mnogo gagauzi koito sa turtsi po priroda. A za Tataristan ti ne si osvedomen sigorno te si varnaha obratno pravoto da se narichat balgari, pravo koeto im e bilo otneto posledno ot Stalin sas postanovlenie i byaha gi krastili na tatari.

A za slavyanskoto v balgarite da ti kaja to e mnogo malko ay kato ne znam dali znaesh no etnos kato slavyani nyama. A za rusnatsite te daje samite si razbraha che ne sa rusnatsi nito slavyani a sa si asimilirani tyurki koito kakto znaesh sa mnogo v Aziya.

Taka che ne razbrah kade e gotereto na moeto izkazvane.

S tazi pesen ot istinskite bulgari spetsialno te pozdravyavam .

Райян - Болгар Иле (http://www.youtube.com/watch?v=TMtIzvqc0mk#ws)

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 03, 2011, 22:58
Biz bitmedik kendimizi unitmadik

БУЛГАР! Bulgarlar (http://www.youtube.com/watch?v=7gh6tYhfeZU#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Kaplan on October 03, 2011, 23:09
Pomache темата е много обширна и аз нямам много време да пиша а и не съм много осведомен. Но ще се получи добра дискусия с подходящи събеседници.
 Поздрави сааласън за поздравите  ;) гиздавa песнем
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 04, 2011, 02:06
Pomacze,napylno ai ubyrka.Volżkite bylgari ne sa Asparuhovi.A za rusnacite cze ne sa slavaini a turci,samo moga da se smeai.Neshto da liznesh ne stiga.Triabva i da razbirash. Ruski pozdrav.http://youtu.be/-vIhrCdpyFQ (http://youtu.be/-vIhrCdpyFQ)         http://youtu.be/zOHsuukId50 (http://youtu.be/zOHsuukId50)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 04, 2011, 02:18
Oshte tova.http://youtu.be/gmB1PvupFZA (http://youtu.be/gmB1PvupFZA)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 04, 2011, 10:46
Privet daczo

Ya viju chto tiy prchel vse napisannoe mnoyu no ya ubedilsya chto tiy ne osoznal togo chto ya napisal tak chto nado eshe uchotsya patsan. Ne perejivay vse budet horosho pridet den i tiy vse eto uznash ot jizni ne ot menya.

Jelayu udachi
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 04, 2011, 11:15
bulgar chuvash- 3 (http://www.youtube.com/watch?v=oUZABNB8578#)

chuvash people (turkic bulgars) (http://www.youtube.com/watch?v=JCJKPcmLR4k#)

The Turkic Girls (http://www.youtube.com/watch?v=HbW0MLXuleU#)

Snimkite govoryat dostatychno. Malko razum i analiz  e neobhodimo ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 04, 2011, 11:26
You are not allowed to view links. Register or Login
Subigi kurt,като вярващ трябва да кажеш.,Когато боговете говорят и науката мълчи,.Други казват,, Не проливай крукодилски сълзи.,.Бъдещето може да  не е ласкаво и за по-големите.Един блиск и капут.Служи една снимка да видим да не си мургав.Не искаме да те убидим.Мургав лекар,може да е по.добър от блондин лекар.Да те заболи малко,прочети това . Дъщеря на българин.http://dartsnews.bg/News/10074 (http://dartsnews.bg/News/10074)

Vidyah ya . Tipichna turkinya e. Ochite ne lyjat ;)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 04, 2011, 14:32
You are not allowed to view links. Register or Login


     Уважаеми Rasate,

  обяснете ми какво значи "по редица данни" старобългарския календар е дори по-древен от китайския? Вие днес сте решил да ме разсмивате и, определено, го постигате. Запознайте ме с тази "редица" по начин, който би доказал, че старобългарският календар не е свързан с китайския  ;).
  За Вашия любим Бейкън...Ние все пак говорим за периода 6-8 -ми век, не за 13-ти  :). Относно Ибн Фадлан - знаете какво е имал предвид, защо манипулирате?
  За хазарите и българите - направете си труда да разгледате писмените източници за договореностите между Бат Баян и хазарите при конфедерирането им след 660 г. Артомов или който и да било друг, каквото и да "подчертават", определено не става въпрос за "наличието" на българи в хазарската държава (сякаш са се преселили в нея), тъй като българите на Бат Баян си стоят по старите земи, а хазарите са "пришълци". Това означава, че просто е извършена конфедерация, при която българите и тези техни земи стават част от този Хазарски хаганат. Нали правите "тънката" разлика? Ако смятате, че с манипулации можете да постигнете някакъв резултат - откажете се. Лично аз много се забавлявам.
  За тюркската система - не само аз съм сигурен, че е такава, а цял свят. С няколко изключения, разбира се, преди всичко у нас  :D.
  За т.н. "единствен надпис"...Вие лично виждал ли сте го? А колко "ирански" надписи сте виждал по нашите земи? И защо заменяте римския военен митраизъм с наличието на български такъв? Изобщо, защо ми пишете подобни манипулации?
  Крал Теодорих си е "Крал Теодорих" в цял свят. Пък и не намирам, каква връзка има Теодорих с Наги. Нима привържениците на "иранската" хипотеза, вече когато чуят за Наги, започват да говорят за Теодорих?   :D
  Това, което определено все още не разбирам, е твърдото Ви намерение да бягате от очевидностите, като предпочитате да затъвате в "ирански" мъгли. Но това си е Ваш личен избор.

  Успех!

А вие ,къде видяхте тюркското в съкровището от Наги-има всякакви съдове,но не и тюркски  ;) :D

Описанията за Теодорих са унаследени-но все повече историци признават с половин уста,че суфиксът "РИХ" в края на името е титла.Подобно е и с името на Аспарух(Исперрих;Еспоррих) и пр.

Доколкото не видях нищо тюркско в хунските имена-Донат,Хорион,Бледа,куманските Батил, Борикс,Мемброк!?

Писах ви за хазарейците-мога да спомена и Хунзите ;D -виждам по голяма вероятност те да са наследници на хуните и хазарите,отколкото вашите предположения за тюркската връзка или с държавата Сю-ну.Както си личи и двете народности не са свързани с тюрките-едните говорят на ирански,а другите на бурушаски език. ;D

Доколко за аналогията през 13 век-да тогава тя е с още по голяма сила-защото двете Българии са от дълго време самостоятелни държави- с различни религии-с различни писмености-но както пише Бейкън с един език- и кой е този език-разбира се това е познатият ни стробългарски език-официален за всички "славянски" православни държави.

You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate, пропуснал съм да обърна внимание и на най-веселото...За "блондините"! Нима не знаете, че "блондини" са живяли и в Източния тюркски хаганат, както и в Уйгурската империя? Нали обичате археологията - запознайте се с тези факти. И какво доказва всичко това? Разбира се, тези факти не изключват и масовите поселения на монголоидни общности в същите райони  . Според Вас, защо точно там, където би трябвало да живеят единствено "монголоиди", всъщност са налице хора с "нордически" черти? Нима не знаете, че "ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ТЮКЮ" започват миграцията си именно от големите и могъщи Уйгурски общини?! Стотина пъти Ви обясних, че миграцията Изток-Запад е осъществена от общини, конструирани на базата от симбиоза между скито-сармати и монголоидни общности, под ПОЛИТИЧЕСКИТЕ наименования - първо ХУНИ (производно на други предходни, но сходни наименования), след което - ТЮРКИ  . Защо непрекъснато правите пълна аналогия между иранци и късните скито-сарматски общини? Обърнете внимание и на иранските "блондини" днес  . Дайте ми данни за тези руси и светлооки иранци, дори от епохата на Персия до днес  . Ходил ли сте в Иран?
  Успех!


Да,но блондините за които говориш нямат нищо общо с тюрките или тю-кю-а са ирански племена сродни на Саките.
Както писах и по рано европоидната доминация в областта е очевадеща-до развитието на държавата Сю-Ну и по късният хаганат Тю-ку-забелязва се с разрастването на първата държава едно отстъпление на европоидният елемент за сметка на монголоидният.
Тези блондини са от времето,когато монголоидите са били доста по на юг и изток.

Също както писах по рано одомашаването на коня е иранско изобретение,което налага пълната им доминация в района,която постепенно се губи с обединението на Китай от Цин Шъхуан и изтласкването на монголоидните номадски общности на север.

Доколкото за визията на съвременните Иранци и старите Перси-няма никаква аналогия-след превземането на Иран от Арабите - в Иран се влива доста семитска кръв.
Толкова е наивно и глупаво да се сравняват иранците на съвремието с тези от античността и ранното средновековие,колкото да се сравняват съвремените турци с тюрките, татарите и балкарците с вложките българи,азерите с хазарите и пр.


Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Kaplan on October 04, 2011, 15:37
Ето текста на песента Болгар Иле:

колачлы Болгар иле
Офыкларга тоташ иде.
Бер Аллахтан хөкем килгәч,
Алгы сафта башын иде.

Агымнарга каршы йөзде,
Гаскәрләрен зурдан тезде.
Көч кулланса дошман иле,
Ул аларны хәтәр изде.

Иман утте йөрәкләргә,
Зур рәхмәт бу, бигрәкләр дә.
Әшhәду әлләә иләhә иллаллаh
Әшhәду әннәә мухәммәдур-расулуллаh

Нык иманлы дәуләт иде,
Нык булса да шәйтан килде-
Горур дәуләт – Болгар иле
Хәтерләрдә генә инде.

Уян Болгар ,уян илем,
Бер Аллахтан килгән динем
Арканыннан тотсак диннен,
«Киләчәгең булыр» - димен

Иман утте йөрәкләргә,
Зур рәхмәт бу, бигрәкләр дә.
Әшhәду әлләә иләhә иллаллаh
Әшhәду әннәә мухәммәдур-расулуллаh

Това ли е езикът говорен от Воложските българи? На подобен ли език са говорели прабългарите?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 04, 2011, 15:40
You are not allowed to view links. Register or Login

   И още нещо, уважаеми Pomache - запознайте се кога, как и защо са били извършени изселванията на тюркоезични и мохамедани от България след 1878 г. та и допреди 22 години! Запознайте се и с фактите около избиването на тюркоезични от руснаците по време на Руско-Турската война! Вижте колко милиони хора са изселени, убити, асимилирани през десетилетията след войната. Опитайте се да разберете, дали те са били наследници на Аспаруховите тюркоезични българи или не. Замислете се върху това, защото въпросите не опират единствено до Делиормана и Родопите. В България след 1878 г. е осъществяван планиран геноцид, който продължи до 1989 г.! Колко от тези милиони изселени са наследници и на Аспаруховите българи? Колко милиона щяха да се родят до днес в България, ако тези хора не бяха изселени?!

  Успех!

Защо мислите,че изселниците от България след руско-турската освободителна война са тюрко езични-или слагате самосъзнание базирано на религия в едно с език.
Мога със сигурност да заявя,че по малко от 10 % от изселеното население от България е било с майчин тюркски-основата са били българоезични мюсюлмани с османотурско самосъзнание по религиозен признак.
Докато за населението на Балканите изповядващо исляма е било  около 1/3-1/4 включая  Босна и Албания  -т.е. населението в Княжество България е било под 1/5 с турско самосъзнание.Тези данни ги има благодарение на едно изследване на Лондонският парламент и то в едно със заселените тук Черкези и Татари.Ако дялът на мюсюлманското население в България бе толкова голям нямаше Високата порта да увеличава броят с чуждоезично население от Крим и Кавказ. ;) ;D

От друга страна не виждам никакъв геноцид-в България не са избивани мюсюлмани-докато е валидно обратното,част от мюсюлманите бягат от страх от руската армия,на които България прави спънки за тяхното връщане след войната.

А за тезата ви,че тюркоезичните в Делиормана са наследници на българите ме карате направо да се заливам от смях ;D .дори турските тюркисти не стигат до там ;D .
Турското население в Делиормана са наследници на останали потурчени гагаузи-има две версии за заселването на гагаузи в Добруджа-първата е за селджуско племе заселено от Византийски император,а втората е за узи и печенеги заселили се в Добруджа и Делиормана- според Йоан Скилица  през 1064 г. 600 000 Узи пресичат Дунава и се установяват в Делиормана /според Йоан Зонара са 60 000 /. Преди тях 1048-9 година 800 000 печенеги нападат Византия /пак съгласно Йоан Скилица/, като се установяват трайно по българските земи и по-точно в североизточната част на България. Съвместни печенежко-узки нападения има и през 1122.Т.е. имаме достатъчно данни за да предположим ,че съвременните гагаузи и делиормански турци са наследници на тюркоезични групи заселили се в България по време на Византийското владичество и постепенно възприели българско самосъзнание подобно на Каракачаните.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 04, 2011, 16:22
You are not allowed to view links. Register or Login
Nyakoy ot vas Gagauzin vijdal li e?

Nikoy li ne vi e kazal che rodniyat im ezik e turski?

Porazrovete se malko iz internet be hora nali vi kazah da ne pishete babini devetini ami sami si napravete izsledvaneto?

Turchin ne oznachava da si nepremenno musulmanin be priyateli.

RELIGIYATA NE OPREDELYA ETNOSA. KOGA SHTE GO RAZBERETE TOVA NESHTO?

AKO HODISH NA DJAMIYA I SE MOLISH TOVA SPORED VAS TURCHIN LI SI STANAL OZNACHAVA?

OSHTE LI VI PROMIVAT MOZATSITE S RELIGII I ETNICHESKA PRINADLEJNOST?

SABUDETE SE VECHE NE E LI VREME?

Gagauz Yeri - Türksoyla İpekyolu Belgeseli 2 (http://www.youtube.com/watch?v=f7OhU3-kkak#)

Gagauzya 2 - Sınırlar Arasında [Banu AVAR] (2).mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=5z2cpSxYfXI#)

Gagauzya 3 - Sınırlar Arasında [Banu AVAR] (1).mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=H3yr0-jh8_c#)




Помаче не бъркайте тюрки и турци.

Турската нация е създадена от Кемал Ататюрк въз основа на редица тюркски и не тюркски общности в Мала Азия и Одринска тракия.
Гагаузите не са турци,а тюрки- подобно на татарите,балкарците,башкирите,казахите,киркизите,узбеките и пр.-това са отделни етноси принадлежащи към едно езиково семейство.-Все едно да кажеш,че българите са от славянски етнос,което е наивно.Не бъркайте езикова общност с етнос,както нация и етнос.

Има турска нация,но все още няма турски етнос-все още се създава въз основа на бошняци,караманци,азери,лази,черкези,татари,български турци и пр. тюрски и не тюрски етноси. ;D

Гагузите са отделен етност.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 04, 2011, 16:46
You are not allowed to view links. Register or Login
Uvajaemi SMN

Ti may ne si prochel moite pisma. Az tochno tova obyasnih na tuka prisastvashtite che bagarite v balgariya ne sa istinski balgari che istinskite sa vav Voljska Bulgariya koito sa naslednitsite na Asparuh. Mejdu dneshnite balgari ima mnogo gagauzi koito sa turtsi po priroda. A za Tataristan ti ne si osvedomen sigorno te si varnaha obratno pravoto da se narichat balgari, pravo koeto im e bilo otneto posledno ot Stalin sas postanovlenie i byaha gi krastili na tatari.

A za slavyanskoto v balgarite da ti kaja to e mnogo malko ay kato ne znam dali znaesh no etnos kato slavyani nyama. A za rusnatsite te daje samite si razbraha che ne sa rusnatsi nito slavyani a sa si asimilirani tyurki koito kakto znaesh sa mnogo v Aziya.

Taka che ne razbrah kade e gotereto na moeto izkazvane.

S tazi pesen ot istinskite bulgari spetsialno te pozdravyavam .

Райян - Болгар Иле (http://www.youtube.com/watch?v=TMtIzvqc0mk#ws)


You are not allowed to view links. Register or Login
Е тука помаче май дрънкаш "гьотере". Точно обратното сегашните българи нямат нищо общо с предците си - тюрки. Това е смешно което казваш, че в сегашните българи няма нищо славянско. За руснаците пък да не говорим... Какви тюркски черти намираш в днешните българи? Нима не си виждал болгарин пред себе си?
 Ако искаш да видиш натурален българин - тюрк, тюрк булгарджасъ конушан Татарстан'а гит  ;D


И кое тюркското на старите българи,а Смн или започваш като С.Д. и неговите геополитически трактовки.

Сравни времената откога са известни българите според Римските,арменските и пр. хронисти с възникването на хаганата Тю-кю в Североизточна Азия.Затова Смн тюркистите създадоха в последствие един лаишки термин протюрки-подобно на прабългари.Разбери няма прабългари,има българи,няма протюрки,а тюрки.

Така имената система,която С.Д. се опитва даобясни с тюрският език е иранска-Аспар,Атила,Донат,Хорион,Бледа-са имена обясними само с индоевропейските езици.(атта на остроготски-баща,преминава в съвременното тата,тати-обяснява се с влияние на индоевропейският върху формирането на тюрският език)

От друга страна Смн ,ако не ти е известно в тюрските езици има огромно индоевропейско влияние-защото тюрките са ново семейство възникнало въз основа на смесването на редица азиатски и индоевропейски племенни групи в Североизточна Азия започнало още преди времето на държавата Сю-Ну и утвърдили се с Кратковременният Тюркутски хаганат и дългото господство на монголските формирования.

Има редица източници говорещи за езикът на Вложките българи-а именно старобългарският.
И не казвай,че съвременният татарски е българки,което е смешно-съвременият татарски и башкирският език са два диалекта на един език,а както знаем още от Ибн Фадлан башкирите са тюрки.Т.е. след избиването на българите от Чингиз хан,в района остават да доминират башкирите и останалите тюрски общности напълно асимилирали останалите не избити и не избягали в Московското княжество българи.
А до чувашите-някой ги се свързват със Савирите и град Сувар,но аз ги свързвам с фините Марийци тюркуризирани след монголското нашествие.

Виж формирането на имената Гавраил,Радоил,Михаил,Данаил и пр. в следствие на влиянието на древен Вавилон върху семитите.
Атаил-"баща ми е бог"
Данаил-"моя съдия е бог"
Михаил-"равен,подобен на Бог"
Гавраил- "Силата ми е бог"
Радоил- "Радост на Бога" и т.н.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 04, 2011, 20:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Помаче не бъркайте тюрки и турци.

Турската нация е създадена от Кемал Ататюрк въз основа на редица тюркски и не тюркски общности в Мала Азия и Одринска тракия.
Гагаузите не са турци,а тюрки- подобно на татарите,балкарците,башкирите,казахите,киркизите,узбеките и пр.-това са отделни етноси принадлежащи към едно езиково семейство.-Все едно да кажеш,че българите са от славянски етнос,което е наивно.Не бъркайте езикова общност с етнос,както нация и етнос.

Има турска нация,но все още няма турски етнос-все още се създава въз основа на бошняци,караманци,азери,лази,черкези,татари,български турци и пр. тюрски и не тюрски етноси. ;D

Гагузите са отделен етност.

Поздрави

Rasate may che si obyrkal naciya s etnos. Naciyata e mnogoetnicheska no da tvyrdish che sega se syzdava turski etnos e dosta povyrhnostno. Vsichki etnosi v TR sa svobodni i ne sa podtiskani kakto v BG. A ako tyrsish turski etnos toy go ima i to mnogo otdavna. Moje bi oshte ot predi Göktürkler 6 vek.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on October 04, 2011, 20:27
До момента историческата наука не разролага с точни дани за произхода на българите. Различните тези и хипотези, които се срещат в литературата трябва да се приемат резервирано, защото националните истории поради тенденциозни причини историческите данни ги коментират в съгласие с актуалната национална политика. Въпреки това неутралните историци съдействат да се образува по реална картина.

Световнопризнатия византиолог Г. Острогорски българите ги нарича тюркски народ, докато англо-американският историк, N. Malcolm, смята че те са тюркско племе, които до 8-9 в. все още са тюркоговорящи и постепенно започват да се асимилират. Енциклопедия Британика за българите твърди, че те са „ туранска раса с хуно-аварски произход. И босненският учен А Хукич българите ги нарича тюрко-татарско племе, за да добави, че те са преки наследници на Хуните, които след големи миграции след 5 в. се разделят на две групи: едната група се установява в централна и средна Европа, докато другата – около Волга и притока и Камка. Там те формират Волжска България. По-късно, през 921-922 те приемат исляма.

            Смята се че през 4 в. българите са обитавали земите между Урал и Волга и от 433 г. се разделят на Утигури и Кутигури. Утигурите след около сто години създават силна държава на север от Черно море, но тя бива унищожена от Аварите през 560 г. Но през 582 г. Утигурите отново създават своя държава на река Волга.

            Не разполагаме с точни данни за прародината им, но предполагаме, че трябва да се търси в прародината на самите тюрки.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Kaplan on October 04, 2011, 21:38
You are not allowed to view links. Register or Login



И кое тюркското на старите българи,а Смн или започваш като С.Д. и неговите геополитически трактовки.

Сравни времената откога са известни българите според Римските,арменските и пр. хронисти с възникването на хаганата Тю-кю в Североизточна Азия.Затова Смн тюркистите създадоха в последствие един лаишки термин протюрки-подобно на прабългари.Разбери няма прабългари,има българи,няма протюрки,а тюрки.

Така имената система,която С.Д. се опитва даобясни с тюрският език е иранска-Аспар,Атила,Донат,Хорион,Бледа-са имена обясними само с индоевропейските езици.(атта на остроготски-баща,преминава в съвременното тата,тати-обяснява се с влияние на индоевропейският върху формирането на тюрският език)

От друга страна Смн ,ако не ти е известно в тюрските езици има огромно индоевропейско влияние-защото тюрките са ново семейство възникнало въз основа на смесването на редица азиатски и индоевропейски племенни групи в Североизточна Азия започнало още преди времето на държавата Сю-Ну и утвърдили се с Кратковременният Тюркутски хаганат и дългото господство на монголските формирования.

Има редица източници говорещи за езикът на Вложките българи-а именно старобългарският.
И не казвай,че съвременният татарски е българки,което е смешно-съвременият татарски и башкирският език са два диалекта на един език,а както знаем още от Ибн Фадлан башкирите са тюрки.Т.е. след избиването на българите от Чингиз хан,в района остават да доминират башкирите и останалите тюрски общности напълно асимилирали останалите не избити и не избягали в Московското княжество българи.
А до чувашите-някой ги се свързват със Савирите и град Сувар,но аз ги свързвам с фините Марийци тюркуризирани след монголското нашествие.

Виж формирането на имената Гавраил,Радоил,Михаил,Данаил и пр. в следствие на влиянието на древен Вавилон върху семитите.
Атаил-"баща ми е бог"
Данаил-"моя съдия е бог"
Михаил-"равен,подобен на Бог"
Гавраил- "Силата ми е бог"
Радоил- "Радост на Бога" и т.н.

Расате колкото и да бъде отричано истинските българи са тюрки. Може би иранското влияние върху културата им довежда до някои противоречия между историците. Но това е повече от политическа а не от историческа гледна точка.  В откритите "пра"български съкровища образите на хановете били с подчертано тюркски черти макар в различни орнаменти да се долавя иранско влияние. НО нима съвременниците на изобразените образи на ханове не са знаели как изглежда техният хан? 
 
Освен това думата - Атта за която споменаваш е точно от тюркски произход. В съвременният турски език Атта (Ata) преведено  на български означава прародител.  Сам си противоречиш.
Друго - почитаният бог от българите Тангра = Танра - на турски (и др. тюркски езици) - Tanğrı (Tanrı) - бог.
Думата използвана и до днес от нас - бъбрек от тюркски böbrek, рeнк - от тюркското renk
Хан Курт - от тюрк. Kurt - вълк... Може би има още много примери за които не се сещам в момента.
Вниквайки по навътре по въпроса за етимологията на булгари стигаме до старотюркския глагол bulgamak = добавяйки едно 'р' между основата на глагола се получава същият глагол в продължителна форма или - bulgar - (номади търсещи какво може да търсят... най-вероятно препитание)
Това ако не са доказателства здраве ми кажи...

По отношение на езикът на воложските българи не съм изразявал мнение. Погледни отново задал съм въпрос а не мнение!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 04, 2011, 22:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate may che si obyrkal naciya s etnos. Naciyata e mnogoetnicheska no da tvyrdish che sega se syzdava turski etnos e dosta povyrhnostno. Vsichki etnosi v TR sa svobodni i ne sa podtiskani kakto v BG. A ako tyrsish turski etnos toy go ima i to mnogo otdavna. Moje bi oshte ot predi Göktürkler 6 vek.

Не ме карай да се смея-тук дори С.Д. ще те опонира-тюркутският хаганат е полиетносно обединение на разноезични племена-дори тюрките все тогававсеоще не са оформени напълно. ;D ;D

Турсктата нация е създадена през 1915 година със създаването на Република Турция.Ако си историк ще видиш как младотурците се опитват да създадат османска нация и етнос преди това.В Турция има редица тюркски етноси,но същинските турци като формиращ се етнос със самосъзнание са единствено тези от  Балканите и то въз основа на религиозната натовареност,подобно на татарите в Татарстан.Караманците,лазите или азерите са турци-или бъркаш етнос с езикова принадлежност. ;)
Формирането на турски етнос е процес започнал през 19 век,до оформен от Кемалийската революция и продължаващ и до днес.

Бях публикува един превод на една статия от вестник Хюриет в темата за Турция и ЕС ,където бяха изнесени данни на вътрешното министерство за този процес на асимилация и уеднаквяване на разноетносните съставки на турската нация превръщайки я постепенно в единен етнос.
Вземи го намери и прочети.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on October 04, 2011, 22:20
Не разполагаме с точни данни кога и как ислямът и мюсюлманите се установяват в пределите на средновековната българска империя (държава), която обхващаще по-голямата част от илиро-албанските земи, но е сигурно, че ислямско-мюсюлманското присъствие е видно още в 9 в., няколко декади преди покръстването на българите. Безспорно важна роля за това изиграват търговците, мисионерите, насилствените миграции и миграциите по икономически съображения и др.  Сръбският ориенталист Р. Божович разглежда тази тема казвайки, че ислямското присъствие в този регион се осъществява „ посредством Византия, чрез средиземноморският басейн : „Испания (тогавашна Андалусия), фатемидският Египет и Сицилия. Посредством Унгария, или севернита граници и номадските войни на печенезите.”

            Някои източници открито говорят, че в началото на 9 в. в българската империя  (държава) и съседните и територии съществуват масови мюсюлмански общности, с една висока религиозна култура, обноски  и дори градоустройствена и кулинарна култура и др. Старият хърватски историк В. Клаич казва че „ в България и съседните и земи живееха мюсюлмани. историк и хърватския теолог на 19 в. Ф. Рачке твърди „ казва се, че арабите, раздавайки книги са разпространили исляма...” Така също Люьо Талер в книгата си ” От фалджиите и магьосниците до модерния лекар” пише, че по това време България е препълнена с мюсюлмани и че даже веднъж българите са изгорили книгите на мюсюлманите в България.Както споменахме, България, която по онова време обхваща освен днешна България и илиро- албанските земи, е пълна с мюсюлмански (сарацински) книги, но поради факта, че Франьо Рачки подчертава, че арабите са онези, които са донесли и раздали тези книги, нямаме данни на какъв език са били сарацинските книги в България. Има вероятност тези книги да са били писани на местния език, но с арабски букви (като се има предвид, че кирилицата е създадена по-късно), защото това би тревожело повече българската (тогава езическа) държава отколкото ако книгите са писани на арабски език – неразбираем за местното население.

            За мюсюлманите в България от първата половина на 9 в. е запазено свидетелство от първа ръка в Архива на Ватикана, глава СІІІ, известния декрет-писмо на папа св. Николай първи,  който е папа от 858-867 г. наименувано „ Response Nicollai  Papae ad consulata Bulgarorum, където се казва :

„Вие питате какво трябва да се прави с еретичните книги, за които свидетелствата, че се намират при вас, и които сте ги взели от сарацините. Те, разбира се, не трябва да се съхраняват, защото, както е записано в Енцикликата върху Коринас общението с лошите вреди на здравия морал. Поради това ги изгорете като вредни и еретични книги.От отговора на папата изпратен на Борис ясно се вижда, че българите, в частност Борис, при неговите политически авантюри и брожения му Изтока и Запада се обръща към папата и Ватикана за да се посъветва какво да прави с книгите на сарацините (мюсюлманите) след покръстването на мюсюлманите и другите местни в пределите на България. Този факт е отбелязан както от мюсюлманските източници, така и от тези на немюсюлманите.

            Въпреки принудително и поголовно покръстване на мюсюлманите от онова време в България, една част от тези мюсюлмани продължават да живеят на тези територии и  около тях. Присъствието на печенезите, последователите на Саръ Салтук и местните мюсюлмани е аргумент за нашето твърдение, че Исляма продължи да съществува и присъства.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 04, 2011, 22:51
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате колкото и да бъде отричано истинските българи са тюрки. Може би иранското влияние върху културата им довежда до някои противоречия между историците. Но това е повече от политическа а не от историческа гледна точка.  В откритите "пра"български съкровища образите на хановете били с подчертано тюркски черти макар в различни орнаменти да се долавя иранско влияние. НО нима съвременниците на изобразените образи на ханове не са знаели как изглежда техният хан? 
 
Освен това думата - Атта за която споменаваш е точно от тюркски произход. В съвременният турски език Атта (Ata) преведено  на български означава прародител.  Сам си противоречиш.
Друго - почитаният бог от българите Тангра = Танра - на турски (и др. тюркски езици) - Tanğrı (Tanrı) - бог.
Думата използвана и до днес от нас - бъбрек от тюркски böbrek, рeнк - от тюркското renk
Хан Курт - от тюрк. Kurt - вълк... Може би има още много примери за които не се сещам в момента.
Вниквайки по навътре по въпроса за етимологията на булгари стигаме до старотюркския глагол bulgamak = добавяйки едно 'р' между основата на глагола се получава същият глагол в продължителна форма или - bulgar - (номади търсещи какво може да търсят... най-вероятно препитание)
Това ако не са доказателства здраве ми кажи...

По отношение на езикът на воложските българи не съм изразявал мнение. Погледни отново задал съм въпрос а не мнение!

Смн зарови се в книгите и прочети за да разбереш как възникват Тюрките-С.Д. писа за това.
Аз ще допълня само,че тюрските езици са въз основа на редица палеоазиатски езици и индоевропейски езици.Т.е. при формирането си тюрските езици взаимстват много европейски думи.И сега като се заровиш в едни такива трудове от новата историческа специалност палеолингвистика ще разбереш едно-Атта не тюрска дума,а индоевропейска съществуваща със същият лексикален състав в редица индоевропейски езици-а именно готскии,тефтонски и пр. и означава глава на род,семейство.Съвремената дума произлязла от тази дума Атта е Тата,в българският тати,татко.
За Боил и Бойяр има и наше индоевропейско обяснение,същото като за иранската дума скитам и нейният славянски аналог бродя и пр.
Ако вземем военизирането на българската аристокрация Бой-ил(бог) може да означава боец от бога,а Бой-ар(човек)- Боец.

Затова обяснението може дасе направи с всеки един език-старобългарски,новобългарски както и с тюркски.Но в турският няма дума Бой,Боец,Войник,нито имена Аспар,Кубрат(Хробат),Богор,Персиян,Тривелии,Расате,Мемброк,Крум и пр.-А за Омуртаг-разчитането е съмнително,както и за Тангра-това са допълнени неща.
Няма нищо ,което да ни говори от миналото,че българите са изповядвали Тангризма-дори Черноризец Храбър ни казва,че те са се покланяли на звездите,слънцето и луната-т.е. Зурванизма-Зурва(време),Суря(слънце),Митра и пр. смесили се с навлезлите преди това в Рим ирански култуве към Сол(слънце),Митра и пр.
Сура(р)-Соле(л-диалект).

В българският езиков пояс се среща нещо изключително защитаващи иранската теза-а именно среща на двата индоевропейски диалекта-"Р" и "Л"-смята се,че "Р"  диалекта е характерен за Индо-иранските езици,а "Л" за западните индоевропейски езици включително и западните иранци.
В българският език се срещат и двете форми:
Изцерявам=Изцелявам/церя= целя/Връне=вали/коло=хоро и т.н.

От друга страна фолкорът ни свидетелства за иранска връзка-а именно празникът Сурва-раждането на новото слънце,празнувал се е по времето на зимното слънцестоене,но с християнството се измества на нова година.
Нестинарството като остатък на староисранските огнени празници,засвидетелсвтани в барелефите на останките от Вавилони Шумер,същото се отнася и с кукерските празници.И т.н.

Нито езикът,нито фолклорът,нито каквото и да е говорят за тюркска връзка-основно зле разчетени надписи и взаимовръзки на стари кабинетни професори не разполагащи с достатъчен брой документални и археологически източници.
И от тогава до сега се повтаря като резвалена плоча ,че Хуните са монголоидни племена от Североизточен Китай и Съюзът Сю-ну,че българите са тюрки и т.н. без да има доказателства за това.

Нито европейските хуни са свързани с държавата Сю-ну,нито българите,куманите и обрите са тюрки- всички принадлежат към индоевропейската езикова и расова група.
Всички доказателства в противното са компрометирани,като Codex Cumanicus или "разчитането" на Омуртаговият надпис.

Поздрави
Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Kaplan on October 04, 2011, 23:17
То поздрави Расате поздрави, но вашено си е ваше. "Ние сме всичко останало но не и тюрки..."  :D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 04, 2011, 23:38
 Privet daczo

Ti kakvo otrichash che Asparuh e ot Voljskite balgari li? Ponauchi malko istoriya bratle mnogo dalgo si ostanal na selo.

Ne samo cherusnatsitene sa slavyani to i v balgariya slavyanite sa samo 18% ot tsyaloto naselenie i to te sa potomtsi na tezi doshli ot polsha harvatiya i drugi darjavi ot tozi rod. Da ne bi da si mislish che taka nareklite sebe si balgari v balgariya sa slavyani? Napravo mi se plache, no ti ne si vinoven ili nyakoy ti plashta za podobni tvardeniya ili si ot bavnorazvivashtite se s magareshki inat.

A na RASATE iskam samo da kaja che kogato Tyurkite sa oformyali kultira i sazdavali darjavi v  Evropa naselenieto e bilo oshte po peshteri sigorno shte otrechesh che Kitayskata stena e napravena za da se zashtityat ot imenno tezi tyrki koito sa napadali Kitay vij koga e postroena za da razberesh koga e imalo tyurki.

Nyama kakvo da proveryavate razni istoritsi az vi kazah proverete si genite i shte razberete otkade ste doshli, a za istinskite balgari v balgariya tova sa balgarskite turtsi tova sochi genetikata. Vie si prodaljavayte ot pusto v prazno prosto laf da stava no ne go zabravyayte.

ISTINSKITE BALGARI V BALGARIYA SA SAMO I EDINSTVENO BALGARSKITE TURTSI. TE SAPOTOMTSITE NA ASPARUH. TOVA E ZAPISANO V GENETICHNIYAT IM KOD.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: daczo on October 05, 2011, 02:25
Помаче,аз не искам да споря.Тук прочети че Вол.българи са на Котраг,а не на Аспарух.http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8)
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 05, 2011, 09:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Помаче,аз не искам да споря.Тук прочети че Вол.българи са на Котраг,а не на Аспарух.http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8)

Privet dazco

Podobni pisma ima mnogo po internet. Nali tryabva da seobyasni po nyakakav nachin falshifitsiranata istoriya.
Ti moje bi sam si uchil che Han Asparuh e osnoval Balgariya nali? Dotogava vsichko beshe vyarno i zashto sled tova zapochnaha da se govoryat za drugi uj istini? Spored teb kolko oshte drugi narodi mogat da se narekat BALGARI po zemyata?
Nali ti kazah psevdoistoritsi koito shte se opitat da falshfitsirat istoriyata shte ima mnogo zashtoto potomtsite na Asparuh Voljskite balgari sa prieli islyama a kakto znaesh taka narechenite balgari v Balgariya pazyat uj Evropa ot Islyamskiyat Funtamentalizam.

No skoro idva vremeto na DNK, kogato vseki do EGNto si shte ima i DNK koda.
Neka za moment da priemem gornoto za istina togava nali znaesh che se porajdat mnogo vaprosi.
Daje ako govorim za proizhoda na taka narechenite balgari v Balgariya togava shte sme napravili polemika i tryabva da se otkajem ot Asparuh. zashtoto shte se okaje che han Asparuh e osnoval Balgarskata darjava na teritoriyata na drugabalgarska darjava koeto shte bade i smeshnoto v istoriyata.

Genealogiyata t.e. naukata za genite obache govori savsem drugi neshta. Ili tryabva da otrechem tazi nauka izuchavashta  dadeniyat ot boga DNK i da izberem istoriyata napisana ot horata. Spored teb koy moge da laje i da falshifitsira?

Zatova prosto kazvam ako tarsim koreni v razni tsitati ot izmisleni istoritsi, mislya che bogohulstvame zashtoto otrichame izkustvoto na boga.

1. Ako priemem che balgarite ot balgariya sa istinskite balgari to togava Voljskite balgari si izmislyat i falshifitsirat svoyata istoriya.

2. Istoricheski e dokazano che han Asparuh osnovava Balgarskata darjava po zemite na Dobrudja, a han Asparuh i naroda mu sashto e dokazano che sa imenno ot naroda na Voljska Balgariya genetikata sashto e tokazala tova tvardenie.

3. Ezika na koyto sa govoreli i pisheli Asparuhovite balgari koeto mojem da namerim po nadpisi po kamanite i daje v nadpisa okolo Madarskiyat konnik e sashtiyat na koyto govoryat sega vav Voljska Balgariya.

Ostava da izberem istinata.

kakvi oshte fakti iskate za da osaznaete tazi istina?     
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 05, 2011, 13:18
Историята се пише от хора, които се позовават на писмени източници също оставени от хора. Има голяма доза неистини, по субективни причини. Но историята е наука и се използват методи, с които да се сравняват и анализират източниците, с които разполагаме. В интерес на всички е да знаем истината, дори да не е приятна на някой. А тя е много повече от разбиранията на хората. Има много науки, не само история, генетика, археология, но и популационна биология, антропология и т.н., които могат да работят по това да се извади на светло истинската история за човечеството, не само в частност нечия история. Но има голям отпор от това, защото това ще доведе до сътресения в политиката, всичко е политика и се правят нещата така както е угодно на силните на деня. Но това, което е предречено ще стане, ние ще доживеем да научим много истини и тези истини ще дойдат от земята, непрекъснато се откриват ценни източници, по които се подреждат пъзелите на историята. Доколкото знам правят се и генетични изследвания , в които участват взети проби от ДНК на древни хора. Историята е наука за миналото, то не трябва да се описва по начин, който да води до неистини. Нищо не се връща, било каквото било, само поуките трябва да ползваме от това минало.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 05, 2011, 16:15
You are not allowed to view links. Register or Login
Историята се пише от хора, които се позовават на писмени източници също оставени от хора. Има голяма доза неистини, по субективни причини. Но историята е наука и се използват методи, с които да се сравняват и анализират източниците, с които разполагаме. В интерес на всички е да знаем истината, дори да не е приятна на някой. А тя е много повече от разбиранията на хората. Има много науки, не само история, генетика, археология, но и популационна биология, антропология и т.н., които могат да работят по това да се извади на светло истинската история за човечеството, не само в частност нечия история. Но има голям отпор от това, защото това ще доведе до сътресения в политиката, всичко е политика и се правят нещата така както е угодно на силните на деня. Но това, което е предречено ще стане, ние ще доживеем да научим много истини и тези истини ще дойдат от земята, непрекъснато се откриват ценни източници, по които се подреждат пъзелите на историята. Доколкото знам правят се и генетични изследвания , в които участват взети проби от ДНК на древни хора. Историята е наука за миналото, то не трябва да се описва по начин, който да води до неистини. Нищо не се връща, било каквото било, само поуките трябва да ползваме от това минало.

Blagodarya za tova izkazvane

Tova e istinata.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 06, 2011, 12:46
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате колкото и да бъде отричано истинските българи са тюрки. Може би иранското влияние върху културата им довежда до някои противоречия между историците. Но това е повече от политическа а не от историческа гледна точка.  В откритите "пра"български съкровища образите на хановете били с подчертано тюркски черти макар в различни орнаменти да се долавя иранско влияние. НО нима съвременниците на изобразените образи на ханове не са знаели как изглежда техният хан? 
 
Освен това думата - Атта за която споменаваш е точно от тюркски произход. В съвременният турски език Атта (Ata) преведено  на български означава прародител.  Сам си противоречиш.
Друго - почитаният бог от българите Тангра = Танра - на турски (и др. тюркски езици) - Tanğrı (Tanrı) - бог.
Думата използвана и до днес от нас - бъбрек от тюркски böbrek, рeнк - от тюркското renk
Хан Курт - от тюрк. Kurt - вълк... Може би има още много примери за които не се сещам в момента.
Вниквайки по навътре по въпроса за етимологията на булгари стигаме до старотюркския глагол bulgamak = добавяйки едно 'р' между основата на глагола се получава същият глагол в продължителна форма или - bulgar - (номади търсещи какво може да търсят... най-вероятно препитание)
Това ако не са доказателства здраве ми кажи...

По отношение на езикът на воложските българи не съм изразявал мнение. Погледни отново задал съм въпрос а не мнение!

Smn "вие не виждате по далеч от носа си"
Ще перефразирам-опитвате се да обясните всичко с тюрките без да погледнете на времето преди тях-именно там е разковничето.Тюрките са ново сформирана езикова общност на базата на различни палеоазиатски и индоевропейски езикови общности излязла за първи път с проширването на тюркутският хаганат.Всичко преди това-писмени източници и археология говори за силно индоевропейско влияние не само в Предна и Централна Азия,но и на изток от планината Тян Шан.Както казват видни археолози доминацията на Индоевропейците не се дължи само на номадският им начин на живот,но и на опитомяването на коня станало за първи път в района на Северен Казахстан(ботайската култура).

Тази доминация в Северен Китай за първи път се прекъсва от държавата Сю-ну(Ху-ну),която забележете е местно явление-няма археологически или каквито и да е данни за свързването на европейските Хуни с държавата Сю-ну-това са само предположения за първи път изложени от Гумилов.

Държавата Сю-ну е конфедеративно обединение на индоевропейски и монголоидни племена на базата на силовият васалитет,характерен за Азия-за Китай,Персийската империя и Партия.Имало е един Цар на Царете(Император,Хаган или Велик хан) и множество царе.Е в Персия се опитват да ограничат  властта на отделните царе чрез системата на сатрапите(управителите),но до някъде.
Затова до сега оспорвах на С.Д. ,че този тип на управление е "Хунски или Тюркски",което не е така.Може да е индоевропейски или китайски-като данните ни навеждат на индоевропейско начало преминало в различни вариации при отделните племена и народи.

За българите-има редица данни,които ни говорят,че българите са в европа много преди да се спомене думата Тюрк или да се е образувал Хаганата Тю-ку в Североизточна Азия-тези пропуски в тезата на Гумилов и нашите тюркисти наложиха изнамирането на ново име с което да се охарактеризират българите-а именно Протюрки(пратюрки) подобно на прабългари,за отдиференциация от последващите тюрки и българи.

Ако българите са били тюрки в българските земи трябва да има много останали тюркски до християнски обичай,капища и пр.,което не е така-в българските земи от археологична точка има множество данни за митреуми и пр. ирански до християнски езически храмове,в обичайте се срещат ирански до християнски вярвания,песните са свързани с ирански богове-а нищо за Тангра или Тангризма.
Традициите свързани със празниците Сурва,Коледа,Димитровден,Гергьовден,Кукерството,Нестинарството ни навеждат други мисли за едно старо иранско дуалистично вярване(напр. Зурванизма),което се е вляло в традициите на християнската религия.Защо мислиш,че празникът Гергьовден е толкова важен за българина(сърбина и румънеца),а не за останалите християни. ;)

Ще ти задам задача покажи ми един празник или традиция останала от Тенгризмът- само един или ми покажи едно доказателство с изключение на зле разчетеният Омуртагов надпис.(в този надпис дори не е сигурно дали канът се е казвал Омуртаг,а да не говорим за Тенгри  ;) ;D )

Продължаваш да ми опонираш за "Atta"-ще започна по отдалеч.
В зависимост старостта на езика се получава и раздалечаване на отделни думи и тяхното лексикално и смислово значение.Така една дума постепенно се променя в лексикално значение при постепенното раздалечаване между езиците от своя първоизточник.Така в различните европейски езици има две думи за баща- "PAPA"  и "TATA" ,които са с различен първоизточник.Папа и тата произлизат от латинските думи "pater" и "tata",разглеждайки двете лексикални форми-стигаме до изводът,че те са варианти произлезли от индоевропейската  "atta" (със същият лексикален състав се запазва в някой индоевропейски езици- готският,тевтонският, алано-сарматският и пр.) разпаднала се в латинският на два варианта,наложили се в различна степен в останалите европейски езици.
И така първоизточникът на думата "atta"- е индоевропейският праезик от който произлизат и иранските езици.С оглед на влиянието на този език върху формирането на тюркското езиково семейство стигаме до изводът,че думата "atta" преминава в тюркският език с една от смисловите си форми.

Подобна дума взаимствана в тюркските езици е и думата "BABA"-озвучен вариант на думата "PAPA" умалителна форма на "pater" .Знаем как се видоизменя смисълът в българският език. ;)

Затова,когато се слагат рамки на даден лексикален израз трябва да се погледне извън съвременните значения-с това се занимава новата дисциплина палеолингвистика.

А за Булгмак ще ти отговоря с един цитат на Исидор от Севиля -произведение "Етимологии", девета книга, четвърта глава, параграф двайсет и осми:
"Burgarii a burgis dicti, quia crebra per limites habitacula constituta burgos vulgo  vocant."( "Бургарии, наречени така заради бурговете си(градовете си), заради многобройните си обиталища, установени по границата, наричат бурговете си(градовете си) на простонароден език.")

(Писал съм много за "Р" и "Л" индоевропейските наречия-в зависимост от тях сме хем Бугри(Франция,Испания-аланска връзка), хем Булги(Италия,Византия))

Да не споменавам за Кастеланите и Бургариите в римската армия-един и същ тип формирования,различни наименования в различните части на римската империя-посока запад-изток.

За Курт-защо мислиш,че думата Курт е тюркска?!  ???
 Съгласно тюркската доктрина, името Курт беше механично преведено като "вълк". В действителност, курт = вълк е персийска заемка в  къснотюркския (X-XII-ти век) и османо-турски език, от изходната персийска дума gurda - вълк. През VII -ми век българите не са познавали такава дума, а и самите ранни тюрки са наричали вълка "бьоре", при монголците "мьоре". Морфологично и семантично, името Курт е родствено с основата на прабългарската дума "кърчий, кръчий" - ковач, КЪРЧ =КУРТ.
Името Кубрат навярно прозвищно и пред вид на сарматския- източноирански произход на владетеля, може да се изведе от авестийската дума haurvat, haurvatāt означаващо "единство, цялост,обединение.В този смисъл двете имена Курт и Кубрат са семантично идентични(КОУРТ - КОWРТ - КОВРТ - КОВРАТ - КОБРАТ - КУБРАТ = ковач, създател, строител, основател, обединител).

Персийската дума за вълк -"gurda" или "кurdа" е лексикално и смислово изменена  в различни северноирански и индоирански езици-в сарматският като "Kutte" ,в санскрит и хинди като "Kurta",в български като "Куче" (Кутре) ,в унгарски като "kutya" и т.н.

Ранните български канове и царе приличат на иранските владетели по това ,че имат по две, някои даже по три имена. Известни са много списъци на ранни български канове и царе, в които всеки владетел е даден с по две имена: Курт – Кубрат, Бат Баян – Безмер, бат Органа - Гостун, родът Дуло - Вихтун, Аспарух - Еспор - Батой, Тервел - Изот, Кормисош - Добруц, Звинич (Звиница)-Персиян, Борис - Богорис, Симеон - Лавас, Крум – Каран (Модри ?), Йоан Асен  I  - Белгун, Калоян - Йоанич (Йоаница, Малкият Йоан). При това, някои от тези имена са дадени в официални документи (Курт, Безмер и Гостун в "Именника на българските владетели") и са очевидно официални владетелски имена, а не прякори или прозвища. В Българския апокрифен летопис от XI-ти век цар Самуил е отбелязан като Симеклит и Селевкий.

Пропуска се,че името на Хунският вожд Донат(Даден,Дарен) баща на Атила и Бледа обединил племената на Централна и Източна Европа с клетвени договори в така нареченият Хунски съюз,достигнал могъществото си при синът му Атила е с индоевропейски корен и съществува и в Рим и в Сарматия.
Името Бледа (светъл,бял) също е с индоевропейски корен,както и името Хорион-чичото на Бледа и Атила-източник Олимпиадор.
Именно тези детайли съвсем умишлено се пропускат от тюркистите. ;) ;D


Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 06, 2011, 14:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Не разполагаме с точни данни кога и как ислямът и мюсюлманите се установяват в пределите на средновековната българска империя (държава), която обхващаще по-голямата част от илиро-албанските земи, но е сигурно, че ислямско-мюсюлманското присъствие е видно още в 9 в., няколко декади преди покръстването на българите. Безспорно важна роля за това изиграват търговците, мисионерите, насилствените миграции и миграциите по икономически съображения и др.  Сръбският ориенталист Р. Божович разглежда тази тема казвайки, че ислямското присъствие в този регион се осъществява „ посредством Византия, чрез средиземноморският басейн : „Испания (тогавашна Андалусия), фатемидският Египет и Сицилия. Посредством Унгария, или севернита граници и номадските войни на печенезите.”

            Някои източници открито говорят, че в началото на 9 в. в българската империя  (държава) и съседните и територии съществуват масови мюсюлмански общности, с една висока религиозна култура, обноски  и дори градоустройствена и кулинарна култура и др. Старият хърватски историк В. Клаич казва че „ в България и съседните и земи живееха мюсюлмани. историк и хърватския теолог на 19 в. Ф. Рачке твърди „ казва се, че арабите, раздавайки книги са разпространили исляма...” Така също Люьо Талер в книгата си ” От фалджиите и магьосниците до модерния лекар” пише, че по това време България е препълнена с мюсюлмани и че даже веднъж българите са изгорили книгите на мюсюлманите в България.Както споменахме, България, която по онова време обхваща освен днешна България и илиро- албанските земи, е пълна с мюсюлмански (сарацински) книги, но поради факта, че Франьо Рачки подчертава, че арабите са онези, които са донесли и раздали тези книги, нямаме данни на какъв език са били сарацинските книги в България. Има вероятност тези книги да са били писани на местния език, но с арабски букви (като се има предвид, че кирилицата е създадена по-късно), защото това би тревожело повече българската (тогава езическа) държава отколкото ако книгите са писани на арабски език – неразбираем за местното население.

            За мюсюлманите в България от първата половина на 9 в. е запазено свидетелство от първа ръка в Архива на Ватикана, глава СІІІ, известния декрет-писмо на папа св. Николай първи,  който е папа от 858-867 г. наименувано „ Response Nicollai  Papae ad consulata Bulgarorum, където се казва :

„Вие питате какво трябва да се прави с еретичните книги, за които свидетелствата, че се намират при вас, и които сте ги взели от сарацините. Те, разбира се, не трябва да се съхраняват, защото, както е записано в Енцикликата върху Коринас общението с лошите вреди на здравия морал. Поради това ги изгорете като вредни и еретични книги.От отговора на папата изпратен на Борис ясно се вижда, че българите, в частност Борис, при неговите политически авантюри и брожения му Изтока и Запада се обръща към папата и Ватикана за да се посъветва какво да прави с книгите на сарацините (мюсюлманите) след покръстването на мюсюлманите и другите местни в пределите на България. Този факт е отбелязан както от мюсюлманските източници, така и от тези на немюсюлманите.

            Въпреки принудително и поголовно покръстване на мюсюлманите от онова време в България, една част от тези мюсюлмани продължават да живеят на тези територии и  около тях. Присъствието на печенезите, последователите на Саръ Салтук и местните мюсюлмани е аргумент за нашето твърдение, че Исляма продължи да съществува и присъства.

Ибрахим65-това никой не го отрича,но мюсюлманксото присъствие е основно в градовете-Велико Търново,Средец,Никопол,Търговище в Влашко и пр.То е документирано и се забелязва и от археологична гледна точка,но не е толкова масово,както пишат.Да имало е мюсюлмански махали и то не само на арабо и пр. езични чужденци.Но исляма не е проникнал в провинцията,в селото,което е силно крепостно по това време.А ,че печенегите са били мюсюлмани е голяма глупост-основно са езичници.От неизвестен автор от 10 век се говори за хазарски и тюрски печенеги-т.е. вижда се покрай тюрските вярвания и провеждане на Юдеизма.

Вземи прочети малко повече за Печенегите,ето ти един труд:

http://ebox.nbu.bg/pro/13%20Ivan%20Dragov%20+.pdf (http://ebox.nbu.bg/pro/13%20Ivan%20Dragov%20+.pdf)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 06, 2011, 16:07
Аз живея в край, където няма мюсюлмани и никога не е имало. В София има джамия, в Кюстендил също, в Дупница има еврейски гробища, не помня дали има джамия. Но в Граово-няма, не е имало. Няма нито една разкопка, която да показва наличие на това. За сметка на това има много църкви и манастири, но не от сега. През атеистичното време не са подържани и са се саморазрушили, никой не е смеел да ги разруши, защото всеки който е посегнал е усетил божията намеса и това е било пречката да ги срутят, но са ги оставили без подръжка. В ново време много манастири и църкви се възстановиха с дарителски средства. Но аз никога не бях се замисляла върху това, защо в нашия район не е имало мюсюлмани, докато не го прочетох и в уикипедия, че характерно за Граово е ,че не е имало нито една джамия през османско владичество. Нашите цигани са християни. А знаем ,че циганите приемат религията на своите съседи, те са били само християни.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 06, 2011, 19:56
   Колега Rasate, нямаше ме две седмици в страната и, виждам, Вие отново сте сътворили куп небивалици! Защо си пропилявате историческия талант, като се занимавате с абсурдни идеи и фантастични тези?  ;) Държите ли да продължим по темата? Или пак ще ми цитирате Прокопий? :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Kaplan on October 06, 2011, 21:17
Rasate  прабългарите може да проявяват някои ирански черти само защото напускайки родината си Западен Сибир се заселват към Източна Европа и се установяват в земите северно от Кавказ. Там те установяват контакт с местните сармато-алански племена и смесват културата си с тяхната. А въпросните племена са ИРАНСКИ, ето от къде идва иранското в българите.
 НО да казваш че българите са чисти иранци и нямат нищо общо с тюрките е СМЕШНО.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 06, 2011, 22:48
You are not allowed to view links. Register or Login
   Колега Rasate, нямаше ме две седмици в страната и, виждам, Вие отново сте сътворили куп небивалици! Защо си пропилявате историческия талант, като се занимавате с абсурдни идеи и фантастични тези?  ;) Държите ли да продължим по темата? Или пак ще ми цитирате Прокопий? :D

Rasate: Формирането на турски етнос е процес започнал през 19 век,до оформен от Кемалийската революция и продължаващ и до днес.


Gn.Dinkov,  Shte vi pomolya da mi obyasnite dali pri Gök Türk Devleti ili pri Selçuklular  e imalo türk-ski etnos. Zashto azerite i turcite kazvat che sa edin narod v dve dyrjavi. İmalo li e türk-i kogato Kashgarlı Mahmut e syzdal rechnika Divan-ı Lügat-ül Türk.
Blagodarya vi predvaritelno.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on October 07, 2011, 00:06
На кого ли пречим на Балканите?

История и археология на Долнодунавския регион ок. 500-700 г.

На българския пазар вече трета година присъства книгата на Ф. Курта за създаването на славяните. Преводът е на Цв. Степанов. Книгата е спонсорирана от Националния исторически музей. Претърпяла е три издания в Кеймбридж! Очевидно е много популярна заради изводите на автора и тежненията в определени среди от англоезичния свят.

Е, имало и рецензия, в която авторът бил упрекван дори за расизъм! В англоезичния свят може.

Сред провокативните и антибългарски теми на настолната книга на българисти и археолози-медиевисти основната е за същността на българската народност и връзката между славянския език и християнството. Те се оказват аварски „проект” от VІ – VІІІ в. и византийски от ІХ в. Да не си помислите, че е простовато написана! Не! Темата е представена като нов поглед върху материята на археологията и историята: „ … културата не се споделя; тя е участие в нещо”[1].  Основният извод на Флориан Курта е, че: „славянският език може да е бил използван за маркиране на етнически граници … Емблематичната употреба на славянския обаче е била много по-късен феномен и не може да се обвърже със славянското ethnie” от VІ-VІІ столетие. Славяните не са станали славяни, защото са говорели славянски, а понеже са били наричани по този начин от другите”[2].

Очевидно авторът изключва възможността славяните да се самоосъзнават и самоопределят. Нищо, че за някои изследователи славянският език и общности се формират към ІІ-І хил. пр.н.е. Това били фалшификации, предизвикани от намесата на Сталин в археологията! Ключът на антикомунизма ще позволи в този случай не само на румънския автор да се обяви за демократ в науката, но и на българските му съидейници!

Втори извод на румънския автор с име като на българския кана Курт е,  че славянският език очевидно не съществува, освeн като маркировка, но като такава „може да е бил използван като lingua franca в рамките и извън Аварския хаганат. Това в очите на някои лингвисти може да обясни разпространението на този език почти навсякъде из Източна Европа, предавайки на забвение стари езици и диалекти”[3]. Курт в иранските езици означава номад.

Трети извод на автора е, че „Славянският е бил използван като lingua franca и в България, особено след покръстването през 865 г.”[4].

Четвърти извод на Ф. Курта е, че „влиянието на праславянския върху неславянските езици в това пространство  – румънски, албански както и гръцки – е минимално и далеч по-незначително, отколкото това върху българския, сръбския, хърватския и македонския”[5]. Ф. Курта тук се придържа към коминтерновската просъветска позиция за нациите и езиците, като разделя българския от македонския, но е пропуснал да отбележи, че по същата просъветска концепция молдавският език е част от романските езици и е различен от румънския.

Очевидно е и отношението към някакъв румънски език, който не приел влияние от праславянския език, което предполага, въпреки известните литературни източници, наличие на румънски език към времето на праславянския. До твърде късно време във влашкото и молдовското общество се използва старобългарският език, включително и за надписи в църквите, за да се настоява за румънски в твърде ранни времена.

Интересно е, че авторът в случая не споменава влиянието на откритата от него аварска „лингва франка” върху руските народности поради балканските си стремежи.

Ф. Курта заключава, че „славяните са били изобретение на … VІ столетие”[6]. Очевидно не вижда в славянския език нищо повече от инструмент на Аварския хаганат над населението, което имало вродена наследственост: „Етничността се концептуализира като нещо вродено за всяка една група, самоопределяща се като „етническа”[7]. Очевидно славяните не трябва да имат самосъзнание, защото съществува вродена наследственост. Вроденото е противопоставено на съзнателното[8]. Траколози бяха достигнали до извода, че българите не били наследили тракийска кръв, а тракийска интелектуална енергия, която била вечна и изисквала послушание пред „царе-богове”,„учители” и други идеолози – древни и съвременни.  Дали е случайно?

Флорин Курта пише съвсем самоуверено: „Създаването на славяните е било в по-малка степен въпрос на етногенезис, отколкото на изобретяване, въобразяване и етикиране от страна на византийските автори”[9]. Авторът очевидно не познава славянската история, тъй като пише без притеснение, че „Първото ясно заявяване на това, че „ние сме славяни”, идва от руската „Повест временных лет” от ХІІ век”[10]. Тук ще обърна внимание на Ф. Курта, Цв. Степанов и на множеството български почитатели на тази поредна „модерност”, че още към ІХ-Х. в. българският народ е определен в „Проглас към евангелието” на Константин Преславски  като славянски и част от славянството: „Слушайте, цял славянски народе, слушайте словото, защото от бога дойде…” и „Лети и сега славянското племе. Към кръщение се обърнаха всички”[11].

Голямо „въобразяване” – древно и съвременно!

Естествено е, че авторът на теорията за „създаването на славяните” не е подминал и прабългарите. Пети основен извод на Ф. Курта е, че „Германски историк от епохата на романтизма … извежда твърдението, че кутригурите и утигурите са били българи. За мнозина неговото твърдение е неоспорима истина, въпреки факта, че в нито един извор, в който се говори за „българи” нямаме сведения за кутригури и обратно” [12]. Авторът не може да забележи, че става дума за племенни, не за народностни имена.

Жалко е, че отсъства българска научна критика. По мой опит да посоча тези и други позиции след пет месечно обмисляне се оказа, че темата „създаването на славяните” не била и за световно известно българско списание по старобългаристика. Интересно…!

И колкото и да са невероятни като фактология, дори на христоматийно ниво, посочените цитати и мнения на Ф. Курта, те съществуват и щедро се представят на българските учени, преподаватели, студенти и читатели като последна дума на науката.

Парадоксална е и идеята за възникването на една от най-големите езикови общности в света – славянската – като аварска „лингва франка”. Какъв „световен принос” и в езикознанието, даже!http://nedelchev.org/?p=402
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 07, 2011, 21:56
You are not allowed to view links. Register or Login
   Колега Rasate, нямаше ме две седмици в страната и, виждам, Вие отново сте сътворили куп небивалици! Защо си пропилявате историческия талант, като се занимавате с абсурдни идеи и фантастични тези?  ;) Държите ли да продължим по темата? Или пак ще ми цитирате Прокопий? :D

Не е нужно-желанието ми е да се изнамери нейде наречената от Фотии Ιστορικοί λόγοι труд на Олимпиадор от Тива-да видим още ли ще защитавате връзката между Сю-ну и европейските хуни на Донат(даден,дарен)баща на Атила. ;)
http://www.promacedonia.org/gibi/1/gal/1_084.html (http://www.promacedonia.org/gibi/1/gal/1_084.html)

За по незапознати да посетят това-ГРЪЦКИ ИЗВОРИ ЗА БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ-слава богу има ги вече и онлайн ;):
http://www.promacedonia.org/gibi/1/index.html (http://www.promacedonia.org/gibi/1/index.html)

ЛАТИНСКИ ИЗВОРИ ЗА БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ:
http://www.promacedonia.org/libi/1/index.html (http://www.promacedonia.org/libi/1/index.html)
 ;) :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 08, 2011, 00:53



                 Уважаеми subigi kurt, ще си позволя отново да бъда многословен, този път още повече  :). Искам правилно да бъде разбрана политическата и еволюционната миграция в историята. Не се съмнявам в това, разбира се. Нека започнем от древни времена...

   "Борън иткен заманда
    Лабай белен Урайда,
    Жаек белен Идела,
    Олуг Булгар, Ак-Тюба..."


    Т.е.:

   "В древни времена
    между Лабай (Елба) и Урай
    (Далечният Изток)
    на блеговете на Яика и Идел (Волга)
    във Велика Булгария - Ак-Тюба..."

    :)


  "Тюрк" е световно политическо понятие! Онаследило е "хуни". Хуните онаследяват Сарматия. Езикът е тюркски. Основният е тьорк-булгар. Митовете за Самар-Тюрк и миграцията Изток-Запад  ;).

  Сарматия е Туран. Ние всички сме туранци! Легенардния дух Самар се движи от Изток на Запад върху огромният бик Тюрк!
  Воден е духа на вълка - Синдиу  ;).

  В арменския географски труд от 2-ри в.пр.н.е. - "Ашхарацуйц" пише: "Сарматия започва от Загурия (днешна Чехия), или от НЕМСКИТЕ БУЛГАРИ". Какво значи това? Ами нали това писах няколко пъти по-горе, но не така подробно, както ще го опиша сега.
 Гевонд, велик изследовател от 8-ми век, пише, че България е страна на сарматите. Следователно, днес някои се опитват да фалшифицират и омаловажат ролята на българите, изкарвайки ги производна на "иранците". Всъщност, ако има подобна връзка, тя е обратно-пропорционална  ;). Но това е само една клонка, една незначителна еволюционна проява - иранската ;).
 Абул-Гази Баядур-хан (17-ти век) нарича България Даште-Кипчак. Това, разбира се, се отнася до Велика Булгария. По-интересен е фламандецът Рубрук (1215-1295), който е обиколил два пъти земите на Велика Булгария. Рубрук пише, че ХУНИТЕ са БЪЛГАРИ!...Нека започнем от по-ранни времена, за да стигнем до Гьоктюрк и Селджук имерии ;).
 Плано Карпини, обиколил по същото време Велика Булгария, както и Рубрук, пише, че Башкирската земя е булгарска, нарича я Паскатир. Всъщност, той нарича Паскатир цяла Велика Булгария. Нека сега погледнем на топонимите:

  1. Булгарска гора в Южна Франция (лично съм ходил там).
  2. Градове Булгар в Италия, Унгария, Полша, Чехия, Гърция, Сърбия, Турция...
  3. В Турция - три планини Булгар, шест реки Булгар.
  4. Град Булгар има и в Иран, Афганистан, Таджикистан, Узбекистан, Индия, Китай...
  5. Старото име на р.Иртиш е Булгарска река.
  6. Старите имена на Черно, Азовско и Каспийско море - Булгарско море  ;)
  7. Урал - Булгарска планина.
  8. Волга - Булгар - Идел.
  9. Река Булгарчай в Азербайджан.
10. Две реки Булгар в Украйна.
11. Планина Булгар в Украйна.
12. 100 градове, села, реки, гори, планини Булгар в Средното Поволжие.

  До средата на 20-ти век, немската историография признаваше, че немците са се възприемали за деца на Атила ;) Това добре е описано в епоса "Песен за нибелунгите" от 12-ти век. Тогава баварите се наричат...булгари!
  Дори през 18-ти век великият Волтер пише, че Прусия е Булгарско кралство! Странно, но никой не е опровергал официално Волтер и до днес. В Италия 5 милиона души носят следните фамилии: Булгар, Булгарелли, Булгарини, Булгар-Булгарини...
  Бихме могли да опишем над 200 народности, свързани с булгарите от Испания до Китай :). Но нека първо опишем тези, които са запазени до днес:

  1. Волжки булгари - казани, субаш-булгари-чуваши, бесермени, караки.
  2. Кавказки булгари - кумики, карачаевци, балкари.
  3. Кипчак-булгари - ногайци, карагаши.
  4. Себер-булгари - сибири.
  5. Чатър-булгари - кримци.
  6. Иджам-булгари - караими.
  7. Кара-булгари - гагаузи.
  8. Мардан-булгари - каратаи.
  9. Дунавски булгари -  ;).
10. Тохар-булгари - Афганистан.
11. Кимер-булгари - Южна Турция, Сирия, Ливан.
12. Калаш-булгари - Пакистан.
13. Батбай-булгари - Казахстан.
14. Бахли-булгари - Индия.
15. Каспи-булгари - Азербайджан.

  Всички тези булгари някога са вярвали в Тангра. Тангра - Създател! Около Него са Великаните - Алпи. Също и Дивите - Диу. Това е Тенгризъм, не ирански култове ;). В Тенгризмът основни символи са Слънце и Луна, станали по-късно Звезда и Полумесец! Алпът Слънце Алпа бик Луна. Слънцето се свързва с Красотата - Мара Киме Абалана Жайдасара Кураза Атача Аджара. Слънцето е женено за Луната. Луната е покровителка на жените Умай - биче Турун Аби Атине Артимас. Внуците на Мара и Умай са алпите на Силата, Младостта, Любовта, Плодородието и т.н. - Сабан Карга Ярдим. Алпът на водите е Чулман Арбай Елбеген. На войната - Бабай Кубар Барън. На магията - Хурса Газан Кьолян Кубаджи. На вятъра - Джил Ерирей. На студа - Къш-Бабай. На утрото - Бойгал Чакчак Танбиг. На животновъдите - Угер Шегер Малугез....и т.н.

  Основни източници за булгарската история са: "Чолмантолгау", писана от Кубан Боян през 154 г.пр.н.е., "Шан къзъ дастанъ", писана от Шамси Башту през 882 г., "Джагфар тарихи" от 1680 г., "Нариман тарихи", писана от Даиш Карачай Ал-Булгари през 1391 г., както и сборника "Чулман Толгау", писан от Васъл Куша Ал-Булгари през 1542 г....Всички останали "древни" източници са манипулативни, или напълно фалшифицирани!

  Днес има много интересни автори, които преоткриват булгарската история, като: М.З.Закиев, И.Р.Тагиров, А.Б.Широкорад, З.З.Мифтахов, Ю.К.Бегунов, Т.Батирова, И.Н.Агишева, В.Н.Жук, Ф.В.Салихов, Р.Ф.Набиев, М.Юхма, Р.М.Кадиров, А.Тимер и т.н.

  Булгар е син на алпа Гар-Кафес и Вълчицата Булгар. Оттук идват и легендите за вълчицата при тюрките ;).
  Булгар е внук на Алабуга и правнук на алп Сабан Зияджи! Зияджи е първият, наречен ДУЛО!
  Как сега да изолираме дунавските булгари от общото световно булгарско семейство? Като ги превърнем в иранци ли? ;)

  Булгар - името идва от майка му Вълчицата Булгар, т.е. Були! И от баща му Гар, тоест - Огън! Ето и Бул-Гар! Вълчият огън!
  Булгар основава и първата булгарска държава - Турун-Суба. Първото булгарско племе се нарича "бояни". Бояни-бояндури, наричани са и пеони. Също и бояти, т.е. Божи народ. След това идват булгари-баринджари-барсили. После булгари-баджанаки-кашани. После булгари-уруси - алани. После булгари-бараджци - бриги. И т.н. Там, където народите не са могли да изговарят Булгар, са ги наричали и така: бурджан, балагур, булган, бурагал, багур, угер, бугу, булг, булхай, бурхай, бушкай, баргиз, балгъш...
  От булгарите-баджанаки произлизат сакалибите, а от тях - славяните. Това са т.н. "булгарски герои" ;).
  Булгарите-баджанаки се разделят още от времето на първите разделения на сармато-скитските диалекти, около 3 хил.пр.н.е. и стават: Хони, Уни-хуни, Исади, Сарагури, Кьоли, Кангли, Бараки и т.н. После се осъществява съюз между базжанаките и барънджарите. Винаги има по две племена в една група, като доминира по-силното. Булгар-хоните доминират над булгар-кипчаките, например ;). Така сипчаките стават кимаки, а по-късно и кумани...И т.н. Но всички в един момент се подчиняват на Хоните-булгар. В историята ще срещнем баджанаките и като булхаи, азнаки, илаки, басна...

  Как се завоюва Персия-Иран? Ами баджанаките и баланджарите се съюзяват със сарагур-булгар и окупират Барджил-Персия. Основават там Кизил-Бурджан (238-226 г.пр.н.е.). Това е по времето персийския цар Аршак Първи Партски! В Кизил-Бурджан има 2 известни крепости - Катраг и Каръ :). Именно баджанаките-баланджари разбиват урумците-римляни на Крас през 53 г.пр.н.е., а не т.н. парти ;).
  Ктезифон по това време се нарича Кишет! Вавилон - Бабунадж! Но...калачите предават Кизил-Бурджан и се съюзяват с персите против булгарите. От тогава те и нямат своя земя, скитат се наказани от Тангра ;).
  Булгарите казвали тогава: "По вина на калачите-калаши, ние загубихме Барджил-Персия, но техните жени запазихме за нас" :).

  Алп Сабаш - Субаш, от "баш" - глава, е бил с бръсната глава и един кичур на темето. Булгарите подражават на алп Сабаш. Т.е. от субаш идва чубаш, чембас, а по-дългите коси се наричат урчем, перчем. Синът на алп Сабан носи прозвището Зияджи, т.е. Син на Змеица. Казвал се алп Алабуга, т.е. Покровител на булгарите! Неговият син алп Кавъс е управител на Бурдаж Суба. Всички от тази фамилия носят прозвището Зияджи, тоест ДУЛО! Родът Дуло е основан от алп Кавъс. Син на Кавъс е Булгар-батир Джам Угер Таргиз Огуз! Българите в Турун-Суба говорят от незапомнени времена на тьорк-булгар. Това е народа билишбриг, тоест - бръснатите глави ;).

  Именно Булгар-багатир Джам Угер Таргиз Огуз, тази тюркска легенадрна фигура, основава Булгарската държава Идел! И до ден днешен край Волга се чества Денят на Таргиз!
  В тенгризма съществува и алп Умай Атина Балада ;) Това доста ни напомня за гръцката Атина Палада :D. Всъщност, древното име на град Атина е...Буляр-Кекан. Днес гърците го наричат Пелар-Гикон :D. Това си признава дори Херодот ;).

 Според Сюлейман Ибн Дауда ал-Булгари (12-ти век), булгарите говорят на...седем езика.
 1. Карски, т.е.фински.
 2. Джуграйски, т.е., унгарски, който е производен на карския.
 3. Будински, т.е., старочувашки, производен от джуграйския.
 4. Синджаски - роден от сливането на джуграйски и мардански, сроден на древния ирански.
 5. Тюрк-булгарски.
 6. Бурджански, производен от синджския.
 7. Староагилски, производен от бупджанския, по-късно от него излиза и новоагилския, т.е, славянския.
  Според Сюлейман ал-Булгари, булгарският език ражда останалите, включително и иранските езици, а не обратното! Той твърди, че булгаро-бурджанския език е в основата на древно-иранския, както и на улчийския, станал основа на новоагилския-славянски! Според тези текстове, още през 10-ти век пр.н.е., булгарите-сарбийци се отделят от централната власт в Сарматия и постепенно обособяват бъдещите сакалити-славяни. Но това е хилядолетен процес ;).

  Най-великият лингвист в историята - Н.Я.Мара (1863-1934), потвърждава тезите на Сюлейман ал-Булгари, а именно:
 1. Славянските езици са новоагилски-булгарски.
 2. Тюркските езици са трьок-булгарски.
 3. Трьок-булгарски е един от най-древните езици, много преди иранския!
 
  Херодот пише : " На Изток има една дума, която е най-старата на света - бекос". Да, защото "бекос" е "хляб" на трьок-булгарски :D. Трьок-булгарският се е говорил от Балканите до Урал. След това започва миграцията Запад-Изток, а след нея - Изток-Запад. Т.е. БУЛГАРИ-ХОНИ-ХУНИ-ТЮРКИ ;). Нещо има ли неясно? ;)...СКИТИ-САРМАТИ-ХУННУ-ХУНИ-ТЮКЮ-ТЮРКИ!

  Преди 25 години бяха направени интересни открития в Аркаим, Урал. Пред цял свят бяха показани и доказани артефакти, че именно булгарите са създали исадуните, хоните, хуните, ермиасите, кашаните - старите огузи, уйгурите, хатаните, калашите, тазиките, масагетите, аварите и т.н. Е, нали това говорихме толкова често тук? Ето пак: скито-срмати, хуни, тюрки.

  Сега ще изброя набързо владетелите на Сарматия, която се превръща във Велика Булгария, по времето, когато се извършват двете миграции З-И и И-З :). Ще стигнем до разцвета на Втора хунска династия, точно до момента, когато се създава аристокрацията на Ашина в Алтай, след време дала на Бумин властта в Гьоктюрк империята, или Великия Тюрк Хаганат. Его ги и владетелите от 4-то хил.пр.н.е. до края на Първа Хунска династия - 453 г.:
  Аслан, Агадж, Билиш, Баг, Урман, Калга, Бур, Тал, Тиряк, Куак, Улаг, Тулак, Балак, Салаг, Джиляк, Биш Егет, Урак Балкан, Кубер, Ширак, Бирак, Тарак, Арак, Алак, Булак, Кулак, Учаг, Ушак, Карак, Бурак, Абалак, Муйнак, Джунак, Шунак, Асбак, Артак, Арджак, Бурджак, Санак, Буняк, Адак, Байляк, Миджак, Иштяк, Аспар-Избор, Алп Кутар, Айдар, Байдар, Тудар, Майяр, Таук, Баук, Джанук, Аджук, Баджук, Барсук, Сандук, Хурал, Байтал, Тугал, Ер-Урал, Аскал, Бакал, Тукал, Иджал, Бурал, Арсал Кимер, Курал, Марал, Кавал, Кичи Урал, Биш, Тарган, Варган, Ширкан, Иркан, Барган, Тирган, Чулган, Кар, Саклан, Тамън-Булгар, Кавъс, Тамър-Улан, Баръс, Агил, Аил, Даил, Наил, Баил, Абил, Амил, Бадил, Сандил, Рамил, Атаил, Джаил, Бил, Ил, Барън, Урън, Багън, Адън, Карън, Сабън, Саин, Кибе-Булгар, Мар-Агил, Бурун, Арджа, Аргибей, Вар, Карт Мар, Улу Мар, Джуман, Авар-Кам Раджил, Сабъш-Ук, Биек-Ас, Камулъ, Хазар, Балта, Йолт-Аба, Нукрат, Турджан, Миджан, Кулян, Кудан, Аспан, Турдан, Далай-Тургай, Сам-Далай, Тамър, Джалда, Бурун-Сагил, Маджил, Карт-Кубрат, Буляр, Хардат, Хингул-Чулман, Урдат, Нарат, Арат, Сурат, Бурат, Алат, Тамъш, Даръш, Алъп Балта, Талъш, Балъш, Данъш, Аръш, Баън, Мамъш, Сюрен, Халиб, Курбат, Кан-Кубар, Текетир Су-Алтън, Галидж, Курен, Тирен, Азан, Кама-Бурма, Сю-Дан Аудан, Алабуга, Туймас, Самар, Нау-Таргиз, Инай-Бунджар, Йолъг Котраг, Булгар, Бирак, Батрак, Тарак, Булга, Тулак, Луджа, Шамбака, Илбак, Бут, Ирмак, Буртас, Маджи, Балън, Джирас, Кубан Тулуш, Байджил, Сирмак, Маджил, Даил Лекдан, Куба-Алман, Тар-Кубан, Тулуш, Джамантай, Сандугач, Идан, Бут, Байджан, Татра-Сарос, Атай, Бикен, Таргиз, Арбат, Абар-Кам, Сарбин, Уимен, Уибиле-Бай, Руджа-Бан, Банджар, Руджа Аспарък, Идан, Кунгур, Сабан, Кос-Кубан, Иданбир, Арджанбий, Бавър, Тура, Искел, Орджак, Уктимас, Дебер Котраг, Чокър, Туба Утиг, Бирули, Кулян, Сагдак, Нукрат, Шир-Биляк, Зардаг, Карт-Туляк, Байбак, Карт-Урак, Джумран, Тарак, Чукрак, Аскал Тунтимас, Кичи Кара-Канджал, Буляк, Мари-Джунт, Джирак, Ирджиган, Урсуман, Бай-Алан, Балак, Саръчин, Контраг Бешут, Юлай Барджил, Сувар, Кумук, Алан Барън, Кавъл, Айяр, Кубар, Мар-Джанги, Ер-Таш, Айдар-Бури, Анджар Булджар Булгар, АГАРДЖА ЗУРКАПА БОЯР КЪЗ (150-189), ТУХЧИ БАРЪС (189-210), БАРАК (210-235), БАН АШНЯК БАРЪНДЖАР (235-271), КЕРМЕС (271-293), КИШЕТ-БАРАДЖ (293-301), АШ-ХАЗАР (301-305), КУНДУР-АЛТЪШ РАВШАН МАДИ (305-332), ТАКАНЪШ (337-357), КАМА БАТЪР МАДЖАР (357-363), БУЛЮМАР (363-378), МАДЖАР КАРА СЕБЕР (378-391), АЛП БИЙ АРБУГА (391-402), КАРА БАЛЪН ДЖОНАТ (410-412), МОНДЖУК ИШТЯК (420-429), ТРЕК АБАЙ (429), БАРЪН АКДАР АБАЗ (429-430), РАДЖИЛ РУДЖА (430-434), ШЕЕК БУЛАТ (434-443),

АТИЛЕ ТУКИ КЪЙ АШЛА АРДАР АЙБАТ АУДАН-ДУЛО БАТАЛА ТАЙ-МАДУК КОЛЪН КОБЛАНДЪ (АВИТОХОЛ, АТИЛА) (433-453).


  След смъртта на Атиле Туки се основават нови булгарски държави: Шамбат, Агадж-Аскъп Агаджар, Бурджан Караджим, Бал-Балистан и т.н. От Бурджан Караджим излизат и Кашан, също и Хон Бурджат в Бийсу, Източен Сибир!

  Релано булгарска Сарматия става, когато се преименова на Джеремал Аскал при каган Кубан Баян (177-152 г.пр.н.е.), един от големите поети по това време ;). През 154 г.пр.н.е. столица е вече Булгар-Балтавар, днешна Полтава в Украйна! Това е описано в "Чулман толгау". Дори и Клавдий Птолемей (90-160) подробно пише за Идел Булгар! Столицата временно се пренася през 399 г. в Баланджар, а след смъртта на Аниле Туки през 453 г., отново става Балтавар.

  При Алтъш Равшан - Мади (305-322) в Балтавар избухват междуособици, разпалени от Сонге-Сан, който става каган (322-337). Именно когато Алтъш навлиза на Балканите, Сонге узурпира властта. Вместо да влезе във война с Рим, той атакува Армения и там загива. При Таканъш (337-357) междуособиците затихват, а при сина му Кама-Батър Маджар (357-363) властта се укрепва и държавата се централизира. Идва на власт Втора Хунска династия - Себерската! Булюмар (363-378) е вожд на Себерските хуни!

  И така, през 439 г. наследниците на Ашина в Алтай създават аристокрацията Нушибе. По това време Велика България вече носи името Хон-Булгари, Хунска Булгария, Джунгария, или просто - Хуния ;). Вече отдавна е изпълнена мисията на Булюмар, когато по негова заповед брат му Себер Маджар-Кара и синът му Алип-бий, заедно с готите атакуват Рим и рабиват Валент край Адрианопол през 378 г. Това е началото на края на Рим, което предвещава и началото на световното сармато-хуно-тюркско управление :D.
  Как става това в Европа? Нека сега не описваме подробно походите на Атиле Туки, битката при Каталунските полета и завладяването на Аквилея година по-късно...

  Но как става това в Централна Азия?
На Запад ситуацията вече е патова след смъртта на Елак Бирули през 454 г., но пък Бел-Кермек здраво е стъпил в Табърджа, т.е. Добруджа. Той всъщност конструира Кара-Бурджан, бъдещата Дунавска Булгария ;). В Централна Азия Нушибе приобщават общините от Тарбагатай до Кобдо. Създателят на Гьоктюрк империята е хуно-булгарът Бумин, внук на булгарския наместник в Средна Азия, т.н. Караджим. Дядо му се казва Чолап-бия. Бумин е на булгарска служба в Ала-Кашана, Монголия. Той напуска службата си отива при итбашците - булгарите скотовъди от Ала-Кашана. Те му предлагат да стане техен водач, защото дядо му Чолап-бия е син на Елак Бирули, тоест, внук е на Атила. Бащата на Бумин е Джилки, пра-правнук на Атила! Джилки и Бумин решават да се оттеглят от служба при хуно-булгарите и, макар самите те да са булгари, решават да основат своя самостоятелна тюрк-империя. След смъртта на дядо си през 532 г., Бумин става булгарски наместник в Караджим, след това напуска тази служба и е провъзгласен през 552 г. за първи хан на Гьоктюрк, подкрепен от Нушибе аристокрацията и признат от уч-огузите и тогуз-огузите! Малко преди провъзгласяването си, Бумин е наместник за кратко в Ала-Кашана, подкрепен от жужаните-манджури. Когато става хан, той атакува жужаните с помоща на булгарите-итбашци ;). И т.н. и т.н.


   Ще продължим по-нататък...Защо описах всичко това? Защото скито-сармати-булгари-хуни-тюрки са едно и също нещо, едно велико политическо творение в човешката еволюция, ферментирало и създавало сакрална история върху три континента  ;). Всички ние сме едно цяло. Една история. Някога и една религия. Някога и един език.

  Успех и до скоро! ;)


 

 
 


 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on October 08, 2011, 13:53
Уважаеми С.Д.

Дълбок поклон за този труд.

Само да допълня

1. Волжки булгари - казани, субаш-булгари-чуваши, бесермени, караки.
  2. Кавказки булгари - кумики, карачаевци, балкари.
  3. Кипчак-булгари - ногайци, карагаши.
  4. Себер-булгари - сибири.
  5. Чатър-булгари - кримци.
  6. Иджам-булгари - караими.
  7. Кара-булгари - гагаузи.
  8. Мардан-булгари - каратаи.

  9. Дунавски булгари -  Днешните Български ТУРЦИ  преки наследници на хан аспарух + ГАГАУЗИ (между впрочем единствената етническа група която нарича себе си ТУРЦИ)  като гагаузите в България са асимилирани като БЪЛГАРИ и са се смесили с Македонци и с всички етнически групи от западна и югозападна България. Това смесване е започнало преди 120 години като по рано такова не е имало. 

10. Тохар-булгари - Афганистан.
11. Кимер-булгари - Южна Турция, Сирия, Ливан.
12. Калаш-булгари - Пакистан.
13. Батбай-булгари - Казахстан.
14. Бахли-булгари - Индия.
15. Каспи-булгари - Азербайджан.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 08, 2011, 18:32
You are not allowed to view links. Register or Login


                 Уважаеми subigi kurt, ще си позволя отново да бъда многословен, този път още повече  :). Искам правилно да бъде разбрана политическата и еволюционната миграция в историята. Не се съмнявам в това, разбира се. Нека започнем от древни времена...

   "Борън иткен заманда
    Лабай белен Урайда,
    Жаек белен Идела,
    Олуг Булгар, Ак-Тюба..."


    Т.е.:

   "В древни времена
    между Лабай (Елба) и Урай
    (Далечният Изток)
    на блеговете на Яика и Идел (Волга)
    във Велика Булгария - Ак-Тюба..."

    :)


  "Тюрк" е световно политическо понятие! Онаследило е "хуни". Хуните онаследяват Сарматия. Езикът е тюркски. Основният е тьорк-булгар. Митовете за Самар-Тюрк и миграцията Изток-Запад  ;).

  Сарматия е Туран. Ние всички сме туранци! Легенардния дух Самар се движи от Изток на Запад върху огромният бик Тюрк!
  Воден е духа на вълка - Синдиу  ;).

  В арменския географски труд от 2-ри в.пр.н.е. - "Ашхарацуйц" пише: "Сарматия започва от Загурия (днешна Чехия), или от НЕМСКИТЕ БУЛГАРИ". Какво значи това? Ами нали това писах няколко пъти по-горе, но не така подробно, както ще го опиша сега.
 Гевонд, велик изследовател от 8-ми век, пише, че България е страна на сарматите. Следователно, днес някои се опитват да фалшифицират и омаловажат ролята на българите, изкарвайки ги производна на "иранците". Всъщност, ако има подобна връзка, тя е обратно-пропорционална  ;). Но това е само една клонка, една незначителна еволюционна проява - иранската ;).
 Абул-Гази Баядур-хан (17-ти век) нарича България Даште-Кипчак. Това, разбира се, се отнася до Велика Булгария. По-интересен е фламандецът Рубрук (1215-1295), който е обиколил два пъти земите на Велика Булгария. Рубрук пише, че ХУНИТЕ са БЪЛГАРИ!...Нека започнем от по-ранни времена, за да стигнем до Гьоктюрк и Селджук имерии ;).
 Плано Карпини, обиколил по същото време Велика Булгария, както и Рубрук, пише, че Башкирската земя е булгарска, нарича я Паскатир. Всъщност, той нарича Паскатир цяла Велика Булгария. Нека сега погледнем на топонимите:

  1. Булгарска гора в Южна Франция (лично съм ходил там).
  2. Градове Булгар в Италия, Унгария, Полша, Чехия, Гърция, Сърбия, Турция...
  3. В Турция - три планини Булгар, шест реки Булгар.
  4. Град Булгар има и в Иран, Афганистан, Таджикистан, Узбекистан, Индия, Китай...
  5. Старото име на р.Иртиш е Булгарска река.
  6. Старите имена на Черно, Азовско и Каспийско море - Булгарско море  ;)
  7. Урал - Булгарска планина.
  8. Волга - Булгар - Идел.
  9. Река Булгарчай в Азербайджан.
10. Две реки Булгар в Украйна.
11. Планина Булгар в Украйна.
12. 100 градове, села, реки, гори, планини Булгар в Средното Поволжие.

  До средата на 20-ти век, немската историография признаваше, че немците са се възприемали за деца на Атила ;) Това добре е описано в епоса "Песен за нибелунгите" от 12-ти век. Тогава баварите се наричат...булгари!
  Дори през 18-ти век великият Волтер пише, че Прусия е Булгарско кралство! Странно, но никой не е опровергал официално Волтер и до днес. В Италия 5 милиона души носят следните фамилии: Булгар, Булгарелли, Булгарини, Булгар-Булгарини...
  Бихме могли да опишем над 200 народности, свързани с булгарите от Испания до Китай :). Но нека първо опишем тези, които са запазени до днес:

  1. Волжки булгари - казани, субаш-булгари-чуваши, бесермени, караки.
  2. Кавказки булгари - кумики, карачаевци, балкари.
  3. Кипчак-булгари - ногайци, карагаши.
  4. Себер-булгари - сибири.
  5. Чатър-булгари - кримци.
  6. Иджам-булгари - караими.
  7. Кара-булгари - гагаузи.
  8. Мардан-булгари - каратаи.
  9. Дунавски булгари -  ;).
10. Тохар-булгари - Афганистан.
11. Кимер-булгари - Южна Турция, Сирия, Ливан.
12. Калаш-булгари - Пакистан.
13. Батбай-булгари - Казахстан.
14. Бахли-булгари - Индия.
15. Каспи-булгари - Азербайджан.

  Всички тези булгари някога са вярвали в Тангра. Тангра - Създател! Около Него са Великаните - Алпи. Също и Дивите - Диу. Това е Тенгризъм, не ирански култове ;). В Тенгризмът основни символи са Слънце и Луна, станали по-късно Звезда и Полумесец! Алпът Слънце Алпа бик Луна. Слънцето се свързва с Красотата - Мара Киме Абалана Жайдасара Кураза Атача Аджара. Слънцето е женено за Луната. Луната е покровителка на жените Умай - биче Турун Аби Атине Артимас. Внуците на Мара и Умай са алпите на Силата, Младостта, Любовта, Плодородието и т.н. - Сабан Карга Ярдим. Алпът на водите е Чулман Арбай Елбеген. На войната - Бабай Кубар Барън. На магията - Хурса Газан Кьолян Кубаджи. На вятъра - Джил Ерирей. На студа - Къш-Бабай. На утрото - Бойгал Чакчак Танбиг. На животновъдите - Угер Шегер Малугез....и т.н.

  Основни източници за булгарската история са: "Чолмантолгау", писана от Кубан Боян през 154 г.пр.н.е., "Шан къзъ дастанъ", писана от Шамси Башту през 882 г., "Джагфар тарихи" от 1680 г., "Нариман тарихи", писана от Даиш Карачай Ал-Булгари през 1391 г., както и сборника "Чулман Толгау", писан от Васъл Куша Ал-Булгари през 1542 г....Всички останали "древни" източници са манипулативни, или напълно фалшифицирани!

  Днес има много интересни автори, които преоткриват булгарската история, като: М.З.Закиев, И.Р.Тагиров, А.Б.Широкорад, З.З.Мифтахов, Ю.К.Бегунов, Т.Батирова, И.Н.Агишева, В.Н.Жук, Ф.В.Салихов, Р.Ф.Набиев, М.Юхма, Р.М.Кадиров, А.Тимер и т.н.

  Булгар е син на алпа Гар-Кафес и Вълчицата Булгар. Оттук идват и легендите за вълчицата при тюрките ;).
  Булгар е внук на Алабуга и правнук на алп Сабан Зияджи! Зияджи е първият, наречен ДУЛО!
  Как сега да изолираме дунавските булгари от общото световно булгарско семейство? Като ги превърнем в иранци ли? ;)

  Булгар - името идва от майка му Вълчицата Булгар, т.е. Були! И от баща му Гар, тоест - Огън! Ето и Бул-Гар! Вълчият огън!
  Булгар основава и първата булгарска държава - Турун-Суба. Първото булгарско племе се нарича "бояни". Бояни-бояндури, наричани са и пеони. Също и бояти, т.е. Божи народ. След това идват булгари-баринджари-барсили. После булгари-баджанаки-кашани. После булгари-уруси - алани. После булгари-бараджци - бриги. И т.н. Там, където народите не са могли да изговарят Булгар, са ги наричали и така: бурджан, балагур, булган, бурагал, багур, угер, бугу, булг, булхай, бурхай, бушкай, баргиз, балгъш...
  От булгарите-баджанаки произлизат сакалибите, а от тях - славяните. Това са т.н. "булгарски герои" ;).
  Булгарите-баджанаки се разделят още от времето на първите разделения на сармато-скитските диалекти, около 3 хил.пр.н.е. и стават: Хони, Уни-хуни, Исади, Сарагури, Кьоли, Кангли, Бараки и т.н. После се осъществява съюз между базжанаките и барънджарите. Винаги има по две племена в една група, като доминира по-силното. Булгар-хоните доминират над булгар-кипчаките, например ;). Така сипчаките стават кимаки, а по-късно и кумани...И т.н. Но всички в един момент се подчиняват на Хоните-булгар. В историята ще срещнем баджанаките и като булхаи, азнаки, илаки, басна...

  Как се завоюва Персия-Иран? Ами баджанаките и баланджарите се съюзяват със сарагур-булгар и окупират Барджил-Персия. Основават там Кизил-Бурджан (238-226 г.пр.н.е.). Това е по времето персийския цар Аршак Първи Партски! В Кизил-Бурджан има 2 известни крепости - Катраг и Каръ :). Именно баджанаките-баланджари разбиват урумците-римляни на Крас през 53 г.пр.н.е., а не т.н. парти ;).
  Ктезифон по това време се нарича Кишет! Вавилон - Бабунадж! Но...калачите предават Кизил-Бурджан и се съюзяват с персите против булгарите. От тогава те и нямат своя земя, скитат се наказани от Тангра ;).
  Булгарите казвали тогава: "По вина на калачите-калаши, ние загубихме Барджил-Персия, но техните жени запазихме за нас" :).

  Алп Сабаш - Субаш, от "баш" - глава, е бил с бръсната глава и един кичур на темето. Булгарите подражават на алп Сабаш. Т.е. от субаш идва чубаш, чембас, а по-дългите коси се наричат урчем, перчем. Синът на алп Сабан носи прозвището Зияджи, т.е. Син на Змеица. Казвал се алп Алабуга, т.е. Покровител на булгарите! Неговият син алп Кавъс е управител на Бурдаж Суба. Всички от тази фамилия носят прозвището Зияджи, тоест ДУЛО! Родът Дуло е основан от алп Кавъс. Син на Кавъс е Булгар-батир Джам Угер Таргиз Огуз! Българите в Турун-Суба говорят от незапомнени времена на тьорк-булгар. Това е народа билишбриг, тоест - бръснатите глави ;).

  Именно Булгар-багатир Джам Угер Таргиз Огуз, тази тюркска легенадрна фигура, основава Булгарската държава Идел! И до ден днешен край Волга се чества Денят на Таргиз!
  В тенгризма съществува и алп Умай Атина Балада ;) Това доста ни напомня за гръцката Атина Палада :D. Всъщност, древното име на град Атина е...Буляр-Кекан. Днес гърците го наричат Пелар-Гикон :D. Това си признава дори Херодот ;).

 Според Сюлейман Ибн Дауда ал-Булгари (12-ти век), булгарите говорят на...седем езика.
 1. Карски, т.е.фински.
 2. Джуграйски, т.е., унгарски, който е производен на карския.
 3. Будински, т.е., старочувашки, производен от джуграйския.
 4. Синджаски - роден от сливането на джуграйски и мардански, сроден на древния ирански.
 5. Тюрк-булгарски.
 6. Бурджански, производен от синджския.
 7. Староагилски, производен от бупджанския, по-късно от него излиза и новоагилския, т.е, славянския.
  Според Сюлейман ал-Булгари, булгарският език ражда останалите, включително и иранските езици, а не обратното! Той твърди, че булгаро-бурджанския език е в основата на древно-иранския, както и на улчийския, станал основа на новоагилския-славянски! Според тези текстове, още през 10-ти век пр.н.е., булгарите-сарбийци се отделят от централната власт в Сарматия и постепенно обособяват бъдещите сакалити-славяни. Но това е хилядолетен процес ;).

  Най-великият лингвист в историята - Н.Я.Мара (1863-1934), потвърждава тезите на Сюлейман ал-Булгари, а именно:
 1. Славянските езици са новоагилски-булгарски.
 2. Тюркските езици са трьок-булгарски.
 3. Трьок-булгарски е един от най-древните езици, много преди иранския!
 
  Херодот пише : " На Изток има една дума, която е най-старата на света - бекос". Да, защото "бекос" е "хляб" на трьок-булгарски :D. Трьок-булгарският се е говорил от Балканите до Урал. След това започва миграцията Запад-Изток, а след нея - Изток-Запад. Т.е. БУЛГАРИ-ХОНИ-ХУНИ-ТЮРКИ ;). Нещо има ли неясно? ;)...СКИТИ-САРМАТИ-ХУННУ-ХУНИ-ТЮКЮ-ТЮРКИ!

  Преди 25 години бяха направени интересни открития в Аркаим, Урал. Пред цял свят бяха показани и доказани артефакти, че именно булгарите са създали исадуните, хоните, хуните, ермиасите, кашаните - старите огузи, уйгурите, хатаните, калашите, тазиките, масагетите, аварите и т.н. Е, нали това говорихме толкова често тук? Ето пак: скито-срмати, хуни, тюрки.

  Сега ще изброя набързо владетелите на Сарматия, която се превръща във Велика Булгария, по времето, когато се извършват двете миграции З-И и И-З :). Ще стигнем до разцвета на Втора хунска династия, точно до момента, когато се създава аристокрацията на Ашина в Алтай, след време дала на Бумин властта в Гьоктюрк империята, или Великия Тюрк Хаганат. Его ги и владетелите от 4-то хил.пр.н.е. до края на Първа Хунска династия - 453 г.:
  Аслан, Агадж, Билиш, Баг, Урман, Калга, Бур, Тал, Тиряк, Куак, Улаг, Тулак, Балак, Салаг, Джиляк, Биш Егет, Урак Балкан, Кубер, Ширак, Бирак, Тарак, Арак, Алак, Булак, Кулак, Учаг, Ушак, Карак, Бурак, Абалак, Муйнак, Джунак, Шунак, Асбак, Артак, Арджак, Бурджак, Санак, Буняк, Адак, Байляк, Миджак, Иштяк, Аспар-Избор, Алп Кутар, Айдар, Байдар, Тудар, Майяр, Таук, Баук, Джанук, Аджук, Баджук, Барсук, Сандук, Хурал, Байтал, Тугал, Ер-Урал, Аскал, Бакал, Тукал, Иджал, Бурал, Арсал Кимер, Курал, Марал, Кавал, Кичи Урал, Биш, Тарган, Варган, Ширкан, Иркан, Барган, Тирган, Чулган, Кар, Саклан, Тамън-Булгар, Кавъс, Тамър-Улан, Баръс, Агил, Аил, Даил, Наил, Баил, Абил, Амил, Бадил, Сандил, Рамил, Атаил, Джаил, Бил, Ил, Барън, Урън, Багън, Адън, Карън, Сабън, Саин, Кибе-Булгар, Мар-Агил, Бурун, Арджа, Аргибей, Вар, Карт Мар, Улу Мар, Джуман, Авар-Кам Раджил, Сабъш-Ук, Биек-Ас, Камулъ, Хазар, Балта, Йолт-Аба, Нукрат, Турджан, Миджан, Кулян, Кудан, Аспан, Турдан, Далай-Тургай, Сам-Далай, Тамър, Джалда, Бурун-Сагил, Маджил, Карт-Кубрат, Буляр, Хардат, Хингул-Чулман, Урдат, Нарат, Арат, Сурат, Бурат, Алат, Тамъш, Даръш, Алъп Балта, Талъш, Балъш, Данъш, Аръш, Баън, Мамъш, Сюрен, Халиб, Курбат, Кан-Кубар, Текетир Су-Алтън, Галидж, Курен, Тирен, Азан, Кама-Бурма, Сю-Дан Аудан, Алабуга, Туймас, Самар, Нау-Таргиз, Инай-Бунджар, Йолъг Котраг, Булгар, Бирак, Батрак, Тарак, Булга, Тулак, Луджа, Шамбака, Илбак, Бут, Ирмак, Буртас, Маджи, Балън, Джирас, Кубан Тулуш, Байджил, Сирмак, Маджил, Даил Лекдан, Куба-Алман, Тар-Кубан, Тулуш, Джамантай, Сандугач, Идан, Бут, Байджан, Татра-Сарос, Атай, Бикен, Таргиз, Арбат, Абар-Кам, Сарбин, Уимен, Уибиле-Бай, Руджа-Бан, Банджар, Руджа Аспарък, Идан, Кунгур, Сабан, Кос-Кубан, Иданбир, Арджанбий, Бавър, Тура, Искел, Орджак, Уктимас, Дебер Котраг, Чокър, Туба Утиг, Бирули, Кулян, Сагдак, Нукрат, Шир-Биляк, Зардаг, Карт-Туляк, Байбак, Карт-Урак, Джумран, Тарак, Чукрак, Аскал Тунтимас, Кичи Кара-Канджал, Буляк, Мари-Джунт, Джирак, Ирджиган, Урсуман, Бай-Алан, Балак, Саръчин, Контраг Бешут, Юлай Барджил, Сувар, Кумук, Алан Барън, Кавъл, Айяр, Кубар, Мар-Джанги, Ер-Таш, Айдар-Бури, Анджар Булджар Булгар, АГАРДЖА ЗУРКАПА БОЯР КЪЗ (150-189), ТУХЧИ БАРЪС (189-210), БАРАК (210-235), БАН АШНЯК БАРЪНДЖАР (235-271), КЕРМЕС (271-293), КИШЕТ-БАРАДЖ (293-301), АШ-ХАЗАР (301-305), КУНДУР-АЛТЪШ РАВШАН МАДИ (305-332), ТАКАНЪШ (337-357), КАМА БАТЪР МАДЖАР (357-363), БУЛЮМАР (363-378), МАДЖАР КАРА СЕБЕР (378-391), АЛП БИЙ АРБУГА (391-402), КАРА БАЛЪН ДЖОНАТ (410-412), МОНДЖУК ИШТЯК (420-429), ТРЕК АБАЙ (429), БАРЪН АКДАР АБАЗ (429-430), РАДЖИЛ РУДЖА (430-434), ШЕЕК БУЛАТ (434-443),

АТИЛЕ ТУКИ КЪЙ АШЛА АРДАР АЙБАТ АУДАН-ДУЛО БАТАЛА ТАЙ-МАДУК КОЛЪН КОБЛАНДЪ (АВИТОХОЛ, АТИЛА) (433-453).


  След смъртта на Атиле Туки се основават нови булгарски държави: Шамбат, Агадж-Аскъп Агаджар, Бурджан Караджим, Бал-Балистан и т.н. От Бурджан Караджим излизат и Кашан, също и Хон Бурджат в Бийсу, Източен Сибир!

  Релано булгарска Сарматия става, когато се преименова на Джеремал Аскал при каган Кубан Баян (177-152 г.пр.н.е.), един от големите поети по това време ;). През 154 г.пр.н.е. столица е вече Булгар-Балтавар, днешна Полтава в Украйна! Това е описано в "Чулман толгау". Дори и Клавдий Птолемей (90-160) подробно пише за Идел Булгар! Столицата временно се пренася през 399 г. в Баланджар, а след смъртта на Аниле Туки през 453 г., отново става Балтавар.

  При Алтъш Равшан - Мади (305-322) в Балтавар избухват междуособици, разпалени от Сонге-Сан, който става каган (322-337). Именно когато Алтъш навлиза на Балканите, Сонге узурпира властта. Вместо да влезе във война с Рим, той атакува Армения и там загива. При Таканъш (337-357) междуособиците затихват, а при сина му Кама-Батър Маджар (357-363) властта се укрепва и държавата се централизира. Идва на власт Втора Хунска династия - Себерската! Булюмар (363-378) е вожд на Себерските хуни!

  И така, през 439 г. наследниците на Ашина в Алтай създават аристокрацията Нушибе. По това време Велика България вече носи името Хон-Булгари, Хунска Булгария, Джунгария, или просто - Хуния ;). Вече отдавна е изпълнена мисията на Булюмар, когато по негова заповед брат му Себер Маджар-Кара и синът му Алип-бий, заедно с готите атакуват Рим и рабиват Валент край Адрианопол през 378 г. Това е началото на края на Рим, което предвещава и началото на световното сармато-хуно-тюркско управление :D.
  Как става това в Европа? Нека сега не описваме подробно походите на Атиле Туки, битката при Каталунските полета и завладяването на Аквилея година по-късно...

  Но как става това в Централна Азия?
На Запад ситуацията вече е патова след смъртта на Елак Бирули през 454 г., но пък Бел-Кермек здраво е стъпил в Табърджа, т.е. Добруджа. Той всъщност конструира Кара-Бурджан, бъдещата Дунавска Булгария ;). В Централна Азия Нушибе приобщават общините от Тарбагатай до Кобдо. Създателят на Гьоктюрк империята е хуно-булгарът Бумин, внук на булгарския наместник в Средна Азия, т.н. Караджим. Дядо му се казва Чолап-бия. Бумин е на булгарска служба в Ала-Кашана, Монголия. Той напуска службата си отива при итбашците - булгарите скотовъди от Ала-Кашана. Те му предлагат да стане техен водач, защото дядо му Чолап-бия е син на Елак Бирули, тоест, внук е на Атила. Бащата на Бумин е Джилки, пра-правнук на Атила! Джилки и Бумин решават да се оттеглят от служба при хуно-булгарите и, макар самите те да са булгари, решават да основат своя самостоятелна тюрк-империя. След смъртта на дядо си през 532 г., Бумин става булгарски наместник в Караджим, след това напуска тази служба и е провъзгласен през 552 г. за първи хан на Гьоктюрк, подкрепен от Нушибе аристокрацията и признат от уч-огузите и тогуз-огузите! Малко преди провъзгласяването си, Бумин е наместник за кратко в Ала-Кашана, подкрепен от жужаните-манджури. Когато става хан, той атакува жужаните с помоща на булгарите-итбашци ;). И т.н. и т.н.


   Ще продължим по-нататък...Защо описах всичко това? Защото скито-сармати-булгари-хуни-тюрки са едно и също нещо, едно велико политическо творение в човешката еволюция, ферментирало и създавало сакрална история върху три континента  ;). Всички ние сме едно цяло. Една история. Някога и една религия. Някога и един език.

  Успех и до скоро! ;)
 

С.Д. И мен ме нямаше дълго и май пак ще се наложи да отсъствам,но задълженията са си задължения.

Четейки по горната публикация все ми се струва,че ми наподобявате един Панбългарист-Нуридинов,но в случая като пантюркист.

Ако се налага да избирам между двама ви ще избера Нуридинов и ето защо:

Както вие казахте част от германските племена са имали българско самосъзнание.

И така немският,славянският и сарматският не са се различавали чак толкоз през 4-7 век-т.е. може да се смятат като отделни наречия на един език-т.е. както казва Нуридинов:

VTS_01_1 (http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny)

 ;) ;D

Затова отричам вашата пантюрска теза-когато е имало европейски хуни-тюрки не е имало.Имената на хуните с изключение на Атила не могат да се обяснят с тюркските езици,а индоевропейските-Донат(даден,дарен);Хорион(стр.гр.Орион);Бледа(светъл,блед) и пр.
При споменаването на българите от загубени вече източници,но споменати в редица трудове от 16-17 век -Българите са някъде от времето на Атила в Европа-т.е. няма как да са били тюрки-тюрките все още не са излезли на политическата сцена.

И накрая на палеоазиатският език-буршу говорен от наследниците на името Хунг(„Hiung-ню”) в Централна Азия-Хунзите-името Хунг,Хунзо- означава стрелец/ът (с лък).

Думата Скит не може да се обясни с никакъв друг език освен със български и сръбо-хърватски,дори албанската дума е от другият славянски синоним бродя.В руските хроники от късното средновековие скитите се наричат с името бродници. ;)


Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 08, 2011, 19:18
Индо-скитски студии
Х.Бейли

Източник:
H.W. Bailey, Indo-Scythian Studies: being Khotanese Texts, VII, Cambridge, 1985, pp. 25-41.
http://www.archive.org/download/http://www.archive.org/details/EtymologyOfXiongnuNames (http://www.archive.org/download/http://www.archive.org/details/EtymologyOfXiongnuNames)

В четири хотаносакски текстове има съобщения за нападения и грабежи извършени от народ наречен Хуна (Huna). Най-стария правопис на думата е Хуна(Huna) е известен в хотаносакски документ „Z 15.9”. В старите хотаносакски текстове, „u” се заменя от ū” (както tsuta преминава в čyuta – отивам, dura – далече в dūra) като„ū” отразява старият дифтонг „au” (напр.: stūra в авестийски staora, пехлеви stōr, в будистки санскрит sthora – едър рогат добитък, вол, говедо). В по-късните хотаносакски текстове, често се бърка „u” и „ū” например в следните изрази: „Z 15.9”: „huna cimgga supīya kye nä hvatäna-kşīru bajottāndä” – „Китайските „хуна” опустошиха Супия (Supiya) в Хотанската страна” „КT 2.38. 17.4”: Послание на Spāta Sudārrjuim, изпратено до Samdara: „kīthi vāysamgauñä huna parrya” – „градът беше разграбен от разбойници Хуна”.„KT 2.89.38”: „cu jsām va ĝyaśti hīya dyāma ya tvā vālai hūnvştä hajsāmdāmdä” -„това, което е дар на царицата се изпраща от тях, [пратениците на] Хуна (Huna)”.„KT 4.34.20.5”: Царят управляващ Хотан и посланието към Spāta Sudārrjuim: „hunattā khyeşvā ttumga śem parrya” – „Хуна, между народа на Кашгар се обърнаха в тази посока, за да атакува Тумга сем/Ttumga Sem (Тонга сен, или Тумшук)” Формата „xwn” се среща в старите согдийски документи от планината Муг: „ІІ” и „І8” : „wβyw γwn (= xwn) ZY čyn” – „и Хун(ите) и Китайците щe са тук”. В „Суй-шу” (около 600 г.) споменава племето 渾 K 508, hun<γuən, G458b g'wən; в будистки Санскрит hūņa – всички те показват китайското Hiung-nu (Ж.В.: вс.е различен народ от Хунну, което се пише и с други йероглифи, а в 7 в. Хунну вече не съществуват), в тибетски huņiyä, или „Калачакра”: hūņa deşa (50) могат да се свържат с хотаносакското huna. Хунну господстват над Хотан в 4 в. (Ж.В.: Става дума за ефталити а не за хуни!). Обсъждането на китайските Хунну (Hiung-ню) и римските (латински) Hunni,продължава в Европа вече в продължение на 200 години. Като археолог, О.Менхен-Хелфен (О.Maenchen-Helfen) разграничава„Hunni” от „Hiung-ню” в Китай.Той,обаче, в резултат на анализа на данните от съветската археологически доклади и публикации, признава че главно Хунну са имали европоиден антропологичен вид. От някои китайски източници се съобщава че Хунну са имали жълти бради,  за разлика от тюрките  и монголите.   П.Пелио поддържа мнението, че имената на Хунну и тези познати за европейските хуни (Hunni )трудно могат да бъдат свързани помежду си. Думите цитирани в китайските текстове от езика на Хунну, съдържат и собствени имена. Един куплет в стихотворна форма от езика на племето „Цзе” , Kie (G 49 c' + 313 r kiat, kət) е записан в китайска династична история. Трите предложени тюркски тълкувания на фразата, игнорират китайския и превод. Ед. Пулейбленк не се ангажира да я превежда. Лидерът на племето „Kie” или „Цзе” е „Xу” (във Вейскатаепоха – γō) т.е. чужденец от ирански произход.

Според Бейли  най-ранните познати имена на владетелите на държавата Хунну в Северен Китай, от 2 в.пр.н.е., може да се смята, че са от ирански тип.
Няма как да не споменем и рецензията,която прави Живко Войников-който опровергава напълно Бейли:
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/H_Bailey_HUNA.pdf (http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/H_Bailey_HUNA.pdf)

Но в случаят и двата автора заедно с Пелио разделят напълно Европейските Хуни познати от латинските източници и Хунну от Северен Китай познати от китайските източници,като напълно самостоятелни и независими едно от друго явления.Т.е. не съществува никакво доказателство от каквото и да е естество,което да потвърждава хипотезата на Гумилов за връзка между двете исторически явления.

С две думи Европейските хуни познати ни основно от Латинските източници са обединение на местни индоевропейски племена,а държавата Хунну на азиатски,като индоевропейският характер на първите е неопровержим,докато на вторите е под съмнение.

В момента се водят спорове дали азиатските Хунну са индоевропейски племена или турански,като защитниците на туранската теория дори не си правят и труда да ги свържат с по късните тюрки поради не основателността на подобен довод.Ако се докаже неопровержимо туранският произход на Хунну, оставените техни следи в китайските източници ни говорят за един стар палеоазиатски турански език от типа на буршуският,енисейският и пр.,без никаква по близка връзка с по късно възникналият тюркски.


Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 08, 2011, 23:53
ОБИЧАЯТ  НА  ИЗКУСТВЕНАТА  ДЕФОРМАЦИЯ  НА  ЧЕРЕПА  ПРИ  ПРАБЪЛГАРИТЕ. ПРОИЗХОД И ЗНАЧЕНИЕ                      http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/OBYCHAJ-ICHD.htm (http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/OBYCHAJ-ICHD.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 09, 2011, 10:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate  прабългарите може да проявяват някои ирански черти само защото напускайки родината си Западен Сибир се заселват към Източна Европа и се установяват в земите северно от Кавказ. Там те установяват контакт с местните сармато-алански племена и смесват културата си с тяхната. А въпросните племена са ИРАНСКИ, ето от къде идва иранското в българите.
 НО да казваш че българите са чисти иранци и нямат нищо общо с тюрките е СМЕШНО.

Каплан-когато се заровиш в историята и започнат да изникват едни дати-тези дати ги съпоставяш с едни други дати,в последствие съпоставяш датите от документалните източници с археологията и тогава даваш заключение.

От такива съпоставки се стига до един основен извод,а той е ,че българите не могат да бъдат тюрки и то на хронологично ниво :D
Именно поради този проблем тюркистите вкараха термина прототюрки,ама пък в този случай нещата не се връзват с археологията и палеолингвистиката.

Дали имената Аспар,Курт(Кубрат),Крум,Персиян,Богор,Расате и пр. са тюркски-категорично не-всички доказани имена на български владетели са с ирански произход.

Ще ми кажеш,че името Курт е тюрско-няма такова нещо Курт е персийска заемка в по късните тюркски говори -произлиза от персийската дума Гурда(Курда)-вълк,старотюркската е бьоре(мьоре). ;)

За археологичните и палеолингвистичните доказателства не виждам смисъл и да говорим. :D

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 09, 2011, 11:08
You are not allowed to view links. Register or Login
ОБИЧАЯТ  НА  ИЗКУСТВЕНАТА  ДЕФОРМАЦИЯ  НА  ЧЕРЕПА  ПРИ  ПРАБЪЛГАРИТЕ. ПРОИЗХОД И ЗНАЧЕНИЕ                      http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/OBYCHAJ-ICHD.htm (http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/OBYCHAJ-ICHD.htm)

Интересни заключения,но само върху един проблем и свързаната с него археология.

Авторът слабо познава цялата документалистиката свързана с Атиловите Хуни и прави грешни заключения на тази база-отричаща връзката на Хоните с тях,с което не съм съгласен.

В другите засегнати проблеми мненията ни се доближават като цяло.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on October 09, 2011, 11:32
"старотюркската е бьоре(мьоре)"
Rasate,4o4manim, бьоре(мьоре) e mongolska duma koito papkat KALKHA a ti papka6 vsqka vtora  turkska duma v ezika si no  se ima6 za'' iran'li " ;D

specialni pozdravi za yvajaemiq  g-n C.D. 
6te dojda specialno da stisna rakata  za aftograf ot istinski bulgarin-turk !
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on October 09, 2011, 11:36
specialni pozdravi i za Poma4eto zaslujava si truda  ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 09, 2011, 14:14
You are not allowed to view links. Register or Login
"старотюркската е бьоре(мьоре)"
Rasate,4o4manim, бьоре(мьоре) e mongolska duma koito papkat KALKHA a ti papka6 vsqka vtora  turkska duma v ezika si no  se ima6 za'' iran'li " ;D

specialni pozdravi za yvajaemiq  g-n C.D. 
6te dojda specialno da stisna rakata  za aftograf ot istinski bulgarin-turk !
Тюрките са толкова пресни,че няма как българите да бъдат част от тях. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Виж и претендиращият за тюрски Османо-турски доколко е тюрски език. ;)  ;D

Свързването на българите с тюрките е толкова абсурдно-та кои думи са ни тюрски,от преди османците.Кое ни свързва с тюрките и тангризма-само не вадете като доказателство зле разчетеният надпис на Омуртаг-дори името Омуртаг разчетено в него не е сигурно,камо ли Тенгри. ;D  ;D

Вместо да пишеш глупости,направи си труда и ме опровергай с доказателства от лингвистично,археологично,документално и пр. ниво,защото публикуваното тук в защита на противната теза са много. :)

А всеки защитава това,което му изнася.С.Д. защитава едно геополитическо разпространение върху основата на общината,защитавайки тезата,че явлението е тюрско,което аз отричам.

Дори и Ху-ну не е свързано толкова с тюрките,поради разликата,която се прави в китайските източници.Племената на Ху-ну освен индоевропейски в основата са си били и турански с засилени европоидни черти,но говорещи палеоазиатски езици от рода на енисейската езикова група.(Туранската теория).

Ако желаеш да имате с какво да се покажеш-образовай се-дал съм част от преводите на документалните доказателства на българската историческа наука -а именно линкове на първите томове от ГИБИ и ЛИБИ -ако изразиш желание да видиш на какво се базира историята, мога да дам и линкове на 2-рите и третите томове от тях. ;) :)

Поздрави.

 ;D ;D ;D ;D ;D
А монголците какви са,бре ;)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 09, 2011, 14:15
I v segashniya turski ezik ima dosta iranski dumi, daje po edno vreme v saraya se e pisalo i tvorilo na iranski( farsi). Naprimer kara e turska duma a siyah e na iranski, ak e na turski beyaz e na iranski no i dvata variyanta se upotrebyavat. Za cvyat se upotrebyava iranskata duma, a za opredelenie turskata naprimer kara gün = cheren den, kara baht = cherna sydba. Vypreki tova nikoy ne govori che turcite sa ariyci ;) Tezi zaemki sa poradi obshtata geografiya.
Ruskiya ezik ima syshto mnogo zaemki ot turskiya naprimer savet proizliza ot turskoto sav ; tazi duma ya ima i v bylgarskiya.
Glagola iskam proizliza ot turskoto istte - iske.
Edin Chaka Bey prevzema Izmir i obrazuva pyrvata turska flota, drug Chaka Han pyk e car na Bylgariya po syshtite vremena 1300
Edin Bat Boyan e lider na Avarskata İmperiya drug Bat Boyan pyk e sin na bulgarskiya Han Kurt .
Rasate otricha vsichko tyurksko samo i samo dae v sinhron s novoizlyupenite istorici ''ariyci'' ;)
Doskoro v tozi forum drugi ''ariyci''  tvyrdyaha che nyama nikakvi danni che bulgarite sa govorili tyurkski ezik. Kogato celta e obezatelno da se iskarash ariec to togava e zadyljitelno da manipulirash s istoricheskite fakti.
Pozdravi, specialno za gn. Stoyan Dinkov.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 09, 2011, 14:52
You are not allowed to view links. Register or Login
I v segashniya turski ezik ima dosta iranski dumi, daje po edno vreme v saraya se e pisalo i tvorilo na iranski( farsi). Naprimer kara e turska duma a siyah e na iranski, ak e na turski beyaz e na iranski no i dvata variyanta se upotrebyavat. Za cvyat se upotrebyava iranskata duma, a za opredelenie turskata naprimer kara gün = cheren den, kara baht = cherna sydba. Vypreki tova nikoy ne govori che turcite sa ariyci ;) Tezi zaemki sa poradi obshtata geografiya.
Ruskiya ezik ima syshto mnogo zaemki ot turskiya naprimer savet proizliza ot turskoto sav ; tazi duma ya ima i v bylgarskiya.
Glagola iskam proizliza ot turskoto istte - iske.
Edin Chaka Bey prevzema Izmir i obrazuva pyrvata turska flota, drug Chaka Han pyk e car na Bylgariya po syshtite vremena 1300
Edin Bat Boyan e lider na Avarskata İmperiya drug Bat Boyan pyk e sin na bulgarskiya Han Kurt .
Rasate otricha vsichko tyurksko samo i samo dae v sinhron s novoizlyupenite istorici ''ariyci'' ;)
Doskoro v tozi forum drugi ''ariyci''  tvyrdyaha che nyama nikakvi danni che bulgarite sa govorili tyurkski ezik. Kogato celta e obezatelno da se iskarash ariec to togava e zadyljitelno da manipulirash s istoricheskite fakti.
Pozdravi, specialno za gn. Stoyan Dinkov.

Субиги самото формиране на тюрският език във Вътрешна монголия и Манджурия има огромно влияние от страна на индоевропейските езици.С последващото си разпостранение този език се изменя обогатявайки се с още заемки от индоевропейските и палеоазиатските езици.Истинското му налагане е по времето на господството на монголите,а не тезата която защитава С.Д. -от времето на тюркутите.Просто времето на Тюркутският хаганат е доста кратко за да остави дълготрайни следи в Централна и Предна Азия,която е доминирана от иранските и пр. индоевропейски племена в продължение на повече от ера.

Именно това се опитвам да обясня-индоевропейските племена макар като популационен  доминант в района за период по голям от ера не успяват на цяло да асимилират и премахнат автохтонните племена от Азия и Кавказ,камо ли съществували по много по малко от столетие тюркути.

Тезата ми,че налагането на тюрският езиков елемент в Азия става,чак по времето на Монголската империя и нейните пост формирования.Периодът е достатъчно дълъг,а и при навлизането на монголите унищожението на не покорните народи е било почти пълно.Но със смесването в пределите на монголската империя на тюрско и нетюрско население постепенно тюрските езици се изменят включващи в себе си по голям брой чуждици-така се формира и османотурският на базата на смесилото се население в района.Съвременният турски език като редица други е езици е кабинентно създаден и впрочем все още съдържа над 20% иранизми или производни на тях думи.

Да изследваме например Хунзите,които се гордеят като потомци на Александър.Те се намират в Афганистан,със засилени монголоидни черти са,но говорят на език,който е автохтонен за района доближаващ се малко до енисейското езиково семейство.Подобен е и езикът на Черкезите принадлежащ към адигейската езикова група.Т.е. все още се намират не асимилирани групи на автохтонното азиатско население.По същият начин в сърцето на тюркската общност все още има острови на ираноезично и пр. индоевропоидно население.Дори се откриват редица археологични писмени източници,които доказват предишно иранско присъствие в районите. ;)


Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 09, 2011, 18:03


    Благодаря на всички за поздравите! Поздрави и на вас!
 

   Колге Rasate, Вие определено нямате отношение към обективната истина. Жалко. Историята е анализ и интерпретация, не само цитиране на източници, от които немалко, за съжаление, са фалшиви, или поне - манипулативни. Тъй като, очевидно, това твърде силно Ви е повлияло, Вие също се отдавате на манипулация. А това е определено тъжно. Правилният анализ на времевата фактология, поне доколкото е по силите ни, се основава и върху науката география, която, очевидно, Ви е твърде чужда. Препоръчах ви да изучите поне атласите, ако желаете ;).
  Когато твърдя, че булгарите са ТЮРКИ, никъде не посочвам, че първите произлизат от вторите. Поне сто пъти Ви обясних, че политическата еволюция е точно обратната: ХУНИ - ТЮРКИ! Да Ви повторя за n-ти път: САРМАТИ-БУЛГАРИ-ХУНИ-ТЮРКИ :). Булгарите стават ТЮРКИ в края на 5-ти, както и почти всички народи от Древна Сарматия, Централна и Северна Азия. Обясних Ви методология за това, а причините - поне десет пъти! Очевидно, във Вашите представи битува убеждението, че ТЮРКИ са непременно монголоидни народи и само това ;). Този евтин пропаганден трик на манипулативната история, обърква и до ден днешен доста хора, обичащи тази наука. ТЮРК е преди всичко политическо понятие и явление, както и предходните формати, повлияли на историята на света. Разбирам, че Ви е сложно да си го представите. Препоръчвам Ви да се запознаете с формирането на сарматските (булгарски) общини, онаследени по-късно от хуните и накрая от ТЮРКИТЕ. Зная, че това е генезис на стотици общини и никак не е лесно занимание, но само така става ясна онтологията на сакралния еволюционен процес. Началото на тези процеси започва много преди появата на Персия-Иран ;).
  За съжаление, Вие мислите твърде еднозначно, ето защо, досега не сте обяснили логично своите възгледи, а непрекъснато цитирате противоречиви източници, някои от които - твърде ненадеждни, а други - откровено манипулативни. Вие, разбира се, можете да вярвате в какво си пожелаете, това е Ваше право и избор.
  Виждам, че особено Ви вълнуват древните езици...ами запознайте се тях! Запознайте се и на какъв език е говорила хунската аристокрация в Европа, поне до 460 година ;).
  Опитайте са да направите анализ за ферментацията на туранските народи, какъв е техния исторически генезис.
  Вероятно знаете, че до началото на 20-ти век, официалната историография във водещите световни школи, приемаше безрезервно скито-сарматската еволюция, като един от основните базиси във фундамента на тюрките. Обърнете повече внимание на ПОЛИТИЧЕСКИТЕ причини, които изведнъж доведоха, специално в западната наука, нови схващания ;). Тези политически причини са обективно свързани и с процесите през целия 20-ти век, които доведоха света до няколко чудовищни катастрофи, разгромиха немалко световни империи и т.н. и т.н. Историята, колега, не е самостоятелна наука, нито пък попада сред "точните" науки. Без политически анализ, палеогеография и география, без науката ЛОГИКА, процесите стоят твърде объркани, а следователно и подлежащи на евтина манипулация. Освен на Прокопий, обърнете внимание поне на Тойнби, като начало. А по-късно стигнете и да Лиъри. Обективното мислене е сложен процес, защото трябва да се поставяш логически в ситуацията на другите, да мислиш като тях, да осъзнаеш мотивацията им и т.н. Поне се опитайте. Ако успеете да вникнете в обективния еволюционен процес, ще Ви бъде много по-лесно да анализирате не само миналото, но и настоящето, а дори да правите прогнози и за близкото бъдеще ;).
  Пътувайте повече, колега, разговаряйте с хората и правете анализи. Ако желаете, разбира се.

  Успех на всички!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 09, 2011, 20:08



    Здравейте отново!

  Тъй като тази година се навършиха 1560 години от великата победа на трьок-булгарите в битката на Каталунските полета в Галия, ще си позволя да ви припомня за нея.

  През месец май 451 година, на фрон от 150 километра, 700 хилядната армия на владетеля на света Атиле Туки Кобландъ преминава границите на Римска Галия. Целта на подоха е потвърждаване на римския васалитет към Хунския съюз, потушаване на бургундските метежи, както и наказание за император Валентиниан Трети, който не е изпълнил обещанието си да даде дъщеря си Хортензия за съпруга на Атиле. Говори се, че самата Хортенизия очаква своя любим в Орлеан, Галия ;).
  Състав на армията на Атиле:
  сармато-туранци - трьок-булгари, агацири и алани
  германи - остготи, бургунди, гепиди, алемани, скири, рейнски франки, тюринги, турклинги, бавари
  угро фини - черни угри
  славяни
  гърци

  Атиле Туки е начело на водещия корпус, изграден от трьок-булгарската лека кавалерия и на булгар-ясуните. Изпратил е един аванград към Орлеан, начело със Сонгебан, а самия той минава покрай Париж, тогавашният град Лютеция. Атиле изпраща чичо си Баръс със 200 хилади бойци-анчийци, да потуши метежите на бургундите в Лион, след което се насочва към Орлеан. Когато Атиле пристига край Орлеан, той разбира, че корпусът на Сонгебан е разбит от вестготите на Теодорих. Аланският корпус на Сонгебан е влязъл в Орлеан и е обсаден от вестготите. Атиле Туки започва тежка битка с 250 хилади готи край стените на града, за да освободи своите обсадени алани. Теодорих не включва в битката всичките си бойци, защото изчаква римското подкрепление, водено от Будар. След 40 дни на сражения, обкръжението на Орлеан е отхвърлено, обсадата пада и корпусът на Сонгебан е освободен. Атиле Туки влиза в Орлеан. Начело на булгар-аланския корпус застава Бали, синът на Сонгебан. В чест на победата, Атиле назначава Бали за негов наместник в Идел Булгар! Когато след празничната церемония Атиле извежда аланите от Орлеан, армията му е атакувана от 300 хиляди римляни и федерати, начело с Будар. Идеята на Будар е, да обкръжи Атиле около Орлеан, очаквайки подкрепления. В същото време Баръс потушава мегежите на бургундите и изпраща известие на Атиле, че се насочва с корпуса си към Труа. Атиле решава, да се насочи също към Труа и да се обедини с чичо си Баръс. Това е гениална идея, тъй като край Орлеан няма достатъчно равно и обширно поле, където Туки да разгърне в достатъчен фронт и дълбочина тежката 350 хилядна булгар-хунска кавалерия. Армията на Туки бавно се обръща и отстъпва от Орлеан, заблуждавай враговете си, който решавата да я преследват, надявайки се на победа. Атиле се насочва с бърз марш към Труа, където го очаква корпусът на Баръс. Будар и Теодорих преследват Атиле, а присъединилия се към тях главнокомандващ Аеций, все още прикрива присъствието на своя корпус. Когато Туки достига Каталунските полета, неочаквано тежката трьок-булгарска кавалерия спира, обръща се и се подрежда за атака. Баръс, вече присъединил се към Атиле, строява 150 хилядния си корпус под вълчите знамена. По цялото огромно поле ехти вълчия вой на хуните. На 22 юни около обед, започва една от най-грандиозните битки в човешката история. Първата мощна атака е осъществена от леката кавалерия на Баръс, която удря левия фланг на врага, съставен от римски легиони. Минути по-късно, тежката трьок-булгарска кавалерия, водена от Атиле Туки Кобландъ, атакува левия вражески фланг, където са вестготите. Вражеският център е изграден от части от пленения по-рано корпус на Сонгебан, заставени под угрозата от смъртно наказание да се бият на страната на римляните. Ето защо, Туки не атакува вражеския център. След яростен сблъсък, Баръс отблъсва легионите на Будар. Минути по-късно крал Теодорих е убит от един хун-булгар. Тогава Сонгебан излиза от сражението и отстъпва, непожелавайки да се бие с доскорошния си император Атиле Туки. Започва и отстъплението на вестготите. Част от тях се насочва към един близък хълм и го заема. Туки спира преследването им. На следващия ден, 23 юни, Атиле започва още от сутринта атаки към хълма. Към 16 часа следобед, Туки нарежда тръбите да свирят...време за обяд ;). Той никога не оставя войниците си гладни, а те не са яли цял ден. Корпусите се връщат в лагера и се отдават на храната. В същото време римляните разбират, чу Будар е загинал в сражението и започват паническо бягство. Атиле Туки, докато обядва, праща една 30 хилядна кавалерийска част да ги преследва. Тя е атакувана от засада от Торизмунд, синът на убития предния ден крал Теодорих. Кавалерията се връща в лагера. Атиле издава заповед, лагерът да се укрепи, предположил, че франките са се присъединили към врага. Това го отказва от по-нататъшни атаки на хълма. Вечерта Бали, вече наместник на Идел Булгар и командващ на булгар-аланския колпус, отива на разузнаване до хълма. Там той открива, че хълмът е напълно пуст!
  На следващият ден, 24 юни, трьок-булгарите излизат от лагера, но срещу тях вече няма нито един враг! Започва многочасовото погребване на мъртвите бойци. Жертвите и от двете страни са над 200 хиляди. След това булгарски оркестър от две хиляди музиканти-кубизисти, започва да свири и пее маршовете на победата и песни за падналите герои. След като празненството приключва, към Атиле идва Сонгебан, водейки със себе си...200 хиляди пленени римляни! Атиле Туки и Сонгебан се прегръщат, въпреки противоречивите часове от 22-ри юни. Тези пленени римляни са присъединени към армията на Туки, а по-късно изграждат основното ядро от армията на Дингезих, един от синовете на Атила.
  Така завършва тридневната битка на Каталунските полета!
  Честито на всички трьок-булгари!
 
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 10, 2011, 14:05
You are not allowed to view links. Register or Login

    Благодаря на всички за поздравите! Поздрави и на вас!
 

   Колге Rasate, Вие определено нямате отношение към обективната истина. Жалко. Историята е анализ и интерпретация, не само цитиране на източници, от които немалко, за съжаление, са фалшиви, или поне - манипулативни. Тъй като, очевидно, това твърде силно Ви е повлияло, Вие също се отдавате на манипулация. А това е определено тъжно. Правилният анализ на времевата фактология, поне доколкото е по силите ни, се основава и върху науката география, която, очевидно, Ви е твърде чужда. Препоръчах ви да изучите поне атласите, ако желаете ;).
  Когато твърдя, че булгарите са ТЮРКИ, никъде не посочвам, че първите произлизат от вторите. Поне сто пъти Ви обясних, че политическата еволюция е точно обратната: ХУНИ - ТЮРКИ! Да Ви повторя за n-ти път: САРМАТИ-БУЛГАРИ-ХУНИ-ТЮРКИ :). Булгарите стават ТЮРКИ в края на 5-ти, както и почти всички народи от Древна Сарматия, Централна и Северна Азия. Обясних Ви методология за това, а причините - поне десет пъти! Очевидно, във Вашите представи битува убеждението, че ТЮРКИ са непременно монголоидни народи и само това ;). Този евтин пропаганден трик на манипулативната история, обърква и до ден днешен доста хора, обичащи тази наука. ТЮРК е преди всичко политическо понятие и явление, както и предходните формати, повлияли на историята на света. Разбирам, че Ви е сложно да си го представите. Препоръчвам Ви да се запознаете с формирането на сарматските (булгарски) общини, онаследени по-късно от хуните и накрая от ТЮРКИТЕ. Зная, че това е генезис на стотици общини и никак не е лесно занимание, но само така става ясна онтологията на сакралния еволюционен процес. Началото на тези процеси започва много преди появата на Персия-Иран ;).
  За съжаление, Вие мислите твърде еднозначно, ето защо, досега не сте обяснили логично своите възгледи, а непрекъснато цитирате противоречиви източници, някои от които - твърде ненадеждни, а други - откровено манипулативни. Вие, разбира се, можете да вярвате в какво си пожелаете, това е Ваше право и избор.
  Виждам, че особено Ви вълнуват древните езици...ами запознайте се тях! Запознайте се и на какъв език е говорила хунската аристокрация в Европа, поне до 460 година ;).
  Опитайте са да направите анализ за ферментацията на туранските народи, какъв е техния исторически генезис.
  Вероятно знаете, че до началото на 20-ти век, официалната историография във водещите световни школи, приемаше безрезервно скито-сарматската еволюция, като един от основните базиси във фундамента на тюрките. Обърнете повече внимание на ПОЛИТИЧЕСКИТЕ причини, които изведнъж доведоха, специално в западната наука, нови схващания ;). Тези политически причини са обективно свързани и с процесите през целия 20-ти век, които доведоха света до няколко чудовищни катастрофи, разгромиха немалко световни империи и т.н. и т.н. Историята, колега, не е самостоятелна наука, нито пък попада сред "точните" науки. Без политически анализ, палеогеография и география, без науката ЛОГИКА, процесите стоят твърде объркани, а следователно и подлежащи на евтина манипулация. Освен на Прокопий, обърнете внимание поне на Тойнби, като начало. А по-късно стигнете и да Лиъри. Обективното мислене е сложен процес, защото трябва да се поставяш логически в ситуацията на другите, да мислиш като тях, да осъзнаеш мотивацията им и т.н. Поне се опитайте. Ако успеете да вникнете в обективния еволюционен процес, ще Ви бъде много по-лесно да анализирате не само миналото, но и настоящето, а дори да правите прогнози и за близкото бъдеще ;).
  Пътувайте повече, колега, разговаряйте с хората и правете анализи. Ако желаете, разбира се.

  Успех на всички!

Пак бих ви оспорил-вие натоварвате едно едно историческо явление с име,което има друга съвременна натовареност.
Тук мнението до някъде съвпада,но и донякъде е коренно противоположно.

Първо не бих нарекъл това явление с името тюркско,не бих го нарекъл и с иранско,поради факта,че се развива в един голям диапазон от време.Бих го категоризирал с друго име,а именно азиатско.Поради характерните белези,които се носят и в други формирования в цяла Азия.

От езикова гледна точка също бих го оспорил,западният тюркски хаганат е повече ирански,отколкото тюркски-имало е незначителен брой тюркски племена в него.Затова предполагам,че съюзите Нушиби и Дуло са иараноезични,а не тюрко езични както твърдите вие.Няма как за 50 години дори и доминантно племе да накара всички да говорят неговият език-та това не се е случило в България за 500 години в Османският период.

Също бих оспорил,че българите стават тюрки през 5 век-тук вие май не познавате географията-Само незначителна част от българиоте се предполага,че са били част от Тюркутският хаганат достигал до Азовско море.Както вие известно основата от българите са в Понтийският басейн.Макар,че по различни данни са се простирали от Азовието до Панония- това предизвиква проф. Златарски да напише трудът си "Епоха на Хуно-българското надмощие".
Да може да се каже,че в резултат на данните достигнали до нас за разпространение на българите-намираме ги и в Панония,и в на север от Дунав в Дакия,и в Малка и Голяма Скития,и в Кавказ,чак до Азов,а топонимията свързана с тях е още по разпространена-в северна Италия през целия Балкански полуостров,Мала Азия,Армения и Кавказ до Орлеан,Кастилия и Каталуния :D

Разглеждайки българите няма как да не забележим,че тюрските следи са съвсем малко-250 години след Аспар-в българските източници думи,които могат да се кажат,че са с тюрски произход са по малко от 20-как може един народ в основата си тюрски за по малко от 200 години да забрави езикът си-това са глупости-направете съпоставка с османският период,който е 500 години.
От друга страна по достигналите източници до нас-които вие казвате ,че са манипулативни-Олимпиадор например-се споменава за индоевропейско езични племена-имена като Донат,Хорион-а Бледа-кое тюрското  ;D ;D
А спрямо арабите-и тези "манипулативни източници от 10 век,където ясно се разграничават заобикалящите тюрки и българите и те ли са манипулативни.
В случая май историятаб ни се гради на "манипулативни" източници,на "манипулативна" археология,на "манипулативна" палеолингвистика-а кое  е истинското--тюркското--хайде да не ставаме смешни-източниците -това е историята,а не тълкованието,което в редица случай е субективно.

Както писах и по рано-няма никакви източници потвърждаващи тюрският характер,както на европейските хуни,така и на сарматите,българите-дори и на азиатските Ху-ну,които според мен са туранци.Тюрките и като език,и като историческо явление са пост всички по горе изброените исторически явления и като такова ги унаследяват.

А ако желаете да ви покажа ираноезични племена със засилени монголоидни черти-отидете в Афганистан и вижте Хазарейците- вероятните потомци на хазарите.

Тюркистите, когато търсят аргументи в полза на теориите си, че хазарите били тюрки, изтъкват персийските редакции на съчиненията на ал-Истахри и у Хаджи Халифа, където хазарският език се обявява за подобен на тюркския. Въпреки това в персийската редакция на Истахри се казва дословно:
“Хазарските хора приличат на тюрки, но не са тюрки”, а след това следва съобщение за двете групи хазари – черни и бели. Тюркистите обаче избягват сведенията от арабския текст на ал-Истахри, преписани дословно през ХІ век и от ал-Бекри:
 "Езикът на хазарите е различен от езиците на тюрките и персите. Това е език, който не прилича на нито един от езиците по света. Царят има 7 съдии от християните, евреите, мюсюлманите и идолопоклониците."
Т.е. според тях, хазарският не е бил нито тюркски, нито персийски. Какъв може да е бил тогава?!

И според арабите,и според персите тюрките до 10 век са били със засилени монголоидни черти-персите- "Хазарските хора приличат на тюрките,но не са" и арабите разграничаващи всички останали народи от тюрките- поради монголоидността им- особено трудът на Ибн Фадлан. ;) ;D

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on October 10, 2011, 20:49
Разбира се че Нурутдинов не е сам в твърденията и писанията си ,но тук очевидно ще го надминем.
И Джагфар тарихи макар и с митологичен характер, твърдо ще наложим ,зер да разберат всички
кой сме ние ,сякаш не ни стига величието на Кубрат, Аспарух ,Борис, Симеон.... и на великите Волжко български канове.
И разбира се татарстанската историография твърдо ще стои на тюркски позиции по обясними причини.
Нищо че древнобългарският етнос и древнобългарската култура предхожда нароченият за предтеча нейн етно -политически термин тюрк.
А че част от древнобългарският етнос е част от по късният тюркски хаганат е безпорно разбира се но твърдението че в 5 век българите станали тюрки е исторически невярно.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 11, 2011, 00:21


     Колега Rasate, лично аз ползвам достатъчно източници, свързани конкретно с българската история, не се съмнявайте в това ;). Разбира се, не само за нея, а за цялата световна история. Все пак, приемам се за ученик на проф.д-р Драйфус ;) Но тъй като темата е конкретна, затова говорим и за източници, отнасящи се за нея. Относно това, дали познавам географията - имам висше образование и по география ;).
  Жалко, че Вие упорито не разбирате политическият характер на човешката история. Надявам се, че един ден ще го проумеете.
  Специално в Тюркският Хаганат - Западен и Източен, както и Втория Хаганат до 747 г., езикът е основно тюркски. Част от аристокрацията Нушибе говори и на сянбийски старомонголски. И, моля Ви, когато говорите за булгари, уточнявайте за кои конкретно ни информирате. Аз по-горе описах кои булгари на какви езици са говорили ;).
  Всъщност, наясно ли сте кой е Гостун? Видах, че го споменавате. Впрочем, защо предпочитате да наричате бащата на Атиле Туки с името Донат, а не с родното му име Монджук Иштяк? Интересно, бил съм поне 10 пъти в Унгария, и местните историци също  го наричат с родното му име. Но, кой знае, може пък някои хора да предпочитат, да го наричат с разни прозвища.
  Опитайте се да правите исторически анализ, колега. Зная, че отначало е трудно, но се постарайте.
  Никой не твърди, че сарматските имена просто са се изпарили във времето ;). Но защо не се поинтересувате за истинските, родните имена на така наречените от Вас "Аспар, Кубрат, Крум..." ;). Тези владетели си имат други, оригинални и родни имена. Потърсете ги, не е необходимо всичко да Ви разказвам.
  Вие определено не сте разбрал все още, кои са всъщност тюрките. Нищо, има време за това ;). Но първо не е лошо, да се запознаете по-подробно с историята на Тюрк Хаганат, Първият, после Западен и Източен, с разликата в митологията, а накрая и с Втори Хаганат ;). Ще се окаже, че времето им не е било така краткотрайно. После се запознайте със Селджук империята, после с империята Джабгу и т.н. и т.н. Едва след това обърнете внимание на монголите, колега. В историята си има хронология на събитията, все пак ;).
  Обърнете внимание на разцвета на селджуките между 1037-1194 г. Все пак, това е доста преди Вашите любими монголи и тяхното влияние в Азия ;). Би трябвало да знаете, че част от огуз-тюрк, наречени "селджук" по името на Селджук ибн Дукак, се разпространяват още от средата на 9-ти век в Иран, Ирак, Близкият Изток, Азербайджан, Таджикистан...а по-късно и в Мала Азия ;).
  Да, вярно е, че не всички булгари влизат в границите на Тюрк Хаганат, но обърнете внимание на процесите след 560 г., когато те сами се присъединяват към тази държавност ;). Обърнете внимание и на бунтовете на булгарите под аварска зависимост, когато те се опитват да се присъединят именно към Тюрк Хагант ;). Забележете, че и всички булгарски общини по средното течение на Волга, сами се присъединяват към Тюрк Хаганат, колега. Не се присъединяват единствено западните булгарски общини, поради простата причина, че докато Заберган е на Балканите, те попадат под аварска зависимост ;). Правете анализи, колега!
  Защо непременно държите някои думи да се наричат "ирано-персийски", а не, примерно, сарматски? Ние не говорим за Гурда-Курда, а за Гур, все пак ;). Освен това, "бьоре, мьоре, бьори" не е старотюркска дума, а сянбийска старомонголска, колега ;). Започвате много да ме разочаровате.
  Изобщо, какви са тези Ваши лековати манипулации? Вече започвам да се веселя над Вашите текстове, колега ;).
  Защо непременно искате да превърнете сарматите в иранци? Помислете за обратният вариант ;) Или пък, защо да не са две различни исторически еманации? Замисляли ли сте се, от какво, защо, как и кога произлизат тези формати?
  Защо наблягате на "иранизма" сред Балканите, колега? Аз съм специалист по история на Древния Рим и Елада, и изобщо на Древния свят ;). Можем да поговорим твърде задълбочено върху тази история, ако желаете. Вие бъркате, когато свързвате държавен генезис, исторически процес, религия, митология и т.н. с определено езиково семейство. Това не е задължителна връзка, колега. Понякога я има, но често пъти отсъства. Дори когато я има, ние не можем непременно да твърдим, че съвременните славяноезични дунавски българи, са идентични с чехите, нали така? ;) Още по-малко с румънците, колкото и да търсим българските егрегори в генезиса им. Пък и езикът на тези румънци днес... ;) Защо така не разбирате политическата логика в историята?
  Сарматите, колега, не са "съвсем" иранци, въпреки че говорят на сходни диалекти, условно наречени "североирански". Но самите иранци дори не са ги разбирали, а даже, преставете си, са се страхували от тях. Изобщо, Туран-Сарматия, е било твърде неясно и заплашително понятие за иранците. Не вярвам, че не знаете това ;). Нима наистина не го знаете?! Вие разбирате ли добре съвременният полски език? Или, примерно, словашкият?
  Обединението на огузите около аристокрацията Нушибе започва след 440 г. Нима не знаете, че това става преди всичко по езиково родство? ;) Това е повече от век, преди признаването на Гьоктюрк империята от уч-огузите и токуз-огузите, колега. Немалко общини, дори никога не попаднали в границите на Хаганата, по-късно се възприемат за тюркски. Запознайте се с историята на тези общини.
  Имате ли изобщо представа, откъде идва името "тюкю"? Ако нямате, запознайте се и с това, колега. След като го направите, може пак да обсъдим кои са монголоидните и, кои - европеидните тюрки ;). Не е така просто, както Ви се струва, вероятно :).
  Както казва Д Аламбер, вие може да не се интересувате от политика, но тя живо се интересува от вас ;). Докато не осъзнаете политическите формати и движения, творящи историята, едва ли ще разберете нейният смисъл, още по малко и философията на историята.
  Иначе си вярвайте, колега. Вярвайте на Вашите източници и т.н. Това е Ваше лично право и избор ;). Аз все повече се забавлявам с Вашите писания, повярвайте ми. Очаквам ги с нетърпение и удоволствие. Продължавайте в същия дух, за да поддържате доброто ми настроение.
  Желая Ви успех!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 11, 2011, 01:24
Изглежда че Расате настоява да чете само литература която го води до Иран поради което наистина изпада в много трудно положение. И аз очаквам с нетърпение всеки постинг в темата но най-вече на гн. Динков за да се просветя, а другите за да се поразвеселя ;). Поздрави! 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on October 11, 2011, 10:37
Самбист разби шифъра от Мурфатлар

София. Никой не е станал пророк в собствената си страна, гласи древна мъдрост. Всъщност не е необхoдимо да си далеч от родината, за да откриеш истината за себе си, но много често погледът отвън помага. Така е станало и с Недко от Горна Оряховица, който твърди, че е открил ключа към една древна загадка почти като във филм по сюжет на Дан Браун. Историята започва доста отдавна, когато през 1957 г. при изкопни работи на хълм около селището Мурфатлар, Северна Добруджа, изскача една от най-големите загадки - тайнствени символи, които стават известни като руническите надписи от Мурфатлар. Днес селото е известно и като голям винарски център, но все още крие тайната на космическото писмо, намерено там.

В периода IX-X в. тук съществува голям манастирски комплекс от издълбани в меката варовикова скала килии, зали, склепове. Комплексът пониква върху стара римска кариера за варовик. По стените на галериите са открити множество рисунки на кръстове, християнски символи, но също и елени, коне, конници, множество рунически, глаголически и кирилски старобългарски надписи.

Азбука от звездите

Българската руническа писменост е малко известна, защото до този момент не е била разчетена убедително въпреки дългогодишните опити на изследователите. Хора със свръхестествени способности успяват да прозрат, че тези символи са звездна азбука. Тя е била донесена (или внушена на земляните) от цивилизация, дошла от Космоса.
"Единственото, което знаем със сигурност за шифъра от Мурфатлар, е загадъчната забележка на Черноризец Храбър в началото на "Сказание за буквите", че славяните преди нямали азбука, а пишели и гадаели с черти и резки", припомня инж. Недко Димитров. Той е и световен вицешампион по самбо, а след края на спортната си кариера избира да живее в Лондон. От няколко години на мъгливия Албион се опитва да повдигне завесата около разшифроване руните от древния манастир.
"Няколко пъти български учени са правили опити за разшифроване на загадката, но тя е разкрита частично или се тълкува неправилно", убеден е Димитров. Споделя, че декодира руническия шифър с помощта на розетката от Плиска, която още пази своята тайна. Седемлъчният артефакт е открит през 1961 година при археологически разкопки в Плиска. Знаците, изписани по лъчите му, са идентични с мурфатларските. Същите руни са открити изсечени и върху многобройни камъни на територията на първата българска столица. Това дава право на историците да заключат, че тази писменост е тясно свързана с културата на Първата българска държава.

Разбивачи на кодове

Работата му на професионален фотограф в момента подсеща Недко да увеличи изображенията, с които разполага. Тогава набитото му око веднага успява да различи рунни знаци, незабелязани от неговите предшественици. След като възстановява пълния им вид, нашенецът се обръща към безценния опит на някои от световноизвестните дешифратори.
Един от тях е френският учен Жан-Франсоа Шампольон. През XIX век с помощта на световноизвестния Розетски камък, съдържащ триезичен надпис, той успява да "разбие" кода на древните египетски йероглифи. През 50-те години на миналия век пък чрез криптографско-статистически методи, разработени през Втората световна война, англичанинът Майкъл Вентрис разгадава древната крито-микенска писменост, известна като "Линеарна Б" (сричково писмо, от XIII в. пр. Хр., допълнено с пиктограми).
Изучавайки техния безценен опит, Недко си прави един експеримент. Сред руническите надписи той отделя знаците с най-честа употреба и предполага, че това трябва да са гласните звуци. Пробивът идва през 1992 г., когато руският академик Генадий Турчанинов публикува резултатите си от дешифрирането на донско-кубанската (алано-българска) руническа писменост, която е била разпространена на територията на Кубратовата Велика България. Част от нейните знаци са графично идентични с мурфатларските! Сравнявайки гласните с неговите резултати, се оказва, че съвпадението е почти пълно. Така Недко успява да разчете много от руническите надписи, които, както се оказва, крият славянски език, близък до старобългарския, но изпъстрен с известен брой прабългарски думи. Най-дългият мурфатларски надпис според самбиста е епитаф (надгробен надпис) на игумена на манастира, който гласи: И(сус) Х(ристос) Б(ожи) С(ин) С(пасител). На моя отец Илие ичиги, отишъл при Бога, чий(то) игумен (б)е Илие. А(мин).

http://www.standartnews.com/lyubopitno-misterii/sambist_razbi_shifara_ot_murfatlar-117677.html (http://www.standartnews.com/lyubopitno-misterii/sambist_razbi_shifara_ot_murfatlar-117677.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 11, 2011, 15:15


    Уважаеми Jack, разбира се, старобългарската писменост е руническа. На тази писменост, може да се пише на няколко езика, подобно на латиницата, кирилицата и т.н и т.н. Например, надписите върху колоната на хан Омуртаг са на тюркски език, но с гръцки букви. Подобни надписи, изписани с определена азбука, но на езици, които не са свързани исторически с нея, са доста често срещано явление, знаете. Ние днес не бихме определили Омуртаг за грък, нито пък гърците за булгари, разбира се. Много народи са сменяли азбуката си в историята.
  Твърде интересна е прото-глаголицата, поне според мен. Вероятно знаете, че неин създател е един философ от 4-ти век, живял в днешния град Добрич. Казвал се е Етикус Иктус. Забележете, колко метаморфози е претърпяла тази азбука във времето ;). Тюрките например, дълго време пишат на две основни азбуки - орхонските руни и уйгурската писменост.
  Орхонската писменост произлиза от согдийската, която пък, както и да го интерпретираме, е в крайна сметка с арамейски корен. Но, всъщност, няма и друг вариант, все пак говорим за едни доста древни времена, когато намесваме арамейският език ;). От орхонската азбука пък произлизат сибирските руни.
  Нека сега се опитаме да открием някакво противоречие, дори на база азбуки ;). Ако сте обърнал внимание, по-горе аз споделих, че булгарите говорят на седем езика, описани добре и доказани от най-великия лингвист ;). Ето...булгарските руни, примерно тези, открити в Дунавска България, са и алански, тоест - сармато-алански, като очевидно също са с арамейски произход. Да приемем, че конкретно при тях не е налице т.н. "сирийски" вариант, което с нищо не променя общия произход на гореспоменатите руни. Знаете, че и унгарските руни произлизат от орхонските, а унгарците говорят на джуграйски език, производен на карския. От тук пък знаем, че синджския език, е роден от симбиозата на джуграйски и мардински, което пък го свързва с най-древните ирански диалектни форми. Ирански са условно, защото всъщност са сарматски. Както виждате, това не пречи унгарците да говорят на джуграйски и да пишат с руни, производни на орхонските ;). Какво потвърждава това? Според мен, това потвърждава именно моята теза, за политическите формати в историята: сармати-булгари-хуни-тюрки ;).
  Знаете, че булгарите са писали и чели отляво на дясно, което пък е монголска система ;).
  За надписите от Мурфатлар...да ги приемем безрезервно за сармато-алански. Това ще ни докаже ли, че булгарите в Дунавска България са автентични сармато-алани? ;) Обърнете внимание на образите и символите върху артефактите от най-известното булгарско съкровище от Наги Сент Миклош. Всички до един са тюркски! ;) Но някои от надписите там са сходни с тези от Мурфатлар...Както вече, надявам се, изяснихме, азбуката не определя езика. Припомнете си отново колоната на Омуртаг и т.н. Ние днес можем да пишем на български и на латиница, при това не по-трудно, отколкото на кирилица ;). Все пак, по-важен е езикът, на който са изписани надписите, а не самия произход на тези, или онези рунически знаци. Но дори и да се конкретизираме върху руните, те така или иначе имат общ древен корен. Лично аз не виждам нито едно противоречие дотук ;).
  Например, някои източно-булгарски общини пишат на орхонски руни, различни в някаква степен от аланските. Това може да промени езика, но може и да не го промени ;). Но, да повторим, булгарите са говорили на седем езика! Хан Маламир, подобно на баща си Омуртаг, също е оставил надписи, които са на тюркски език. Да повторим, че все пак по-съществен е езикът. Монголците доско пишеха на кирилица, но това не променяше техният монголски език ;). И така, процесите в историята не са еднозначни, ето защо се обясняват с политически формати, които са в основата на еволюционният процес ;)
  Нямам нищо против да навлезем в лингвистиката, която само ще потвърди политическите формати и тяхната последователност ;).
  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 11, 2011, 19:01
You are not allowed to view links. Register or Login

     Колега Rasate, лично аз ползвам достатъчно източници, свързани конкретно с българската история, не се съмнявайте в това ;). Разбира се, не само за нея, а за цялата световна история. Все пак, приемам се за ученик на проф.д-р Драйфус ;) Но тъй като темата е конкретна, затова говорим и за източници, отнасящи се за нея. Относно това, дали познавам географията - имам висше образование и по география ;).
  Жалко, че Вие упорито не разбирате политическият характер на човешката история. Надявам се, че един ден ще го проумеете.
  Специално в Тюркският Хаганат - Западен и Източен, както и Втория Хаганат до 747 г., езикът е основно тюркски. Част от аристокрацията Нушибе говори и на сянбийски старомонголски. И, моля Ви, когато говорите за булгари, уточнявайте за кои конкретно ни информирате. Аз по-горе описах кои булгари на какви езици са говорили ;).
  Всъщност, наясно ли сте кой е Гостун? Видах, че го споменавате. Впрочем, защо предпочитате да наричате бащата на Атиле Туки с името Донат, а не с родното му име Монджук Иштяк? Интересно, бил съм поне 10 пъти в Унгария, и местните историци също  го наричат с родното му име. Но, кой знае, може пък някои хора да предпочитат, да го наричат с разни прозвища.
  Опитайте се да правите исторически анализ, колега. Зная, че отначало е трудно, но се постарайте.
  Никой не твърди, че сарматските имена просто са се изпарили във времето ;). Но защо не се поинтересувате за истинските, родните имена на така наречените от Вас "Аспар, Кубрат, Крум..." ;). Тези владетели си имат други, оригинални и родни имена. Потърсете ги, не е необходимо всичко да Ви разказвам.
  Вие определено не сте разбрал все още, кои са всъщност тюрките. Нищо, има време за това ;). Но първо не е лошо, да се запознаете по-подробно с историята на Тюрк Хаганат, Първият, после Западен и Източен, с разликата в митологията, а накрая и с Втори Хаганат ;). Ще се окаже, че времето им не е било така краткотрайно. После се запознайте със Селджук империята, после с империята Джабгу и т.н. и т.н. Едва след това обърнете внимание на монголите, колега. В историята си има хронология на събитията, все пак ;).
  Обърнете внимание на разцвета на селджуките между 1037-1194 г. Все пак, това е доста преди Вашите любими монголи и тяхното влияние в Азия ;). Би трябвало да знаете, че част от огуз-тюрк, наречени "селджук" по името на Селджук ибн Дукак, се разпространяват още от средата на 9-ти век в Иран, Ирак, Близкият Изток, Азербайджан, Таджикистан...а по-късно и в Мала Азия ;).
  Да, вярно е, че не всички булгари влизат в границите на Тюрк Хаганат, но обърнете внимание на процесите след 560 г., когато те сами се присъединяват към тази държавност ;). Обърнете внимание и на бунтовете на булгарите под аварска зависимост, когато те се опитват да се присъединят именно към Тюрк Хагант ;). Забележете, че и всички булгарски общини по средното течение на Волга, сами се присъединяват към Тюрк Хаганат, колега. Не се присъединяват единствено западните булгарски общини, поради простата причина, че докато Заберган е на Балканите, те попадат под аварска зависимост ;). Правете анализи, колега!
  Защо непременно държите някои думи да се наричат "ирано-персийски", а не, примерно, сарматски? Ние не говорим за Гурда-Курда, а за Гур, все пак ;). Освен това, "бьоре, мьоре, бьори" не е старотюркска дума, а сянбийска старомонголска, колега ;). Започвате много да ме разочаровате.
  Изобщо, какви са тези Ваши лековати манипулации? Вече започвам да се веселя над Вашите текстове, колега ;).
  Защо непременно искате да превърнете сарматите в иранци? Помислете за обратният вариант ;) Или пък, защо да не са две различни исторически еманации? Замисляли ли сте се, от какво, защо, как и кога произлизат тези формати?
  Защо наблягате на "иранизма" сред Балканите, колега? Аз съм специалист по история на Древния Рим и Елада, и изобщо на Древния свят ;). Можем да поговорим твърде задълбочено върху тази история, ако желаете. Вие бъркате, когато свързвате държавен генезис, исторически процес, религия, митология и т.н. с определено езиково семейство. Това не е задължителна връзка, колега. Понякога я има, но често пъти отсъства. Дори когато я има, ние не можем непременно да твърдим, че съвременните славяноезични дунавски българи, са идентични с чехите, нали така? ;) Още по-малко с румънците, колкото и да търсим българските егрегори в генезиса им. Пък и езикът на тези румънци днес... ;) Защо така не разбирате политическата логика в историята?
  Сарматите, колега, не са "съвсем" иранци, въпреки че говорят на сходни диалекти, условно наречени "североирански". Но самите иранци дори не са ги разбирали, а даже, преставете си, са се страхували от тях. Изобщо, Туран-Сарматия, е било твърде неясно и заплашително понятие за иранците. Не вярвам, че не знаете това ;). Нима наистина не го знаете?! Вие разбирате ли добре съвременният полски език? Или, примерно, словашкият?
  Обединението на огузите около аристокрацията Нушибе започва след 440 г. Нима не знаете, че това става преди всичко по езиково родство? ;) Това е повече от век, преди признаването на Гьоктюрк империята от уч-огузите и токуз-огузите, колега. Немалко общини, дори никога не попаднали в границите на Хаганата, по-късно се възприемат за тюркски. Запознайте се с историята на тези общини.
  Имате ли изобщо представа, откъде идва името "тюкю"? Ако нямате, запознайте се и с това, колега. След като го направите, може пак да обсъдим кои са монголоидните и, кои - европеидните тюрки ;). Не е така просто, както Ви се струва, вероятно :).
  Както казва Д Аламбер, вие може да не се интересувате от политика, но тя живо се интересува от вас ;). Докато не осъзнаете политическите формати и движения, творящи историята, едва ли ще разберете нейният смисъл, още по малко и философията на историята.
  Иначе си вярвайте, колега. Вярвайте на Вашите източници и т.н. Това е Ваше лично право и избор ;). Аз все повече се забавлявам с Вашите писания, повярвайте ми. Очаквам ги с нетърпение и удоволствие. Продължавайте в същия дух, за да поддържате доброто ми настроение.
  Желая Ви успех!

Има няколко източника за името на бащата на Атила-най достоверният не достигнал до нас,но множество цитиран в други е трудът на Олимпиадор.
Мундзук е прозвище,а не лично име-аналогично на латинските Германик,Британик и пр. ;)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 11, 2011, 19:20


       Колега, аз нямам основателни причини да опровергавам унгарските историци, които го наричат Мунджук, а не Донат. Освен унгарските, така го наричат и англо-саксонските историци. Някои го наричат Мундузук, Мундчук. Munduzug, Mundzuk, Mundzukh... ;) Ако приемем, че Мунджук, Мундзук е прозвище, то Донат със сигурност е такова ;). Сам разбирате, че вероятността Донат да е родното му име, е крайно невероятна.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 12, 2011, 13:21
You are not allowed to view links. Register or Login

       Колега, аз нямам основателни причини да опровергавам унгарските историци, които го наричат Мунджук, а не Донат. Освен унгарските, така го наричат и англо-саксонските историци. Някои го наричат Мундузук, Мундчук. Munduzug, Mundzuk, Mundzukh... ;) Ако приемем, че Мунджук, Мундзук е прозвище, то Донат със сигурност е такова ;). Сам разбирате, че вероятността Донат да е родното му име, е крайно невероятна.

  Успех!

Всички тези източници дето ги давате са столетия пост хунски-т.е. не надежни-т.е. толкова,колкото ние да пишем сега за Мирча Бесараб-дали е влах или българин.

Донат е име споменато от Олимпиодор Тивански,който е имал две мисии при хуните- преди 423 г., по заръка на западния римски император Хонорий, посещава хунския рикс (цар), пише, че неговото име е „Донат”, т.е. няма никакви основания да се смята, че това не е Дуа (Руа), съобщен по-късно през същият V в. от византийският летописец и дипломат Приск Панийски. Малко преди 423 г. Донат (Руа) е убит, както става ясно от историческите откъси на Олимпиодор, а брат му Харатон, чието прозвище е Улдин, става хунски цар.
Олимпиодор участва в западно посолство до хуните, то е пратено от Хонорий и не е ходил при Донат през Черно море, а като прекосява Адриатическото. По това време Донат е твърдо стъпил в провинция „Мундияк” (Олимпиодор) и заради това бащата на Атила е известен в историята на Йордан като „Мундзук”, това е всъщност прозвище на Донат, той вече владее тази провинция Мунтания, която Олимпиодор изписва „Мундияк”. Явно така е наричана от остроготите, които я именуват и „втора родина”, след изгонването си от първата след 375 г. от хуните. В Мундияк остроготите по време на посолството на Олимпиодор отдавна са хунски поданици, което става ясно и от това, че през 400 г. Гайна не е допуснат на север от Дунав от хунския генерал Улдин. Битката през 400 г. станала при Нове (до дн. гр. Свищов), Гайна е убит и обезглавен, а главата му е пратена в Константинопол.

Ето какво пише в ГИБИ за Олимпиодор Тивански:
http://www.promacedonia.org/gibi/1/gal/1_084.html (http://www.promacedonia.org/gibi/1/gal/1_084.html)

И така Мундзук или Мондияк е прозвище,което е въз основа на Мутания.

Ето преразказаният текст на Фотий: „....Той (Олимпиодор ) разказва за Донат, за хуните, за невероятното умение, с което кралете им (рикси) стреляли с лък, и за това как той, като историк, бил изпратен с посолство при тях и при Донат; пише за своето трагическо пътуване по морето и за опасностите, и за това как Донат, коварно излъган от клетва, бил престъпно убит. Също за Харатон, първият от риксите (владетелите на хуните - б. ред.), който бил обладан от гняв, заради убийството и как императорските дарове го успокоили. Това е съдържанието на първите десет книги от неговата история” (§ 18)

От друга страна сведенията на Приск ни навеждат на друг тип мисли: -".....епископът на Маргос издирил и ограбил гробниците на старите скитски царе,което наложило Хуните да се защитят от по нататъшни грабителства превземайки Виминациум,Ниш и пр. ромейски градове в Мизия и Илирия......"
По същият повод нападат и Тракия-заради ограбването на старите скитски гробници. ;)

http://www.promacedonia.org/gibi/1/gal/1_093.html (http://www.promacedonia.org/gibi/1/gal/1_093.html)

Амиан Марцелин,пише: „.....Витимир, избран след неговата  смърт за цар, оказа за известно време съпротивление на аланите,опирайки се на друго племе от хуните, които той за пари привлече в съюз към себе си ....”-т.е.  излиза,че аланите са хуни.

Агатий Миринейски,пише: ".....„Хуните някога обитавали около тази част от Меотийското езеро(Азовско), която била обърната на изток и живеели северно от р. Танаис (Дон), както и другите варварски народи, които обитавали в Азия зад Имейската планина ,Всички те се наричали хуни, или скити. По племена били различни и едни от тях се наричали котригури, други утигури, някои – ултинзури, и в(б)уругунди.......”

Последният източник ме навежда на мисълта за Аланското царство в Орлеан и съвременна Бургундия. ;)

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 12, 2011, 17:41


    Колега, нима наистина твърдите, че "Донат" е баща на Атиле Туки?! При това, че същият този "Донат" е Руа (Дуа)?! Наистина съм смаян ;). Вие сериозно ли твърдите подобни неща?
  Вижте, Вие, освен че наричате Мунджук Иштяк с името "Донат", но го превръщате и в Руа ;). Нима не знаете, че Руа (Урус-Руга Бургас, Ружа Бургас, Ругила), е брат на Мунджук? Чрез какъв фокус, превърнахте Мунджук в брат му Руа, при това обединявайки ги с името "Донат"? Що за фантастика е това?
  С две думи, Руа, както и да го наречете, е ЧИЧО на Атиле, а не негов БАЩА ;).
  Вие, очевидно, четете задълбочено моя приятел Кирил Милчев ;). Ако го видите, пратете му много поздрави от мен!

  Между другото, Улдин (Кара Балън Джонат) е баща на Руа, Октар и Мунджук ;). Не е техен брат, колега ;). Ултиндзури, колега, е община, наречена по името на един от синовете на Атиле ;). Предполагам знаете, че Атиле е имал поне 70 сина ;).
  Нима смятате, че Вашите източници са недостъпни за мен? :D

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 12, 2011, 18:58


    Едно уточнение - името Улдин е всъщност оригиналното Джалдин ;). Гръцките и римските хронисти го наричат "Улдин", по разбираеми причини. Има известно разминаване в източниците за годината на смъртта му - 409, 410 или 412. Ако все пак допуснем, което е твърде вероятно, да е починал през 410 г., то в такъв случай Кара Барън Джонат е отделен владетел, а името му не се свързва директно с Джалдин, тоест, последният е управлявал от 402 до 410 г., докато Джонат - от 410 до 412 г., след което настъпва осем годишен период на относително междуцарствие, докато властта не се поема от "премиера" Мунджук (420-429). Интересното е, че Мунджук е нещо като "премиер" на Хунския съюз в периода 402 - 434 г., тоест, преди да стане каган, както и след предаването на властта в ръцете на брат му Руа-Раджил Руджа, Ругила, той продължава да бъде глава на правителството ;). Атиле е роден през 408 г. в днешния град Казан, тоест, докато баща му е бил все още глава на правителството, но не и каган.
 Каган Джалдин е именно онзи велик генерал Улдин, известен с победите си от 400 г. Така или иначе, вероятността Мунджук, Октар и Руа, както твърдят някои източници, да са синове на Алп-бий, е неприемлива. Повечето данни, както и историческата логика, потвърждават тезата, че тримата братя са синове именно на Джалдин-Улдин ;).
 Изводи:
 1. Руа - Урус-Руга, Ругила, Раджил Руджа, син на Джалдин-Улдин от масагетка, е брат по бащина линия на Урус - Тархан Мунджук Иштяк. Невъзможно е да бъдат едно и също лице, обединено под името "Донат" ;).
 2. Същият Руа, е невъзможно да бъде баща на Атиле Туки, дори и да го наречем за разнообразие "Донат" :D.
 3. Всички кагани от Булюмар (363-378) до Атиле Туки, починал през 453 г., произлизат от саберските хуни!!! Вероятността сред саберските хуни, да съществува името "Донат", е точно толкова реалистична, колкото и ние да сме марсианци ;).

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 12, 2011, 23:45
You are not allowed to view links. Register or Login

    Колега, нима наистина твърдите, че "Донат" е баща на Атиле Туки?! При това, че същият този "Донат" е Руа (Дуа)?! Наистина съм смаян ;). Вие сериозно ли твърдите подобни неща?
  Вижте, Вие, освен че наричате Мунджук Иштяк с името "Донат", но го превръщате и в Руа ;). Нима не знаете, че Руа (Урус-Руга Бургас, Ружа Бургас, Ругила), е брат на Мунджук? Чрез какъв фокус, превърнахте Мунджук в брат му Руа, при това обединявайки ги с името "Донат"? Що за фантастика е това?
  С две думи, Руа, както и да го наречете, е ЧИЧО на Атиле, а не негов БАЩА ;).
  Вие, очевидно, четете задълбочено моя приятел Кирил Милчев ;). Ако го видите, пратете му много поздрави от мен!

  Между другото, Улдин (Кара Балън Джонат) е баща на Руа, Октар и Мунджук ;). Не е техен брат, колега ;). Ултиндзури, колега, е община, наречена по името на един от синовете на Атиле ;). Предполагам знаете, че Атиле е имал поне 70 сина ;).
  Нима смятате, че Вашите източници са недостъпни за мен? :D
 
 Успех!

Горното объркване е на  Кирил Милчев ( http://history.rodenkrai.com/new/vladeteli/dinastiqta_dulo.html (http://history.rodenkrai.com/new/vladeteli/dinastiqta_dulo.html) ) ,който цитирах-на работа съм и нямам време да пиша подробно,камо ли да проверявам написаното. ;D

Ето и моето твърдение:
 
Донат е Мундзук(Мундяк)-баща е на Атила и брат на Харатон-Руа.Донат е владетелят обединил хунските племена с клетвени договори(Олимпиодор),но убит и унаследен от Харатон(Руа),съгласно иранската практика брат да унаследява брата.След оттеглянето на Харатон го унаследяват двамата братя Бледа и Атила,като Бледа е действителният наследник-не се знае дали Атила го убива или Бледа загива в битка или при други обстоятелства.

Освен Приск истински очевидец няколко десетилетия по рано е Олимпиодор,който дава обстойни сведения за хуните,владетелите и техните обичай.За жалост сведенията на Олимпиодор състоящ се в 22 книги не са достигнали до нас.Цитиран е от няколко римски хронисти-най много от Фотии.Фотии преразказва на кратко произведенията на Олимпиодор,в които най важното е да се отбележи готската провинция Монтияк в Хунският съюз-готите подчинени от Донат,имената на хунските предводители -Донат и Харатон- съпоставени със сведенията на Приск излиза ,че Донат е всъщност Мундзук,а Харатон-Руа.

Защо е редно да смятаме сведенията на Приск за по съмнителни от тези на Олимпиодор-първото,е че те са пост Олимпиодор.Второто-Олимпиодор прави две посещения,а не придружава.Образован е и със сигурност говори няколко езика,за разлика от войника Приск.

Приск чува за Мундзук след неговата смърт,навярно в Римският двор,което ни навежда на мисълта,че е Прозвище с което е помнен.Също смятам,че и Руа е прозвище поради това.

Най простият пример за това,как след смъртта ние познаваме даден владетел по прозвището,а не чрез истинското му име-примери-Чингиз хан,Брадатия,носоотрязания и пр.

На Приск можем единствено да вярваме в описанието на Атила,и имената на Атила и Бледа

Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 13, 2011, 00:10
През 80'те  години руските комунисти-космонафти взеха при себе си и един българин май че беше Георгиев,( разкарваха го по градовете на БГ)  та като се бе върнал този Георгиев от космоса  му се били поддули ръцете защото когато и да е поискал да барне нещо в ракетата руснаците са го удряли по ръцете. :D  Расате не знам дали ме разбра,надявам се да не си се разсъдил защото най-важното е да се учим от тези които знаят повече от нас. Поздрави!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 13, 2011, 15:04
You are not allowed to view links. Register or Login
През 80'те  години руските комунисти-космонафти взеха при себе си и един българин май че беше Георгиев,( разкарваха го по градовете на БГ)  та като се бе върнал този Георгиев от космоса  му се били поддули ръцете защото когато и да е поискал да барне нещо в ракетата руснаците са го удряли по ръцете. :D  Расате не знам дали ме разбра,надявам се да не си се разсъдил защото най-важното е да се учим от тези които знаят повече от нас. Поздрави!

Съмнявам се,а космонавта е Георги Иванов,родом от Ловеч-дългогодишен член на авиационният ни флот и е бил пълноправен член на полета-има излизания и в космоса.
Вицът е на завиждащите сърби  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 13, 2011, 15:09
You are not allowed to view links. Register or Login

    Едно уточнение - името Улдин е всъщност оригиналното Джалдин ;). Гръцките и римските хронисти го наричат "Улдин", по разбираеми причини. Има известно разминаване в източниците за годината на смъртта му - 409, 410 или 412. Ако все пак допуснем, което е твърде вероятно, да е починал през 410 г., то в такъв случай Кара Барън Джонат е отделен владетел, а името му не се свързва директно с Джалдин, тоест, последният е управлявал от 402 до 410 г., докато Джонат - от 410 до 412 г., след което настъпва осем годишен период на относително междуцарствие, докато властта не се поема от "премиера" Мунджук (420-429). Интересното е, че Мунджук е нещо като "премиер" на Хунския съюз в периода 402 - 434 г., тоест, преди да стане каган, както и след предаването на властта в ръцете на брат му Руа-Раджил Руджа, Ругила, той продължава да бъде глава на правителството ;). Атиле е роден през 408 г. в днешния град Казан, тоест, докато баща му е бил все още глава на правителството, но не и каган.
 Каган Джалдин е именно онзи велик генерал Улдин, известен с победите си от 400 г. Така или иначе, вероятността Мунджук, Октар и Руа, както твърдят някои източници, да са синове на Алп-бий, е неприемлива. Повечето данни, както и историческата логика, потвърждават тезата, че тримата братя са синове именно на Джалдин-Улдин ;).
 Изводи:
 1. Руа - Урус-Руга, Ругила, Раджил Руджа, син на Джалдин-Улдин от масагетка, е брат по бащина линия на Урус - Тархан Мунджук Иштяк. Невъзможно е да бъдат едно и също лице, обединено под името "Донат" ;).
 2. Същият Руа, е невъзможно да бъде баща на Атиле Туки, дори и да го наречем за разнообразие "Донат" :D.
 3. Всички кагани от Булюмар (363-378) до Атиле Туки, починал през 453 г., произлизат от саберските хуни!!! Вероятността сред саберските хуни, да съществува името "Донат", е точно толкова реалистична, колкото и ние да сме марсианци ;).

  Успех!

За Улдин се предполага-По времето на Атила Казан не е съществувал-Град Нови Булгар(Казан) е построен от Вложките българи някъде около 10 век и е пограничен град.

Джагфар Тарихи не е много достоверен. ;)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 13, 2011, 16:14


   Колега, аз съм написал "днешният град Казан", а не "град Казан" ;). Иначе градът, в който се е родил Атиле Туки, се е наричал тогава Биш-Балта. Това е селището, което променя името си във времето, за да се нарича днес Казан ;).
  "Джагфар тарихи", колега, е една чудесна книга. Но не само тя е източник за българската история. Съществува и "Чолман толгау", "Шан казъ дастанъ", "Нариман тарихи" (което не е "съвсем" "Джагфар тарихи")  ;), "Приказка за Кър-Багъл", "Болгар-ботър дастанъ", "Бану-чечечек дастанъ", "Бабсак Кисек дастанъ", "Акбизат дастанъ" и т.н. Част от тези книги са от един общ епичен цикъл, наречен "Олуг болгар толгау".

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 13, 2011, 23:38


    Колега Rasate, приятелю, нали няма повече да ми губите времето с празни приказки? Преди години, с проф. Николай Генчев, акад. Илчо Димитров, акад. Косев и т.н., сме обсъждали надълго и широко световната история, като често пъти, те се  съгласяваха с доводите ми ;). Тук се опитвам да Ви помогна, колега, нищо друго. Но, ако държите, можете да си останете заблуден, това е Ваше право. Кум на родителите ми е проф. Тончо Жечев, авторът на "Българският Великден" ;). Като гимназист, често се срещах с Димо Казасов и Михаил Арнаудов ;). Баща ми е бил близък приятел на Симеон Радев. Великият Назъм Хикмет, някогашният приятел на Ататюрк, беше чест гост в дома ни навремето.
 Когато заема позиция по някоя теза, това никак не е случайно, приятелю! ;) Познавам повечето изявени днешни "иранисти" ;) Манипулации и празни приказки, не минават при мен, колега. Автор съм на пет книги, а баща ми - на 30, от които 9 са в библиотеката на "Белия дом" във Вашингтон.
 С удоволствие, бих обсъждал сериозни теми, но не ми е особено интересно, да анализирам манипулации и откровени исторически провокации, сред които и такива, като "българи-иранци" ;). Не ми е интересно, просто защото ми е смешно, колега. Лично аз не се съмнявам, че до десет години, истината ще се наложи веднъж и завинаги.
 Успех!
 
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 14, 2011, 09:26
С.Д.,добре защитаваш една теория.Само си мисля че това е теория на баща ти и приятелите ,с които се хвалиш.Затова не приемаш друго мнение.Наследственни историци не могат да разберат че нямат никакви доводи че пра-българите са тюрки.Няколко думи и написани историйки в Росия ,не са твърди документи.Така наречините тюрки по своя път от Алтай до Европа , не са ли срещали ирански народи.Туранци,вярващи в тура(бика) и мелеси монголско-арийски,дали са едно и също.Защо не се изследват пра-български скелети,за да се направи сравнение до кого са близки.До алтайци,чи до иранци.Пишете книги от стари и едни и същи извори,не да откриете истината,а да докажите вече начертана теория.Българите имат нужда от свои историци,а не от пантюркисти.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 14, 2011, 13:30
You are not allowed to view links. Register or Login

   Колега, аз съм написал "днешният град Казан", а не "град Казан" ;). Иначе градът, в който се е родил Атиле Туки, се е наричал тогава Биш-Балта. Това е селището, което променя името си във времето, за да се нарича днес Казан ;).
  "Джагфар тарихи", колега, е една чудесна книга. Но не само тя е източник за българската история. Съществува и "Чолман толгау", "Шан казъ дастанъ", "Нариман тарихи" (което не е "съвсем" "Джагфар тарихи")  ;), "Приказка за Кър-Багъл", "Болгар-ботър дастанъ", "Бану-чечечек дастанъ", "Бабсак Кисек дастанъ", "Акбизат дастанъ" и т.н. Част от тези книги са от един общ епичен цикъл, наречен "Олуг болгар толгау".

  Успех!

Тези източници не са свързани с Хуните и Хунският съюз,от друга страна не говорят и убедително за тюркски произход-това са епоси,история за Волжките Българи(Нариман тарихи) и пр.,кое говори за тюркски произход!?

Дори датите за написването на тези "източници" са малко съмнителни не само поради времето на тяхното писане,но и поради преписите,които са запазени до нас.

Аз ви давам Олимпиодор- съвременник на Донат(Мундзук) и Харатон(Руа),Приск- съвременник на Атила и Бледа(макар и войник,добре обрисува нещата при посещението си в двора на Атила).А вие ми давате епоси.Ми тогава да поговорим за Махабхарата и Рамаяна и за митичните Арияна и Балкхара(владетели на силата) ;).

Публикувам една рецензия на Живко Войников-който сравнява археологията с източниците за района на Приволжието:

".......Силното източноиранско присъствие в този район, до масовата тюркска експанзия, е в основата на т.нар. ”пермски зверин стил” – находки на предмети и украшения изпълнени според каноните на звериния стил. Самата култура на  волжкобългарските племена е идентична със салтомаяцката. 

Известни са около 20 паметника от ранните волжки българи. /А-СССР,стр.23-28/ Ограничени са между реките Свияга, Кама, Волга и Чермшан. Като цяло са само погребални комплекси – могилници. Няма данни за масивно строителство и каменни градежи, явно ранните волжки българи са предпочитали дървото като основен строителен материал, както пише и Ибн Фадлан.

 Преобладаващи са погребенията в прости грунтови ями, със западна ориентация на скелета, намиращ се в положение на гръб, с оскъден погребален инвентар. Повечето от ямите са със засечки при изкопаването (заплечки), върху които се е поставял дървения капак.

Откриват се и по-различен обред, свързан с могилника от Большие Тыганы, където се откриват съпътстващи погребения с части от конски скелет и погребални маски, сребърни и от кожа. Смята се че  принадлежат на угорско население.

В съседните райони на Южен Урал, турбослинските и караякупските племена, имат по-друг обред: могилни погребения, каменни насипи над могилата, наличие на „тайници” за полагане на  съпътстващия погребален инвентар, дървени ковчези. Срещат се групови погребения на 8-10 човека. Откриват се паралели с Южен Сибир,  таштъкската  култура, протокиргизите. /А-СССР,стр.77-81/

Така че най-ранния етап от съществуването на Волжка България, показва сармато-аланска културна принадлежност. Ибн Фадлан посочва също някои алански обичаи при волжките българи, като поставянето на знаме (алем), пред къщата на починалия, използването на трикраки масички (финдз), отрязването на кичур коса от близките по време на траура, съвместното къпане на мъжете и жените, по време на празник, обичай посочен и от Ал Бируни за иранското население от каспийското крайбрежие около гр.Амул (съвр.Азърбайджан), индоевропейски по произход, съществувал и при славяните в деня на лятното слънцестоене.

Ибн Фадлан, описва и погребалният обред на волжките българи: “когато някой от тях умре, то те го измиват по мюсюлманския обряд (става дума са началото на ислямизацията), след което го слагат на кола и го откарват до мястото на погребението. Слагат тялото на земята и го очертават от всички страни. След което започмат да копаят по очертанията. След като изкопаят гробната яма, изкопават „пещера” (явно е искал да каже ниша), в една от страничните стени и там поместват тялото. Така в тази страна погребват своите мъртви”. По красноречиво описание на аланския погребален обред, яма или катакомба  с  подбой, едва  ли  може  да се намери  и  в съвременните  учебници по археология!......"

"......Да се върнам към обективните процеси на етногенеза протекли в Поволжието. Може да  направим следните изводи:

1. Алано-прабългарските племена, заедно със сувари, барсили, аскали проникват в Поволжието, не директно от Кубратово България, а след  100, 150 години. Те произлизат от племената подчинили се на  хазарите, като част от тях не са участвали в Кубратовия съюз, като савирите  например. Причина за миграцията, пръвоначално към Северното Черноморие, а после и на север са арабските нашествия.

2. В Поволжието попадат в смесена угрофино-сарматска среда. Родовете носещи името българи, стават държавнотворческата основа на бъдещия племенен съюз.

3. Самоназванието на населението на Волжка България е било  аси. Племенно се делят на българи, сувари, аскали.

4. Преселенията на големи маси кипчакски, печенежки и оймекски (йемекски) племена, води до постепенна тюркизация на езика им.

5. Ислямът се налага като основна религия. Племената които не я приемат, суварите, част от угрофинските народности /мордва, марийци, удмурти/, отпадат от волжкобългарското единство. Названието българин се превръща в символ на тюркоезичен мюсюлманин. Постоянните конфликти с руските княжества изтощават страната.

6. Монголското завладяване нанася силен удар на демографската структура. Загиват големи маси население, на тяхно място идват други  кипчакски и тюркски, татарски племена. Изчезват старите  родовоплеменни общности, но възникват нови. Днес почти всички тюркски народности, изключая малоазиатските тюрки, се формират като общности, във времената на монголското завоевание и наследилата го улусо-орденска система.

7. Разпадът на Монголската Империя, води до възникването на няколко улуса, области  управлявани от синовете на Чингис. Тези улуси започват да се наричат Орди. Последва няколоковековна борба за преразпраделяне на чингиското наследство. Освен принцовете с чингисидска кръв, в нея се включват и различни енергични пълководци като Ногай и Едигей, които също създават свои орди и ханства. Тези войни са свързани и с придвижване на големи маси от хора. Например ногайците мигрират от Дунавската делта до Южна Волга и съвр.Казахстан. В Средното Поволжие възниква Казанското ханство, с център новопостроения гр.Казан, от него се отделя Касимовското ханство. В Крим възниква Кримското татарско ханство. Името Волжка България излиза от употреба. Единствен спомен за нея е само града Булгар.

8. През 14-16 в. протичат процеси на етническа и верска консолидация. Названието татари, се носи първоначално от представителите на новата чингисидска служебна аристокрация, но постепенно прераства в синоним на тюркоезичен (кипчакоезичен) мюсюлманин, като паралелно се използва и  самоназванието бесермени – мюсюлмани.

9. В рамките на Руската държава, присъединила Поволжието, тези процеси продължават до възникването на татарско национално самосъзнание, изявило се във втората пловина на 19-началото на 20 в. В рамките на РСФСР и по-късно СССР, тези процеси продължават, катализирани и от ограничената татарска държавност, каквато предаставя Татарската АССР. Ръстът на татарското самосъзнание, обезпокоява Сталин, в годините непосредствено преди  началото на ІІ-та Св.война. Той започва твърде рискован екперимент с този народ, като се опитва чрез обработването на татарските интелектуални кръгове и пренаписване на историята, за да се изведе на преден план, древноволжкобългарския пласт  като водещ в етногенезата, за сметка на реално основния, златноорденски пласт. Целта е да се омаловажи значението на Златната орда за историята на поволжките тюркски народи.

10. С въстановяване на татарската държавност, слез 1990 г., макар и в рамките на Русия, татарското самосъзнание, навлиза в нов етап от развитието си. Тук се преплитат различни геополитически интереси – западни, руски, турски. Движението на т.нар.”Булгаристи”, се стреми да реанимира ислямските идеи на ваисовското движение, преплетени със сталинските виждания са волжкобулгарската народност. До момента те нямат тежест в татарското общество и не се приемат на сериозно, тъй като отричат най-главното, наличието на изграденото във вековете татарско национално съзнание!

Така или иначе, на лице са сложни вътрешнш процеси на самоидентификация и самоизява, протичащи в татарското общество. Те не са изолирано явление а само част от глобални подобни процеси наблюдавани в цялото бившо съветско пространство, изразяващи се в деструкция на някогашната руска държавна общност. Показателни са противоречията между руси и украинци за наследстото на „Киевска Русь”, между осетинци и карачаевобалкарци за названието алани, между чуваши и татари, за наследството на Волжка България.

Тези процеси, ни засягат дотолкова, доколкото, се използва и спекулира с въпросите за историята и произхода на древните българи, както и наличието на претенции върху тяхното наследство. В това отношение татарските  „булгаристи” са особенно агресивни. В програмата на булгаристката организация „Болгарский национальной конгрес”, приета в Казан през 1997 г., се казва: „Имеется немало исторических свидетельств того, что болгарские племена, даже разделившись, ощущали себя частями единого народа. Согласно европейским источникам, Дунайская Болгария в начальный период своего существования признавала главенство правителей Волжской Болгарии”.

  Интересно какви са тези източници, сигурно „Джафар тарихи” и как Волжка България ще е сюзерен на Дунавска България, при условие че Волжка България възниква 100-150 години след основанието на Дунавска България, а самата Волжка България е подчинена на Хазарската държава и придобива независимост, едва след разгрома на Хазария от Киевска Рус. Характерно за татарските „булгаристи” е неприеманато на каквито и да е съмнения в изначално тюркския произход на прабългарите......"
http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/volzki%20bulgari.htm (http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/volzki%20bulgari.htm)


И не на края по важност е посоката на разпространението на имена свързани с нашият етноим- Памир-Персия-Арабският свят:
“Муза-и-булгар”, блестящ златен филигран, разпространен в Персия, “Булгарина” –тамбура с дълга дръжка на Балканите и в близкият изток. “Чарм-и- Булгар” /български цяр/ е лекарство,използвано в Памир- запазено е и до днес. “Булгаро” е макара за вдигане на тежести в Персийският басейн,Булгур-начин за съхранение на житото и пр.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 15, 2011, 00:10


          Колега, благодаря Ви, че упорито се стремите да ме развеселявате. Наистина съм Ви задължен ;).
  Кои източници, не са свързани с хуните? Ако Вие и някой друг, черпите от източници, несвързани с хуните, проблемите са изцяло Ваши. Продължавайте да копаете регионални гробници. Цял свят се смее на тези щуротии, но Вие продължавайте, колега.
  Кое конкретно е съмнителното, по отношение на датите за написването на източниците? Мога лесно да Ви докажа, че повечето от Вашите източници са не само съмнителни, но и напълно неадекватни. Но обяснете ми, кое е съмнителнотото за източниците, свързани с българската история? Конкретно за всеки един, който съм Ви посочил по-горе! Обяснете ми с доводи и доказателства!
  Какви са тези абсурдни примери с прогребения, които постоянно лансирате тук? Ходил ли сте в Татарстан?! Ако не сте ходил, ако не сте разговарял с премиера на тази република, ако не сте осъществил срещи с местните историци, защо изобщо ми губите времето с празни приказки?!
  Близо сто пъти Ви обяснявах, че ранният формат е действително сармато-алански. Защо сега и Вие сте решил да ми го споделяте?! Не го зная ли, според вас? ;). Сто пъти Ви обясних и за политическите формати и еволюционни миграции!
  Наистина ме веселите, при това доста успешно ;).
  Действително се смея на тези "иранизми", колега. Човек трябва да е определено лумпенизиран историк, за да нарече Сарматия "иранска" производна. Дано поне Вие не правите повече подобни грешки!
  В един момент дори предположих, че бихме могли да проведем сериозна дискусия. Сега осъзнавам, че е безнадеждно на този етап.
  Нима смятате, че аз имам нужда от авторитети, че дори ми поднасяте някакви текстове от разни изследователи?! ;) Тези изследователи мен ли ще убедят, колега? ;) Ако имате желание да научите реалната история, направете опит за това. Ако нямате желание, останете си със заблужденията. Нима мислите, че Войников може да бъде мой учител?! Или някой друг?
  Изобщо, имате ли представа, кой е Ибн Фадлан? Виждам, че често го цитирате напоследък ;).
  Когато осъзнаете форматите, които се конструират от движещите енергии на човешката еволюция, може да продължим дискусията. Засега само ме уморявате, колега.
  Хайде, поне се запознайте със "суфиксите" на Бешевлиев, който днес е нарочен от някои за "баща" на ираноидите ;). Май ще се окаже точно обратното, колега. После ще забележите, че някой го "отрича"! Много е забавно. И кой отрича "баща си"? Четете внимателно историята, колега. Тя е преди всичко политика, а не археология!
  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 15, 2011, 02:15
С.Д.,ако имаш диплом на историк,вземи и го скъсай.Ти се подиграваш с българската история и с нас.
Quote
Четете внимателно историята, колега. Тя е преди всичко политика, а не археология!
.Аз чита от 45г. и ми писна от историци-политици.К.П.С,С.С.Р. имаха свои,сега Путин има свои историци.От Катерина Велика  ,пишат книги,а други горят.Намират славянски букви на брезови кори.Изнамериха и славянско руническо писмо.Как някой може да каже че Кубрат не е  росин.За такава история благодаря.Виж как други използват археологията.http://youtu.be/8cUwYGp5wvc, (http://youtu.be/8cUwYGp5wvc,)  http://youtu.be/Bwgd6WyvsmQ (http://youtu.be/Bwgd6WyvsmQ)    Тези мумии не приличат на тюрки.Целият проблем е че  цялата сътворена история от пан-слависти и тюркисти , нищо няма да струва.Толкова пари ще отидат на вторично.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on October 15, 2011, 07:28
You are not allowed to view links. Register or Login
С.Д.,ако имаш диплом на историк,вземи и го скъсай.Ти се подиграваш с българската история и с нас..Аз чита от 45г. и ми писна от историци-политици.К.П.С,С.С.Р. имаха свои,сега Путин има свои историци.От Катерина Велика  ,пишат книги,а други горят.Намират славянски букви на брезови кори.Изнамериха и славянско руническо писмо.Как някой може да каже че Кубрат не е  росин.За такава история благодаря.Виж как други използват археологията.http://youtu.be/8cUwYGp5wvc, (http://youtu.be/8cUwYGp5wvc,)  http://youtu.be/Bwgd6WyvsmQ (http://youtu.be/Bwgd6WyvsmQ)    Тези мумии не приличат на тюрки.Целият проблем е че  цялата сътворена история от пан-слависти и тюркисти , нищо няма да струва.Толкова пари ще отидат на вторично.

  И аз съм чул,че Кубрат е русин.Родом бил от Ленинград  ;D  ;D  ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 15, 2011, 17:49
You are not allowed to view links. Register or Login
С.Д.,ако имаш диплом на историк,вземи и го скъсай.Ти се подиграваш с българската история и с нас..Аз чита от 45г. и ми писна от историци-политици.К.П.С,С.С.Р. имаха свои,сега Путин има свои историци.От Катерина Велика  ,пишат книги,а други горят.Намират славянски букви на брезови кори.Изнамериха и славянско руническо писмо.Как някой може да каже че Кубрат не е  росин.За такава история благодаря.Виж как други използват археологията.http://youtu.be/8cUwYGp5wvc, (http://youtu.be/8cUwYGp5wvc,)  http://youtu.be/Bwgd6WyvsmQ (http://youtu.be/Bwgd6WyvsmQ)    Тези мумии не приличат на тюрки.Целият проблем е че  цялата сътворена история от пан-слависти и тюркисти , нищо няма да струва.Толкова пари ще отидат на вторично.
daczo, zashto se butash tam de ne ti e rabotata. Kakvo dirish tam po mumiite? Ili i ti neshto ''ariec'' a.   :D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 15, 2011, 20:24
You are not allowed to view links. Register or Login

          Колега, благодаря Ви, че упорито се стремите да ме развеселявате. Наистина съм Ви задължен ;).
  Кои източници, не са свързани с хуните? Ако Вие и някой друг, черпите от източници, несвързани с хуните, проблемите са изцяло Ваши. Продължавайте да копаете регионални гробници. Цял свят се смее на тези щуротии, но Вие продължавайте, колега.
  Кое конкретно е съмнителното, по отношение на датите за написването на източниците? Мога лесно да Ви докажа, че повечето от Вашите източници са не само съмнителни, но и напълно неадекватни. Но обяснете ми, кое е съмнителнотото за източниците, свързани с българската история? Конкретно за всеки един, който съм Ви посочил по-горе! Обяснете ми с доводи и доказателства!
  Какви са тези абсурдни примери с прогребения, които постоянно лансирате тук? Ходил ли сте в Татарстан?! Ако не сте ходил, ако не сте разговарял с премиера на тази република, ако не сте осъществил срещи с местните историци, защо изобщо ми губите времето с празни приказки?!
  Близо сто пъти Ви обяснявах, че ранният формат е действително сармато-алански. Защо сега и Вие сте решил да ми го споделяте?! Не го зная ли, според вас? ;). Сто пъти Ви обясних и за политическите формати и еволюционни миграции!
  Наистина ме веселите, при това доста успешно ;).
  Действително се смея на тези "иранизми", колега. Човек трябва да е определено лумпенизиран историк, за да нарече Сарматия "иранска" производна. Дано поне Вие не правите повече подобни грешки!
  В един момент дори предположих, че бихме могли да проведем сериозна дискусия. Сега осъзнавам, че е безнадеждно на този етап.
  Нима смятате, че аз имам нужда от авторитети, че дори ми поднасяте някакви текстове от разни изследователи?! ;) Тези изследователи мен ли ще убедят, колега? ;) Ако имате желание да научите реалната история, направете опит за това. Ако нямате желание, останете си със заблужденията. Нима мислите, че Войников може да бъде мой учител?! Или някой друг?
  Изобщо, имате ли представа, кой е Ибн Фадлан? Виждам, че често го цитирате напоследък ;).
  Когато осъзнаете форматите, които се конструират от движещите енергии на човешката еволюция, може да продължим дискусията. Засега само ме уморявате, колега.
  Хайде, поне се запознайте със "суфиксите" на Бешевлиев, който днес е нарочен от някои за "баща" на ираноидите ;). Май ще се окаже точно обратното, колега. После ще забележите, че някой го "отрича"! Много е забавно. И кой отрича "баща си"? Четете внимателно историята, колега. Тя е преди всичко политика, а не археология!
  Успех!


Кои източници говорят за хуните-Нариман тарихи,или Джагфар тарихи,или Гази барадж тарихи-хайде не ставйте смешен.
От друга страна доста сериозни историци не обръщат внимание на тези така да се каже източници.

За Ибн Фадлан -много се изписа напоследък-вече и малкото дете е запознато с трудът му-има го и преведен в мрежата-на български,ако щеш на руски,ако шещ на английски.И за него не е нужно да коментиран-прави коренна разлика между метисите със засилени монголоидни черти тюрките(печенеги и башкири) и българите-особено да не споменавам и за постоянното му натякване-че българският емир е емир и на сакалибите ;)  ;D

А до източниците ми-тях ги изучават на всякъде по света по специалността история-Дали ще е цитиращият Олимпиодор,Фотии,дали ще е Приск.

Кажете ми колега колко от  ранно средновековните хронисти са посещавали Хуните?! ;)

Или вие се позовавате на документална литература писана от различни до някъде съвременни автори.

Историята е политика ???-не мисля така-историята се гради пост фактум въз основа на протекли политически процеси,но не е напълно тяхно пряко следствие-съществуват и редица други аполитични фактори въз основа на които се гради историята-т.е.науката история като цяло е аполитична-с политическа ориентация и определен субективизъм могат да бъдат само последващо анализиращите я -така в отговор на различни политики и идеологии се родиха различни "фалшиви" и псевдо исторически тълкувания.

А дали са тюрки -европейските хуни- това е чист абсурд-кое говори за тюрският им характер -нищо.Не е важно какво пишете вие-и как се опитвате да анализирате даден процес от такова огромно времево разстояние-защото колега времената са различни-различно е и мисленето и светоусещането на хората,разбирането на процесите,които протичат,а и политиката.

Средновековните автори спрягат различни народности за хунски-а именно-аланите,сарматите,готите-това ли са вашите тюрки,възникнали векове по късно. ;D

И така в какво и на кого вярвам аз?!
Аз вярвам на Олимпиадор,който е бил гостенин в домът на Донат-хунският рекс,вярвам на Приск по същата причина,а и на цитиращият Фотии-а не на вас.Защото колега историята се гради на източниците от какъвто и типаж да са-дали ще са документални,археологически,палеолингвистични и пр. ,а не вярвам на всички свободни съчинения и анализи от съвремието,защото колега малко са хората възприемащи историята аполитично,а политиката си е мръсна работа.

И да ви задам един въпрос,кои племена са наследниците на Алано-сарматите-тюрките ли?! ;D

Успех в геополитическите трактовки,макар че изпреварват с векове не само името тюрки,но и появата им в Предна Азия и Европа.

Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 15, 2011, 21:19
Познавам България и сега живея в Анадола - люлка на безброй цивилизации. Нека някой ми отговоти на следния въпрос: Защо между турците в Бг няма хора с изразени монголоидни черти а предимно в Софийско е пълно с такива. Защо в унгария също няма подобни монголоиди както в БГ.Ходил съм в Söğüt/ Bursa където е роден основоположника на империята Осман Бей,но и там няма монголоидни. Сюлейман Демирел е от село в който край живеят само етнически турци но и там ги няма монголоидите. Благодаря предварително.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 15, 2011, 21:28


    Колега  Rasate, Вашата упорита ирано-мания е изключително забавна :).
  Ако аз ставам "смешен", Вие отдавна сте се превърнал в цирков артист ;). Изброил съм Ви близо десет източника за българска история. Вие, обаче, едва ли сте прочел дори един от тях. Така и не ми отговорихте, какъв е произходът на Ибн Фадлан? ;) Вие очевидно не можете да правите исторически анализ.
  Къде по-точно ги изучават Вашите източници, колега? По света? Но там, колега, се изучават десетки хиляди източници! Имам личен опит със Сорбоната, например.
  Кои хронисти от Вашето "ранно средновековие", би трябвало да са посещавали конкретно хуните?! Нима не знаете, че историята не е единствено в "западно-европейски" вариант, колега? Тя е световна наука, все пак ;). Гледайте малко по-глобално, не само през очите на Олимпиадор и Приск. Мнението Ви за историята е напълно погрешно, дори ме озадачава. Но сте прав по отношение на това, че поради разни политики се родиха и фалшиви тълкувания, например хипотезата за "иранския" произход на булгарите. Виждате, отново политика ;)
  Сто пъти Ви обясних, че булгарите онаследяват сармато-аланите, а по-късно стават ХУНИ, след което и ТЮРКИ! Вие отново търсите под вола теле и монголоидни народности! Тюрките са мултиетническа, мултирасова, дори мултикултурна световна общност! Нима не схващате това? Имате ли представа, коя територия са наричали Булгария? И колко формати са се изграждали върху тази територия? Пак ли да Ви обяснявам за Първа и Втора хунска династии? Прочетохте ли нещо за саберските хуни? Вие конкретно булгарски етнос ли търсите в историята, колега? Къде го търсите? В Дунавска България, или някъде другаде? Отговорете ми на този въпрос ;). Но първо се запознайте с формирането на етносите, а по-късно и с формирането на нациите!
  Ако не сте съгласен с мен, колега, продължавайте да се занимавате с илюзии и псевдо-наука. Казвал съм Ви го и преди - изборът е лично Ваш ;). Вярвайте на Олимпиадор и никога не мислете самостоятелно!
  Вярно е, колега, историята се гради основно върху източници. Но не върху Вашите ;).
  Дали политиката е "мръсна работа"? Така или иначе, историята е подвластна именно на политиката, колега. Едва сега ли чувате това? Аз не се наемам, да определям кое е мръсна работа, и кое - не. Зная обаче, че историята е твърде фалшифицирана, в частност и българската. Аз не желая да ставам съучастник в поредната фалшификация, ето защо се опитвам, да търся и изяснявам истината, доколкото мога. Пък и с този Ваш израз, единствено потвърждавате моите тези, колега. Както виждате, сега политиката е насочена към утвърждаване на "иранизмите", а Вие сте техен последовател ;) Но не и аз, колега, защото истината ми е по-скъпа!
  Обърнахте ли внимание на Бешевлиев, все пак? ;)
  И така, Вие се занимавайте с "иранизмите", това е Ваш избор. Утре обаче, колега, истината ще възтържествува, не се съмнявайте в това. Според мен, най-късно до десетина години ;).
  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 15, 2011, 22:07


   Уважаеми subigi kurt,
  очевидно е, че Rasate бърка наименованието ТЮКЮ, дадено от китайците на Ордата на Надолу шад с еволюционния произход на онази световна общност, приела името ТЮРКИ. Политическото наименование ТЮКЮ, превърнало се по-късно в ТЮРКИ, поради наличието на "Р" на Запад, обединява в себе си твърде много формати, които са образувани и конструирани на мултиетнически и мултирасов принцип. Rasate все още не успява, да си представи тази еволюция, но да се надяваме, че един ден ще успее ;).   
  Специално за съвременните турци в Република Турция - Вие знаете, че те произлизат преди всичко от карлуките, т.е. от "уч-огуз", Трети огуз, Трета община, подгрупа на Девети огуз - токуз-огуз. Това директно ги свързва със старите телески, където има пет общини токуз-огуз и поне една хунска. Естествено, те са европеидни тюрки ;). Особено в девети огуз при телеските, от които са и древните уйгури (не съвременните), имащи по това време пет огуза сред тези 15 племенни групи, са налице дори руси и синеоки племена ;).
  Съвременните турци, освен основно уч-огузи, станали по-късно известни с етнонима Огузи, а в един момент и "селджуки" по името на Селджук ибн Дукак, имат и връзка с белите хуни, но частична. Разбира се, има и представители на древните германи в Мала Азия и на булгарите.
  Относно Сьогют, това велико историческо градче ;)...Османлиите са от боз-ок Кайъ, произлизащ от уч-огузите на по-късните туркмени, които идват в Мала Азия два века след селджуките. Боз-окът Кайъ има древна и сакрална връзка с булгарите от партия Дулу, както и с рода Дуло ;). По старите огузки закони, само Кайъ има право да излъчи Падишах на всички тюрки :) И така е станало в историята, разбира се ;).

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 16, 2011, 00:31
Subigi kurt,точно тези мумии от терените от които са произлезли тюрките дават отговор на много въпроси.Арийците са  тези които от Китай,Индия,Иран,Афганистан  и евроазиатските степи    създават различни народи.Във всеки индоевропейчик тече тяхна  кръв.Това няма нищо общо с нацизма.Използване  от нацистите техни симболи,не значи че не трябва да се пиши за тях.Пречупиния кръст(симбол на  слънцето )ще го намериш и в България.Китайските уйгури  търсят своите корени точно от тези мумии.За това са историци,да намерят и покажат в кои народи е имало приклонение към еленя.Татуажа  на една от мумиите е елен  .Авитохол„Син на Сърната“.може много говори,но ние не разбираме.Още показва че хуните на север от Китай ,може не са били монголоиди(не всички).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 16, 2011, 02:21
Защо   не разбирате че и двете теории са правелни.Тюрската и иранската са два корени на едно дърво.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 16, 2011, 15:05
You are not allowed to view links. Register or Login

    Колега  Rasate, Вашата упорита ирано-мания е изключително забавна :).
  Ако аз ставам "смешен", Вие отдавна сте се превърнал в цирков артист ;). Изброил съм Ви близо десет източника за българска история. Вие, обаче, едва ли сте прочел дори един от тях. Така и не ми отговорихте, какъв е произходът на Ибн Фадлан? ;) Вие очевидно не можете да правите исторически анализ.
  Къде по-точно ги изучават Вашите източници, колега? По света? Но там, колега, се изучават десетки хиляди източници! Имам личен опит със Сорбоната, например.
  Кои хронисти от Вашето "ранно средновековие", би трябвало да са посещавали конкретно хуните?! Нима не знаете, че историята не е единствено в "западно-европейски" вариант, колега? Тя е световна наука, все пак ;). Гледайте малко по-глобално, не само през очите на Олимпиадор и Приск. Мнението Ви за историята е напълно погрешно, дори ме озадачава. Но сте прав по отношение на това, че поради разни политики се родиха и фалшиви тълкувания, например хипотезата за "иранския" произход на булгарите. Виждате, отново политика ;)
  Сто пъти Ви обясних, че булгарите онаследяват сармато-аланите, а по-късно стават ХУНИ, след което и ТЮРКИ! Вие отново търсите под вола теле и монголоидни народности! Тюрките са мултиетническа, мултирасова, дори мултикултурна световна общност! Нима не схващате това? Имате ли представа, коя територия са наричали Булгария? И колко формати са се изграждали върху тази територия? Пак ли да Ви обяснявам за Първа и Втора хунска династии? Прочетохте ли нещо за саберските хуни? Вие конкретно булгарски етнос ли търсите в историята, колега? Къде го търсите? В Дунавска България, или някъде другаде? Отговорете ми на този въпрос ;). Но първо се запознайте с формирането на етносите, а по-късно и с формирането на нациите!
  Ако не сте съгласен с мен, колега, продължавайте да се занимавате с илюзии и псевдо-наука. Казвал съм Ви го и преди - изборът е лично Ваш ;). Вярвайте на Олимпиадор и никога не мислете самостоятелно!
  Вярно е, колега, историята се гради основно върху източници. Но не върху Вашите ;).
  Дали политиката е "мръсна работа"? Така или иначе, историята е подвластна именно на политиката, колега. Едва сега ли чувате това? Аз не се наемам, да определям кое е мръсна работа, и кое - не. Зная обаче, че историята е твърде фалшифицирана, в частност и българската. Аз не желая да ставам съучастник в поредната фалшификация, ето защо се опитвам, да търся и изяснявам истината, доколкото мога. Пък и с този Ваш израз, единствено потвърждавате моите тези, колега. Както виждате, сега политиката е насочена към утвърждаване на "иранизмите", а Вие сте техен последовател ;) Но не и аз, колега, защото истината ми е по-скъпа!
  Обърнахте ли внимание на Бешевлиев, все пак? ;)
  И така, Вие се занимавайте с "иранизмите", това е Ваш избор. Утре обаче, колега, истината ще възтържествува, не се съмнявайте в това. Според мен, най-късно до десетина години ;).
  Успех!

С.Д. много ми е интересно как вие мислите-т.е. българите са били хем сармати,хем хуни,хем тюрки-аз вече се обърках-следователно в тоси ред на мисли след това българите са били и ромей и османо-турци-още повече започнах да се обърквам-а хората в българия с турско,циганско самосъзнание всъщност са българи. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ха дядо ми е бил турчин,а преди това ромей и т.н.

Сега сериозно-народността не унаследява винаги държавността-аз съм българин независимо част от коя нация съм.

Със сарматите съм съгласен-вероятно както аланите,така и сарматите и пр. ариански племена са били близки езиково и културно взаимоотношение.Както пише Михаил Сирийски-българите са имали на север само градове-или както пише Исиодор от Севилия-те носят името си от многобройните си бургове наречени на простонароден език-т.е  с две думи българите са били на границата между номадските и уседналите народи и са носили белезите и на двете общности.

За езикът-всичко говори за един индоевропейски език и бит преплетен с източно иранските вярвания,а не с шаманският тенгризъм.

Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 16, 2011, 16:01
Расате, намери ''гратис'' учител и не го оставяш на мира, то и аз бих постъпил така де ;)
Нима толкоз много професори историци, археолози, тюрколози напразно са писали за тюркските корени на булгарите.
Расате, колко публикувани научни трудове имате та продължавате да упорствате ?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 16:39


   Rasate, не вярвам, че сте "объркан", колега. Subigi kurt е напълно прав, когато Ви определя като "упорит" ;).

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 16, 2011, 16:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Защо   не разбирате че и двете теории са правелни.Тюрската и иранската са два корени на едно дърво.
Колко ли исторически извора има за едната или друга теория обаче?
За Тюркската едно описание на Турксант около 550г(ГИБИ II 09 - 228). Че покорил утигурите, и от там може да се направи извод, че са станали съседи на българите, ако това може да я някакво доказателство.
Освен за приемственост традиции.
За иранският пък, описанието от ГИБИ II 06 - 185. че са насявали кутригурските племена, земите отсам Тян Шан, т.е. между Тян Шан и Константинопол. Че живели там от стари времена. Вероятно около 400 г.
Ако допълним и 10 000 хиляди българи дошли с Аспарух едва ли са донесли много повече от името на страната ни.
А за 3 та та теория сега няма да пиша, че там има доста описания, но не се харесва от много хора, а и не е предмет в настоящия цитат.

Ако някой има други доказателства от исторически извор моля да сподели в темата. Ще съм благодарен. Аз лично на тези 2 не бих крепил теория.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 16:58

    Уважаеми miroki, ние през цялото време говорим именно за приемственост - религия, език, митология, обществена и политическа култура, традиции...Знаете, че е невъзможно да се обединят по етнически принцип 500 племена и поне 2 раси ;). Особено между 5 - 7-ми век. Всъщност, няма и подобен процес в човешката история ;). Ето защо, говорим именно за приемственост! Булгарите, основали Дунавска България, са ТЮРКИ, защото е невъзможно ТЮРКИТЕ
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 17:00
да бъдат прескочени в историческия процес. Дъщо и езика на тези булгари е тюркски, както и митологията, религията, традициите...Всичко това е отдавна вече ТЮРКСКО през 7-ми век!

  Напистанх неправилното копченце, затова се получиха два поста ;)


Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 16, 2011, 17:45
Да, но 5 ти век българите са вече на Баканите, надлежно описани от изворите, та те там (по-скоро тука) нямат такова тюркско влияние, по-скоро ромейско. Към това число могат да се добавят и донякъде българите в Панония.
А тези, които са живели в Кавказ, за които говорите вероятно не може по признака, че са научили нечий език (съвсем хипотетично) да наречем, че са от същия етнос. А дори не се знае, че са го научили.
И в частност една част, която дори не се знае дали са от тези, които били на балканите и върнали се в Кавказ и после отново при ромеите (визирам Аспаруховата част).
Не случайно пък Кубрат прави въстание за отделяне в държава, (нещо като нашите въстания по турско). Със съзнанието на други в случая от аварите. Както и в Панония между другото, там въстанието на Алциок е по сходно време.
Все пак споменах само една допирна точка по-горе, а тя не е достатъчна. Дори не са описани точно българите (или техните племена), като съседи. Утигурите още няма данни да са българско племе.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 17:55


    Уважаеми miroki, по тези въпроси сме дикутирали вече тук ;). Ако желаете, прегледайте по-старите постове.

   Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Stanislav Stoianov on October 16, 2011, 18:13
Господин С.Д. 
  В продължение на дискусията в темата "Митът Батак", бих искал да попитам, защо се получи така, че днес ние говорим на така наречения "славянски език" и пишем на изобретената от българите "кирилица" ( не глаголица) , базирана на славянския език.  За християнството знам защо. Но защо езика? Ако трябва да се чувстваме днес трьок-булгари, защо не говорим и пишем на този език....  Според мен не можем да се определим с такава категоричност към този или онзи народ.... Защо и помаците пишат и говорят на този славянски език...? Каква е истината за този прословут език? Това античния македонски ли е , както твърдят вардарците? Това наследник на тракийския език ли е, както твърдят автохонистите? Това протоирански език ли е, както твърдят привържениците на иранската теория? Скитски и сарматски език ли е?  Знам със сигурност че не е тюркски език.....  Защо тогава тюркско племе проговаря на този език?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 16, 2011, 18:20
Искате да кажете, че по-напред има извори сочещи връзка на тюрките с българите или техните племена така ли?
Защото аз това питах. Ще почвам да чета отначало пак явно съм изтървал някоя страница, не са малко все пак.
 Ако между впрочем докато чета няколкото дена (че уикенда свърши) се сетите, извора който посочва тази връзка, да го посочите, както направих аз, с това което съм намерил за тях.
Ще съм ви благодарен.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 18:45


   Г-н Stoianov,

  относно езиците, тук сме писали доста, можете да прочетете по-горните постове. Булгарите са говорили поне на седем езика. Но Вие бихте прочели постовете, където по-подробно обсъждаме това. Според мен, никак не би било лошо, ако навлезем и в лингвистиката в един момент.
  Знаете, че когато един език стане официален в една държава, на него задължително започват да говорят и нейните граждани. Например днес в САЩ, независимо от произхода на индивида, независимо кога се е заселил там, без познания по английски език, би било невъзможно да съществува пълноценно. Нека сега обърнем внимание върху процесите в България през 9-ти век.
  След тайното покръстване на Борис Първи през 864 г., започва един процес на християнизация на страната под диктовката на Византия, която е спечелила три поредни войни срещу българите. Това довежда до масови бунтове на българите и безредици. От 100 комитати, на които е разделена страната, 52-ма от техните управители се вдигат на бунт срещу насилствената християнизация, но не срещу самата религия, тъй като това е било неизбежен процес по това време в Европа. Бунтовете са срещу източната, гръцката форма на християнството, тъй като българските боили, воювали дълги години срещу Византия, припознават в този пореден акт на зависимост, едно културно и рилигиозно завоюване на България от страна на Византия. Те отлично знаят, че Ромейската империя е смъртен враг на българите, ето защо се противопоставят на тази поредна зависимост. Знаем, че тези 52 боила са екзекутирани, както и техните им родове до девето коляно. Бунтовете продължават повече от година и затихват около 866 г., когато равносметката е кошмарна - избити са десетки хиляди българи, не само от верните войски на Борис Първи, но и от византийците, които все още се намират в окупираната от тях България.
  Това позволява, изгонените от хан Телец, а по-късно и от хан Омуртаг славяноезични, да се завърнат отново в страната и да заемат ръководни административни служби. Тези славяноезични, са предимно от племената на антите. Те са християнизирани и погърчени десетилетия по-рано във Византия. Ето как, България попада под управлението на една нова управленска среда.
  Изработената още през 855 г. азбука, не е предназначена за България, а за моравците. Кирил и Методий са изгонени от там, знаете, дори Методий лежи в тъмница. Обърнете внимание - азбуката е готова поне 9 години, преди Борис да приеме гръцкото християнство и да се превърне в Михаил, подобно на своя кръстник - император Михаил Трети Рангаве. След налагането на гръцкото християнство в България, идва ред и на отдавна изработената азбука. България приема тази азбука за официална през 882 г., 18 години след похристиянчването на Борис и 27 години след изработването й! Това е един перфектен политически акт от страна на Византия, за да покори своя могъщ север съсед, създавал й много грижи през последните два века ;). Знаете, че хан Омуртаг изгонва и последните славяноезични от България, а само няколко десетилетия по-късно, българите проговарят на славянски!? Описах Ви накратко методологията на този процес. Когато новата азбука става официална, тя замества булгарските руни, въпреки че към нея се прибавят десетина и от тях. Това е умно решение за по-лесното й усвояване. Вече е налице една славянизирана и погърчена аристокрация, заместила оригиналната българска! Така започва и периодът, довел до усвояването на новия език. Населението е задължено да говори и пише на новия език, ако иска да оцелее и да се развива пълноценно. Живи са спомените от жестоко потушените бунтове, много български родове са осакатени и окървавени. Този акт на вече "мирно" завоюване на България от страна на Византия, довежда и до крайната цел на ромеите - България само век по-късно се превръща във византийска провинция!
  Разбира се, това е едно кратко изложение. Бихме могли да го обсъдим много по-подробно, тъй като темата е интересна, според мен.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 18:55



   Уважаеми miroki,
като начало, прочетете Бешевлиев, Мутафчиев и Златарски, все световно-известни български учени. След това ще преминем и върху други източници, също описани в по-горните постове. Тримата споменати по-горе професори, са леснодостъпни и интересни за читателя ;).

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Stanislav Stoianov on October 16, 2011, 19:10
You are not allowed to view links. Register or Login

   Г-н Stoianov,

  относно езиците, тук сме писали доста, можете да прочетете по-горните постове. Булгарите са говорили поне на седем езика. Но Вие бихте прочели постовете, където по-подробно обсъждаме това. Според мен, никак не би било лошо, ако навлезем и в лингвистиката в един момент.
  Знаете, че когато един език стане официален в една държава, на него задължително започват да говорят и нейните граждани. Например днес в САЩ, независимо от произхода на индивида, независимо кога се е заселил там, без познания по английски език, би било невъзможно да съществува пълноценно. Нека сега обърнем внимание върху процесите в България през 9-ти век.
  След тайното покръстване на Борис Първи през 864 г., започва един процес на християнизация на страната под диктовката на Византия, която е спечелила три поредни войни срещу българите. Това довежда до масови бунтове на българите и безредици. От 100 комитати, на които е разделена страната, 52-ма от техните управители се вдигат на бунт срещу насилствената християнизация, но не срещу самата религия, тъй като това е било неизбежен процес по това време в Европа. Бунтовете са срещу източната, гръцката форма на християнството, тъй като българските боили, воювали дълги години срещу Византия, припознават в този пореден акт на зависимост, едно културно и рилигиозно завоюване на България от страна на Византия. Те отлично знаят, че Ромейската империя е смъртен враг на българите, ето защо се противопоставят на тази поредна зависимост. Знаем, че тези 52 боила са екзекутирани, както и техните им родове до девето коляно. Бунтовете продължават повече от година и затихват около 866 г., когато равносметката е кошмарна - избити са десетки хиляди българи, не само от верните войски на Борис Първи, но и от византийците, които все още се намират в окупираната от тях България.
  Това позволява, изгонените от хан Телец, а по-късно и от хан Омуртаг славяноезични, да се завърнат отново в страната и да заемат ръководни административни служби. Тези славяноезични, са предимно от племената на антите. Те са християнизирани и погърчени десетилетия по-рано във Византия. Ето как, България попада под управлението на една нова управленска среда.
  Изработената още през 855 г. азбука, не е предназначена за България, а за моравците. Кирил и Методий са изгонени от там, знаете, дори Методий лежи в тъмница. Обърнете внимание - азбуката е готова поне 9 години, преди Борис да приеме гръцкото християнство и да се превърне в Михаил, подобно на своя кръстник - император Михаил Трети Рангаве. След налагането на гръцкото християнство в България, идва ред и на отдавна изработената азбука. България приема тази азбука за официална през 882 г., 18 години след похристиянчването на Борис и 27 години след изработването й! Това е един перфектен политически акт от страна на Византия, за да покори своя могъщ север съсед, създавал й много грижи през последните два века ;). Знаете, че хан Омуртаг изгонва и последните славяноезични от България, а само няколко десетилетия по-късно, българите проговарят на славянски!? Описах Ви накратко методологията на този процес. Когато новата азбука става официална, тя замества булгарските руни, въпреки че към нея се прибавят десетина и от тях. Това е умно решение за по-лесното й усвояване. Вече е налице една славянизирана и погърчена аристокрация, заместила оригиналната българска! Така започва и периодът, довел до усвояването на новия език. Населението е задължено да говори и пише на новия език, ако иска да оцелее и да се развива пълноценно. Живи са спомените от жестоко потушените бунтове, много български родове са осакатени и окървавени. Този акт на вече "мирно" завоюване на България от страна на Византия, довежда и до крайната цел на ромеите - България само век по-късно се превръща във византийска провинция!
  Разбира се, това е едно кратко изложение. Бихме могли да го обсъдим много по-подробно, тъй като темата е интересна, според мен.

  Успех!
Имате една неточност. Глаголицата е изобретена от Кирили и Методий. Докато кирилицата е изобретена от Климент, Наум, Ангеларий и да не изреждам всички останали. Двете азбуки се различават съществено. Глаголицата наистина е предназначениа за Великоморавия и е същинската "славянска" азбука. Докато кирилицата е базирана на гръцката азбука, с добавени символи на характерни звуци в "славянския" език. Възможно ли е тази азбука изобретена по поръчка на цар Борис , да е била вътршнополитическа акт, за политическо подчинение на завареното ромеизирано население( траки, гърци, славяни и тем подобни).  Защото глаголицата би била прекалено сложна и непозната за тях?
Все пак Византия не е била толкова далновидна, отчитайки факта, че българите се християнизират, но създават своя писменост и превеждат гръцката литература на новия български език. По този начин Византия губи възможността да наложи гръцкия език в България....
Ще преровя назад да разгледам дискусиите....
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 19:27


   Г-н Stoianov, аз Ви споделих, че текстът ми не е достатъчно подробен ;). Но тепърва можем да изясним темата. Това е във връзка с констатацията Ви за "неточността". Да не пропуснем и руническите букви, насочени конкретно към тюркоезичното българско население. Вие знаете, че глаголицата всъщност е на база прото-глаголица, създадена още от Етикус Иктус през 4-и век. Именно нейните метаморфози, стигат до варианта на Климент в един момент. Чия точно е била поръчката, все още не е достатъчно изяснено, според мен. Мисля, че е по-скоро ромейска идея, тъй като символиката е твърде изопачена и с изгубена "енергия".

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 20:03
Г-н Stoianov,
   нека продължим още малко по темата ;).
  Според мен, по-скоро "кирилицата" е гръцка инплантация в България, просто едно от многото последствия след приемането от Борис Първи на източното християнство. Тъй като и глаголицата и кирилицата, са използвани успоредно в България дори до 14-ти век, остава открит въпросът, защо най-активното разпространение на кирилицата започва именно от времето, когато България губи независимостта си и става византийска провинция. Вашата теза, за опит на Борис да влияе върху живеещите в България ромеи е интересна. Но, ако това е така, не доказва ли отсъствието на славяни в България? Все пак знаем, че глаголицата е именно онази азбука, която фонетично отговаря именно на славянския език. Темата е поне двузначна, разбира се. Тъй като кирилицата бавно и постепенно измества глаголицата, това потвърждава неславянския характер на българското население. Запазвайки се във времето, поне донякъде, глаголицата потвърждава използването й от славяноезичната аристокрация и някои книжовни школи. Има надписи на глаголица и от 14-ти век. Според мен, кирилицата във варианта на Климент и другите ученици, е повече потвърждение за неславянския характер на българското население. Лично аз допускам, че това е чисто гръцка намеса, като единствената й цел е, да държи в духовно подчинение България и българите. Както и се случва по-късно, с овладяването на българските земи от византийците, политическите цели на Ромейската империя са осъществени.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 20:37


    И да допълним още нещо, макар и извън темата за "Произход на българите":

  възможно е за някои да звучи еретично, но моето лично мнение по въпросите за азбуката, доста се различава от официалното :). Според мен, дори Климент и колегите му, не са създали нищо ново и особено. Т.н. "старобългарски", наченал живота си от времето на Симеон Първи, всъщност само е документиран на кирилица, докато разговорния език вече представлява един микс между трьок-булгарски, старогръцки, малко славянски и т.н. Кашата, създадена от гърците и Борис, вече е налице. Дори самата кирилица, поръчана от гръцкия агент Борис, е всъщност стара и готова азбука - коптската. С леки изменения, тя се превръща в кирилица, т.е., нищо ново не са ни предоставили учениците на Кирил и Методий ;). Доукрасяването й с някои рунически знаци, както и отпадането от нея на няколко коптски звука, с нищо не променя очевидното - кирилицата е вариант на коптската азбука! Кое тогава са създали учениците на Кирил и Методий?! На практика - нищо ново. Както и самите Кирил и Методий - просто вариант на прото-глаголицата на Иктус :). Именно тези метоморфози, довеждат и до пълното объркване на българския народ, попаднал под тежко гръцко влияние. Какъв е бил целия смисъл от това, вместо Борис да приеме католицизма, като единствената правилна алтернатива по това време? Ами, единственият смисъл е бил, унищожаването на България, една от производните на Велика Булгария, автентична и могъща хуно-тюркска империя! Ромеите го постигнаха, съсипвайки Дунавска България, при това в нейния оригинален вариант!

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 16, 2011, 20:57
You are not allowed to view links. Register or Login
да бъдат прескочени в историческия процес. Дъщо и езика на тези булгари е тюркски, както и митологията, религията, традициите...Всичко това е отдавна вече ТЮРКСКО през 7-ми век!

  Напистанх неправилното копченце, затова се получиха два поста ;)


Успех!

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Добре де  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D как тогава ще обясните къде изчезва този тюрски език 200 години по късно с приемането на християнството край Дунава.Изпарява ли се или се унищожава?!И къде са тюрските остатъци в старобългарският език-сещам се какво пише един лингвист-в старобългарският език въз основа на изследванията има по малко от 20 думи,които могат да се свържат с тюрските езици.Ако вземем още по задълбочено да се вглеждаме-техният брой намалява още-поради влиянието на различните индоевропейски езици върху тюрските.
А за религията да не говорим-кое свързвате в ритуалите на българите с Тенгризмът.То сегашният фолклор "бъка" от остатъци от иранският дуализъм-Сурва,кукерството,нестинарството,гергьовден и т.н. типично български ритуали вплели се в християнството и мюсюлманството.
Или и вие ще ги заклеймите като тракийски. ;D ;D ;D

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 16, 2011, 21:05
You are not allowed to view links. Register or Login

    И да допълним още нещо, макар и извън темата за "Произход на българите":

  възможно е за някои да звучи еретично, но моето лично мнение по въпросите за азбуката, доста се различава от официалното :). Според мен, дори Климент и колегите му, не са създали нищо ново и особено. Т.н. "старобългарски", наченал живота си от времето на Симеон Първи, всъщност само е документиран на кирилица, докато разговорния език вече представлява един микс между трьок-булгарски, старогръцки, малко славянски и т.н. Кашата, създадена от гърците и Борис, вече е налице. Дори самата кирилица, поръчана от гръцкия агент Борис, е всъщност стара и готова азбука - коптската. С леки изменения, тя се превръща в кирилица, т.е., нищо ново не са ни предоставили учениците на Кирил и Методий ;). Доукрасяването й с някои рунически знаци, както и отпадането от нея на няколко коптски звука, с нищо не променя очевидното - кирилицата е вариант на коптската азбука! Кое тогава са създали учениците на Кирил и Методий?! На практика - нищо ново. Както и самите Кирил и Методий - просто вариант на прото-глаголицата на Иктус :). Именно тези метоморфози, довеждат и до пълното объркване на българския народ, попаднал под тежко гръцко влияние. Какъв е бил целия смисъл от това, вместо Борис да приеме католицизма, като единствената правилна алтернатива по това време? Ами, единственият смисъл е бил, унищожаването на България, една от производните на Велика Булгария, автентична и могъща хуно-тюркска империя! Ромеите го постигнаха, съсипвайки Дунавска България, при това в нейния оригинален вариант!

  Успех!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Хайде и тукме карате да се смея-кирилицата вариант на коптската азбука-колега вие сигурно сте забелязали,че двете азбуки много си приличат-да това е така,но виждам,че не желаете да мислите.
На кого да прилича кирилицата,ако не на коптската-нали и двете азбуки са вариант на гръцката.Толкова кирилицата прилича на коптската,колкото прилича и на гръцката.

Кирилица:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft0.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcRTsYDpoTyM7SWGLF0MsMu5Q57eDv9xzurDgiS_Mj9LWAUb-7rU&hash=af1baf7fbcf72182d374625f1de7214f8a56a9bb)
Коптица:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft2.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcQJX42wQ6nx82nMjnOFnTDoGVTP864pg0IWwnpof8EIk9O5QzbyNg&hash=22d802602f43f05ebe9f2ad2e31992cacb822077)
Гръцка:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftreasures.zonebg.com%2Fgreekab.gif&hash=bd66b734bfec784dea3cf7314970a632057800e5)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 21:30


    Rasate, кой Ви е казал, че тюркският език е изчезнал от България? Въпреки вековете на славянизиране и погърчване, тюркският език винаги е съществувал в България, колега. Хайде, запознайте се с тези факти, не мога абсолютно всичко да Ви обяснявам с подробности ;).
  Какво "доказвате" с кукерите? Че са от ирански произход ли? Как, ако са с ирански произход, са разпространени в същата форма сред народи като италианците, ирландците, шотландците, испанците и т.н.?! Май нещо смесихте древните келти с иранците?! В България, кукерите имат отношение единствено към старите Дионисиеви празници, в което липсва "иранското" ;).
  Какво "доказвате" с нестинарите? Та това е един гръцки обред, създаден през 2-ри век сред ранните християни на Балканите. Къде виждаме конкретно "иранската" връзка?
  Какво "доказвате" със сурвакането? Може би Ви се струва, че думата напомня за иранския Сурья?! Къде и в кой индо-европейски народ има подобно сурвакане? Никъде, колега. Съмнявам се, че в Иран дори са чували за това!

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 16, 2011, 21:39


     Rasate, не ме разсмивайте, колега. Хайде стига с евтини манипулации, обясних Ви, че тези номерца не ми минават. Кирилицата и коптската азбука, са почти напълно идентични, дори отначало кирилицата е била точно копие на коптската. Запознайте се с първия вариант на кирилицата, а не подмятайте тук разни таблички. После я сравнете с коптската и т.н., елементарно. Интересно, как учениците на Кирил и Методий са създали "случайно" една "нова" азбука, така идентична със старата коптска от 4-ти век?! И какво "доказвате" с твърдението си, че кирилицата и коптската азбука приличат на гръцката, колега, освен именно моята теза? Или смятате, че гърците директно ще ни предадат своята собствена азбука, а не коптската под формата на "кирилица"?

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Stanislav Stoianov on October 16, 2011, 22:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Г-н Stoianov,
   нека продължим още малко по темата ;).
  Според мен, по-скоро "кирилицата" е гръцка инплантация в България, просто едно от многото последствия след приемането от Борис Първи на източното християнство. Тъй като и глаголицата и кирилицата, са използвани успоредно в България дори до 14-ти век, остава открит въпросът, защо най-активното разпространение на кирилицата започва именно от времето, когато България губи независимостта си и става византийска провинция. Вашата теза, за опит на Борис да влияе върху живеещите в България ромеи е интересна. Но, ако това е така, не доказва ли отсъствието на славяни в България? Все пак знаем, че глаголицата е именно онази азбука, която фонетично отговаря именно на славянския език. Темата е поне двузначна, разбира се. Тъй като кирилицата бавно и постепенно измества глаголицата, това потвърждава неславянския характер на българското население. Запазвайки се във времето, поне донякъде, глаголицата потвърждава използването й от славяноезичната аристокрация и някои книжовни школи. Има надписи на глаголица и от 14-ти век. Според мен, кирилицата във варианта на Климент и другите ученици, е повече потвърждение за неславянския характер на българското население. Лично аз допускам, че това е чисто гръцка намеса, като единствената й цел е, да държи в духовно подчинение България и българите. Както и се случва по-късно, с овладяването на българските земи от византийците, политическите цели на Ромейската империя са осъществени.

  Успех!
Според мен, точно защото населението е разнородно, затова се въвежда кирилицата за масова употреба. Галолицата, както казвате вие, се е позлвала единствено и само ое определна славянска аристокрация( каквото и да значи славянска). Кирилицата е именно тази азбука която обединява трите най големи групи в Блгария. Прабългари, славяни и завареното ромеизирано население. Едните пишат с руни или на гръцки език. Вторите пишат с руни или на гръцки език. Третите пишат на гръцки език. Спред мен ходът на цар Борис е блестящ. Говорим днес за Президента, който трябва да е обединител на нацията. Ето един блестящ пример и то от 9 век, за обединение на нацията! Като прибавим и официално наложената религия ( спорен въпрос дали е било полезно или не) - консолидацията е била неминуема. Да - загива културата на Първата Българска Империя. Да изчезват прабългарите с техните специфични и отличителни народностни белези. Изчезват и всички останали. За да се роди нов еднонационален народ. Все още вярвам  че това е блестящ политически ход на царя! А падането по Ромейска власт, става след много години и след кървави неистови борби и съпротива. Тоест тезата ви , че езика и религията са средства за подчинение на България от Византия, са несъстоятелни. Историята след това опровергава това.
Донякъде съжалявам, че сме загубили автентичната прабългарска култура. Но непознавайки я, аяз не мога да оценя тази загуба... Аз познавам културата , която наследявам днес. А тя съдържа от всички по малко. Затова е и толкова богата! Били сме съседи на най-напредничавата човешка християнска цивилизация - ИРИ. Нямало е начин да не се повлияем.....
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 16, 2011, 22:54
You are not allowed to view links. Register or Login


   Уважаеми miroki,
като начало, прочетете Бешевлиев, Мутафчиев и Златарски, все световно-известни български учени. След това ще преминем и върху други източници, също описани в по-горните постове. Тримата споменати по-горе професори, са леснодостъпни и интересни за читателя ;).

  Успех!
Здравейте, благодаря за пожеланието.
Аз потърсих източник от извор, както и такъв ви подадох.
извор наричам , автор съвременник на събитията или близък до съвременниците, автор на хроника.
Споменатите от Вас историци са по-скоро наши съвременници, те градят историята на база на споменатите от мен извори. Та спомените автори от Вас не са ИЗВОРИ.
Те имат разсъждения и важни заключения, както и техни интерпретации.
За начало прочетох томовете, на ГИБИ и ЛИБИ които хич не бяха малко и виждам, че разсъжденията се крепят основно на тях. (Естествено не мога да запомня целият материал информация, но този касаещ времето доста на зад не е чак преобладаващ). Както и  малко данни от пътешественика Ибн, Хрониката за Ху (която се разбра, че не отговаря за това което я ползваха) и други разбира се, до които не съм имал достъп до сега.
Та ако имате информация това за което писах, т.е. данни от ИЗВОР доказваш Тюркския произход или Иранския, ще съм ви благодарен. (освен тези 2 та които посочих)
Останалото са съждения, аз искам да прочета основният материал, върху който са направени съжденията. Искам да си направя свои собствени. Другото е да се съглася на тъмно. Изключено е.
Разбира се се съобразявам с учените писали по въпроса, но всяко казано нещо е редно да се докаже, а именно с извор.
От това, което писахте си мисля, че не съм изтървал някои извор в мненията назад.
Защото такъв няма да намеря там, така ли е?
Поздрави и успешна седмица.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 17, 2011, 10:45


     Уважаеми miroki,
имам чувството, че Вие търсите източник, примерно под формата на каменна плоча, върху която е издълбан надпис на чист съвременен български език, който да гласи следното:"БЪЛГАРИТЕ СА ТЮРКИ. ЛЕТО 681-ВО". Или същата плоча, но с  надпис:"БЪЛГАРИТЕ СА ИРАНЦИ. ЛЕТО 682-ВО". Ако е възможно, тази (тези) плочи, да са открити от международен научен колектив под егидата на ООН при разкопки в центъра на Плиска?! Предполагам, че ще е по-удобно, плочата да е само една от двете, тъй като в противен случай, дилемата съвсем ще се циментира ;). Доколкото ми е известно, досега няма подобни открития, но кой знае, бъдещето е непредвидимо ;).
  Ето защо, истината се търси чрез обстоен анализ на хиляди източници в продължение на години, след което се правят и съответните изводи. Лично аз, след дългогодишни занимания по тези въпроси, както и след разговори по темата с немалко научни работници, съм направил своите изводи, част от които споделих и тук.
  Препоръчах Ви за начало няколко автора. Например Бешевлиев, освен всичко, има един отличен лингвистичен анализ, който, предполагам, ще Ви бъде полезен по темата.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on October 17, 2011, 14:03
az iskam da se obru6tan kum vas s  na  ti g-n  Dinkov za6toto te 4yvcvan mnogo  blizuk i Rashko;D ;D ;D nikoga moje da mi spe tova pravo.
Rashko e samo edin  Forum fan ni6to drugo toi samo pravi vqtur vuv foruma i nie se provetreveme ot vreme na vreme s nego, :P :P
Ne sum mu otgovoral na tupite  vuprosi za6toto az  go smqtam  za   Don Kihot  stara melnica , i  naistina e obidno  za istorici da go nari4at ,kolega .
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 17, 2011, 14:10


      Уважаеми marlboro, разбира се, че приемам предложението, за мен винаги е чест, когато имам нови приятели!

   Желая ти успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 17, 2011, 15:38
Ето една различна гледна точка за българската азбука.
http://silvaantonydon.blog.bg/politika/2010/01/15/za-hristiianskata-azbuka-i-slavianskata-dyrjava.473015 (http://silvaantonydon.blog.bg/politika/2010/01/15/za-hristiianskata-azbuka-i-slavianskata-dyrjava.473015)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 17, 2011, 17:18
You are not allowed to view links. Register or Login

    Rasate, кой Ви е казал, че тюркският език е изчезнал от България? Въпреки вековете на славянизиране и погърчване, тюркският език винаги е съществувал в България, колега. Хайде, запознайте се с тези факти, не мога абсолютно всичко да Ви обяснявам с подробности ;).
  Какво "доказвате" с кукерите? Че са от ирански произход ли? Как, ако са с ирански произход, са разпространени в същата форма сред народи като италианците, ирландците, шотландците, испанците и т.н.?! Май нещо смесихте древните келти с иранците?! В България, кукерите имат отношение единствено към старите Дионисиеви празници, в което липсва "иранското" ;).
  Какво "доказвате" с нестинарите? Та това е един гръцки обред, създаден през 2-ри век сред ранните християни на Балканите. Къде виждаме конкретно "иранската" връзка?
  Какво "доказвате" със сурвакането? Може би Ви се струва, че думата напомня за иранския Сурья?! Къде и в кой индо-европейски народ има подобно сурвакане? Никъде, колега. Съмнявам се, че в Иран дори са чували за това!

  Успех!

Голям шегаджия сте-пак ме карате да се смея. ;D ;D ;D

Тук виждам,че не сте запознат напълно с Вавилон и Древен Шумер,нито с римските и гръцките ритуали и празници,когато се запознаете ще забележите,че кукерството няма никакво отношение с Дионисии,а с един друг празник. ;)

От друга страна не бъркайте целта на ритуала при дионисиевите и при кукерските празници,защото е съвсем различна.

Ако желаете-може да споменете целта на ритуала при едните и при другите.Като остатък от празниците на Дионисии може да се посочи Трифон Зарезан например,а не кукерството. ;D

Поздрави. ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: teo on October 17, 2011, 17:22
You are not allowed to view links. Register or Login

     Уважаеми miroki,
имам чувството, че Вие търсите източник, примерно под формата на каменна плоча, върху която е издълбан надпис на чист съвременен български език, който да гласи следното:"БЪЛГАРИТЕ СА ТЮРКИ. ЛЕТО 681-ВО". Или същата плоча, но с  надпис:"БЪЛГАРИТЕ СА ИРАНЦИ. ЛЕТО 682-ВО". Ако е възможно, тази (тези) плочи, да са открити от международен научен колектив под егидата на ООН при разкопки в центъра на Плиска?! Предполагам, че ще е по-удобно, плочата да е само една от двете, тъй като в противен случай, дилемата съвсем ще се циментира ;). Доколкото ми е известно, досега няма подобни открития, но кой знае, бъдещето е непредвидимо ;).
  Ето защо, истината се търси чрез обстоен анализ на хиляди източници в продължение на години, след което се правят и съответните изводи. Лично аз, след дългогодишни занимания по тези въпроси, както и след разговори по темата с немалко научни работници, съм направил своите изводи, част от които споделих и тук.
  Препоръчах Ви за начало няколко автора. Например Бешевлиев, освен всичко, има един отличен лингвистичен анализ, който, предполагам, ще Ви бъде полезен по темата.

  Успех!

Не са намерени никакви следи от булгарите защото,родоостъпникът и унищожителят на следите от Булгария,хан Борис( във тюрската история няма такова име то си е или Барс или Баръс.Твърде вероятно да е нещо блиско до барса.Булгарите почитали барса,спред легендата за вълка и барса които помагат на булгарите заклещени в една планина през зимата и проследявайки барса и вълка те се научават да си намерят храна.А друга версия казва че именно вълка и барса усетили глада им,помагали да наловят животни за да ги спасят) унищожава всички следи от Булгария.......и разбира се веднага създава Преслав и ..."златния век на българската книжнина".Едно от доказателствата че булгарите са тюрки е именно розетката която е намерена в Абоба(Плиска).Също и друго голямо доказателство е Мадарският Конник.Именно там можете да видите барса който е съсредоточен в лова си и как конника го наблюдава.Какво ли не се изписа за този конник за да  се изопачи тюркското потекло на Булгарите.Малкото животно което е под краката на коня нашите мастити учени винаги описваха като някой лъв.Погледнете картината на Мадарския Конник и ми кажете дали тоша животно наподобява лъв.Но нали сме със високи амбиции ние дори котката  виждаме като лъв.Но история не се учи само от едно място и от едно мнение и направление.Трябва да учиш и мнението и на други учени които поглеждат медала и от другата страна.За да победиш противника си трябва да му знаеш и слабите и силните му страни.Какво като сме тюрки.Срамно нещо ли ви е?Това е защото някога възрожденците под влияние на Руския Панславизъм са създали образа на турците.От там идва и вашата искуствена омраза.А тази омраза може да ви унищожи.Връщайки се в лоното на истината ние ще сме по полезни за България
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 17, 2011, 17:33
You are not allowed to view links. Register or Login

    Rasate, кой Ви е казал, че тюркският език е изчезнал от България? Въпреки вековете на славянизиране и погърчване, тюркският език винаги е съществувал в България, колега. Хайде, запознайте се с тези факти, не мога абсолютно всичко да Ви обяснявам с подробности ;).
  Какво "доказвате" с кукерите? Че са от ирански произход ли? Как, ако са с ирански произход, са разпространени в същата форма сред народи като италианците, ирландците, шотландците, испанците и т.н.?! Май нещо смесихте древните келти с иранците?! В България, кукерите имат отношение единствено към старите Дионисиеви празници, в което липсва "иранското" ;).
  Какво "доказвате" с нестинарите? Та това е един гръцки обред, създаден през 2-ри век сред ранните християни на Балканите. Къде виждаме конкретно "иранската" връзка?
  Какво "доказвате" със сурвакането? Може би Ви се струва, че думата напомня за иранския Сурья?! Къде и в кой индо-европейски народ има подобно сурвакане? Никъде, колега. Съмнявам се, че в Иран дори са чували за това!
You are not allowed to view links. Register or Login

     Rasate, не ме разсмивайте, колега. Хайде стига с евтини манипулации, обясних Ви, че тези номерца не ми минават. Кирилицата и коптската азбука, са почти напълно идентични, дори отначало кирилицата е била точно копие на коптската. Запознайте се с първия вариант на кирилицата, а не подмятайте тук разни таблички. После я сравнете с коптската и т.н., елементарно. Интересно, как учениците на Кирил и Методий са създали "случайно" една "нова" азбука, така идентична със старата коптска от 4-ти век?! И какво "доказвате" с твърдението си, че кирилицата и коптската азбука приличат на гръцката, колега, освен именно моята теза? Или смятате, че гърците директно ще ни предадат своята собствена азбука, а не коптската под формата на "кирилица"?

  Успех!
Запознат съм разбира се и с едната и другата-но все пак ми кажете за "ранните" варианти на кирилицата-че малкоми е странно-къде ги намерихте.

Няма как кирилицата да не прилича на Коптската,като е вариант на гръцката,а и по време на създаването и-не са питали много много гърците ;D ;D ;D ;D ;D ;D ,не забравяйте българският държавен апарат с коя азбука си е служил.Затова стига сте обърквали по незапознатите във форума.
Все едно да кажа,че съвременната азбука наследница на латинската-ама нали си приличат. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Вижте ръкописите-и ще забележите каксе изписват гръцките букви през 4 век.-ха ама точно като кирилицата и коптицата-ха почти една и съща азбука. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

А публикуваните таблици са поради наименованието,редът,а не само стилът на изписване-който е почти идентичен и при трите азбуки.
Коптска:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F4%2F43%2FCopticLetters.png&hash=3266e9a4429d964f2460dcfe5119cf946d0b257f)

Кирилица:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft3.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcT4h4ISNTHLGVtIrf1lV9lhqI8o9jKqHEk7xc4Jr-2oaql4rcMXTg&hash=a2238d39f73aebaef1c436156a097b4c306aa5e4)

Вижте и Готската:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft1.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcSxUqJn7qTRHX7w-gj8YzsbtjGL9Be2-6-RGya8qkA_ucAfwU0F&hash=35df79928888e8b0e6f7d01d3a3a57251e1c2446)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 17, 2011, 19:02



      Rasate, приятелю, когато научите историята, може пак да си попишем. Сега определено само ми губите времето. Тук има хора, с които наистина бих искал да обсъждам сериозни теми. Вие сте свободен, да се занимавате със съчинения, но не ми пращайте повече безсмислени текстове, още по-малко - всевъзможни азбуки ;). Препоръчах Ви да се запознаете с азбуката на Иктус, Вие ми пращате готската. Наистина ми губите времето ;).

   Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 17, 2011, 19:12


            Уважаеми Teo, напълно сте прав - барсът е изобразен на Мадарския конник! Барсът е алтайския тигър на древните тюрки. Името "Борис" идва от "барс", разбира се. "Борис" е еквивалент на "Тигран". Напълно сте прав и за името на Плиска - Абоба!

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 17, 2011, 20:06
You are not allowed to view links. Register or Login


      Rasate, приятелю, когато научите историята, може пак да си попишем. Сега определено само ми губите времето. Тук има хора, с които наистина бих искал да обсъждам сериозни теми. Вие сте свободен, да се занимавате със съчинения, но не ми пращайте повече безсмислени текстове, още по-малко - всевъзможни азбуки ;). Препоръчах Ви да се запознаете с азбуката на Иктус, Вие ми пращате готската. Наистина ми губите времето ;).

   Успех!

Готсктата азбука беше за сравнение-как производната азбука не се променя коренно.

Коптската азбука си е типична елинистична азбука и като такава прилича на всички елинистични азбуки в това число и кирилицата.Моделът на съставяне е същият-обща част-еднакво графично изображение на еднаквите фонетично изражения и различна част-различни графични изображения на различните фонетични изражения на даденият специфичен език.
Да анализираме трите азбуки:
гръцка:алфа,бета,гама
Коптска:алфа,бида,гама
Кирилица:Аз,бука,веде,глаголи
Както виждаш-кирилицата още в самото начало започва да се различава от другите две елинистични азбуки.
Гръцка-делта,ипсилон,зита
коптска:дайда,еи,со
кирилица:добро,ест,живете

Тук също коптската азбука върви паралелно на гръцката,а кирилицата се различава.

И т.н.-при пълен анализ се забелязва,че кирилицата дори и производна на гръцката азбука,се различава поради особеността на българският език.

Минимални разлики има и между коптската и гръцката азбука дължащи се на различия в езиковата им фонетика.Графично това се изразява с използването на няколко символа от демотическото писмо.Но подобна особеност се забелязва и с кирилицата по отношение на глаголическото писмо.

Структурно трите азбуки както имат и прилики така се и различават.Това се отнася особено за кирилицата-която като фонетична подредба е въз основа на преходната глаголица,но и с редица допълнения.  ;)

Затова напълно отричам каквато и да е пряка връзка в каквото и отношение да е между кирилицата и коптицата-от графична гледна точка свързващото звено е гръцката азбука. :)
Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 17, 2011, 20:18
You are not allowed to view links. Register or Login

            Уважаеми Teo, напълно сте прав - барсът е изобразен на Мадарския конник! Барсът е алтайския тигър на древните тюрки. Името "Борис" идва от "барс", разбира се. "Борис" е еквивалент на "Тигран". Напълно сте прав и за името на Плиска - Абоба!

  Успех!

Предположение:

Богор-Богорис-Борис-Борих-Борекс(вторият вариант е на кумански цар -житие на Павел Унгарски)

Тук има съществен момент необясним с името барс.
От друга страна лингвистично естество-името барс не принадлежи към тюрските езици-на тюрски е ирбис(Ирвис) ;)
А и барсът не е алтайският тигър-в планината Алтай се среща т.нар сибирският тигър,барсът това е снежният леопард.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 17, 2011, 20:21


   Rasate, понеже очаквам пореден безмислен въпрос от Вас, ще Ви дам и предварителен отговор, но за последен път, наистина, тъй като ме уморявате, вместо да учите историята.
 
  24 букви от кирилицата, напълно съвпадат с 24 букви от коптицата. Към кирилицата са добавени 11 букви, които ги няма в гръцката азбука. Но...в ПЪРВИЯ вариант на кирилицата, е налице буквата Ш, която отсъства от гръцката азбука, но е налице в КОПТИЦАТА! Схващате ли? Във ВТОРИЯ, малко по-късен вариант на кирилицата, е налице буквата Щ, която също отсъства от гръцката азбука, но е налице в КОПТИЦАТА! Или, според Вас, това е станало случайно?! Говоря Ви за Ш и Щ, не за ШТ. Буквата Щ е демотическа и произлиза от демотически йероглиф! Щ в коптицата идва от йероглифа "ша".
  По-късно, от кирилицата отпадат 17 букви, особено между 12-ти и 15-ти век, но Ш и Щ съществуват и до днес!
  В гръцката азбука, ще видите единствено едно далечно подобие на ШТ, което е ПСИ. Но липсват именно онези КОПТСКИ букви, които присъстват в кирилицата и до днес!

  Успех!
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 17, 2011, 20:52
You are not allowed to view links. Register or Login

   Rasate, понеже очаквам пореден безмислен въпрос от Вас, ще Ви дам и предварителен отговор, но за последен път, наистина, тъй като ме уморявате, вместо да учите историята.
 
  24 букви от кирилицата, напълно съвпадат с 24 букви от коптицата. Към кирилицата са добавени 11 букви, които ги няма в гръцката азбука. Но...в ПЪРВИЯ вариант на кирилицата, е налице буквата Ш, която отсъства от гръцката азбука, но е налице в КОПТИЦАТА! Схващате ли? Във ВТОРИЯ, малко по-късен вариант на кирилицата, е налице буквата Щ, която също отсъства от гръцката азбука, но е налице в КОПТИЦАТА! Или, според Вас, това е станало случайно?! Говоря Ви за Ш и Щ, не за ШТ. Буквата Щ е демотическа и произлиза от демотически йероглиф! Щ в коптицата идва от йероглифа "ша".
  По-късно, от кирилицата отпадат 17 букви, особено между 12-ти и 15-ти век, но Ш и Щ съществуват и до днес!
  В гръцката азбука, ще видите единствено едно далечно подобие на ШТ, което е ПСИ. Но липсват именно онези КОПТСКИ букви, които присъстват в кирилицата и до днес!

  Успех!
 
Тук трябва да търсите малко по надълбоко,а не с коптицата:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fb%2Fb8%2FEarly_Cyrillic_letter_Sha.png%2F30px-Early_Cyrillic_letter_Sha.png&hash=2c454db140832bbdb888f049b7d48e577d0de9f4) [ш] кирилица;
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F3%2F3c%2FGlagolitic_sha.svg%2F20px-Glagolitic_sha.svg.png&hash=4b49fcc21e16dc65d1b00935cdd25f838c85b9be) [ш] глаголица;
ש [ш] евреица;
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F8%2F84%2FCoptic_Sai-maj.svg%2F30px-Coptic_Sai-maj.svg.png&hash=01c6dce5470e785b8478d3c25161073065258fe9)[ш] коптица.
а и финикийското графично изобразяване е също много подобно.

Т.е. изводът ти,че тези звукове произлизат от коптицата е също толкова вероятен,колкото и техният произход от финикийското или еврейското писмо.

Според мен съществуването на първообраза на тези звукове трябва да се търси в древен месопотам и оттам преминаването му от там в езиците на близкият изток.
Възможно е при създаването на глаголицата в манастира Промахон да са използвани и други азбуки,но графичното изобразяване на звукът "Ш" ме навежда на мисълта,че това не е коптицата-по вероятно е филистиминицата-еднаквост в графичното изображение.

А до звукът "Щ"-става дума за лигатура между "ш" и "т".-т.е. в старата кирилица няма отделна буква Щ. Често срещаната буквена комбинация ШТ понякога вместо "Ш пред Т" я изписвали "Ш над Т" и така постепенно и спонтанно се получила буквата Щ. ;)

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 17, 2011, 22:05


     Rasate, очевидно не четете добре любимият Ви Гугъл ;).

 Буквата Ш влиза в глаголицата директно от коптицата, след което преминава и в кирилицата. Така или иначе, Ш е буква от коптицата, появила се в кирилицата.Това е всеизвестен факт! Според Вас излиза, че Климент се е ровил във финикийската азбука, понеже му е било по-лесно, така ли? Не разбирате ли, какви безсмислици пишете? Имате ли представа, защо коптицата е в основата на кирилицата? Защо тя е предпочетена? Май нямате ;). Ами поинтересувайте се. Обърнете внимание и на релгиозните и политическите причини ;).
 Буквата Щ не се е получила "постепенно и спонтанно", а е взета от коптицата. И не еквилибрирайте с Ш и Т, защото това няма директна връзка с Щ, която е демотически йероглиф.

 Хайде, успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 18, 2011, 00:45
You are not allowed to view links. Register or Login

     Rasate, очевидно не четете добре любимият Ви Гугъл ;).

 Буквата Ш влиза в глаголицата директно от коптицата, след което преминава и в кирилицата. Така или иначе, Ш е буква от коптицата, появила се в кирилицата.Това е всеизвестен факт! Според Вас излиза, че Климент се е ровил във финикийската азбука, понеже му е било по-лесно, така ли? Не разбирате ли, какви безсмислици пишете? Имате ли представа, защо коптицата е в основата на кирилицата? Защо тя е предпочетена? Май нямате ;). Ами поинтересувайте се. Обърнете внимание и на релгиозните и политическите причини ;).
 Буквата Щ не се е получила "постепенно и спонтанно", а е взета от коптицата. И не еквилибрирайте с Ш и Т, защото това няма директна връзка с Щ, която е демотически йероглиф.

 Хайде, успех!

Този спор съм го водил много пъти-сега излиза ,че Кирил лично се е интересувал от коптицата-което не мисля,че е много вероятно.Има редица по близки до Промахон Азбуки освен Коптицата-а и политиката и религията не е много редно да намесваме.Макар до преди малко да беше Климент.
Но както и да е. ;D


Графичният израз на звукът "Ш"е характерен за целият близък изток-а не само за коптицата,а за "Щ" вижте източниците- кога се появява в Кирилицата и как е била изписвана в началото.От друга страна във времево отношение има огромен времеви интервал между възприемането на двата отделни буквени символа в кирилицата,за да имаме еднозначен отговор за първоизточника-това е грешка,която правите вие.
От друга страна в облата и ъгловатата глаголица,за разлика от ранната кирилица има графичен изрази на звукът "Щ",който не е подобен на коптицата.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fglagol%2FGlagolicaSquareRound.jpg&hash=73f119d5d6fe5fcaf4ef5032ab3289e1ae873575)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F0%2F01%2FGlagolica.png%2F320px-Glagolica.png&hash=ff4af5b73fc5793996bb439d2023f89f3ef8b3d5)
И едно предположение на Българският учен Васил Йончев за връзка между българсклата руническа система и глаголицата:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fglagol%2Fsravnitelna-tablica..jpg&hash=c35a7eaac5c867d19a3d40585a2cb71009789332)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 18, 2011, 10:11
You are not allowed to view links. Register or Login

     Уважаеми miroki,
имам чувството, че Вие търсите източник, примерно под формата на каменна плоча, върху която е издълбан надпис на чист съвременен български език, който да гласи следното:"БЪЛГАРИТЕ СА ТЮРКИ. ЛЕТО 681-ВО". Или същата плоча, но с  надпис:"БЪЛГАРИТЕ СА ИРАНЦИ. ЛЕТО 682-ВО". Ако е възможно, тази (тези) плочи, да са открити от международен научен колектив под егидата на ООН при разкопки в центъра на Плиска?! Предполагам, че ще е по-удобно, плочата да е само една от двете, тъй като в противен случай, дилемата съвсем ще се циментира ;). Доколкото ми е известно, досега няма подобни открития, но кой знае, бъдещето е непредвидимо ;).
  Ето защо, истината се търси чрез обстоен анализ на хиляди източници в продължение на години, след което се правят и съответните изводи. Лично аз, след дългогодишни занимания по тези въпроси, както и след разговори по темата с немалко научни работници, съм направил своите изводи, част от които споделих и тук.
  Препоръчах Ви за начало няколко автора. Например Бешевлиев, освен всичко, има един отличен лингвистичен анализ, който, предполагам, ще Ви бъде полезен по темата.

  Успех!
Здравейте,
не бях на линия известно време, благодаря за отговорите.
Аз търся източник такъв, какъвто имате, подобен на ГИБИ и ЛБИБИ дори текст в тях или текстовете за Ху или които и да е камък или хартия, не съм казал точно от камък, аз не ви подадох източник от камък, та да интерпретирате, така.
Не е необходимо, да прочета още купища литература, за да намеря извора, който Вие вече сте намерили и доказва една теория, която подкрепяте вероятно, ако го имате просто покажете, иначе разговора отива към предположения и дори не до там верни становища на някои автори.
От многото прочетено, ще се получи доказване на доказването на доказването и така нататък. Което с всяко стъпало внася различието и съмнението във всяко нещо, защото са изводи върху изводите.
Аз не подкрепям нито една теория, просто съм намерил най-много доказателства само за една.
...
Розетата е намерена във водоема, дори не се знае от кого е паднала, и кой е бил в него. Или я е хвърлил там.
За мадарския конник има много вариации и хипотези, но ако тежестта на теорията която и да е лежи на такива, просто си губим времето. Някои го смятат дори за Митра, други за Кибела и т.н.
....
Аз ви споменах материал, където се упоменават българите на балканите 480г.
Между другото има достатъчно много извори доказваща, че българите имат следи на балканите, колкото и да е неприемлива тази теория, за сравнение няма други освен посочените от мен по-горе, за тюркската или иранската, но въпреки това те са по-популярни, което е логически парадокс за мен.
На тези текстове като тези, които подадох, казвам доказателства. Смятам, че сте съгласни с мен за това. Предполагам всичките извори, които визират събитията около балканите вече са ви ясни. И ако сам пожелаете можете да навържете картина по-вероятна от другата, стига да имате желание за това и другото не вие като борба срещу самия себе си.
Аз по-трудно от вас мога да докажа същата теория просто някой, като защитава една става противник на друга, ако не сте противник на друга (както е редно за учен-да има широк кръгозор, а не обвързан в едно), можете да разберете за какво говоря.
А между впрочем, понеже темата е и за произхода на българите, а не само на ордата на Аспарух. Дори и да са били китайци с него, колко са били? Та да дамгосваме целия български народ с конкретен произход, това е друго нещо, на която трябва да се обърне не малко внимание.
Искам просто да си дадем някои отговори. Поздрави и искрени чувства за разбирателство и не нападки.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 18, 2011, 10:40



      Rasate, Кирил няма отношение към "кирилицата", нищо че тази азбука е наречена в негова "чест" от руснаците в началото на 19-ти век. Към т.н. "кирилица", отношение имат Климент и неговите колеги.
  Гърците копират "кирилицата" от коптицата, основно по религиозни причини, тъй като коптицата се свързва пряко с египетските християни, които тогава са все още под силно гръцко влияние. По това време, християнската религия е и силен политически инструмент, както се доказва по-късно и в самата България.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 18, 2011, 10:48


    Здравейте, miroki!

  Защо не споделите Вашата теория? Споделете я, ако обичате.
  Лично аз съм привърженик на концепцията за натрупванията на културни пластове, следствие от миграционни процеси - племенни, езикови, религиозни, митологични, обществено-политически и т.н. По такъв начин, тези процеси, съпоставени към хронологията на конкретни събития, дават и отговорите.
  Ако все пак решите да прочетете, като начало, научните трудове на учените, които Ви посочих, бихме могли и по-лесно да конкретизираме отговорите на Вашите въпроси.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 18, 2011, 11:00
Петър Дънов дели българите на три-благи(траки), буйни(на Аспарух) и тихи(богомили).  Понятието българи се е появило наистина още през 4 век за хора, населяващи тези земи, като преди това същите са наричани с други имена. Аз поддържам тази теория ,за това че сме си тук  още преди Христа, но и Аспаруховите българи са част от тези българи. Българите са най- или едни от най-древните народи. Където и да се копне се намират доказателства за това. Всяка една теория има резон поради това,че българите са минали и оставили градове навсякъде. Не може да се казва, че българите са тюрки, поради причината,че когато те са се назовавали българи, такова понятие тюрки не е съществувало. Това ,че историците си слагат названия, го правят само за да си разграничават едни от други , да си улеснят своята работа, нищо повече.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 18, 2011, 17:47
You are not allowed to view links. Register or Login


      Rasate, Кирил няма отношение към "кирилицата", нищо че тази азбука е наречена в негова "чест" от руснаците в началото на 19-ти век. Към т.н. "кирилица", отношение имат Климент и неговите колеги.
  Гърците копират "кирилицата" от коптицата, основно по религиозни причини, тъй като коптицата се свързва пряко с египетските християни, които тогава са все още под силно гръцко влияние. По това време, християнската религия е и силен политически инструмент, както се доказва по-късно и в самата България.

И така виждам,че отговорът ви е свързан с този пост:

You are not allowed to view links. Register or Login
Този спор съм го водил много пъти-сега излиза ,че Кирил лично се е интересувал от коптицата-което не мисля,че е много вероятно.Има редица по близки до Промахон Азбуки освен Коптицата-а и политиката и религията не е много редно да намесваме.Макар до преди малко да беше Климент.
Но както и да е. ;D


Графичният израз на звукът "Ш"е характерен за целият близък изток-а не само за коптицата,а за "Щ" вижте източниците- кога се появява в Кирилицата и как е била изписвана в началото.От друга страна във времево отношение има огромен времеви интервал между възприемането на двата отделни буквени символа в кирилицата,за да имаме еднозначен отговор за първоизточника-това е грешка,която правите вие.
От друга страна в облата и ъгловатата глаголица,за разлика от ранната кирилица има графичен изрази на звукът "Щ",който не е подобен на коптицата.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fglagol%2FGlagolicaSquareRound.jpg&hash=73f119d5d6fe5fcaf4ef5032ab3289e1ae873575)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F0%2F01%2FGlagolica.png%2F320px-Glagolica.png&hash=ff4af5b73fc5793996bb439d2023f89f3ef8b3d5)
И едно предположение на Българският учен Васил Йончев за връзка между българсклата руническа система и глаголицата:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fglagol%2Fsravnitelna-tablica..jpg&hash=c35a7eaac5c867d19a3d40585a2cb71009789332)

И така-поради бързото течение на мисълта ми и ограниченото време не съм се конкретизирал,за което се извинявам-заприличах на един наш треньор ;D
Да разясня-първият абзац е свързан с Кирил-поради факта,че създава глаголицата,която е донякъде и фонетичният модел на кирилицата-за графичният знаем-гръцкият алфа-бет,глаголицата и до някъде руните.

Вторият ми абзац е свързан с кирилицата за която спорим.

Не ми се вярва на Климент и компания да се е наложило да копират буквени символа от коптицата-поради факта,че се налага само графична промяна на азбуката поради изискванията на Симеон.Т.е. работили са с двете най близки до тях азбуки-от друга страна трябва да отбележим факта ,че "полугъркът" е желаел само един графичен модел на своята азбука и тя е била гръцкият алфа-бет по емоционални и политически причини-отчитам стремежът му към лавровият венец.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 18, 2011, 18:00


    Калега Rasate, тя, мисълта, вероятно тече бързо при много хора ;). Предлагам Ви, ако желаете, да обсъждаме сериозни теми, които биха били от полза за реалната българската история. Да се "намираме" просто на приказка, не е никак интересно. Опитвам се да Ви обяснявам, очевидни исторически факти и процеси.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 18, 2011, 18:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Петър Дънов дели българите на три-благи(траки), буйни(на Аспарух) и тихи(богомили).  Понятието българи се е появило наистина още през 4 век за хора, населяващи тези земи, като преди това същите са наричани с други имена. Аз поддържам тази теория ,за това че сме си тук  още преди Христа, но и Аспаруховите българи са част от тези българи. Българите са най- или едни от най-древните народи. Където и да се копне се намират доказателства за това. Всяка една теория има резон поради това,че българите са минали и оставили градове навсякъде. Не може да се казва, че българите са тюрки, поради причината,че когато те са се назовавали българи, такова понятие тюрки не е съществувало. Това ,че историците си слагат названия, го правят само за да си разграничават едни от други , да си улеснят своята работа, нищо повече.

Аз не смятам,че българите въобще са говорили на език като тюрският.

Много е потребно когато прочетеш един източник,който смесва българи и мизи,българи и даки или българи и славяни-такива има много-не случайно Михаил Мокса нарича българите на цар Александър(Йоан ,според мен е титла подобно на Цезар)-хем славяни,хем българи ;)-подобно е смесването и при Ибн Фадлан.
Следователно средновековните хронисти след 10 век,а е възможно и преди това да смесват двете наименования-едното да е собствено,а другото качествено.

Това по принцип е характерно за Иранците и се пренася и върху тюрките-един човек,род,племе,народ да притежава две имена-качествено и собствено.
Не случайно и повечето ни владетели са с две познати имена.Това характерно и за някой римски императори.

Мисля,че подобен е случая и с Мундзук-при посещението на Олипмиодор в двора на Хунският владетел-той е познат с името Донат,а по време на Приск е запазен споменът за Мундзук.

Т.е. аз защитавам тезата,както е писал и Роджър Бейкън през 13 век,че българите и в Малка и в Голяма България говорят един език-т.е.,че българите са говорили език от който е произлязъл и съвременният български-а именно старобългарският.

Няма как по друг начин да обясним това твърдение на Бейкън,поради факта,че според него в двете държави,които са поели по различен път на религиозно и културно развитие все още се говори един език.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 19, 2011, 14:45
You are not allowed to view links. Register or Login

    Здравейте, miroki!

  Защо не споделите Вашата теория? Споделете я, ако обичате.
 
  Успех!
Здравейте, както споделих по-рано аз нямам своя теория, а просто за една съм намерил повече доказателства от за друга, щом нямате нищо против ще ги посоча,  но понеже разговорът почна именно за тези доказателства понеже аз търсих такива, от вашият отговор разбирам, че извор, като текст върху хартия или някакъв предмет подпомагащ Тюркската или Иранската теория няма, нали така?  Иначе съвсем естествено щяхте да ги посочите.
Искам да изчистим това за да не месим насоката в темата. И без това чета, че пишете и за писмеността и други неща в темата и съвсем ще се отклоним. Та очаквам отговор, че има доказателства като ги посочите (имам предвид Извор)  или отговор, че не сте запознат да има такива, (всъщност, както и аз, с изключение на споменатите по един за теория, колкото да не е без хич) за да премина към това, което по-рано попитахте. Тъй-като наистина има извори за една теория. И съотношението им към тези споменати преди малко 2 теории ще е няколко към 1. А в последствие, като се добави и числеността на дошлите българи с Аспарух и другите дошли с Кубер от Панония, нещата още се променят.
Но нека да получа отговора, какъвто и да е, за да продължа.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 19, 2011, 19:42


    Уважаеми miroki, посочени са достатъчно много трудове и автори по-горе, намерете ги и се запознайте с тях. Кажете какво по-конкретно търсите? Така не сте достатъчно ясен ;). Историята не е просто един извод, а дълъг научен анализ. Бъдете по-конкретен. Но споделете и Вашите възгледи. Очевидно е, че желаете да споделите вашето мнение, ето защо, направете го ; Нима искате, да донесем тук съкровището от Наги Сент-Миклош?  ;). За какъв точно предмет говорите? И защо не прочетете онези извори, които са предоставени по-горе? Иначе отново започваме да си губим времето, което е напълно безсмислено.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 20, 2011, 10:32
Преди около месец бе оповестен резултата от едно важно генетично изследване. То смачка доминиралите около столетие теории за туранския произход на нашите деди. Учените установиха, че ние сме от европейски произход, сродни сме на хървати и поляци. Най-важното откритие бе това, че ние носим гени на древен средиземноморски народ, т.е. във вените на българите тече тракийска кръв.

 

“Съвременните българи са близки до средиземноморския генотип, като най-много се доближаваме до жителите на Северна Италия. “Това е свързано с общите ни тракийски корени“, обяснява си го Гълъбов...” http://www.blitz.bg/news/article/117690 (http://www.blitz.bg/news/article/117690)

 

“Българите са силно славянска популация, но те са особен вид славянски генотип с наличие на силни тракийски елементи. Това става ясно от представеното в София изследване в рамките на проект „Характеризиране на антропо-генетичната идентичност на българския народ“. Според авторите на изследването траките не са изчезнали по тези земи, както се твърди в учебниците... “

http://www.vsekiden.com/102320/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8-%D1%81-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D1%8E/ (http://www.vsekiden.com/102320/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8-%D1%81-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D1%8E/)

 

Две години преди изследването на българските и италианските генетици, имаше друго, на швейцарски учени, като още тогава убедително бяха показани тракийските ни корени:

 

“Половината от гените на българите идват от траките. Това научно твърдение е поместено в сръбското списание НИН, което се позовава на заключенията на швейцарския Институт по генетика “Игенеа”...За нас изконното население на българските земи са траки и в този смисъл ги приемаме за прабългари, вие като народ сте 49 на сто траки. Това заяви вчера за “Труд” от Цюрих новата директорка на “Игенеа” Аманда Фелбер ... “ http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=142530 (http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=142530)

 

 

Много сънародници се зарадваха на новината за признанието, че сме наследници на народа на Орфей, Залмоксис и Ситалк. Други обаче се пообъркаха поради неточно представените изявления на някои вестникари:  Древните българи са били малко и те не са били тюрки както се смята, а индоевропейски народ.... Българите най-вероятно са част от персийското семейство на територията на днешен Иран, смята пък антропологът  Александър Илиев..... Индоевропейският произход на българите може да се докаже по сходствата в българската и персийската традиционни медицини...

 

Добър мой познат ми се обади по телефона и ме помоли за разяснение. Не му беше ясно как така, хем сме европейци- потомци на траките, хем пак ни свързват с Памир и персите? Най-сериозно бях попитан: А бе тия траки да не би да идват от Памир и Тибет, да не сме роднини с индийците?

Не можах да се сдържа и се смях дълго със сълзи.... Човека малко се обиди и рече:  Ами какво друго да си мисля, те се това повтарят, Памир, Персия, Памир, Персия ....после кажат, че сме траки, ама пак речат, че имало връзка с персите, а кажи де,  как да не се омота човек?

 

След като се извиних за реакцията си започнах да обяснявам: Понятието индо-европейски не може да се упротребява когато се говори за произхода на един народ, а само за характера на езика му. Днес обитателите на Мозамбик (Африка) говорят португалски, това е индо-европейски език, но със сигурност населението на Мозамбик не е родствено на народите от Европа и Индия...

 

Връзката на българите с персите се натрапва не от генетици, а от антрополози и то въз основа на някакви бегли паралели в културата, т.е. това твърдение не почива на неоспоримото доказателство на генния анализ, а е само ...лично мнение. Много народи имат паралели в културата, но това не ги прави роднини. Например Хелоуин е всъщност келтския празник Саваин. Днес Хелоуин се празнува от различни хора, които нямат нищо общо със старите келти, на които този празник изконно принадлежи. Същото важи и за така наречената българо-персийска връзка.Херодот подчертава пределно ясно, че няма друг народ като персите, който да взема толкова много обичаи от другите народи. Това, че в определен период от време персите са приели нещо от нас не ги прави наши роднини...

 

Дедите ни- траките са народ, който е имало огромно влияние в древността. Траките дават не малко богове на гърци, римляни и келти. Южните ни съседи са почитали тракийските Бендида, Арес, Дионис, Зеринтия, Кабирите...Римляните имат култ към тракийските Атис и Кибела. Галите боговеят Земела, Берекинтия и Белсурд (Сбелсурд). Хиполит дори споделя, че келстката религия има корени в учението на тракиеца Залмоксис. Траките са повлияли значително и азиатските народи. Луций Ариан твърди, че тракиеца Дионис е създал цивилизацията на Индия и е основоположника на индийската религия...Това е причината културата на някои народи от Средна Азия да показва общи неща с нашата.

 

Когато чу тези неща събеседника ми въздъхна: То било толкова просто, а те ни омайват с перси и индийци, що не кажат на хората истината ами ги будалкат? Хем няма вече да се чудим какви сме, хем ще ни се вдигне самочувствието, па малко ли е да знаеш, че твоите деди са повлияли сума ти народ, стигнали чак до Индия!

 

След още няколко въздишки събеседника ми добави: Значи тая българска планина Имеон, дето е в Индия и дето Петър Добрев се я повтаря  носи тракийско име, така ли да разбирам?

 

Зарадван, че истината бе прозряна от моя познат аз му обясних следното: Индийската планина Имеон, Имеус носи същото название както и тракийската Хемон, Хемус (Стара планина, позната още като Емъ). Иметос е пеласгийска планина, а най-старото название на  Македония е Ематия.... Древния корен е хим отговарящ на арийските думи хима, зима, значещи зима, студ, сняг. В превод Хемус, Имеус означава заснежен, бял, покрит със сняг. За първи път в историята Имеон, Имеус са споменати в Тракия.

 

Съществуват още доказателства за тракийското присъствие в Средна Азия. Името на река Бара (днешен Пакистан) отговаря на тракийската дума бара-малка река. Спомената в “Риг Веда” река Раса има значение роса, подобно име носи тракийската Оросина (оросена). Названието на ведическата река Светия е лесно обяснимо с тракийскийските  думи свит-светъл, светлина, светул-светъл...

 

Събеседникът ми въздишаше от изумление: Бре, какви неща имало, ама кой да ти ги каже. А сега като си почнал, я кажи дали траките са дали език на индийците. Опитах се да отговоря ясно и точно: Въпреки, че тракийския (древния български) е слабо документиран, то връзката му със санскрит е изумителна:

 

 

САНСКРИТ – ТРАКИЙСКИ - БЪЛГАРСКИ

 

ВАЛА                ВОЛИНТ        ВОЛЕНТЕ (ВОЛ-ст.блг. )

АПА                   АПА                ВАПА (ВОДА, ЛОКВА С ВОДА-диал.)

БУРИЖ              БРУЗ               БЪРЗ

БАЛА                 БАЛИОС       БАЛ (БЯЛ)

БАС                   БАС                БЪСКАМ ( БЛЕСТЯ, СВЕТЯ-диал.)       

БРГУ                  БРЕГ               БРЕГ, БРЯГ

ДАМА               ДАМА            ДОМ

ДРШИУ             ДЕРЗ               ДЪРЗЪК

ДРАМА             ДРУМЕ           ДРЪМЪ ( ГОРИЧКА-ст.блг.)

ХАНТИ              ГЕНТ               ГНЕТЯ, ПОДТИСКАМ, УДРЯМ

ЧАТУР               КЕТРИ            ЧЕТИРИ

ЛУХА                ЛАС                ЛОШ

СУШКА            СУУ                СУХ

ЖАРА                СТАР              СТАР

СУРА                 СУРА              СУРВА(ЗДРАВЕ)

САМА               САМА            САМЪ (САМ-ст.блг)

СВИТА              СВЕТУЛ         СВЕТЪЛ

УДА                   ВОДА             ВОДА, УДА

 

 

До днес никой не е успял да обясни задоволително защо в Индия се говорят две напълно различни групи езици. Тамилския е дравидски eзик и е неразбираем за говорещите хинди, който е произлязъл от санскрит. Подобен феномен има в Уелс и Ирландия, където жителите говорят както английски, така също гейлик и кимришки. Английския е наложен от завоевателите, а гейлик и кимришки са езиците на коренното население.

 

Смятам, че санскрит е донесен в Индия от тракийски племена в дълбока древност. Както определени археологически находки, таки и генетиката потвърждава това мое твърдение. Проучване на Скул, Шарда и Сонина показа, че честотата на определен особен генетичен маркер в Индия и Пакистан е същото както и ...на Балканите .... Истината никога не е сложна, сложен е пътя тя да се укрие....

 

Събесендика ми остана няколко секунди безмълвен, после с развълнуван глас ми каза: Благодаря ти страшно много, ей сега вече съм напълно доволен от отговора ти!

 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 20, 2011, 10:35
Материалът не е мой, копирах го, но умишлено не поставих линк към него, за да не се коментира авторът му, а съдържанието.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 20, 2011, 14:32
Копирала си свободно съчинение. Най-много траки има в Турция и то какво излезе сега... :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 20, 2011, 14:42


    Г-жа Jordanova, ако не се лъжа, ние тук обсъждаме произхода на българите, оновали държавата България, а не генетиката на хората, населяващи съвременна Република България. Ако ще коментираме генетиката, би трябвало да се отвори друга тема.
  Предполагам знаете, че по тези земи е имало достатъчно на брой и, големи по обем, заселвания, различни по съдържание миграции, както и множество изселвания на огромни масиви от хора, продължили допреди 22 години.
  Знаете и за чумата от средата на 14-ти век, погубила половината от българския народ.
  Ние за произхода на Аспаруховите българи ли говорим, т.е. на онези групировки, на които дължим името си, или за други народности?
  Относно твърдението, че Аспаруховите българи не са туранци...оставям го без коментар, тъй като е излишно да си губим времето.

  Желая Ви успех! :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 20, 2011, 16:53
Господин Динков, аз не съм привърженичка на вашата теория и въпреки ,че сте историк и географ не успяхте да ме приобщите към своите схващания. Аз също искам да науча за произхода на българите, но за разлика от вас, за мен българите са сегашните българи и смятам,че изследванията трябва да са от днес към миналото, а не обратното. Генетиката доказва,че днешните българи са потомци на коренното население. Аз вярвам,че Аспаруховите българи са се завърнали в земите на дедите си. Преди време четох за това как се обясняват исторически събития от биолог чрез популационната генетика. Аз търся отговори във всички човешки познания. Не залитам само в една наука. За мен е важно да знаем истината, независимо дали ни харесва, но първо трябва да се освободим от тежестта на това, което ни е известно. Вие не приемате нищо ново, само се ограничавате около това, което вие смятате за истина. А и това, което ми е направило впечатление за вас, чела съм ваши интервюта на други места, вие интерпретирате историята като ползвате думата АКО. Какво щяло да стане, ако еди какво си не било. Аз знам ,че в историята няма АКО. Изводите се правят на база случилото се и не се дават и доказват хипотези.Ако греша, опонирайте ми, макар,че за мен няма никакво значение, историята е наука за миналото, то е минало, не може да го променим.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 20, 2011, 17:02
Сюбиги курт, Турция е държава от 1923 година. Преди това никъде няма държава с това име. Тя наследява разпадналата се Османска империя. Османската империя е мултиетническа!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 20, 2011, 17:16
http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa (http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa)
 Маркерите на Y-хромозомата потвърждават днес знанията за произхода ни, описани в родовата хроника „Джагфар тарихъ“ , писана през ХVII в. във Волжка България.
В нея е отбелязано, че българите се преселват в Азия от Балканите и Кипър, както сочи днес генното изследване на Y-хромозомата. После именно тези българи са част от хуните, които първи потеглят обратно към Европа и дават начало на Великото преселение на народите.

Аз съм на това мнение, че българите на Аспарух са се завърнали от Азия на Балканите, където са техните предци.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Борис on October 20, 2011, 17:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Познавам България и сега живея в Анадола - люлка на безброй цивилизации. Нека някой ми отговоти на следния въпрос: Защо между турците в Бг няма хора с изразени монголоидни черти а предимно в Софийско е пълно с такива. Защо в унгария също няма подобни монголоиди както в БГ.Ходил съм в Söğüt/ Bursa където е роден основоположника на империята Осман Бей,но и там няма монголоидни. Сюлейман Демирел е от село в който край живеят само етнически турци но и там ги няма монголоидите. Благодаря предварително.


Уважаеми Subigi Kurt! Бих искал да споделя с Вас някои мисли във връзка с пост № 857, от 15 октомври 2011г.

Хората с монголоидни черти  в България са татари и мисля, че са най-много в североизточно България. В Унгария няма такива, защото хуните не са били монголци.
А турците на балканите в Мала Азия и Азербейджан  не са с монголоидни черти, просто защото не са такива.

За мен историческата наука е като криминално четиво, писано от силните на деня. Но криминалният момент винаги прозира от някъде, затова трябва "да си отваряме очите на четири!".

Туран, туранските народи и туранските езици са "опасни" за историческата наука и за тях почти не се говори. Но тъй като са нещо твърде голямо и значимо, за да изчезнат или да бъдат изтрити от историята са подменени с термините тюркски народи и тюркски езици. Разликата между двете групи е, че туранските езици произлизат от туранските народи и им принадлежат, а в новата терминология тюркските народи произлизат от тюркските езици и им принадлежат. А тюркският език (според мен) е смесица между монголски и турански език.

Известно е, че в древността един народ, племе или дори само един род е заставал начело на конгломерат от народи и е оставял значими следи в историята със своето име.

В моето детство, в училище учехме за Отоманска империя, чийто основоположник беше Отоман хан. По-късно, по неизвестни причини империята стана Османска, а основателят и Осман, и днес вече е така. Защо ли? Ами защото както Туран така и Отоман е "опасно" за историята име. Ако разделим името на две части, всеки сам може да си отговори, кой съвременен народ все още употребява името Ото, а окончанието "ман" е често срещано в имената от този народ. Защото семити, арии и турани са все хора от бялата раса и днес изкуствено са разделени от език и религия.

А различията, каквито и да са те, когато и да е, където и да е, винаги са повод за разделение между хората. Но и различията са различни. Едните са естествени – лични, а другите изкуствени – групови. Естествените, личните могат да се градират в пирамидална структура.
                                 1   
                               2  3
                             4  5  6
                           7  8  9  10 
Номер едно е фактът, че сме родени хора, човеци. Ние нямаме нито заслуга нито вина за това, че сме хора.
Две и три са мъжът и жената. Ние нямаме нито заслуга нито вина за това, че се раждаме мъже или жени.
Четири, пет и шест са децата, зрелите хора и старците. Ние нямаме нито заслуга нито вина за това, че за определено време сме на определена възраст.
Седем, осем, девет и десет са четирите човешки раси, според цвета на кожата. Ние нямаме нито заслуга нито вина за цвета на нашата кожа.
Ако използвам религиозната символика трябва да кажа, че до тук всичко е от Бога дадено (от природата), но от тук надолу всичко е от лукавия (от човека). Религии, идеологии, политически партии, етноси, езици и т. н. и т. н

Независимо дали ни харесва или не, българите и турците сме братовчеди и произлизаме от Туран, от където произлизат и други народи. Общото в името Туран и името на народите му е коренът УР. Такива народи са: (имената им са в единствено число) асур - асирийците, сур - сирийците, курд (кюрд) - кюрдите, турк (тюрк) - тураните, турците, тюрките, уйгур - уйгурите, както и българските племена хайландур, вахандур, оногондур, кутригур, утигур и др.

Моля, да имате предвид, че в древността нищо не е било такова, каквото е днес. И, че днешните ни предразсъдъци не бива да се пренасят и в древността.
Нещата са променени дотолкова, че днес ние често презираме най-светлите идеали на дедите си и превъзнасяме идеалите на техните врагове.
Но, така е: "Ум царува, ум робува, ум патки пасе.".

 
                                     
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 20, 2011, 18:42


     Г-жа Jordanova,

   нямам представа, кои мои интервюта сте чели, но аз никъде и никога, не използвам "АКО" в онзи контекст, който Вие  търсите ;).
     Ако бяхте проследили внимателно по-горните ми текстове, бихте открили лесно, че аз описвам миграциите Запад-Изток, последвани по-късно от обратните такива, а именно - Изток-Запад ;). Ако подобни миграции, не бяха осъществени в човешката еволюция, не би била и реализирана симбиозата между европеидни и монголоидни народи. Именно тези миграции, превърнали се в предпоставка за подобна симбиоза, формират историческия генезис на туранските народи.

    Бих Ви помолил, да четете по-внимателно, за да осъществим възможността за смислена дискусия :).

    Желая Ви успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 20, 2011, 19:24
"Ако османците не бяха дошли, щеше да се случи това, което става с всички слаби страни. Гърция щеше да си вземе земите в Тракия. Сърбия поради сходството на език и вяра – по това време езиците ни са почти еднакви, също щеше да получи част от България. Видинското царство щеше да стане част от Унгария. Добруджа, съдейки по нейните връзки с Венеция, щеше да попадне под неин контрол, подобно на Дубровник. Какво би останало от нас – на практика нищо. "
Това са ваши думи , нали? Не искам да влизам в диалог с вас, ако влизам тук е за да прочета нещо, но различно от това, което си подхвърляте, всеки си стои на една позиция и не отстъпва, иска ми се и други теории и предположения да се разискват, да се разшири темата и с познания излизащи от историята и всеизвестните лагери. Аз не съм историк и не се задълбочавам в материали, които са недостъпни за широк кръг хора, гледам простичко на нещата и се опитвам да ги обяснявам логически. Аз не си познавам родословното дърво, за да знам от къде е моя корен, за мен е достатъчно ,че съм родена тук и да се гордея с това. Имам роднини с двойно гражданство, не са родени тук и не живеят в България, но са по-българи от много живеещи тук. Четат и пишат на български, изискват го  и от децата си . Затова ми е болно, защото тези, които не са получили нищо от тази страна, са българи повече от тези, които не спират да искат, а е определят за всичко друго , но не и българи. Не визирам никой конкретно, но ми прави впечатление, че всичко ......е хубаво, всичко.......не е.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 20, 2011, 19:32


      Именно, мадам, както виждате, контекстът е твърде различен ;). Ако не желаете диалог - разбира се, това е Ваше право. Но тъй като Вие го започнахте, аз бях длъжен да го продължа от добро възпитание.

  Успех!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: tersid on October 20, 2011, 20:15
You are not allowed to view links. Register or Login
Не визирам никой конкретно, но ми прави впечатление, че всичко ......е хубаво, всичко.......не е.
Единство в многообразието (на латински: In varietate concordia).Доколкото го разбирам С.Д . ,разбирам ,че иска да каже ,че макар и многообразни ,ние сме единни, защото сме единначални тоист няма как всичко .....да е хубаво, а всичко ......да не е ,защото върбата на ражда киселици.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 20, 2011, 21:14
Аз пък знам друго, че децата приличат на родителите си, а не обратното.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 21, 2011, 10:11
P
You are not allowed to view links. Register or Login
Преди около месец бе оповестен резултата от едно важно генетично изследване. То смачка доминиралите около столетие теории за туранския произход на нашите деди. Учените установиха, че ние сме от европейски произход, сродни сме на хървати и поляци. Най-важното откритие бе това, че ние носим гени на древен средиземноморски народ, т.е. във вените на българите тече тракийска кръв.

 

“Съвременните българи са близки до средиземноморския генотип, като най-много се доближаваме до жителите на Северна Италия. “Това е свързано с общите ни тракийски корени“, обяснява си го Гълъбов...” http://www.blitz.bg/news/article/117690 (http://www.blitz.bg/news/article/117690)

 

“Българите са силно славянска популация, но те са особен вид славянски генотип с наличие на силни тракийски елементи. Това става ясно от представеното в София изследване в рамките на проект „Характеризиране на антропо-генетичната идентичност на българския народ“. Според авторите на изследването траките не са изчезнали по тези земи, както се твърди в учебниците... “

http://www.vsekiden.com/102320/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8-%D1%81-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D1%8E/ (http://www.vsekiden.com/102320/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8-%D1%81-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D1%8E/)

 

Две години преди изследването на българските и италианските генетици, имаше друго, на швейцарски учени, като още тогава убедително бяха показани тракийските ни корени:

 

“Половината от гените на българите идват от траките. Това научно твърдение е поместено в сръбското списание НИН, което се позовава на заключенията на швейцарския Институт по генетика “Игенеа”...За нас изконното население на българските земи са траки и в този смисъл ги приемаме за прабългари, вие като народ сте 49 на сто траки. Това заяви вчера за “Труд” от Цюрих новата директорка на “Игенеа” Аманда Фелбер ... “ http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=142530 (http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=142530)

 

 

Много сънародници се зарадваха на новината за признанието, че сме наследници на народа на Орфей, Залмоксис и Ситалк. Други обаче се пообъркаха поради неточно представените изявления на някои вестникари:  Древните българи са били малко и те не са били тюрки както се смята, а индоевропейски народ.... Българите най-вероятно са част от персийското семейство на територията на днешен Иран, смята пък антропологът  Александър Илиев..... Индоевропейският произход на българите може да се докаже по сходствата в българската и персийската традиционни медицини...

 

Добър мой познат ми се обади по телефона и ме помоли за разяснение. Не му беше ясно как така, хем сме европейци- потомци на траките, хем пак ни свързват с Памир и персите? Най-сериозно бях попитан: А бе тия траки да не би да идват от Памир и Тибет, да не сме роднини с индийците?

Не можах да се сдържа и се смях дълго със сълзи.... Човека малко се обиди и рече:  Ами какво друго да си мисля, те се това повтарят, Памир, Персия, Памир, Персия ....после кажат, че сме траки, ама пак речат, че имало връзка с персите, а кажи де,  как да не се омота човек?

 

След като се извиних за реакцията си започнах да обяснявам: Понятието индо-европейски не може да се упротребява когато се говори за произхода на един народ, а само за характера на езика му. Днес обитателите на Мозамбик (Африка) говорят португалски, това е индо-европейски език, но със сигурност населението на Мозамбик не е родствено на народите от Европа и Индия...

 

Връзката на българите с персите се натрапва не от генетици, а от антрополози и то въз основа на някакви бегли паралели в културата, т.е. това твърдение не почива на неоспоримото доказателство на генния анализ, а е само ...лично мнение. Много народи имат паралели в културата, но това не ги прави роднини. Например Хелоуин е всъщност келтския празник Саваин. Днес Хелоуин се празнува от различни хора, които нямат нищо общо със старите келти, на които този празник изконно принадлежи. Същото важи и за така наречената българо-персийска връзка.Херодот подчертава пределно ясно, че няма друг народ като персите, който да взема толкова много обичаи от другите народи. Това, че в определен период от време персите са приели нещо от нас не ги прави наши роднини...

 

Дедите ни- траките са народ, който е имало огромно влияние в древността. Траките дават не малко богове на гърци, римляни и келти. Южните ни съседи са почитали тракийските Бендида, Арес, Дионис, Зеринтия, Кабирите...Римляните имат култ към тракийските Атис и Кибела. Галите боговеят Земела, Берекинтия и Белсурд (Сбелсурд). Хиполит дори споделя, че келстката религия има корени в учението на тракиеца Залмоксис. Траките са повлияли значително и азиатските народи. Луций Ариан твърди, че тракиеца Дионис е създал цивилизацията на Индия и е основоположника на индийската религия...Това е причината културата на някои народи от Средна Азия да показва общи неща с нашата.

 

Когато чу тези неща събеседника ми въздъхна: То било толкова просто, а те ни омайват с перси и индийци, що не кажат на хората истината ами ги будалкат? Хем няма вече да се чудим какви сме, хем ще ни се вдигне самочувствието, па малко ли е да знаеш, че твоите деди са повлияли сума ти народ, стигнали чак до Индия!

 

След още няколко въздишки събеседника ми добави: Значи тая българска планина Имеон, дето е в Индия и дето Петър Добрев се я повтаря  носи тракийско име, така ли да разбирам?

 

Зарадван, че истината бе прозряна от моя познат аз му обясних следното: Индийската планина Имеон, Имеус носи същото название както и тракийската Хемон, Хемус (Стара планина, позната още като Емъ). Иметос е пеласгийска планина, а най-старото название на  Македония е Ематия.... Древния корен е хим отговарящ на арийските думи хима, зима, значещи зима, студ, сняг. В превод Хемус, Имеус означава заснежен, бял, покрит със сняг. За първи път в историята Имеон, Имеус са споменати в Тракия.

 

Съществуват още доказателства за тракийското присъствие в Средна Азия. Името на река Бара (днешен Пакистан) отговаря на тракийската дума бара-малка река. Спомената в “Риг Веда” река Раса има значение роса, подобно име носи тракийската Оросина (оросена). Названието на ведическата река Светия е лесно обяснимо с тракийскийските  думи свит-светъл, светлина, светул-светъл...

 

Събеседникът ми въздишаше от изумление: Бре, какви неща имало, ама кой да ти ги каже. А сега като си почнал, я кажи дали траките са дали език на индийците. Опитах се да отговоря ясно и точно: Въпреки, че тракийския (древния български) е слабо документиран, то връзката му със санскрит е изумителна:

 

 

САНСКРИТ – ТРАКИЙСКИ - БЪЛГАРСКИ

 

ВАЛА                ВОЛИНТ        ВОЛЕНТЕ (ВОЛ-ст.блг. )

АПА                   АПА                ВАПА (ВОДА, ЛОКВА С ВОДА-диал.)

БУРИЖ              БРУЗ               БЪРЗ

БАЛА                 БАЛИОС       БАЛ (БЯЛ)

БАС                   БАС                БЪСКАМ ( БЛЕСТЯ, СВЕТЯ-диал.)       

БРГУ                  БРЕГ               БРЕГ, БРЯГ

ДАМА               ДАМА            ДОМ

ДРШИУ             ДЕРЗ               ДЪРЗЪК

ДРАМА             ДРУМЕ           ДРЪМЪ ( ГОРИЧКА-ст.блг.)

ХАНТИ              ГЕНТ               ГНЕТЯ, ПОДТИСКАМ, УДРЯМ

ЧАТУР               КЕТРИ            ЧЕТИРИ

ЛУХА                ЛАС                ЛОШ

СУШКА            СУУ                СУХ

ЖАРА                СТАР              СТАР

СУРА                 СУРА              СУРВА(ЗДРАВЕ)

САМА               САМА            САМЪ (САМ-ст.блг)

СВИТА              СВЕТУЛ         СВЕТЪЛ

УДА                   ВОДА             ВОДА, УДА

 

 

До днес никой не е успял да обясни задоволително защо в Индия се говорят две напълно различни групи езици. Тамилския е дравидски eзик и е неразбираем за говорещите хинди, който е произлязъл от санскрит. Подобен феномен има в Уелс и Ирландия, където жителите говорят както английски, така също гейлик и кимришки. Английския е наложен от завоевателите, а гейлик и кимришки са езиците на коренното население.

 

Смятам, че санскрит е донесен в Индия от тракийски племена в дълбока древност. Както определени археологически находки, таки и генетиката потвърждава това мое твърдение. Проучване на Скул, Шарда и Сонина показа, че честотата на определен особен генетичен маркер в Индия и Пакистан е същото както и ...на Балканите .... Истината никога не е сложна, сложен е пътя тя да се укрие....

 

Събесендика ми остана няколко секунди безмълвен, после с развълнуван глас ми каза: Благодаря ти страшно много, ей сега вече съм напълно доволен от отговора ти!

 

В този ред на мисли по вероятно е близостта с "италианците" да са виновни българите на Алцек или остроготите. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 21, 2011, 10:27
You are not allowed to view links. Register or Login
http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa (http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa)
 Маркерите на Y-хромозомата потвърждават днес знанията за произхода ни, описани в родовата хроника „Джагфар тарихъ“ , писана през ХVII в. във Волжка България.
В нея е отбелязано, че българите се преселват в Азия от Балканите и Кипър, както сочи днес генното изследване на Y-хромозомата. После именно тези българи са част от хуните, които първи потеглят обратно към Европа и дават начало на Великото преселение на народите.

Аз съм на това мнение, че българите на Аспарух са се завърнали от Азия на Балканите, където са техните предци.
Йорданова-наистина част от българите-едно особено течение на Автохтонистите смятат така-като потвърждение правят аналогия между носителите на Черняховската и др. култури и траките.По отношение на Черняховската култура до някъде има аналогия в този извод поради периодът на съществуване на носителите на тази култура в Понтийският басейн-археологическите доказателства за времето от нейното появяване до нейното изчезване.
Те първа ще започват по усилени разкопки в района без те да са обременени с една или друга теория и нещата ще се доизясняват.
Например украинците с изненада разбраха,че полуостров Крим е бил гъсто населен с българи до 10-11 век-досега се предполагаше,че това са кумани,малко готи и гърци. ;)

От друга страна в общ контекст това е така-разселването на индоевропейците започва именно от Понтийският басейн. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 21, 2011, 14:11
You are not allowed to view links. Register or Login
"Ако османците не бяха дошли, щеше да се случи това, което става с всички слаби страни. Гърция щеше да си вземе земите в Тракия. Сърбия поради сходството на език и вяра – по това време езиците ни са почти еднакви, също щеше да получи част от България. Видинското царство щеше да стане част от Унгария. Добруджа, съдейки по нейните връзки с Венеция, щеше да попадне под неин контрол, подобно на Дубровник. Какво би останало от нас – на практика нищо. "


Да,четох и аз тази статия,но тя няма нищо общо с историческата истина.

Първо в Сърбия се говори на български,дори се съмнявам,че сърби тогава е било етнически признак-съмнявам се сърбите да са се осъзнавали като отделен етнос.От друга страна Сърбия е в същото състояние,ако не и по лошо в сравнение с България
В случая подобно отношение е с германците,италианците,испанците,французите и отделните им държавици.
То и Крим е бил венециански,после генуезки-а сега е руски.
А за Видин да бъде част от Унгария много се съмнявам.
А по въпроса за Тракия и Гърция пълен абсурд-Гърците са много по зле от българите-те дълго са раздирани от гражданска война и от популационно ниво са в пълен колапс.Бих казал,че Османската империя спасява именно тях като идея,а не нас.
При наличие,че имаше дисциплина при Чернозем и Лала Шахин не се бе възползвал от пиянството и прекалената увереност на Углеша и Вълкашин.Нещата щяха да се развият по друг много по благоприятен за българското име и държава начин.

Поздрави 
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 21, 2011, 14:39
А защо ли Сърбия прави три големи войни (1 при Марица, и 2 при Косово) за да не бъде завладяна докато булгарите дори не им и помогнали ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 21, 2011, 19:39
You are not allowed to view links. Register or Login

    Уважаеми miroki, посочени са достатъчно много трудове и автори по-горе, намерете ги и се запознайте с тях. Кажете какво по-конкретно търсите? Така не сте достатъчно ясен ;). Историята не е просто един извод, а дълъг научен анализ. Бъдете по-конкретен. Но споделете и Вашите възгледи. Очевидно е, че желаете да споделите вашето мнение, ето защо, направете го ; Нима искате, да донесем тук съкровището от Наги Сент-Миклош?  ;). За какъв точно предмет говорите? И защо не прочетете онези извори, които са предоставени по-горе? Иначе отново започваме да си губим времето, което е напълно безсмислено.

  Успех!
Как може да не разберете до сега за какво ви говоря, като Ви дадох пример с извор и определих, какво наричам извор. всъщност и както ги наричат всички тези хроники. И как може да наричате, близки до съвременниците ни автори писали, като нас дори, извори. Това е нелепо. Все едно вашите текстове тука да наречете извори.
Нищо не искам да ми носите, а да посочите, не увъртайте. Току що всъщност отговорихте пред целия форум, че не сте за познат да има извор за тюркски или ирански произход.
Първостепенно е важно да се намери източник на информация за нещо, след което се сравняват такива и се установява, кое е по-вероятно, ако се налага се включва лингвистика и други методи и т.н.
За да ви посоча извори за това което питахте, нали трябва да ги съпоставим с тези които има за други теории. Разбирате ли сега какво питам, при това се старая да е на книжовен български (извинявам се все пак за грешки в писането), а не на  научен език, тъй-като първия се разбира от по-широка аудитория, а и не е редно да си го сменяме?
Ако не е ясно пак да напиша, търся текстове от средновековна хроника, и то не от такива писани X век или след него, а по-стари (но и по-нови да намерите няма да откажа). В които е спомената връзка или да дава информация навеждаща мисълта ни към някоя теория. 
Разбирате ли, че една част от написаните от съвременници текстове се крепят на пясъчни кули.
Аз затова търся основен източник. От там се тръгва.
Та ако сте чели споменатите книги и знаете споменаване на такъв извор в тях, ми кажете  кой за да го прочета него. Разбирате ли сега, защо питам?
Почивните дни се надявам да ми остава време да се разровя по изворите и да ви изведа няколко основни споменаващи българите по-рано. От тях вече може да се разбере, каква е  връзката им с Тюрки или "Ирани".
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 21, 2011, 20:52


    Miroki, не ме занимавайте с глупости :).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 21, 2011, 20:55
   

    Rasate, хайде, ако е възможно, не коментирайте повече неща, които не разбирате! Натоварвате всички нормални хора тук, които искат да знаят истината и търсят път към нея? Досега ме забавлявахте, но продължавайки да кометирате текстове по изключително нагъл начин, забавлението ми заапочва да намалява. Ясно?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on October 22, 2011, 02:04
Quote
Quote
Бих Ви помолил, да четете по-внимателно, за да осъществим възможността за смислена дискусия
[ Българската история написали българите от Кубрат до днес.Всеки който иска има правото  да търси  корените на своя народ.Какво би станало с България без османците не мислете.Знаем какво е станало с тях.Зараза  която  убила половината народ.Същата работа с 10 000 аспарухови  българи победили  Визанциум.Това са  глупости .История писана за чужди,не за българите.Няма друго 10000 племе създало държава.Дори гениалните  славяни чакали200г.Тази държава никога не била  Славяния,Печенегия,Кумания или Помакия.Народа който я създал и дал  свойто име и не било Булгаристан.Някои може да съжаляват че не я разкъсали сърби, гърци(които още нямало като държава)и маджари.Сигурно не им стискало .
Quote
Miroki, не ме занимавайте с глупости
  Rasate, хайде, ако е възможно, не коментирайте повече неща, които не разбирате! Натоварвате всички нормални хора тук, които искат да знаят истината и търсят път към нея? Досега ме забавлявахте, но продължавайки да кометирате текстове по изключително нагъл начин, забавлението ми заапочва да намалява. Ясно?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on October 22, 2011, 06:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Йорданова-наистина част от българите-едно особено течение на Автохтонистите смятат така-като потвърждение правят аналогия между носителите на Черняховската и др. култури и траките.По отношение на Черняховската култура до някъде има аналогия в този извод поради периодът на съществуване на носителите на тази култура в Понтийският басейн-археологическите доказателства за времето от нейното появяване до нейното изчезване.

От друга страна в общ контекст това е така-разселването на индоевропейците започва именно от Понтийският басейн. ;)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Tova koeto 4eta ot  internet  s ni6to ne pasva na izmislicite na Rasate.
 "Trakite"  ne sa edin narod ili edno pleme, bili sa asimilirani "helenizirani" razli4ni narodi v oblasta Trakiq ot Filip 2-ri  s  pridvijilite se sled razru6enieto na Troq pri zemetresenieto  prez 12  vek pr.n.era nqkoi kato  prigians,muezian,paeonians,bitinians, kolonizatorite-teoukrians ot Troq ... se zavru6tat v Anadola prez 8 vek p.n.e.  i sledva6toto pridvijvane po Balkanite e pri  nahluvaneto na Persijskata imperiq pri Darius prez 450p.n.e. a paeonians imat carstvo ot 350 p.n.e.
 Narodite koito sa naslednici na Hatite / Hiti  koito idvat ot Pontijskoto plato prez 1900-2000 p.n.era. sa tezi su6tite pri " helenizaciqta" im ot Filip 2-ri
            Generalno e potvurdeno ,4e Hitite idvat v Anadola  nqkade predi 2000 p.n.e. Tehnite nasledsva sa  mnogo strogo osporvani  tova ,4e tehniq  dom bilo v Pontijskite stepi,dne6no  v Ukrajna i okolo Azovsko more.Hitite i drugi  4lenove dojdoha ot sever vazmojno i okolo  Kaspijsko more.Tqhnoto pridvijvane e opredelen kato velika emigraciq  predi 1900 g.p.n.era.

Ezoro kultura( dne6no Varnensko) se  omesva s lokalnite Hati  v Anadola predi da dojdat Hitite ot Pontijskite stepi. Ezero kultura e  naslednica na 4ernavoda kultura( Черняховската култура) koqto e  Coţofeni culture of Romania  http://en.wikipedia.org/wiki/Ezero_culture (http://en.wikipedia.org/wiki/Ezero_culture)

Ezero follows the copper age cultures of the area (Karanovo VI culture, Gumelniţa culture, Kodzadjemen culture and Varna culture), after a settlement hiatus in Northern Bulgaria. It bears some relationship to the earlier Cernavodă III culture to the north. Some settlements were fortified.
The Ezero culture is interpreted as part of a larger Balkan-Danubian early Bronze Age complex, a horizon reaching from Troy Id-IIc into Central Europe, encompassing the Baden of the Carpathian Basin and the Coţofeni culture of Romania. According to Parzinger, there are also typological connections to Poliochni IIa-b and Sitagroi IV.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hittites (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hittites)
It is generally assumed that the Hittites came into Anatolia some time before 2000 BC. While their earlier location is disputed, there has been strong evidence for more than a century that the home of the Indo-Europeans in the fourth and third millennia was in the Pontic Steppe, present day Ukraine around the Sea of Azov. The Hittites and other members of the Anatolian family then came from the north, possibly along the Caspian Sea. Their movement into the region set off a Near East mass migration sometime around 1900 BC.

Various theories have been proposed that postulate waves of migration during the Middle Bronze Age in the Ancient Near East. While the turmoils that separate the Late Bronze Age from the Early Iron Age are well documented (see Bronze Age collapse), theories of migration during the Middle Bronze Age (20th century BCE) have little direct support.
Some suggestions connect these alleged "mass migrations" with the coming of the Greeks, moving from their former settlements into south and central Balkans displacing the former non-Greek inhabitants of Greece.[1][2][2][3] Others make reference to a supposed migration of the Hittites to their earliest known home in Kültepe during the same period.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ne%C5%A1a (http://en.wikipedia.org/wiki/Ne%C5%A1a)
Kültepe,Turkey
Kaneš, inhabited continuously from the Chalcolithic period down to Roman times,flourished most strongly as an important Hatic/Hittite/Hurrian city, which contained a large merchant quarter (kârum) of the Old Assyrian kingdom, from ca. 20th to 16th centuries BC. A late (c 1400 BC) witness to an old tradition includes a king of Kaneš called Zipani among seventeen local city-kings who rose up against the Akkadian Naram-Sin (ruled c.2254-2218 BC).[1] It is the site of discovery of the earliest traces of the Hittite language, and the earliest attestation of any Indo-European language, dated to the 20th century BC. The native term for the Hittite language was nešili "language of Neša"

http://en.wikipedia.org/wiki/1900BCE_Near_East_mass_migration (http://en.wikipedia.org/wiki/1900BCE_Near_East_mass_migration)
Some suggestions connect these alleged "mass migrations" with the coming of the Greeks, moving from their former settlements into south and central Balkans displacing the former non-Greek inhabitants of Greece.[1][2][2][3] Others make reference to a supposed migration of the Hittites to their earliest known home in Kültepe during the same period.[4]


Pro4etoh 10 pati  tova koeto e pisal  yvajavaniq ot men priqtel Stoqn Dinkov,  ne razbirah za religioznite/ Biblejski  tvardeniq ,no sega razbrah s pomo6ta my.

" Вижте древните епоси, легенди, та дори и...Библията. Предполагам "иранците" в България, поне на Библията ще повярват. Библейският Гомер е баща на Тогарма. В Битие 10, Тогарма е определен като баща на ТУРАНСКИТЕ народи. Гомер е син на Ной, тоест, Тогарма му се явява внук  ;). "Арианите" би трябвало да знаят, че Гомер е техния любим Кимер, прародителна кимерийците, с които се свързват хуните...Но пък сина му Тогарма е прародителят на...ТЮРКИТЕ. Е, дори една от "свещените" книги, с нищо не противоречи на това, което ви разказвах вече няколко дни. Нека сега преведем "библейските" текстове на "родословен" език: скитите са деди на тюрките, а между тях са хуните, синове на едните и бащи на другите  ;). Нали няма сега да седнем и да "правим" Аспаруховите българи непременно "гомеро-кимерийци", прескачайки с лека ръка, хей-тъй, Тогарма, бащата на туранските народи, тоест на тюрките?! В допълнение, разгледайте имената на десетте сина на Тограма, тоест на тюрките! Един от тях  се казва БУЛГАР  ;). Защо БУЛГАР, ще прескача Тогарма, за да се свърже директно и единствено с дядо си Гомер (Кимер)?... Лека вечер и успех!"
[/quote]

 4el sum tova predi ti da dojde6 tuk da ni osvetli6 no naistina ni6to ne razbirah.
Gledah edni karti po teritoriqta na  dne6na Tyrciq i Bulgariq pi6e Jasphetic race ni6to ne razbirah ::)
  Sled kato pro4etoh postinga ti se zainteresuvah po silno,i razbrah za tvurdeniqta.
Nqma da copi- pestvam  kato Rasate,neka si nameri :P

Noah's sons -Shem,Ham,Jaspet

Shem's sons---------Elam,Asshur,Appachshad,Lud,Aram------------------semitic race
Ham's  sons---------Cush,Mizraim,Phut,Canaan             ------------------hamitic race
Japheth's sons------Gomer,Magog,Madai,Javan,Tubal, Mashech,Tiras---Japhetic race

Gomer's sons------Ashkenaz,Riphath,Togarmah

Togarmah's sons -- 1 Ujur-Uyghur
                              2 Tauris-Tauri
                              3 Avar-Avar
                              4 Uauz/Ugin-Oghuz
                              5 Bizal/Bizel- Pecheneg
                              6 Tarki/Turqi- Kokturks
                              7 Khazar/Khazar
                              8 Janur/Zagur
                              9 Bulgar/Ba/gor -Bulgar
                            10 Sawir/Szawir/Szabir- Sabir

http://en.wikipedia.org/wiki/Togarmah (http://en.wikipedia.org/wiki/Togarmah)
According to other records, Togarmah is regarded as the ancestor of the Turkic peoples. For example, The French Benedictine monk and scholar Calmet (1672–1757) places Togarmah in Scythia and Turcomania (in the Eurasian Steppes and Central Asia).[4] Also in his letters, King Joseph ben Aaron, the ruler of the Khazars, writes:

    "You ask us also in your epistle: "Of what people, of what family, and of what tribe are you?" Know that we are descended from Japhet, through his son Togarmah. I have found in the genealogical books of my ancestors that Togarmah had ten sons. These are their names:
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 22, 2011, 11:56
You are not allowed to view links. Register or Login
А защо ли Сърбия прави три големи войни (1 при Марица, и 2 при Косово) за да не бъде завладяна докато булгарите дори не им и помогнали ;)

Де да ти имам и източниците. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Първо тези битки дали са сръбски.Разгледай армиите от едната и от другата страна.Разгледай ги подробно и тогава ще обсъждаме. ;)

Политическата конюнктура тогава е била доста сложна и по принцип това са си били чисти граждански войни.

От друга страна някой от тях сега се приемат за сръбски-а за тогава  ;D.... силно се съмнявам.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 22, 2011, 12:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Как може да не разберете до сега за какво ви говоря, като Ви дадох пример с извор и определих, какво наричам извор. всъщност и както ги наричат всички тези хроники. И как може да наричате, близки до съвременниците ни автори писали, като нас дори, извори. Това е нелепо. Все едно вашите текстове тука да наречете извори.
Нищо не искам да ми носите, а да посочите, не увъртайте. Току що всъщност отговорихте пред целия форум, че не сте за познат да има извор за тюркски или ирански произход.
Първостепенно е важно да се намери източник на информация за нещо, след което се сравняват такива и се установява, кое е по-вероятно, ако се налага се включва лингвистика и други методи и т.н.
За да ви посоча извори за това което питахте, нали трябва да ги съпоставим с тези които има за други теории. Разбирате ли сега какво питам, при това се старая да е на книжовен български (извинявам се все пак за грешки в писането), а не на  научен език, тъй-като първия се разбира от по-широка аудитория, а и не е редно да си го сменяме?
Ако не е ясно пак да напиша, търся текстове от средновековна хроника, и то не от такива писани X век или след него, а по-стари (но и по-нови да намерите няма да откажа). В които е спомената връзка или да дава информация навеждаща мисълта ни към някоя теория. 
Разбирате ли, че една част от написаните от съвременници текстове се крепят на пясъчни кули.
Аз затова търся основен източник. От там се тръгва.
Та ако сте чели споменатите книги и знаете споменаване на такъв извор в тях, ми кажете  кой за да го прочета него. Разбирате ли сега, защо питам?
Почивните дни се надявам да ми остава време да се разровя по изворите и да ви изведа няколко основни споменаващи българите по-рано. От тях вече може да се разбере, каква е  връзката им с Тюрки или "Ирани".


You are not allowed to view links. Register or Login

    Miroki, не ме занимавайте с глупости :).


 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Уважаеми С.Д.,
Защо избягвате темата-или не разполагате с тях-Мироки ви задава конкретен въпрос- пита ви за изворният материал,с който вие защитавате тезата си-вие споменавахте в предишните си публикации в общият контекст някакви извори,споменавахте и имена.Дайте да видим с изворният материал, с който работите и с който защитавате тезата си-иначе излиза ,че пишете повествователни съчинения,а не исторически обоснована теза.


Успех в аргументацията.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 22, 2011, 12:24
You are not allowed to view links. Register or Login
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Tova koeto 4eta ot  internet  s ni6to ne pasva na izmislicite na Rasate.
 "Trakite"  ne sa edin narod ili edno pleme, bili sa asimilirani "helenizirani" razli4ni narodi v oblasta Trakiq ot Filip 2-ri  s  pridvijilite se sled razru6enieto na Troq pri zemetresenieto  prez 12  vek pr.n.era nqkoi kato  prigians,muezian,paeonians,bitinians, kolonizatorite-teoukrians ot Troq ... se zavru6tat v Anadola prez 8 vek p.n.e.  i sledva6toto pridvijvane po Balkanite e pri  nahluvaneto na Persijskata imperiq pri Darius prez 450p.n.e. a paeonians imat carstvo ot 350 p.n.e.
 Narodite koito sa naslednici na Hatite / Hiti  koito idvat ot Pontijskoto plato prez 1900-2000 p.n.era. sa tezi su6tite pri " helenizaciqta" im ot Filip 2-ri
            Generalno e potvurdeno ,4e Hitite idvat v Anadola  nqkade predi 2000 p.n.e. Tehnite nasledsva sa  mnogo strogo osporvani  tova ,4e tehniq  dom bilo v Pontijskite stepi,dne6no  v Ukrajna i okolo Azovsko more.Hitite i drugi  4lenove dojdoha ot sever vazmojno i okolo  Kaspijsko more.Tqhnoto pridvijvane e opredelen kato velika emigraciq  predi 1900 g.p.n.era.

Ezoro kultura( dne6no Varnensko) se  omesva s lokalnite Hati  v Anadola predi da dojdat Hitite ot Pontijskite stepi. Ezero kultura e  naslednica na 4ernavoda kultura( Черняховската култура) koqto e  Coţofeni culture of Romania  http://en.wikipedia.org/wiki/Ezero_culture (http://en.wikipedia.org/wiki/Ezero_culture)

Ezero follows the copper age cultures of the area (Karanovo VI culture, Gumelniţa culture, Kodzadjemen culture and Varna culture), after a settlement hiatus in Northern Bulgaria. It bears some relationship to the earlier Cernavodă III culture to the north. Some settlements were fortified.
The Ezero culture is interpreted as part of a larger Balkan-Danubian early Bronze Age complex, a horizon reaching from Troy Id-IIc into Central Europe, encompassing the Baden of the Carpathian Basin and the Coţofeni culture of Romania. According to Parzinger, there are also typological connections to Poliochni IIa-b and Sitagroi IV.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hittites (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Hittites)
It is generally assumed that the Hittites came into Anatolia some time before 2000 BC. While their earlier location is disputed, there has been strong evidence for more than a century that the home of the Indo-Europeans in the fourth and third millennia was in the Pontic Steppe, present day Ukraine around the Sea of Azov. The Hittites and other members of the Anatolian family then came from the north, possibly along the Caspian Sea. Their movement into the region set off a Near East mass migration sometime around 1900 BC.

Various theories have been proposed that postulate waves of migration during the Middle Bronze Age in the Ancient Near East. While the turmoils that separate the Late Bronze Age from the Early Iron Age are well documented (see Bronze Age collapse), theories of migration during the Middle Bronze Age (20th century BCE) have little direct support.
Some suggestions connect these alleged "mass migrations" with the coming of the Greeks, moving from their former settlements into south and central Balkans displacing the former non-Greek inhabitants of Greece.[1][2][2][3] Others make reference to a supposed migration of the Hittites to their earliest known home in Kültepe during the same period.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ne%C5%A1a (http://en.wikipedia.org/wiki/Ne%C5%A1a)
Kültepe,Turkey
Kaneš, inhabited continuously from the Chalcolithic period down to Roman times,flourished most strongly as an important Hatic/Hittite/Hurrian city, which contained a large merchant quarter (kârum) of the Old Assyrian kingdom, from ca. 20th to 16th centuries BC. A late (c 1400 BC) witness to an old tradition includes a king of Kaneš called Zipani among seventeen local city-kings who rose up against the Akkadian Naram-Sin (ruled c.2254-2218 BC).[1] It is the site of discovery of the earliest traces of the Hittite language, and the earliest attestation of any Indo-European language, dated to the 20th century BC. The native term for the Hittite language was nešili "language of Neša"

http://en.wikipedia.org/wiki/1900BCE_Near_East_mass_migration (http://en.wikipedia.org/wiki/1900BCE_Near_East_mass_migration)
Some suggestions connect these alleged "mass migrations" with the coming of the Greeks, moving from their former settlements into south and central Balkans displacing the former non-Greek inhabitants of Greece.[1][2][2][3] Others make reference to a supposed migration of the Hittites to their earliest known home in Kültepe during the same period.[4]


Pro4etoh 10 pati  tova koeto e pisal  yvajavaniq ot men priqtel Stoqn Dinkov,  ne razbirah za religioznite/ Biblejski  tvardeniq ,no sega razbrah s pomo6ta my.

" Вижте древните епоси, легенди, та дори и...Библията. Предполагам "иранците" в България, поне на Библията ще повярват. Библейският Гомер е баща на Тогарма. В Битие 10, Тогарма е определен като баща на ТУРАНСКИТЕ народи. Гомер е син на Ной, тоест, Тогарма му се явява внук  ;). "Арианите" би трябвало да знаят, че Гомер е техния любим Кимер, прародителна кимерийците, с които се свързват хуните...Но пък сина му Тогарма е прародителят на...ТЮРКИТЕ. Е, дори една от "свещените" книги, с нищо не противоречи на това, което ви разказвах вече няколко дни. Нека сега преведем "библейските" текстове на "родословен" език: скитите са деди на тюрките, а между тях са хуните, синове на едните и бащи на другите  ;). Нали няма сега да седнем и да "правим" Аспаруховите българи непременно "гомеро-кимерийци", прескачайки с лека ръка, хей-тъй, Тогарма, бащата на туранските народи, тоест на тюрките?! В допълнение, разгледайте имената на десетте сина на Тограма, тоест на тюрките! Един от тях  се казва БУЛГАР  ;). Защо БУЛГАР, ще прескача Тогарма, за да се свърже директно и единствено с дядо си Гомер (Кимер)?... Лека вечер и успех!"


 4el sum tova predi ti da dojde6 tuk da ni osvetli6 no naistina ni6to ne razbirah.
Gledah edni karti po teritoriqta na  dne6na Tyrciq i Bulgariq pi6e Jasphetic race ni6to ne razbirah ::)
  Sled kato pro4etoh postinga ti se zainteresuvah po silno,i razbrah za tvurdeniqta.
Nqma da copi- pestvam  kato Rasate,neka si nameri :P

Noah's sons -Shem,Ham,Jaspet

Shem's sons---------Elam,Asshur,Appachshad,Lud,Aram------------------semitic race
Ham's  sons---------Cush,Mizraim,Phut,Canaan             ------------------hamitic race
Japheth's sons------Gomer,Magog,Madai,Javan,Tubal, Mashech,Tiras---Japhetic race

Gomer's sons------Ashkenaz,Riphath,Togarmah

Togarmah's sons -- 1 Ujur-Uyghur
                              2 Tauris-Tauri
                              3 Avar-Avar
                              4 Uauz/Ugin-Oghuz
                              5 Bizal/Bizel- Pecheneg
                              6 Tarki/Turqi- Kokturks
                              7 Khazar/Khazar
                              8 Janur/Zagur
                              9 Bulgar/Ba/gor -Bulgar
                            10 Sawir/Szawir/Szabir- Sabir

http://en.wikipedia.org/wiki/Togarmah (http://en.wikipedia.org/wiki/Togarmah)
According to other records, Togarmah is regarded as the ancestor of the Turkic peoples. For example, The French Benedictine monk and scholar Calmet (1672–1757) places Togarmah in Scythia and Turcomania (in the Eurasian Steppes and Central Asia).[4] Also in his letters, King Joseph ben Aaron, the ruler of the Khazars, writes:

    "You ask us also in your epistle: "Of what people, of what family, and of what tribe are you?" Know that we are descended from Japhet, through his son Togarmah. I have found in the genealogical books of my ancestors that Togarmah had ten sons. These are their names:

Ех да ти имам и източниците-разрови се малко по надълбоко и ще намериш  ;)

А за траките -още Херодот е казал:

 „...Тракийската народност е най-многобройна след индийската. Във всяка отделна област траките носят отделно име, но нравите и обичаите на цялата народност са навред едни и същи....“

или

"...„Тракийският народ е най-голям от всички народи след индийския. Ако той се управляваше от един господар и беше единодушен, той би бил непобедим и много по-силен от всички други народи. Но това е невъзможно и надали може да стане някога, затова траките са слаби. Те носят много имена, всяко племе според страната си, но всички имат приблизително еднакви обичаи, с изключение на гетите, травсите, и траките, които живеят над крестонците......”
  ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 22, 2011, 14:07
http://indigota.com/index.php?topic=2765.0 (http://indigota.com/index.php?topic=2765.0)
Ето една друга гледна точка при разясняване на произхода на българите. Приемете сериозно написаното и сами си вземете това, което на вас ви е нужно. Има много значими неща, на които сериозните хора не обръщат внимание, но за мен незначимите , дребните неща ни убягват понякога и трябва да ги търсим сами, за да намерим истината.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Д. on October 22, 2011, 18:57



      Rasate, не мога да си губя времето с Вашите безсмислици и евтини манипулации ;). Жалкото е, че Вие отлично знаете, че пишете и защитавате глупави и манипулативни теории. Ако сте историк, едва ли имате нужда от допълнителни извори. Би трябвало да знаете, къде да ги намерите. Едва ли е необходимо, да навлизам в подробности за неща, които цял свят знае прекрасно ;). Тъжно е, че в България има твърде много несериозни и безотговорни хора, които не се интересуват от съдбата на своя народ. Онези, които действително държат на България, знаят и защитават истината. Доколкото могат, разбира се. Няма разумен човек, който да не осъзнава, че ако лъжите и манипулациите продължат, България ще изчезне от географската карта. Ето защо, приятелю, просто не ми губете повече времето. Достатъчно много разумни и смели хора има все още, с които бих искал да споделям и обсъждам тези теми.
   Хайде, бъдете жив и здрав!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 22, 2011, 21:09
Хората правят фалшиви пари но и парите правят  фалшиви хора, иначе си се знае  че срещу наука не се рита ;D
Поздрави за за г-н. Динков за проявенaтa му търпимост към ирано-арийците ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 23, 2011, 15:06
You are not allowed to view links. Register or Login


      Rasate, не мога да си губя времето с Вашите безсмислици и евтини манипулации ;). Жалкото е, че Вие отлично знаете, че пишете и защитавате глупави и манипулативни теории. Ако сте историк, едва ли имате нужда от допълнителни извори. Би трябвало да знаете, къде да ги намерите. Едва ли е необходимо, да навлизам в подробности за неща, които цял свят знае прекрасно ;). Тъжно е, че в България има твърде много несериозни и безотговорни хора, които не се интересуват от съдбата на своя народ. Онези, които действително държат на България, знаят и защитават истината. Доколкото могат, разбира се. Няма разумен човек, който да не осъзнава, че ако лъжите и манипулациите продължат, България ще изчезне от географската карта. Ето защо, приятелю, просто не ми губете повече времето. Достатъчно много разумни и смели хора има все още, с които бих искал да споделям и обсъждам тези теми.
   Хайде, бъдете жив и здрав!

С.Д.,когато защитавам дадена теза,аз се опитвам да се аргументирам посредством източници,на която база е създадена теорията.От друга страна аудиторията,която е в този форум не е достатъчно исторически грамотна за да си открие и отсее от хилядите публикации истината.

И така моля при защитата точно и ясно да посочвате източникът на вашата защита-както аз и колегите пишем-например фреска 18 от история на Олимпиодор в Мирибиблион на Фотии.
Английски превод:
"...Donatus and the Huns, and the skilfulness of their kings in shooting with the bow. The author relates that he himself was sent on a mission to Donatus, and gives a tragic account of his wanderings and perils by sea. How Donatus, being deceived by an oath, was unlawfully put .to death. How Charaton, the first of the kings, being incensed at the murder, was appeased by gifts from the emperor. Such are the events of the first decade of the history...."
http://www.ccel.org/ccel/pearse/morefathers/files/photius_03bibliotheca.htm#80 (http://www.ccel.org/ccel/pearse/morefathers/files/photius_03bibliotheca.htm#80)

П-с.За останалите съфорумци ще публикувам един труд на Кирил Милчев-макар да обърква Донат(Мундзук) и Харатон( Руа) в редица свой публикации-аз му признавам трудът,който си е поставил в събирането на цялата налична информация за хуните.В някой аспекти не одобрявам заключенията поради повлияването им от световната тенденция-т.е. свързването на хуните с държавата Сю-ну.Ето и трудът му:
http://history.rodenkrai.com/files/huni_i_balgari_kiril_milchev.pdf (http://history.rodenkrai.com/files/huni_i_balgari_kiril_milchev.pdf)

Както и още няколко източника:
http://ald-bg.narod.ru/links/LinkHistIzvor.htm (http://ald-bg.narod.ru/links/LinkHistIzvor.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: SIVEK on October 23, 2011, 15:42
You are not allowed to view links. Register or Login
С.Д.,когато защитавам дадена теза,аз се опитвам да се аргументирам посредством източници,на която база е създадена теорията.От друга страна аудиторията,която е в този форум не е достатъчно исторически грамотна за да си открие и отсее от хилядите публикации истината.
Rasate приятелю как пък само ти  си най грамотен в този сайт.
Това, че ти имаш едно мнение а някой други имат различно мнение от твоето, не ги прави по малко грамотни от теб.По същия начин и другите биха казали същото за теб.
 Само за това, че си намерил някъде  някъкви писания и приемаш тях за истина не те прави многознаещ.Има много да се учим, нали знаеш човек цял живот се учи и умира не научен, така че не се прави на строг даскъл който обижда учениците си за щяло и нещяло.
       
          Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 23, 2011, 16:51
Аз не се притеснявам да призная, че не съм исторически грамотна, фактите са си факти. Нямам нито нужното образование , нито съм имала особен интерес към тази материя. В последните години се опитвам да запълня пропуските си по отношение на миналото, които имам. Но Расате е прав и това и аз го установявам и по никакъв начин не е притеснително, нито обидно. Той си отделя от времето ,за да пише тук, а вие сте недоволни от това, че имал мнение различно от вашето, е оборете го по начина, който и той го прави. Аз не бих имала това търпение да отговарям на всеки коментар, но той го прави. Забелязвам ,че се получава едно противопоставяне между него, като защитник на едната теория и СД като защитник на другата. Но разбираемо, всеки си има своята истина и се ограничава около нея. Аз не съм страна и ако трябва да заема , по съм склонна към теорията за която пише Расате, но не поради симпатия или антипатия към единия или другия. Пиша го това, защото забелязвам, че са се получили лагери за единия, на който му целуват ръце и крака и срещу другия, който нападат само по презумцията ,защото е на друго мнение, различно от това, което те защитават. Аз от време на време може да напиша по нещо , ако съм попаднала на интересен материал или ако имам въпрос, за да го поставя на разискване, за да чуя мнение различно от това, което ще открия и прочета в нета.Човек има нужда не само от похвални слова, но и от критика. Аз предпочитам да ми казват това, което мислят, вместо да го заобикалят.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on October 23, 2011, 17:33
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate приятелю как пък само ти  си най грамотен в този сайт.
Това, че ти имаш едно мнение а някой други имат различно мнение от твоето, не ги прави по малко грамотни от теб.По същия начин и другите биха казали същото за теб.
 Само за това, че си намерил някъде  някъкви писания и приемаш тях за истина не те прави многознаещ.Има много да се учим, нали знаеш човек цял живот се учи и умира не научен, така че не се прави на строг даскъл който обижда учениците си за щяло и нещяло.
       
          Поздрави

Някои искат да намерят истината каквато си е а други пък искат да се изкарат такива каквито не са, само и само да угодят на идеологията на властвуващите . Постоянният престой на някои и тяхното постоянно натрапване в този форум ми мирише на неовъзраждане но хората не са балъци и виждат истината   ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: SIVEK on October 23, 2011, 17:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Аз не се притеснявам да призная, че не съм исторически грамотна, фактите са си факти. Нямам нито нужното образование , нито съм имала особен интерес към тази материя. В последните години се опитвам да запълня пропуските си по отношение на миналото, които имам. Но Расате е прав и това и аз го установявам и по никакъв начин не е притеснително, нито обидно. Той си отделя от времето ,за да пише тук, а вие сте недоволни от това, че имал мнение различно от вашето, е оборете го по начина, който и той го прави. Аз не бих имала това търпение да отговарям на всеки коментар, но той го прави. Забелязвам ,че се получава едно противопоставяне между него, като защитник на едната теория и СД като защитник на другата. Но разбираемо, всеки си има своята истина и се ограничава около нея. Аз не съм страна и ако трябва да заема , по съм склонна към теорията за която пише Расате, но не поради симпатия или антипатия към единия или другия. Пиша го това, защото забелязвам, че са се получили лагери за единия, на който му целуват ръце и крака и срещу другия, който нападат само по презумцията ,защото е на друго мнение, различно от това, което те защитават. Аз от време на време може да напиша по нещо , ако съм попаднала на интересен материал или ако имам въпрос, за да го поставя на разискване, за да чуя мнение различно от това, което ще открия и прочета в нета.Човек има нужда не само от похвални слова, но и от критика. Аз предпочитам да ми казват това, което мислят, вместо да го заобикалят.
Здравей jordanova
Прав е Rasate според вас но има хора който са на друго мнение и това, че са на друго мнение не ги прави неграмотни.За времето което е оттделил никой на сила не  кара макар,
че лично аз съм благодарен да науча нещо ново и различно.Но нека да приемем и други гледни точки нали в спора се ражда истината.А това кой на кого ,,целува ръцете и краката''
ами разни хора разни идеали.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 23, 2011, 19:39
Правете разлика между неграмотен и исторически грамотен. Аз не съм неграмотна, но съм слаба по история и не се притеснявам да го призная, то е налице. Както и за много други , чиито коментари съм прочела. Някои само опонират, без налице да имат аргументи, с които да защитят своята истина. А тези постановки с целуване на крака са ми противни, човек трябва да има достойнство и да има мнение, като го изразява, а не се покланя. Това ми напомня за нещо, но ще го премълча. От скоро влизам тук и нивото на коментиращите никак не е добро спрямо това в други форуми. Попаднах и на тема, от която разбрах, че много активни хора са спряли да коментират и това го оценяват и съжаляват за реакциите си към тях и ги приканват отново да пишат. Това става с всеки, който само е нападан и не се уважава самото му присъствие тук. Незнам на кой каква е личната мотивация да отделя време ,за да коментира, но не пренебрегвайте никой, за да не го каните отново да се завърне.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 23, 2011, 20:56
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate приятелю как пък само ти  си най грамотен в този сайт.
Това, че ти имаш едно мнение а някой други имат различно мнение от твоето, не ги прави по малко грамотни от теб.По същия начин и другите биха казали същото за теб.
 Само за това, че си намерил някъде  някъкви писания и приемаш тях за истина не те прави многознаещ.Има много да се учим, нали знаеш човек цял живот се учи и умира не научен, така че не се прави на строг даскъл който обижда учениците си за щяло и нещяло.
       
          Поздрави

В случая заставам твърдо зад тезата на Мироки за източниците-всяка теория се гради на различен брой източници-само повествователните съчинения(разкази,повести,романи) не се нуждаят от такива-те са за забавление.

Не,че критикувам-а напротив подтиквам всеки достатъчно образован и излагащ мнението си върху дадена научна теза ерудит да се аргументира,чрез източниците си на базата на които гради своята теза.Ако не го направи излиза,че твори литературни произведения,а не защитава исторически обоснована теория.

Почти навсякъде се опитвам да спомена на базата на коя хроника,археологическо или палеолингвистично и пр. доказателство от историческият инструментариум градя своята теза.
Например за хуните споменавам цитираната от Фотии  история на Олимпиодор Тивански,Приск и т.н.,опитвам се да спомена и различните археологически култури,които отричат взаимовръзката на Сю-ну и европейските хуни и най накрая се опитвам да обясня самите процеси на развитие, паралелността на различни процеси протичащи в един отрязък от време и пр. върху базата на показаните от мен исторически доказателства.

Т.е. с две думи-аз напълно уважавам всяко различно от моето мнение,само изисквам да е достатъчно добре аргументирано и научно обосновано.
Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on October 24, 2011, 16:07
Попаднах на един интересен материал на Проф. д-р Румен Теофилов за големия римски военачалник Флавий Аеций и Атила, където се споменава че прабългарите са били съюзници на хуните при нападението им над Римската империя. Поне на мен този факт досега не ми е бил известен.

Мизиец разбил Атила Бич божий

Римският военачалник Флавий Аеций, роден в Дуросторум, днешна Силистра, в продължение на 25 г. води успешни битки с напиращите варварски племена и опазва империята

Проф. д-р Румен Теофилов

Историците знаят, че единственото голямо поражение над Атила, наричан още "Бич божий", е станало през 451 г. при Каталунските поля в Галия (днешна Франция). Мнозина знаят, че той е бил разбит от "последния истински римлянин" - Флавий Аеций. Малцина обаче знаят, че Аеций е роден в град Дуросторум, наречен по-късно от славяните Дръстър, а сега Силистра. Този район бил обитаван от тракийското племе гети и преселилите се по-късно от долината на Марица беси. В 106 г. сл. Хр. римляните настанили тук своя ХI Клавдиев легион. Поради тази причина догодина, 2006 г., гражданите на Силистра ще честват 1900 години от основаването на града.
----
Според античните историци Флавий Аеций е роден в земите на храбрите мизи през 390 г. Това станало в Дуросторум. Баща му Гауденций е бил навярно от готско потекло. За майката се пише, че била потомствена знатна римлянка. Гауденций прави възходяща военна кариера при Теодосий I Велики (379-395). Той достигнал до генералско звание и станал приближен на командващия войските на Западната Римска империя Стилихон. Под разпоредителството на Гауденций била цялата налична кавалерия. Постепенно Гауденций станал близък с Карпилио, също висш началник, който бил от готски произход. Гауденций имал син, а Карпилио дъщеря. Тяхното взаимно приятелство било скрепено с брак между младата двойка. Любовта на Флавий Аеций и дъщерята на Карпилио довежда до раждането на дъщеричка, която след години (451) ще стане императрица.

Години на заложничество

Още на 10-годишна възраст Флавий Аеций се намира в столицата Рим. Там той има възможност да получи повече знания и житейски опит. Не след дълго съдбата му във Вечния град се променя, когато кралят на готите Аларих спира пред стените на Рим. Армията му е респектираща, над 200 000 меча, и градът е поставен пред дилема. Условията на великия готски водач са изпълнени. Едно от тях е взимането на лица от знатен произход за заложници. Изборът пада и на двама младежи, единият от които е Флавий Аеций, син на Гауденций. По време на готския "плен" той се запознава с младите Теодорих и Атаулф - бъдещи готски владетели. Аеций прекарва при готите три години (403-406). После двамата са върнати в столицата Рим. Но понякога съдбата иска да се повтори. Идва нова голяма заплаха за империята - хуните. Кралят на страшните нашественици Ругила взима Флавий за заложник (410). Тук животът на Аеций е малко по-различен. Крал Ругила харесва нрава на знатния римлянин. Допуснат е да дружи с племенниците му - младите Атила и по-възрастния му брат Бледа. Престоят при хуните помага на Флавий Аеций да научи езика, нравите и обичаите. След 7 г. в изгнание Аеций се завръща в Рим, а през 20-те и 30-те години на V в. прави забележителна гражданска и военна кариера в столицата.

Интригите във Вечния град

Флавий Аеций е принуден да вземе участие при завръщането на Гала Плацидия в Рим. Императрицата, която е във временен готски плен. По това време император в Константинопол е Теодосий II (408-450), чиято дъщеря Евдокия е рано омъжена за Валентиниан III, сина на Плацидия. Войските на Източната империя, съпровождащи Елия Гала Плацидея и малолетния Валентиниан III, потеглят от Константинопол за Рим. С тях е свитата на готския водач Аспар. Римският император Йоан изпраща Аеций със зов за помощ при вожда на хуните Ругила. Хунският вожд помага на Флавий Аеций и той с 60-хилядна хунска конница навлиза в Апенинския полуостров. Обаче източната армия е изпреварила събитията. Елия Гала Плацидия вече свободно властва над полуострова и за назидание екзекутира император Йоан. Тогава Флавий Аеций решава да действа, неговите верни легиони и хунската кавалерия стигат до Рим и поставят Сената пред изпитание. Постига се споразумение - Гала Плацидия запазва престола на младия си син Валентиниан III, като до пълнолетието му всъщност тя управлява империята. В замяна на това Флавий Аеций получава правомощията да командва цялата войска на северните граници на Западната Римска империя.

Спасителят на Рим и християнската цивилизация

След 425 г. Аеций трябва да охранява северните граници на империята. От север към юг непрекъснато налитат с опустошителна сила множество варварски племена. Той разгромява готи и франки и е назначен за върховен главнокомандващ на Запада. В 430 г. постига нови победи, като разгромява германските племена норики и ютунги. Това принуждава Сенатът в Рим да го удостои с консулска титла три пъти (432, 437, 446). Популярността на Аеций нараства толкова много, че скоро той отговаря за цялата външна политика на Рим. Успехите на Аеций естествено рефлектират негативно върху Плацидия и Валентиниан III. Техният авторитет и реалната им власт са спаднали неимоверно. Плацидия се опитва да му противопостави един от генералите си - Себастиан, а Аеций, който има нужда от силна опора в жива сила, я намира отново при хунския крал Ругила. Римската войска на Флавий Аеций и хунската конница тръгват към Северна Италия и оттам за Равена и Рим. Императрицата не може да извика готите на помощ. Аеций отново е на върха. С голямата войска под негово разпореждане той се справя бързо с бургуни и готи и в 440 г. се завръща в Рим като триумфатор.

Аеций и хуните

От своето детство до военните си зрели години Флавий Аеций е приятел с хуните. На два пъти Ругила му оказва изключителна подкрепа и спасява Аеций и неговите приближени. След кончината на Ругила обаче нещата се променят. Аеций застава на страната на Бледа срещу Атила в борбата им за хунския престол. Законният наследник и по-голям брат е всъщност самият Бледа, но неочаквано той е убит. Атила не признава договорките на баща му. Неговата конница е могъща и аспирациите му се увеличават, като засягат и Западната Римска империя. Новият хунски военачалник има аспирации за нови територии и дори данъци. Кулминацията настъпва през 450 г., когато претенциите на "Бичът божий" са категорични. И така срещу него се изправя Флавий Aеций, който безкомпромисно отказва наложените искания. Атила веднага атакува западните граници и влиза в провинциите.

Битката на Каталунските поля

През 451 г. хуните нахлуват в Галия, което принуждава Аеций да преориентира външната си политика и да сключи договор с Теодорих, краля на вестготите. Атила се предвижва бързо, цяла Западна Галия е под неговия контрол, превзема и разрушава десетки градове. Убитите и ранените са хиляди. През това време Аеций е укрепил здраво град Орлеан, основен отбранителен пункт в Галия. Хуните са затруднени, защото са очаквали мълниеносен успех. Докато трае обсадата на Орлеан, Аеций предвижва цялата налична сила към днешна Франция. Паралелно с тази предислокация навлизат и "съюзниците" вестготи. В момента, в който външната отбранителна фортификация на Орлеан пада, жителите му съзират на хоризонта спасителните римски легиони. На Каталунските поля, между френските градове Троа и Шалон, през лятото на 541 г. застават една срещу друга най-големите войски, които е виждал античният свят. Коалицията, водена от Атила и включваща остготите на Валамир, бургуните, франките, херулите, прабългарите и гепидите, наброява над 300 000 души. Срещу тях застава Флавий Аеций с около 200 000 обединена армия. Римските части са заели десния фланг, докато съюзниците вестготи са поставени на левия фланг. По средата са аланите, които се явяват като "най-близки сродници на прабългарите". Лично Атила повежда хуните и гепидите към заветния връх, но с бърз флангов удар, напомнящ действията на Ханибал в битката при Кана, Флавий Аеций го изпреварва. Въпреки че Теодорих е убит и набегът на хуните е страшен, синът му Торисмунд издържа силния напън и дори контраатакува. С наближаване на нощта за пръв път хуните се изтеглят в своя лагер, нещо което не се е случвало никога. Атила претърпява първи провал - Рим и християнската цивилизация са спасени. Според хронистите при тази грандиозна битка намират смъртта си 165 000 души - хуни, римляни, вестготи, остготи, прабългари, франки, гепиди, алани.

Триумф и смърт

През есента на 451 г. Аеций се завръща като победител в Рим. Италия има нужда от стабилен мир. Валентиниан III (425-455), синът на Плацидия, е вече пълнолетен. Аеций е принуден да го сгоди за своята дъщеря, нещо неестествено за неговата природа, но логично за езика на дипломацията. По време на една аудиенция (21 септември 454 г.) на Аеций при Валентиниан се случва фаталната развръзка. Подтикнат и мотивиран от своите близки - Петрониус Максимус и евнуха Хераклиус - Валентиниан III неочаквано забива меча си в гърдите на възрастния вече военачалник Флавий Аций.

Последният велик римлянин

Наследник с таланта на Флавий Аеций така и не се намерил и затова съвременниците му с основание го нарекли "последния римлянин". Не след дълго пред Вечния град се появили страховитите вандалски орди на Геинзерих. Рим бил безпомощен, ограбен и унижен - дошъл краят на античната цивилизация в Западна Европа.
Йорданес пише, че Аеций сякаш бил роден да спаси великата Римска империя. И наистина, в продължение на четвърт век той отстоявал на непрекъснатите варварски набези и нанасял поражения на противниците. Патрицият Аеций, родом от далечния Дуросторум, е единственият човек спрял Атила в грандиозната битка при Каталунските поля. А империята тръгнала към края си. Както пише Кенет Кларк "Римската цивилизация рухнала, понеже се била изчерпала напълно".
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 24, 2011, 23:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Попаднах на един интересен материал на Проф. д-р Румен Теофилов за големия римски военачалник Флавий Аеций и Атила, където се споменава че прабългарите са били съюзници на хуните при нападението им над Римската империя. Поне на мен този факт досега не ми е бил известен.

Мизиец разбил Атила Бич божий

Римският военачалник Флавий Аеций, роден в Дуросторум, днешна Силистра, в продължение на 25 г. води успешни битки с напиращите варварски племена и опазва империята

Проф. д-р Румен Теофилов

Историците знаят, че единственото голямо поражение над Атила, наричан още "Бич божий", е станало през 451 г. при Каталунските поля в Галия (днешна Франция). Мнозина знаят, че той е бил разбит от "последния истински римлянин" - Флавий Аеций. Малцина обаче знаят, че Аеций е роден в град Дуросторум, наречен по-късно от славяните Дръстър, а сега Силистра. Този район бил обитаван от тракийското племе гети и преселилите се по-късно от долината на Марица беси. В 106 г. сл. Хр. римляните настанили тук своя ХI Клавдиев легион. Поради тази причина догодина, 2006 г., гражданите на Силистра ще честват 1900 години от основаването на града.
----
Според античните историци Флавий Аеций е роден в земите на храбрите мизи през 390 г. Това станало в Дуросторум. Баща му Гауденций е бил навярно от готско потекло. За майката се пише, че била потомствена знатна римлянка. Гауденций прави възходяща военна кариера при Теодосий I Велики (379-395). Той достигнал до генералско звание и станал приближен на командващия войските на Западната Римска империя Стилихон. Под разпоредителството на Гауденций била цялата налична кавалерия. Постепенно Гауденций станал близък с Карпилио, също висш началник, който бил от готски произход. Гауденций имал син, а Карпилио дъщеря. Тяхното взаимно приятелство било скрепено с брак между младата двойка. Любовта на Флавий Аеций и дъщерята на Карпилио довежда до раждането на дъщеричка, която след години (451) ще стане императрица.

Години на заложничество

Още на 10-годишна възраст Флавий Аеций се намира в столицата Рим. Там той има възможност да получи повече знания и житейски опит. Не след дълго съдбата му във Вечния град се променя, когато кралят на готите Аларих спира пред стените на Рим. Армията му е респектираща, над 200 000 меча, и градът е поставен пред дилема. Условията на великия готски водач са изпълнени. Едно от тях е взимането на лица от знатен произход за заложници. Изборът пада и на двама младежи, единият от които е Флавий Аеций, син на Гауденций. По време на готския "плен" той се запознава с младите Теодорих и Атаулф - бъдещи готски владетели. Аеций прекарва при готите три години (403-406). После двамата са върнати в столицата Рим. Но понякога съдбата иска да се повтори. Идва нова голяма заплаха за империята - хуните. Кралят на страшните нашественици Ругила взима Флавий за заложник (410). Тук животът на Аеций е малко по-различен. Крал Ругила харесва нрава на знатния римлянин. Допуснат е да дружи с племенниците му - младите Атила и по-възрастния му брат Бледа. Престоят при хуните помага на Флавий Аеций да научи езика, нравите и обичаите. След 7 г. в изгнание Аеций се завръща в Рим, а през 20-те и 30-те години на V в. прави забележителна гражданска и военна кариера в столицата.

Интригите във Вечния град

Флавий Аеций е принуден да вземе участие при завръщането на Гала Плацидия в Рим. Императрицата, която е във временен готски плен. По това време император в Константинопол е Теодосий II (408-450), чиято дъщеря Евдокия е рано омъжена за Валентиниан III, сина на Плацидия. Войските на Източната империя, съпровождащи Елия Гала Плацидея и малолетния Валентиниан III, потеглят от Константинопол за Рим. С тях е свитата на готския водач Аспар. Римският император Йоан изпраща Аеций със зов за помощ при вожда на хуните Ругила. Хунският вожд помага на Флавий Аеций и той с 60-хилядна хунска конница навлиза в Апенинския полуостров. Обаче източната армия е изпреварила събитията. Елия Гала Плацидия вече свободно властва над полуострова и за назидание екзекутира император Йоан. Тогава Флавий Аеций решава да действа, неговите верни легиони и хунската кавалерия стигат до Рим и поставят Сената пред изпитание. Постига се споразумение - Гала Плацидия запазва престола на младия си син Валентиниан III, като до пълнолетието му всъщност тя управлява империята. В замяна на това Флавий Аеций получава правомощията да командва цялата войска на северните граници на Западната Римска империя.

Спасителят на Рим и християнската цивилизация

След 425 г. Аеций трябва да охранява северните граници на империята. От север към юг непрекъснато налитат с опустошителна сила множество варварски племена. Той разгромява готи и франки и е назначен за върховен главнокомандващ на Запада. В 430 г. постига нови победи, като разгромява германските племена норики и ютунги. Това принуждава Сенатът в Рим да го удостои с консулска титла три пъти (432, 437, 446). Популярността на Аеций нараства толкова много, че скоро той отговаря за цялата външна политика на Рим. Успехите на Аеций естествено рефлектират негативно върху Плацидия и Валентиниан III. Техният авторитет и реалната им власт са спаднали неимоверно. Плацидия се опитва да му противопостави един от генералите си - Себастиан, а Аеций, който има нужда от силна опора в жива сила, я намира отново при хунския крал Ругила. Римската войска на Флавий Аеций и хунската конница тръгват към Северна Италия и оттам за Равена и Рим. Императрицата не може да извика готите на помощ. Аеций отново е на върха. С голямата войска под негово разпореждане той се справя бързо с бургуни и готи и в 440 г. се завръща в Рим като триумфатор.

Аеций и хуните

От своето детство до военните си зрели години Флавий Аеций е приятел с хуните. На два пъти Ругила му оказва изключителна подкрепа и спасява Аеций и неговите приближени. След кончината на Ругила обаче нещата се променят. Аеций застава на страната на Бледа срещу Атила в борбата им за хунския престол. Законният наследник и по-голям брат е всъщност самият Бледа, но неочаквано той е убит. Атила не признава договорките на баща му. Неговата конница е могъща и аспирациите му се увеличават, като засягат и Западната Римска империя. Новият хунски военачалник има аспирации за нови територии и дори данъци. Кулминацията настъпва през 450 г., когато претенциите на "Бичът божий" са категорични. И така срещу него се изправя Флавий Aеций, който безкомпромисно отказва наложените искания. Атила веднага атакува западните граници и влиза в провинциите.

Битката на Каталунските поля

През 451 г. хуните нахлуват в Галия, което принуждава Аеций да преориентира външната си политика и да сключи договор с Теодорих, краля на вестготите. Атила се предвижва бързо, цяла Западна Галия е под неговия контрол, превзема и разрушава десетки градове. Убитите и ранените са хиляди. През това време Аеций е укрепил здраво град Орлеан, основен отбранителен пункт в Галия. Хуните са затруднени, защото са очаквали мълниеносен успех. Докато трае обсадата на Орлеан, Аеций предвижва цялата налична сила към днешна Франция. Паралелно с тази предислокация навлизат и "съюзниците" вестготи. В момента, в който външната отбранителна фортификация на Орлеан пада, жителите му съзират на хоризонта спасителните римски легиони. На Каталунските поля, между френските градове Троа и Шалон, през лятото на 541 г. застават една срещу друга най-големите войски, които е виждал античният свят. Коалицията, водена от Атила и включваща остготите на Валамир, бургуните, франките, херулите, прабългарите и гепидите, наброява над 300 000 души. Срещу тях застава Флавий Аеций с около 200 000 обединена армия. Римските части са заели десния фланг, докато съюзниците вестготи са поставени на левия фланг. По средата са аланите, които се явяват като "най-близки сродници на прабългарите". Лично Атила повежда хуните и гепидите към заветния връх, но с бърз флангов удар, напомнящ действията на Ханибал в битката при Кана, Флавий Аеций го изпреварва. Въпреки че Теодорих е убит и набегът на хуните е страшен, синът му Торисмунд издържа силния напън и дори контраатакува. С наближаване на нощта за пръв път хуните се изтеглят в своя лагер, нещо което не се е случвало никога. Атила претърпява първи провал - Рим и християнската цивилизация са спасени. Според хронистите при тази грандиозна битка намират смъртта си 165 000 души - хуни, римляни, вестготи, остготи, прабългари, франки, гепиди, алани.

Триумф и смърт

През есента на 451 г. Аеций се завръща като победител в Рим. Италия има нужда от стабилен мир. Валентиниан III (425-455), синът на Плацидия, е вече пълнолетен. Аеций е принуден да го сгоди за своята дъщеря, нещо неестествено за неговата природа, но логично за езика на дипломацията. По време на една аудиенция (21 септември 454 г.) на Аеций при Валентиниан се случва фаталната развръзка. Подтикнат и мотивиран от своите близки - Петрониус Максимус и евнуха Хераклиус - Валентиниан III неочаквано забива меча си в гърдите на възрастния вече военачалник Флавий Аций.

Последният велик римлянин

Наследник с таланта на Флавий Аеций така и не се намерил и затова съвременниците му с основание го нарекли "последния римлянин". Не след дълго пред Вечния град се появили страховитите вандалски орди на Геинзерих. Рим бил безпомощен, ограбен и унижен - дошъл краят на античната цивилизация в Западна Европа.
Йорданес пише, че Аеций сякаш бил роден да спаси великата Римска империя. И наистина, в продължение на четвърт век той отстоявал на непрекъснатите варварски набези и нанасял поражения на противниците. Патрицият Аеций, родом от далечния Дуросторум, е единственият човек спрял Атила в грандиозната битка при Каталунските поля. А империята тръгнала към края си. Както пише Кенет Кларк "Римската цивилизация рухнала, понеже се била изчерпала напълно".


По принцип няма победител в тази битка-и двете страни са напълно изтощени и хуните се оттеглят да се прегрупират и наберат войска за нов поход-само смъртта на Атила по късно спира техният устрем.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on October 27, 2011, 00:53
Ех да ти имам и източниците-разрови се малко по надълбоко и ще намериш  ;)

А за траките -още Херодот е казал:

 „...Тракийската народност е най-многобройна след индийската. Във всяка отделна област траките носят отделно име, но нравите и обичаите на цялата народност са навред едни и същи....“

или

"...„Тракийският народ е най-голям от всички народи след индийския. Ако той се управляваше от един господар и беше единодушен, той би бил непобедим и много по-силен от всички други народи. Но това е невъзможно и надали може да стане някога, затова траките са слаби. Те носят много имена, всяко племе според страната си, но всички имат приблизително еднакви обичаи, с изключение на гетите, травсите, и траките, които живеят над крестонците......”
  ;)

[/quote]
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Posledniq sin na Japhet e Tiras ( nai -malkiq brat na Gomer) spored  Bitie 10 Letopis 1 kojto ne se spomenava  v bibliqta.

Tiras was, according to Genesis 10 and Chronicles 1, the last-named son of Japheth who is otherwise unmentioned in the Hebrew Bible.
Josephus wrote that Tiras became ancestor of the "Thirasians" (Thracians) — a "flame-haired"  people according to Xenophanes.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Noahsworld_map.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Noahsworld_map.jpg)
[img]
Razdeleni v otdelni plemena Trakite ne sa yspeli da formirat trajna politi4eska organizaciq dokato e osnovana Odriskoto carstvo prez 5 v pr.n.era.
Podobno na Ilirite,planinskite regioni sa bili dom na razli4ni vojnstveni i svirepi trakijski plemena. Trakite sa obitavali 4asti ot drevnite provincii : Trakiq,Myziq,Makedoniq,Dacia,4ast ot Skitiq,Sarmatiq,Bithiniq,Moeziq,Pannoniq,i drugi rajoni na Balkanite i Anatolia. Tazi oblast se prostira nad po-golqmata 4ast na Balkanskiq region,i Gatea na sever ot Dynava do reka Bug-Vinica-Ukrajna.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tracian_state.png (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tracian_state.png)
[img]
Do 5 vek pr.n.era v oblasta Trakiq "trakijskite" plemena i grupi bqha dostatu4no mnogo za da gi nare4e Herodotus mnogobrojni sled  (indijcite-koito sa ot hilqdi  razli4ni  plemena  i grupi,severnite i uyjnite indijci  sa korenno razli4ni)
Predi raz6irenieto na Kingdom of Macedon,Trakiq e bila razdelena na tri  4asti (izto4na,centralna i zapadna) sled otteglqneto na persite.
Edin vladetel ot izto4na Trakiq  Cersobleptes se opitva da raz6iri svoqta vlast nad mnogo ot trakijskite plemena v krajna smetka e pobeden ot Makedoncite.
Trakijskata civilizaciq ne e gradski i  vsu6nost naj- golemite gradove sa naj-golemite sela i edinstveniq po golqm grad e bil Sevtopolis.
Rajona e zavladqn ot Filip II Makedonski v 4 v.pr.n.era i e bila ypravlqvana blizo  vek i polovina do padaneto im pri Rimlqnite.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: SIVEK on October 28, 2011, 04:16
bTV The Documents - "The Bulgarians" - Episode 1 - Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=mbDWxVHX2oE#)
bTV The Documents - "The Bulgarians" - Episode 2 - Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=18-wn4eNb7c#)
bTV The Documents - "The Bulgarians" - Episode 2 - Part 2 (http://www.youtube.com/watch?v=A_p610o_Ln4#)
bTV The Documents - "The Bulgarians" - Episode 4 - Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=VW4y8q2RJVM#)
bTV The Documents - "The Bulgarians" - Episode 1 - Part 7 (http://www.youtube.com/watch?v=DdW6bj89VOQ#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: MUSALA on October 28, 2011, 18:08
You are not allowed to view links. Register or Login
Аз живея в край, където няма мюсюлмани и никога не е имало. В София има джамия, в Кюстендил също, в Дупница има еврейски гробища, не помня дали има джамия.

В Дупница е имало голяма Османска болница. После "братушките-руснаци" и набързо правят -руска болница, която е функционирала в този вид и след 'освобождението". тази болница с малко реставрации съществуваше и по времето на соца. Аз съм бил опреиран иманно в тази болница и си спомням че имаше информация за историята на самата болница че е от османско време. В по ново време болницата е разрушена от дупнишката администрация и олигархия, незнам кво са нпарвали там, но на мене ми липсва..
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 28, 2011, 18:52
Аз не съм от Дупница, живея на час път от там. Посещавала съм я, но не знам за никаква болница, защото не съм имала нужда от това. Опитах се да си спомня дали има джамия, като проследя в кои градове близо до този, в който живея има джамии.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 29, 2011, 18:03
На центъра точно е джамията.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 29, 2011, 20:17
За първи път виждам човек занимаващ се поне и малко с история да нарече историческите извори глупости. Но нежеланието намира всякакви поводи.
Историята се крепи на данни за ордата на Аспарух наброявала от 10 до 30 000 души, които се заселват сред славяните и малкото оцелели траки, според историците. На база на това става достатъчно видно, че каквито и гени да са носили Аспаруховата група  са много малко, за да предадат гените си на всичките нас. Предават името на страната ни, което е много важно. Но недостатъчно. Всички сме българи по народност, но не всички генетически. Това не е съвсем точно, но го давам като пример.
Във връзка с това седнах да прочета малко, какви са били тук защото е явно, че те носят преобладаващите гени.
Латнски и гръцки извори за българската история. (ЛИБИ и ГИБИ). Тука няма как да се включат Златарски и сие, тъй-като и те четат от споменатите извори.

Най-странното, което намерих е, че гетите са пълчищата на славяните.(ГИБИ-II-311) и донякъде се отговаря на въпроса от къде се взеха толкова славяни и къде изчезнаха гетите.
Второто, което знаете предполагам всички е: сравнението на гети с готи.
Мислех, че го казва само  Йорданес, но го намерих и написано от Филострогий още по-рано, (ГИБИ 1 - 37).
Аварите които толкова са смесени с българите имат готски произход според Анастасий библиотекар. (вероятно става въпрос за Панонските авари, надлежно отличени от кавказките)
Готи, хипготи, гепиди и вандали. От гепидите се отделят лангобардите и аварите.
Славяните са всъщност венети. Да е по-ясно.
Венетите са 2 племена едното склавини другото анти. Въпросните склавини са наречените от нас славяни. До колко склавини+гети са станали морето славяни или пълчищата славяни, не искам да казвам, защото е объркано за мен. Но е месене безспорно. Някой запознат да си каже думата тука.
Много е объркано и за историците, а за не историците съвсем.

Аз искам да обърна внимание върху едно друго нещо. Къде са изчезналите траки, защото в изворите има изобилие от данни как са разорявали тракия славяните (склавините или гетите)

Както колегата по-рано спомена при даките са заселени 106 година бесите от имп. Траян. Източно от тях е района на гетите.
Освен това има много данни, как почти ежегодно славяните, заедно с антите и хуните(авари) вземали по 200 000 траки пленници и ги отвличали отново в тези земи, за 2-3 години си представете колко хора са преселели и заживели северно от Дунав.  (ГИБИ 2 - 151)
Има и много описания аварите как са взели много пленници, византийци и от Тракия заедно с българите и как заживели като един народ. (Кубер ги отделя после и заселва в Македония , а после съединява с България).
Освен всичките взети траки обаче намерих много данни и за останали. Явно наистина ще да са били много.

502-514г. Населението избира за император Виталиан и покорява цяла Тракия Скития и Мизия и заедно с Хуни и Българи нападат 3 пъти Цариград. 3 различни години 514,515,518г. Населението въстава и вика на помощ Българите. Които не е описано да идват от някъде, а се подразбира, че може да са си живели в Мизия по това време. Събира се голяма войска противно на обезлюден район дори нападат 3 поредни години Константинопол.

През 767г. (ЛИБИ-2 - 248)Във връзка с строенето и ремонта на водопровод Библиотекаря Атанасий пише "От самата Тракия 5000 майстори за водопровода и 200 керемедчии" има споменати и други строители, но във връзка с обезлюдяването на района, както описахме по-рано трябва да се коригираме , че Провинция Тракия е доста населена и в края на 7 век, само майстори има 5000. Това отнесено към населението е прекалено много. А и не става въпрос за калфи.
Някои смятат, че от един такъв район по това време 5000 войска не може да се изкара.

 По нататък има много сведения, че района е населен. Дори и българите са ги плячкосвали наказвайки императорите.

Траки има останали в планинските райони, това е ясно на всички.

Освен това има много дошли траки,  тракезийците се присъединяват при Крум към България, това е доста преливане не интересни гени. (ЛИБИ - 2- 258).
Както споменах Кубер възвръща друга група, като още от отделяното от аварите повечето си отиват по родните места в Тракия и Византия.
Аспарух пък увлича друга група идвайки на юг, от тези живеещи северно от Дунав, които описах по-рано.
Те са били увлечени и от други идващи на юг разбира се, но е от по-рано. Както и в последствие разширена България и погълнала земята на даките и Панония.

Интересни са обаче и данните за българите в Тракия.
около 465г оногури искат мир с Византия тъй-като са нападнати от савирите  и победили хуните акацири. (т.е. те не са заедно с тях). (ГИБИ-1-131).
480г. българите участват в битката с готите на страната и император Зенон (ГИБИ-3-31)
492-3г. Българи опустошават Тракия, като същите дни е опожарен Константинопол, след това в битка с готите е убит българският владетел Бузан.
501-502
538г. Се надигат в Мизия и Скития 2-ма българи Вулгер и Дронго и нахлуват в Тракия (ЛИБИ-2-214)
610г. Българи загатват, че участват в битката с персите (ГИБИ-3-40)

В Панония описах по-рано,  само ще припомня 632г. българи и авари се бият за власт. (ЛИБИ-2- 290)
Разселването на траките до земите където е била велика България се потвърждава и от археолозите.
Богдан Филов казва, че
"От Тракия куполните гробници са минали и в южна Русия, дето те са добили може би от после едно по-самостоятелно развитие".

Може да се продължи доста назад във времето, както и да с споменат източници различни от извори, като описанията за фригите, Ахил, разселване от Троя и т.н.  но за сега не желая.
От текстовете е видно, че българи има тук много преди Аспарух, както и в Панония (Унгария)
Също, че има много траки при идването на Аспарух. Та не знам, кога са се тюркизирали или поиранчили. За това исках извори, но няма кой да ми ги даде.
А до колко са се били смесили и преди това е само въпрос на предположение. Но в никакъв случай не може да се отрече.
Много ми дойде, омалях да пиша, моля да ме извините, ако съм объркал нещо.
Но споменатите години с българи са важни.
Ако има въпроси ще дописвам.
Поздрави.




Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 29, 2011, 20:46
Аз се доближавам до вашите разсъждения, само дето не съм направила този труд да изчета толкова много извори. Ще открия и дам линк към една интересна гледна точка към това, което и вие пишете. Някъде съм чела, че Аспарух се връща в земите си по право, тези на дедите му. Те са само един род, а не цял народ, родът Дуло. Те не са азиатци, само защото са дошли  от Азия.
http://www.ivanstamenov.com/forum/index.php?topic=106.0 (http://www.ivanstamenov.com/forum/index.php?topic=106.0)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on October 29, 2011, 23:54
 „Българите са сред най-старите народи в Европа. В голямото европейско проучване бе открит един генетичен маркер, който тръгва от Балканите. Наричаме го ЕМ78-алфа и той се оказа на възраст 7800 години, няма аналог никъде в света и се предава по тези земи само от баща на син” – обяснява проф. Иво Кременски. За 8 години са били изследвани 12 800 съвременни мъже, с различни ДНК маркери. А резултатите, съпоставени с археологическите находки са потвърдили, че при изследването на ДНК-то на днешните български мъже, 21% от тях са били носители на ЕМ78-алфа.
 Тези мъже са пряки кръвни потомци на местно население, живяло по земите на днешна България още от VІ хилядолетие пр.Хр. За това българските археолози са открили доказателства - костни останки от същото население, разкрити при разкопки на праисторическите некрополи във врачанско и в района на село Малки Преславец. Всички те са от времето на ранния неолит.
 И това мъжко население или никъде не се е преселвало, или пък вкупом се е преселило и след време пак се е завърнало!
 Проф. Иво Кременски казва: "Азбуката на човешкия живот вече е дала на много от своите отговори... Генетиката на ХХI в. не се вълнува от домораслите ни копнежи да се изкарваме ту славяни, ту тюрки или арийци.
 Маркерите на Y-хромозомата потвърждават днес знанията за произхода ни, а именно, че българите се преселват в Азия от Балканите и Кипър, както сочи днес и генното изследване на Y-хромозомата.
 После именно тези българи са част от хуните, които първи потеглят обратно към Европа."
http://gepard96.blog.bg/history/2011/08/10/etnogenezis-na-bylgarite.799573 (http://gepard96.blog.bg/history/2011/08/10/etnogenezis-na-bylgarite.799573)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on October 30, 2011, 10:09
Интересното е, че имаме едно разселване на живеещите в Мизия и Тракия, северно от Дунав. Имаме индикации, че има българи и в Панония и в Кавказ. И по средата имаме една голяма група изселени от Тракия и Мизия.  Около 630 година се правят въстания и в Панония и в Кавказ  и българите се бият за власт. Като това в Панония е потушено, но другото основава Велика България.
В средищната зона, няма данни да е имало въстание. Но за сметка на това има данни Аспарух да е живял около 15 години там. (а не в Кавказ) И след доста години следва битката при Онгъла едва 680-681г. Ако и двете въстания са били успешни  Велика България още тогава щеше да е, от там където я знаем до Панония. Слизането на Кубер също е сходно по време със слизането на юг на Аспарух. Възможно е да е в бащини земи. Все пак видяхте колко народ е тръгнал от тук. Със  сигурност има данни за тези от Панония да се връщат именно в бащините си земи. (така е и написано в изворите).
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on October 30, 2011, 10:22
TÜRK TARİH KURUMU                                                   turski istori4eski organ www.ttk.org.tr (http://www.ttk.org.tr)
Yurtdışındaki Tarihî Türk Eserlerinin Tespiti Projesi     Proekt na istori4eski obekti izvan stranata
Bulgaristan'da çalışmalar 2001 yılında başlanmış, 2003 ve 2004 yılında da sürdürülmüştür.  Razrabotkite v Balgariq prodaljavat  ot 2001 do 2003, 2004

Sofya, Filibe, Şumnu, Vidin, Belogradcık, Montana, Berkovica, Vraca, Mezdra, Bela Slatina, Pemîk, Köstendil, Samakov, Dupnica, KösDolna Banya, Blagoevgrad, İhtiman, Novi Han, Pazarcık, Asenovgrad, Kırcaali,Haskovo, Yanbolu, Kazanlık, Eski Zağra, Razgrad, İsperih, Tırgovişte, Omurtag, Balçık, Dobriç, Varna, Burgas, Ardino, Sliven, Provadiya, Silistre, Tutrakan, Rusçuk, Plevne ve Aytos'ta
yapılan çalışmalarda 620 eser tespit edilmiştir. Bulgaristan envanterinin tamamlanması için bir kez daha bu ülkeye gidilmesi gerekmektedir.
pri napravenite razrabotki sa otkriti 620  obekta. Za da bade doobraboteno trqbva da se otide v Bulgariq o6te edin pat.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on October 30, 2011, 12:08
You are not allowed to view links. Register or Login
За първи път виждам човек занимаващ се поне и малко с история да нарече историческите извори глупости. Но нежеланието намира всякакви поводи.
Историята се крепи на данни за ордата на Аспарух наброявала от 10 до 30 000 души, които се заселват сред славяните и малкото оцелели траки, според историците. На база на това става достатъчно видно, че каквито и гени да са носили Аспаруховата група  са много малко, за да предадат гените си на всичките нас. Предават името на страната ни, което е много важно. Но недостатъчно. Всички сме българи по народност, но не всички генетически. Това не е съвсем точно, но го давам като пример.
Във връзка с това седнах да прочета малко, какви са били тук защото е явно, че те носят преобладаващите гени.
Латнски и гръцки извори за българската история. (ЛИБИ и ГИБИ). Тука няма как да се включат Златарски и сие, тъй-като и те четат от споменатите извори.

Най-странното, което намерих е, че гетите са пълчищата на славяните.(ГИБИ-II-311) и донякъде се отговаря на въпроса от къде се взеха толкова славяни и къде изчезнаха гетите.
Второто, което знаете предполагам всички е: сравнението на гети с готи.
Мислех, че го казва само  Йорданес, но го намерих и написано от Филострогий още по-рано, (ГИБИ 1 - 37).
Аварите които толкова са смесени с българите имат готски произход според Анастасий библиотекар. (вероятно става въпрос за Панонските авари, надлежно отличени от кавказките)
Готи, хипготи, гепиди и вандали. От гепидите се отделят лангобардите и аварите.
Славяните са всъщност венети. Да е по-ясно.
Венетите са 2 племена едното склавини другото анти. Въпросните склавини са наречените от нас славяни. До колко склавини+гети са станали морето славяни или пълчищата славяни, не искам да казвам, защото е объркано за мен. Но е месене безспорно. Някой запознат да си каже думата тука.
Много е объркано и за историците, а за не историците съвсем.

Аз искам да обърна внимание върху едно друго нещо. Къде са изчезналите траки, защото в изворите има изобилие от данни как са разорявали тракия славяните (склавините или гетите)

Както колегата по-рано спомена при даките са заселени 106 година бесите от имп. Траян. Източно от тях е района на гетите.
Освен това има много данни, как почти ежегодно славяните, заедно с антите и хуните(авари) вземали по 200 000 траки пленници и ги отвличали отново в тези земи, за 2-3 години си представете колко хора са преселели и заживели северно от Дунав.  (ГИБИ 2 - 151)
Има и много описания аварите как са взели много пленници, византийци и от Тракия заедно с българите и как заживели като един народ. (Кубер ги отделя после и заселва в Македония , а после съединява с България).
Освен всичките взети траки обаче намерих много данни и за останали. Явно наистина ще да са били много.

502-514г. Населението избира за император Виталиан и покорява цяла Тракия Скития и Мизия и заедно с Хуни и Българи нападат 3 пъти Цариград. 3 различни години 514,515,518г. Населението въстава и вика на помощ Българите. Които не е описано да идват от някъде, а се подразбира, че може да са си живели в Мизия по това време. Събира се голяма войска противно на обезлюден район дори нападат 3 поредни години Константинопол.

През 767г. (ЛИБИ-2 - 248)Във връзка с строенето и ремонта на водопровод Библиотекаря Атанасий пише "От самата Тракия 5000 майстори за водопровода и 200 керемедчии" има споменати и други строители, но във връзка с обезлюдяването на района, както описахме по-рано трябва да се коригираме , че Провинция Тракия е доста населена и в края на 7 век, само майстори има 5000. Това отнесено към населението е прекалено много. А и не става въпрос за калфи.
Някои смятат, че от един такъв район по това време 5000 войска не може да се изкара.

 По нататък има много сведения, че района е населен. Дори и българите са ги плячкосвали наказвайки императорите.

Траки има останали в планинските райони, това е ясно на всички.

Освен това има много дошли траки,  тракезийците се присъединяват при Крум към България, това е доста преливане не интересни гени. (ЛИБИ - 2- 258).
Както споменах Кубер възвръща друга група, като още от отделяното от аварите повечето си отиват по родните места в Тракия и Византия.
Аспарух пък увлича друга група идвайки на юг, от тези живеещи северно от Дунав, които описах по-рано.
Те са били увлечени и от други идващи на юг разбира се, но е от по-рано. Както и в последствие разширена България и погълнала земята на даките и Панония.

Интересни са обаче и данните за българите в Тракия.
около 465г оногури искат мир с Византия тъй-като са нападнати от савирите  и победили хуните акацири. (т.е. те не са заедно с тях). (ГИБИ-1-131).
480г. българите участват в битката с готите на страната и император Зенон (ГИБИ-3-31)
492-3г. Българи опустошават Тракия, като същите дни е опожарен Константинопол, след това в битка с готите е убит българският владетел Бузан.
501-502
538г. Се надигат в Мизия и Скития 2-ма българи Вулгер и Дронго и нахлуват в Тракия (ЛИБИ-2-214)
610г. Българи загатват, че участват в битката с персите (ГИБИ-3-40)

В Панония описах по-рано,  само ще припомня 632г. българи и авари се бият за власт. (ЛИБИ-2- 290)
Разселването на траките до земите където е била велика България се потвърждава и от археолозите.
Богдан Филов казва, че
"От Тракия куполните гробници са минали и в южна Русия, дето те са добили може би от после едно по-самостоятелно развитие".

Може да се продължи доста назад във времето, както и да с споменат източници различни от извори, като описанията за фригите, Ахил, разселване от Троя и т.н.  но за сега не желая.
От текстовете е видно, че българи има тук много преди Аспарух, както и в Панония (Унгария)
Също, че има много траки при идването на Аспарух. Та не знам, кога са се тюркизирали или поиранчили. За това исках извори, но няма кой да ми ги даде.
А до колко са се били смесили и преди това е само въпрос на предположение. Но в никакъв случай не може да се отрече.
Много ми дойде, омалях да пиша, моля да ме извините, ако съм объркал нещо.
Но споменатите години с българи са важни.
Ако има въпроси ще дописвам.
Поздрави.


Miroki- продължавайки в твоя ред на мисли трябва да споменем и няколко по съвременни извора-в "История со кратце" ,която се базира на наши вече изгубени хроники съвсем ясно се пише,че  дакийският цар Децебал,всъщност е бил български-в последствие има много аналогии в различни текстове,които ни обрисуват една по обширна картина на етнонима "българи"-някой дори предполагат,че това е местният вариант на гръцкият етноним "траки" .Все пак това е в сферата на предположенията и се нуждае от по значим доказателствен материал.

Според мен в Понтийският басейн става едно смесване на близкоезично население с различен произход,което е създало този етноним.От друга страна пълното заместване в различни "славянски" и не славянски хроники на етнонима" българи" с етнонима "славяни" ме навежда и на една друга мисъл-т.е. до 15 век двата етнонима са били напълно тъждествени,като едва след 15 век заживяват самостоятелен живот в резултат на руската външна политика.

От друга страна разглеждайки изворният материал и данните от археологията стигам до изводът,че различни заключения на историците от миналото са напълно погрешни-особено по отношение на т.нар. "славянски племена"- Венети,Склавини и Анти,както и тяхното предполагаемо разселване.

Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on October 30, 2011, 16:02
Za Dupnica - http://balkanolojicom.tr.gg/BULGAR%26%23304%3BSTANDA--600-YILLIK-M%26%23304%3BMAR%26%23304%3B-K-Ue-LT-Ue-R--ESERLER%26%23304%3B.htm (http://balkanolojicom.tr.gg/BULGAR%26%23304%3BSTANDA--600-YILLIK-M%26%23304%3BMAR%26%23304%3B-K-Ue-LT-Ue-R--ESERLER%26%23304%3B.htm)

DUPNİCE/ Şehri cevresinde 12 cami bulunmaktadır. 2 mederese, 4 okulu, 1 hamamı, 1 hanı,  1 köprüsü, 1 kütüphanesi ve okuma evi,1 tekkesi,3 çesmesi,1 YÜKSEK DUVAR KAPISI, 2 DEVLET KONAGI, 220 adet Türk evi ve konagı,1 kilisesi olan  küçük bir şehirdir.

около града има 12 джамии. 2 медресета(duhovno u4ili6te), 4 училища, 1 баня, 1 han , един мост, една библиотека , 1 tekke, 3 Фонтана, 1  ВРАТА стена, 2-devlet konak(ka6ta)а, 220 единици на турска къща и имение, една църква,za  един малък град.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on November 04, 2011, 23:13
 

Няма нито едно доказателство, че създаването на Дунавска България  от кан Аспарух е някакво неочаквано събитие за средновековния свят. Много интересни са Актовете на Шестия вселенски събор, проведен през 680-681г. в Константинопол, в които официално е вписано името на държавата България:

 

"Дойдох при вашия Свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме във войната с България. Защото аз поисках още отначало да дойда на Събора и да помоля да стане мир, така, щото да се извърши нещо, което да обедини двете страни, та нито едните, нито другите да се измъчват..." (Из речта на сирийския презвитер Константин от Апамея, произнесена на 09.08.681г. на 16-то заседание на Събора, Гръцки извори за българската история, т. ІІІ, 169-170).


И още едно интересно сведение за образуването на България. То е  от църковния събор  в Константинопол през 869г.: "Римският апостолически престол - казват папските легати - някога е управлявал  и владял двата Епира -  Стария и Новия, цяла Тесалия и Дардания (Скопската област), в която днес се вижда градът Дардания, която страна сега от тези българи се нарича България... Тъй като българите по право са  си завоювали  тази своя родина, ето те от толкова години владеят това, което са завзели". ( Блазиус Клайнер, История на българите, съставена в 1761г., С., 1977, с.69)


В същото произведение  Блазиус Клайнер влиза и в своеобразен задочен спор със средновековните автори: “Смятам, че е станало така главно затова, че този извънредно войнствен народ, слабо загрижен за писмеността, е бил склонен повече да върши славни и достойни за споменаване дела, отколкото да ги описва".


В едно много интересно изследване на Николай Чернокожев ("Български възрожденски идентификации -  приложенията на християнството, стр.16 http://balkansbg.eu/bg/ (http://balkansbg.eu/bg/)) са разгледани съвпаденията в изводите на Блазиус Клайнер (цитатът по-горе) и Христо Ботев (статиите му "Народът. Вчера, днес и утре", в. Дума на българските емигранти, бр.1 и бр.2 от 10 и 25 юни 1871г.;  и "Излечима ли е нашата болест" , в. Знаме, бр. 11/16.03.1875).

 

В тях Ботев остро критикува "православно-идиотическата култура", възприета от Византия и ширеща се в Османската империя и необходимостта от освобождаване от  чуждото: "Както с приемането на византийската култура ние се показахме маймуни и достигнахме да бъдем робове на азиатските варвари, така и със сляпото подражание на Европа ние ще достигнеме да бъдеме робове сами на себе си".

 

Имплицитно подобна теза прокарва и сър Стивън Рънсиман (1903-2000), британски историк и дипломат, състудент и приятел на Джордж Оруел от колежа Итън) в "История на Първото българско царство"  (С., 1993, ИК И.В.-С. ООД с оригинално заглавие The History of the First Bulgarian Empire, 1930).

http://bolgari.net/vyprositelnite_okolo_prabylgarite_ (http://bolgari.net/vyprositelnite_okolo_prabylgarite_)–__provokirani_sporove_mezhdu__ucheni_ot_evropa_i_iztoka___2__-h-552.html
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on November 05, 2011, 11:48
Tazi  tema bi trqbvalo da se priklu4i ,za6toto yvajavaniq ot vsi4ki nas  istorik  Stoqn Dinkov ni  obqsni na kratko i ob6irno za proizhoda na bulgarite.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on November 05, 2011, 12:02
Готи населявали земите край днешно Търново

Уникален глинен калъп за отливане на бижута от злато и сребро, датиран от 4 в. след Христа, е открит при проучванията в археологическия резерват "Никополис ад Иструм" край Велико Търново.

Това съобщи доц. Павлина Владкова, археолог от Регионалния исторически музей (РИМ), ръководител на проучванията.

По нейните думи за периода на късноримската епоха за отливане на бижута са били използвани калъпи от камък или мрамор, докато калъп от глина се открива за първи път.

Според археолога Иван Църов, директор на РИМ, находката е свидетелство за присъствието тогава на готските племена по сегашните български земи през този период, защото бижутата, произведени от глинени калъпи, са характерни за традициите на готите.

Според историческите извори през 4 в. сл. Хр. в римския град Никополис ад Иструм е била резиденцията на готския епископ Вулфила, създал писмеността на готите и превел Библията от гръцки на готски език.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vesti.bg%2Fimage.php%3Fpath%3DL25pZGF0YS9hcHBzL3Zlc3RpLmJnL3d3dy9tdWx0aW1lZGlhL3Bob3Rvcy9uZXRpbmZvL1NFVkRBL2dvdGkwNDExLmpwZw%3D%3D%26amp%3Bw%3D375%26amp%3Bh%3D249&hash=09ef84895c93f26e5f2f92589265a210026de6ed)
Факсимилно копие на най-старата готска библия "Кодекс аргентеус" (Сребърната библия) от VІ век сл. Хр., която се съхранява в библиотеката на Университета в Упсала, Швеция. Тя е копие на Библията преведена на готски език от Вулфила, живял в българските земи през ІV в. Копието беше изложено през 2007 г. в Националния археологически музей

Древният римски град е основан през 102 г. сл. Хр. от император Траян в чест на победата на римската армия над племената на даките, но в края на трети век е превзет при нашествието на вестготите, обясни Църов.

Реставрацията и консервацията на находката, както и на други паметници на територията на археологическия резерват, е извършена в рамките на инициативата на Американския научен център в София и фондацията "Америка за България" за подпомагане на развитието на музейното дело в страната.

В рамките на проекта на стойност 42 хил. долара през това лято са изградени защитни покрития върху епиграфски паметници, постаменти за статуи, както и върху останките от римския форум, където са открити над 20 надписа, свидетелстващи за епохата на Древен Рим.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4272611 (http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4272611)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: jordanova on November 05, 2011, 14:03
През 4 век в българските земи един християнски епископ - Урфил - съставя азбука и превежда Библията на нов език - "готски". Германия го почита така, както ние почитаме Кирил и Методий - като създател на германската писменост и основоположник на германската литература. Но ...

В Германия тази азбука не се използва. Използваме я ние в България, където е съставена, използва я и Източна Европа.

Кои са всъщност готите? Германски народ ли са?

Българският професор в Берлинския университет д-р Ганчо Ценов установява и доказва, че древните народи готи и гети по нашите земи са един и същ народ и това сме ние - българите. Древните летописци (най-вече гръцките) наричат едно и също население на Балканите ту готи и гети, ту българи и славяни. Преди да станат "славянски", "седемте славянски племена" са седем готски племена.

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/Urfil.htm (http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/Urfil.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on November 05, 2011, 15:30
za gotite  znaete 4e sa bili tyk prez 4 vek v teritoriite na Bulgaria no za keltite ot 4 v.pr n.era  ne znaete  nali?

kade sa gotite sega i kade sa celtite v momenta?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on November 06, 2011, 13:56
В този текст написан от Козма Индикоплевст (527-565г.)
Са посочени местата с християни, като е направено по райони на народите и забележете българите на кого са съседите. (Тогава дори не е основана Велика България)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Seliam-hodja on November 29, 2011, 21:16
В БЪЛГАРИТЕ тече 17% келтска, 42% тракийска, 12% славянска, 12% прабългарска и 17% кръв от племето пеласги, населявало Балканите преди идването на гърците.  



Статистиката е от генетични изследвания на т. нар. „мъжка“ Y-хромозома. По женска линия резултатите са още по-интересни.
„В Централните Балкани най-застъпена е хаплогрупата Н, представена с около 40%. Тя е произлязла преди около 20 000 г. в района на днешна Южна Франция. Очевидно става въпрос за 40% келтски произход на днешните българи по майчина линия. Това, съпоставено със 17% по бащина линия, ни прави около 28% келти, което си е сензация“, обяснява любителят-генетик Галин Стоянов
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on November 30, 2011, 04:36
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Volcae_Arecomisci_and_Tectosages_%28migrations%29.svg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Volcae_Arecomisci_and_Tectosages_%28migrations%29.svg)

From their new bases in northern Illyria and Pannonia, the Gallic invasions climaxed in the early 3rd century BC, with the invasion of Greece. The 279 BC invasion of Greece proper was preceded by a series of other military campaigns waged toward southern Balkans and against the kingdom of Macedonia, favoured by the state of confusion ensuing from the intricated succession to Alexander. A part of the invasion crossed over to Anatolia and eventually settled in the area that came to be named after them, Galatia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gallic_invasion_of_the_Balkans (http://en.wikipedia.org/wiki/Gallic_invasion_of_the_Balkans)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on November 30, 2011, 20:10
You are not allowed to view links. Register or Login
През 4 век в българските земи един християнски епископ - Урфил - съставя азбука и превежда Библията на нов език - "готски". Германия го почита така, както ние почитаме Кирил и Методий - като създател на германската писменост и основоположник на германската литература. Но ...

В Германия тази азбука не се използва. Използваме я ние в България, където е съставена, използва я и Източна Европа.

Кои са всъщност готите? Германски народ ли са?

Българският професор в Берлинския университет д-р Ганчо Ценов установява и доказва, че древните народи готи и гети по нашите земи са един и същ народ и това сме ние - българите. Древните летописци (най-вече гръцките) наричат едно и също население на Балканите ту готи и гети, ту българи и славяни. Преди да станат "славянски", "седемте славянски племена" са седем готски племена.

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/Urfil.htm (http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/Urfil.htm)

Българският професор в Берлинския университет д-р Ганчо Ценов установява и доказва, че древните народи готи и гети по нашите земи са един и същ народ и това сме ние - българите ;D  :D
----------------------
Сега разбрах от къде е дошъл израза: Анци франци станахме германци :o
Title: Re: Произход на българите !
Post by: MUSALA on December 01, 2011, 19:31
http://frognews.bg/news_40815/Balgari_shashkat_sveta_sas_super_falshifikat_na_antichna_moneta/ (http://frognews.bg/news_40815/Balgari_shashkat_sveta_sas_super_falshifikat_na_antichna_moneta/)

Гнус ме е от всичко фалшиво. Фалшифи монети. Фалшиви фактури за отчет по проекти от ЕС. Фалшива медицина. Фалшиви академици. Фалшиви лекари и медицина. Дори дипломата на Калинка която управляваше милиарди в земеделското министерство е фалшива. ББ е фалшив футболист и култоролог, а Ицата Стоичков е фалшив учен с докторска титла. Фалшиви отчети на депутатите пред електората си. Фалшива история разбира се. Фалшиви патриоти, клонинги-орки , служещи на путиновата доктрина за Балканите, а не на България.Най фалшивата в света. Фалшива съдебна система. Но кое е оригинално? Българина ли? Тцъ. И той е фалшив. Истинска е само путиновата олигархия в България.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 01, 2011, 21:25
MUSALA,по-спокойно.Продължи и с други фалшификати.Писана история по поръчка.Фалшив език,да не говорим за етноси.Като така ти е гнус,търи истински народи ,с чиста истинска история .Като има идиоти да търсят не свои антични монети,защо българските къдърни момчета да не спичелят.Доктор хонорис можеш да бъдеш и ти ,ака намериш кой да ти даде.Сигурно някога си купил фалшив златен пръстен,фалшиви маркови дрешки,или часовник маде ин Чина.От тези фалшиви фактури до Е.С.сигурно си откачил някой левчи от доплатите.Може малко ,но си далеко от коритото.Попитай Доган да ти обясни.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 02, 2011, 20:52
Поздрави от истинските булгари с истинската си история които не са си забравили западноогузкия език. Всеки турчин спокойно може да разговаря с тях без проблем ;)

Gagauzlar (http://www.youtube.com/watch?v=HE4lzZWv3qM#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 02, 2011, 22:23
Всеки който има българска кръв и възпитание е българин.Kalofer - Bulgaria - EuroNews - No Comment (http://www.youtube.com/watch?v=-5XbTap7Ors#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 02, 2011, 22:30
http://doktora757.blog.bg/history/2011/12/02/.860683 (http://doktora757.blog.bg/history/2011/12/02/.860683)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 04, 2011, 00:58
                                                 БАЛКАНСКИЯТ ПРОИЗХОД НА БЪЛГАРИТЕ
Думи на най-известният популяризатор на "памирската теза" за произхода на българите:
"Хипотезита за балканския произход на прабългарите намира поддръжка и от Петър Добрев. Той пише следното:
“Съгласно една доста разпространена във Византия традиция на българите ... се е гледало като на народ,
 произлизащ от древното тракийско племе бриги или фриги. Преки сведения за това е оставил Димитрий Хоматиан.”

                                                 БЪЛГАРИТЕ НА БАЛКАНИТЕ ПРЕДИ 4 ВЕК
Касиодор (6 век, римски историк) пише, че Българите са стар мизийски или илирийски народ.
Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих) също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ.
Омир нарича мизите "коньодоячи", които се хранели с конско мляко. А като описва извънредната храброст на българите Енодий пише, че що се отнася до храненето, за тях е било достатъчно пиенето на конско мляко.Българите са наричани мизи

Древните гръцки летописци обичат да наричат едно и също население с различни имена - мизи, скити, илири, хуни, българи, траки пеласги и пр. С тези имена означават българите. Това се доказва от различните разкази за едно и също събитие на различни хронисти - често там където едни говорят за мизи и скити, други ги наричат хуни и българи. Това описва и доказва д-р Ганчо Ценов - професор по древна история от Берлинския университет. / Книгите на Г. Ценов
Любопитно е, че Йоан Малала, писал между 528 и 540 г., разказвайки за едно и също събитие, употребява на едно място “хуни и българи”, на друго “хуни и готи”, а на трето “готи и скити”. Освен че Малала отлично е знаел българите (още през 540 година), чрез него можем да се обяснява терминологичната главоблъсканица: веднъж в дадено събитие се споменават по-общите прозвища на народите, а друг път се уточнява кои точно племена на тези народи са участвали в събитието.

Траки" не е име на етнос, а гръцка обидна дума - нарицателно - означава "варвари, неелини". Никога не е имало народ, който да нарича себе си "траки". Както няма народ "гяури". Това са над 80 сродни народности, които гърците наричат събирателно "траки".

Сега не разбирам кой са Българите -1  бриги или фриги. -2 "коньодоячи" -3  мизи, скити, илири, хуни, българи, траки пеласги и пр. -4  хуни и българи -5 “готи и скити”-6 Траки" не е име на етнос, а гръцка обидна дума - нарицателно - означава "варвари, неелини".
Моля ви се някой да ми помогне Какво е това Българин моля ви се.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 04, 2011, 18:27
Има едно предполежение за Траките, че са хората които е повел Тир и са кръстени на него Тираки.
До колко е резонно не мога да кажа. Но не по-малко от другото.

До колкото какво са българите и що е Българин, ще ни помогне като намерим каква е връзката със всички изброени до преди малко племена и народи.
Не ще да е съвсем случайна приликата и смесването, да допълня горният списък Пеонците също са българи и Мирмидонците също според някои автори.
До колкото гетите, те са траки, не е нужно да се отделят. А готите 2 ма средновековни хронисти са нарекли, че са едно и също с гетите, аз не съм никакъв да им се противя.
Единият е Филострогий, дугият го знаете всички предполагам, Йорданес.
Има един, който уеднаквява славяните с гетите, което си беше новина за мен.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 04, 2011, 19:13
Здравейте miroki и всички останали мерси за допълнението но не се връзва
 не се получава затова задаваме въпроса по този начин--
Кой племена ако останаха такива гледам че останаха само ПОМАЦИТЕ
 не са Българи за да избистрим мозаците и най вече на мен.
Това ми заприлича както едно време когато гласувахме на изборите всички бяхме комунисти.
И ако Българите са били всички тези племена то защо са останали само шест седем милиона.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 04, 2011, 19:31
Това, че са отъждествявани, не значи че са били.
Допуска се, че от не знание са го правили, специално за всички народи идващи от към Малка Скития от (североизток) са наричали хуни, и българите, като казват, че идват от там и тях наричат хуни, така и сарматите и т.н.
За пеонците и мирмидонците е малко по-друга работата обаче. Та, не може от това да се изведе какви сме били. Според едното ми прочуване сме си от тука, според друго идвам е с хуните (или сме част от тях).
Как се връзваме с библейските дела и мирмидонците не мога да кажа, че и Ахил е намесен там.
Когато разкопаят всички Тракийски могили (не иманярите) и се съберат всички находки ще имаме много по-голяма информация за траките и ще знаем дали имат връзка с дошлите българи. А с нас, че имат е напълно ясно.
Не може 3 ма да дойдат у "наше село" да се сродят с местните и от тях само местни да не се раждат повече. Кръвта вода не става. Кой от където дошъл, дошъл, който си е, пак си е.
Донесено има едно име само, остава да разберем има ли и друго освен него. Това ще стане след, като разберем всичко за споменатите народи и най-вече за траките.
Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 05, 2011, 01:07
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D :-*

БЪЛГАРСКАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ
НОСИ КОСМИЧЕСКО ПОСЛАНИЕ ???

ИНДИАНСКИЯТ БЯЛ БОГ КЕТЦАЛКОАТЪЛ
 Е БЪЛГАРСКИЯТ ХАН АСПАРУХ  ??? ;D

ПРАБЪЛГАРСКИЯТ Е ЕЗИКЪТ НА КОСМОСА” :-X ;D

Расате това да не си ти бе брат или твой колега
абе направо паднах от стола  ;D ;D ;D ;D
http://www.bulgaria88.narod.ru/jechko.htm (http://www.bulgaria88.narod.ru/jechko.htm)

 

 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 05, 2011, 08:38
НЕПОТЪРСЕНА БЪЛГАРСКА СВЯТОСТ               

 

Валя Христова

 

(Статия, публикувана във вестник “Шуменска заря” от 02.07.2003 г.)

 

 

          Християнизацията на българските земи започва от Апостолско време. Първите християнски проповедници са: в Южна Тракия – апостол Павел, достигнал до Кабиле и до Филипополис (Пловдив); в Скития и Малка Скития (Добруджа) – апостол Андрей; в Македония и Егейска Тракия – Тимотей, Сила, Тит и евангелист Лука. (Рим. 15:19; 16:18; 16:14; Деяния 19:21-23;16:8-12)

          Техни първи местни последователи са: Ерма - първият епископ на Филипополис, Амплиат – ръкоположен от апостол Андрей за епископ на Одесос (днешна Варна), Мелитон – основател на катедра в Сердика.

          В много селища има епископски катедри. Указание за степента на християнизация по тракийските земи е големият брой мъченици, особено от III век.

          С Миланския едикт от 313 г. Св. Константин Велики, тракиец, роден в гр. Ниш (Naissos), признава Християнството за равноправна религия в Римската империя. В следващите векове повечето тракийски градове имат организирани християнски общини и участват активно в живота на църквата. Един пример за народностния характер на църквата: При Маврикий Тиберий (582 - 602 г.) има случаи на противопоставяне между жители на Нове (край гр. Свищов) и официалната власт. След отказ да изпратят военен отряд в помощ на императорската армия под ръководството на епископа местните тракийци се затворили в една от църквите и се отбранявали. Това събитие станало в 396/7 година.

          Известни са житията на около 250 тракийски мъченици от Мизия, Тракия, Македония, Малка Скития, загинали за триумфа на християнската вяра. По-точно – с тях са запознати малко изследователи на онази епоха. Мнозинството българи и православни християни са убедени, че първият български мъченик е бил Св. Боян – Енравота, пострадал за християнската вяра през 834 г. Така е записано в житието му: първомъченик.

          Най-ранното житие на мъченица, просияла по българските земи, е на тракийката от Марцианополис (днешна Девня) Себастиана, ученичка на апостол Павел, загинала по времето на Домициан (81 - 96 г.).

          Между мъченическата смърт на Св. Себастиана и тази на Св. Боян - Енравота има почти осем века!

          Повечето българи не са чували както за 12-те силистренски мъченици, загинали през IV век, така и за Мелитина от Марцианополис, загинала при Антоний Пий. Също и за Асклепиодота, загинала при Максимий (137 г.), за Хармес от Бонония (дн. Видин), за Зоам от Аполония (дн. Созопол) и много други тракийски светци.

          За разлика от нас, българите под османско владичество са си спомняли първите светци по нашите земи. Например цариградските българи са избрали датата 11 май за честване на Светите братя Кирил и Методий, тъй като на този ден от стари времена почитали паметта на тракийския светец Мокий, който бил хвърлен в огън. Огънят обаче не докоснал мъченика, а обгорил мъчителите.

          На много места по нашите земи има късноантични храмове – мартирии (параклиси с мощи на мъченици) – знак, че още в епохата на ранното Християнство светците са били почитани и вярващите влизали в молитвено общение с тях. 

          В наши дни житията на тези тракийски светци служат предимно като източници на научна информация. Не се осъществява основната мисия на кулка към светците – да повдига духа и да призовава българите към святост. Имената им не са включени в празничния календар на Светата Българска Православна Църква, не се споменават при богослужения. Българските християни не ги познават, следователно не влизат в молитвено общение с тях.

          Ние ходим по земя, пропита с мъченическа кръв и по стъпките на светци, за които знаем малко или не знаем изобщо.

          От няколко години шуменци честват паметта на своя съгражданин Св. Райко Шуменски, загинал мъченически за Християнската Вяра преди два века.

          Но основание за почит имат и редица други светци, просияли в шуменския край. Един от тях е Св. Марко Преславски, живял по времето на царуването на цар Иван Асен II. Необяснимо е как този светец е бил почитан от българите в продължение на повече от седем века – до края на османското владичество, а по времето на вече свободна България – напълно забравен! Но през последните години в гр. Шумен и в Златарския манастир тази почит се възвръща. Ликът на Св. Марко е изографисан на икона, а за последното честване на 25 януари 2004 г. за него беше сътворен и тропар. Местните изследователи са насочили усилията и надеждите си да открият още данни, а защо не и житие на светеца.

           Българите са почитали Св. Марко Преславски до втората половина на ХIХ век, а името му е съхранено в православния календар от това време. Например: в календар, съставен от Еньо Хр. Хърпачев, издаден в Цариград през 1867 г. и озаглавен “Българско народно календарче за година 1868”, Св. Марко е записан като епископ. В календар за 1875 г., съставен, отпечатан и разпространяван от самия Христо Ботев (поместен като особена рядкост и ценност в края на неговите “Съчинения”, издадени в София през 1907 г. под редакцията на дъщеря му Иванка Хр. Ботйова-Христова), паметта на Св. Марко Преславски се чества на 25 януари (или 6 февруари по стар стил). Името му е поставено редом с това на Св. Григорий Богослов, а дословният запис на тази дата гласи: “Григорий Богословъ и Марко арх. Преславски”.

          В списъка на българските светци, представен в “История славянобългарска” на преподобния Паисий Хилендарски, под номер 23 е записано: “Св. Марко, Преславски митрополит. Той пренесъл мощите на преподобната наша майка Параскева от Епиват в Търново. Бил велик със светия си живот и учение, и починал на своя престол в Преслав.”

          Известна светлина върху личността на митрополит Марко Преславски хвърля откритият и обнародван от Стефан Кожухаров неизвестен летописен разказ от времето на цар Иван Асен II. За сюжет на този разказ служи пренасянето на мощите на Св. Петка Параскева Епиватска. По нареждане на цар Иван Асен II те трябвало да бъдат пренесени от Каликратия, където според преданието била погребана светицата. Пренасянето  трябвало да бъде извършено с участието на митрополит Марко.

          От разказа става известно още, че след смъртта на патриарх Василий и след пренасянето на мощите на Св. Петка Параскева от Каликратия в Търново царят изпратил  “монаха Йоаким” в Никея, за да бъде благословен за архиерей.

          За Марко Преславски свидетелства и друг български светец – патриарх Евтимий. В “Житието на Св. Петка Търновска” той описва как цар Иван Асен II, след преговори със завладелите Цариград франки, “веднага изпрати там с голяма почест всеосвещенния Марко, митрополита на Преслав Велики, та да пренесе тялото на преподобната от Епиват в славния град Търнов. А онзи отиде, уреди всичко за прославата, тържествено взе свещените мощи и с усърдие се връщаше в земята си, прославяйки Бога и преподобната. И когато, прочее, премина франкските владения и стигна до своята страна, всички околни се стичаха със свещи, с кадила, с благовонни масла и изпращаха ковчега на преподобната към славния царствуващ град Търнов. Щом благочестивият цар Иван Асен се научи, излезе от града с майка си царица Елена, със своята царица Ана и с всичките си велможи. С тях беше и всечестният патриарх кир Василие с целия църковен клир и неизброимо множество хора.”

          В Боянския поменик сред имената на патриарсите, преди Йоаким, е споменат Марко. Може да се допусне, че неизвестният съставител на поменика от Боянската църква е поставил митрополит Марко Преславски сред българските патриарси в знак на уважение. Това сигурно означава, че митрополит Марко е отстоявал твърдо православието в българската църква от католическите атаки по онова време.

          В по-късни преработки на Бориловия синодик, включващ решения на събора, свикан от цар Борис срещу богомилите, е вмъкнат разказът за възстановяването на Търновската патриаршия в 1235 година от цар Иван Асен II. В славословието за царе, боляри и патриарси, сред митрополитите се споменават: Василий, Марко, Никодим.

          В “Царственика или История болгарская”, издаден от Христаки Павлович през 1844 г. в Буда, сред българските светци под номер 25 е записан митрополит Марко Преславски.

          Интересно е също, че в този календар освен недвусмислено ясния “Марко евангелистъ” (25 април/7 май), срещу датите 29 март/10 април че- тем: “Марко еписк. и Кириллъ”, а срещу 28 септември/10 ноември: “Харитонъ испов. и Марко български”.

          Също така, във втората част на монографията на Стойчо Стефанов “Назад през вековете” (собств. изд. 2000 г.; стр. 217) се среща следният текст: “Новопостроените манастири, с напътствията на самия български господар Борис Михаил, се превърнали в училища за висши български църковни служители. От тези манастири излизат и голяма част от старобългарските книжовници, като презвитер Йоан Екзарх, Григорий Минх, презвитер Йоан, епископ Марко и много други.” Тъй като тук е налице просто изброяване на духовни деятели, живели и творили през различни векове, не е възможно идентифициране на източника, от който е почерпено сведението за Св. Марко.

          Изображенията на Св. Марко Преславски са рядкост. В Араповския манастир той е изрисуван на южната стена между фигурите на Св. Иларион Мъгленски и Св. Теофилакт, патриарх Търновски. Автори на този стенопис са Алекси Атанасов и Георги Данчов, работили там около 1864 г. Изоброжение на Св. Марко има и в Рилския манастир, в преддверието на параклиса “Св. Архангели”, на южната стена.

          Всички тези откъслечни свидетелства, които обаче произхождат от множество, и то коренно различни по своята същност и историческа епоха източници, дават основание за надежди, че животът и делото на Св. Марко могат отново да бъдат разкрити за признателните потомци, а името му – включено в празничния календар на Светата Българска православна църква.

          Времето на Свети Марко Преславски съвпада с най-щастливата епоха от средновековната ни история. Но духовният блясък на онова време на боголюбиви духовници и миряни, сравнено със съвремието ни, носи тъжни размисли. От стотиците манастири по нашия край – от Велико Търново до Варна днес е останал само един действащ – манастирът “Св. Св. Петър и Павел” – Шуменска духовна околия.

          Защо ние, днешните българи, сме лишени от спомена за Св. Марко Преславски?

          Вероятен отговор на този въпрос дава Константин Иречек, един от най-големите историографи на нашето Възраждане:

          “Историята на фанариотския клир в България е опетнена с дела, достойни само за вандали.”

          Може би написаното за Св. Марко е изчезнало около 1840 г., когато Шуменският епископ – грък, освещавайки църквата в село Въча, заповядал да хвърлят ръкописните български книги в една яма на гробищата. Но най-прочутото фанариотско аутодафе, според Иречек, било изгарянето на старата Патриаршеска библиотека през 1825 г. в Търново. По това време от там са изчезнали и мощите на Св. Михаил – войн, българин.

          Ние ходим по земя, пропита с мъченическа кръв и по стъпките на светци, за които не знаем. По-точно – нехаем . . .

          В “Църковен вестник” - бр. 3 от 2000 г. Пише: “Традиционно за Православието е починът за канонизация да тръгне спонтанно от народа . . .”

          Решението за това (в случая за реканонизацията на Св. Марко Преславски) взема Светият Синод . . .

          За да бъде честван определен светец от Светата Православна църква, за него трябва да има житие и служба. Той трябва да бъде включен и в празничния църковен календар.

          Зачитането на светците е заповядано от Господ Иисус Христос с думите: “Който приема Вас, Мене приема.” (Мат. 10:40)

          Нека по молитвите на епископ Марко Преславски Бог да благослови българския народ.

          Българската същност е в българската святост.

 

          За пострадалата в името на Християнската Вяра в Шумен Гана – девойка от провадийското село Кривен, разказва в спомени от 1848 г. бабата на Стефан Караджа – родственица на майка й (вж. Нейков, Б., Факийско предание. Сбирки от народния живот, С., 1985).

          Случило се през Страстната седмица на 1736 г. в провадийското село Кривен (дн. Кривня). Турска войска идела от Айтос към Дунав и Влашко. За Християните това била голяма опасност. В дома на Ганка отседнали турци и един от тях посегнал на честта й. Отбранявайки се, девойката убила насилника си. Това довело до убийството на брат й и на други местни жители, а самата Ганка затворили в тъмница – първо в Провадия, а после – в Шумен. Десет години тя лежала там, докато шуменският паша не й предложил да приеме исляма срещу свободата. Девойката отказала. Обесили Гана на Св. Троица, 19 май 1746 г. След три дни предали трупа на майка й. На празника на Св. Константин и Елена, 21 май, я погребали в Шумен.

          От жалост към горката Гана хората я преименували на Ганча, Ганчица и запяли песен за нея:

 

 

                                       Набедили са Ганчица

                                       темница хвърлели.

                                       в темница в темно дъното.

                                       Лежала й Ганча, боляла

                                       тъкмино девет години.

                                       В десето лято проклято

                                       заръча Ганча, проръча

                                       по равненски кираджии,

                                       по кривненски чорбаджии:

 

                                       “Млого здраве кажете на мака,

                                        на мака и на бубаля.

                                       Да ми армагано раздадат:

                                       шити ми са бели месали

                                       със коприняни кенари.

                                       В понделник ще ма обесят

                                       в  шуменския панаир,

                                       под Илчов баир на Кошир.”

 

 

 

          През онези години българите преживявали големи изпитания. Там, където икономическите съблазни не помагали, мохамеданството прокарвало пътя си с помощта на ятагана.

          Благодарение на една приписка към богослужебна книга от 1787 г. до нас е достигнало и сведение за друг мъченически подвиг – на шуменския учител Кузман.

          В тази приписка е отбелязано: “Дойде Караасан с хилядо аскери, та право у Шуменграда, изтурчи селата. Три села изтурчи за умножение грех человечески. Лето 1787. Даскал Кузман рече на Караасан: “Княз ли си, или цар, или войвода, то помисли от кого си приел тая власт!” Та му отсекоа главата. В събота му отсекоа главата. (Писа) рука Сава, син Вълков.” (из “Най-късата литература”, Г. Тахов, С., 1985).

 

          “. . . И понесе се над него вятърът, и няма го, и мястото му не го познава” (Библия).

 

          Непознаването на българската святост води до лъжливото внушение, че българинът е пришълец без корен на земята си, случайно минал от тук и без следа отминал. Такава е съдбата на народите, забравили най-светите от дедите си.

 

          Имаме ли пред Бог по-добри молитвени застъпници от нашите светци?

 

          БЪЛГАРСКАТА СЪЩНОСТ Е В БЪЛГАРСКАТА СВЯТОСТ.

 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 05, 2011, 12:48
You are not allowed to view links. Register or Login
БЪЛГАРСКАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ
НОСИ КОСМИЧЕСКО ПОСЛАНИЕ ???

ИНДИАНСКИЯТ БЯЛ БОГ КЕТЦАЛКОАТЪЛ
 Е БЪЛГАРСКИЯТ ХАН АСПАРУХ  ??? ;D

ПРАБЪЛГАРСКИЯТ Е ЕЗИКЪТ НА КОСМОСА” :-X ;D

Расате това да не си ти бе брат или твой колега
абе направо паднах от стола  ;D ;D ;D ;D
http://www.bulgaria88.narod.ru/jechko.htm (http://www.bulgaria88.narod.ru/jechko.htm)

 

Ибрахимчо65, ти непрекъснато падаш отнякъде като четеш за каквото и да било, хеле пък за българска цивилизация - ами какво да те правим като не СИ ЧЕЛ ДОСЕГА. Казах ти вече - прочети Акад. Лихачов, прочети Янко Сакъзов, Йордан Иванов, прочети Митеран, прочети Каен, прочети Щайнер, Асен Чилингиров...

Лично аз не ти се сърдя - толкова можеш, съфорумнико "дежурен оплювач". По-лесно е да се плюе, отколкото да се чете, за да разширяваш общата си култура. 8)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 05, 2011, 12:59
За неизяснените въпроси около старите българи 

Написано от Миранда   

Едни от големите празноти в  българската историческа наука се дължат на системното омаловажаване  на българския етнос в създадената от кан Аспарух държава, както  и на продължителната липса на интерес и изследвания за съдбата на древните български племена, останали извън нейните предели.

Историко-географският ареал на името българи в античността и средновековието е огромен. Името се  среща във всички географски посоки : от Урал до Атлантическия океан, от р. Кама до Афганистан (дори Индия) и на юг до Средиземно море. Това изключително широко разпространение на етнонима води до свързването му с редица етноси, спорове около тях и противоречащи си теории.

Причините за белите петна, както  в по-раншната така и  в  съвременната официална историография, са много. Най-общо, те могат да се очертаят в следната широка  рамка: преоткриването на античната елинска и римска книжнина през Ренесанса и създаденият пиетет към нея  предпоставят както бъдещата атеистична насоченост на хуманитарните науки, така и безкритичното възприемане от просветените умове на Европа на характерната за Рим и Византия (Източна Римска империя) дълбока омраза и пренебрежение към съседните им древни народи, наричани от тях диваци и варвари.

 Такъв подход предполага не само "римоцентричен" възглед за историята и културата на древните народи, но изключва  християнството и историческата надеждност на неговото писмовно наследство  в хода на формирането на европейската цивилизация.  В българския    случай        този  най-общо очертан изследователски подход   се допълва и от щедро финансираното от Руската империя, претендираща за Трети Рим,  славянофилство. Неговото влияние оставя силен отпечатък върху следосвобожденската историография,  дори  до наши дни. Фактор, разбира се, е и сводът от политически документи как да се пише история след 1944г. (виж документалния сборник "Съдът над историците. Българската историческа наука. Документи и дискусии 1944-1950", С.1995,т. І,АИ "М.Д."  съставители: В.Чичовска, В.Мутафчиева, Д.Панайотова, Е.Нончева, Зл. Николова и Цв.Величкова)

Смятаният за родоначалник на българската историческа наука проф. Марин Дринов (1838-1906), избран по-късно за академик на БАН, не включва (пра)българите в генезиса на българския народ: " ... защото този въпрос си нема место в историята на наший народ, който не е техен потомък и нема нищо общо с тех, освен само името, което той случайно прие от тех." (М.Дринов,Трудове по българска и славянска история, т.І,1909).

Друг български академик и историограф Константин Иречек (1854-1918), изказва не по-малко краен възглед, в пълен разрез с историческите факти, който изглежда и до днес  не е изживян , особено в езикознанието: "... прадеди на днешните българи били не шепата Исперихови българи...", а славяните, тъй като "кръвта на финските българи, която текла предимно в жилите на дворянските родове в същата българска страна между Дунав и Балкана, както се вижда, отдавна се изпарила." (К.Иречек, История на българите, 1886г.)

Цитираните по-горе исторически авторитети игнорират всички научни натрупвания по въпроса през епохата на Българското възраждане и задълго предопределят насоката на интерпретациите.
Отхвърлянето на държавнотворческото значение на българския етнос в създаването на Аспарухова България неизбежно води до извода, че става въпрос едва ли не за случайно възникнала   държава  и незаслужена неблагодарност на потомците "към подаграта на Константин ІV Погонат" (ироничната  забележка е на П. Добрев, "За държавата и властта", ИК "Галик", С., 2003).
Действително, при подобна гледна точка Дунавска България не само се разглежда извън контекста на държавническите традиции на Старата Велика България, но  се пренебрегват сравнителни изследвания на българската  с византийската  държавна система или, в най-добрия случай, те са "полезни", доколкото са направени в опозицията неразвита-развита. Сведението на Михаил Сирийски, че т.нар. от римляните варвари, казвали на местното население: "Излезте. Сейте  и жънете. Ние ще ви вземем като данък половината от това, което сте давали досега." (Христоматия по история на България, С., 1978, т.І, с.24), се смята за непотвърдено. 

В някои историописи създаването на България напомня приказка за непозната в историята на света готовност на местно население не само да се подчини на непознати чужденци-нашественици, но и спокойно да изчаква завръщането им още в първите две десетилетия след създаването на държавата, напр. при военните походи на кан Аспарух и кан Тервел.

От друга страна, изключително силният акцент върху върху славянския фактор в новосъздадената държава, всъщност замазва съществената разлика между етнос и етноним. Всеки етнос е сложен резултат от развитие на  генетически, икономически, културни и религиозни процеси  на базата на териториално и езиково единство, а етнонимът е само негово название.
Вероятно като своеобразна  екстравагантност  би следвало да се приеме и изключването на Анонимен хронограф (латински превод на гръцката хроника на Иполит за събитията от  до 230г. сл. Хр.; "Анонимен фронограф", 1958г. превод: проф. В. Тъпкова-Заимова) от изворите за българската история. Макар  да има известни основания за спорове, доколкото преписите на Иполитовата хроника  се различават, това е първото споменаване на българите от средата  на ІV век (353-354 г.).

Поради липса на други  извори, се определя като измислица написаното в "Хронография"
("Всемирна хроника") на Йоан Малала (491-578), според когото българите участват в Троянската война в ХІІІв. пр. Хр.: "Ахил заминал заедно с Атридите, като водел своя собствена войска от три хиляди души, наричани тогава мирмидонци, а сега българи." (Йоан Малала, 1959г., С., стр. 206, прев. Г. Цанкова-Петкова).

В изключително интересната си и стойностна докторска дисертация покойният Христо Тодоров -Бемберски, систематизира в кратка справка разпилените в различни исторически трудове сведения за нападенията на Византийската империя от българите през V - VІІв. ("Името българи -  история и същност, С., 2004, ИК "Огледало", стр. 21-23).
Предлагам на вниманието ви резюме от цитираната по-горе справка. В скобите, след автора , са посочени годината на издаването на български и страницата  от съответното произведение.
Както и може да се очаква, българите са представени като крайно негативен образ.

479г. -  Сражения (на българите) в Панония срещу готите. (Йоан Антиохийски, 1960, 32)

480г. -  "Племето на българите, което по-рано не било познато, нахлуло в Илирик и Тракия" (Зонара, 1968, 150)

488г. - Отправилият се от Константинопол за Рим остготски крал Теодорих в Панония  "унищожил и бълг. цар Бузан, като извършил голяма сеч на отредите му"   (Павел Дякон, 1958, 410)

493г. -  Докато траела  вътрешноготската война между Теодорих и Одоакър "...българите  жестоко опустошавали цяла Тракия. През същите дни огромен пожар опустошил Константинопол" (Павел Дякон, 1958, 410)

499г. -  Българите разгромяват 15-хилядна римска армия край р. Цурта в Тракия (реката не е уточнена; Комес Марцелин, 1958, 313)

501г. - Българите нападат провинциите Илирик и Тракия и "се завръщат преди да се разбере за тях" (Теофан Изповедник, 1960, 233)

502г. -  Българите безпрепятствено оплячкосват Тракия  "по обичая си" ( Комес Марцелин, 1958, 313)

505г. -  Като съюзници на византийската войска българите водят сражение с готите при Маргус. Готите побеждават и си възвръщат Сирмиум (Касиодор Сенатор, 1958, 313)

512г. - Император Анастасий І  (491-518) "постороил така наречената Дълга стена, която стигала от Голямото море (Черно море) чак до Силиврия (на Мраморно море) поради нападенията на мизите, т.е. на българите и на скитите." (Зонара, 1968,51)

513г. - "Узурпаторът Виталиан превзел Тракия, Скития и Мизия до Одесос и Анхиало, като водел със себе си множество хуни и българи".(Йоан Малала, 1959, 209)

514г. -  Същият Виталиан с хуни и българи във войската си стигнал до Константинопол (Теофан Изповедник, 1960, 234)

517г. - "Българите отново нападнали Илирик и някои от ромейските военачалници им се противопоставили със своите отряди. Но понеже онези си послужили с магии и заклинания, (те) претърпели позорно поражение... Звезда-комета предсказала тяхната гибел" (Зонара, 1968, 151)

530г. -  Началникът на илирийската пехота и конница, федератът Мундо, води успешно сражение с българите (Комес Марцелин, 1958, 313)

535г. -  Военен сблъсък между българи и редовна римска войска край р. Янтра (Комес Марцелин, 1958, 313)

535г. - Българите нахлули в Мизия, пленили и отвели стратега на Илирик, хуна Акум(Аскум) (Скилица- Кедрин, 1965, 203)

538 или 539г. -  Двама български царе с множество българи и с "дронго" опустошават провинциите Скития, Мизия и Тракия (Теофан Изповедник, 1968, 237-238)

540- 542г. - Споменатият вече началник на федератите Мундо отново се сражава с български отряд в Илирик (Теофан Изповедник, 1960, 238)

до 550г. - В завършената през 551г. "Римска история" римският историк Йорданес отбелязва, че император Юстиниан Велики (527-565)  "се противопоставил в многобройни сражения  на херули, гепиди и българи, които опустошават често Илирик..." (Йорданес, 1958, 333-334)

В "Гетика", завършена към средата на VІв., Йорданес определя постоянното местожителство на (пра)българите така: "Над Понтийско (Черно) море се простират местата, обитавани от българите, които са станали твърде известни поради лошите последици от нашите грехове." (Йорданес, 1958, 337)

560г. -  Лангобардския крал Албоин (560-572) "довел със себе си в Италия множество хора от различни племена, които били покорени или от други крале, или от самия него. Затова и до днес селищата, в които те живеят, наричаме гепиди, българи, сармати..." (Павел Дякон, 1958, 413)

569г. - Сирийският епископ от гр. Митилина, Захарий Ритор, в книга ХІІ на своята "Хроника"  (кратко допълнение на Птоломеевата география) поставя българите и на север от Кавказ: "Зад вратите (прохода Железни врата в Кавказ, днес Дербент) (живеят) булгари със (свой) език, народ езически и варварски, те имат градове и аланите имат пет града..." (Захарий Ритор, 1941, 165)

585г.- Интересен епизод от българската история предава Павел Дякон в "История на лангобардите". Лангобардите,след продължителни войни с аварите се настаняват в Панония. Една нощ "внезапно върху тях налетели българите, наранили повечето от тях и погубили мнозина. Те толкова много вилнели из лагера им, че погубили самия крал Агилмунд и отвели в плен единствената му дъщеря" (Павел Дякон, 1958, 411)

597г. -  Византийският стратег Петър, брат на император Мавриций, оглавил поход от Одесос (Варна) до десния бряг на р.Дунав срещу течението. Някъде след устието на р. Осъм ромейската войска се натъкнала на 1 000 българи, които "си вървели безгрижно, понеже между ромеите и хагана имало мир". ( Теофилакт Симоката, 1959, 334-335)

598г. - Приск, поел поста на стратега Петър, "довел по реката (Дунав) корабите на Сингидунум (дн. Белград), разрушил града, изгонил българите от него и започнал да застроява града. Когато настъпила зимата, и едните и другите се завърнали в земите си", т.е. българите отново заели Белград (Теофан Изповедник, 1960, 252)

618г. -  Българи и авари обсаждат Солун (Деянията на св. Димитър, 1960, 135-136)

626г. -  Българите заедно със славяни и гепиди в състава на аварската войска обсаждат Константинопол (Теофан Изповедник, 1960, 259)

631 или 632 -  Междуособна война за наследството на аварския престол между българи и авари. След поражението на българите, 9 000 от тях заедно със семействата си потърсили спасение при франкския крал Дагоберт (Фредегарий, 1958, 389)

634 - 635 -  "Господарят на  уногундурите (българите) Кубрат... въстанал срещу хагана на аварите", изгонил войската му и сключил мир с  византийския император (Ираклий), (Патриарх Никифор, 19601 294)

Списъкът, направен от д-р Хр.Тодоров -Бемберски,  не е изчерпателен, но е безспорно, че името българи не само е познато, но и широко разпростряно от Каспийско море до Алпите през V-VІІ-в.

Няма нито едно доказателство, че създаването на Дунавска България  от кан Аспарух е някакво неочаквано събитие за средновековния свят. Много интересни са Актовете на Шестия вселенски събор, проведен през 680-681г. в Константинопол, в които официално е вписано името на държавата България: "Дойдох при вашия Свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме във войната с България. Защото аз поисках още отначало да дойда на Събора и да помоля да стане мир, така, щото да се извърши нещо, което да обедини двете страни, та нито едните, нито другите да се измъчват..." (Из речта на сирийския презвитер Константин от Апамея, произнесена на 09.08.681г. на 16-то заседание на Събора, Гръцки извори за българската история, т. ІІІ, 169-170).

И още едно интересно сведение за образуването на България. То е  от църковния събор  в Константинопол през 869г.: "Римският апостолически престол - казват папските легати - някога е управлявал  и владял двата Епира -  Стария и Новия, цяла Тесалия и Дардания (Скопската област), в която днес се вижда градът Дардания, която страна сега от тези българи се нарича България... Тъй като българите по право са  си завоювали  тази своя родина, ето те от толкова години владеят това, което са завзели". ( Блазиус Клайнер, История на българите, съставена в 1761г., С., 1977, с.69)

В същото произведение  Блазиус Клайнер влиза и в своеобразен задочен спор със средновековните автори: “Смятам, че е станало така главно затова, че този извънредно войнствен народ, слабо загрижен за писмеността, е бил склонен повече да върши славни и достойни за споменаване дела, отколкото да ги описва".

В едно много интересно изследване на Николай Чернокожев ("Български възрожденски идентификации -  приложенията на християнството, стр.16 http://balkansbg.eu/bg/blog-balkan-ident/142-balgarski-vazrozhdenski-identifikatzii-prilozheniyata-na-hristiyanstvoto.html (http://balkansbg.eu/bg/blog-balkan-ident/142-balgarski-vazrozhdenski-identifikatzii-prilozheniyata-na-hristiyanstvoto.html)) са разгледани съвпаденията в изводите на Блазиус Клайнер (цитатът по-горе) и Христо Ботев (статиите му "Народът. Вчера, днес и утре", в. Дума на българските емигранти, бр.1 и бр.2 от 10 и 25 юни 1871г.;  и "Излечима ли е нашата болест" , в. Знаме, бр. 11/16.03.1875). В тях Ботев остро критикува "православно-идиотическата култура", възприета от Византия и ширеща се в Османската империя и необходимостта от освобождаване от  чуждото: "Както с приемането на византийската култура ние се показахме маймуни и достигнахме да бъдем робове на азиатските варвари, така и със сляпото подражание на Европа ние ще достигнеме да бъдеме робове сами на себе си".

Имплицитно подобна теза прокарва и сър Стивън Рънсиман (1903-2000), британски историк и дипломат, състудент и приятел на Джордж Оруел от колежа Итън) в "История на Първото българско царство"  (С., 1993, ИК И.В.-С. ООД с оригинално заглавие The History of the First Bulgarian Empire, 1930).

 Разбира се, в този текст не се дават никакви съвети как се пише история. Доколкото той силно натежа от цитати, струва ми се, че една шеговита поетическа илюстрация, (пак цитат!) ще е удачен завършек. Нейният автор не е поет, а покойният акад. Димитър Ангелов , който е обичал  да се шегува, че кан Аспарух се  плашел само от две неща-  от историци и белетристи. (Д. Ангелов, Спомени, С., Парадигма, 2004, с.210)

Влезе Аспарух във столицата Плиска -
всеки да го види се натиска.
Па се братски със славяните прегърна,
ала в миг от ужас се сърце му преобърна.
Затресе се вождът като лист-
зърнал бе го белетрист!
Свърши, рече, в книга ще попадна...
ще ме правят монгол, лют и кривокрак,
па ще ми измислят и злощастен брак...
Що ли трябваше ми Дунав да минавам
и държава нова тука да създавам


http://forumat-bg.com/civilization/1473-za-neizyasnenite-vaprosi-okolo-starite-balgari (http://forumat-bg.com/civilization/1473-za-neizyasnenite-vaprosi-okolo-starite-balgari)

Приятно четене, Ибрахимчо65. 8)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 05, 2011, 18:01
                                                 До моята мила нежна единствена неповторима Светлина.......

Светлина, в микроскопична държава като България, няма празноти в историята.Бих казал че сред папагалстващите ви историци има изчерпаност. Изчерпаност до дупка.Изчерпаност, при положение че за това се дават десетки милиони лева на тези феодални старци, да пишат фалшива история. Берзкрайна, като вселената , с милиарди варианти, подобно на квантовата физика. Светлина, това което съм благодарен на Всевишния е че ми е помогнал да се предпазвам от вашите фашизоиди-историци, който сътворят безспир исторически пасквили, никому ненужни, банални до такава степен че с това се въздейства като кокаин на хора като тебе и неуважаемата ти компания. Всъщност идва ми да кажа - "Луно, луно, земя българска! Ами Марс! ? И той е български. Там им марсиански Паийси Хилендарски и марсиянски Иларион Макариполски който пишат там специална - "История Марсо-болгарская". Време е да се каже на цялото човечество че Слънчевата система е изконно, автохтонно българско времепространство.

 ;D :o :-* :-* :-* :-* :-*
Title: Re: Произход на българите !
Post by: EvroPOMAK on December 05, 2011, 19:25
Ееее, като гледаме хронологията на оная стара Болгария, то онези болгари още от 4 - 5 в. са хвърлили око на териториите където са живеели Помаците и още от тогава все са ги грабили и все са ги нападали да присвояват техното имане, култура и земи, нема що, голема Слава, голема Гордост на историчарите за вулгарните набези !?!  ??? :o ;D :D :) ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 05, 2011, 20:29
You are not allowed to view links. Register or Login
                                                 До моята мила нежна единствена неповторима Светлина.......

Дрън-дрън-дрън..................ярина, както е казал народът.

Ето ти още за четене за българската цивилизация. Малко сложно, не е като да си слюнкоотделяш, но ще научиш нещо:

Ватикански палимпсест (Vat. Gr. 2502)

Описание     Образци от ръкописа       Образци от текста Кратко описание

Под името Ватикански палимпсест в науката е известна част от старобългарско кратко изборно евангелие от средата на 10 век. Ръкописът се пази във фонда на Ватиканската апостолическа библиотека със сигнатура Vat. Gr. 2502. Славянският текст е писан с кирилица и е бил изтрит в края на 12 или началото на 13 век. На негово място е било написано също гръцки евангелски текст. Днес ръкописът обхваща 135 листа пергамент, от които на 99 се чете къде по-слабо, къде по-отчетливо старинния славянски текст. Според описанието на ръкописа това са листове 1-80, 83-84, 87-89, 91, 92, 94-97, 99, 100, 102-104, 107, 108, 111.

За славистиката палимпсестът е бил за първи път забелязан от проф. Трендафил Кръстанов по времето на работата му във Ватиканската библиотека в началото на 80-те години на миналия век.

Почеркът на Ватиканския палимпсест има най-големи прилики с архаичното квадратно, наклонено вдясно писмо на Енинския апостол.

Старинният език и архаичната редакция на текста отнасят паметника към най-ценните свидетелства за старобългарската епоха.

Украсата на ръкописа също така е старинна за славянската традиция и нейни паралели се откриват във византийски кодекси от 9-10 век и в славянски ръкописи, като Савина книга и Синайския евхологий.

Андрей Бояджиев
   
Образци от ръкописа:
Vat. Gr. 2502, f. 2r       Vat. Gr. 2502, f. 34v       Vat. Gr. 2502, f. 37r       Vat. Gr. 2502, f. 49v

http://www.libsu.uni-sofia.bg/slavica/vatpspec.html (http://www.libsu.uni-sofia.bg/slavica/vatpspec.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 05, 2011, 20:50
You are not allowed to view links. Register or Login
.Бих казал че сред папагалстващите ви историци има изчерпаност.
По тия думи съдя, че не си Българин, ако е така какво ти пука за произхода им? ;)

http://www.bulgaria-weekly.com/interesting/hidden-truth/2374--proizhodat-na-starobulgarskite-runi.html (http://www.bulgaria-weekly.com/interesting/hidden-truth/2374--proizhodat-na-starobulgarskite-runi.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 05, 2011, 20:55
You are not allowed to view links. Register or Login
Ееее, като гледаме хронологията на оная стара Болгария, то онези болгари още от 4 - 5 в. са хвърлили око на териториите където са живеели Помаците и още от тогава все са ги грабили и все са ги нападали да присвояват техното имане, култура и земи, нема що, голема Слава, голема Гордост на историчарите за вулгарните набези !?!  ??? :o ;D :D :) ;)
Това грабене е започнало от 26-та година преди христа и продължава до ден днешен!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 05, 2011, 21:00
 ;D ;D ;D ;D 4-5 век помаци.Има много трудни хора на наука.Пеят си своята изтъркана плоча.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 05, 2011, 21:29
Дазчо или Дъзчо?; и техната компания - Ама вие сте толко древни, ум да ти зайде.. Древни, древни, древни та станали много дребни.. Айде от мене да ви дам една снимка, артефакт от Марс на Марсо-Болгарин, койтоп тарчи по цървените марсиански скали, сигурно търси гущери да се храни - http://www.google.com/url?source=imglanding&ct=img&q=http%3A%2F%2Fbiskvitka.net%2Fuploads%2Fposts%2Fthumbs%2F1201110697_01_mars.jpg&sa=X&ei=sRndTuSSIeiO4gTrv-yaBw&ved=0CAwQ8wc&usg=AFQjCNEAAemzpBFyechgmSJ0RUiO7LjGfQ (http://www.google.com/url?source=imglanding&ct=img&q=http%3A%2F%2Fbiskvitka.net%2Fuploads%2Fposts%2Fthumbs%2F1201110697_01_mars.jpg&sa=X&ei=sRndTuSSIeiO4gTrv-yaBw&ved=0CAwQ8wc&usg=AFQjCNEAAemzpBFyechgmSJ0RUiO7LjGfQ)

Светлина, сигурен съм че имате идентичен ДНК код с този човек ! Виж го той даже си е изпуснал попската калимявка :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 05, 2011, 21:39
You are not allowed to view links. Register or Login
,, беси,, на руски има оприделено значение).
Знам! Ама ти незнаеш,че на Руски Бсово и Бесовие са две различни неща! А темата е за произхода на Българите - обръщам внимание на модераторите!!!
You are not allowed to view links. Register or Login
Дазчо или Дъзчо?; и техната компания - Ама вие сте толко древни, ум да ти зайде.. Древни, древни, древни та станали много дребни..
В друг форум отдавна да си гризнал банана!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: EvroPOMAK on December 05, 2011, 21:44
Откакто "Господ" го побългариха, изгледа, че света е тръгнал от Балхария и Землята е създаден от Болхарите ?  :D ;D :)
А, Помаците са все още живи и съществуват на Земята от благословията и с разрешението на тейя Болхари!  :o ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 05, 2011, 21:47
Свещеният кивот бил открит заедно с гроба на Александър Македонски на остров Тасос


На гръцкия остров Тасос група археолози са се натъкнали на предполагаемото място, където е бил погребан прочутият пълководец Александър Македонски, съобщи руският в. "Аргументи и факти", цитиран от БТА.
Освен гробницата на античния герой учените били намерили ковчега на завета или кивота. Данните за сензационната находка са били огласени от представителите на археологическата група "Пития". Според ръководителя на изследователската група Николаос Кумардзис откритието е било предшествано от любителски разкопки в един от районите на остров Тасос.
Археолозите не са очаквали толкова сензационни находки, пише в. "Взгляд".
Ако предположенията на археолозите бъдат потвърдени, находката ще е най-голямата през ХХI век, твърди Интерфакс.
Ковчегът на завета или още кивота е описан в Библията като свещен сандък, съдържащ каменните скрижали с Десетте Божи заповеди, а също жезъла на Аарон - цъфнал (според библейската случка), както и запечатана стомна с манна небесна. Според
Библията кивотът служел като мощно оръжие.
При разрушаването на Соломоновия храм в Йерусалим (587 пр.Хр.), кивотът изчезва и оттогава съществуват множество хипотези и спекулации относно неговата съдба и местоположение. Някои предполагат, че се намира в църквата Св. Сион в Етиопия.
Търсенията му продължават и до днес от времето на Халдейската династия на Навуходоносор и Балтазар, управлявала Вавилон.
Александър III Македонски или Александър Велики е управлявал от 336 пр. Хр. до смъртта си през 323 пр. Хр.. Един от най-успешните пълководци в историята, той ръководи завладяването на градовете на Древна Гърция още при управлението на баща си Филип II.
Само за 12 години той завладява Персийската империя, Египет и множество по-малки държави в Близкия Изток. При смъртта му през 323 г. пр. Хр. държавата се простира от Гърция до днешните Афганистан, Пакистан и Индия.


И от тук ще искочи българщина   в това съм почти сигорен защото от всякаде искочува.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 05, 2011, 21:53
Сетихте се за темата ,като някой ви настъпи.Изтрих това което ви эаболя.Няма нищо скрито,Дачо,.Древни сме,от Адам и Ева,ако сте слушали.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 05, 2011, 22:06
 daczo ти вместо да плямпаш задал ви съм един куп въпроси одговори стига си хленчил.
И остави Адам и Ева и те си са добре като искаш тема хайде да те видя.
Но много добре зная че нямате никакво доказателство затова ще почниш да спамиш и да обиждаш...
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 05, 2011, 22:11
Вологез,с жаргони не се вижда интилигенция.Стар съм да се занимавам с всеки.Запази си банана може да ти свърши работа. ;) ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 05, 2011, 22:13
Екип от български и италиански учени разбиха вековния мит, че българите са от тюркски произход. Резултатите от мащабно проучване на антропо-генетичната идентичност на българския народ сочат, че ние сме "особен вид славяни", като най-близки до нас са гърците и северните италианци. Освен това народът ни нямал нищо общо с турското население.

Изследването обхваща 855 българи и българомохамедани, като техни проби са били сравнени с тези на други популации. "Особен" тип означава, че сме между славяни и средиземноморци, обясни в следобедния блок на Дарик акад. Ангел Гълъбов, директор на Института по микробиология към БАН: "Отдалечени сме от тюркските страни с тюркско население в света, хората, които са не само от жълтата раса, но и други тюркски страни с тюркско население".

"Българи и турци са живели заедно, но не са се смесвали. Може да са отвличали български жени, може да е имало еничари българи, но това е влияело на популацията на днешна Република Турция. Ние не сме крали турски моми. Не е имало такива бракове, едва сега има", каза акад. Гълъбов.

"Проучването е публикувано в американски научни списания и вече се очакват коментарите на историците", обясни още акад. Гълъбов.


Хаде бе нали е имало изнасилвания потурчвания и прочееее ;D ;D ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 05, 2011, 22:25
Ibrahim65,вече написах че имаш отговори.Прочети тази тема и ще разбиреш че има.Аз нямам толкова време,да ти дам на талежа.На всичко няма фактури и трябва малко да се помисли.Аз съм стар,но не старожитен и ми се иска да съм 25 годишен.Другото е лъжа.
Title: Ynt: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 05, 2011, 22:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Вологез,с жаргони не се вижда интилигенция.Стар съм да се занимавам с всеки.Запази си банана може да ти свърши работа. ;) ;D ;D
Неможе да си по-стар от мене, щото аз съм по стар от библията! :)


- Boulgar(–oi,–on и т.н.)” , който термин, безрезервно се приема от всички съвременни изследователи като етностна характеристика.
В тези източници се използват още и следните термини, на които се преписва същата характеристика:
- Boulgar ,ДИМИТЪР ХОМАТИАН в „Послание до корфуския Митрополит Василий…”
- bourgaros, /акад. Йордан Иванов „Български старини от Македония” стр.36 /
Тук трябва да прибавя едно сравнение което е видно от следното произведение:
„THE OTTOMAN CONQUEST OF THRACE ASPECTS OF HISTORICAL GEOGRAPHY” BY GEORGIOS C. LIAKOPOULOS
THE INSTITUTE OF ECONOMICS ANS SOCIAL SCIENCES OF BILKENT
http://www.thesis.bilkent.edu.tr/0002131.pdf (http://www.thesis.bilkent.edu.tr/0002131.pdf)
на стр. 71, обърнете внимание на топонимите „Boulgarophygon” и „Bourtoudizos”, където имаме превод на тракийския топоним „Bourtoudizos”, на гръцки - „Boulgarophygon”.
Нека Ви напомня за едно твърдение което битува по страниците на съвременната ни история, изразено и от В.Бешевлиев:
http://www.promacedonia.org/vb/vb_8.html (http://www.promacedonia.org/vb/vb_8.html)
Прабългарски епиграфски паметници - В. Бешевлиев
…”Всъщност, както се вижда от други писмени извори, Бурдизон или още Буртодизо и Бурдидизо (дн. Баба Ески) е станция на военния път Одрин—Цариград, който е започвал от Белград, минавал през София и Пловдив и стигал в Цариград. За последен път името се среща тук и в летописния надпис на Маламир. Крепостта е била преименувана на Bulgarophygon, т. е. „Българско бягство” от императора Константин V Копроним (741—775) през 756 г…”
Много е написано за това „Българско бягство”, но аз мисля,че в случая за никакво бягство не иде реч, защото „fugi” означава убежище/подслон, а е очевидно,че тракийското име Буртодизо /виж Иван Дуриданов в „ЕЗИКЪТ НА ТРАКИТЕ”/ е написано в превод на гръцки Bulgarophygon.Освен това е ясно,че иде реч за „станция на военния път”.Подобни „станций” има и на други места в империята, например станцията Alba Bulgarum /както и Venta Bulgarum, която се намира в Британия!!!/.За предназначението на тези станции едва ли е необходимо да се пише, но е очевидно,че името на станцията няма нищо общо с никакви бягства, а означава място за подслон на охраната на самия път, „българска” – охранителна станция./на този пример ще се върнем по-надолу в текста/.
Преди да пристъпя към същността на темата е необходимо да направя следното уточнение:
Старогръцкият език се дели на няколко диалекта, сред които най-известни са : - йонийски (остров Евбея, Цикладски острови), атически (полуостров Атика), тесалийски (Тесалия), дорийски (Лакония, Месения, Арголида, остров Крит и др.), аркадо-кипърски диалект (Аркадия и остров Кипър) и т.н. Северозападни диалекти (Епир, Фокида, Локрида, Ахея, Елида) и други.
Правя това уточнение поради факта,че в различните диалекти „boul”, се изписва с известни разлики, същото се отнася и за архонт.
Във връзка с горното на следния адрес : - http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/didac...grie/grdial.htm (http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/didac...grie/grdial.htm)
TITUS Didactica: „Greek Dialects and Their Distribution” - Ще намерите преглед на част от съответните гръцки диалекти (според D. Risch):
/ Minoisch Arkadisch Kyprisch Ionisch Lesbisch Ostthessalisch Bootisch Nordwestgriechisch Dorisch/
С посочения пример е дадено изписването на думата „boul” – на различните диалекти, но повече подробности можете да намерите от:- „GREEK GRAMAR - Dialekts of the GREEK LANGUAGE”, както и от „Basic Lexicon of Ancient Greek.
http://www.greek-language.gr/greekLang/anc...emma.html?id=49 (http://www.greek-language.gr/greekLang/anc...emma.html?id=49)
В този постинг ще покажем,че Boulgar, възниква като понятие което се отнася за определена категория от хора и определено не притежава етностна характеристика.
За тази цел е необходимо изрично да почертаем, че ако Малала например употребява „Boulgaroi” за определена категория от хора,като този „еталон” е образуван по определини правла и се употребява от всички /с малко известни ни изключения/, то 1000 години преди него употребата на подобен „еталон” за същата категория от хора ще се е подчинявала на подобни правила, но задължително съобразени с някои особености, като например съответния диалект от който произхожда.Ако в случая имаме Boul+gar+oi+…, то няма как да очакваме, например в Лакония или другаде за същата категория от хора в античността, същото съчетание, очевидно е,че Boul ще е bol; boul; boll; … и т.н.
/Например: - boule = bolle (Plutarch, Quoest. Rom.p.288) в Aeolian диалект/.
Ето защо в настоящия постинг нашата цел ще бъде да посочим произхода на еталона „Boulgor”, който ще ни послужи като доказателство за валидността на принципа, на базата на който ние ще разгледаме въпроса за произхода на „Boulgar, доколкото е възможно назад във времето, но и ще покажем неговата връзка с военните и военните дела.
Трябва предварително да подчертаем,че ние няма да разгледаме в подробности понятието „ boule”, което означава съвет/ сенат и това е вън от съмнение, поради факта, че съществуват изключително голямо количество писмени източници потвърждаващи това, както и разработки на много учени по този въпрос.
Във втората част на постинга ще разгледаме две миниатури от „Мадридския препис на летописа на Йоан Скилица”.

1.В съответствие с току що направената уговорка ще си позволим само да приведем няколко доказателства от следния адрес :
http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007/iAph120312.html (http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007/iAph120312.html)
тук са дадени надписи /INSCRIPTION/ , намерени от различни краища на Балканите и Анатолия, като повечето са с английски преводи:
12.410. Honours for Mithridates son of Athenagoras;12.502. Funerary honours for Epainetos;12.511. Fragmentary honours;12.528. Honours for Molossos, a child и много други започваши с :
- (Съветът /Парламентът и хората /народа).
http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007/iAph110055.html (http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007/iAph110055.html)
както и следния „камък”,където е посочен списък на съветници,като подробности и английския превод можете да видите на споменатия вече адрес.
Zenon, съветник, Tertullos, съветник, Diogenis, съветник, Onesimos, съветник, Zenon, син на Longianos, съветник, Antipeos, съветник, Antiochos, съветник, Romanos, съветник, Aponerios, съветник,
http://www.agathe.gr/democracy/the_boule.html (http://www.agathe.gr/democracy/the_boule.html)
Фрагмент от мраморен съд, около 500 B.C. L.: 0.235 m. Athens, Agora Museum I 4869. На този фрагмент е запазен част от надписа около рамката, където пише: OBOLEY на Bouleuterion, което показва, че е собственост на Сената.Намерен е, на юг от основите на стария Bouleuterion (сградата на съвета/сената).

Преди да продължим нататък, нека отблежем:
Boulgar(–oi,–on и т.н.), е точна словнообразувана дума от boul - съветник и гард – защита и се счита за понятие "българин" / още през ІХ в./

По този повод бих искал да посоча две думи които се считат за еталон на подобно словообразуване.Това са: - „олигархия” и „монарх”.
- Думата „олигархия” /oligarhia/ е от гръцки произход и е образувана от „oligos” /"няколко"/ и глагола „arho” , " властвам - ръководя, управлявам, командвам".
- Думата „монарх” /monarhes/, също е от гръцки произход и е образувана от „monos” ("един/а / - единствено число") и arhon, "Лидер" / владетел / главен и т.н.
Спираме се на този „еталон”, тъй като той има пряко отношение към следващата част от постинга и както вече споменахме, ще ни послужи като аргумент по въпроса за произхода /и смисъла/ на „Boulgar , като предварително подчертаем,че следващите изводи са въз основа на :
„The NEW CRATYLUS or Contributions Towards a More Accurate Knowledge of the GREEK LANGUAGE by John William Donaldson M.A.- Trinity College, Cambridge, 4fh February, 1839”, както и на:
„Introduction to the Study of the Greek Dialects: Grammar, Selected ...” - Страница 230
„Xenophontos ta sozomena: Cum Arriani libello De venatione. ...” - Страница 7
„Nichtlateinische Schriftzeichen” - Страница 108”
„Adversaria Hesychiana „- Страница 179
Всички са от: - http://books.google.com (http://books.google.com)
Много думи в гръцкия език започват с bou-.Тълкуването на смисъла на този префикс като „нещо голямо”,”много силно” следва от работите на Hesychius - гръцки филолог и лексикограф, създател на речник на гръцкия език и гръцките диалекти- 5-ти век пр. н.е. Така boulimia се превежда като „ много силно, бурно желание”, boupais,- голямо момче .Нека отбележим,че според Hesychius този префикс произхожда от Лакония /Laconians /.
Във времената на античния свят/ в частност, Спарта / наименованията на отделните прослойки от обществото не са се различавали от наименованията използвани в ежедневието на хората, например в земеделското стопанство. Известно е,че ако една голяма такава прослойка се наричала agelai, то същата дума се е използвала и за обозначаването на стадо от говеда ; ако ilai се отнася за по-малка група, то със същата дума се обозначавал „ескадрон” коне.Правим това уточнение за да покажем,че понятията/термините/ които използваме имат съвсем прозаичен- земен произход (тези поняти са използвани от много стари автори, както и аналогичните наречия, съответстващи на тях).
В Спарта на ageli съоветства boua.) и техния водач се е наричал bouagor !!!
В гръцкия език, думи започващи с prefix Arhe, Arhi и т.н, означават лидер на ………., ето защо bouagor означава „водч на голяма група/множество/ от …..”, в случая е на младежите – agor = момче; млад човек .Този пример който е засвидетелстван от Hesychius 5-ти век пр.н.е, е потвърждение на посочения вече еталон.
Но също така има и много думи на гръцки които завършвайки с arche, също се асоциират с лидерски позиции. Обичайните окончания са, -arches (Както е в случая – agelarhes ) и -archos /- arhos ( Boularhos - chief of the senate) и в Dorian или Aeolian също - archas/.
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?...:card=1&i=1 (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?...:card=1&i=1)
Формата bouagor се открива в надписи от Лакония. Bockh счита,че bouagor , под формата boagos е представена в (Corpus Inscript. Vol.Ip612)/ също така трябва да се има предвид,че понятието boul/e е друга форма на boua /стр.306/.Така имаме „boulegor”. Формата boulegor + ……се е запазила дори по времето на И.Р.И.
http://archimedes.fas.harvard.edu/cgi-bin/...mp;filter=CUTF8 (http://archimedes.fas.harvard.edu/cgi-bin/...mp;filter=CUTF8)
също и в „A COPIOUS GREEK-ENGLISH VOCABULARY”, Compiled from The best authorities.
Oxford At the university press M DCC.L.*(стр. 188)
boulegoreo, speak in the Senate, App.BC3.51. (говоря в Сената).
boulegoria , speech in the Senate, Poll.4.26. (реч в Сената )
boulegoros, one who speaks in the Senate, ib.25. (този, който говори в Сената)
boulegoria, the act of giving counsel*
boulegoros, adj.delivering counsel – Subst.a consellor**
(…)* (…)** само ще наблегнем на това,че в първия случай имаме, акт на даване на ………, а във втория – предоставяне на …….!!!

Тук е необходимо да отворим скоба и да направим следните уточнения:
1.Важно понятие от обществено-политическия речник на античността е понятието agora, което изпълнява две основни функции:
- търговска - открито "място за събиране" в старогръцките полиси на свободни граждани, собственици на земя и т.н. По-късно Агора-та също така служи като пазар, където търговци държат сергии или магазини, или продават стоките си сред колонадата.
- политическа: - "място за събиране" на граждани на военна служба или да се слушат речите на управляващите.
2.От тези две функции на "Агора" като политически и търговски площи произхождат двата глагола agorazo: "Аз пазарувам", както и, agoreyo, "говоря пред обществото", /Сравнете с посочените примери с boul-e-gor-+…./.
3.Понятието agora произхожда от agar, а нейния произход се губи някъде в древността /някои казват – Египет/ и означава:
- 1. n наемане, под наем
- 2. v наемам, ангажирам.
Ако се върнем към „еталона” на Hesychius и примера за /oligarhia/, то bouagar, ще бъде водач на наемници / тук вместо глагола „arho” , имаме глагола agar – наемам, ангажирам /. Също така, както вече отбелязахме, понятието boul е друга форма на boua, то:
- bouagar / bougar/ = boulgar = водач /лидер- на наемници/.В много от сведенията за общественото-политическо устройство на древно-гръцките полиси се посочва, че охраната на обществените места се е осъществявала от наемници. Така думата boulgar …+...се е превърнала с течение на времето в нарицателна, дума за „охранител-охрана”
Сричката bou-в тези думи е елемент от bous, думата bous, която е ономатопея - смисъла на думата идва от звука, който животното издава./същата дума се прилага и за мъж/.Ето защо предлагаме на Вашето внимание следната хипотеза:
Произхода на термина burgar, трябва да се търси тук в пределите на балканите в езика на Траките, доколкото е възможно да се установи това, макар и по косвени доказателства.Написан на гръцки bourgar, той съществува поне 1500 години след Hesychius. Иван Дуриданов в „ЕЗИКЪТ НА ТРАКИТЕ” /Издателство „Наука и изкуство”- София 1976 г./ отбелязва на стр. 37 :- Bur, buris (boris) = мъж……
В този смисъл формата bouagar / bougar/ = bourgar / Burgar / = boulgar.
За тази цел, от следния адрес предлагам да разгледаме:
„PHONETIC CHANGE IN MEDIEVAL GREEK: FOCUS ON LIQUID INTERCHANGE”
Io Manolessou & Notis Toufexis
University of Patras, University of Cambridge
http://www.linguist-uoi.gr/cd_web/docs/eng...sou%20ICGL8.pdf (http://www.linguist-uoi.gr/cd_web/docs/eng...sou%20ICGL8.pdf)
Където в т. 2. A case study: liquid interchange
са дадени два класически примера за промяна на / r /> / l /:
b)промяна / r /> / l /, когато друг / r / звук следва в една и съща дума:
grigora > gligora ; prori > plori
Ако приложим същата „схема” за bourgar, то имаме:
bourgar …+… > boulgar …+…(така посочената”схема” е само „суха наука” и не говори много за произхода на boulgar, поради тази причина, ние потърсихме и произхода на въпросния термин акцентирайки на „служебната му характеристика” ). ///

Тук е необходимо да отворим скоба и да отбележим,че в латинския език, са съществували двойките форми; boo и boro, boarius и borarius, boatim и boratim (Любопитен е факта,че по стария латински път Виа Апия, се намирали градовете Bola, и Borillae т.е. по средата на територията населявана от Пеласгите в древна Италия ).На старо- латински borile е обор за волове .Сравнете с Bolinthos /стр. 22/ - див бик, бизон – тракийска дума засвидетелствана от Аристотел.
От казаното до тук е очевидно,че имаме преход на терминология от земеделското стопанство към политическата сфера, в частност като стъпка на преход на терминология от земеделието към военната сфера.Военната организация е в основата на обществено - политическия живот на всички дорийски държави, така че преходът е един и същ и в двата случая. „В някакъв смисъл цялата култура на древността е милитаристична. Войната е била основното поле за състезание на мъжа. Мъж и воин в индоевропейската група езици имат един и същ корен, те са тъждествени понятия…”/ Проф. Иван Маразов/.
В подкрепа на това твърдение ще посочим едно изследване на N.S. Gill.
http://ancienthistory.about.com/library/weekly/aa010201b.htm (http://ancienthistory.about.com/library/weekly/aa010201b.htm)
В своята работа „Демокрацията тогава и днес” N.S. Gill прави обстоен анализ на първите стъпки на демокрацията, спирайки се по- подробно на реформите на Солон, ние ще пропуснем този момент, защото за нас ще е интересно да погледнем състава на съвета на 500 –те показан в таблицата /тук обаче ще я спестим таблицата/.
От 500 съветници, 300 са представители на конницата (cavalry) и 200 са представители на пехотата (hoplites)!!!???.
Както казва Плутарх казва : Сената е „пожизнен” и формира олигархията /HARVARD COLLEGE LIBRARY, JUL 1 1914 – „CHARLES ELLIOT PERKINS MEMORIAL COLLECTION”/, с наши думи, олигархията се е формирала от силовите структури на обществото.

2.Част втора: Мадридския препис на летописа на Йоан Скилица”.
На две от добре известните миниатури е изобразено „Възцаряването на Петър Делян” през 1040 г. чрез издигане на щит.
На първата миниатура /рисунка/ са изобразени две групи от хора, като над лявата група е написано „boul” .Между двете групи е изобразен Делян, като надписа над него гласи: - „PEBOULODELEAN ”.
Това което отдавна ни се внушава е, че българите възцаряват /ако мога така да се изразя/ Делян,чрез издигане на щит, което пък е било много стара прабългарска традиция.За целта към надписа „boul” се прибавя – „garoi” , за да се получи – българи.А надписа, който е точно над главата на Делян се представя като:- PE(TROS)BOUL(GAROS)oDELEANos.
И така се внушава твърдението, че миниатурата изобразява:- „Възцаряването на Петър Делян през 1040 г. чрез издигане на щит и т.н.”
Всъщност това е вярно, но до някъде, с изключение на факта,че тук за никакви българи ( от гледна точка на днешното разбиране на това понятие) не става дума.Израза boule означава „съвет/сенат” и нищо друго.
Що се отнася до PPE(TROS)BOUL(GAROS)oDELEANos.
то ще си позволя да Ви припомня,че израза:- „Petrobolous" /bol е boul на съответния диалект/ е термин употребен от Xenophon за армейска част – дивизия / при POLYBIUS. е употребен като технически термин за бойна машина и т.н.- виж http://www.archive.org/stream/historyachae...e/n405/mode/1up (http://www.archive.org/stream/historyachae...e/n405/mode/1up)
„THE HISTORY OF THE ACHAEAN LEAGUE As contained in the remains of POLYBIUS” стр.351 /
Ако приемем,че първата миниатура изобразява избирането на военачалник /което следва и от текста на летописа/, то следващата миниатура дава отговор на въпроса, как именно се наричат тези войни (виж надписа над групата в дясно).
Тези миниатури, според мен са нагледно доказателство,че израза „boulgaroi” е използван като служебен, военен термин в летописа на Йоан Скилица.
допълнение към темета /вместо заключение/ :
Защитата на границите на РИ , както и охраната на граничните зони, пътища, пазари, граждански и др.обекти /виж сведението за Вента-булгарум/ се осъществява от елитни легиони или техни подразделения, независимо от това, от кои краища на империята са.Самото понятие /термин/ Burgarius/ burgarii означава – войник/войници дислоцирани в крепост, отбранителна линия и т.н.,с цел защита/ охрана на същите. В този смисъл burgarii могат да бъдат всички, които изпълняват посочените задачи.
С реформите на Константин Велики и Диоклециан се пристъпва към отделяне на граничните войски (известени като limitanei, burgarii или ripenses) от полевите армии. Граничните войски остават под командването на – Dux/Duces/, правомощията на duces са разширени, като те поемат командването на войските в някои провинции, ограничавайки пълномощията на гражданската администрация. Този „особен статут” на граничните войски /и като цяло на граничната зона/, става предпоставка за образуването в последствие на бъдещи държави.
Много важен момент,според мен е следния факт:
В специализираната литература се налага мнението,че въпросните войски (burgarii) като, че ли „изчезват от сведенията”, от тази епоха, което се счита за необясним факт,поради следната очевидна причина:
Защитата на границите, граничните зони и други важни обекти е първостепенна задача на империята и не може да бъде прекратена или занемарена.
Този проблем има напълно естествено и разбираемо обяснение. С разделянето на империята на източна и западна и в последствие с края на западната Римска Империя, в документите от тази епоха започва да се налага друг термин за същите тези войски (въпреки това, в отделни сведения на латински,а видяхме и на гръцки, продължава да се употребява термина burgar, а в някои случаи, дори заедно с bulgar /виж Фредрегарий/), термин който има „балкански корени”.
Този термин е „Boulgaroi” в сведенията на гръцки и съответно „bulgar” в сведенията на латински
и налагането му се обуславя от следните основни причини:
- ИРИ постепенно се превръща в „балканска”, поради неоспоримия факт,че основното население на империята е на балканите и се е запазило такова, каквото е било, независимо от всичките войни и чужди нашествия.
- Неоспорим е също факта, че местното население неизменно е излъчвало представители във висшите управленски кръгове на империята, като:- императори, висши духовници, висши командващи армии и т.н.
- Тракийските провинции дават основните сили на империята. Древните паметници показват, че най-много са запазени имена на тракийски войници.
- Като официален език на И.Р.И. се налага гръцкият.
Осмислянето на тези обстоятелства днес, ще доведе до преразглеждане на историята на балканските народи и поставянето и на чисто научни и неполитически основи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 05, 2011, 23:54
В последните години се появиха тези, че траките не само са имали писменост, но тя е най-древната и стои в основата на египетското писмо. Какви надписи от траките са достигнали до нас, докъде се простира истината и къде започва спекулацията вижте в репортажа на Юлия Роне.

Във вестникарската сензация около декодирането на т. нар. "тракийска писменост" преди години малко хора обърнаха внимание, че определението тракийска трудно може да се припише на ранните опити за писменост от V-ІV хилядолетие преди Христа. Траките населявали Балканския полуостров от средата на ІІ хилядолетие преди Христа до VІ век след Христа - доста време след надписите, които се опитват да им припишат.

За сметка на евтини ефекти остават пренебрегнати наистина сериозни и важни за науката паметници. Преди повече от 20 години в Гърция са открити над 220 надписа на тракийски език, които все още не са публикувани. Това без съмнение забавя всякакви опити да се разчете тракийската писменост.

Лутаме се между двете крайности - или наричаме тракийска писменост всичко, което се намери по нашите земи, или настояваме на клишето, че траките били безписмени, въпреки очевидните свидетелства.
http://bnt.bg/bg/news/view/7239/pismenostta_na_trakite_reportaj_na_ulija_rone (http://bnt.bg/bg/news/view/7239/pismenostta_na_trakite_reportaj_na_ulija_rone)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 06, 2011, 07:35
http://samoistina.com/kubratova.htm (http://samoistina.com/kubratova.htm)           http://www.promacedonia.org/bugarash/ko/kratkozhitie.html (http://www.promacedonia.org/bugarash/ko/kratkozhitie.html)                http://www.kroraina.com/NI/ (http://www.kroraina.com/NI/)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 06, 2011, 08:39
You are not allowed to view links. Register or Login
Траките населявали Балканския полуостров от средата на ІІ хилядолетие преди Христа до VІ век след Христа - доста време след надписите, които се опитват да им припишат.

Глупости. Последните проучвния доказват, че Траките са автохронно население - демек не са дошли от никъде. Бесите се заселват в Родопите 4200 година преди Христа. И не до 6-ти век, а до ден днешен!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 06, 2011, 12:54
Когато говорим за траките и въобще племенните имена от преди нашата ера трябва да сме наясно, че в повечето случаи не става дума за етнически обособена трупа,а групи-македонци, елини, фригийци ПОМАЦИ или нещо друго.
Поради това, когато говорим за траки през 4 в. пр. н. е. и траки през 4 в. от н. е. говорим за етноси, които се намират на качествено различни етапи от своето развитие.
Да не забравяме най-вече между 360 - 460 през Балканите действително минават няколко милиона души в хода на Великото преселение на народите. Това довежда до заселване на различни по брой контингенти от германски, аварски, хунски произход. Симбиозата с пришълците, заедно с естественото развитие на местните жители в рамките на новата християнска култура довежда до усложняване на демографската и културната картина на полуострова през 5 и 6 в. Това позволява да се спекулира с понятията "има траки"/"няма траки".

Голямата българска история не се говори за никакви траки дори за българите от 540- 680 нищо не се говори а само за славяни.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 06, 2011, 13:17
You are not allowed to view links. Register or Login
Екип от български и италиански учени разбиха вековния мит, че българите са от тюркски произход. Резултатите от мащабно проучване на антропо-генетичната идентичност на българския народ сочат, че ние сме "особен вид славяни", като най-близки до нас са гърците и северните италианци. Освен това народът ни нямал нищо общо с турското население.

Изследването обхваща 855 българи и българомохамедани, като техни проби са били сравнени с тези на други популации. "Особен" тип означава, че сме между славяни и средиземноморци, обясни в следобедния блок на Дарик акад. Ангел Гълъбов, директор на Института по микробиология към БАН: "Отдалечени сме от тюркските страни с тюркско население в света, хората, които са не само от жълтата раса, но и други тюркски страни с тюркско население".

"Българи и турци са живели заедно, но не са се смесвали. Може да са отвличали български жени, може да е имало еничари българи, но това е влияело на популацията на днешна Република Турция. Ние не сме крали турски моми. Не е имало такива бракове, едва сега има", каза акад. Гълъбов.

"Проучването е публикувано в американски научни списания и вече се очакват коментарите на историците", обясни още акад. Гълъбов.

Айде сега да видим какво ще кажат тия дето ревяха, че българите били тюрки, турци и не знам си к'ви. Когато фактите говорят и боговете мълчат. Така че, избийте си тези глупости от главите. Макар че сега сигурно ще съчините някаква нова история, която да ви уйдисва на вас. ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 06, 2011, 13:30
You are not allowed to view links. Register or Login
В последните години се появиха тези, че траките не само са имали писменост, но тя е най-древната и стои в основата на египетското писмо...

Откриха най-старата писменост в света у нас

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdata-bg.com%2Fpics%2Fplate.gif&hash=61b2519b98e4d070f6d3efb3bc59a177c07bc357)
Сакрална плочица с писмени знаци,
намерена край село Градешница през 1969 г. в халколитен културен пласт,
принадлежаща на IV-о - III-о хил. пр.н.е.

Учени откриха в България най-старата писменост в света, предшестваща тази на Шумер и Египет с около две хилядолетия. В сакрални плочици от петото и четвъртото хилядолетие преди Христа, намерени у нас, е декодирано древно тракийско писмо. Това съобщи авторът на декодирането - д-р Стефан Гайд от Института по трансцедентна наука в Лонг Бийч, Калифорния.Гайд е българин, живеещ от дълги години в САЩ. Той е експерт в областта на лингвистиката, криптографията и трансцедентния анализ.
Институтът по трансцедентна наука, съоснован от него в началото на 90-те години в Лонг Бийч, публикува откритието му в подготвената за печат на български език книга "Тракийското писмо декодирано". Д-р Стефан Гайд посочва, че плочиците, намерени при Градешница и Караново, са известни на научния свят вече няколко десетилетия. Те са експертно установени като автентични - както по физикалност, така и по датировка."
Сакрална плочица с писмени знаци,
намерена край село Градешница през 1969 г. в халколитен културен пласт,
принадлежаща на IV-о - III-о хил. пр.н.е.
Спорът дали написаното по-горе е вярно или не, е наш спор, но времето за неговото разрешаване ощи не е настъпило. Досега беше тяхен редът да се раздават картите.
У нас има "учени", които под път и над път, по повод или съвсем без повод, от години твърдят, че тракийската цивилизация е безписмена. Типичен пример за това е д-р Китов, който с помоща на недопустими в археологията методи разрови много тракийски могили. Имаме сериозни основания да смятаме, че той може би е укрил (унищожил) писмени артефакти при т.н. "разкопки с ескаватор".
И до ден днешен "липсва" стелата на Староселската могила. Според мълвата, при "работата" на иманярите в могилата, те са се хранили на един горям дялан камък по който е имало надписи - т.н. стелата на пирамидата.
На въпроси по този повод, гидовете на Староселската могила отговарят, че нямат информация за това и не знаят нищо. Говори се, че е имало фотоснимки на въпросния "камък" и че той си е бил на място, когато Китов пристигнал.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdata-bg.com%2Fpics%2Fstarosel001.gif&hash=4b4ce47d6fad952a06c48f0ce52d55a1a73e580d)
Този обект е строен преди най-малко 2`500 години от траките. Съоръжението е проектирано и изпълнено с голяма прецизност. Абсурдно е да се твърди, че тази цивилизация е безписмена. А още по абсурдно е да се твърди, че няма и понятие от математика и изчислни методи.
Струва ни се , че тук въпросът не е до наука, а до степен на калолизация.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdata-bg.com%2Fpics%2Fstarosel002.gif&hash=2baf9c456a1e7294b2514afac3cdfa24e59e9768)
Дяланите камъни са много прецизно изпълнени и не са споявани с нищо

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdata-bg.com%2Fpics%2F0000thr01.jpg&hash=62c67642ef98861612aea18855c02c8202ff3bab)
"Представям ви една от най-големите находки за тази година."

С тези думи, проф. Н. Овчаров показа на журналистите глинена плочка,
датираща според него от петото хилядолетие преди Христа - ранната каменно-медна епоха,
чиято лицева страна е запълнена плътно с пиктографии

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdata-bg.com%2Fpics%2F0000thr02.jpg&hash=8d2326a6097d11b4d93e805cbf64b43e90f3313e)

Находката е направена преди около 20 години, като нямаме точна яснота къде е окрита, но най-вероятно тя е добита в някоя от могилите на тракийската низина, категоричен е археологът.
Находката е с размери 7 на 8 см и дебелина 1.5 см., лицевата й страна е разделена на 5 отделни части, като във всяка има по два графични елемента - ромбове, триъгълници, окръжности, но което е най-важното и уникалното, отбелязва Овчаров - човешка фигура с изправена напред ръка.
Идеограмите са издълбани дълбоко в плочката и са запълнени с бяла паста, добита най-вероятно от птичи изпражнения.
Ученият коментира, че все още не е ясно дали фигурата е изправена, защото ако плочката се извърти, то тя ще се окаже легнала, което може и да означава символ на човешко жертвоприношение.
При всички положения обаче, категоричен е Овчаров, тези знаци са натоварени с някакъв смисъл.
Археологът припомни споровете, възникнали от 1969 година насам, по повод двете други подобни плочки, открити по нашите земи - тази в Караново и в Градещница - това писменост ли е, или не.
Според редица учени това е протописменост - знаци с точно определено, познато на населението значение, представляващи началните етапи на една идеографична система.
Като, подчертава Овчаров, става въпрос за 2000 години преди откриването на каквато и да е друга писменост.
Според археолога едва ли ще може точно да се разчете, какво е посланието на плочката, но някои от знаците-символи може да бъдат тълкувани, като се има предвид, че предположенията на учените сочат означения за собственост, цифрови стойности, жертвоприношения и др.
Най-вероятно подобни предмети са свързани с култови действия и са създавани от определен човек, предназначени за ограничен кръг от хора - най-вероятно жреци, които знаят тяхното значение.
Овчаров представи и своето тълкувание за част от изобразените знаци - кръгът при всички положения е свързан с култа към слънцето, триъгълникът с точка в средата изобразява женския полов органи и символизира плодородието, чийто символ е и ромбът с точка.
Може да се предполага, че находката представлява прототип на бъдещото сричково писмо от Средиземноморието, познато като Линеар А и Линеар Б, но датиращо няколко хилядолетия след времето към което се отнася настоящия предмет.
Едно е сигурно, заяви Овчаров, хората от каменната епоха са били с много развита култова система и отлични познания за заобикалящата ги природа.
Археологът информира, че предстоят изследвания, които със сигурност да докажат произхода на находката.
Самата плочка ще бъде предадена за съхранение в Националния археологичен музей в София.

http://data-bg.com/thrwr.htm (http://data-bg.com/thrwr.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 06, 2011, 13:33
Ууууурррръъъъъъъъъъъъъ......................................... ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 06, 2011, 13:39
Quote
.
.
Институтът по трансцедентна наука, съоснован от него в началото на 90-те години в Лонг Бийч, публикува откритието му в подготвената за печат на български език книга "Тракийското писмо декодирано".
.
.
.
Находката е направена преди около 20 години, като нямаме точна яснота къде е окрита, но най-вероятно тя е добита в някоя от могилите на тракийската низина, категоричен е археологът.
.
.

t. e.  okolo 1991 godina po vreme na nai kalpazanskoto vreme. :)

p s.  kalpazan - fal6ivikator na pari i cennosti.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 06, 2011, 13:45
You are not allowed to view links. Register or Login
                                                 До моята мила нежна единствена неповторима Светлина.......

Светлина, в микроскопична държава като България, няма празноти в историята.Бих казал че сред папагалстващите ви историци има изчерпаност. Изчерпаност до дупка.Изчерпаност, при положение че за това се дават десетки милиони лева на тези феодални старци, да пишат фалшива история. Берзкрайна, като вселената , с милиарди варианти, подобно на квантовата физика. Светлина, това което съм благодарен на Всевишния е че ми е помогнал да се предпазвам от вашите фашизоиди-историци, който сътворят безспир исторически пасквили, никому ненужни, банални до такава степен че с това се въздейства като кокаин на хора като тебе и неуважаемата ти компания. Всъщност идва ми да кажа - "Луно, луно, земя българска! Ами Марс! ? И той е български. Там им марсиански Паийси Хилендарски и марсиянски Иларион Макариполски който пишат там специална - "История Марсо-болгарская". Време е да се каже на цялото човечество че Слънчевата система е изконно, автохтонно българско времепространство.

Колкото и да те яд, българите и българският народ се споменават в историята, а не помаците. Истоията говори за Българска държава, български царе и български крепости по тези земи през последните 13 века. Никъде не се споменава за помашки царе или каквото и да било свързано с помаците. И колкото и да те е яд и да злобееш, и на врата ако щеш да си стъпиш, това са историческите факти и то подкрепени с артефакти и доказателства. Всичко друго са измишльотини и "македонски" мераци за величие. И те така крадат безсрамно от българската история и са станали за смях на целия цивилизован свят.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 06, 2011, 14:25
Ами то горките ПОМАЦИ и те си имат история но такава
пълна с мъка и сълзи и трепаници.........до истребване.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 06, 2011, 14:26
Quote
Всичко друго са измишльотини и "македонски" мераци за величие. И те така крадат безсрамно от българската история и са станали за смях на целия цивилизован свят.
:) ;) :D ;D :D :) ;) :D ;D :D ;) :)

Не ме е яд, когато ме лъжат. Яд ме е, когато си мислят, че им вярвам!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 06, 2011, 14:40
You are not allowed to view links. Register or Login
:) ;) :D ;D :D :) ;) :D ;D :D ;) :)

Не ме е яд, когато ме лъжат. Яд ме е, когато си мислят, че им вярвам!

Ти къде в това виждаш лъжа?
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 06, 2011, 14:46
Ето ги горките те си са знаели какво им е било
та на това също името му е история нали и то прясна прясна....
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Jack on December 06, 2011, 15:00
You are not allowed to view links. Register or Login
Ето ги горките те си са знаели какво им е било
та на това също името му е история нали и то прясна прясна....

На това му се вика реваншизъм, ако знаеш какво означава. Естествено аз не го подкрепям.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 06, 2011, 15:08
Не не виновни няма няма нямя моляти се имало е само трепане и чистка до дупка.
А ти го наричай както си искаш за да се успокоиш......
За разлика от вас при мен фактите говорят не боговете или Божидаровци.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 06, 2011, 15:10
Преди това помаците и турците са клали българите в Батак, та това е причината. Много пъти е говорено за това във форума, така че недей развява тези грозни снимки. Всички знаем за какво става дума.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 06, 2011, 15:13
Причини колкото искаш но това е истина и история за нас
която не може да се отрече от никой факти факти....
На теб майче ти харесват повече снимките от Батак
там има кръв и кости може би това ти харества.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 06, 2011, 15:30
За разлика от теб, мен всяко човешко нещастие ме наскърбява и натъжава, защото така съм възпитан. Освен това не умея да мразя.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 06, 2011, 16:19
Не ме е яд, когато ме лъжат. Яд ме е, когато си мислят, че им вярвам!
Райна - Добре си, но ще се оправиш 1080p HD (http://www.youtube.com/watch?v=dTUvZTnUc9w#ws)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 06, 2011, 18:14
You are not allowed to view links. Register or Login
Ами то горките ПОМАЦИ и те си имат история но такава
пълна с мъка и сълзи и трепаници.........до истребване.
Напротив - велика история с велики герои и свещенна земя! Много скоро светът ще се удиви!!!

Но темата е за българето! ;) Стоян Динков: Османската империя спаси българския народ:
http://pomaknews.com/bg/?p=386&lang=bg (http://pomaknews.com/bg/?p=386&lang=bg)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 06, 2011, 18:20
Абе това го сме чели сто пъти вече :-*
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 06, 2011, 19:21
Quote
Много скоро светът ще се удиви!!!

Da mnogo skoro svetat 6te se uDiVi.  :D :D :D :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 07, 2011, 11:03
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnovinar.bg%2Fdata%2F2011-07-26%2F20110706_0022.jpg&hash=55de21524f52ac0a3300434c25c3275924995514)  Ето един турко-куманин. ;D ;D ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 07, 2011, 11:18
http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html (http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html)
Евроазиатски съюз ще замени Европейския, смята писателят

Писателят Стоян Динков е лидер на партия „Зелена България” и син на знаменития български поет Иван Динков. В новата си книга „Османо-римска империя, българи и тюрки” от изд. „Сиела” той изследва общата история на България и Турция още от времето на Атила и налага една теза, която влиза в противоречие с общоприетата представа за „турското робство”. Според автора Османската империя е продължител на Римската и благодарение на нея българският народ оцелява в един изключително труден период. Динков описва управлението на османските султани като по-толерантно от това на редица европейски владетели и твърди, че българи и турци имат обща история и произлизат от един древен народ, който още от времето на Атила управлява степите на Евразия. Динков подчертава колко е важно България да поддържа добри отношения с тюркската общност днес и смята, че бъдещето на света е обединението, както и че след Европейския съюз ще дойде време и за азиатски и евроазиатски съюз.

- Г-н Динков, във вашата книга твърдите, че присъединяването на България към Османската империя е спасило българския народ. Защо смятате така?

- Трябва да знаем, че България и била част от една огромна държава. Още 52 съвременни страни са били в рамките на Османската империя. Всички те днес са суверенни съвременни държави. Били са част от нея между 400 и 600 години и са запазили своята вяра, бит, традиции. В рамките на Османската империя няма асимилиран народ. Не е имало народ, който да е попаднал в империята и да е изчезнал заради нея.
Влизането на България в тази огромна страна е запазило и нашия народ, защото по това време страната ни е била в много тежко състояние. През 14-и век тя е била много малка, слаба и разделена на три части. Към така наречената Видинска България е проявявала интереси Унгария, която по това време е изключително силна държава, велика сила. Към България е имало интереси и от страна на унгарските васали Сърбия и Влашко.
Ако османците не бяха дошли, щеше да се случи това, което става с всички слаби страни. Гърция щеше да си вземе земите в Тракия. Сърбия поради сходството на език и вяра – по това време езиците ни са почти еднакви, също щеше да получи част от България. Видинското царство щеше да стане част от Унгария. Добруджа, съдейки по нейните връзки с Венеция, щеше да попадне под неин контрол, подобно на Дубровник. Какво би останало от нас – на практика нищо. Оказва се, че когато идват османците, нашият етнос, макар и част от тази по-голяма общност, вече е етнос без граници. Добруджа, Търново и Видин, отново стават едно.
По това време българите са били около милион и половина. А българският етнос през 60-те години на 19-и век наброява около 7 милиона, като се включат българите в Северна Гърция, както и тези около Скопие.

- Откъде идва негативната представа за османския период като „робство”?

- Това се случва заради интересите на Русия. По времето на Екатерина Велика там се появяват идеите на панславизма. Русия се опитва на базата на език, а не на база етнос, да обедини славяните. Руснаците смятат, че ние сме славяни, и започват една културна експанзия към България. Идеята е да се овладеят тези земи и евентуално да се достигне до Цариград. Започва масова пропаганда, че българите са славяни и че страдат много. Но в България са идвали много умни хора от Русия и един от тях – Достоевски, е описал по доста по-различен начин как живеят „робите”. Аз му имам доверие.

- Плод ли е българското Възраждане на тази пропаганда?

- Да, то е плод точно на руската пропаганда и на идеите на Мацини. В това няма нищо лошо, но все пак тези идеи са имали специфична функция в Италия – при карбонарите. При нас се пренася същият модел на действие. Революционните идеи на Мацини се сливат с руския панславизъм и се получава един малък хаос.

- Как си обяснявате негативното отношение, което много националисти имат към Турция?

- Вие знаете, че това не е само тук при нас. В световната история определени велики сили с конкретни интереси винаги са разделяли народите от най-близките им приятели. Докато ние сме разделени от нашия най-близък приятел Турция, те могат да си правят с нас каквото си пожелаят.

- Вие коя теория за произхода на българите подкрепяте – тюркската или станалата популярна наскоро иранска теория?

- Тук не може да има теории. Става въпрос за факти. Всички факти в нашата история показват, че ние сме тюрки. Всичко останало са някакви хипотези. Няма факти в подкрепа на другите теории. Защо толкова малко се говори за съкровището от Наги Сент-Миклош? То е българско и категорично има тюркски черти. Върху него има тюркски образи, номадски конници. Има една спекула – че символиката на слънцето и луната в съкровището е персийска. Там обаче няма слънце и луна, а звезда и полумесец. Те представляват доислямска тюркска символика. Има по времето на хан Омуртаг. Тези символи са и османски. Когато османизмът завладява мюсюлманските земи, звездата и полумесецът стават ислямски символи.

- Има ли полза България от едно сближаване с тюркската общност?

- Първата полза за народа ни е, че ще сме наясно със самите себе си. Ще знаем кои сме и откъде идваме. Лъгани сме много време – първо, че сме славяни, сега – че сме иранци. Това влияе лошо на обществото – ние нямаме гражданско общество. Ние не знаем кои сме. А сме наследници на най-могъщите тюрки – тези на Атила. Когато го разберем, ще имаме самочувствие. Ние сме били световна империя от Франция до Монголия, огромна световна държава. Синът на Атила - Ирник, е управлявал страна, която е включвала цяла Западна Русия, Прибалтика, Киев и Крим. Наричала се е България много преди Кубрат. Това се знае в целия свят, а само тук не се изучава. Това нещо беше наложено от панславизма – да не си знаем историята.

- Същият проблем имаха и наследниците на прабългарите в Русия – потомците на волжките българи? Какво е положението при тях?

- Там в момента се случват едни хубави неща. Тяхната партия – Български национален конгрес, е най-силната в момента. При едни свободни избори те биха могли да вземат властта.

- Смятате ли, че връзките на България с тюркските страни ще помогнат за създаването на един бъдещ евроазиатски съюз?

- Първо трябва да има азиатски съюз, а после европейският и азиатският да се обединят. Това е бъдещето на света. И ако нашата историография стане реална и истинска, а не лъжлива, България ще заеме едно много сериозно място. Тя не само че е член на ЕС, но ние говорим на славянски, макар и наложен насила. Освен това сме християни – повечето от нас. Остава само да си напишем истинската история.

- Казвате, че славянският език е наложен насила. Как става това?

- Когато се приема християнството, са избити над 100 хиляди българи. Тази религия е наложена насила от Византия. Налага се една азбука, която е на базата на стара писменост, създадена през 4-и век. Прабългарите са използвали друга писменост – тюркските руни. От тях са взети няколко знака и са внесени в азбуката. По времето на Борис I в България се завръщат антите – славянски племена, изгонени от нашите ханове. Те налагат славянския език. И така всички започват да говорят на славянски. По това време хората не са могли да пишат. Ние говорим за азбука, но тогава сигурно 1000 души са могли да пишат. И ако искаш да научиш нещо, ти се налага да говориш на славянски. Това е добър ход на Източната римска империя, за да унищожи България.

- А как оцеляват българите?

- Ами реално ни няма. Второто българско царство си е куманско. Масово прабългарите, които остават да живеят тук, са поставени в много тежки условия – като крепостни селяни, които нямат право да ходят никъде. Плащат данъци, работят като роби. Останалото са кумани, които са заселват тук, както и антите, които се завръщат. Всички династии от Второто българско царство са кумански.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 07, 2011, 11:53
Този разговор се публикува в сайта за 3-ти или 4-ти път.

В историята няма "ако", това интервю е поръчково, особено като се има предвид политическата принадлежност на автора му.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 07, 2011, 13:08
You are not allowed to view links. Register or Login
Този разговор се публикува в сайта за 3-ти или 4-ти път.

В историята няма "ако", това интервю е поръчково, особено като се има предвид политическата принадлежност на автора му.
Да не би гн.Динков да е образувал партия ''ОТОМАН'' или партия''Сивите Вълци''.  ;D ;D ;D Всичко което е в разрез с ксенофобо-фашистите е поръчково. :D  Засрамете се най-после  ???
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 07, 2011, 13:14
"Екип от български и италиански учени разбиха вековния мит, че българите са от тюркски произход. Резултатите от мащабно проучване на антропо-генетичната идентичност на българския народ сочат, че ние сме "особен вид славяни", като най-близки до нас са гърците и северните италианци. Освен това народът ни нямал нищо общо с турското население.

Генетичният код на българите е по-близък до този на северните италианци и гърците, отколкото до този на славяните от европейска Русия. Сензационното откритие обяви на пресконференция директорът на Института по микробиология към БАН акад. Ангел Гълъбов.

Данните са от мащабно генетично проучване озаглавено "Характеризиране на антропо-генетичната идентичност на българския народ", извършено в продължение на две години от съвместен българско-италиански екип от учени. Италианската страна е представена от 9-има учени от Катедрата по генетика и микробиология на Университета в Павия, начело с проф. Антонио Торони и Алесандро Ачили от Катедрата по клетъчна биология на Университета в Перуджа.

Изследването обхваща 855 българи и българомохамедани, като техни проби са били сравнени с тези на други популации. "Особен" тип означава, че сме между славяни и средиземноморци, обясни в следобедния блок на Дарик акад. Ангел Гълъбов, директор на Института по микробиология към БАН: "Отдалечени сме от тюркските страни с тюркско население в света, хората, които са не само от жълтата раса, но и други тюркски страни с тюркско население".

"Българи и турци са живели заедно, но не са се смесвали. Може да са отвличали български жени, може да е имало еничари българи, но това е влияело на популацията на днешна Република Турция. Ние не сме крали турски моми. Не е имало такива бракове, едва сега има", каза акад. Гълъбов.

"Проучването е публикувано в американски научни списания и вече се очакват коментарите на историците", обясни още акад. Гълъбов.

Учените продължават проекта и до края на следващата година като с помощта на археолози и антрополози ще вземaт проби за изследване от зъби на древни хора, живели по нашите земи VI-X век пр. Хр. VIII-X в. сл. Хр.

„Проучването е публикувано на страниците на едно от най-престижните медицински списания "International Journal of Legal Medecine" и вече се очакват коментарите на историците", обясни още Гълъбов."

Kor bey, ти на този самозванец Динков ли ще вярваш или на научните доказателства??? Тези глупости, които приказва сигурно само той си ги знае и никой друг. Както се вижда, тези антропо-генетични доказателства напълно го опровергават и разбиват теориите му на пух и прах. Е какъв историк е той тогава?! Нагаждач или платен драскач.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 07, 2011, 13:20
You are not allowed to view links. Register or Login
Да не би гн.Динков да е образувал партия ''ОТОМАН'' или партия''Сивите Вълци''.  ....

Това е 100% самореклама на волни фантазии и доразвити свободни съчинения, за да му се купува книгата и да се утвърди като историк, а иначе човекът е писател и вече политик.
А ти откъде знаеш, че не е близък до "Сивите вълци", до "Екопартията" (на която е член), до други партии и турски ист.дружества както Маккартни, например....?! 8)

По-добре е ти да се засрамиш, както и самия Динков - ненапразно почти никой от историците не му обърна внимание на креативните писания.

И престани да слюнкоотделяш обилно от Турция, както и да пишеш на български - премини към втория си любим полу-арабски език, повече ти отива. ;D


Турците ни били освободили от куманско-антско робство в ХІV в., а после руснаците ни настроили против тях!


Модерните антиробски тези се потвърдиха с още една, отново в България! Страна на творци! В интервю пред в. Новинар от 27. 07.2011, с. 6, авторът на „Османо-римската империя, българи и тюрки” Стоян Динков развива по-нататъшната системно градена представа за българите като неразбиращи какво им се случва продукти на руската имперска политика. Интервюто взема Д. Николов.

Темата е хубава, но изводите на автора противоречат на изворите, които са писани не само от русофили и далеч преди времето, за което авторът си мисли. Ето ги:

1.       „Откъде идва негативната представа за османския период като „робство”? – Това се случва заради интересите на Русия. По времето на Екатерина Велика там се появяват идеите на панславизма. Русия се опитва на базата на език, а не на база етнос, да обедини славяните.  Руснаците смятат, че ние сме славяни и започват една културна експанзия. Идеята е да овладеят тези земи и евентуално да се достигне до Цариград.  Започва масова пропаганда, че българите са славяни и страдат много… ”.

Авторът е събрал всичко, което модерни автори и преподаватели писаха и преподаваха, пренаписвайки историята, в едно кратко цяло. Но да го разгледаме на части:

1а. Идеята за османското робство се появило по времето на Екатерина Велика! Но видни полски, немски, австрийски, унгарски и други благородници и крале, определят господството на турците като робство 4-5 века преди Екатерина Велика, която впрочем е германка!

Ето какво пише викария на миноритския монашески орден от Константинопол Бартоломео де Яно до ръководиделя на Йоантийския орден в Ерусалим: „От пет-шест години насам турците са отвлекли от християнска земя повече от 400 000 християни, заробили всички…клетите християни и християнки отвеждани в робство с въжета, железни вериги…И християнските търговци ги оплакваха….Видяхме и малки деца, и девойчета, водени и носени в кафези, както се носят птици на пазар…” /Христоматия по история на България, т. 3, София, 1982, с. 11/. В посланието на полския крал Владислав Ягело ІІІ до турците, през 1944 г. господството им се определя като иго и робство: „и държите под иго и в робство християни – гърци и българи…” /Христоватия …т. 3. С. 191/.

Авторът Стоян Динков очевидно не харесва изворите и истината, но си измисля толкова модерно звучащи!

1б. Вторият извод е, че българите по език били славяни, но по етнос не, и че руснаците започнали една културна експанзия.

Очевидно е, че авторът не знае, че народ и език са различни категории. Етнос означава и племе и народ. Основна характеристика на народа е езикът.

1в. Започнала масова пропаганда, че българите страдат много.

Още преди тази пропаганда българите са поробвани, насилвани и са вдигали въстания, или са участвали във войните на власи, австрийци, поляци, унгарци срещу турците.

1г. Българите очевидно за автора дори не се осъзнавали, и чакали руската култура да ги направи славяни.

Тук не е признато и правото на българите да се представят като учители на цялото славянско племе след Константин Преславски.

Авторът достига и до втори „фундаментален” извод:

2.       Плод ли е българското възраждане на тази руската( – б.м. Н. Н.) пропаганда? – Да, то е плод точно на руска пропаганда и на идеите на Мацини…революционните идеи на Мацини се сливат с руския панславизъм и се получава един малък хаос”.

2а. Българският народ нямал собствени идеи и се поддавал на еклектизъм, т.е. живеел в собствен хаос. Очевидно не е признат и П. Хилендарски, който припомня на българите великото им минало, а не че са славяни като руснаците.

Трети фундаментален извод на автора е, че:

3. „Г-н Динков, във вашата книга вие твърдите, че присъединяването на България към Османската империя е спасило българския народ”.

3а.  Въстанията преди и след „руската културна експанзия” против турците не са коментирани от автора в интервюто, но очевидно са израз на неразбиране пак от страна на народа, кое е полезно за него.

Четвърти извод на автора обаче е в противоречие с руската културна експанзия:

4.       „По времето на Борис І в България се завръщат антите – славянски племена изгонени от нашите ханове. Те налагат славянски език.

”И така започват да говорят на славянски…Това е добър ход на Източната римска империя да унищожи България”

4а. И великият владетел на българите Борис І е обявен за марионетка на антите и на Византия. Не е ясно обаче, какви анти са съществували към времето на Борис І, и къде ги е чел тия неща авторът Стоян Динков!

Авторът се придържа към идеята, че българите са турци, и че са имали обща история с турците от времето на Атила, и не мисля да посочвам разликите между хуни и тюркюти, но ще насоча вниманието Ви върху още един зашеметяващ извод на Стоян Динков:

5. – А как оцеляват българите?

-Ами реално ни няма. Второто българско царство си е кумански. Масово прабългарите които живеят тук са поставени в много тежки условия – като крепостни селяни, кооито нямат право да ходят никъде. Плащат данъци, работят като роби. А останалото са кумани, които се заселват тук, както и антите, които се завръщат. Всички династии от второто българско царство са кумански”.

5а. Робство няма, но под господството на антите и куманите българите крепостни работели като роби! Тия славяни! Де видят турчин и го поробват….

5б. Данъци плащат свободните хора г-н Динков!

5в. Ще бъде интересно да се посочи антското население на България, и крепостните по исторически извори!

5г. А това, че нас ни нямало, тъй като царете били кумани – още един абсурден извод, напук примерно на титлата на Иван Асен ІІ „Император на българи и власи”, показва и „турското робство” в нова светлина – турците пристигнали и ни освободили от робството на антите и куманите!

5д. И други български царе носят титла цар на българите, но авторът не е чел, за да пише!

6.       Турция ни спасила от Унгария, Сърбия и Влашко, защото сме били разпокъсани.

6а. Авторът очевидно не знае, че например и Италия и не само тя е разпокъсана  и че това е особеност на късния феодализъм преди периода на абсолютните монархии.

Очаквам българските историци медиевисти да имат отношение поне към това доразвитие на налаганите ни абсурдни исторически представи – антиробските, антиславянските и антибългарските.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 07, 2011, 13:25
 ::) ::) ::)Много се срамувам за такива Динковци и Балеви. :'( :'( :'( :'(
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 07, 2011, 13:33
ТЮРКИ ИЛИ "ИРАНЦИ"? (ВИДЕО)

Вчера се случи да гледам запис на предаване за произхода на древните българи от преди няколко месеца, което не бях гледал.
Записа от предаването "Памет Българска", беше с тема "Тюрки или Иранци", където защитник на тюркската теория беше проф. Станилов (между другото много добър теренен археолог с който лично съм бил на разкопки едно лято, преди има-няма 12-13 години, когато още бях студент).
Гост беше и проф. Георги Бакалов - защитник на т.нар. иранска теория.
           ***
Още в началото проф. С. Станилов се застрахова, че вече нямало категоричен спор, тъй като официално учените се били "помирили" с т.н. иранска теория, което бил предложил още проф. Р. Рашев.
Тоест, той не твърдял, че българите били тюркски народ (явно е, че вече няма с какво да защитават тази теза), но по-времето когато българите са били част от тюркския хаганат, то части от българската аристокрация се била тюркизирала.
Доказателствата, които представи проф. Станилов, според него "най-важния" археологически факт за такава тюркизация били едни 2 тюркски чашки в съкровището от Малая Перешчепина - съкровището на кан Кубрат, където се предполага, че може би дори е бил там гроба на самия Кубрат у затова има поставен паметник. За съжаление днес няма категорични доказателства, че действително там е бил погребан кан Кубрат, но все пак има два важни факта.
Първо да кажем, че едно от децата открили съкровпщето до с. М. Перешчепина (дн. Украйна), няколко десетилетия по-късно при разговора му с учени изследователи на съкровището, мъжът категорично заявил, че заедно с откритите 25 кг. златни и 50 кг. сребърни предмети е имало и кости (вероятно човешки).
Втори факт е, че предметите са били в дървен съркофаг или сандък с дължина ок. 2 метра, което се рзбира от обкова с остатъци от дърво по него, така че спокойно можем да кажем вероятното кубратово погребение - междувпрочем няма спор за предметите, че са принадлежали на кан Кубрат, те така и са представени в Ермитажа, като съкровището на Кубрат, кхан на Велика България.
Според професор Станилов, тези чашки не били случайно там?!
Второто, което било доказателство било част от титулатурата на българските аристокрация била тюркска, като посочи единствено титлата "таркан"...
Гледах, върнах го втори път, трети и не ми се вярваше, че един професор, д-р по история би излезал да защитава нещо, без доказателства и да се изложи така.
Веднага да вметна за тези тюркски чаши в кубратовото съкровище, освен, че може да са промерно военен трофей, много вероятно е при положение, че древните българи част от конфедерацията наречена - тюркски хаганат (за период от около 70 години), е логично българската властова върхушка да е имала предмети с тюркски произход, дори може би подарени на рода Дуло от хагана или от някои от останалите зависими владетели на другите народи участници в тази конфедерация. Както знаем и по-различни надписи (напр. от съкровището от Над сент Миклош), именно чашите са се правили в дар между аристокрацията (освен това, както знаем, са се изпращали дарове за раждания, сватби, победи и пр.).
За каква теория тогава говорим?!
Една теория на ДВЕ тюркски чаши в съкровището на Кубрат ли се гради?!
Ми то в него има и маса византийски предмети, по-тази логика и те не са случайно там, значи сме и византийци.... несериозно е!
Нормално е когато в една конфедерация са различни народи, то дори и те взаимно да си повлиават. Същото е и в обратна посока, при тюрките се откриват много повече индо-ирански заемки, отколкото при древните българи - тюркски.
Самия Станилов, сам призна обаче, че и частта с тюркизацията на древната българска аристокрация, а именно главните имена Кубрат и Аспарух, Кардам и почти всички други, дори и Расате са чисто ирански.
Същото дословно твърдеше и проф. Р. Рашев, който приемаше, че „огромното мнозинство от Аспаруховите българи, без съмнение не е било от тюркски произход“. Той казваше, че у част от аристокрацията „може да е преобладавал тюркският език", и веднага сам показваше, че тази предполагаема тюркизация на "канската дружина" изобщо не е сигурна, което е видно и от иранските имена на владетелите, и иранската титулатура и разбира се липсата на тюркска лексика.
Какво имам предвид - общоизвестен факт е, че преди години, големия български учен и езиковед академик Младенов, извърши едно цялостно проучване на старо-българския език по древните български текстове, ръкописи, преписи - на практика изследването обхваща от въвеждането на писмеността насам, като е открил едва 15 сигурни тюркски думи (тук не се включват думите, които са влезли в тюркския като ирански заемки и пр. несигурни - с тях стават към 70), и то като е изследван целия писмен български език след 9 - 10 век.
Това е една изключително малка, почти нищожна наличност на тюркски елементи, и то още когато езика е бил много близък до автентичния прабългарски.
      ***
Бях приятно изненадан от проф.Станилов, отрече за малката ордичка и т.н., просто виждам, че днешните учени са абдикирали от въпросната тюркска теория, е с едно-две изключения, които обаче след 50 години писани лъжи, няма как да сменят безболезнено позицията си, някои посочват, различни причини в миналото, на което са се дължали "грешките", други измислят такива, тюркизирана "канска дружина", ама основните им имена са ирано-езични, пък и титлите.
       ***
Добро впечатление ми направи общото съгласие на проф. Станилов и проф. Бакалов, че през 681 год. не е имало възникване на нова държава, а само едно пренасяне на центъра на управление в новозавладяните земи, което именно е признала Византия с мирния договор от 681 год.
Известния германски професор Й. Вернер е на същото мнение, че през 7 век България е една от най-силните държави е Европа и е задължително да се върне официално годината на основаването назад във времето, защото никъде в изворите или пък за археологията да не говорим няма данни за нова държава, а имаме единствено данни за преместване на центъра на управление под натиска на хазарите.
Но държавата България е съществувала, и именно през 681 година се сключва договор с владетеля на съществуващата държава България договор, с който и се признават новозавладяни територии, а договора не е акт за учредяване на нова държава.
     ***
Трудно ми беше да повярвам, когато чух коментар от проф. Станилов, че "тюрките се делили два расови типа, едните са монголоидни, другите не", на това в глас проф. Георги Бакалов и проф.Б.Димитров го прекъснаха, че тези европеидите тогава не са тогава тюрки. Самия Сътанилов отговори със смях...
Тук да вметна че, проф. Станилов имаше предвид тюрко-езични народи, които не са от тюркския етнос и такива са били куманите (които изворите ги предствят високи и руси), но тюрко-говорящи е нещо напълно различно от тюркския етнос, който е от монголската раса.
Но за древните-българи не може да се говори и за тюрко-езичие, с откритите 15 думи, с което и Станилов се съгласи, дори той го първи спомена въпросното изследване на речниковия фонд.
Накрая Станилов, завърши, че е имало някаква минимална част от населението, която е била от тюркски произход, но те са претопени от българите и не са оказали никакво влияние върху етно-генезиса на българите.
        ***
Аз не мога да кажа, какво ми доказва т.нар. тюркско-алтайска теория, защото тя нищо не ми доказва на мен, но мога да кажа какво не ми доказва за произхода на старите българи или пра-българите.
       ****
Тюрко-алтайската теория изобщо не е в състояние да обясни:
1.Ранното появяване на българите в Кавказ (ок. 2 в.пр. Хр. според няколкото арменски източника)
2.Европеидният брахикранен памиро-фергански расов тип на прабългарите, сходен с този на кушаните, сарматите, индоевропейските култури от Синцзян и Алтай (тохари и саки).
3. Обичаят изкуствена черепна деформация, характерен за тохари, сарамати, кушани, алани, ефталити и авари, но нетипичен за тюркутите и другите алтайски народи.
Има изкуствена деформация на черепа в някои единични погребения от Причерноморските степи, определени като "хунски" от съветските археолози, но като се има предвид, че с европейските хуни са били увлечени и алани и сармати, това е съвсем обяснимо. Иначе при азиатските хуни подобен обичай липсва! За разлика от тохари, сармати и пр. индоевропейци! Трофимова уточнява че ИЧД е пренесена в Сибир от представителите на Окуневската култура. С тюркизацията на Средна Азия затихва и ИЧД.
При българите в рудиментарен вид е съществувала почти до нашето време. Поколението на нашите дядовци и баби са превързвали главичките на новороденитете, за да не им станело изпъкнало чело и щръкнали уши.
Ал Бируни съобщава че хоремзийците практикували ИЧД за да се отличават от завоевателите тюрки.
4. Пограбалната практика на прабългарите е изцяло сарматска и има своите паралели с кушанските подбойни погребения и усунските и сарматски грунтови погребения в тясна и правоъгълна или овална яма.
5. Титулната и именната система на прабългарите - старо-иранска по произход.
6. Наличието на специфично "донско-кубанско" или алано-прабългарско руническо писмо, коренно различно от тюркското и много по-древно от него.
7.Тясното съжителство между алани и парбългари, както в Кавказ така и в северното Причерноморие, съжителсто възможно единствено когато се отнася за два близкородствени езиково и по произход народа.
В противен случай би се стигнало до асимилация на единия от другия, напр. както куманите асимилират аланите-аси в Балкария.
8. Изначално тохарски (юечжийски) произход на най-древната българска общност - булодзите!
       ***
Тюркско-алтайската теория, ако изобщо може да бъде наречена теория е едно стъкмителство и недоразумение, породено от слабото познаване на Средна и Централна Азия от българските учени в предходното столетие, от една страна и от друга наложената по идеологически подбуди от "братската" съветска наука, която искаша да изведе една високо-развита славянска култура, имаща славянска империя още от 8-9 век, заради което беше необходимо да се отстрани по-някакъв начин основния фактор именно старите българи или т.нар. пра-българи.
И затова се състави тази псевдо-теория, която трябваше да докаже, че древните българи са били една малка ордичка тюрки, които са от монголоидната раса, и са се претопили в огромното "славянско море".
Точно масовата липса на монголоидни черти в българите "доказваше", че пра-българите са били толкова малко, че не били оставили и следа.
Това беше идеологията, именно защото славянството няма никакви държавотворчески традиции и трябваше поне една велика древна славянска държава да си "открият".
А българите, благодарение именно на държавотворческите си традиции и високото цивилизационно развитие, успяват да създадат мощна европейска империя за има-няма 100-150 години, време през което българите покоряват половината (източната част) на аварския хаганат, и превземат половината европейски владения на Източната Римска Империя. Строят огромни каменни градове, така както са го правили навсякъде другаде, знаем и за Волжка България, каменните градове, висока цивилизация и там!
При Крум, в състава на българската империя влизат областите Трансилвания, Долна Македония и има освен българи, още поне 3 различни народа в състава си - славяни, авари, както и романизираното заварено смесено население (съставено по-време когато територийте са били част от Източната империя - траки, готи, малки групи келти, за всички тях чуваме до 6 век, че са обитавали на юг от Дунав, а след това изворите говорят главно за Българи.
Кога един народ успява да асимилира останали племена и народи в себе си, когато има по-висока цивилизация, тогава и останалите искат да бъдат част от по-развития народ.
Ние виждаме как за едно кратко време след като Аспарух премества центъра на управление на държавата си, на Балканите, след има-няма два века имаме едно значително по-еднородно население.
През 10 век, ние имаме вече една национална империя, със собствен език, собствено име, собствена писменост, собствена църква с патриарх, и най-вече с развито национално самосъзнание, именно това помага след падането на България през 1018 г. под византийска власт, да се вдигат освободителните бунтова и възстания докато не се отхвърли чуждото иго.
      ***
Историята ни посочва различните т.нар. "степни империи", които са били конфедерации - хунската, аварската, тюркутската първа и втора и пр. и колко устояват, къде са им градовете или археологическите находки, които да оказват някаква държавност или цивилизация?
Няма ги, именно защото за краткото време докато са били набрали мощ, което е ололо два-три века, тези степни империи не могат да изградят истинска цивилизация за да устоят и когато са слаби - собствена писменост, грамадни каменни градове (дори само умението крепости да се строят изисква много векове държавност зад гърба).
Самото умение да се създаде държава и то такава която да устои във времето, това не се гради за столетие-две или три. Свидетелство са всичките тези нетрайни обединения, наричани днес степни империи. От тях не намираме и следа, освен изворовите данни, където са описани.

ПП. Древните българи нямат нищо общо с днешните иранци, които са под силно арабско влияние.
Под "иранци" разбираме една огромна група народи, обитавали една огромна територия обхващала цялата персийска империя и в близост до нея.
Там където се е осъществявало етно-културното развитие на българите, са били основно ирано-говорящи народи и под усилено иранско вляние, иначе сами по-себе си древните-българи не са били "иранци" в днешния смисъл на думата.
Древните българи са били част от общността на скитите (саки и тохари) и на генетично свързаните с тях европейски сармати (алани, берсили и др.), съставляващи източно-иранската група народи от иранското езиково семейство.
В разкриваните некрополи в територийте обитавани от древните българи, погребаните са основно европеиди от Памиро-ферганския расов тип (или арийски), който расов тип е кръстен на Памир и р. Фергана, които са били и част от персийската империя през определен период в древността.
Поради тази причина и защото етногенезиса на прабългарите се е осъществявал в райони с в райони населени основно с народи говорящи на езици от иранското езиково семейство, за по-кратко и ясно, тази хипотеза е добила гражданственост под като "Памиро-иранска" или само "Иранска" теория.

http://gepard96.blog.bg/history/2011/11/08/tiurki-ili-quot-iranci-quot.848331 (http://gepard96.blog.bg/history/2011/11/08/tiurki-ili-quot-iranci-quot.848331)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 07, 2011, 13:43
Разбрахте ли сега на какво се крепи теорията за тюркския произход на българите? Само на 2 тюркски чашки в съкровището от Малая Перешчепина - съкровището на кан Кубрат!!! Направо ще падна от смях ;D ;D ;D То бива бива глупости, но това вече на нищо не прилича. Ами тия 2 чаши може да са му били дадени в дар бе, имало е и много византийски предмети в съкровището. Така че престанете вече с тия глупости.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 07, 2011, 16:55
You are not allowed to view links. Register or Login
Разбрахте ли сега на какво се крепи теорията за тюркския произход на българите? Само на 2 тюркски чашки в съкровището от Малая Перешчепина - съкровището на кан Кубрат!!! Направо ще падна от смях ;D ;D ;D То бива бива глупости, но това вече на нищо не прилича. Ами тия 2 чаши може да са му били дадени в дар бе, имало е и много византийски предмети в съкровището. Така че престанете вече с тия глупости.

Да ,да, разбрахме че сте били внуци на роби, че няма печенеги, авари, кумани, узи, карлуци, помаци, татари ( като татарчев) и пр. и че сте чиста раса булгарска.
Айде честито да ви е ;D ;D ;D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 07, 2011, 17:47
Тези думи са изречени от най-голямият ПОМАК Мустафа Кемал АТАТЮРК.

Pomak milleti zekidir, pomak milleti çalışkandır, pomak milleti cesurdur! =
 Помаците са умни, помаците са работливи, помаците са смели!
Pomaks are intelligent, Pomaks are hardworking, Pomaks are brave!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 07, 2011, 18:23
You are not allowed to view links. Register or Login
Pomak milleti zekidir, pomak milleti çalışkandır, pomak milleti cesurdur! =
 Помаците са умни, помаците са работливи, помаците са смели!
В тая тема трябва да е така:
- Българите са умни, българите са работливи, българите са смели! :) :) :)
Гледайте в коя тема пишете! ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 07, 2011, 19:11
102 години от рождението на Вапцаров.

С ритуал по поднасяне на цветя пред паметната плоча беше отбелязана в Благоевград 102-та годишнина от рождението на Никола Вапцаров.
Никола Вапцаров е роден на 7 декември 1909 г. в град Банско. На 23 юли 1942 г. е осъден на смърт и още същата вечер - разстрелян, заедно с Антон Иванов, Георги Минчев, Петър Богданов, Антон Попов и Атанас Романов и др.
http://www.blitz.bg/news/article/124158 (http://www.blitz.bg/news/article/124158)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Stanislav Stoianov on December 07, 2011, 19:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Тези думи са изречени от най-голямият ПОМАК Мустафа Кемал АТАТЮРК.

Pomak milleti zekidir, pomak milleti çalışkandır, pomak milleti cesurdur! =
 Помаците са умни, помаците са работливи, помаците са смели!
Pomaks are intelligent, Pomaks are hardworking, Pomaks are brave!

You are not allowed to view links. Register or Login
Да ,да, разбрахме че сте били внуци на роби, че няма печенеги, авари, кумани, узи, карлуци, помаци, татари ( като татарчев) и пр. и че сте чиста раса булгарска.
Айде честито да ви е ;D ;D ;D :D

:)))  Татарчев не беше ли най-големиот македонец!?  Създателят на ВМРО!  Интересна фамилия :) Милите ни братя от вардарско дали мислят за Татарчев докато скандират "бугари-татари".  И те горките са с промити мозъчета като другите ни мили братя "помаци" ::)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 07, 2011, 21:04
Когато бях малък  ми обясниха, че помаците са българи, които при завладяването от турците си запазили (устояли) езика, но си сменили вярата (приели исляма)
гагаузите пък са българите които си запазили християнската вяра но си дали езика и говорят турски.
Има и част българи които си дали и езика и вярата и са наричали турци. Въпреки, че не са. И част която не са дали, запазили и 2, които наричаме българи.
Не знам до колко има истина в него или не, извинявам се ако се разминава с други тези, това ми казаха, още като бях малък.
Поздрави на всички.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 07, 2011, 21:09
538 или 539г. -  Двама български царе с множество българи и с "дронго" опустошават провинциите Скития, Мизия и Тракия (Теофан Изповедник, 1968, 237-238)

Аз го знам, двама български царе (вожда) Вулгарес и Дронго..........

Радвам се на тази публикация, аз сам си изведох една част от него, но имало и не видени от мен неща. Поздрави.
Тук таме виждам по някой година разлика  Бузан го знам 492/3 година.

А в оригинала на Гетиката на Йордан името българи липсва във въпросният пасаж.
Другото си е точно. като прибавим и Зенон 480г.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 07, 2011, 21:12
Господин miroki като гледам не си пораснал и не си прочел нищо.
А за това дали Българите не са дали е доста спорно защото никой не е искал нищо от тях.
А ма един Българин когато е извън България одговори ми както какъв се представя.
Ще ти дам само един пример когато бях в Ирак докараха Българи
първото което бяха научили е да казват че са мюсюлмани а ем мъзлъм повтараха го като папагали.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 07, 2011, 21:17
You are not allowed to view links. Register or Login
538 или 539г. -  Двама български царе с множество българи и с "дронго" опустошават провинциите Скития, Мизия и Тракия (Теофан Изповедник, 1968, 237-238)

Аз го знам, двама български царе (вожда) Вулгарес и Дронго..........

Радвам се на тази публикация, аз сам си изведох една част от него, но имало и не видени от мен неща. Поздрави.
Тук таме виждам по някой година разлика  Бузан го знам 492/3 година.

А в оригинала на Гетиката на Йордан името българи липсва във въпросният пасаж.
Другото си е точно. като прибавим и Зенон 480г.

Именно така червените фашисти положиха основите на дискриминацията и ксенофобията в България
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 07, 2011, 22:17
Да не стане същото и с помашките историци! :D
http://www.youtube.com/watch?v=JqdYrjnxkYc&feature=player_embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=JqdYrjnxkYc&feature=player_embedded#)!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: EvroPOMAK on December 07, 2011, 22:39
С помашките историци, ама съвсем всичко си е ясно като бел день, тъй като Помаците са започнали своето обособяване и формиране като народ още от преди  3 510 години дори и преди това, или от полагане на основите на най-развитата европейска цивилизация тази на Трако-Помаките от Аго Орфейя в ХІІІ в. пр.н.е., когато тракийско-помашката кулутура е в своя разцвет, дори и векове по-напред, но от това време има исторически писания и извори за разлика от протоболгарската история която е съвсем сглобена от кражби, продажби и алъш-вериши по подобия на онези сглобки от сръбско-македонските историчари, ама и тове ке го прежьелимье!  8) ;D :D :) ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Stanislav Stoianov on December 07, 2011, 23:38
You are not allowed to view links. Register or Login
С помашките историци, ама съвсем всичко си е ясно като бел день, тъй като Помаците са започнали своето обособяване и формиране като народ още от преди  3 510 години дори и преди това, или от полагане на основите на най-развитата европейска цивилизация тази на Трако-Помаките от Аго Орфейя в ХІІІ в. пр.н.е., когато тракийско-помашката кулутура е в своя разцвет, дори и векове по-напред, но от това време има исторически писания и извори за разлика от протоболгарската история която е съвсем сглобена от кражби, продажби и алъш-вериши по подобия на онези сглобки от сръбско-македонските историчари, ама и тове ке го прежьелимье!  8) ;D :D :) ;)

Тъй, тъй:) И господ създаде три раси: македоноиди, негроиди и помакоиди:) Я ми покажи един документ в който да се споменават трако-помаки:)   Лика прилика сте с македонистите. Помакисти с помакисти....:)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 07, 2011, 23:42
Stanislav Stoianov пак са оплеска бе другарю....
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 08, 2011, 17:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Екип от български и италиански учени разбиха вековния мит, че българите са от тюркски произход. Резултатите от мащабно проучване на антропо-генетичната идентичност на българския народ сочат, че ние сме "особен вид славяни", като най-близки до нас са гърците и северните италианци. Освен това народът ни нямал нищо общо с турското население.

Изследването обхваща 855 българи и българомохамедани, като техни проби са били сравнени с тези на други популации. "Особен" тип означава, че сме между славяни и средиземноморци, обясни в следобедния блок на Дарик акад. Ангел Гълъбов, директор на Института по микробиология към БАН: "Отдалечени сме от тюркските страни с тюркско население в света, хората, които са не само от жълтата раса, но и други тюркски страни с тюркско население".

"Българи и турци са живели заедно, но не са се смесвали. Може да са отвличали български жени, може да е имало еничари българи, но това е влияело на популацията на днешна Република Турция. Ние не сме крали турски моми. Не е имало такива бракове, едва сега има", каза акад. Гълъбов.

"Проучването е публикувано в американски научни списания и вече се очакват коментарите на историците", обясни още акад. Гълъбов.


Хаде бе нали е имало изнасилвания потурчвания и прочееее ;D ;D ;D ;D

Ибрахиме  твоят коментар направо ме уби-ти или не четеш или не разбираш. ;D

Какво пише тук:

"Българи и турци са живели заедно, но не са се смесвали. Може да са отвличали български жени, може да е имало еничари българи, но това е влияело на популацията на днешна Република Турция. Ние не сме крали турски моми. Не е имало такива бракове, едва сега има", каза акад. Гълъбов.


Т.е. Нашият геном е повлиял на техният в анадолска Турция,а не обратното.Т.е. човека си го е казал-дали са потурчени българи,дали са помаци,дали са еничари те са се изселили в Турция и е повлияло на тяхната популация-т.нар. бели турци.

А и много добре ми е известно,че до скоро в Турция бели и черни турци не се женеха помежду си. ;)

Поздрави

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 08, 2011, 17:07
You are not allowed to view links. Register or Login
а Трако-Помаките от Аго Орфейя
:) :) :) :) :) Е т'ва е яко! Може ли да го побликувам в един научен форум, малко да ги равеселя, че там са едни сухари...... :) :) :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 08, 2011, 17:33
You are not allowed to view links. Register or Login
Неможе да си по-стар от мене, щото аз съм по стар от библията! :)


- Boulgar(–oi,–on и т.н.)” , който термин, безрезервно се приема от всички съвременни изследователи като етностна характеристика.
В тези източници се използват още и следните термини, на които се преписва същата характеристика:
- Boulgar ,ДИМИТЪР ХОМАТИАН в „Послание до корфуския Митрополит Василий…”
- bourgaros, /акад. Йордан Иванов „Български старини от Македония” стр.36 /
Тук трябва да прибавя едно сравнение което е видно от следното произведение:
„THE OTTOMAN CONQUEST OF THRACE ASPECTS OF HISTORICAL GEOGRAPHY” BY GEORGIOS C. LIAKOPOULOS
THE INSTITUTE OF ECONOMICS ANS SOCIAL SCIENCES OF BILKENT
http://www.thesis.bilkent.edu.tr/0002131.pdf (http://www.thesis.bilkent.edu.tr/0002131.pdf)
на стр. 71, обърнете внимание на топонимите „Boulgarophygon” и „Bourtoudizos”, където имаме превод на тракийския топоним „Bourtoudizos”, на гръцки - „Boulgarophygon”.
Нека Ви напомня за едно твърдение което битува по страниците на съвременната ни история, изразено и от В.Бешевлиев:
http://www.promacedonia.org/vb/vb_8.html (http://www.promacedonia.org/vb/vb_8.html)
Прабългарски епиграфски паметници - В. Бешевлиев
…”Всъщност, както се вижда от други писмени извори, Бурдизон или още Буртодизо и Бурдидизо (дн. Баба Ески) е станция на военния път Одрин—Цариград, който е започвал от Белград, минавал през София и Пловдив и стигал в Цариград. За последен път името се среща тук и в летописния надпис на Маламир. Крепостта е била преименувана на Bulgarophygon, т. е. „Българско бягство” от императора Константин V Копроним (741—775) през 756 г…”
Много е написано за това „Българско бягство”, но аз мисля,че в случая за никакво бягство не иде реч, защото „fugi” означава убежище/подслон, а е очевидно,че тракийското име Буртодизо /виж Иван Дуриданов в „ЕЗИКЪТ НА ТРАКИТЕ”/ е написано в превод на гръцки Bulgarophygon.Освен това е ясно,че иде реч за „станция на военния път”.Подобни „станций” има и на други места в империята, например станцията Alba Bulgarum /както и Venta Bulgarum, която се намира в Британия!!!/.За предназначението на тези станции едва ли е необходимо да се пише, но е очевидно,че името на станцията няма нищо общо с никакви бягства, а означава място за подслон на охраната на самия път, „българска” – охранителна станция./на този пример ще се върнем по-надолу в текста/.
Преди да пристъпя към същността на темата е необходимо да направя следното уточнение:
Старогръцкият език се дели на няколко диалекта, сред които най-известни са : - йонийски (остров Евбея, Цикладски острови), атически (полуостров Атика), тесалийски (Тесалия), дорийски (Лакония, Месения, Арголида, остров Крит и др.), аркадо-кипърски диалект (Аркадия и остров Кипър) и т.н. Северозападни диалекти (Епир, Фокида, Локрида, Ахея, Елида) и други.
Правя това уточнение поради факта,че в различните диалекти „boul”, се изписва с известни разлики, същото се отнася и за архонт.
Във връзка с горното на следния адрес : - http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/didac...grie/grdial.htm (http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/didac...grie/grdial.htm)
TITUS Didactica: „Greek Dialects and Their Distribution” - Ще намерите преглед на част от съответните гръцки диалекти (според D. Risch):
/ Minoisch Arkadisch Kyprisch Ionisch Lesbisch Ostthessalisch Bootisch Nordwestgriechisch Dorisch/
С посочения пример е дадено изписването на думата „boul” – на различните диалекти, но повече подробности можете да намерите от:- „GREEK GRAMAR - Dialekts of the GREEK LANGUAGE”, както и от „Basic Lexicon of Ancient Greek.
http://www.greek-language.gr/greekLang/anc...emma.html?id=49 (http://www.greek-language.gr/greekLang/anc...emma.html?id=49)
В този постинг ще покажем,че Boulgar, възниква като понятие което се отнася за определена категория от хора и определено не притежава етностна характеристика.
За тази цел е необходимо изрично да почертаем, че ако Малала например употребява „Boulgaroi” за определена категория от хора,като този „еталон” е образуван по определини правла и се употребява от всички /с малко известни ни изключения/, то 1000 години преди него употребата на подобен „еталон” за същата категория от хора ще се е подчинявала на подобни правила, но задължително съобразени с някои особености, като например съответния диалект от който произхожда.Ако в случая имаме Boul+gar+oi+…, то няма как да очакваме, например в Лакония или другаде за същата категория от хора в античността, същото съчетание, очевидно е,че Boul ще е bol; boul; boll; … и т.н.
/Например: - boule = bolle (Plutarch, Quoest. Rom.p.288) в Aeolian диалект/.
Ето защо в настоящия постинг нашата цел ще бъде да посочим произхода на еталона „Boulgor”, който ще ни послужи като доказателство за валидността на принципа, на базата на който ние ще разгледаме въпроса за произхода на „Boulgar, доколкото е възможно назад във времето, но и ще покажем неговата връзка с военните и военните дела.
Трябва предварително да подчертаем,че ние няма да разгледаме в подробности понятието „ boule”, което означава съвет/ сенат и това е вън от съмнение, поради факта, че съществуват изключително голямо количество писмени източници потвърждаващи това, както и разработки на много учени по този въпрос.
Във втората част на постинга ще разгледаме две миниатури от „Мадридския препис на летописа на Йоан Скилица”.

1.В съответствие с току що направената уговорка ще си позволим само да приведем няколко доказателства от следния адрес :
http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007/iAph120312.html (http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007/iAph120312.html)
тук са дадени надписи /INSCRIPTION/ , намерени от различни краища на Балканите и Анатолия, като повечето са с английски преводи:
12.410. Honours for Mithridates son of Athenagoras;12.502. Funerary honours for Epainetos;12.511. Fragmentary honours;12.528. Honours for Molossos, a child и много други започваши с :
- (Съветът /Парламентът и хората /народа).
http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007/iAph110055.html (http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007/iAph110055.html)
както и следния „камък”,където е посочен списък на съветници,като подробности и английския превод можете да видите на споменатия вече адрес.
Zenon, съветник, Tertullos, съветник, Diogenis, съветник, Onesimos, съветник, Zenon, син на Longianos, съветник, Antipeos, съветник, Antiochos, съветник, Romanos, съветник, Aponerios, съветник,
http://www.agathe.gr/democracy/the_boule.html (http://www.agathe.gr/democracy/the_boule.html)
Фрагмент от мраморен съд, около 500 B.C. L.: 0.235 m. Athens, Agora Museum I 4869. На този фрагмент е запазен част от надписа около рамката, където пише: OBOLEY на Bouleuterion, което показва, че е собственост на Сената.Намерен е, на юг от основите на стария Bouleuterion (сградата на съвета/сената).

Преди да продължим нататък, нека отблежем:
Boulgar(–oi,–on и т.н.), е точна словнообразувана дума от boul - съветник и гард – защита и се счита за понятие "българин" / още през ІХ в./

По този повод бих искал да посоча две думи които се считат за еталон на подобно словообразуване.Това са: - „олигархия” и „монарх”.
- Думата „олигархия” /oligarhia/ е от гръцки произход и е образувана от „oligos” /"няколко"/ и глагола „arho” , " властвам - ръководя, управлявам, командвам".
- Думата „монарх” /monarhes/, също е от гръцки произход и е образувана от „monos” ("един/а / - единствено число") и arhon, "Лидер" / владетел / главен и т.н.
Спираме се на този „еталон”, тъй като той има пряко отношение към следващата част от постинга и както вече споменахме, ще ни послужи като аргумент по въпроса за произхода /и смисъла/ на „Boulgar , като предварително подчертаем,че следващите изводи са въз основа на :
„The NEW CRATYLUS or Contributions Towards a More Accurate Knowledge of the GREEK LANGUAGE by John William Donaldson M.A.- Trinity College, Cambridge, 4fh February, 1839”, както и на:
„Introduction to the Study of the Greek Dialects: Grammar, Selected ...” - Страница 230
„Xenophontos ta sozomena: Cum Arriani libello De venatione. ...” - Страница 7
„Nichtlateinische Schriftzeichen” - Страница 108”
„Adversaria Hesychiana „- Страница 179
Всички са от: - http://books.google.com (http://books.google.com)
Много думи в гръцкия език започват с bou-.Тълкуването на смисъла на този префикс като „нещо голямо”,”много силно” следва от работите на Hesychius - гръцки филолог и лексикограф, създател на речник на гръцкия език и гръцките диалекти- 5-ти век пр. н.е. Така boulimia се превежда като „ много силно, бурно желание”, boupais,- голямо момче .Нека отбележим,че според Hesychius този префикс произхожда от Лакония /Laconians /.
Във времената на античния свят/ в частност, Спарта / наименованията на отделните прослойки от обществото не са се различавали от наименованията използвани в ежедневието на хората, например в земеделското стопанство. Известно е,че ако една голяма такава прослойка се наричала agelai, то същата дума се е използвала и за обозначаването на стадо от говеда ; ако ilai се отнася за по-малка група, то със същата дума се обозначавал „ескадрон” коне.Правим това уточнение за да покажем,че понятията/термините/ които използваме имат съвсем прозаичен- земен произход (тези поняти са използвани от много стари автори, както и аналогичните наречия, съответстващи на тях).
В Спарта на ageli съоветства boua.) и техния водач се е наричал bouagor !!!
В гръцкия език, думи започващи с prefix Arhe, Arhi и т.н, означават лидер на ………., ето защо bouagor означава „водч на голяма група/множество/ от …..”, в случая е на младежите – agor = момче; млад човек .Този пример който е засвидетелстван от Hesychius 5-ти век пр.н.е, е потвърждение на посочения вече еталон.
Но също така има и много думи на гръцки които завършвайки с arche, също се асоциират с лидерски позиции. Обичайните окончания са, -arches (Както е в случая – agelarhes ) и -archos /- arhos ( Boularhos - chief of the senate) и в Dorian или Aeolian също - archas/.
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?...:card=1&i=1 (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?...:card=1&i=1)
Формата bouagor се открива в надписи от Лакония. Bockh счита,че bouagor , под формата boagos е представена в (Corpus Inscript. Vol.Ip612)/ също така трябва да се има предвид,че понятието boul/e е друга форма на boua /стр.306/.Така имаме „boulegor”. Формата boulegor + ……се е запазила дори по времето на И.Р.И.
http://archimedes.fas.harvard.edu/cgi-bin/...mp;filter=CUTF8 (http://archimedes.fas.harvard.edu/cgi-bin/...mp;filter=CUTF8)
също и в „A COPIOUS GREEK-ENGLISH VOCABULARY”, Compiled from The best authorities.
Oxford At the university press M DCC.L.*(стр. 188)
boulegoreo, speak in the Senate, App.BC3.51. (говоря в Сената).
boulegoria , speech in the Senate, Poll.4.26. (реч в Сената )
boulegoros, one who speaks in the Senate, ib.25. (този, който говори в Сената)
boulegoria, the act of giving counsel*
boulegoros, adj.delivering counsel – Subst.a consellor**
(…)* (…)** само ще наблегнем на това,че в първия случай имаме, акт на даване на ………, а във втория – предоставяне на …….!!!

Тук е необходимо да отворим скоба и да направим следните уточнения:
1.Важно понятие от обществено-политическия речник на античността е понятието agora, което изпълнява две основни функции:
- търговска - открито "място за събиране" в старогръцките полиси на свободни граждани, собственици на земя и т.н. По-късно Агора-та също така служи като пазар, където търговци държат сергии или магазини, или продават стоките си сред колонадата.
- политическа: - "място за събиране" на граждани на военна служба или да се слушат речите на управляващите.
2.От тези две функции на "Агора" като политически и търговски площи произхождат двата глагола agorazo: "Аз пазарувам", както и, agoreyo, "говоря пред обществото", /Сравнете с посочените примери с boul-e-gor-+…./.
3.Понятието agora произхожда от agar, а нейния произход се губи някъде в древността /някои казват – Египет/ и означава:
- 1. n наемане, под наем
- 2. v наемам, ангажирам.
Ако се върнем към „еталона” на Hesychius и примера за /oligarhia/, то bouagar, ще бъде водач на наемници / тук вместо глагола „arho” , имаме глагола agar – наемам, ангажирам /. Също така, както вече отбелязахме, понятието boul е друга форма на boua, то:
- bouagar / bougar/ = boulgar = водач /лидер- на наемници/.В много от сведенията за общественото-политическо устройство на древно-гръцките полиси се посочва, че охраната на обществените места се е осъществявала от наемници. Така думата boulgar …+...се е превърнала с течение на времето в нарицателна, дума за „охранител-охрана”
Сричката bou-в тези думи е елемент от bous, думата bous, която е ономатопея - смисъла на думата идва от звука, който животното издава./същата дума се прилага и за мъж/.Ето защо предлагаме на Вашето внимание следната хипотеза:
Произхода на термина burgar, трябва да се търси тук в пределите на балканите в езика на Траките, доколкото е възможно да се установи това, макар и по косвени доказателства.Написан на гръцки bourgar, той съществува поне 1500 години след Hesychius. Иван Дуриданов в „ЕЗИКЪТ НА ТРАКИТЕ” /Издателство „Наука и изкуство”- София 1976 г./ отбелязва на стр. 37 :- Bur, buris (boris) = мъж……
В този смисъл формата bouagar / bougar/ = bourgar / Burgar / = boulgar.
За тази цел, от следния адрес предлагам да разгледаме:
„PHONETIC CHANGE IN MEDIEVAL GREEK: FOCUS ON LIQUID INTERCHANGE”
Io Manolessou & Notis Toufexis
University of Patras, University of Cambridge
http://www.linguist-uoi.gr/cd_web/docs/eng...sou%20ICGL8.pdf (http://www.linguist-uoi.gr/cd_web/docs/eng...sou%20ICGL8.pdf)
Където в т. 2. A case study: liquid interchange
са дадени два класически примера за промяна на / r /> / l /:
b)промяна / r /> / l /, когато друг / r / звук следва в една и съща дума:
grigora > gligora ; prori > plori
Ако приложим същата „схема” за bourgar, то имаме:
bourgar …+… > boulgar …+…(така посочената”схема” е само „суха наука” и не говори много за произхода на boulgar, поради тази причина, ние потърсихме и произхода на въпросния термин акцентирайки на „служебната му характеристика” ). ///

Тук е необходимо да отворим скоба и да отбележим,че в латинския език, са съществували двойките форми; boo и boro, boarius и borarius, boatim и boratim (Любопитен е факта,че по стария латински път Виа Апия, се намирали градовете Bola, и Borillae т.е. по средата на територията населявана от Пеласгите в древна Италия ).На старо- латински borile е обор за волове .Сравнете с Bolinthos /стр. 22/ - див бик, бизон – тракийска дума засвидетелствана от Аристотел.
От казаното до тук е очевидно,че имаме преход на терминология от земеделското стопанство към политическата сфера, в частност като стъпка на преход на терминология от земеделието към военната сфера.Военната организация е в основата на обществено - политическия живот на всички дорийски държави, така че преходът е един и същ и в двата случая. „В някакъв смисъл цялата култура на древността е милитаристична. Войната е била основното поле за състезание на мъжа. Мъж и воин в индоевропейската група езици имат един и същ корен, те са тъждествени понятия…”/ Проф. Иван Маразов/.
В подкрепа на това твърдение ще посочим едно изследване на N.S. Gill.
http://ancienthistory.about.com/library/weekly/aa010201b.htm (http://ancienthistory.about.com/library/weekly/aa010201b.htm)
В своята работа „Демокрацията тогава и днес” N.S. Gill прави обстоен анализ на първите стъпки на демокрацията, спирайки се по- подробно на реформите на Солон, ние ще пропуснем този момент, защото за нас ще е интересно да погледнем състава на съвета на 500 –те показан в таблицата /тук обаче ще я спестим таблицата/.
От 500 съветници, 300 са представители на конницата (cavalry) и 200 са представители на пехотата (hoplites)!!!???.
Както казва Плутарх казва : Сената е „пожизнен” и формира олигархията /HARVARD COLLEGE LIBRARY, JUL 1 1914 – „CHARLES ELLIOT PERKINS MEMORIAL COLLECTION”/, с наши думи, олигархията се е формирала от силовите структури на обществото.

2.Част втора: Мадридския препис на летописа на Йоан Скилица”.
На две от добре известните миниатури е изобразено „Възцаряването на Петър Делян” през 1040 г. чрез издигане на щит.
На първата миниатура /рисунка/ са изобразени две групи от хора, като над лявата група е написано „boul” .Между двете групи е изобразен Делян, като надписа над него гласи: - „PEBOULODELEAN ”.
Това което отдавна ни се внушава е, че българите възцаряват /ако мога така да се изразя/ Делян,чрез издигане на щит, което пък е било много стара прабългарска традиция.За целта към надписа „boul” се прибавя – „garoi” , за да се получи – българи.А надписа, който е точно над главата на Делян се представя като:- PE(TROS)BOUL(GAROS)oDELEANos.
И така се внушава твърдението, че миниатурата изобразява:- „Възцаряването на Петър Делян през 1040 г. чрез издигане на щит и т.н.”
Всъщност това е вярно, но до някъде, с изключение на факта,че тук за никакви българи ( от гледна точка на днешното разбиране на това понятие) не става дума.Израза boule означава „съвет/сенат” и нищо друго.
Що се отнася до PPE(TROS)BOUL(GAROS)oDELEANos.
то ще си позволя да Ви припомня,че израза:- „Petrobolous" /bol е boul на съответния диалект/ е термин употребен от Xenophon за армейска част – дивизия / при POLYBIUS. е употребен като технически термин за бойна машина и т.н.- виж http://www.archive.org/stream/historyachae...e/n405/mode/1up (http://www.archive.org/stream/historyachae...e/n405/mode/1up)
„THE HISTORY OF THE ACHAEAN LEAGUE As contained in the remains of POLYBIUS” стр.351 /
Ако приемем,че първата миниатура изобразява избирането на военачалник /което следва и от текста на летописа/, то следващата миниатура дава отговор на въпроса, как именно се наричат тези войни (виж надписа над групата в дясно).
Тези миниатури, според мен са нагледно доказателство,че израза „boulgaroi” е използван като служебен, военен термин в летописа на Йоан Скилица.
допълнение към темета /вместо заключение/ :
Защитата на границите на РИ , както и охраната на граничните зони, пътища, пазари, граждански и др.обекти /виж сведението за Вента-булгарум/ се осъществява от елитни легиони или техни подразделения, независимо от това, от кои краища на империята са.Самото понятие /термин/ Burgarius/ burgarii означава – войник/войници дислоцирани в крепост, отбранителна линия и т.н.,с цел защита/ охрана на същите. В този смисъл burgarii могат да бъдат всички, които изпълняват посочените задачи.
С реформите на Константин Велики и Диоклециан се пристъпва към отделяне на граничните войски (известени като limitanei, burgarii или ripenses) от полевите армии. Граничните войски остават под командването на – Dux/Duces/, правомощията на duces са разширени, като те поемат командването на войските в някои провинции, ограничавайки пълномощията на гражданската администрация. Този „особен статут” на граничните войски /и като цяло на граничната зона/, става предпоставка за образуването в последствие на бъдещи държави.
Много важен момент,според мен е следния факт:
В специализираната литература се налага мнението,че въпросните войски (burgarii) като, че ли „изчезват от сведенията”, от тази епоха, което се счита за необясним факт,поради следната очевидна причина:
Защитата на границите, граничните зони и други важни обекти е първостепенна задача на империята и не може да бъде прекратена или занемарена.
Този проблем има напълно естествено и разбираемо обяснение. С разделянето на империята на източна и западна и в последствие с края на западната Римска Империя, в документите от тази епоха започва да се налага друг термин за същите тези войски (въпреки това, в отделни сведения на латински,а видяхме и на гръцки, продължава да се употребява термина burgar, а в някои случаи, дори заедно с bulgar /виж Фредрегарий/), термин който има „балкански корени”.
Този термин е „Boulgaroi” в сведенията на гръцки и съответно „bulgar” в сведенията на латински
и налагането му се обуславя от следните основни причини:
- ИРИ постепенно се превръща в „балканска”, поради неоспоримия факт,че основното население на империята е на балканите и се е запазило такова, каквото е било, независимо от всичките войни и чужди нашествия.
- Неоспорим е също факта, че местното население неизменно е излъчвало представители във висшите управленски кръгове на империята, като:- императори, висши духовници, висши командващи армии и т.н.
- Тракийските провинции дават основните сили на империята. Древните паметници показват, че най-много са запазени имена на тракийски войници.
- Като официален език на И.Р.И. се налага гръцкият.
Осмислянето на тези обстоятелства днес, ще доведе до преразглеждане на историята на балканските народи и поставянето и на чисто научни и неполитически основи.


Много добро изложение на римската теза-браво-бях започнал да излагам различните тези за българският произход ,но се намеси С.Д. и прекъснах влизайки в задочен спор с него.

Тук можем реално да излагаме "ЗА" и "против" различните тези.

Римската теза има и своите силни страни,но има и доста слаби страни.

Да започнем с някой от силите-кореспонденцията между Роман Лакапин и Симеон правеща ни впечатления,като коресподенция между сухопътен и морски военачалник за императорското регенство.Различни източници характеризиращ българският цар не само на Българите,но и на градовете.
В последствие различни източници,като на монахът Исидор Севилски,където казва в прав текст,че българите носят името си от бурговете си,които наричали на своя простонароден език.

Все пак трябва да отбележим,че бургариите на апенините и пиринейте се наричат кастелани.

Също трябва да приемем ,че терминът бургарии в Римската империя е късен-т.е. след влизането на федерати-сармати,германи и пр. в римската армия,особено като гарнизонни войски.


Няма как да пренебрегнем термините "servus"(роб)-сърби,burgarii(граждани,градска стража) и пр.

Истината е някъде в първи век преди и след христа,когато терминът българи влиза за първи път в употреба в римските източници.
Като спорът е като кокошката и яйцето-терминът ли е даден на народът или от народът е произлязъл терминът.


Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 08, 2011, 17:33
Ето  какво   казват  за   бугарите       ;D



http://forumat-bg.com/politika/1528-bulgarians-are-unable-to-create-a-functioning-state (http://forumat-bg.com/politika/1528-bulgarians-are-unable-to-create-a-functioning-state)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: EvroPOMAK on December 08, 2011, 17:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Тъй, тъй:) И господ създаде три раси: македоноиди, негроиди и помакоиди:) Я ми покажи един документ в който да се споменават трако-помаки:)   Лика прилика сте с македонистите. Помакисти с помакисти....:)
Не, бре човече, пак грешно понимаешь - расите не са три а повече, а ония макродонците които не искат хич да чуят за вас, макар, че са ристиени също като вас и са част от вас, то с тех и с юдеите явно сами си се борите да се надскачате кой са най-Великия народ, но тези два народа съвсем са грешни, защото БогоИзбраният Народ е вашият от който тръгват всички раси, ама иди им обесневай, а пък и на нас и дори да ни става жал за вас, изобщо не можем да ви спомогнем с нещо, виж - само ако тръгнат да ва нападат с копие и тояги тогазе можем да ва отбраним, щото ше нападат и наште територии, та затова не се стряскайте, наште Помаци като по-големи Аговци ше ва спасят, защото като мюсюлмани от край време са спасявали и ваши болгарски неща, даже и вашиет език некаде почти са спасили по другите держави, макар, че са си загубили своет Помашки такъв, ама как хич не вдевате от народи, от езици, от говори, от раси - народи-етноси-общности-групи и т.н., а тва си е за Ваша белья, че сте хептен нахални да приобщавате до задушаване всички други народи по Балкана и по света, ама май имате право - то кат сте най-Велики, нема начин, ше требва да ви са кланят сички други ахмаци по света.  ::) 8) :o ;D :D :) ;)
А, пък иначе - документи и фермани има бол, колкото искаш , и за траки, и за помаки и за всекакви други, он кат са поомешат стават хибриди, а не кат вашиет ген - който е толкоз силен, че който и да се докосне до него, дори и по-силен да е, той става "чист" болгар, ама аканьа ЧИСТ, за него не важат законите за генома, защотото при вас е съвсем друг изолиран случай - генна модификация която не подлежи на промяна или си е направо ЧИСТА Мутация таз Велика Нация, нийде нема такава - виж си сегашните Мутрафони и да ти стане ясно, че тва са особен РОД и ВИД Велик ИНДИВИД, даже и по Мутрити им личи, че са ВЕЛИКАНИ!  ::) :o ;D :D :) ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 08, 2011, 17:56
Що се отнася до причината, то тя е в неспособността ви да създадете работеща държава, устойчива държава, правова държава. Всичко това зависи не толкова от политиците, колкото от обществото. То е което търпи, толерира и издига на власт престъпници и продажници. Не е случайно, че по-голямата част от историята си, сте прекаралиПОД РОБСТВО, явно имате проблем в изграждането на силна и стабилна държава. Историята ви сочи, че вие винаги сте се деляли, независимо, че сте сложили на парламента си девиза „Съединението прави силата“. На фона на случващото се в тази сграда и в държавата ви вобще този девиз стои гротескно.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 08, 2011, 18:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Що се отнася до причината, то тя е в неспособността ви да създадете работеща държава, устойчива държава, правова държава. Всичко това зависи не толкова от политиците, колкото от обществото. То е което търпи, толерира и издига на власт престъпници и продажници. Не е случайно, че по-голямата част от историята си, сте прекаралиПОД РОБСТВО, явно имате проблем в изграждането на силна и стабилна държава. Историята ви сочи, че вие винаги сте се деляли, независимо, че сте сложили на парламента си девиза „Съединението прави силата“. На фона на случващото се в тази сграда и в държавата ви вобще този девиз стои гротескно.



Не си прав-от много отдавна делото на държавата ни не е в наши ръце-а в чужди.

Да започнем още от самото начало-българите са прям и открит народ натъкнал се на най-големите злобари-гърците.Те чрез различни манипулацийки успяват с времето да разделят народа парче по парче-използвайки най-големите недостатъци на хората-суетността и алчността.Така България е в криза след Кубрат,после след Тервел-Крум я стабилизира,което е голям проблем за гърците и те с големи усилия посредством Борис и своя възпитаник Симеон я раделят на няколко парченца станали лесна плячка за Маджарите.После идват Асеневци и пак България се озовава на пътя на набралата мощ Монголска империя-и какво правят българите-бият монголите през 1241 година,но дават и голяма жертва-своя далновиден цар-родоначалник на династията на Йоаните.
 От тогава България все повече запада разпадайки се на отделни владения с различни имена станали жертва на набиращите скорост отоманци.

След Освобождението-нашата съдба никога не е зависила пряко от самите нас-винаги от интересите на различни "Велики" сили имали щастието да живеят я на отдалечен остров,я въздигнали се благодарения на нашият запад.

И в момента ние не се управляваме-управляват ни марионетки поставени от вън-лошото е ,че не сме хитри като гърците за да се възползваме от това статукво.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 08, 2011, 18:54
Ами  нали   народа избира  тея   оправници  неги  е спуснал    някои от небето
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 08, 2011, 19:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Не, бре човече, пак грешно понимаешь - расите не са три а повече, а ония макродонците които не искат хич да чуят за вас, макар, че са ристиени също като вас и са част от вас, то с тех и с юдеите явно сами си се борите да се надскачате кой са най-Великия народ, но тези два народа съвсем са грешни, защото БогоИзбраният Народ е вашият от който тръгват всички раси, ама иди им обесневай, а пък и на нас и дори да ни става жал за вас, изобщо не можем да ви спомогнем с нещо, виж - само ако тръгнат да ва нападат с копие и тояги тогазе можем да ва отбраним, щото ше нападат и наште територии, та затова не се стряскайте, наште Помаци като по-големи Аговци ше ва спасят, защото като мюсюлмани от край време са спасявали и ваши болгарски неща, даже и вашиет език некаде почти са спасили по другите держави, макар, че са си загубили своет Помашки такъв, ама как хич не вдевате от народи, от езици, от говори, от раси - народи-етноси-общности-групи и т.н., а тва си е за Ваша белья, че сте хептен нахални да приобщавате до задушаване всички други народи по Балкана и по света, ама май имате право - то кат сте най-Велики, нема начин, ше требва да ви са кланят сички други ахмаци по света.  ::) 8) :o ;D :D :) ;)
А, пък иначе - документи и фермани има бол, колкото искаш , и за траки, и за помаки и за всекакви други, он кат са поомешат стават хибриди, а не кат вашиет ген - който е толкоз силен, че който и да се докосне до него, дори и по-силен да е, той става "чист" болгар, ама аканьа ЧИСТ, за него не важат законите за генома, защотото при вас е съвсем друг изолиран случай - генна модификация която не подлежи на промяна или си е направо ЧИСТА Мутация таз Велика Нация, нийде нема такава - виж си сегашните Мутрафони и да ти стане ясно, че тва са особен РОД и ВИД Велик ИНДИВИД, даже и по Мутрити им личи, че са ВЕЛИКАНИ!  ::) :o ;D :D :) ;)

Я,я все още не съм открил ферман визиращ помаците-същото е и с македонците.

Ако си се интересувал от човешка психология ще видиш,че експериментът Македония не е ново нещо-преди това има множество експерименти подобни на него.Това са Сърбия,Румъния и съвременна Русия.

Румъния-ново създаден проект от средата на 19 век по усмотрение на Тримата императора и Франция.Васално княжество на Турция,но под силен руски доминьон.
Народ-изцяло крепостен,език-слабо романизиран български диалект,наречен влашки.

Поради силното закрепостяване на населението налагането на един нов език е лесно постижимо-езикът е съставен в Франция въз основа на наполеоновият корсикански диалект.
Целта е постигната за две-три поколения-или около 70-100 години.

Македония-в страната експериментът продължава.

След психологическото обезбългаряване на областта-не и без дейното участие на БКП и насаждането на силна омраза към българите,в Македония в последното десетилетие се извършва так. нар. Антиквизация- втори експеримент под диктовката на Американските тайни служби.Т.е. с очите си виждаме как протича този експеримент-че можем и бележки да си водим. ;D

Сърбия-в началото се създава държавата въз основа на стремежите на един българин за царско достойнство-Стефан Душан.
Държавата е създадена върху Рашка,Зета и Българска територия.Името произлиза от Servus(роби).В последствие върху тази държава по време на Отоманците се създава и сръбският народ.Езикът е силно повлиян от русезираният Черковно славянски.Доказателство-в Шумадия топонимията е изцяло българска-не принадлежи към сръбските езикови и граматически норми.  ;)

Русия-След засилването на Московското княжество то анексира свободното вече име- Русия,като форма на престиж и така московците стават руси,в последствие след погрома на Балканците-Московското княжество и неговият княз-Иван Грозни,като роднини на Драгаш се виждат като наследници на Рим и започват да прокламират Русия като наследник на Византия или третият Рим.Тази му имперска амбиция и отслабването на Златната орда(поради граждански войни) той започва своята експанзия на Изток.

После неговата смърт после известна смяна на императори се възкачва истинският създател на Русия-Петър 1-посредством редица реформи-езикови,административни и черковни той дава насока на формиране на съвременната кирилиска писменост,църковен език,православие и руски език-отделяйки езикът от старобългарският,църквата от старото правослваие,писмеността от старото българско писмо.

Това налага при Екатерина Велика-създателката на съвременният Панславизъм да създаде руско-славянски речник за да могат да се преведат старите славянски(български) хроники.По нейно време се унищожават и доста източници разказващи ни нещо по различно за руската история от това,което се е смятало за угодно от императорският двор.


Поздрави

П-с.

Ако вземем топонимията на Балканите-българското землище се простира от Далмация до Черно Море и от Моравия до Бяло море, и Пелопонес(с малки изключения по егейското ,адриатическото и черноморското крайбрежие.)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 08, 2011, 19:24
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1119034 (http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1119034)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 08, 2011, 19:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Ами  нали   народа избира  тея   оправници  неги  е спуснал    някои от небето

Дълбоко се лъжеш-Аз смятам,че никой не избира никой.Всичко се решава от горе,чрез пропаганда и манипулация.

Защо мислиш,че в САЩ има само две партии,защо там никой не те закача докато не почнеш да се занимаваш с политика и какво става с теб ако се отклониш -Кинг,Кенеди,Ленън.

Има книги на тази тема-как да влияем и манипулираме тълпата.

Истински свободни държави няма-има само истински свободни хора-като свободата е душевно състояние.
Поздрави.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 08, 2011, 19:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Що се отнася до причината, то тя е в неспособността ви да създадете работеща държава, устойчива държава, правова държава. Всичко това зависи не толкова от политиците, колкото от обществото. То е което търпи, толерира и издига на власт престъпници и продажници. Не е случайно, че по-голямата част от историята си, сте прекаралиПОД РОБСТВО, явно имате проблем в изграждането на силна и стабилна държава. Историята ви сочи, че вие винаги сте се деляли, независимо, че сте сложили на парламента си девиза „Съединението прави силата“. На фона на случващото се в тази сграда и в държавата ви вобще този девиз стои гротескно.

С.Селиме, все искам да те питам на кой Султан си взел името: на Селим Мрачния или на Селим Пияницата? Нищо лично.

И ти не разбра ли, че тая помия, която са пулбикували в Бъзикилийкс е измишльотина?

Това "интервю" е публикувано в тъп блог с дебилското название "Бъзикилийкс" (вижте на адрес http://neverojatno.wordpress.com (http://neverojatno.wordpress.com)). Естествено, фалшификат е. Но освен това е и престъпление. На някои им се струва, че могат да напишат "менте" под чието име пожелаят, стига да си вдигнат поне малко рейтинга на помията, която са сътворили, но това не е така. Не може да се използва за злобна мистификация, насочена срещу интересите на родината ви името на известен политик и премиер на чужда държава. Привидно може никой да не обърне внимание на това. Но ви уверявам, че онези, на които това им е работата, вече са обърнали. Как ще действат е друг въпрос.

"ФорумЪт" е допуснал грешка, която го прави съучастник в престъпление. На всичкото отгоре - в тъпо престъпление.

Националният нихилизъм на човека с псевдоним "Чергар" (не съм сигурен, че е българин) не е оправдание за пълната му неграмотност, включително по отношение на българската и европейската история. Разбирам също, че едва ли е бил в Нидерландия, поне в Амстердам, но чак пък толкова да обърка причините за вероятната позиция по приемането на България в Шенген на политик от либерална страна, в която например са законни и проституцията, и меките дроги - това просто е налудничаво.

Друг въпрос е, че в тази ария на клеветата срещу българите има и верни неща. Във всяко шизофренично творение ги има.

Питам се, дали този "Чергар" - сиреч катунар, не иска да изтрие позора от политиката на правителството на ГЕРБ и българските евродепутати за сметка на обругаването на българския народ?

И "попътно" да си начеше тежките личностни комплекси.

Или е чисто и просто дребно, ниско платено провокаторченце ?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 08, 2011, 19:41
Ти интимна и с  двамата султани ли  беше   нищо  лично   ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 08, 2011, 20:35
Селиме, ти турист ли си или си по работа във Велинград?Питам те защото пишеш държавата ВИ ,историята ВИ.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Фита on December 08, 2011, 21:00
You are not allowed to view links. Register or Login
Селиме, ти турист ли си или си по работа във Велинград?Питам те защото пишеш държавата ВИ ,историята ВИ.

Селим решава дилемата кой от двамата султани му е пра-пра дядо, по случайна линия,..... иначе е славянин от Керамийско поле защото всички във Велинград са преселници от там. Вече започвам да мисля, че помашката българофобия има връзка с македонския шовинизъм. Някаква заразна болест е това?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 08, 2011, 21:17
http://forumat-bg.com/politika/1528-bulgarians-are-unable-to-create-a-functioning-state (http://forumat-bg.com/politika/1528-bulgarians-are-unable-to-create-a-functioning-state)
Не е важно дали cтатията е измислена а дали тя отговаря на истината. Нека тези които не са съгласни със статията вместо да пишат съчинения да се обосноват защо.
Приятели са тези които не увъртат истината и ви я казват право в очите. Може би и този холандец да е приятел на нео-европейските булгари балканджии
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 08, 2011, 22:11
You are not allowed to view links. Register or Login
Ти интимна и с  двамата султани ли  беше   нищо  лично   ;D

Селиме, разбирам двоумението ти, затова ти предлагам да приемеш във форума прозвището Султан Селим Мрачният Пияница. Така ще си сигурен, че си и двамата едновременно, та даже ще спазиш и хронологията. Какво ще кажеш?
Гледам тука някои по пет пъти си сменят никовете, що пък и ти да не ги слееш двамата султани!
С едно прозвище - двама султани. :)

Нали се сещаш, че не съм била интимна с никого от двамата, защото са живели поне преди 600 години. Е, сигурно в харемите са имали стотици като мене, ама не съм била аз.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 08, 2011, 22:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Селиме, разбирам двоумението ти, затова ти предлагам да приемеш във форума прозвището Султан Селим Мрачният Пияница. Така ще си сигурен, че си и двамата едновременно, та даже ще спазиш и хронологията. Какво ще кажеш?
Гледам тука някои по пет пъти си сменят никовете, що пък и ти да не ги слееш двамата султани!
С едно прозвище - двама султани. :)

Нали се сещаш, че не съм била интимна с никого от двамата, защото са живели поне преди 600 години. Е, сигурно в харемите са имали стотици като мене, ама не съм била аз.

Щом си толкоз заинтересована от султаните вероятността да си техен продукт не е малка па си го и признаваш донякаде :o ;D :D ???
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 08, 2011, 22:49
You are not allowed to view links. Register or Login
http://forumat-bg.com/politika/1528-bulgarians-are-unable-to-create-a-functioning-state (http://forumat-bg.com/politika/1528-bulgarians-are-unable-to-create-a-functioning-state)
Не е важно дали cтатията е измислена а дали тя отговаря на истината. Нека тези които не са съгласни със статията вместо да пишат съчинения да се обосноват защо.
Приятели са тези които не увъртат истината и ви я казват право в очите. Може би и този холандец да е приятел на нео-европейските булгари балканджии

Освен , че е пълно менте така нареченното интервю е една некъдърно поднесена компилация от малко истина и повече лъжи, както и неправилни изводи.За чуждо владичество няма какво да говорим холандците са били много по- дълго от българите.Също така са нацията с най- много колаборационисти през 2-та световна война и с най- малко партизани.Ако Фюрера не беше загубил войната щяха вече да са се понемчили.Те и сега вървят с пълна сила към Магреба, ама това е друга тема.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 08, 2011, 23:59
You are not allowed to view links. Register or Login
Селим решава дилемата кой от двамата султани му е пра-пра дядо, по случайна линия,..... иначе е славянин от Керамийско поле защото всички във Велинград са преселници от там. Вече започвам да мисля, че помашката българофобия има връзка с македонския шовинизъм. Някаква заразна болест е това?
lelio  fita   ne sam  slavianin   pomak   50%  i   drugata polovina   ot   karachaevo   cerkezia
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 09, 2011, 00:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Селиме, разбирам двоумението ти, затова ти предлагам да приемеш във форума прозвището Султан Селим Мрачният Пияница. Така ще си сигурен, че си и двамата едновременно, та даже ще спазиш и хронологията. Какво ще кажеш?
Гледам тука някои по пет пъти си сменят никовете, що пък и ти да не ги слееш двамата султани!
С едно прозвище - двама султани. :)

Нали се сещаш, че не съм била интимна с никого от двамата, защото са живели поне преди 600 години. Е, сигурно в харемите са имали стотици като мене, ама не съм била аз.
Blagodarq za  saveta  no  ne  piq   i piqnicata nqma dami otiva    ;)    tisi  maI ot teq deto postoqnno si  smenqt nikovete  predlagam ti  shtoto mnogo capash  po foruma   noviq nik dati  e   NUJNIK   ;D     KAKVO SHTE KAJESH?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 09, 2011, 09:00
You are not allowed to view links. Register or Login
lelio  fita   ne sam  slavianin   pomak   50%  i   drugata polovina   ot   karachaevo   cerkezia

А какви са помаците?!

Според мен си българо-адиг- потомък на два древни народа граничели до едно време.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 09, 2011, 12:35
Всеки  сам си определя какъв да  бъде не е нужно   някои постоянно  да му  насажда какъв е   
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 09, 2011, 12:39
You are not allowed to view links. Register or Login
Освен , че е пълно менте така нареченното интервю е една некъдърно поднесена компилация от малко истина и повече лъжи, както и неправилни изводи.За чуждо владичество няма какво да говорим холандците са били много по- дълго от българите.Също така са нацията с най- много колаборационисти през 2-та световна война и с най- малко партизани.Ако Фюрера не беше загубил войната щяха вече да са се понемчили.Те и сега вървят с пълна сила към Магреба, ама това е друга тема.


http://forumat-bg.com/politika/1528-bulgarians-are-unable-to-create-a-functioning-state (http://forumat-bg.com/politika/1528-bulgarians-are-unable-to-create-a-functioning-state)

Приятели na Булгария са тез  които не увъртат истината и я казват право в очите. Не го овъртай онегавон. Вместо свободно съчинение изброй истините и ги сравни с лъжите. Бъди искрен и реалист. Това ще спомогне за оправията на майка Булгария.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 09, 2011, 13:18
Нали според онзи словесен буламач нямаме шанс и след 30 г. ще изчезнем.За каква  оправия да се боря след като вече са ни произнесли присъдата :D.Само ще посоча няколко откровенни простотии в този пасквил.Историята сочи , че ние най- малко сме се деляли в сравнение с останалите Славянски държави където почти през цялото средновековие централната власт е била формална в Русия от 11в. в Полша също от тогава за многобройните сръбски княжества и бановини да не споменавам.При нас този процес започва чак през късното средновековие.За Нидерландия пък въобще не ми се говори, че от тях само ирландците са по -разделени и то по религиозен признак.След победата на Нидерландската буржоазна революция Фландрия и Брабант отказват да се присъединят към Обединените провинции,а остават при Хабсбургите по религиозен признак.През 19 в също е имало обединение за малко , но се разделят пак.Така е до ден днешен.Един народ ,един език в две държави.Друга простотия е , че благодарение на гръцките книжовни школи е създадена българската азбука.Влияние има наистина, но Климент и Наум я създават в България съобразно звученето на местния изговор на славянския /старобългарския/ и отхвърлят непрактичната рожба на гръцките книжници Кирил и Методий глаголицата.Умните холандци що не си измислиха азбука, ами ползват чужда/латинската/.Ако не бяха римляните щяха да ми дращят с руни и до ден днешен.Стига толкова по това фалшиво интервю.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 09, 2011, 16:11
You are not allowed to view links. Register or Login
[
Приятели na Булгария са тез  които не увъртат истината и я казват право в очите.
Като Гърците. :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 09, 2011, 17:18
Сега ще излезе че  бугария  е по добре  и хората  по добре живеят от холандия 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 09, 2011, 20:00
За бугария не знам , ама в България живеем по-бедно, но пък климата и природата са по -готини, а и хората :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 09, 2011, 20:12
You are not allowed to view links. Register or Login
За бугария не знам , ама в България живеем по-бедно, но пък климата и природата са по -готини, а и хората :)
но  бедни и  гладни
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 09, 2011, 22:00
ООН: България е сред страните с високо качество на живота

ООН: Над 1 млрд. души нямат достъп до чиста вода

ООН постави България на 61-о място по човешко развитие

България е класирана на 55-о място в света от 184 по качество на живота в годишния Индекс за развитие на човечеството, публикуван от Програмата на ООН за развитие (ПРООН). В коригираната класация, в която е включено и социалното неравенство обаче страната ни се изкачва с три позиции до 52-о място.

През последните две години България се е изкачила в общата класация - от 61-а позиция през 2009 г. през 58-а за 2010 г.

На първо място и в двете класации за тази година е Норвегия, която за девети път оглавява списъка на държавите с най-високо качество на живот. На второ място, отново в двете класации, е Австралия. Холандия е трета в общия индекс и четвърта в този, който отчита неравенството. Съединените щати са четвърти в общата класация, но изпадат на 23-то място в тази за социалното равенство.

Оттук можете да свалите статистическите таблици и други материали, свързани с индексите
Индексът за развитие на човечеството се публикува от ПРООН през последните 21 години и съчетава икономическия просперитет (под формата на доходи), нивото на образованието и продължителността на живота. Коригираният индекс отразява неравнопоставеността в тези области на човешкото развитие. ПРООН публикува съобразения с равенството индекс за втори път тази година, след като беше въведен миналата година. Организацията възнамерява да го превърне в стандартна част от основния си индекс, съобщава "Ройтерс".

Освен САЩ редица други богати държави също се класират значително по-слабо в индекса с равенството, отколкото в основния. В старата класация Канада е на шесто място, но в новата пада до 12-о. Южна Корея пада съответно от 15-о до 28-о място.

Някои държави се справят по-добре по отношение на социалното равенство. Швеция например се изкачва от 10-о място в обикновената класация до трето в тази за равенството, а Дания – съответно от 16-а до осма позиция.

На дъното на списъка е Демократична република Конго, разкъсвана от войни от над 10 години. Тя заема 187-о място в общия индекс и 134-то в коригирания. Нагоре в общата класация следват Нигер, Бурунди, Мозамбик и Чад.

Класацията е разделена на пет групи – тези на страните с много високо, с високо, със средно и с ниско качество на живот. Има и последна група "други" държави, която включва Северна Корея, Маршаловите острови, Монако, Науру, Сан Марино, Сомалия и Тувалу. България (55/52 място) се намира в горната част на групата на държавите с високо качество на живот, в компанията на Румъния (50/49), Куба (51/51), Черна гора (54/47), Саудитска Арабия (56/56) и други. В същата група, макар и по-назад, е Русия (66/59). Китай (101/102) е в групата на страните със средно качество на живот.

В голяма част от света разпределението на доходите е станало по-неравностойно през последните десетилетия, въпреки че пропастта в здравеопазването и образованието е намаляла, отбелязват авторите на доклада.

Индекс на човешкото развитие

Позиция    Държава
1    Норвегия
2    Австралия
3    Холандия
4    САЩ
5    Нова Зеландия
6    Канада
7    Ирландия
8    Лихтенщайн
9    Германия
10    Швеция
...    ...
55    България
...    ...
66    Русия
...    ...
101    Китай
...    ...
183    Чад
184    Мозамбик
185    Бурунди
186    Нигер
187    ДР Конго
http://www.dnevnik.bg/sviat/2011/11 (http://www.dnevnik.bg/sviat/2011/11) 02/1194413_oon_bulgariia_e_sred_stranite_s_visoko_kachestvo_na/[/url]
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 09, 2011, 23:16
You are not allowed to view links. Register or Login
но  бедни и  гладни
Ми нахрани се и забогатей! ;) :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on December 10, 2011, 01:33
You are not allowed to view links. Register or Login
Всеки  сам си определя какъв да  бъде не е нужно   някои постоянно  да му  насажда какъв е   

Султане, напиши си поне правилно девиза под профила. Като за някой от султаните, или поне като за Селим Велинградский.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 10, 2011, 04:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Ми нахрани се и забогатей! ;) :)
Ако искаш и теб ще  нахраня 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 10, 2011, 04:54
You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login
Всеки  сам си определя какъв да  бъде не е нужно   някои постоянно  да му  насажда какъв е   

Султане, напиши си поне правилно девиза под профила. Като за някой от султаните, или поне като за Селим Велинградский.
Сменяи   си  ника....
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 10, 2011, 18:08
БЪЛГАРЧЕ, да се наричам  първа радост е за мен..Султане,българче,българче.Измисли си свой стих след като не си българче. .За мен е гордост че бях българче.Това е твоята гордост  ;) ;) ;)Султан Селим принес с собой на престол воинственные идеи и дикий характер султана Магомета второго . Пять племянников были принесены в жертву безопасности нового султана, затем пришла очередь двух его братьев, терпевших участь, выпавшую на долю младших членов султанского семейства. Коркуд, после долгих ускользаний, с одним всадником, от поисков своих врагов, наконец, был взят. Он попросил час сроку, которым и воспользовался для писания стихами трогательного письма к своему брату. Последний проливал слезы об участи жертвы и наложил общий траур. Ахмет, самый младший, попытал судьбу оружия; принужденный бежать, он был задержан в бегстве падением своей лошади, попал в плен и был осужден на смерть. Он послал султану Селиму на память кольцо, стоимость которого, говорят, равнялась годовому доходу с Румелии, и покорился своей участи, с мусульманским фатализмом.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 10, 2011, 19:38
ПОМАК ДАСЕ  НАРИчАМ ПЪРВА  РАДОСТ Е ЗА МЕН ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 10, 2011, 20:49
аз също ПОМАК ДА СЕ НАРИЧАМ ПЪРВА РАДОСТ Е ЗА МЕН :-*
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 10, 2011, 22:35
Помаци   от всички страни обединявайте  се 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 11, 2011, 00:10
За какво да се обединяват да не сте решили да си правите отделна партия и да се отцепите от духовните си водачи турците?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 11, 2011, 00:56
You are not allowed to view links. Register or Login
За какво да се обединяват да не сте решили да си правите отделна партия и да се отцепите от духовните си водачи турците?
Не  е твоя  работа
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on December 11, 2011, 11:19
Българска експедиция откри "двойник" на Мадарския конник в Северен Афганистан.
Е...дно от шокиращите открития е, че конникът се нарича Moдара. В Афганистан имало и местности Шумен и Варна, а учените са записали легенди за героя Ходжа Болгар. Над 800 думи с еднакво звучене и значение са открити в българския и фарси, официалния език на Иран. И до днес в региона за красавиците се казвало, че "са хубави като българки", а фолклористите чертаели паралели между местните ритми и българската народна музика.
http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm (http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm)
Произход на прабългарите - Памет българска - 1 (http://www.youtube.com/watch?v=JmCqD1Uoysg#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 11, 2011, 19:57
You are not allowed to view links. Register or Login
Господин miroki като гледам не си пораснал и не си прочел нищо.
А за това дали Българите не са дали е доста спорно защото никой не е искал нищо от тях.
А ма един Българин когато е извън България одговори ми както какъв се представя.
Ще ти дам само един пример когато бях в Ирак докараха Българи
първото което бяха научили е да казват че са мюсюлмани а ем мъзлъм повтараха го като папагали.
Здравей,
От всички страни в които съм бил, почти цяла Европа,(без северните страни), Малко Африка, и Русия, все съм се наричал и представял за Българин.
Сега търся за историята на българите, защото живея в България, като отида в друга страна да живея, ще търся и за тяхната история.
За помаците написах, да разбера което са ми казвали вярно ли е. Явно не е, но от всички извори които съм прочел (латински и гръцки) за помаците не съм видял да пише. Може би защото съм търсил за българите. Не знам.
За това и си пиша само в темата за България.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: EvroPOMAK on December 11, 2011, 20:15
You are not allowed to view links. Register or Login
.....представял за Българин. Сега търся за историята на българите, защото живея в България, като отида в друга страна да живея, ще търся и за тяхната история. За помаците написах, да разбера което са ми казвали вярно ли е. Явно не е, но от всички извори които съм прочел (латински и гръцки) за помаците не съм видял да пише. Може би защото съм търсил за българите. Не знам.
За това и си пиша само в темата за България.

Мерхаба "Мироки", добре е кат се ровиш за сторията и ако нейде намериш нещо за Помаците, драсни тук и за техната стория нещо което ше изровиш, но, ако не ги срешнеш в сторията под име като Помаки, то виж по дълбоките архиви може да ги срещнеш с техните по-стари имена нареки Траки, та затуй е добре, че се ровичкаш в книжата и ще чекаме все нещо да откриеш и да го поднесеш тук на Помашкият мегдань!  8) ;) :)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on December 12, 2011, 19:15
http://7plus7.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=603%3A%D0%B5%D0%B9-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D0%B2-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0&Itemid=155 (http://7plus7.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=603%3A%D0%B5%D0%B9-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D0%B2-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0&Itemid=155)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 12, 2011, 19:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Мерхаба "Мироки", добре е кат се ровиш за сторията и ако нейде намериш нещо за Помаците, драсни тук и за техната стория нещо което ше изровиш, но, ако не ги срешнеш в сторията под име като Помаки, то виж по дълбоките архиви може да ги срещнеш с техните по-стари имена нареки Траки, та затуй е добре, че се ровичкаш в книжата и ще чекаме все нещо да откриеш и да го поднесеш тук на Помашкият мегдань!  8) ;) :)
Здравей
За траките доста пише, почти всички сме траки тука, малко смеска друга имаме.
Не съм видял прилика и споменаване на друго име обаче.
Преди няколко страници написах точно за произхода на българите, че са предимно траки.
После показах къде се е намирала България години по-рано от 681. И каква религия са имали.
Дори кирилицата е взаимствана от тракийски букви. А гръцките букви си плаче просто какво са. Дошли безписмени при траките и от тогава имат писменост. Странна работа. Всъщност не е страна а си е съвсем логична.
:)




Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 12, 2011, 22:28
Не само килилицата и алфабета ами и пиктографското писмо на остров Пасха е тракийско и траки са всички бели нации / без македонците/ ;D ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 13, 2011, 10:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Българска експедиция откри "двойник" на Мадарския конник в Северен Афганистан.
Е...дно от шокиращите открития е, че конникът се нарича Moдара. В Афганистан имало и местности Шумен и Варна, а учените са записали легенди за героя Ходжа Болгар. Над 800 думи с еднакво звучене и значение са открити в българския и фарси, официалния език на Иран. И до днес в региона за красавиците се казвало, че "са хубави като българки", а фолклористите чертаели паралели между местните ритми и българската народна музика.
http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm (http://samoistina.com/2/madarskikonnik.htm)
Произход на прабългарите - Памет българска - 1 (http://www.youtube.com/watch?v=JmCqD1Uoysg#)

Това е разисквано вече много пъти.

Фарси или парси в зависимост от диалекта(б-п-ф-бриги-фриги ;) ) има различни арабски заемки-езикът е бил доста различен преди 8 век,когато Персия е завладяна от арабите.
Афган даари е малко по различен,но също много е повлиян от арабският.
Една песен-цар замине ман- моята земя

Sarzamine man, Afgan- Dari- Darya Dadvar 2006 - سرزمین من (http://www.youtube.com/watch?v=wZGtY2_8tJ4#)

Поздрави

Sarzamine man, Afgan- Dari- Darya Dadvar 2006 - سرزمین من (http://www.youtube.com/watch?v=wZGtY2_8tJ4#)
Title: Ynt: Re: Произход на българите !
Post by: Stoiko Stoev on December 13, 2011, 12:23
You are not allowed to view links. Register or Login
Мерхаба "Мироки", добре е кат се ровиш за сторията и ако нейде намериш нещо за Помаците, драсни тук и за техната стория нещо което ше изровиш, но, ако не ги срешнеш в сторията под име като Помаки, то виж по дълбоките архиви може да ги срещнеш с техните по-стари имена нареки Траки, та затуй е добре, че се ровичкаш в книжата и ще чекаме все нещо да откриеш и да го поднесеш тук на Помашкият мегдань!  8) ;) :)

 :D Значи трябваше да стане 21 век, че да се сети някой помак, че помаците всъщност били траки и никога преди това в историята няма направена подобна аналогия и изказано подобно становище. Има ли друго място на света с такава концентрация на изкуствени нации и опити за съдаване на такива като Балканите?
п.с. Имаш далеч по-големи шансове да бъдеш признат за наследник на траките ако имаш българско самосъзнание, ние българите, поне си имаме съвсем реални, късноантични и средновековни източници в които се казва че българите са тракийски народ, наричани някога траки, а сега българи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 13, 2011, 15:39
Malkoo Full Song HD - Bismillah Karan 2011 (http://www.youtube.com/watch?v=yd3DLWauYwE#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 13, 2011, 17:59
Поздравявам те Кор Бей, накрая си намерил произхода на българите само че не пасват за русокосите  тракийци и помаци ;D :D 8)

http://www.gocmentube.com/video/724/Bulgarian-gypsy---ork.-Kristal---Romale-djavale.html (http://www.gocmentube.com/video/724/Bulgarian-gypsy---ork.-Kristal---Romale-djavale.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 13, 2011, 18:35
You are not allowed to view links. Register or Login
Поздравявам те Кор Бей, накрая си намерил произхода на българите само че не пасват за русокосите  тракийци и помаци ;D :D 8)

http://www.gocmentube.com/video/724/Bulgarian-gypsy---ork.-Kristal---Romale-djavale.html (http://www.gocmentube.com/video/724/Bulgarian-gypsy---ork.-Kristal---Romale-djavale.html)
Не  мязат на  помаците щото са   прабугари    от по мургавите   ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 13, 2011, 21:00
Англичаните признаха България като най-старата държава на Европейският Континент!
Sofia - The History of Europe | София - Историята на Европа (http://www.youtube.com/watch?v=2oUwgGLiz0c#ws)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Stoiko Stoev on December 14, 2011, 10:39
Шамар за турко-монголите от Анадола:
http://bnt.bg/bg/news/view/59873/otkritie_za_genetichnija_proizhod_na_bylgarite (http://bnt.bg/bg/news/view/59873/otkritie_za_genetichnija_proizhod_na_bylgarite)

Малко интересна информация:
! Service Unavailable (http://www.youtube.com/watch?v=fmKruWcQXUU&feature=related#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: MUSALA on December 14, 2011, 11:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Шамар за турко-монголите от Анадола

Стефан Гаич е чалга-учен. Той е олицетворение на цялата "българска тракология".  Остап Бендер в днешни дни, никой не го взима насериозно.
И по добре да си турко-монгол, отколкото светъл мангал с изрусени коси или посинели очи.  Всичко вие фалшиво. Гледам че наистина митът Бай Ганю владее все още душите на българите, да се тупат в косматите гърди и да викате - " Бен Булгааааааар! " , "Бен Булгар!" !. Най древна нация сте били трънки.  По добре да си най младата нация или етнос, отколкото най древен. Древното е гарант че днес го няма, изчезнало е, претопило се е я в друга нация я в друг етнос, или просто ще се претопи, неизбежно е. Възраждането на българската нация след 1878 г е подменено от руснаците. На практика днешния български манталитет, разрухата на морала, покварата, кражбите, корупцията и престъпноста са доказателство за това че има нещо нездраво в това което се тупате в гърдите и изричате нечленоразделни звуци какви сте. Възраждането на българската нация не само че е подменено от руснаците, ами е стоварено с огън и меч върху НАС помаците и турците. Но за щастие имаме стогодишен имунитет изграден от нашите страдания. Знаем си много добре миналото Ни, и нямаме нужда от ментори и фалшификатори на историята ни. Тя си е наша.
- Циганите ли ?
Ами та са си ваши. Те са чисти български граждани, родени са тука и славят страната ни по цял свят.
 А ДНК тестовете направени и показани по този начин - просто  дискредитира самите лаборатории и резултати. Няма нужда да бъдем обслужвани с информация която е ислямофобска и туркофобска, и  обслужва определени фашизоиди и расисти. В днешния свят на никой не му пука за бъртвежите им.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 14, 2011, 12:57
MUSALA,ти който пишеш с фалшив ник говориш за фалшификации. ;D Моли се да не срещниш истински националисти и расисти.Истинска ти е само умразата.Защо пишеш за българска история.Тя не е твоя.Тук има руси със сини очи , повече мусюлмани на които братята мусюлмани не дават свобода.Този народ има стара, истинска история не писана от руснаци. Арийской расы курдский народ-дети огня и солнца (http://www.youtube.com/watch?v=tLM4-ApIp38#ws)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 14, 2011, 14:34
 Тук има руси със сини очи
yOUtUBE NEW SONG MALKOO 10 SARAIKI SHEHZADA (http://www.youtube.com/watch?v=bmGHmGhA9mc#)
Rusa Rusa Rahindae - Sabnam Majeed (NayyerMobile.com) (http://www.youtube.com/watch?v=We5sndd12mA#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 14, 2011, 15:50
Аз мисля че тази тема стана доста банална и и доиде времето да се прекрати
все пак тук е ПОМАШКИ саит и не ми пука нито за Българите нито за Циганите
от кадето са дошли там да си отидат това си е тяхна работа приятен път
моля ви се пишете за по важни неща за нас ПОМАЦИТЕ и то по нашенски
Title: Re: Произход на българите !
Post by: MUSALA on December 14, 2011, 16:24
Български аматьори скриха топката на порно индустрията в САЩ

Българи шашнаха света с порно клипове, в които участват наши аматьори. Сайтовете за видеобмен луднаха по родната “домашна продукция”.
http://www.blitz.bg/news/article/124806 (http://www.blitz.bg/news/article/124806)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: MUSALA on December 14, 2011, 16:30
Господин daczo ето ти и моето егн 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: daczo on December 14, 2011, 18:53
Але откровенност,първо се научи как се създава ЕГН.Истината е че мен това не интиресува.Всеки народ има история написана с дела.Българската е написана с възход и падане, с храброст и придателства.Който иска да я разбере и търси всичко написано, не е фалшификатор.За самото име историци от Европа и Америка спорят и няма един отговор.Защо е прието като начало 681г.,също е трудно за разбиране.Защо е откъсната от историята , една създаваща част на българската нация(тракийска).Защо не се пише за другите Българии,всеки може да се сети.Капка по капка ще се събере цялата българска история.Сега е този момент на падане.Много хора след така наречиния социализъм не могат да намерят своето място.Затова ,кой с какво се слави в чужбина не е важно.Всеки човек отговаря за своите постъпки.Точно фашистите търсели групова отговорност,за един-сто. Някои свободата ги упоила,но ще изстъфрезат.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 14, 2011, 19:07
Mili mi dazco, разбирам ви паниката в която се намирате. Това са предсмъртни кошмари които не помагат за неволната съдба. Цял свят не можа да ви намери подходящи корени нито в Индия нито в Иран, Такламакан, Афганистан, Средна Азия, Сибирия, Северна Америка( индианците), Тракия, Осетия, Кабардия, Малкара,Монгoлия, Македония, и Патагoния. :o ;D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 14, 2011, 19:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Цял свят не можа да ви намери подходящи корени нито в Индия нито в Иран, Такламакан, Афганистан, Средна Азия, Сибирия, Северна Америка( индианците), Тракия, Осетия, Кабардия, Малкара,Монгoлия, Македония, и Патагoния. :o ;D :D
:) :) :) То същото е и с Помаци, Македонци, Гърци, Турци, Албанци, Ромънци..... ::)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 14, 2011, 19:51
subigi kurt,няма да поправям ника ти с главна буква.Малък си и потърси си друг събиседник.Дори на кон,не виждаш и не разбираш много работи.Бъди щастлив със своята слепота.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 14, 2011, 19:54
 daczo  daczo  daczo не искам да съм на твоито място със тази съченена история
във коиято нямат място нито ПОМАЦИ нито цигани нито ерменци нито нито.........
Пък и за самите българи е чиста мъгла измислени дати измислени герой............
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 14, 2011, 20:16
Тука има няколко комплексара които само спамят призовавам админа да вземе мерки!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 15, 2011, 14:46
You are not allowed to view links. Register or Login
... не ми пука нито за Българите нито за Циганите
от кадето са дошли там да си отидат това си е тяхна работа приятен път...


Не забравяй, че все пак се намираш в България. Колкото и да не ти харесва.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Jack on December 15, 2011, 15:07
Пророчествата на Ванга за България

http://www.youtube.com/watch?v=iajcJzv_y_E&feature=player_detailpage#t=40s (http://www.youtube.com/watch?v=iajcJzv_y_E&feature=player_detailpage#t=40s)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: canet on December 15, 2011, 16:57
,
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 15, 2011, 17:00
Мойте уважения към тези хора на който Ванга е помогнала ако е истина. Обаче има неща който не се казват за нея. Доста се изопачава това което е казала. Особено в Русия, а в България това го правят русофилите , именно с подобни клипове, който са националистически, поръчкови. А това което не се казва за Ванга е фактът че тя признава че когато е изпадала в транс, някакво извънземно същество ѝ е казвало какво да предсказва. Това същество е имало вид на гущер, голямо колкото човек и много интилигентно. Нека не забравяме че цялото име на врачката родена в Македония е - Ванга Гущерова. Тоест логично е да се допусне че има някаква връзка с рептилийте. Но дали наистина Ванга е общувала с Рептил? Защо това се премълчава? Заради пропагандата срещу Македония ли?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 15, 2011, 17:21
Резултати от изследвания на iGENEA за генетичния състав на съвременните европейски нации:

Albania:
30% Illyrian
20% Slavs
18% Thracian
15% Phoenician
14% Helleni
02% Vikings

Greece:
35% Hellenic
20% Slavs
20% Phoenician
10% Illyrian
10% Germanic
05% Macedonian

Bulgaria:
49% Thracian
15% Slavs
15% Hellenic
11% Macedonian
05% Phoenician

Macedonia:
30% Macedonian
20% Germanic
15% Hellenic
15% Slavs
10% Illyrian
05% Phoenician
05% Hunnen

ПЪРВОТО, което „бие на очи”, че в България се търсят всякакви гени, дори и финикийски, само не и български!? Подменя се историческата истина, че именно Българската държава и респективно българите влизат във война с Византия през 680г, побеждават я и се настаняват на земите и, та чак до портите на най-големия град в света по това време- Константинопол. Този прост факт говори само за едно, Аспарух разполага с военна сила, многоброен народ и култура, която успешно може да противопостави на Източната римска империя. Какви траки? Какви елини, македонци или финикийци има в българската войска? Към 7 век тези народи отдавна са слезли от историческата сцена на света. Македония е само едно географско наименование, практически без население. Същото се отнася и до земите на траките. Не ви ли се струва, че някой в Европейския съюз упорито иска „възкреси” едни народи и да прати в небитието други?

ВТОРО. Траките са населявали Балканския полуостров дълго преди елините. Когато последните се заселват тук, те заварват многобройно местно население и ги наричат „пелазги”. Херодот ги определя като втория по многочисленост народ. Странна ситуация, на територията на съвременна Гърция няма и процент от тях, а цели 49% са се пръкнали на територията на съвременна България!?

ТРЕТО. Всеки псевдоучен днес интерпретира резултатите, както на него му е удобно или откъдето повече му плащат. Може би няма смисъл да наричаме държавата си повече България, а Тракия? Може би великият Кубрат беше владетел на Велика Тракия, а не на Велика България? Може би братът на Аспарух, Котраг основа край Волга, Волжска Тракия, а не Волжска България? О свещенна простота! НЯКОЙ ЗАДАДЕ ЛИ СИ ВЪПРОСА, ОТКЪДЕ СА ВЗЕТИ ГЕНЕТИЧНИТЕ ДАННИ ЗА ДРЕВНИТЕ ТРАКИЙЦИ? От кой български музей или от кои български разкопки? НЯМА ТАКИВА! Генната банка на iGENEA се държи от Dr. Christian Roos, a за да се добере до резултатите, човек трябва да заплати - $899 на сайта.

А СЕГА И DBS-РАЗКРИТИЕТО: Генния материал на тракийците е взет не от България, а от Румъния – по конкретно от земите на Северна Добруджа, непосредствено до морето. Това са:

-фосилни кости на 20 лица, датиращи от 3200-4100г от времето на бронзовата епоха. Това са култури известни като Tei, Monteoru and Noua.

-от 241 гроба и некрополи край Zimnicea, Smeeni, Candesti,Cioinagi-Balintesti, Gradistea-Coslogeni и Sultana-Malu Rosu са иззети кости и зъби на 27 индивида от ранно желязната епоха 10-7 век BC. Допълвам, зъбите от тази група са много добре запазени от емайла и генетичния материал от тях е рядко качествен!

Румънските учените забелязват, че същите хора са населявали земите и на съвременна Украйна и северен Кавказ!? Само българските псевдоучени нищо не забелязват, защото и нищо не знаят. Това са земите на СКИТИТЕ или още САРМАТИТЕ или точно БЪЛГАРИТЕ! Преди хиляди години българите владееха огромни територии от Азия и Европа. Това беше един велик народ с велика история, който днес Европейският съюз и съвременните „българи” полагат всички усилия да заличат.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 15, 2011, 17:40
Ami to togava roditelite na Bılgarıte sa POMACİTE
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 15, 2011, 18:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Ami to togava roditelite na Bılgarıte sa POMACİTE
Точно така
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 15, 2011, 20:18
Ибрахиме, забелязъл съм, че като няма какво да кажеш, хванеш та изръсиш някоя простотия.Ей тъй да дразниш.Турците имат една приказка за такива като теб -джангаза.Другият е Султана и той да не закъснее.Абе, напишете нещо конструктивно , дайте някоя информация.Какво удоволствие ви доставя да се дразните не мога да ви разбера.

Относно тези генетични изследвания които станаха модерни.Повечето сериозни учени имат големи възражения за тяхната обективност.Извадките са малки по които са правени генетичните изследвания.За процентите от древните народи да не говорим.Само като прочетеш викинги ти става ясно ,че тия са псевдоучени .Такъв народ няма викингите са били разнородна компилация обединени с една цел или търговия или грабеж сред тях е имало много славяни,германци и други освен скандинавци.За хуните е още по-смешно те са били племенен съюз който нямал почти нищо общо с хун-ну истинските хуни останали в Централна Азия.Състава на Атиловите хуни е била една пъстра смес от враждебни на Римската империя племена с различен етнически състав.Не случайно след смъртта на Атила името хуни изчезва много бързо от историята.Просто истинските хуни са били много малко.Много ми е люпобитно откъде взеха генетичен материал и как решиха ,че е точно хунски?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 15, 2011, 22:12
"Родопски съкровищници" (http://www.youtube.com/watch?v=8np1b85Rogg#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 16, 2011, 12:00
You are not allowed to view links. Register or Login
Ami to togava roditelite na Bılgarıte sa POMACİTE

Помаците са Отомански пост фактум. ;D ;D ;D ;D

Македонците са югославокоминтерновски постфактум. ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Румънците са австро-френско-руски проект и също са Отомански постфактум.
Писмо на Влад по прякор Цепеш(от Цепя) или дракула (дракона)-"...турците победиха моя народ на Косово поле,тъй като беше разединен...." ;)

Ако нашите комунисти бяха продължили,щеше да имаме и добруджанска и тракийска народност ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;),и се питам помаците тогава щяха ли да бъдат тракийци? ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 16, 2011, 14:10
Quote
Македонците са югославокоминтерновски постфактум.       

Македонците са po to4no ruska posledica, sled kato vijdat 4e gi lajat tolkova dalgo vreme zaedno s bratqta bugari te se obosobqvat kato otdelna etnos.  Tova se zasilva osobeno sled ilindenskoto vastanie 1903g.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: EvroPOMAK on December 16, 2011, 20:39
14.12 00:58 - Едно научно откритие! Главната цел на арабите в 717г е било нападение над БЪЛГАРИЯ,отвъд Дунава,а не удар по Константинопол !
Автор: marknatan Категория: История   
Прочетен: 273 Коментари: 12 Гласове: 5
Последна промяна: 15.12 04:11
                                             
В т.нар. Сирийска Хроника от 849 г. сирийският източник счита,че Арабската кампания от 717 г главната цел на кампанията са България отвъд Дунава и Българите,а не нападение срещу Константинопол.

Тази кампания е отразена от всички съвременници на разни езици,като ще посоча от другите, само Павел Дякон,който посочва,че арабите са "нападнали българският народ/VULGARORUM GENTEM /,който се намира отвъд Дунав".
.............................................................................
http://marknatan.blog.bg/history/2011/12/14/edno-nauchno-otkritie-glavnata-cel-na-arabite-v-717g-e-bilo-.866523 (http://marknatan.blog.bg/history/2011/12/14/edno-nauchno-otkritie-glavnata-cel-na-arabite-v-717g-e-bilo-.866523)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 16, 2011, 20:45
 ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 16, 2011, 21:30
Професор Валерия Фол: "Келтите в Югоизточна Европа са тема на историците още от древността. Тя вълнува и българските учени не само защото търсят келтски селища, артефакти и столицата Тиле на нашата територията, а и заради изучаването на алтернативните на елинската и римската култури.
Наскоро излезе от печат сборникът "В търсене на келската столица Тиле в Тракия (ІІІ в. пр. Хр.)" - на английски език, съставител доц. д-р Людмил Вагалински. Репроблематизират се различни аспекти от трако-келтските отношения от времето на около 60 годишното присъствие на келтите в Тракия през 3 в. пр. Хр.
М. Манов разглежда отново хипотезите за местонахождението на столицата Тиле – някъде в южните склонове на Странджа, т.е. в близост до Бизантиум (Истанбул), защитавана от М. Тачева, М. Домарадски и др., и предлага нова – връх Арковна край едноименното село в Североизточна България.
Всъщност, докато не бъдат открити ясни доказателства (най-сигурното е надпис), то всяко предположение ще бъда в сферата на хипотезата.
Пътят по р. Тунджа е най-прекият за движение от южното Подбалкание към Бизантиум и обратно, в монетарницата на Кабиле са сечени монети на Кавар, последните изследвания показват, че траките и келтите не са били в непрекъснат конфликт, както най-често си представят повечето хора, и са живеели и в икономическо и политическо сътрудничество."

    КЕЛТИТЕ В ЗЕМИТЕ НА ДРЕВНА ТРАКИЯ
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 16, 2011, 21:56
Ето какво се случва в България 22 години след падането на Желязната завеса: пълна дискриминация на българският етнос водеща до неговото унищожение. Някой ще кажат, това са много силни думи, да така е, но е факт. България е в челната десятка с най-възрастно население не само в ЕС, но и в света според направен доклад на демографският отдел на ООН. През 2007 година страната беше седма по застаряване, като само за три години стана пета. Според прогнозите на ООН към 2015 година България ще е страната с най-остарялото население в цял свят. При това българите живеят с осем - девет години по-малко от останалите европейци и страдат много по-често от социално-психични заболявания. Това, което се случва с българският етнос е без паралел в световната история.

Визирам етнос, защото българското население от мнозинство ще се превърне в малцинство в собствената си родина. За сметка на това прирастът на малцинствата (роми и турци) се увеличава и удвоява. Тоест, прирастът на малцинствата скоро ще доведе и до подмяна на името на държавата от България на Мангалия.

България не просто остарява, тя изчезва. Всяка година българския народ намалява с около петдесет хиляди души на година, което означава, че всяка година един град като Добрич изчезва от картата й.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 16, 2011, 22:09
Ибрахиме, от километри личи, че си ''про Български'' настроен. Също се забелязва, че си човече на модераторите, щом спамиш по всички теми без последствия!!! В случая темата е : '' Произход на българите'', к'ви ги пишеш за след три години какво щяло да стане!?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 16, 2011, 23:22
You are not allowed to view links. Register or Login
Ибрахиме, от километри личи, че си ''про Български'' настроен. Също се забелязва, че си човече на модераторите, щом спамиш по всички теми без последствия!!! В случая темата е : '' Произход на българите'', к'ви ги пишеш за след три години какво щяло да стане!?


Постига на Ибрахим е свързан с темата индиректно и идва да ни покаже че след време никой няма да се интересува от заглавието на темата както сега никой не се интересува от произхода на ацтеките например. Вологезе, сега ли се сети за спамове или просто ти се изгуби настроението от демогравската прогноза за БГ. Между другото и ти  си се испамил в случая та и мен ме подведе :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 17, 2011, 10:00
You are not allowed to view links. Register or Login
Постига на Ибрахим е свързан с темата индиректно и идва да ни покаже че след време никой няма да се интересува от заглавието на темата както сега никой не се интересува от произхода на ацтеките например. Вологезе, сега ли се сети за спамове или просто ти се изгуби настроението от демогравската прогноза за БГ. Между другото и ти  си се испамил в случая та и мен ме подведе :D
Да посмамим още малко тогава. :) Всъшност демогравския срив засяга и нас, в наща махала почти всяка къща има по един двама дето са в чужбина. Младежите ни масово отиват в Англия и Хонладия, а там не се интересуват траки ли са к'ви са! ;) Берът ягоди до скъсване.  Ако нещо не се направи, ще се превърнем в производители на ефтина работна ръка за запада!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 17, 2011, 10:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Македонците са po to4no ruska posledica, sled kato vijdat 4e gi lajat tolkova dalgo vreme zaedno s bratqta bugari te se obosobqvat kato otdelna etnos.  Tova se zasilva osobeno sled ilindenskoto vastanie 1903g.


Грешиш!!!
Македонизма се ражда след 1945 година и е творение на коминтерна.БКП се престарават и започват създаването и на тракийска и добруджански етноси,но от Москва ги смъмврат и те спират.Македонизма се основава на антибългаризма-детето трябва да намрази родителя си за да не се върне никога при него. :-\

След 1903 година се засилва битката между българи гъркомани- патриаршисти и българите екзархисти, поради влиянието на гръцката църква.В южна Македония се намират български гъркомански градове,които са центрове на андартите-като Негуш(Нова Августа) избивайки български села като Зелениче и Загорниче-т.е. българи избиват българи.
Гърците посредством гръцката цариградска патриаршия промиват мозъка на много българи и навлизат като съзнание навътре в Атика,преди това са разположени предимно по крайбрежието-за това говори българската топонимия на цяла континентална Гърция.
Същото се случва с тюрките християни от Анадола-маджерите,които по кръв не са гърци,но са с гръцко самосъзнание.
Гърците са нация съставена от много етноси-предимно маджери,българи,албанци,власи,еврей и остатъци от латини(французи,италианци,иберийци,германци)-където истинските гърци са малцинство.През 17 век Атина е албанско село ;D,а при гръцкото въстание половината вече се самоопределят като гърци,след него за 50 година вече всички са гърци.Не случайно Паисии пише българино поради що се срамиш да се наречеш българин.
За македонизма говорят тефтерът на Мисирков,който за радост е тук.А за Автономна Македония се набляга още от 1885-като вариант за обединение.Първо автономия,после обединение по примера с Румелия.
 ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 17, 2011, 10:03
You are not allowed to view links. Register or Login
14.12 00:58 - Едно научно откритие! Главната цел на арабите в 717г е било нападение над БЪЛГАРИЯ,отвъд Дунава,а не удар по Константинопол !
Автор: marknatan Категория: История   
Прочетен: 273 Коментари: 12 Гласове: 5
Последна промяна: 15.12 04:11
                                             
В т.нар. Сирийска Хроника от 849 г. сирийският източник счита,че Арабската кампания от 717 г главната цел на кампанията са България отвъд Дунава и Българите,а не нападение срещу Константинопол.

Тази кампания е отразена от всички съвременници на разни езици,като ще посоча от другите, само Павел Дякон,който посочва,че арабите са "нападнали българският народ/VULGARORUM GENTEM /,който се намира отвъд Дунав".
.............................................................................
http://marknatan.blog.bg/history/2011/12/14/edno-nauchno-otkritie-glavnata-cel-na-arabite-v-717g-e-bilo-.866523 (http://marknatan.blog.bg/history/2011/12/14/edno-nauchno-otkritie-glavnata-cel-na-arabite-v-717g-e-bilo-.866523)

Възможно е -Кубрат ги разбива няколко пъти в Кавказ. ;D
А и според персийските хроники-българите са владеели известно време Персия.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 17, 2011, 10:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Ето какво се случва в България 22 години след падането на Желязната завеса: пълна дискриминация на българският етнос водеща до неговото унищожение. Някой ще кажат, това са много силни думи, да така е, но е факт. България е в челната десятка с най-възрастно население не само в ЕС, но и в света според направен доклад на демографският отдел на ООН. През 2007 година страната беше седма по застаряване, като само за три години стана пета. Според прогнозите на ООН към 2015 година България ще е страната с най-остарялото население в цял свят. При това българите живеят с осем - девет години по-малко от останалите европейци и страдат много по-често от социално-психични заболявания. Това, което се случва с българският етнос е без паралел в световната история.

Визирам етнос, защото българското население от мнозинство ще се превърне в малцинство в собствената си родина. За сметка на това прирастът на малцинствата (роми и турци) се увеличава и удвоява. Тоест, прирастът на малцинствата скоро ще доведе и до подмяна на името на държавата от България на Мангалия.

България не просто остарява, тя изчезва. Всяка година българския народ намалява с около петдесет хиляди души на година, което означава, че всяка година един град като Добрич изчезва от картата й.

Турците са с прираст като нас.

Опасността са циганите-затова Холандия и Финландия ни налагат вето.Ако влезнем в Шенген бих казал,че за 20 години-циганите ще избягат на по добрите социални помощи. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

От друга страна над 3 мил. българи са в Чужбина-Европа и Сащ/Канада.В САЩ и Канада са около 900 000.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 17, 2011, 12:04
В т.нар. Сирийска Хроника от 849 г. сирийският източник счита,че Арабската кампания от 717 г главната цел на кампанията са България отвъд Дунава и Българите,а не нападение срещу Константинопол.
Тази кампания е отразена от всички съвременници на разни езици,като ще посоча от другите, само Павел Дякон,който посочва,че арабите са "нападнали българският народ/VULGARORUM GENTEM /,който се намира отвъд Дунав".
Като се остави доказа на психопата боцман,доказал,че VULGARORUM GENTEM ,означва Рота Вулгари,които обаче не са Българите ,защото Вулгарите не били Българите,при все ,че с GENTEM,се обозначавали Ромски военни структури,като имаме указано,че е отвъд ЛИМЕСО,за целите на доказа продължаваме.
Павел Дякон показва нападение на България и Българи отвъд Дунава.
Сирийците пишат,че това е била и главната цел на кампанията им.без да споменават Константинопол.
Досега не бях попадал,на нещо което да потвърди това,което се твърди от сирийците .
Но ето,че каками предостави текст от ал салам бин луканикос в блога си,който като оставиме,че е посочил ,че де що нещо започва със служебната буква Б са българи,с което надмина и психопата Боцман и маймуняците ,за които е важното е психопата боцко да го е доказал,че БЪЛГАРИТЕ са ВОЕННО СЛУЖЕБНО НАЗВАНИЕ.
И от там де що имало "названия" стават ВОЕННИ(или де що има ВОЕННИ "названи "стават БЪЛГАРИ) защото психопата БОЦКО БИЛ ДОКАЗАЛ за ДА СЕ ДОКАЖЕ„ЧЕ психопата БОЦКО БИЛ ДОКАЗАЛ .
При Масуди,де що започва с Б било Българи.Подробностите при каками.
И все пак в едно конкретно съобщение той показва,че главната цел на Арабите е била нападението над България и Българите отвъд Дунав.
Цитата е от източник блога на кагами5 в темата и "Българите, продължение (Ал Масуди 7)
"През 312 (924 -5) един мюсюлмански поход тръгва от Тарсус, на Сирийската граница, под командването на граничния емир, евнуха Темел, наречен Ез Зулфи (ez-Zulfi). Този флот, състоящ се от кораби на Сирия и Басра, след като преминал канала на Константинопол и един друг канал, без изход, на морето на Рум, приближил земята на Fenediyeh (фанагория б.а.) .
Тук група Българи излезли да посрещнат мюсюлманите и предложили услугите си, заявявайки, че царят им е наблизо зад тях , което потвърждава истинността на нашето твърдение, че конницата на Българите нападнала (притиснала) страните чак до морето на Рум. Някои от тях се качили на корабите и придружили жителите на Тарсос по обратния път.
Българите са една велика, мощна и бойна нация, покороила всичките им съседни народи. Един български конник измежду тези, които прегърнаха исляма заедно с царя си се противопоставя на сто, или даже на двеста неверника. "

Но  Rasate тук много ясно се вижда че Българите са преселници а не месно население като нас ПОМАЦИТЕ
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 17, 2011, 13:10
Quote
Rasate

Грешиш!!!
Македонизма се ражда след 1945 година и е творение на коминтерна.БКП се престарават и започват създаването и на тракийска и добруджански етноси,но от Москва ги смъмврат и те спират.Македонизма се основава на антибългаризма-детето трябва да намрази родителя си за да не се върне никога при него.

Ako se porovite po spogodbite koito sa napravili po tova vreme(okolo 1900) mejdu Russia i Angliq 6te vidite 4e makedoncite imat pravo.
Za6to li 6toto ne sa im pomognali v obe6taniqta si. Russia jertva makedoncite za da polu4i pomo6t na ruskite dela na iztok( japoniq, man4uriq, kitai i drugi strani)
Predi vsi4ko spogodbata mejdu Russia i Anglia prez 1907 g.  jertvaiki makedoncite tezi razbiratelstva sa bili dootvrajdavani.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D1%8A%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D1%8A%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Голямата игра

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)

Razbirase poglednati ot druga gledna to4ka.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 17, 2011, 13:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Постига на Ибрахим е свързан с темата индиректно и идва да ни покаже че след време никой няма да се интересува от заглавието на темата както сега никой не се интересува от произхода на ацтеките например. Вологезе, сега ли се сети за спамове или просто ти се изгуби настроението от демогравската прогноза за БГ. Между другото и ти  си се испамил в случая та и мен ме подведе :D

Това , че ти не се интересуваш от произхода на ацтеките не значи нищо.Интересното е защо толкова един чужденец се интересува от демографската картина в България.Относно изчезването на българите съгласно последното преброяване относителния дял на българите е нараснал с 1% за 10г. другите с ръст са циганите всичко това за сметка на помаците и турците.Така , че събитията не се развиват според твоите желания.И преди съм писал много гробари има да ни погребват, ама досега никой не е успял.

На Ибрахим ще му отговоря да българите не са домоседелци като казват античките ни съседи и какво от това? Французите какви са  местни ли са ,англичаните и те ли са местни както и много други.Това променя ли нещо, номера е да си направиш стабилна държава и да я развиеш.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 17, 2011, 14:59
You are not allowed to view links. Register or Login
В т.нар. Сирийска Хроника от 849 г. сирийският източник счита,че Арабската кампания от 717 г главната цел на кампанията са България отвъд Дунава и Българите,а не нападение срещу Константинопол.
Тази кампания е отразена от всички съвременници на разни езици,като ще посоча от другите, само Павел Дякон,който посочва,че арабите са "нападнали българският народ/VULGARORUM GENTEM /,който се намира отвъд Дунав".
Като се остави доказа на психопата боцман,доказал,че VULGARORUM GENTEM ,означва Рота Вулгари,които обаче не са Българите ,защото Вулгарите не били Българите,при все ,че с GENTEM,се обозначавали Ромски военни структури,като имаме указано,че е отвъд ЛИМЕСО,за целите на доказа продължаваме.
Павел Дякон показва нападение на България и Българи отвъд Дунава.
Сирийците пишат,че това е била и главната цел на кампанията им.без да споменават Константинопол.
Досега не бях попадал,на нещо което да потвърди това,което се твърди от сирийците .
Но ето,че каками предостави текст от ал салам бин луканикос в блога си,който като оставиме,че е посочил ,че де що нещо започва със служебната буква Б са българи,с което надмина и психопата Боцман и маймуняците ,за които е важното е психопата боцко да го е доказал,че БЪЛГАРИТЕ са ВОЕННО СЛУЖЕБНО НАЗВАНИЕ.
И от там де що имало "названия" стават ВОЕННИ(или де що има ВОЕННИ "названи "стават БЪЛГАРИ) защото психопата БОЦКО БИЛ ДОКАЗАЛ за ДА СЕ ДОКАЖЕ„ЧЕ психопата БОЦКО БИЛ ДОКАЗАЛ .
При Масуди,де що започва с Б било Българи.Подробностите при каками.
И все пак в едно конкретно съобщение той показва,че главната цел на Арабите е била нападението над България и Българите отвъд Дунав.
Цитата е от източник блога на кагами5 в темата и "Българите, продължение (Ал Масуди 7)
"През 312 (924 -5) един мюсюлмански поход тръгва от Тарсус, на Сирийската граница, под командването на граничния емир, евнуха Темел, наречен Ез Зулфи (ez-Zulfi). Този флот, състоящ се от кораби на Сирия и Басра, след като преминал канала на Константинопол и един друг канал, без изход, на морето на Рум, приближил земята на Fenediyeh (фанагория б.а.) .
Тук група Българи излезли да посрещнат мюсюлманите и предложили услугите си, заявявайки, че царят им е наблизо зад тях , което потвърждава истинността на нашето твърдение, че конницата на Българите нападнала (притиснала) страните чак до морето на Рум. Някои от тях се качили на корабите и придружили жителите на Тарсос по обратния път.
Българите са една велика, мощна и бойна нация, покороила всичките им съседни народи. Един български конник измежду тези, които прегърнаха исляма заедно с царя си се противопоставя на сто, или даже на двеста неверника. "

Но  Rasate тук много ясно се вижда че Българите са преселници а не месно население като нас ПОМАЦИТЕ

Я цитираш умотворенията на един форумник.
Ще те опонирам-има много тълкувания на името Българи.Единственото ясно е,че се състои от две думи-бълг-ари,бал-гури. ;)
От Източниците се вижда,че българското име в зависимост от езика/диалекта се е произнасяло различно-булги/булгари-бурги/бургари-блъги/блъгари-вулга/вулгари-бълхи/бълхари-влъхи/влъхари-и т.н. със заместване на първата гласна с звуковете "О,А,У,Е",и заместване на звукът "Г" с "Х,К,КХ",изяждане на звукът "Л"-булгари/бугари/булхари/бухари.

В отделните езици нашето етноиме има и редица тълкувание-в Фарси-бухара- означава манастир(укрепено свещено място),в старонемски-бург-(укрепен град-крепост) и т.н.

За да има този обмен на думи това предполага дълго съседство между народите-българи и нахчи,перси,немци и пр.

Според мен българската народност се е формирала в Понтийският басейн и се е проширил във всички посоки оставайки следа.

Навярно българите са били обединение на два различни народа-поради следите в нашият език,възможно е близост в наименованията между двата народа или съчетание в името.
При първият вариант-може двата народа да са носители на подобие във фонетичният състав на името,но със различно значение-Да кажем Балкхари(бал-владетел и кхара-сила) с Бургари(бург-крепост-ари-хора) или балгоари(бал-владетел,гоара-планина) и т.н.
Или обединение на Булги/бурги с ари/ази в зависимост от диалекта-булги и ари-булгари/бурги и ази-бургази(направете аналогия с градовете Бургаз и основаният от аланите/асите-Бургоз в Кастилия/Испания)

И накрая за помаците-помаците са толкова ново име,че няма как да са местен народ ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Докато българите са споменавани в различни източници някъде от 1 век.
Няма как да се споменава България на Балканите,поради това,че след тяхното завладяване са римски земи-дори и в Отоманската империя-Балканите са Рум вилает,а не България и пр. вилает ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 17, 2011, 15:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Ako se porovite po spogodbite koito sa napravili po tova vreme(okolo 1900) mejdu Russia i Angliq 6te vidite 4e makedoncite imat pravo.
Za6to li 6toto ne sa im pomognali v obe6taniqta si. Russia jertva makedoncite za da polu4i pomo6t na ruskite dela na iztok( japoniq, man4uriq, kitai i drugi strani)
Predi vsi4ko spogodbata mejdu Russia i Anglia prez 1907 g.  jertvaiki makedoncite tezi razbiratelstva sa bili dootvrajdavani.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D1%8A%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D1%8A%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Голямата игра

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)

Razbirase poglednati ot druga gledna to4ka.


Аз съм 1/3 македонец-Кукушлия и мисля ,че знам как е било.След ревизията на Санстефанският мирен договор в Берлин има много писма от Македония срещу това решение.
 А да не говорим ,че австрийският вариант с автономия на Македония е бил по изгоден за нас от британският,който се случва.

Не забравяй,че дейците на  ВМРО са българи-особено Гарванов,който е тракиец-заралия.
От друга страна въстанието е Илинден -преобреженско-а не както учат макетата-илинденско,не споменавайки преображение.
Много македонци се бият в Странджа,както много тракийци и северняци се бият в Македония. :)

А за вътрешните борби във ВМРО е виновен Яне Сандански,който е Фердинандов поддръжник и убива Гарванов-затова е наказан по късно.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 17, 2011, 18:22
Rasate спициялно към теб че другите са слаба ракийка.

-1 Как кръста замени конската опашка-защо не са носели кръстове знаем опашката на кой е символ.
-2 Какво ще кажиш за-Ситовският надпис - неолитни успоредици-Аз го свързвам с нас ПОМАЦИТЕ.
-3 Произход и Прародина на българите - кажи някакво доказателство за грандиозното преминаване на дунава.
-4 Етимологията на името българин България и т.н.- на доста места срещам и все е различно даже че думата е турска.
-5 Езиковия проблем и писмеността - знаем че пра-българите са нямали писменост и са приели всичко славянско.
-6 Религия и приемане на християнството - така и не е била приета от всички защо защото са били различни ли.
-7 Какво олицетворява  Мадарския конник - изсечен по поръчка на царската династия Дуло у нас.
-8 Спартак има ли място във  българската история, и свързваш ли го нещо с българина.
-9 Ахил българин ли е и ако е не лошо да го докажиш с нещо ако можиш де......
-10 Кое е вярно - Българите са стар мизийски или илирийски народ - че трибалите са българи -и т.н. и т.н. от кое племе са българите не казвай  само че са от нас ПОМАШКОТО че тогава............ :-* ;D


А това е Ситовският надпис.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: miroki on December 17, 2011, 20:27
За българите може да се каже също, че са местни.
Т.е. Те населяват земите около Черно Море, и вече от прочетеното разбирам, че не е само Северно и Западно, а навсякъде около му.
Още повече че този народ както и да се е казвал се е разселил след потопа на морето и по-настрани.
...
Расате, аз също имам "македонска кръв" каквото и да значи това.
И също съм срещнал проблем.
Дядо ми роден в България на паспорта му пишело македонец. После му сменили името (Новоселски) с друго Георгиев (фамилното) След което на паспорта му пише българин с новата фамилия, това обаче не било достатъчно, първият му син  (чичо ми) носи неговата нова Фамилия, по някакви причини смеят закона и втория ми чичо и баща ми носят презимето на дядо ми за фамилия.
Може би са целели още повече да скъсат и без това измислената фамилия.
И така вместо да съм сега Новоселски, съм Иванов. (съвсем звучна и отличаваща се фамилия, може би за това са я харесали)
  ;D


Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 18, 2011, 10:21
Дедите ни отъ край време са се борили за Свещенната ни Земя дадена ни отъ Бога. И похристианчени кога са били, пакъ са знаели мечъ да въртятъ. Урфила е превелъ за Гетите Библията съ изключение на "Книга на Царете", че онези ми наще малко имъ трябвало да им се налее масло въ огъня.
Българите не приели гръцко ръкополагане и "покровителстване". За това Гърците съ помощта на някои наши братя или братовчеди ни нападнали и победили, заточили българските свещенници. Нашите ми въ отговоръ се вдигнали и прочистили почти целиятъ Балкански п-ов, от гръцкото присъствие. Та 535г. възвърнали земята на дедите ни. После Юстинианъ (той да е билъ нашенецъ) спретналъ една независима отъ изтока и запада т.н. "Охридска архиепископия " или "Българска архиепископия". Средиземна Дакия, Брегова Дакия, Горна Мизия, Дардания, Превалитана, Втора Панония, Втора Македония Горна Албания, Тесалия, Епир, Ливадия, чак до Коринтски проливъ. Именно за тази земя Българска на вселенскиятъ съборъ 869-870 г. е станало голяма препирня между Рим и Константинополъ. Касаело се е за земите Илирийски, а не за източна България споредъ както ни представя "науката" история. Въ споровете си те са претендирали за правата си за влияние и притежание на Илирийските провинции отъ времето преди 535 г., преди Българите да отвойватъ независимостьта си.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 18, 2011, 13:18
Малко като ,че ли бъркаш някои работи за Улфила и гетите ето ти нещо полезно.

От сведенията за Вулфила, преди всичко останали ни от църковните историци Сократ, Созомен, Теодорет и Филисторгий, се знае, че Вулфила произхожда от най-старата християнска община на готите на Черноморското крайбрежие. Син е на баща - гот и майка от Кападокия, чиито родители-християни са били отвлечени от готите при техни нападения в Мала Азия. Въведен в християнството и подготвен за духовник от епископ Теофил, той бива хиротонисан от арианския епископ Евсебий за готски епископ в служба на арианската църква.

С превода на Библията на готски, благодарение на който християнството се приема и от другите германски племена, Вулфила създава готската азбука, а с това и германския литературен език. Според някои това е допринесло за изолирането и национализирането на вестготския арианизъм, чийто ритуал се е съхранил в една църква на испанския град Толедо дори до ден днешен.

Въпросът за създадената от Вулфила готска азбука е многократно поставян в науката. И проф. Елдъров, и д-р Росен Милев ("Родина сме на две азбуки", в. "Лит. форум", бр. 8/2002) информират за схващането, че Вулфила е ползвал гръцки и латински букви, както и рунни знаци. В продължение на столетия руните са служили на германите за обозначаване на магии и култови ритуали. Любопитен факт е, че най-старият смисъл на "runa" - "тайнство" - е съхранен единствено в текст на Вулфила и в едно от първите произведения на вече "старонемската" литература от началото на IX в. "Heliand" ("Спасителят").

Така,че Улфила даже не е чист гот камо ли трак , а готския си е германски език.Факта , че и други германски племена са използвали готската Библия го доказва за други доказателства не ми се пише.


http://www.pravoslavieto.com/history/0_images/04/wulfila/gothic.jpg (http://www.pravoslavieto.com/history/0_images/04/wulfila/gothic.jpg)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on December 18, 2011, 20:38
И това са Българи!
http://www.youtube.com/watch?v=YTnNqp6tKHA&feature=player_embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=YTnNqp6tKHA&feature=player_embedded#)!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on December 18, 2011, 20:39
Русия ( Россия ) – враг №1 на българщината и България!
http://www.extremecentrepoint.com/?p=335 (http://www.extremecentrepoint.com/?p=335)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 18, 2011, 21:33
You are not allowed to view links. Register or Login
Русия ( Россия ) – враг №1 на българщината и България!
http://www.extremecentrepoint.com/?p=335 (http://www.extremecentrepoint.com/?p=335)

“Като народ ние можем да се гордеем, че всичките ни народни деятели и патриоти: Г.Раковски, Л.Каравелов, В.Левски, Хр.Ботйов, А.Кънчев, П.Волов, Г.Бенковски и проч., са биле против официална Русия. Никога те не са апелирали към нея, защото са знаяли, че нейний камшик повече боли от турския….”

Русчук, 1-й Март 1886 г.  ( gr. RUSE)

З.Стоянов
-----------------------------------------------------

O.K. Harasho. Tova si e samata istina!!! Blagodarya za linka
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on December 18, 2011, 21:58
Във   писмото на Левски   пише   "които ни освободи  той   щени пороби"
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 18, 2011, 21:58
ЗАЩО И КАК ВОЛЖКИТЕ БЪЛГАРИ ЗАМЕНЯТ ТАНГРА С МОХАМЕД

Докато Аспарух създава Дунавска България, неговият брат Котраг води други прабългари на север към бреговете на Волга. Тези земи са познати за тях, младият Аспарух е бил управител на северните гранични райони на Кубратова България, преди да се отправи към Дунав.
Цели два века се придвижват бълга¬рите (679-865), докато кан Джилки обявява за нова столица град Биляр край река Кама, вместо старата Кийв (Киев, създаден от кубратовия брат Шамбат Кий). Дунавските българи правят съюз със славяните, а Волжките - дружат с викингите, арабите и персите. Принудата
В края на IX-ти век, за да се съхрани, Дунавска България официално заменя вярата си в Тангра с Християнска. По същите причини кан Алмъш от владе¬телския род Дуло, син на тангриста кан Джилки, налага исляма като официална религия във Волжка България.
Главните проблеми на кан Алмъш са с хазарите, които имат все по-големи претенции. За да ликвидират българската държава, те се съюзяват с тюркменците и пленяват Мала и Зухра - децата на Алмъш. Не достигат до Биляр, защото главатарите се сбиват за красивата принцеса. Побеждава Худ -вождът на огузите. Тогава българският пълководец Бърнак го пленява, обесва го и произнася заклинанието: "Служи ти храбрецо на нашия бог Тангра и нека той да те прероди в нашата земя!" Това е ритуално оказване на висша почест.
Друг път хазарите принуждават кана да им плаща тежък данък, като за гаранция вземат за заложник неговия син. След време хазарският каган Йосиф иска красивата дъщеря на Алмъш и тъй като вождът на българите отказва, я отвличат насила. Тя не може да просъществува при еврейските нрави на хазарите и скоро почива.
Йосиф отново изпраща хора за другата дъщеря на кан Алмъш -Гюлби, но той избързва и я омъжва за господаря на племето Ескел -силен болярин, за да не се повтори трагедията със сестра й. Очаквайки нападение, кан Алмъш се обръща за помощ към арабите.
Мюсюлмански ренесанс
В периода VIII-XII век арабската култура е във възход. Постиженията й са плод не само на творческия импулс на арабите, но и на активното участие на народите от Средна Азия, Иран, Кавказ, Сирия и др. страни -т.е. тези, които приемат исляма. През Х-ти век, в апогея на този мюсюлмански ренесанс, се формира класическа географска школа, която създава "Атлас на исляма". Особено внимание се отделя на летописите на специалните прате-ници с религиозно-политически мисии.
Сред тях изпъква трудът на Ахмад Ибн Фадлан, пратеник на багдатския халифат по молба на българския кан Алмъш. Последният моли да му бъде изпратен някой вещ в обрядите на исляма, да му се построи джамия, от която да благославя от името на халифа и да му се издигне крепост, за да го защитава от неговите врагове.
Ръководени преди всичко от политически подбуди за влияние сред северните народи, управляващите кръгове в Багдад изпращат до българския кан делегация с подаръци и исканите наставници, главно място между които заема споменатия Ибн Фадлан.
Странните българи
Пратениците не могли да донесат обещаните от арабския халиф 4000 динара. Българският кан им говори:
" ...В това отдалечено място аз се боя от твоя господар да не стигне до него нещо за мен, което да го отврати и той да ме прокълне. А вие, които ядете неговия хляб и го виждате по всяко време, го излъгахте в мисията, за която той ви изпрати при мен... Няма да приема от вас никакво нареждане по отношение на религията ми, докато не дойде при мен искрен човек, който говори истината."
В записките на Ибн Фадлан се разкриват много ценни сведения за бита и обичаите на българите. Авторът, представител на канонизираното ортодоксално мислене на мюсюлманския юг, е поразен както от непознатите за него северни сияния, от кратките нощи и дългите дни, така и от свободните нрави, обичаите и законите на тези корави хора, живеещи в перманентна военна обстановка.
"Видях страната при изгрев слънце. Тогава всичко почервенява-земята, планините, всяко нещо, което слънцето огрява...То запазва червенината си така, докато достигне най-високата точка на небето."
"Положих много усилия, за да накарам жените да се прикриват от мъжете при къпане, но не успях в това. Мъжете и жените слизат към реката и се къпят заедно голи, без да се крият един от друг. Те не извършват прелюбодеяние по никакъв начин и способ. Ако пък някой извърши такова, който и да е той, те завързват ръцете и краката му за четири палешника и го разсичат с топор от тила до бедрата. Така постъпват и с жената. После ги завързват и оставят на дървото."
"Те убиват крадеца така, както убиват и прелюбодея".
"Ако човек убие някого умишлено, те го екзекутират. Ако е несъзнателно, затварят го в дървен сандък с три питки хляб и кана с вода, окачват го на дървени колове и казват: "поставяме го между небето и земята, за да се излее върху му дъжд и слънце. Може би Аллах ще се смили над него."
"Ако някой уринира с оръжието си, вземат му всичко и го оставят гол. А който е сложил оръжието си настрана, не го наказват."
Описани са подробно и погребални обичаи с копане на странична яма на изток, според тангристкия обичай. Височината й била толкова, че покойникът да може да заеме седящо положение, когато бъде разпитван от двама ангели според старинното поверие.
"Сред тях има много търговци" - свидетелства летописецът. Както по повелята на кан Тервел и кан Крум Дунавска България е посредник между Европа и Византия, така и Волжка България посредничи между Европа и Ориента. Търговското правило е: да не среща продавача с купувача. За преминаването на керваните със стока също се плащат такси. Тази стратегия, използвана при възловото положение и на двете Българин, им дава възможност да живеят добре, да поддържат въоръжена защита и да творят култура, вместо да мислят непрекъснато за война.
Въпреки разстоянието от 4000 км и религиозните различия между двете Българин, техните архитектурни и скулптурни фигури говорят за общия корен, традициите и връзките между тях. Такива са квадровото строителство, лъвовете на Омуртаг, руническите знаци по дъната на съдовете от ГХ-ти век в нашата Мизия, Хазария и тези от Биляр и мн. др.
Покръстване и следствия
Преценил ползата от новата вяра, кан Алмъш няма време да убеждава поданиците си и налага исляма със сила, с което си навлича гнева на болярите. На висш съвет на боилите се решава
 
определени владения; няма право да влиза в други такива без тяхно разрешение; те не са длъжни да му предоставят войници и т.н.
 
Посланиците настояват Алмъш да накаже боилите и да възстанови абсо-лютната монархия. Той обяснява, че българските закони забраняват брато-
да се ограничи неговата власт, като тои няма право да ги принуждава да приемат ML    исляма; може да взема данък само от
убийствата, но Ахмед отговоря, че щом е за вярата, целта оправдава средствата. Правителствената войска обгражда столицата и канът обещава да прости на всички, които отстъпят. Така и става. В страната настъпва мир.



Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on December 19, 2011, 00:12
Prav si
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 19, 2011, 11:47
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate спициялно към теб че другите са слаба ракийка.

-1 Как кръста замени конската опашка-защо не са носели кръстове знаем опашката на кой е символ.
-2 Какво ще кажиш за-Ситовският надпис - неолитни успоредици-Аз го свързвам с нас ПОМАЦИТЕ.
-3 Произход и Прародина на българите - кажи някакво доказателство за грандиозното преминаване на Дунава.
-4 Етимологията на името българин България и т.н.- на доста места срещам и все е различно даже че думата е турска.
-5 Езиковия проблем и писмеността - знаем че пра-българите са нямали писменост и са приели всичко славянско.
-6 Религия и приемане на християнството - така и не е била приета от всички защо защото са били различни ли.
-7 Какво олицетворява  Мадарския конник - изсечен по поръчка на царската династия Дуло у нас.
-8 Спартак има ли място във  българската история, и свързваш ли го нещо с българина.
-9 Ахил българин ли е и ако е не лошо да го докажиш с нещо ако можиш де......
-10 Кое е вярно - Българите са стар мизийски или илирийски народ - че трибалите са българи -и т.н. и т.н. от кое племе са българите не казвай  само че са от нас ПОМАШКОТО че тогава............ :-* ;D


А това е Ситовският надпис.

1.Няма никакви доказателства,че Конската опашка е български символ-идеята е приета априори,като тюрският произход.Има редица литографии,в които българите са показвани с дакийски шапчици,грифони,дракони,барсове,орли и пр. инкрустирани на облеклата-визирам една унгарска фреска от 15 век- църквата SANKT LAMBRECHT-автор Hans von Tübingen.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg291.imageshack.us%2Fimg291%2F9275%2F35190481.jpg&hash=8262285faab6e0d0b83ffdb50d279e51d8a199fd)
Victory of Ludwig I the Great of Hungary over the Bulgarians. Right panel of the altar of Saint Lambrecht. Oil on wood (before 1430)
(Става въпрос за протеклата през юли 1377 г. - битка в Северински Банат между унгарския крал Людовик Анжуйски и българския принц Радул І /"Radano principe di Bulgaria infedelle"/.)Това е потвърждение,че Угровлахия и Банат до Мирча са част от българската държава,което много дразни румънските историци. ;D

Грамота на Радул:
"Йоан Радул, велик войвода и самодържавен господин на цялата земя угровлахийска. Дава господството ми  това оризмо (писмо) на гражданите Брашовски и на Ръжновците, и на цялата земя Бърсенска, като им издава господството ми хрисовул според законите , които са имали от прародителите на господство ми, същите да имат и при господство ми. Заради това, царю Александре, този, който e твой вамеш  в Рукер, да му заповядаш да взема вама (мито), както е според закона. А иначе да не смее да прави. И който и да бъде митничар на моста на Дъбовица , той също така да взема. Понеже, който би се поблазнил да взема не по закон, ще получи голямо зло от господство ми. А останалото не е на оризмото на господството ми.
 † Йоан Радул, по Божия милост господин."
http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/za.htm (http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/za.htm)

2.Няма нищо общо с Помаците,защото те са явление някъде от 17-18 век.
Малко повече за надписа-някои определят надписът от Ситово като фригийски,други като Пеласгийски(Белаги).Относно датиране на възрастта му все още няма консенсус. Едни смятат, че древните букви са изсечени преди 6500 години,други преди 3200 г.Дори да приемем, че надписа от Ситово е създаден по-късно, някъде през IX-ти -VIII-ми век пр. Христа, това го прави най-стария надпис на европейски народ. Много преди гърци, латини, келти и германи да се научат да пишат, траките са правили монументални надписи ( буквите са с височина около 40 см)....Поради възрастта, а и ерозията знаците не са много ясни, има и лигатура на три букви Е, Б, У, но въпреки това според някой учени думите могат да се прочетат.Според тях от ляво на дясно е написано "...ОН УЧЛ У НЕБУ ЕЧЛИ У СИНЕЙ НЧАЙ КУИС ЧИА У ЗИМЛЕ...."
Ето и смисъла на отделните думи:
ОН – онъ (той, този) ст.блг.
УЧЛ – отишъл
У – в, у
НЕБУ – небе (небето)
ЕЧЛИ –Ечели,Повтаряли, викали
И/У– негов(ите) старобълг.
СИНЕЙ –Сине-(синове)старобълг,украйнски.(направете аналог с огин, Канас у биги-княз у бога ;) -лов. диалект-бях-бей,отидох-одий и пр.)
НЧАЙ – нищъ (беден, ниско стоящ, в случая със значение - мъртъв) старобълг.
КУИС – кы (кой, който) старобълг.
ЧИА – тук (сродна дума е старобълг чьто )
У – в, у
ЗИМЛЕ – земля ( земя) старобълг.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsparotok.blog.bg%2Fphotos%2F83734%2Foriginal%2FSITOVO.JPG&hash=12d69606909900c73c8f0279a9dc6e185bd3ef50)
ТОЗИ НАДПИС НАЛИВА ВОДА В МЕЛНИЦАТА НА АВТОХТОНИСТИТЕ

3.Никъде в Източниците не се споменава преминаване на Дунав,а че са на Дунав-има редица походи на Хуни,авари и пр. атакували Параистрион  преди това,тъй като Дунавският Лимес е част от Римската империя.

4.Думата не тюрска-Бал-не е тюрска дума а иранска-означава владетел,господар-имат и такова божетсво-Баал.Възможно е сегашната дума за Бог да е производна на Баал-преминал в божество сред "славо-балтите"(с термина славо-балти означавам тракийските племена в Централна Европа и балтийският басейн)

5.Няма такова нещо-това е презумпция на комунистическата идея в следствие на съветският панславизъм-за 30 000 българи разтворили се в славянското море.
За заселването на славяните се споменават някой автори и няколко източника Йоан Ефески, Маврикий,Евагрий,Теофилакт Симоката„Страбонов епитоматор”,„Чудеса на Димитър Солунски”.Но интересното е ,че където се заселват славяните впоследствие откриваме българите.Това няма как да ни учудва,поради факта,че до 15 век единствените познати славяни сме ние българите-Ибн Фадлан,Михаил Мокса и пр.След крахът на Чипровското въстание под въздействие на бежанците в Хърватско се заражда идеята за славизма,развит след Екатерина Велика в Панславизъм.Така всички еднословни племена и народи станаха славяни.

6.Поредица източници се вижда,че българската държава е била империя поделена между 12 рода комбинирани в три крила-Запад,Център,Изток.Това най ясно се забелязва при приемането на християнството,когато Севера,запада и Изтока практически се отделят.Това деление на крила и родове е запазено почти до падането на България под Османско власт.
Християнството е била пълноправна религия на всички други в България с изключение на някой Канове(Князе),които са виждали заплаха в него от типа на погърчване.Не трябва да забравяме,че има редица доказателства за християнски князе-Кубрат,Еспор,Тервел,но то не е наложено на всички,а е по желание.Демократичността в българската държава се вижда в приемането на исляма на Волга.

7.Различни учени различни тълкувания.Дори се оспорва,че е от времето на Тервел-някой смятат,че барелефът е от преди надписите,които са правени по различно време.
Ако сравним този барелеф с този в Модара,се виждат доста разлики,но има и редица прилики.Предполагам,че е свързан с българската етномитология-на едното място се убива лъв,на другото дракон.Известно ние,че и двата символа са свързани с българите.От друга страна Драконът е символ на Константиновата династия,която е родом от Ниш(майка му е от местният плебс).Някой свързват Константин Велики и Василии 1 Македонец с български произход.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fkonnika..jpg&hash=ff9af49b7ab4d1829b80a46a1eb72ea3022f3305)
Този край Модара много ми прилича на един друг герой-св.Георги победоносец убиващ змея.Знаем,че  почитането на светците са начин да се вкарат чужди богове в християнската ритуална практика. ;)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F3%2F3c%2FMadara-rider-Svik.jpg&hash=a4523d9700a6d124dd5ffd4e60f210bdf146fb03)


8. Знаем само откъде е Спартак,даже не ние известно името Спартак псевдоним ли е или е реалното негово.
Историята на Спартак е изпълнена с различн перипети-той е пленен,след това е римски наемник,след което е дезертьор биещ се срещу римляните-пак е пленени и оттам вместо да го разпнат става гладиатор. т.н.Той е от Медите(медиус-среда)-шоп ;D.Медите и сердите са обитавали землището на съвременните шопи,като сердите са шопите-граувци.
Автохтонистите го свързват с българите. ;)
Според най ранните гърци народът наименуван по късно с гръцкото име траки се нарича Пеласги-както и траките(пелсгите),така и съвременните българи се делят на множество групи на местен принцип-Шопи,Турлаци,Капанци,Македонци,Северняци,Тракийци,Мърваци,Рупчоси,Чечлии,Скечлии и т.н.Ако това наименование го погледнем от далечно бъдеще можем да сметнем,че шопите,граувците,капанците и пр.са били отделни български племена. ;)

9. Византийският хронист Йоан Малала съобщава в хрониката си, че мирмидонците, чиято армия е предвождал Ахил, са българи, друг хронист Йоан Цеца пише: “И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей, и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидонци, на брой две хиляди и петстотин …” В същото съчинение според него и античните пеони, населявали територията на днешните централна,северна Гърция,централна и южна Македония, са били българи: “А Пирехми водеше пеонците, сиреч българите, от река Аксиос, сиреч от Вардара … … Хроми и Еном командваха всички мизи.” Като вземем предвид, че “мизи” средновековните византийски писатели наричат българите, живели покрай долния Дунав,че същите свързват и трибалтите с българите.А от друга страна ,че българите са Скити,излиза,че и траките на Балканите и скитите в Северният Понтийски басейн са били един еднословен народ.И няма как да ни изненадва местоположението на Стара Велика България.
При условие,че паралелно с нейното съществуване в Понтика на Балканите според Анастасии Библиотекар "българите обединили своето отечество, съгласно родственото им право". Тези провинции били "двата Епира (Стария и Новия), цялата Тесалия и Дардания".

10.Не търси отделно племе-а цял народ. ;)
Според автохтонистите пеласгите са българи,а това свързва всички племена-било трибалти,пеони,кедони,едони,македони,меди,серди,мизи,трибалти и пр.


“А пеонци са българите. Не вярвай на глупците, да смяташ, че пеонците са различни от тях. Те [глупците] смятат, че Аксиос е различен от Вардара, и казват, че се пише с дифтонг…”

Йоан Цеца
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 19, 2011, 12:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Малко като ,че ли бъркаш някои работи за Улфила и гетите ето ти нещо полезно.

От сведенията за Вулфила, преди всичко останали ни от църковните историци Сократ, Созомен, Теодорет и Филисторгий, се знае, че Вулфила произхожда от най-старата християнска община на готите на Черноморското крайбрежие. Син е на баща - гот и майка от Кападокия, чиито родители-християни са били отвлечени от готите при техни нападения в Мала Азия. Въведен в християнството и подготвен за духовник от епископ Теофил, той бива хиротонисан от арианския епископ Евсебий за готски епископ в служба на арианската църква.

С превода на Библията на готски, благодарение на който християнството се приема и от другите германски племена, Вулфила създава готската азбука, а с това и германския литературен език. Според някои това е допринесло за изолирането и национализирането на вестготския арианизъм, чийто ритуал се е съхранил в една църква на испанския град Толедо дори до ден днешен.

Въпросът за създадената от Вулфила готска азбука е многократно поставян в науката. И проф. Елдъров, и д-р Росен Милев ("Родина сме на две азбуки", в. "Лит. форум", бр. 8/2002) информират за схващането, че Вулфила е ползвал гръцки и латински букви, както и рунни знаци. В продължение на столетия руните са служили на германите за обозначаване на магии и култови ритуали. Любопитен факт е, че най-старият смисъл на "runa" - "тайнство" - е съхранен единствено в текст на Вулфила и в едно от първите произведения на вече "старонемската" литература от началото на IX в. "Heliand" ("Спасителят").

Така,че Улфила даже не е чист гот камо ли трак , а готския си е германски език.Факта , че и други германски племена са използвали готската Библия го доказва за други доказателства не ми се пише.


http://www.pravoslavieto.com/history/0_images/04/wulfila/gothic.jpg (http://www.pravoslavieto.com/history/0_images/04/wulfila/gothic.jpg)

Тезата за немският произход на готите е доста оспорвана и съмнителна-доста неща са нагласени- особено източника за наличие на готи в Крим по време на Латините.Много добре знаем за отвличания на тефтони и пр. немски роби от татарите.
Толкова е съмнителна ,колкото и кумансият произход на Кодекс куманикус от 1303 година сътворен в меката на Татарите Крим при условие,че е доста съмнително и от археологична гледна точка за наличие на кумани в Крим.

Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: daczo on December 19, 2011, 13:22
ANCIENT BULGARIAN LANGUAGE (http://www.youtube.com/watch?v=O4oLGws3bNo#ws)           SARMATIANS IN EUROPE (http://www.youtube.com/watch?v=RyL8UZr-RJ4#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 19, 2011, 17:31
Здравей, много ми хареса поста ти.
You are not allowed to view links. Register or Login
1.Няма никакви доказателства,че Конската опашка е български символ-идеята е приета априори,като тюрският произход.
Да допълня. Мисля в отговорите на папата, съм срещал да се споменава за това, че сме ползвали конската опашка, като знаме.
Quote
4.Думата не тюрска-Бал-не е тюрска дума а иранска-означава владетел,господар-имат и такова божетсво-Баал.Възможно е сегашната дума за Бог да е производна на Баал-преминал в божество сред "славо-балтите"(с термина славо-балти означавам тракийските племена в Централна Европа и балтийският басейн)
Има доста хора които смятат, че Българите са почитали бог Баал.
Quote
Според най ранните гърци народът наименуван по късно с гръцкото име траки се нарича Пеласги-както и траките(пелсгите),така и съвременните българи се делят на множество групи на местен принцип-Шопи,Турлаци,Капанци,Македонци,Северняци,Тракийци,Мърваци,Рупчоси,Чечлии,Скечлии и т.н.Ако това наименование го погледнем от далечно бъдеще можем да сметнем,че шопите,граувците,капанците и пр.са били отделни български племена. ;)

9. Византийският хронист Йоан Малала съобщава в хрониката си, че мирмидонците, чиято армия е предвождал Ахил, са българи, друг хронист Йоан Цеца пише: “И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей, и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидонци, на брой две хиляди и петстотин …” В същото съчинение според него и античните пеони, населявали територията на днешните централна,северна Гърция,централна и южна Македония, са били българи: “А Пирехми водеше пеонците, сиреч българите, от река Аксиос, сиреч от Вардара … … Хроми и Еном командваха всички мизи.” Като вземем предвид, че “мизи” средновековните византийски писатели наричат българите, живели покрай долния Дунав,че същите свързват и трибалтите с българите.А от друга страна ,че българите са Скити,излиза,че и траките на Балканите и скитите в Северният Понтийски басейн са били един еднословен народ.И няма как да ни изненадва местоположението на Стара Велика България.
При условие,че паралелно с нейното съществуване в Понтика на Балканите според Анастасии Библиотекар "българите обединили своето отечество, съгласно родственото им право". Тези провинции били "двата Епира (Стария и Новия), цялата Тесалия и Дардания".
 

10.Не търси отделно племе-а цял народ. ;)
Според автохтонистите пеласгите са българи,а това свързва всички племена-било трибалти,пеони,кедони,едони,македони,меди,серди,мизи,трибалти и пр.


“А пеонци са българите. Не вярвай на глупците, да смяташ, че пеонците са различни от тях. Те [глупците] смятат, че Аксиос е различен от Вардара, и казват, че се пише с дифтонг…”

Йоан Цеца

Много ми е интересно, някой правил ли си е карта на Европа и Азия (Евразия) с местоположението на всички споменати племена отъждествени с Българите, какво се получава ако заградим всичките или ги маркираме с един цвят?
Дали няма да се получи една България от Тракия до Кавказ?
Някой ако е направил вече ще съм много благодарен да я пусне в темата.
Мисля, че ще даде много отговори.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on December 19, 2011, 21:34
     Централното светилище вероятно е в местността Кабата, на около километър под връх Сютка. За всички местни хора това е свещено място. От него и от месността Мантарица е водата на Ракитово. В тази местност – Кабата – се намира може би най-високият извор в Родопите – на около 2 000 м. височина. Ракитовци го наричат Момин кладенец, защото водата извира от процеп в една скала. Дебитът му не се мени и водата е чиста като сълза. Вълшебството на това място е невероятно и напълно покрива представите за траките, които са посрещали изгрева, богопочитали са скалите, огъня и изворите.
     При ясно време от връх Сютка се виждат Рила и Пирин, Смолянския Карлък и Перелик, Стара планина и Средногорието, равна Тракия, а някои казват, че може да се види и Бяло (Тракийско) море.
     След изкачването на върха, по-малките светилища, които го заобикалят, са като на една ръка разстояние: Бабек, светилището на Хера над Костандово, светилището на връх Мел, Баташкият Карлък (Бялата скала), древният град Дженевра, светилищата в района на Доспат (Любча).
     Цялостни и задълбочени проучвания на този район още не са правени. Твърде малкото, което се знае, само събужда любопитството, въображението, търсенето и разгадаването на много въпроси. Кога в този свещен район е възникнало селище с латинско наименование Дженеоврис (изворите на живота)? Може би, когато земята на светилището е била наречена Мантарица? Какво означава името Бабек? То толкова много напомня името на източния бог Баал (Ваал), който според изследователите съответствува на Юпитер? Дали днес мюсюлманите се покланят на свещения черен камък Каабата, така, както траките са изпращали на изгрев слънце всеки ден поздрав към Дионис в месността Кабата? Преведена от иврит (еврейски), думата „кааба” означава „небесната стая на бога” .
     От книгата на Закария Сичин „Стълба към небето” на стр. 208 научаваме за един пътешественик от ХVІІ в., Дарвю, (проучващ земите на днешен Ливан), който пише в своите „Мемоари” (ІІ част, 26 глава), че според местните евреи и мюсюлмани там бил открит древен ръкопис, който разкривал следното: „След потопа, когато в Ливан царувал Нимрод, той пратил исполини да възстановят крепостта Баалбек, наречена така в чест на Ваал, бога на моавците, поклонници на слънчевия бог.”  Връзките на бог Ваал с мястото в дните след потопа е показателна. Още щом си отишли гърците и римляните, местните жители изоставили гръцкия топоним Хелиопол и отново започнали да го наричат със семитското му име: Баалбек. Има различни мнения за значението на това наименование. Мнозина смятат, че означава „Долината на Ваал”. Но въз основа на правописа и талмудическите сведения Сичин смята, че по-вероятно е то да означава „плача на Ваал”. В цитирания текст се очертават поне две неща: топонимното название Бабек (Баалбек) е много древно и е свързано с поклонение на слъчевия бог Баал (Ваал).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on December 20, 2011, 04:26
You are not allowed to view links. Register or Login
Шамар за турко-монголите от Анадола:
http://bnt.bg/bg/news/view/59873/otkritie_za_genetichnija_proizhod_na_bylgarite (http://bnt.bg/bg/news/view/59873/otkritie_za_genetichnija_proizhod_na_bylgarite)

Малко интересна информация:
! Service Unavailable (http://www.youtube.com/watch?v=fmKruWcQXUU&feature=related#)

Parvoto spomenavane na bulgarite ot  anonimen hronograf  pisal slednite dumi  ???"Ziezi ex quo vulgares"- ( Ziezi ot koito idvat" Bulgarite") ;D
 Tozi anonimen hronograf  govori za Vulgar Latin nestandartnata forma na Latinskiq ezik ot koqto e formirana Rimsko-Latinskiq ezik.

Origin of the term
The term "vulgar speech" later called "Vulgar Latin" was used by the Romans themselves.
Vulgar Latin (proto-Romance) developed differently in the various provinces of the Roman Empire, gradually giving rise to the different Romance languages.
Insight into the vocabulary of late Vulgar Latin in France can be seen in the Reichenau Glosses, written on the margins of a copy of the Vulgate Bible (written in Classical Latin though intended for the vulgus)
http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin (http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on December 20, 2011, 07:46
Какво общо има Ziezi ex quo vulgares с Vulgar Latin. 
Quote
74. Sabebi ex quo Arabes.       153. et Sabal, unde Adamosynii.    
      184. et Ufir (eufer F), de quo Armenii.        75. Mamsuir, ex quo Armenii.       154. et Huir, unde Armenii.    
      185. et Evilat unde Gemnosofutae.       76. Eiulat ex quo Grymnosophiste.       155.  et Eugee, unde Nudi sapientes.    
      186. Hi omnes Bactriani.        77. (Ziezi ex quo Vulgares.)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 20, 2011, 13:57
Армено-българинът царът на България Самуил са е преструвал на умрял за да се спаси....

Но когато говорим за Митхат паша знаете е историята.......

Гробът на цар Самуил.The grave of Tsar Samuil (http://www.youtube.com/watch?v=5GOkrPYd2s8#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 20, 2011, 14:50
You are not allowed to view links. Register or Login
Здравей, много ми хареса поста ти. Да допълня. Мисля в отговорите на папата, съм срещал да се споменава за това, че сме ползвали конската опашка, като знаме.Има доста хора които смятат, че Българите са почитали бог Баал. Много ми е интересно, някой правил ли си е карта на Европа и Азия (Евразия) с местоположението на всички споменати племена отъждествени с Българите, какво се получава ако заградим всичките или ги маркираме с един цвят?
Дали няма да се получи една България от Тракия до Кавказ?
Някой ако е направил вече ще съм много благодарен да я пусне в темата.
Мисля, че ще даде много отговори.
Ето картата:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bulgaria-is-alive.com%2Fkartinki%2520BIA%2FAD%2520650%2520Kubrat%2520Bulgaria56.jpg&hash=1f06c8ebd5c05ae5b0d3dbff216cf3df4a6259ad)

Аз бих изтеглил синята зона по на север и запад-от Белград-в Белгородска област до Бавария..

Има много по грандиозен опит на панбългариста Нурудинов-"История Булгара";“Булгарьi и мировая цивилизация”-от Панония до Охотско море. ;)

Ето какво казва той:

VTS_01_1 (http://www.dailymotion.com/video/x7o3ny)]VTS_01_1

Чилингиров е по умерен и е близко до моето виждане ;)

http://www.metacafe.com/watch/5495158/chilingirov/ (http://www.metacafe.com/watch/5495158/chilingirov/)


Смятам,че пеласгите са имали обширен ареал-от Панония до Урал,и от Бяло море до Балтика-горе долу в границите на империята на Атила.
Някой свързват и древните етруски с пеласгите.Аз смятам,че разлики между траки и славяни няма-това са две различни названия на един народ.
От друга страна поддържам и тезата ,че българите са обединение на два народа станало в Севернопонтийският басейн в разстояние на няколко века-т.е. земата на Украйна и Русия е майката на нашата цивилизация-където се срещат Пеласги(Бълги) и Ариани(Ари-алано-сармати).Правя тази аналогия единствено върху нашият език-той е хибрид между скито-сарматски и славянски(пеласгийски).

Защо смятам така-в миналото траките са били доста мощна сила-владеели са Персия(медите)-нищо не пречи да са се сблъскали с народът на ариана,който според махбхарата е бил доста силен-владеел е северна Индия.И така пустинята е била граница между двата народа.Не знам в последствие  как са се развили нещата,но като знаем какво е било устройството на ПБЦ и Стара Велика България можем съвсем отчетливо да приемем ,че е било от източен тип-каквито са древна Партия,Бактрия,хетската империя и Китай.Персия малко се отдалечава от този тип,чрез административната система на Сатрапите(наподобяваща малко Крумовата административна реформа). ;)


Но е само мое предположение.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 20, 2011, 18:46
И двете карти са интересни,
аз имах предвид малко по-различна карта с  мизи, пеонци, хуни, сармати,(скити) мирмидонци и доста други такива сравнения, които посочихме малко по-рано в темата, вероятно има и не посочени естествено.
За да си помогнем да разберем причината за отъждествяването им с българите.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 20, 2011, 19:09
Малко карти!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on December 21, 2011, 12:22
You are not allowed to view links. Register or Login
Малко карти!

Не всички са актуални-например Дардани и Балкански мизи са римски наименования с тези имена са наречени хората обитаващи дадената римска провинция.Както казва имп.Траян народът на провинция Мизия не се е наричал така.Мизия е разделена на две при Домециан-а след това от горна се отделя Дардания.За имена на траките,можем само да предполагаме от изопачените гръцки наименования.Например меди и серди-дали са различни племена или едно и също племе-medium=среда,самата Сердика по късно е наречена Средец-т.е. Сердика=Средец.

За ареалът на траките само може да се гадае-горе долу се знае местоположението на близките до Елада-Пеони,Беси,Одриси,Илири и четирите родствени племена-Едони,Кедони,Македони,Мирмодони.Ако се докаже например,че Едоните са траки,то гръцкият произход на Македоните се разпада.Коетого смятам напълно за вероятно -елинизацията на тракийската аристокрация е доказуема,както и по ранната им персиизация. ;)

П-с.
Името "Македони" е възможно да се преведе като моите Кедони. ;)  ;D

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 21, 2011, 13:50
Da be sigorno Makedon i Fedon sa bratov4edi.  :) ;) :) ;)
http://www.dailymotion.com/video/xdss3j_fedon-haydi-koy_music#rel-page-4 (http://www.dailymotion.com/video/xdss3j_fedon-haydi-koy_music#rel-page-4)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 21, 2011, 23:56
Един филм за Българите - Кои сме ние? ( част 1 ) (http://www.youtube.com/watch?v=3OPuVgTHubA#)





Един филм за Българите - Кои сме ние? ( част 2 ) (http://www.youtube.com/watch?v=fU-hLmoLvdQ#)


Ето какво ни очаква след няколко години! (http://www.youtube.com/watch?v=_GMW2xBqSfo#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 23, 2011, 00:33
You are not allowed to view links. Register or Login
П-с.
Името "Македони" е възможно да се преведе като моите Кедони. ;)  ;D

Поздрави.
Мак - едони или зямята където живеят едони със главен град Пела. Народът на Пела е един от основните врагове на Бесите. Голям зор са имали да се докопат до беското злато и сребро в Родопе и едонското в пангей. ;)

Честит ЕНИ АЛЕМ! Честита 7517 Нова Година - ВЕР /Дракон/ IYI

Откога са българите тук?
До ден днешен, нашата история започва в учебниците от VI-VII в., т.е. след идването на славяните. И, ако някой заяви пред интелигенти или историци, че кан-ю Аспарух не идва, а се завръща по нашите земи; че тук и преди него е имало българи и България, той ще бъде отречен категорично.   В "Именник на българските канове" Аспарух е пети по ред български княз на Дунав. Що за история! Има ли национална история, която да започва от петия си владетел? По света няма, но у нас има!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 24, 2011, 01:00
Какво загуби България на 3 март 1878 година.
 Две политнекоректни мнения


http://www.extremecentrepoint.com/?p=2761 (http://www.extremecentrepoint.com/?p=2761)

Русия ( Россия ) – враг №1 на българщината и България

http://www.extremecentrepoint.com/?p=335 (http://www.extremecentrepoint.com/?p=335)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 24, 2011, 20:54
Пред Агенция “Фокус” директорът на Националния исторически музей Божидар Димитров заяви, че е привел като доказателство няколко средновековни източника от български език и от четирима византийски автори, които твърдят, че българите са наследници на антична Македония и на Александър Велики. „Това средновековно разбиране почива на съобщение от антични автори, че 10 000 македонски воини се омъжили за 10 000 девойки в иранската провинция Бактрия, която и в древността, и днес се смята за прародина на прабългарите. В този смисъл през средните векове се е смятало, че българската инвазия в Мизия от кан Аспарух и в Македония от кан Кубер, е връщане към прародината. Очевидно през ранното Средновековие все още се е помнил факта за прословутия масов брак в ІV век пр. Хр. Това е давало легитимност на българските завоевания на Балканския полуостров през VІІ – VІІІ – ІХ век, но куриозното е, че гръцките (византийските) автори са били съгласни с това. Редица средновековни източници са обявили за прародина на днешните българи не Бактрия, а самата Македония. В този смисъл изграждането на двете български държави от кан Кубер и кан Аспарух се е смятало като едно завръщане в старите земи. Нещо повече – Македония очевидно се е смятала и за свещена българска земя. Неслучайно народните предания насочват всички важни държавни актове, включително и покръстването на българския цар Борис, че са се случили в Македония, а не – в Плиска, или Преслав. Не случайно и в Македония е изпратен Климент Охридски, за да създаде там първите училища по старобългарски език. Там се е създала и е изпробвана, дори и от братята Кирил и Методий, според Брегалнишката легенда, българската азбука”.
Пак го е увяртял,ама се е "разкрачил"вече!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on December 24, 2011, 23:05
You are not allowed to view links. Register or Login
Пред Агенция “Фокус” директорът на Националния исторически музей Божидар Димитров заяви, че е привел като доказателство няколко средновековни източника от български език и от четирима византийски автори, които твърдят, че българите са наследници на антична Македония и на Александър Велики.
:) :) :) ;) :D :D :D :o :o :o :) :) :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 25, 2011, 10:45
http://tv7.bg/news/90492.html (http://tv7.bg/news/90492.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on December 25, 2011, 16:44

Велика България има велик създател
http://www.balgari.bg/istoriya/stara-istoriya/49-han-kubrat (http://www.balgari.bg/istoriya/stara-istoriya/49-han-kubrat)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on December 28, 2011, 19:30
Материала е интересен поздрави за него.
Последният абзац обаче не е верен има собствено творчество.  Може точно завета да са изпълнили разделяйки се. Но не трябва да интерпретираме.
Остава да се надяваме другото да е точно.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on December 31, 2011, 14:01
О,неразумни юруде,поради що се срамиш да видиш истината за българинте?

Искам да дам един прост пример за две робства ... едното турското у другото - робството на Маврите над Испания .

-1 Какво искам да ви кажа с това ли ? - това,че испанците и до днес обичат Маврите (мюсулмани) и са им признателни защото са им помогнали да стане нещо от народа им.

-2 А вие българите ненавиждате турците( масулмани) защо ли - турското робствоо не е довело до промяна на българските гени. Дори напротив българите и балканските народи са променяли генетичния фонд на турците та затова днес има по - бели турци.

-3 Нещо не схващам -Гена на този народ-1300 г. история-1000 г. гръдско-300 римско-545 османско-50 руско-до край американско и все още български гени.За 1300 г. възвпроизвотсво и не е стигнало 10 милиона население.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on December 31, 2011, 19:57
Много са ги обичали, ако беше чел повечко щеше да знаеш как са ги изгонили от Испания първо ги насилват да приемат християнството, а по- късно и покръстените маври изгонват.Същата е съдбата и на евреите.
Относно турците проблема не е в гените , а в угнетенията и отнемането на свободата на нашия народ.Загубата на свобода и лишаването на човека от свободна воля е най-тежката загуба за един народ.Прочети Дон Кихот от Сервантес за да получиш по- пълна представа.
Между другото правописа ти е ужасен!Другата ми забележка е , че робство не е имало както е модерно да се казва било е присъствие  ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 01, 2012, 12:25
Абе onegavon не ти ли омръзна да правиш забелешка на хората
за правописа та за българският та за простотията та за..........
Тук няма професори има ПОМАЦИ ПОМАЦИ хей ПОМАЦИ.
Нормално е да се бърка обърква българският знаеш защо...
Маичиният език ни е ТРАКО-ПОМАШКИ българският е допълнение.

Селям от ПОМАКЛЪКА

Пиша ти от Родопите, драги Бай Ганю Балкански.
Помниш ли кога дойде в помашките села през 1912
с цяла банда брадясали комити?
Беше мръсен и миризлив но се държаше мъжки.
Зарази семейството ми с въшки.
Взе на майка златните пендари и дори цървулите стари.
Помниш ли как яде качамак, мляко и печено агнешко на аванта?
И накрая забърса няколко кокошки? И така докато се насра?
Помниш ли как размириса целия, и в такъв вид поругаваше младите девойки насила?
Как се гавреше с тях, заедно с останалите комити .
После цели девет петилетки грабихте уран и руди редки.
Грабихте и жито, папироси…Овце, кози, крави !
Зарад тебе ходим голи-боси!
Дружбата ни беше “свята”, “чиста”.
„Пазихте” ни от турци, гърци и македонци.
Заградихте ни като добичета в телени мрежи.
Вкарвахте ходжите ни в свинарници на остров Белене.
Давахте труповете на политическите затворници за тяхна храна.
А ние тук възпявахме успехите ви комитски и партизански.
Във всяко помашко село – с паметници Ни стърчите над главите и скверните небето и земята..
Title: Re: Произход на българите !
Post by: borko238 on January 01, 2012, 12:57
ibraimka,koi sa po- mirizlivi moje da se konstatira odma ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 01, 2012, 13:30
Честита Нова Година на всички! Да не се оттървете от здраве и пари!
Ибрахиме, това ли реши да изръсиш баш за празника.Може, да няма професори, ама като сте помаци да не сте ахмаци.Образованието е много важно не го подценявай!Ако беше чел повечко нямаше да ми пускаш измишльотини.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 03, 2012, 20:53
Обосновани исторически хипотези за произхода на българите.
Съществуващите засега хипотези по тоя въпрос са-

1. Че българите са татари.
2. Че са славяни.
3. Че са урало-чуди.
4. Че са турци.
5. Че са монголи.
6. Че са смес от фини, турци и славяни.
7. Че са угри, както хазарите.
8. Че са самоеди.
9. И най-сетне, човек се побърква.
 ;D ;D ;D :-X :-X :-X
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 03, 2012, 21:50
You are not allowed to view links. Register or Login
Обосновани исторически хипотези за произхода на българите.
Съществуващите засега хипотези по тоя въпрос са-

1. Че българите са татари.
2. Че са славяни.
3. Че са урало-чуди.
4. Че са турци.
5. Че са монголи.
6. Че са смес от фини, турци и славяни.
7. Че са угри, както хазарите.
8. Че са самоеди.
9. И най-сетне, човек се побърква.
 ;D ;D ;D :-X :-X :-X

Ago Ibrahime,ами къде си оставил другите бе: огури, оногундури, кутригури, узи, уйдури,огузи, ираноарийци, алтайци, тибетци, германци, узи, кумани, печенези, чуваши, осетци, кюрди, индоевропейци, тракийци, илирийци, македонци, бълхарци, башкурдинци, латинци, гети, гепиди, келти,келтовци .....изморих се та и много други де. Друг да продължи че не ми се натакат  глупости :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 08, 2012, 16:46
Христос проповядвал сред етнически българи
 ???
http://www.svobodnoslovo.com/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8F%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B1/#more-63055 (http://www.svobodnoslovo.com/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8F%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B1/#more-63055)

Това са темите на Балканския полуостров през 11-12 век. вижте от къде са взели американците Филаделфия!!!

Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 08, 2012, 20:55
Нещо интересно Бъргария през 1878 год.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 08, 2012, 21:16
Какво е интересното на това ? Аз си викам нещо ново ще видя, то картата на Балканите през 1878 година.  :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 08, 2012, 22:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Какво е интересното на това ? Аз си викам нещо ново ще видя, то картата на Балканите през 1878 година.  :D
Края на османската империя! http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 09, 2012, 12:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Обосновани исторически хипотези за произхода на българите.
Съществуващите засега хипотези по тоя въпрос са-

1. Че българите са татари.
2. Че са славяни.
3. Че са урало-чуди.
4. Че са турци.
5. Че са монголи.
6. Че са смес от фини, турци и славяни.
7. Че са угри, както хазарите.
8. Че са самоеди.
9. И най-сетне, човек се побърква.
 ;D ;D ;D :-X :-X :-X

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Точка по точка ще ти отговоря на този пост!

1.Българите няма как да са татари:
Защото Татарите са моноголоиден народ избит от Чингиз хан или сборно наименование дадено на народи част от монголската империя-т.е. тюрки,угро-фини,руси,нахчи,дахи и пр.,но не и българи.
N.B.!!!Тук не трябва да бъркаш татари с тюрки.Все пак да ти кажа от кухнята на историята-тюрската теория е в пълно отстъпление за сметка на иранската. ;)

2.Славянската теория е съшита подобно на тюркската с бели конци.Защо?!

Еми защото по времето на СССР-панславянската съветска доктрина включваше като славяни три основни племена-Славини,Венети и Анти.Сега се доказа,че Антите не са славяни,а иранци,-ама руснаците не падат по гръб и започнаха да развиват тезата,че са били пославянчени,ама от кого. ;D  ;D Венетите са също под съмнение.Останаха Славините-ама те са изцяло на българска територия-т.е. може да са племе от българите или от съседите ни авари. ;D

3.Няма как-може в процеса на формиране да имаме присъединени и асимилирани такива групи.

4.Тюрки,а не турци-едното е групово наименование на различни етноси и раси,но говорещи близки езици,а другото е наименование на скоро формирана нация.
Погледни отговорът на първа точка. ;)

5.Тюрки са и монголите. ;) ;D ;D -т.е. тук точките 1,4 и 5 се припокриват-имат един отговор-тюрската теория,но тя вече е в пълно отстъпление и чрез археологията ще бъде скоро и отречена. ;D


6.Тук отговорът е подобен на точка три:
През цялото си съществуване българите няма как да не са поглъщали представители на други етноси и раси-от по ново време са например част от Печенегите заселени в Софийско. ;)  ;D
Т.е. поглъщали сме и нахчи,и тюрки,и угро-фини и дахи и т.н.

7.Не се знае дали хазарите са угри-в Афганистан има един етнос-хазарейци-народ с засилени монголоидни черти,но говорещи диалект на фарси. ;) ;D
Има голяма вероятност те да са потомци на хазарите-за разлика от С.Д. ,аз поддържам тезата,че иранските народи са влияели изключително много върху съседите си,поради и на основното си предимство опитомяването на коня.От друга страна европоидни скитски гробове се откриват дори във Вътрешна Монголия,разположена в днешен Китай.

Т.е. по белезите си Хазарейците са народ сформирал се на границата между монголоидната и европоидната раса-т.е. в района на Вътрешна Монголия,но с подчертан ирански език.Т.е. пълна доминация на ираноезичните в района.Този трън в очите на тюркистите като С.Д. разбива на пух и прах тяхната теория за доминантност на тюрко езичните в района преди Темучин.Дори някой учени правят смели предположения,че в държавата Сю-ну може да се използвал и фарси.(има редица ираноезични свещени текстове намерени в тибетските манастири  ;) )

8.На Такива глупости нямам коментар ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Заключение:От написаното пак излизат на преден план две основни теории-европоидната и тюрската.
Като европоидната се дели на автохтонна и иранска.
Аз залагам на европидната и на микс между близките Пеласгийски племена и дошлите алано-сарматски.Дори съвременният български език е микс между два основни европоидни диалекта-източният "Р" и западнията "Л" диалект. ;D ;D ;D- Погледнете книжовните думи "Изцерява-Изцелява"-като от Изцерявам произлизат думите-Церител- Цяр,а от Изцелявам-Лечител-Лекувам-Лек" ;D ;D ;)

N.B.!!! Оттук се вижда напълно,че поддържам тезата,че Пеласги,Траки и Славяни са тъждествени наименования дадено по различно време и от различни източници,но отъждествяващи един народ.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 09, 2012, 13:11
You are not allowed to view links. Register or Login
Ago Ibrahime,ами къде си оставил другите бе: огури, оногундури, кутригури, узи, уйдури,огузи, ираноарийци, алтайци, тибетци, германци, узи, кумани, печенези, чуваши, осетци, кюрди, индоевропейци, тракийци, илирийци, македонци, бълхарци, башкурдинци, латинци, гети, гепиди, келти,келтовци .....изморих се та и много други де. Друг да продължи че не ми се натакат  глупости :D

Виждам,че не правиш разлика между ПЛЕМЕ И НАРОД . ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Индоевропейци- народ с времето разпаднал се на група от народи,тракийци-народ.Огури,узи,огузи-тюрски племена.Алтайци- сборно географско наименование на етнически различни племена.Тибетци-народ възникнал постепенно в планината Тибет.Германци-народ съставен от множетсво племена-тефтони,франки,алемани и пр.
Да ги подредим:
А/Индоевропейци:
1.иранци:
Бълхарци,Осетинци(Алани),кюрди и т.н
2.траки:
Илири,Гети,македони и пр.
3.Келти*-келтите от някой се смятат за самостоятелен народ,а от други като част от Пеласгите(т.е. траките)
4.Германи -народност отделила се от Славянската(пеласгийската) в горите на днешна Германия-оттук и названието Немци(неми-неразбираеми)
Б/Тюрки-народност сформирала се във Вътрешна Монголия на базата на местни азиатски(енисейски и пр езици),индоевропейски и китайски езици.
Уйгури,Огури,узи, уйдури,огузи и т.н.
В/Угро-Фини-народност формирала се във Северната част на Азия и Европа

Надявам се да направиш разлика между народност и племе
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 10, 2012, 08:37
Здравей Rasate въпреки че се ХАПИМЕ доста с теб добре дошъл
беше изчезнал за известно време дано да си добре това е най важното.
Та сега искам ако е възможно разбира се да го направиш ти си знаеш това
представи си че ти е възложена задачата да напишиш Българската история.
Извинявай ама действително България няма история въпреки че тия я представяш за велика държава.
Накратко ред по ред от кое племе произлизате не се представяй за всяко срещнато.....
Засегни темата с богомилите и не ми пей песента че са българи и че е зародено от тях.
Защото всички тук знаят че са били преследвани и избивани имено от българи
и че зародишът на богомилите идва от анадола и продължава пътят си към европа и намира почва там.

От каде идвате кой път следвате  кога и как преимате християнството за добро ли е или за зло.
Вярно ли е че са ви изгонели заради кражбите и тем подобни....
След като се настанявате тук на наша земя защо не се притопявате като останалите племена не се вливате в едно.
Вярно ли е че никой не е искал да контактува със вас българите и са ва наричали варвари.
За превземането на България от османлиите имало ли е съпротива знаем че България е била распокъсана на четири даже не я са зачитали за държава тогава и по време на робството цели педстотин и повече години само едно априлско въстание спри се на него колко са участвали от каде до каде са стигнали или е било въздух под налягане във тези пестотин и повече години само един Васил Левски не е ли капка в океяна и дали е било изобщо капка възможни ли са били неговите възгледи тогава и ако е възможно публикуваи неговото тефтерче какво е писал толкова в него мисля че беше публикувано някаде.
Някой казваше че е писал повече на кой колко е имал да дава
След освобождението как става оформянето на България допълнения имало ли е това ли са истинските граници на България.
Доколкото зная Пиринският и Родопският край е даден на България и Гърция при уговорката ВРЕМЕНО.
За сега е това Rasate ако иска някой да пита да заповяда НО те моля не бъди пристрастен към никой защото.....
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on January 11, 2012, 19:15
Много сложни неща питаш, но като добавка ще попитам покрай въпросът за въстанията, че не съм запознат, а има ли помашко възстание против турците?

Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on January 11, 2012, 19:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Много сложни неща питаш, но като добавка ще попитам покрай въпросът за въстанията, че не съм запознат, а има ли помашко възстание против турците?


 
 Некоректно зададен въпрос.Против турците не е имало.Против властта-може да се каже.Но не точно и против властта,по-скоро - срещу глада.
  Имам предвед Мехмед Синап.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on January 11, 2012, 19:54
You are not allowed to view links. Register or Login
2.Славянската теория е съшита подобно на тюркската с бели конци.Защо?!

Еми защото по времето на СССР-панславянската съветска доктрина включваше като славяни три основни племена-Славини,Венети и Анти.Сега се доказа,че Антите не са славяни,а иранци,-ама руснаците не падат по гръб и започнаха да развиват тезата,че са били пославянчени,ама от кого. ;D  ;D Венетите са също под съмнение.Останаха Славините-ама те са изцяло на българска територия-т.е. може да са племе от българите или от съседите ни авари. ;D

По напред писах, но ще го повторя.
В летописите съм намерил само едно определение за какви са слявяните.
Че са венети. Или венетите се делят на 2, склавини и анти. Отделно, колко племена са скалвините е друга работа, но нямат много общо с антите. Които са друго коляно.
След като е написано, не знам защо преекспонират братушките.
Все едно да имаме България която се дели на източна и западна и да кажем, че са 3 отделни неща.  Или че източната е западната. Това са си 2 части на едно обединение. Склавини и анти. Сборно са Венети.
Поздрави за хубавия пост.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on January 11, 2012, 19:57
You are not allowed to view links. Register or Login
 
 Некоректно зададен въпрос.Против турците не е имало.Против властта-може да се каже.Но не точно и против властта,по-скоро - срещу глада.
  Имам предвед Мехмед Синап.
Е ми то и споменатите въстания са против властта.
Да, за това имам предвид. Благодаря за корекцията. То против хората по принцип никой не е имал някога против за което и да е въстание.
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 11, 2012, 21:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Здравей Rasate въпреки че се ХАПИМЕ доста с теб добре дошъл
беше изчезнал за известно време дано да си добре това е най важното.
Та сега искам ако е възможно разбира се да го направиш ти си знаеш това
представи си че ти е възложена задачата да напишиш Българската история.
Извинявай ама действително България няма история въпреки че тия я представяш за велика държава.
Накратко ред по ред от кое племе произлизате не се представяй за всяко срещнато.....
Засегни темата с богомилите и не ми пей песента че са българи и че е зародено от тях.
Защото всички тук знаят че са били преследвани и избивани имено от българи
и че зародишът на богомилите идва от анадола и продължава пътят си към европа и намира почва там.

От каде идвате кой път следвате  кога и как преимате християнството за добро ли е или за зло.
Вярно ли е че са ви изгонели заради кражбите и тем подобни....
След като се настанявате тук на наша земя защо не се притопявате като останалите племена не се вливате в едно.
Вярно ли е че никой не е искал да контактува със вас българите и са ва наричали варвари.
За превземането на България от османлиите имало ли е съпротива знаем че България е била распокъсана на четири даже не я са зачитали за държава тогава и по време на робството цели педстотин и повече години само едно априлско въстание спри се на него колко са участвали от каде до каде са стигнали или е било въздух под налягане във тези пестотин и повече години само един Васил Левски не е ли капка в океяна и дали е било изобщо капка възможни ли са били неговите възгледи тогава и ако е възможно публикуваи неговото тефтерче какво е писал толкова в него мисля че беше публикувано някаде.
Някой казваше че е писал повече на кой колко е имал да дава
След освобождението как става оформянето на България допълнения имало ли е това ли са истинските граници на България.
Доколкото зная Пиринският и Родопският край е даден на България и Гърция при уговорката ВРЕМЕНО.
За сега е това Rasate ако иска някой да пита да заповяда НО те моля не бъди пристрастен към никой защото.....

Проблемът при тебе е , че си необразован и е крайно трудно да се води нормален диспут с малграмотни хора.Първо завърши поне средно образование и тогава се пробвай да водиш научни дискусии.Не го приемай като обида това е констатация на база всичките твои  постове.Желая ти успех в учението " Който се учи той ще сполучи" :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 11, 2012, 21:12
You are not allowed to view links. Register or Login
 
 Некоректно зададен въпрос.Против турците не е имало.Против властта-може да се каже.Но не точно и против властта,по-скоро - срещу глада.
  Имам предвед Мехмед Синап.
Да не си дипломат? :) Страхотен отговор!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on January 12, 2012, 10:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Да не си дипломат? :) Страхотен отговор!

  Благодаря!
Не съм дипломат,просто помаче от Родопите съм. ;)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 12, 2012, 13:21
 Едно запинване от един необразован и малграмотен без образование Горд ПОМАК.

Та който е грамотен и е имал възможност да учи да одговори на мен простият Горд ПОМАК.

Когато ги претисниш или настъпиш та прост неук та правописни грешки та турчин та въртят сучат та та.....

Здравейте въпреки че се ХАПИМЕ доста със вас  дано да сте добре това е най важното.
Та сега искам ако е възможно разбира се да го направиш ти си знаеш това
представи си че ви е възложена задачата да напишите Българската история.
Извинявай ама действително България няма история въпреки че вие я представяте за велика държава.
Накратко ред по ред от кое племе произлизате не се представяй за всяко срещнато.....
Засегни темата с богомилите и не ми пей песента че са българи и че е зародено от тях.
Защото всички тук знаят че са били преследвани и избивани имено от българи
и че зародишът на богомилите идва от анадола и продължава пътят си към европа и намира почва там.
От каде идвате кой път следвате  кога и как преимате християнството за добро ли е или за зло.
Вярно ли е че са ви изгонели заради кражбите и тем подобни....
След като се настанявате тук на наша земя защо не се притопявате като останалите племена не се вливате в едно.
Вярно ли е че никой не е искал да контактува със вас българите и са ва наричали варвари.
За превземането на България от османлиите имало ли е съпротива знаем че България е била распокъсана на четири даже не я са зачитали за държава тогава и по време на робството цели педстотин и повече години само едно априлско въстание спри се на него колко са участвали от каде до каде са стигнали или е било въздух под налягане във тези пестотин и повече години само един Васил Левски не е ли капка в океяна и дали е било изобщо капка възможни ли са били неговите възгледи тогава и ако е възможно публикуваи неговото тефтерче какво е писал толкова в него мисля че беше публикувано някаде.
Някой казваше че е писал повече на кой колко е имал да дава
След освобождението как става оформянето на България допълнения имало ли е това ли са истинските граници на България.
Доколкото зная Пиринският и Родопският край е даден на България и Гърция при уговорката ВРЕМЕНО.
За сега е това  ако иска някой да пита да заповяда НО ви моля не бъдете пристрастен към никой защото.....
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 12, 2012, 14:56
Ето ви линк за истинската история на булгарите. Проследете и Печенегите които са били в добри отношения с булгарите, защо ли??? Защо са се заселили по Софийското Поле чак до Вардар. Къде са Печенегите които Византия е заселила по Тракия, Родопите и Македония. Какъв им е бил броят. ;) Защо никой не разглежда този въпрос. Да но Тюрките са си заинтересовани от своята история и си правят необходимите изследвания. Четете истинска история и пак ще се видим ако още сте тук разбира се.  :D

 http://www.turkicworld.org/ (http://www.turkicworld.org/)
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on January 12, 2012, 15:03
You are not allowed to view links. Register or Login
Ето ви линк за истинската история на булгарите. Проследете и Печенегите които са били в добри отношения с булгарите, защо ли??? Защо са се заселили по Софийското Поле чак до Вардар. Къде са Печенегите които Византия е заселила по Тракия, Родопите и Македония. Какъв им е бил броят. ;) Защо никой не разглежда този въпрос. Да но Тюрките са си заинтересовани от своята история и си правят необходимите изследвания. Четете истинска история и пак ще се видим ако още сте тук разбира се.  :D

 http://www.turkicworld.org/ (http://www.turkicworld.org/)
Да не участваш в конкурс - спамер на годината? :D :P
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 12, 2012, 17:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Да не участваш в конкурс - спамер на годината? :D :P

За да свържеш написаното с темата е необходимо известно знание. Опитай пак да свържеш вместо да джавкаш и да те трият постоянно.
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on January 12, 2012, 18:08
You are not allowed to view links. Register or Login
Опитай пак да свържеш вместо да джавкаш и да те трият постоянно.
Какво да свържа, като си го поснал в две теми? Теб не те трият щото не те четът или си вътрешен чиляк! ;)

You are not allowed to view links. Register or Login
Ето ви линк за истинската история на булгарите. Проследете и Печенегите които са били в добри отношения с булгарите, защо ли??? Защо са се заселили по Софийското Поле чак до Вардар. Къде са Печенегите които Византия е заселила по Тракия, Родопите и Македония. Какъв им е бил броят. Защо никой не разглежда този въпрос. Да но Тюрките са си заинтересовани от своята история и си правят необходимите изследвания. Четете истинска история и пак ще се видим ако още сте тук разбира се. :D

 http://www.turkicworld.org/ (http://www.turkicworld.org/)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: beta2 on January 12, 2012, 19:03
 Едно запинване от един необразован и малграмотен без образование Горд ПОМАК.

Та който е грамотен и е имал възможност да учи да одговори на мен простият Горд ПОМАК.

Когато ги претисниш или настъпиш та прост неук та правописни грешки та турчин та въртят сучат та та.....
Za da   se prosveti6  6te ti trqbva na teb  godini    i pak  nqma da  go  vizprieme6   za6toto  ne  iska6  da e  taka kakto   ti predstavqt  istinata.
Title: Ynt: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: beta2 on January 12, 2012, 19:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Какво да свържа, като си го поснал в две теми? Теб не те трият щото не те четът или си вътрешен чиляк! ;)
        Trqbva6e  da  useti6  4e  vıtre6nite 4ilqtsi  ne  sa  triqt  te  sa dejurni tuk   kakvoto i  da pi6at  za tqh nqma triene.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on January 12, 2012, 19:14
По рано дадох доста причини и мотиви и писмени източници, където е показано как траките са се изселили от тук отатък Дунав и после преминали в Кавказ или други директно върнали обратно тук, като българи, като славяни, а от кога пък по-рано са кръстени траки е друга работа. Та все пак има материал за българският произход и като тукашен си. Като добавя и текста "гетите сиреч пълчищата на славяните" И приемем славяните за гети си направете сметка за произходът ни. Не бива така да го неглижирате (освен ако не е платено съобщение, тогава те оправдавам до някъде, глада си е глад)
Има още едни траки разселени от тука до  към Афганистан, които после се заселват към Кавказ и после знаем къде, та има няколко такива разселвания и връщания. Описани са това, че пренебрегват още учените всички знаем защо е.
Хорото върви според музиката, ние все още сме на хорото.
Поздрави на всички и хубава вечер.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: beta2 on January 12, 2012, 19:16
Извинявай ама действително България няма история въпреки че тия я представяш за велика държава.
   Ami sam kazva6  4e  si prost  pık pravi6  takiva ov4arski  zaklu4eniq.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 12, 2012, 19:25
You are not allowed to view links. Register or Login
Какво да свържа, като си го поснал в две теми? Теб не те трият щото не те четът или си вътрешен чиляк! ;)


Другата тема ( Ние сме просто Помаци) не си я назовал защото не ти отърва нали  ;D  Линкът който съм го дал ще е като наръчник за всеки Помак за да разбере че Булгарите са Тюрки и че Помаците са си Помаци..  Ай ся па опитай да вденеш  и остави модераторството на модераторите и не им се бъкай.. ;D
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on January 12, 2012, 19:53
You are not allowed to view links. Register or Login
Другата тема ( Ние сме просто Помаци) не си я назовал защото не ти отърва нали
:) Ама ти верно си много зле(нормално за турчин :D ), Цитата е точно от темата - ние сме просто Помаци, за да видят модераторите! Линка не си го дал ти а аз, и как да видят помаците каквото и да било в турски сайт? Щом толкова те е грижа за Помаците преведи го на Помашки. Никита от Ремесияна как преведе библията на Бески специялно за нас!? ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 12, 2012, 20:16
Сведенията на летописецът Менандър от VІ в. за авари и кутригури.

Менандър от краят на VІ в. е бил юрист, но дълго време прекарва живота си по непорядъчен начин, както той сам пише за себе си. Възхищавал се е от личността на историка от VІ в. Прокопий Кесарийски, когото смята за светило и явно това го подтиква в края на VІ в. да продължи историята на Агатий. Последният пише своята история от VІ в., като ползва основно като първоизточник Прокопий, но добавя и свои проучвания. Историята на Агатий повествовува до края на император Юстиниан І, който умира през 565 г. Ето защо Менандър разказва за Юстиниан вече в минало време. Наследници на Юстиниан са последователно Юстин ІІ и Тиберий. В историческият труд на Менандър се говори за времето от 565 г. до 581 г., поне доколкото става дума в съхранените фрагменти от труда му и в преразказите от историческият му трактат, които са били във византийската енциклопедия „Свидас” от Х в. Историята на Менандър има редица издания, едно от последните е на V. Vаldenbегg, Le politiche di Menandro Protectore,1935. При интерпретацията на историческият трактат трябва да се прави разлика между авторския текст в съхранените фрагменти и преразказите на Свидас от Х в., които също са включени в запазеният свод. Така например дело на Свидас е твърдението, че кутригурите и утигурите били унищожени от аварите. Самият Менандър, когато препредава думите на аварския посланник до Юстин, пише, че те са поданници на аварския каган. Менандър, понеже е бил юрист и явно се е изкушавал от дипломатическото изкуство, пише изключително подробно за мисиите и договорите, които са били сключвани между Византия от една страна и перси, тюрки и авари, от друга. Това показва, че той може да бъде наречен документален историк, тъй като пише своя труд на основата на архивни документи от стари договори, които явно ползва в канцеларията на константинополската администрация. Като юрист Менандър се впуска в точен преразказ на тези договори и дори ползва архивните писма на посолствата до василевса, писани по време, когато са течали преговорите. Така той реконструира не само историческото събитие, довело до даден договор, но и работата по същество на преговарящите. В известен смисъл неговият труд е нещо като наръчник как са се водили междудържавните преговори за съюз или за мир. Менандър дава сведение какво е съдържал като клаузи още договора на Юстиниан І с Персия от 562 г., сключен от Петър Ибер. От тук насетне внимателният читател може да научи имената на всички посланници, независимо дали са византийски или са били от ответната страна: персийски, тюркски, аварски...А така също какво искат от името на своите владетели, с какви похвати водят мисията си, как договорките водят до сключване на мир или началото на война... Ако другите историци просто констатират сключването на договори, Менандър ни въвежда в лабораторията как се изработват тези споразумения и ползва сведенията, които черпи, за да създаде около голите исторически факти атмосферата на причините и следствията, които в крайна сметка стигат до личността на различните владетели и техните съветници-посланници. Да вземем за пример аварския каган Боян. Първоначалният образ за него, който може да бъде почерпан от страниците на Менандър, е доста странен. Това е един владетел, който пристига в непознатата за него земя Панония и се държи не като каган, а все още като военачалник на своята 20 000 армия; негова основна грижа е как да изхрани войниците. Той се съгласява да стане съюзник на лангобардите срещу гепидите, ако те му изпратят храна, коне и добитък. После воюва с франките, а когато сключва примирие с тях, моли да му пратят храна и продукти, понеже франкския крал бил туземец, а той бил пришелец. Дори иска от римския генерал Вон, който защитава обградения от аварите гр. Сирмий, да му прати малко римски наметала, за да не си помислели от обкръжението му, че е неспособен... Тези лични качества на избягалият от тюркския ябгу Истеми войник, самопровъзгласил се за каган в Панония, обаче ярко контрастират с наличието на държавен апарат и дипломати около него, където основна функция играят кутригурите. Последните са преки съветници на Боян още от времето на похода му към Панония, когато те му казват какво да прави с антския владетел. Те го водят от Кавказ в непозната земя и те са причина той да воюва с гепидите и франките. До 565 г. кутригурите са основен враг на Юстиниан І, който не успява да се справи с тях. Той се опитва да насъска утигурите, но се оказва, че политиката му се свежда до това да дава данъци и на едните и на другите и така повече мотивира вътрешно-племенна завист, отколкото реален сблъсък. Утигурският владетел пише писмо до Юстиниан, че като дава данъци на кутригурите греши, понеже вълка си менял козината, но не и нрава. Угрозата над Юстиниан откъм кутригурите е била толкова голяма, че той обеснява в сената на всеослушание какви мерки бил предприел, за да скара утигури и кутригури. Агатий завършва своята история с панагерик, че тези племена се били избили помежду си, хвалейки патрона си василевс. Изводът му е неверен. През 569 г. при Юстин ІІ, наследника на Юстиниан І, идва първото аварско посолство. Истинското име на новите заселници в Панония, които побеждават гепидите, е вархони. Тюркските военачалници до последно наричат така отцепниците си, защото много добре знаят, че това не са само авари, а отцепници авари, които са заведени от хони (кутригури) в Панония. Когато умрял Истеми (Дизавул, според Менандър) неговият западен тархан (Турксанф, според Менандър) принесъл в жертва четирима военопленници уни (хуни)(фр.45). Този тюркски военачалник постоянно именува бегълците в Панония с термина „вархони”, т.е. аваро-хони, с което ясно показва, че новосъздаденият съюз в Панония, не е само от авари-бегълци, но и от хони-бегълци, които също са подвластни на Истеми, според него. Турксанф е обиден на византийците, според Менандър, че те не са показали на тюрките северния, сухопътен маршрут до Византия, по който са избягали вархоните. Това показва доколко 20 000 отцепници тюрки, според числото на Менандър, са били зависими от 10 000 кутригури, които са с тях, според летописеца. Именно кутригурите имат държавен опит в преговорите с Византия по времето на Юстиниан І и те оглавяват първото аварско посолство до Юстин ІІ през 569 г. Менандър е много навътре в дипломацията на Византия от това време, както с аварите, така и с персите. Той акцентира на два възлови града, около които през онези години се върти византийската политика. Единият е в северо-западния край на империята, това е Сирмий. Той е основният проблем на византийско-аварските преговори. Другият град е в източният, малоазийски край на империята. Това е гр. Дар, той пък е основният проблем на византийско-персийските преговори. Юстин ІІ в летописа на Менандър е представен като праволинеен император, който не притежава никакъв дипломатически усет и е изключително краен и честолюбив. По негово време Византия не само си създава проблеми с аварите, понеже Юстин се държи грубо и безцеремонно с аварското посолство, но дори 50 годишния договор от 562 г. на Юстиниан І с Персия, е пред крах. Юстин е имал, според Менандър, „умствени проблеми” и още докато е жив през 575 г. властта е предадена на Тиберий. Какво правят дотогава вархоните? През 568 г. вархони и лангобарди побеждават гепидите, убиват владетеля им Конимунд, а престолонаследника Усдивад бяга при римляните. През същата година лангобардите изоставят цяла Панония на вархоните и отиват да се заселят в Италия, на юг от алпите. Сирмий (дн. Сремска Митровица) е бил гепидски град, но римския генерал Вон успява да се настани с гарнизон в Сирмий и да го върне на Византия. След като побеждават гепидите вархоните, следвайки военният маршрут на Атила към гр. Мец от 451 г., водят две битки с франките и сключват примирие, след като Зигиберт им дава каквото поисква Боян като продоволствие. Река Рейн става западна граница на вархоните. На юг, в долна Панония, те са до река Сава и гр. Сирмий. На изток те са до мала Скития (северна Добруджа в дн. Румъния). Основна цел на вархоните става Сирмий и те воюват за града, като го обсаждат от север, но на юг този град е южно от р. Сава, а преминаването й е пречка за вархоните. От юг идват помощи и продоволствия от Византия за Сирмий. При битката за града генерал Вон получава рана, според Менандър, въпреки това участва в преговори с вархоните, но отказва да даде на Боян дори едно римско наметало. Все пак дипломацията на кагана, която се ръководи от кутригури, успява да склони Вон вархонско посолство да бъде придружено до Константинопол, за да преговаря с Юстин ІІ. По-късно, според Менандър, императора бил гневен на Вон, че му изпратил тези посланници-варвари. Вархонското посолство се ръководи от Таргит, който предава исканията на каган Боян: данъка даван от Юстиниан І на кутригури и утигури да бъде възстановен и средствата от 565 г. до 569 г. да бъдат дадени накуп на Боян, понеже тези народи му били подвластни. Да бъде предаден на вархоните гр. Сирмий, понеже той бил гепидски град, а те победили гепидите. Всички гепиди са вече поданици на вархоните и заради това Усдивад също трябвало да бъде предаден на тях. Това бил казал посланника, изпратен от каган Боян, според Менандър. Мисията търпи неуспех, Юстин им се заканва, като заявява на Таргит, че римляните обичат да воюват и ще ги победят. Що се отнася до данъка, Менандър във фр. 24 влага в устата на лангобардите следните думи: ”Юстин е жесток враг на аварския народ и наруши отдавнашните дружествени договори между аварите и Юстиниан”. Изглежда този преразказ идва не от Менандър, а от Свидас. Юстиниан не е сключвал никога договор с авари. Но цитата е многозначителен, защото показва, че в случая кутригурите, с които Юстиниан има договори наистина „от отдавна”, са наречени авари, т.е. не бива да се съмняваме в значимостта на кутригурския фактор в новосъздадената в Панония държава през 568 г. Менандър пише, че въпреки отказа, Таргит участвал и в други посолства с искане на същото. Дали е било едно посолство с няколко аудиенций или няколко, можем само да гадаем. Все пак Таргит явно е бил много настоятелен, понеже успял поне да получи византийски дипломат, с който да води преговори. Не може да се каже, че аудиенцията при император, е дипломация, за това е необходим специален, излъчен от императора преговарящ. Въпреки самонадеяността си Юстин очевидно е съзнавал сложността на един конфликт с аварите, ето защо, както пише Менандър, „императора отпусна Таргит, като му каза, че ще изпрати с него Тиберий, който е упълномощен пълководец за преговори по различни дела и от него зависи как ще бъде решен всеки случай поотделно” (фр.29) През 570 г. вархоните изпращат посолство, начело с Апсих, който преговаря с Тиберий. Панония е римска провинция, в която след 456 г. готи и гепиди са заселени като федерати. Тиберий, като умел дипломат, се опитал да внуши на вархонското посолство, че Византия ще им даде онова, което те вече имали. „В преговорите между тях и Тиберий било решено, че римляните ще дадат на аварите земя за поселение” (фр.33). От цитата става ясно, че Тиберий предлага на аварите да се заселят в Панония, т.е. предлага им да станат федерати. Очевидно Апсих е изтъкнал несъстоятелността да им се дава нещо, което те вече са завоювали и преговорите отново задълбават около Сирмий. Явно Тиберий е бил склонен да отстъпи, понеже от отсрещната страна му обещават, че това ще е окончателен договор за мир и вархоните няма да нападат вече Византия. В залог на това Апсих предлага деца на предводителите след кагана (а зам.каган, т.е. ябгу, както вече посочихме, е владетеля на кутригурите от Дуло, който също се казва Боян) да бъдат изпратени в Константинопол. Тиберий се свързва с Юстин ІІ, който не е съгласен и иска децата на самият каган. Тиберий му пише своето мнение: „когато ще бъдат при римляните в залог децата на скитските (чети: хунските-бел.К.М.) владетели, то родителите им няма да позволят да бъдат нарушени мирните условия, дори кагана да има такъв замисъл.” Думите на Тиберий още веднъж демонстрират какво високо положение е имал кутригурския ябгу в Авария, след като гарантира с децата си, че кагана-тюрк, дори и да има замисъл, няма да прескочи волята на хунския си заместник и договора за мир няма да е застрашен. Юстин обаче не отстъпва и вместо да се вслуша в думите на Тиберий, праща призиви на армията в Сирмий римляните да докажат, че обичат войната. Тиберий се вижда в чудо и е с вързани ръце, преговорите пропадат и единственото, което прави, е да посъветва генерал Вон да охранява р. Сава, защото ако варварите минат през нея, Сирмий ще се окаже под пълна блокада (фр.33). Води се битка, но Менандър повече обича посолствата, така че от фр. 34 не става ясно друго, освен че „след аварската победа и нанесените поражения, Тиберий приел условията и при римския император отишло посолство”, за да сключи договор за мир. Тиберий, ужасен от грешките на Юстин, не отива в Константинопол, а праща аварските представители с някакъв римски военен командир Дамян. Императорът, който малко преди тази загуба се държал надменно и плашел с римското оръжие, сега трябвало да приеме „условията на аварите”. „Мирните договори между римляните и аварите бяха най-накрая сключени”, завършва фр. 34 на Менандър. Във фр.34 Менандър не написва за каква победа става дума, понеже това вече е казано във фр.27. След неуспеха на посолствата за Сирмий, тюркската армия се връща временно на север от р. Дунав в Панония, а „десет хиляди уни, наричани кутригури, преминали р. Сава и започнали за разоряват Далмация”. След кутригурската атака, през 570 г. е сключен мирния договор, с който е възстановен данъчния режим от времето на Юстиниан, т.е. аварския кагански двор започва да получава ежегодния данък, даван до 565 г. от Юстиниан на кутригурите. С това посланническите мисии на Таргит и Апсих, в края на краищата успяват с условията си. Таргит е изпратен да вземе парите, които били 80 000 златни либри (фр. 65). Разбира се, Сирмий не е отдаден, но и кагана не се отказва от него. Много скоро (в годината на възкачването на Тиберий, т.е. през 575 г.) той се връща и между Сингидон (дн. Белград) и Сирмий започва да прави мост, като обеснява на римските пълководци в Сингидон, че трябва да направи мост през Сава и да мине с армията си на юг, за да накаже славяните, които разоряват Византия. Каган Боян размахва договора с Тиберий (договора е с Юстин ІІ – бел.К.М.) и твърди, че императора е запознат с инициативата, дори Тиберий го е помолил за това. Римският генерал съзира измама и схваща, че войските на кагана целят всъщност да отцепят Сирмий от империята. Римският генерал се съгласява единствено да бъде съпроводено аварско посолство до Тиберий. Тиберий, според Менандър, се бил предоверил на мирният договор с вархоните от 570 г. и „не направил никакви приготовления за защитата на Сирмий” (фр.66). Той нямал войска, с която не само да се противопостави на аварската сила, пише Менандър, но дори и малочислена, понеже всичко било на източният фронт с Персия. Тиберий приел посолството, изслушал тирадите им как искат да спасят Византия от славяните и „ се направил, че не разбира замисъла на кагана” (фр.66). Тиберий демонстрирал съгласие, че славяните трябва да бъдат наказани, но обърнал внимание, че „тюрките вече са около Херсон и че ако аварите преминат Дунав, това веднага ще бъде забелязано от тюрките.”(фр.66) Той предложил аварите да изчакат, докато разбере какво мислят тюрките. С други думи Тиберий вкарва в играта външно-политически коз. Тюрките искат отдавна да накажат аварите и ако вархоните минат Дунав, няма как тюрките да не разберат и тогава, предвид старата омраза, сигурно ще се намесят, чертае версии Тиберий. Той обещава първо да проучи нагласите им и тогава аварите да минат в империята и да накажат славяните. „ Не се подлъга аварския посланник, – пише Менандър – че всичко това беше остроумно измислено от императора нарочно и че плашейки аварите с тюрките, той иска да отвлече аварите от техните намерения. Посланникът се престори, че думите на императора са го убедили и обеща да въздържи кагана. Но, - продължава Менандър – това всъщност беше този човек, който повече от всички подстрекаваше кагана за война с римляните” (фр.66). Дали този човек е Таргит или Апсих не става ясно. На връщане през Илирия той е убит от славяни, явно по сведения на римското разузнаване. Имайки предвид, че личността на Апсих се появява във фр.68 около превземането на Сирмий по-късно, явно става дума за Таргит. Човекът, който ръководи външната политика на кагана от 568 г. и който въвежда в оборот приоритета за старите юстинианови данъци, които аварите наследяват, а така също Таргит е и стратега на плана, че Сирмий е вархонски град, по логиката, че е бил гепидски, а гепидите са победени от вархоните. Не минали много дни, пише Менандър, и кагана „изпратил в столицата друг посланник, по име Солах” (фр.66) Този посланник също демонстрира външно-политически познания, той много добре знае размера на византийско-персийския конфликт, което показва, че през цялото време, докато римляните са се съюзявали с тюрките против Персия, персийското разузнаване, чрез своите стари приятели кутригурите, е влияело върху политиката на каган Боян. Посланникът смело заявява, че не си струва аваро-римските взаимоотношения да бъдат нарушавани, заради едно „градче”, както нарича Сирмий. Кагана бил съгласен всичко ценно да бъде извзето от римските граждани и те да напуснат Сирмий. Той искал този град не за друго, а понеже се опасявал, че след като приключи византийско-персийският конфликт, Тиберий ще използва Сирмий като военна база срещу аварите. Освен това, според него, римляните и без това не могат да удържат Сирмий, тъй като каган Боян вече е направил необходимия понтонен мост, за да премине Сава. И отново старата кутригурска логика се чува: кагана не може без Сирмий, понеже той бил гепидски, а гепидите са победени от аварите. Явно доста праволинейна кутригурска дипломатическа школа има в каганския двор. Тиберий бил „силно разтревожен, гняв и скръб смутили неговия ум” (фр.66) от чутото. Той пуснал в ход последният си коз, предложил една от двете си дъщери за съпруга на кагана, но не се отказал от Сирмий. Посолството се оттеглило. То занесло на Боян, че дори аварите да превземат Сирмий, византийците щели да търсят мъст за това. А целта на кутригурската дипломация е била неотклонно Византия да отстъпи Сирмий чрез договор. Съветниците убеждават кагана, че очевидно без да превземе града, римляните няма самоволно да го отдадат. Пътят пред военното превземане на гр.Сирмий бил открит. По същото време римските посланици в преговори със своите персийски колеги се опитват да спасят гр. Дар от Хосрой Ануширван (531-579). Важният град, който бил в ръцете на персийския владетел, се намирал малко по-наизток от прочутият сирийски византийски град Амид (дн. Диарбекир). Веднага след като Хосрой идва на власт през 531 г., след баща си Кавад (488-496, 499-531), византийската императрица Теодора (527-540), жената на Юстиниан І (527-565), пише писмо до кутригурския владетел Заберган, с молба да окаже влияние върху Хосрой, за да не напада той Византия. Заберган дал това писмо на Хосрой, а той го показал пред войската и за да мотивира войниците си ги попитал що за империя е тази, която се ръководи от една жена. Това разказва в „Тайната история” Прокопий Кесарийски. Кавад през 499 г. се омъжва за дъщерята на Ирник, която е майка на Хосрой Ануширван. Мугел, синът на Ирник, за който към 528 г. пише Агатий, е брат на майката на Хосрой. Заберган е син на Мугел и внук на Ирник , с Хосрой са първи братовчеди. Не случайно Теодора пише на Заберган, с молба да окаже влияние на Хосрой. Боян (дядото на Орган), който към 568 г. е ябгу (зам.каган) на аварския каган Боян, е син на Заберган, т.е. Хосрой, който е жив до 579 г., му е родственик. Ето защо аварската дипломация е в ръцете на кутригурите, последните разполагат не само с познания как се водят преговори с Византия (от времето на Заберган), но и с външно-политически контакти с Персия, което ги е правило изключително ценни за кагана. Кутригурите от 499 г., когато дъщерята на Ирник се омъжва за Кавад, до 619 г., когато Орган посещава за пръв път Константинопол от името на кутригурската династия Дуло, са съюзници на Персия. За това и знаем толкова малко за тях до Орган и Кубрат, първите съюзници на Константинопол. Не са били в обсега на византийските приятели, каквито например са лази, арменци и грузинци... Сведенията на късно-античните летописци за българите стават по-отчетливи едва след 528 г., когато Юстиниан І води целенасочена дипломация в този регион, предвид постоянните военни атака след 493 г. на кутригурите в Тракия. Освен това „пъпната връв” между старите атилови хуни в Панония от 451/455 г. и българите след 486 г. (появата им по времето на Зенон на Балканите), се губи във византийските анали, поради източната, анти-персийска политика на Ернак, третият син на Атила, когато от 469 г. (смъртта на Денгиз) до 486 г., пост-атиловите хуни отсъстват въобще на запад. Ето защо Предкавказието е истинската родина на етнонима „българи”, там той се появява преди 375 г. в анонимният латински хронограф (преди атаката на хуните срещу готите на Херманарих от 375 г.) и там отново, в периода 465 г. – 486 г., се утвърждава окончателно. Дори като име на държавата на Ирник, „стара Велика България”, както пишат Теофан и Никифор. На „входа” е етнонима „хуни” , а на „изхода” етнонима „българи” и макар в промъждутъка да се появяват различни названия, през VІІІ в. в хронографията си Теофан навсякъде отъждествява „българи” и „хуни”, което не е негова приумица, а Теофан просто синтезира натрупаното вече към VІІІ в. историческо познание кои са те. Можем само да съжаляваме, че през Х в. в „За устройство на империята” Константин Багрянородни не пише нищо за миналото на българите (подобно очерците му в трактата за миналото на много други народи), но това си има обяснение. Той е мразел предшественика си Роман Лакапин и дъщеря му, която става българската царица Ирина, съпруга на цар Петър (). Багрянородни не крие българофобството си, когато в разрез с цялата византийска династична история твърди, че омъжването на Ирина за българския цар Петър през Х в., е прецедент за Константинопол. Дотогава, според василевса-историк, двора имал бракове само с франкската династия, което си е чиста проба неверно, предвид поне двата брака на василевси с хазарски принцеси дотогава. Освен това българофобството на Багрянородни намира израз и в описанието му на българо-сръбската битка при р. Рас, приписвайки победата на сърбите, независимо, че именно след тази битка първородният син на княз Борис (), Владимир, става всеобщо известен, заради победата си, като Владимир Расате. Багрянородни пише концепсия за устройството на източно-римската империя и в нея държавата, създадена от българите след 681 г. на имперски земи, е била като язва за византийският ойкумен. Така, че е разбираемо защо той си мълчи за славното българско минало, а на едно място случайно отбелязва, че Атила бил аварски цар, което показва, че доста добре е знаел, че кутригурите в Авария са старите пост-атилови хуни. Да се върнем на Менандър през VІ в. Вархоните обсадили отвсякъде гр. Сирмий и го оставили без продоволствие, което довело до глад. Римският военачалник Теогнид отишъл на среща с каган Боян. „Хунските преводачи обеснили предложението за мир”.(фр.67) Те изложили исканията на Боян, градът да бъде отстъпен без съпротива. Боян лично водел преговорите. Той бил седнал на златен трон в украсена с ценни камъни платнена шатра. Теогнид отказал да отстъпи и било решено на следващия ден да започнат военни действия. Сражението продължило „три дни” (фр. 68). Теогнид нямал достатъчно военна сила, за да пробие блокадата и когато „жителите на града изпаднали в отчаяние, оплаквали своята съдба и упреквали за това римските военачалници” (фр.68), Тиберий, за да спаси поне гражданите, писал на Теогнид да прекрати военните действия и да сключи примирие, но така че жителите да напуснат свободно града, като вземат със себе си само по една дреха. Боян приел, като в договора имало и клауза вархоните да получат тригодишен данък, понеже три години не са получавали старият (кутригурски) данък, даван им с договора от 570 г., за да не нападат римляните. Което ще рече, че пълната обсада на Сирмий е продължила три години от последното посолство на Солах, който отива при Тиберий в годината на възкачването му (575) или в началото на следващата, т.е. Сирмий пада под властта на аварите през 578 или 579 г. През 575/576 г. Солах вече обеснява на Тиберий, че каган Боян е направил необходимият мост между Сингидон и Сирмий, за да затвори блокадата и от юг върху Сирмий. От 570 г. вархоните получават ежегодно старият кутригурски данък, но при посолството на Солах през 575/576 г. данъка е спрян от Тиберий, защото Боян нарушава клаузата да не воюва с римляни, тъй като обсажда гр.Сирмий. Точно преди да бъде сключено примирието между Боян и Теогнид, кагана, явно за ужас на своите съветници, отново проявил своя характер, като пожелал в договора да бъде включено и връщането от римските земи на някакъв тюрк, когото Боян хванал в прелюбодеяние с жена си. Теогнид, смазан от загубата на Сирмий, отчаяно му казал, че римската земя е голяма и той не знае къде се е укрил по нея прелюбодееца-беглец. Все пак Боян поискал те да се закълнат (явно въобще не си е давал сметка, че са християни), че ако го намерят, ще му го пратят. А ако е мъртав, пак да му съобщат. Самият каган Боян, пише на едно място Менандър, много обичал да произнася клетви и летописеца ни е оставил съдържанието на една от тях. Тюркският каган във фр.65 се кълне в „небето и Бог” (разбирай: Тенгри), с „изваден меч” и използва изрази като „да падне огън от небесата”, реката „да ни залее”, ако той лъже, като стоварва тези бедствия не само върху себе си, но и „върху целия аварски народ” (фр. 65). С превземането на гр. Сирмий от вархоните завършват по същество фрагментите, съхранени от летописа на Менандър от VІ.

виж още http://history.rodenkrai.com/new/izsledvaniq/avari_i_bylgari_v_panoniq_vi_-_ix_vek.html (http://history.rodenkrai.com/new/izsledvaniq/avari_i_bylgari_v_panoniq_vi_-_ix_vek.html)
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 12, 2012, 22:18
You are not allowed to view links. Register or Login
:) Ама ти верно си много зле(нормално за турчин :D ), Цитата е точно от темата - ние сме просто Помаци, за да видят модераторите! Линка не си го дал ти а аз, и как да видят помаците каквото и да било в турски сайт? Щом толкова те е грижа за Помаците преведи го на Помашки. Никита от Ремесияна как преведе библията на Бески специялно за нас!? ;)

Какво да чета в този сайт за българите Пламен Цветков от Нов Български и двама татари плюс Именника на Българските ханове.Ти вътре нищо не си чел бас държа.Казах ви не става само с копи пейст трябва и малко аналитична мисъл.
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on January 12, 2012, 22:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Ти вътре нищо не си чел бас държа.Казах ви не става само с копи пейст трябва и малко аналитична мисъл.
Ако става въпрос за мене, аз незнам турски за да го чета. Тоя линк - http://www.turkicworld.org/ (http://www.turkicworld.org/)  го дадох на Курт да си учи историята!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 12, 2012, 22:53
Sayta e na angliyski i ruski, ne me razsmivayte 8) Ima vsichko koeto moje da vi interesuva za bulgarite tyurki.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 12, 2012, 23:21
И Курт да ти кажа, че за мен няма никакво значение какви са били българите дали са тюрки или не. То това Тюрк е едно много общо понятие и обхваща редица народи. И между тях може да има толкова общо, колкото има между българите и поляците например. И да приемем, че може да имат някакъв общ корен примерно между българи и турци- аз не виждам нищо лошо в това, за разлика от теб. ФАКТ е, че днес всеки човек носи за него си отличителни външни белеци. Например всеки турчин изглежда различно, това важи и за българите, това важи и за помаците. Всеки носи за себе си, своите отличителни черти.
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 13, 2012, 13:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Sayta e na angliyski i ruski, ne me razsmivayte 8) Ima vsichko koeto moje da vi interesuva za bulgarite tyurki.

Казах ти , че не си го чел специално за българската история почти нищо няма.Разбери , че прабългари и българи са два различни народа, като първия влиза като съставен компонент на втория.За това и в историческата наука е възприет този термин прабългари за да се разграничават.Има голяма вероятност прабългарите да са тюркоезични, но не виждам с тази хипотеза на кого отваряш очите тя беше официална до скоро.Подобно е и положението във Франция французите са наследници на франките , ама не са германци нали и не говорят немски.Англичаните също не са англи, а са смес от келти,нормани,англи,сакси и юти.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on January 13, 2012, 22:47
İLK MÜSLÜMAN TÜRKLER
IX. asrın ortalarından itibaren gelişen askerî ticârî ve dini münâsebetler neticesinde Türkler büyük gruplar halinde birbiri arkasından Müslüman olmağa başladılar. IX. Asrın ikinci yarısında Sâmânîlerin hâkimiyetine geçmiş olan şehirlerin (Talas İsficâb) halkının çoğunluğunun Müslüman olduğunu söyleyebiliriz.Ancak büyük rakamlara ulaşan din değiştirmeler X. asırda başlamıştır. Nasr b. Ahmed'in Talas seferi ve İsficab beglerinin faaliyetleri sonunda Balasagun'un batısındaki Ordu şehrinde oturan Türkmen meliki İslam'ı kabul etmiş ve İsficâb beylerine vergi vermeye başlamıştır. Türk boyları arasında kalabalık bir grup halinde Müslümanlığı ilk kabul edenler Balasagun ile Talas'ın doğusundaki Mîrkî kasabasında oturan Türkmenler olmuştur...
-------------------------------------------------------------------------------------
İTİL BULGARLARI
Türk devletleri arasında İslam dinini devlet dini olarak kabul eden ilk devlet İtil (Volga) Bulgarlarıdır. Bulgar hakanı Almuş 920- 921 yılında Bağdat Abbasi halifesi el-Muktedir-bi'llah'a bir elçi heyeti göndererek İslam dinini öğretecek fakihler ülkesinde camiler ve istihkamlar yapacak ustalar ile yardım olarak para gönderilmesini istemişti. Halife el-Muktedir Bulgar hakanının bu isteğini kabul etmiş ve istediği eleman ve parayı Haziran-Temmuz 921 tarihinde Bağdat'dan yola çıkarmıştır.Bu heyet yetmiş günlük bir seyahatten sonra Bulgarların başşehri Bulgar'a varmıştır. Bu heyete katip olarak katılan İbn Fadlan seyahat hatıralarını küçük bir kitap halinde kaleme almıştır. Bu eser günümüze intikal etmiştir.İbn Fadlan'ın verdiği bilgilerden Bulgarlar arasında Müslümanlığın IX. Asrın sonlarına doğru yayılmaya başladığı anlaşılmaktadır. X.asrın başlarında Bulgarların ülkesinde mescitler yapılmış ve böylece İdil havzasında İslamiyet kök salmıştır. Bulgar hakanı Almuş da muhtemelen elçi heyetinin Bağdat'dan gelmesinden önce X. Asrın ilk yıllarında müslüman olmuştur. İslam ülkesine komşu olmamakla beraber Bulgarların devlet dini olarak Müslümanlığı kabul etmelerinde Harezmli tüccarların rolü çok büyük olmuştur...
-------------------------------------------------------------------------------------

Spored goreposo4eniq teks Voljskite balgari sa parvata turska darjava koqto kato cqlo e priela islama za religiq na darjavata si.
Tova e opisano v patepisite na Ibn i Fadlan (Ибн Фадлан)  koito veroqtno e neznaen patepis za Balgariq (Dunavska ).
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B1%D0%BD_%D0%A4%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B0%D0%BD (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B1%D0%BD_%D0%A4%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B0%D0%BD)

http://imwerden.de/pdf/puteshestvie_ibn-fadlana_na_volgu_1939.pdf (http://imwerden.de/pdf/puteshestvie_ibn-fadlana_na_volgu_1939.pdf)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 13, 2012, 22:51
Според посочения текст излиза, че "тюрки"= "турци" са едно и също, а те не са, както знаем.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on January 13, 2012, 23:00
Türk devletleri arasında İslam dinini devlet dini olarak kabul eden ilk devlet İtil (Volga) Bulgarlarıdır

Bukvalen prevod:
Sred Turskite darjavi Voljska Balgariq e parvata darjava koqto obqvava islqma za religiq na darjavata si.

PS: Moje bi tova da  e edin ot povodite nqkoi turski istorici da tvardqt 4e Pomacite sa svarzani s balgarite.

İtil (Volga) Bulgar devleti ilk Müslüman Türk devleti oldu. Voljskite Balgari sa parvata Musulmanska turska darjava .
Cuma hutbelerinde "Allahım, Bulgar İl-teberini (hükümdar) doğru yola götür" deniyordu. Na peta4noto hutbe se ispovqdvalo slednoto '' Allah  (Gospodi-Boje) pomogni na Balgarskiq vladetel da varvi po praviq pat.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 13, 2012, 23:51
Корбей, тюрКски/-а в историческия и езиковедски смисъл не означава турски/-а.

Тюркските народи и езици са широко понятие и обхващат няколко групи.

А турският народ се нарича турски след революцията на Младотурците.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 14, 2012, 01:28
Според посочения текст излиза, че "тюрки"= "турци" са едно и също, а те не са, както знаем.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
To4no taka turki i ("turci"-izpolzvano samo ot abAlgari) sa razli4ni etnosi.
Sushto taka i osnovatelite na Bulgar-Tuna  bulgari-turki sa razli4ni etnosi ot abAlgarite ostanali ot Vizantijsko robstvo.

 Bulgar-Tuna e osnovana ot  turkite na Esperih sushto taka i Seldjukskata imperiq ,koqto se razdelq na  bejstva sled  invaziqta na mongolite i otnovo e sformirana imperiqta  ot  Osman bej  s nastoqvaneto na bashta  my Ertugrul.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 14, 2012, 10:30
Ако Българите и Турците са Тюрки, това означава, че турците са Българи! :o - Щом волжанска българия е първата основана от тюрки.... ;) :D
Само, че съвеменните иследвания твардят друго - че българите са Траки и че Турците са наследници на Троянците тоест Траки! :P
Title: Re: Произход на българите !
Post by: yusu on January 14, 2012, 15:48
Стоян Динков: Османската империя спаси българския народ  (http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html)


http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html (http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 14, 2012, 16:22
Юсу, това интервю, в което има поне ЕДНА ЛЪЖА вече бе публикувано в отделна тема и на още две места в сайта.
.

http://www.pomak.eu/board/index.php?topic=4470.60
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 14, 2012, 16:35
You are not allowed to view links. Register or Login
Според посочения текст излиза, че "тюрки"= "турци" са едно и също, а те не са, както знаем.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
To4no taka turki i ("turci"-izpolzvano samo ot abAlgari) sa razli4ni etnosi.
Sushto taka i osnovatelite na Bulgar-Tuna  bulgari-turki sa razli4ni etnosi ot abAlgarite ostanali ot Vizantijsko robstvo.
............

От форума наука.бг за ТЮРКСКИ и  ТуРСКИ:


ТЮРКИ и съответно производното прилагателно ТЮРКСКИ,
които често на френски се превеждат/заместват грешно с "турци" и "турски", което произтича от еднаквото звучене на тези два термина (в повечето случаи) на френски език и води до пълно объркване и заблуда.

В научните публикации по тюркология във Франция е прието да се прави разлика между съществителното тюрки – türks/turks (тюрки или турански народи) и производното му прилагателно тюркски(а) - turk,( -e), или - turcique употребявани за тюркските говори и езици (Казахстан, Узбекистан, Киргизистан, Татарстан.....),
а прилагателното "турски" (ж.р. турска) се изписват като turc и turque, като последните две се отнасят до турски говори и обозначават културни явления отнасящи се до Република Турция.
Тези думи се съгласуват според правилата са съгласуване на съществителните и прилагателните във френския език.

Позволявам си да дам съответните термини на български, френски, английски и руски език:

Тюркски езици на френски език се превежда като: langues turciques (и/или) = turkes - съответно turkophone (parlant une langue turcique)- peuples turks/türks

Турски език=langue turque = le turc - turcophone - République turque (la Turquie);
Parlers turcs=езици, разпространени на територията на РТурция.

На английски: En anglais : turkic languages (langues turciques= langues turkes=тюркски езици) - turkish language (le turc=langue turque= турски език).

На руски език: същ. е тюрки, прил. тюркский= тюркская - тюркские языки (мн.ч.) - (le turc) =турецкий язык

Източник за френски език:

Институт за изследвания в Средна Азия - секция във Франция, който публикува научни съобщения на този адрес интернет.
URL : http://asiecentrale (http://asiecentrale)....g/index658.html
François Jacquesson
Laboratoire des Langues et Civilisations de Tradition Orales - CNRS
Coordinateur du Projet "Echanges génétiques & linguistiques entre Orient et Occident"

Поздрави


Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 14, 2012, 16:57
You are not allowed to view links. Register or Login
Стоян

[url=http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html]http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html
(http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html)

Е сега накратко, до какво води турското робство:
- загуба на държавата ни и държавността, загубата на каквато и да е аристокрация - разбирай управленска класа и традиция, това за 500 години - това си е чиста политическа катастрофа;
- българите в източната част, а по-късно и в западната губят и единствената институция, които християните имат в империята църквата, тя е подчинена на гръцката патриаршия, което в последствие ерозира устоите и на българския народ и на българската култура и език, води до гъркомания, сърбомания и дебългаризация на стотици хиляди българи. При липсата на държава, в онзи период остава църквата като основна културна институция - ние губим и нея, следствие османското завладяване - това е - културна катастрофа;
- българския народ в първите векове изживява и демографски колапс, оттегля се от равнините и градовете, до началото на 19 век, почти няма българи в градовете на страната, заселват се колонисти - османлии и цигани, ислямизират се големи групи българско население - това е - демографска катастрофа;
- в огромната част от това време българите нямат право и на собственост на земята си, тя е собственост на османски феодали и османблии, и представи си при освобождението българите си я откупуват от турците, т.е. българите губят право върху основният източник на доходи по онова време земята, да не говорим, че са изтласкани от половината територии на които са живели, турското робство позволява на небългари да владеят почти цялата едра търговия в българските земи, като сложиш и тоталната липса на образование в империята за българите даже през 19 и началото на 20 век., това което го е имало е въпреки държавата и гръцката патриаршия, самата османска империя е най-изостаналата част от Европа и подържа феодализъм дори през 19 и 20 век, плащат българите по-големи данъци сравнение с мюсюлманите - това е - икономическа катастрофа;
- българите като християни са втора ръка хора и са дискриминирани, нямат право дори на елементарни административни постове, да не говорим че в съдебни и други административни спорове мюсюлманите са винаги с предимство, по отношение на църквите - доста български църкви са превърнати в джамии и в София и Търново, ограничението за размера, и бюрюкрацията при строеж на нова църква - каквито неща за джамите няма, да не говорим затова, че българите трябва да плащат кръвен данък, деца се отнемат насилствено от родителите им, използват се първо да слугуват и да обслужват други анадолски нрави на турците, сменя им се вярата разбира се, и след това преминават военно обучение, и след всичките психологически последствия от това те се използват обикновенно да мачкат християните, дори самите турци се страхуват от еничарите;
- и накрая за последно, масовите кланите през 19 и 20 век, при въстанията и освобождението, завършили с геноцида на тракийските българи през 1913 г. и тоталното изтребване на всички българи останали в империята, оцеляват само тези, които успяват да се доберат до България. Което си е чисто етническо прочистване, което после се повтаря с арменците, и после с гърците, не само 22 а и през 50те години на 20 век. Тотално избиване и изгонване на всички християни от Турция. Точно това се нарича геноцид.
Не че и България няма своите тъмни петна и ние сме посягали на мюсюлманите с възр. процес и други подобни, но такова изродско изтребване до последния човек, никоя християнска страна на балканите не си е поозволила дори и Гърция и Сърбия в най-мрачните си моменти.

Предвид горното, няма как да имат българите друго отношение спрямо Османската империя освен крайно негативно.
Днешна Турция като се има предвид политиката на Турция и всички турски ораганизации у нас за дебългаризация на помаците и тяхната турцизация, за дебългаризация на гагузите в Молдова и тяхната турцизация (няколко турски дипломнати бяха изгонени от нас за откровена антибългарска пропаганда сред помаците). Всички знаем за дейността на ДПС и другите турски организации сред помаците. Днешна Турция води открита антибългарска политика и политика за дебългаризация на големи групи българско население.
Отделно Турция е крайно нацистки настроена към всички малцинства на нейна територия, просто не признава че съществуват, забраняват се имена, майчини езици, празници не турски, крайно негативно отношение към и малкото останали християни там, вкл. и турци християни. Да не говорим за властващия ислямизъм, масовото забраждане на жените, както и подържането на средновековни нрави в провинцията спрямо жената, доста случаи на убийства на жени, масови случаи на побои заради "нарушена чест на мъжа или семейството".
Предвид това няма как Турция да ни е приятелска държава, и няма как Турция да е държава, с която да искаме на живеем в една по-голяма обша държава ЕС. Турция отдавна избра пътя, в които се разграничи от европейските нрави и в политика и в начин на живот, колкото и да се пропагандира европеизацията постигната частично в големите градове. Турция и Осм. империя действат от позицията, че християните са чужди, да не кажа врагове. Е с такава държава не сме едно.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 14, 2012, 19:59
Горенаписаното е оригинален образец на шовено-фашистко отношение което не подлежи дори да се коментира. Вcява вражда между две съседни страни и два народа.
Това отношение е против правилата на форума и не трябва да се толерира. Извинявам се з дългия коментар. :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 14, 2012, 20:04
Я направи разбор на написаното точка по точка, или от мен да мине, откъс по откъс, та да видя как ще ме обориш, Субигиев.

Хеле пък ти, който по цял ден тука венцеславиш всичко османско и турско, си седнал да ми

употребяваш сложни думи и то от Анатолия.... ;D

Ти си живо и предполагам здраво доказателство за про-турски настроен българин.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 14, 2012, 20:06
Нито се смей нито плачи а ни ОБИЧАЙ.
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on January 14, 2012, 20:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Горенаписаното е оригинален образец на шовено-фашистко отношение което не подлежи дори да се коментира. Вcява вражда между две съседни страни и два народа.
Това отношение е против правилата на форума и не трябва да се толерира. Извинявам се з дългия коментар. :D
Поредната ти глупост!!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 14, 2012, 22:13
   Това пиша за теб, Теларихе , за да ти разкажа туй за дедите ти,
което се крие от тебе.
   А да го знаеш е потребно, за да пиеш от изворите на чистата вода на Божията Истина, и за да не те заблуди някой, защото мнозина са тези, които заблуждават един царски син.
   А аз научих тези истини от баща си, а той пък от своя баща, а
той пък от своя. А те всички бяха сред благородните и служеха на царския род на избраните.
   Другото прочетох от хрониките на Касиодор  благочестиви, но най-многото прочитам в работата на Орфейла". а там е всичко пълната истина, записана със злато и сребро, но и с кръв,
която е кръвта на мъчениците за Христовото дело.
   Тях не описа нито Касиодор, нито братът Йордан , нито някой
друг, освен епископ Орфейла.
   Чети го и ти, принце мой, защото ръкописът на тази Библия е при теб, и като спазиш тайното предписание, ще разбереш всяко
скрито писание.
   Така както вече сам ти показах, от мястото, що описва Меча на Арес  - Хероса  тракийски, принадлежащ на дедите ти, ще мериш първо по седем, после по девет, а после по четиринадесет стъпки, та да приведеш всяка буква на летописите  на дедите ти, както са запечатани за всички времена.
   Тук аз ти припомням само някои неща, които да могат да прочетат и други просветени, та като ги разберат, да проумеят и пътя към останалите тайни, запечатани от Епископа наш Орфейла.
   Помни мен и потомството ми пред теб и твоите потомци, и верността на своя пастир Авийла , който със смиреност и покорност ти предавам тези верни Господни слова.
 Пази най-вече езика божествен на бащите ни, както го опази и твоят Отец - великият наш хан Аспарих, и помни, че и твоето име като неговото и на другите ти предци означава Арих, сиреч
Пазител, Покровител и Повелител.
   И както Аспарих" опази нашия Божествен Асп, сиреч език - Богарския  и Светата книга  на Христовото Откровение на Прорицателите , така и ти, скъпи ученико мой, с Божията помощ да
опазиш Бъдещето на народа ни,   което е в Богарския език, така както го говорят всички наши
беси-гетски племена още от началото, така както е записан във
великата Беска Библия от самите апостоли.    Ако всички истро-гети бяха последвали своите братя беси-гети и техния пример, и до днес Вечният град щеше да живее в
Христовия мир и благоденствие.
   Но поради множеството ни грехове, Бог ни стесни до земите,които днес управлява баща ти, да бъде светло и силно името му и умножени дните на царството му! Амин.
   И тъй, днес някои ти казват, от царевите люде де, че мир с Императора е най-доброто за теб и народа ни, понеже сме в земята на Империята.
   Но аз ти казвам, не вярвай на думите на такива, защото те не служат тебе, нито Богу, нито народу своему, а на подлогите на василевса.
   Лъжат те, като ти казват, че си на имперска земя, защото си навлязъл от тая страна на Истрос и на бреговете на Понта.
   А аз ти казвам, че тази земя е принадлежала на дедите ти и на народа ти, от както свят светува, и правото е твое над нея.
   Още от Първия Терес Велики , това е нашата тракийска земя, на която живяха стоте братски племена, между които, чадо мое, беси и гети бяха измежду най-почетните.
   Твоят Богарски език е езикът на Бога на боговете и него говореха всички племена на твоя народ още от Първата Градина на Тракия, в която сам Творецът Бог наш Слънцедатен Иисус оби-
таваше с Първите ни предци.
   Тази земя беше превъзходна като Остров на Изобилието сред цялата земя, и затова й викаха точно така - Скан-диа , сиреч „Земята на Бога", или още „Житницата на изобилието", защото всички нея искаха и пожелаваха, и тя стана утроба, раждаща много народи.
   Оттам слязоха на петнадесет стъпки и праотците ни и дойдоха до първата бликаща в нея река Писон, сиреч там където Истрос се влива в Понта. Тук е земята на Понт, тук Скандиа и Тракия се сливат за избраните.
   За тази земя проливаха кръвта си дедите ти, защото сред нея е вратата на херувимите, що води в Божий рай.
   Тук, където си и ти роден, се роди праотецът наш Орфей ,велегласният, тук се написаха Заветните му слова, дадени от Господа Бога
Всемогъщия, от вечния и възкръсналия - Туонх-Иисус , който е   Възкръсващото Слънце на душите, сиреч Туонх-Ра , чието име е Христос, сиреч Спасителят на цялата земя.
   Тук в тази света земя извършиха своите велики подвизи всич-
ките пазители Арихи на Тракия и древните й тайни.
   Винаги помни, че ти си Арих, сине мой, и затова и името ти е Тел-арих  и затова ти си днес Пазителят на Христовите тайни и защитник на Тракия.
   Арихите, прочее, бяха пазителите на тайните на Тракия от самото начало, от времето на самия Архарих , син на Орфей  син на Ойагарих, син на Теру , седемнайсетия от Атам  според
Ситариховия  род.









Title: Re: Произход на българите !
Post by: muti6 on January 14, 2012, 23:30
Стоян Динков: Османската империя спаси българския народ


Вие коя теория за произхода на българите подкрепяте – тюркската или станалата популярна наскоро иранска теория?


- Тук не може да има теории. Става въпрос за факти. Всички факти в нашата история показват, че ние сме тюрки. Всичко останало са някакви хипотези. Няма факти в подкрепа на другите теории. Защо толкова малко се говори за съкровището от Наги Сент-Миклош? То е българско и категорично има тюркски черти. Върху него има тюркски образи, номадски конници. Има една спекула – че символиката на слънцето и луната в съкровището е персийска. Там обаче няма слънце и луна, а звезда и полумесец. Те представляват доислямска тюркска символика. Има по времето на хан Омуртаг. Тези символи са и османски. Когато османизмът завладява мюсюлманските земи, звездата и полумесецът стават ислямски символи.

- Казвате, че славянският език е наложен насила. Как става това?


- Когато се приема християнството, са избити над 100 хиляди българи. Тази религия е наложена насила от Византия. Налага се една азбука, която е на базата на стара писменост, създадена през 4-и век. Прабългарите са използвали друга писменост – тюркските руни. От тях са взети няколко знака и са внесени в азбуката. По времето на Борис I в България се завръщат антите – славянски племена, изгонени от нашите ханове. Те налагат славянския език. И така всички започват да говорят на славянски. По това време хората не са могли да пишат. Ние говорим за азбука, но тогава сигурно 1000 души са могли да пишат. И ако искаш да научиш нещо, ти се налага да говориш на славянски. Това е добър ход на Източната римска империя, за да унищожи България.

- А как оцеляват българите?


- Ами реално ни няма. Второто българско царство си е куманско. Масово прабългарите, които остават да живеят тук, са поставени в много тежки условия – като крепостни селяни, които нямат право да ходят никъде. Плащат данъци, работят като роби. Останалото са кумани, които са заселват тук, както и антите, които се завръщат. Всички династии от Второто българско царство са кумански.
http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html (http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 14, 2012, 23:52
Стоян Динков не е историк, а писател, който никой не чете. :)  И не е посочил нито един ФАКТ в подкрепа на тезата си! Освен това става въпрос за теории! Аз лично предпочитам Тюркската пред Иранската, тъй като поставя пра-българите на едно много високо жизнено ниво.

You are not allowed to view links. Register or Login
Второто българско царство си е куманско. Масово прабългарите, които остават да живеят тук, са поставени в много тежки условия – като крепостни селяни, които нямат право да ходят никъде. Плащат данъци, работят като роби. Останалото са кумани, които са заселват тук, както и антите, които се завръщат. Всички династии от Второто българско царство са кумански.
  Това няма да го коментирам щото е голем смех! :) :) :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: muti6 on January 15, 2012, 00:01
Нищо де,нали требе да падне малко смех!Но забележи,че човека е 100% сигурен в думите си,нормално е да нямаш коментар ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 15, 2012, 00:34
Bulgars

The name Bulgar is derived from the Turkic verb bulğa ("to mix", "shake, "stir") and its derivative bulgak ("revolt", "disorder") by most authorities.[2][3] A minority hypothesis derives it from bel gur ("five clans")
The Bulgar language spoken by the Bulgar elites was a member of the Oghuric branch of the Turkic language family, alongside with Hunnic, Khazar and Turkic Avar.

The Dulo Clan or the House of Dulo was the name of the ruling dynasty of the early Bulgars.
This was the clan of Kubrat who founded Old Great Bulgaria, and his sons Batbayan, Kuber and Asparuh, the latter of which founded Danube Bulgaria.

A later genealogy claims that the Dulo clan is descended from Attila the Hun. As Kubrat is mentioned in the Orkhon inscriptions and if John of Nikiu's "Quetrades" is indeed Kubrat, it is also likely that they were somewhat related to the Ashina clan adopting its Tamga.

According to the New Book of Tang, the Ashina were related to the northern tribes of the Xiongnu.
Ashina was a tribe and the ruling dynasty of the ancient Turks who rose to prominence in the mid-6th century when their leader, Bumin Khan, revolted against the Rouran. The two main branches of the family, one descended from Bumin and the other from his brother Istemi, ruled over the eastern and western parts of the Göktürk empire, respectively.

It is traditionally assumed that the God in question was the Turkic sky god Tengri, with few occurrences of that name in documents related to Bulgaria. One such occurrence is in a late Turkish manuscript listing the names of the supreme god in different languages, which has "Tangra" for Bulgarian.



Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 15, 2012, 00:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Нищо де,нали требе да падне малко смех!Но забележи,че човека е 100% сигурен в думите си,нормално е да нямаш коментар ;)

Отде да знае Вологез че истинското име на цар Симеон е било Шамгун. Той още си чете само историята писана от Паисий Hilendarski ( v prevod ot turski falshifikatora) ;)

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarianKhansListEn.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarianKhansListEn.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 15, 2012, 00:44
Seljuq dynasty
They established an empire, the Great Seljuq Empire, which at its height stretched from Anatolia through Persia and which was the target of the First Crusade.

Prior to the ninth century, hordes of Turks had crossed the Volga River into the Black Sea steppes. Originally, the House of Seljuq was a branch of the Qinik (Kınık) Oghuz Turks north of the Caspian and Aral seas in their Yabghu Khaganate of the Oghuz confederacy

The position of Yabgu was traditionally given to the second highest member of a ruling clan Ashina, with the first member being the Kagan himself. Frequently, Yabgu was a younger brother of the ruling Kagan, or a representative of the next generation, called Shad (blood prince).
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 15, 2012, 00:48
Turkic languages

Turkic languages are distributed over a vast area in eastern Europe and Central and North Asia, ranging, with some interruptions, from the Balkans to the Great Wall of China and from central Iran (Persia) to the Arctic Ocean. The core area, between the 35th and 55th parallels, includes a western section comprising Asia Minor, northern Iran, and Transcaucasia, a central West Turkistan (Russian) section to the east of the Caspian Sea, and an East Turkistan (Chinese) section beyond the Tien Shan. The northern area extends from western Russia to northern Siberia. States in which Turkic languages are spoken include Turkey, Russia, Azerbaijan, northern Cyprus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Turkmenistan, Uzbekistan, China, Iran, Afghanistan, Iraq, Bulgaria, Bosnia and Herzegovina, Greece, Romania, Lithuania, and, because of recent industrial migration, several western European countries.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/609955/Turkic-languages# (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/609955/Turkic-languages#)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 15, 2012, 02:26
You are not allowed to view links. Register or Login
Я направи разбор на написаното точка по точка, или от мен да мине, откъс по откъс, та да видя как ще ме обориш, Субигиев.

Хеле пък ти, който по цял ден тука венцеславиш всичко османско и турско, си седнал да ми

употребяваш сложни думи и то от Анатолия.... ;D

Ти си живо и предполагам здраво доказателство за про-турски настроен българин.


Изписала си цял чаршав без нищо научно и никакви факти разбира се.
Например: Турция и Осм. империя действат от позицията, че християните са чужди, да не кажа врагове. Е с такава държава не сме едно.

Случайно да знаеш колко на брой са министрите ( повече от 10 ) и колко са посланниците ( повече от 100) през последните 50 години на Империята които са християни предимно грегорянци. Ами генералите и консулите? Колко на брой са мюсулманите  с такива позиции в България за последните 50 или 100 години.
Като ти давам факти и цифри ставам протурски настроен нали. :D Протурско настроен сигурно не означава антибългарски настроен. Когато фактите говорят ние ще мълчим.  Както казваш не може да сте едно с Турция поради различията в ценностната система. Тук жената е най-ценното нещо и е символ за морала. Грешки като въртене на опашка не са позволени. Здраво семейство, здрав морал и силна държава. Нима лесно се създават световни империи които могат да живеят 600 години.Колко ги има такива? Това са факти и не трябва да ви смущават. Българите са били една част от двигатела на тази огромна машина ( проследи войнуците които са събирали децата за еничари) и не употребявай израза турци във време когато те са се назовавали с имената на ханствата или бейлицитe.  За било и небило все турци та турци.  Българите са давали повече данаци защото не са гинали по фронтовете на Империята в безбройните войни.
Даваш 2 овце на година и си спинкаш спокойно на село.
Не забравяйте че между турците в ТР има и турци с булгарски произход които не са си забравили род и език и са се слели в правилното море.  ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 15, 2012, 09:45
А ти случайно да знаеш нещо за 100 000 евреи приели исляма в Гърция и преселили се в Турция веднага след Балканската война? Същите издигат на власт Мустафата с еврейски пари! ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 15, 2012, 11:21
A ti su4ajno da znaesh za tezi evrei prokudeni ot hristianska katoli4eska  Ispaniq ,koito namirat pokoi v Osmanski teritorii.

Ata- turk e turk i go e dokazal  s  re4ite i molitvite  si:

" Ne mutlu turkum diene"
"Turkler bir gun iyne Çin seddine varajaktir"

the greatest leader in the world.Mustafa Kemal ATATURK (http://www.youtube.com/watch?v=AEI-_yyuYAk#)

Mustafa Kemal Atatürk the Immortal Leader of Turkey (http://www.youtube.com/watch?v=cNHuN-gvEMo#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 15, 2012, 11:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Стоян Динков не е историк, а писател, който никой не чете. :)  И не е посочил нито един ФАКТ в подкрепа на тезата си! Освен това става въпрос за теории! Аз лично предпочитам Тюркската пред Иранската, тъй като поставя пра-българите на едно много високо жизнено ниво.
  Това няма да го коментирам щото е голем смех! :) :) :)
Ст. Динков е поет, писател-фантаст, геополитик и политик, чиято цел е да поизчисти кървавите петна от миналото на От. Империя и да бъде в крак с политическите ветрове в Азия.

 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 15, 2012, 11:49
Edinstvenniq lider ot 20 -vek kojto e v surcata na horata po sveta e Ata turk... ostanalite diktatori koito ne sa izbrani ot naroda  i sa praveli genocidi  spqmo tehni i drugi narodi  i doshli na vlast  sa kato Stalin,Hitler ,Musolini,Peron,Enver hodhja,Todor Jivkov,Chayshesky ,Tito ...

Samo toj e velik zashtoto e turk...Ata turk
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 15, 2012, 12:11
You are not allowed to view links. Register or Login
Bulgars

The name Bulgar is derived from the Turkic verb bulğa ("to mix", "shake, "stir") and its derivative bulgak ("revolt", "disorder") by most authorities.[2][3] A minority hypothesis derives it from bel gur ("five clans")
The Bulgar language spoken by the Bulgar elites was a member of the Oghuric branch of the Turkic language family, alongside with Hunnic, Khazar and Turkic Avar.

Ако имаш предвид Волжските булгари тогава преводът би трябвало да бъде от арабски "Бул- страна, кар- градове", тъй като в арабските източници Волжска България е посочена с наименованието СТРАНА НА ГРАДОВЕТЕ.

Според учените арабските източници смятали за тюркски народи ( peuples türks) всички народи почитащи Ка`АН (Qa'An), а не всички са били тюркски племена или народи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 15, 2012, 12:21
"Ако имаш предвид Волжските булгари"
----------------

estestvenno imam predvid za  bulgarite-turki  a ne za teb abAlgarkata ot neizvesten proizhod ostanal po teritoriite na Bizans.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 15, 2012, 13:27
 priqtelu Stoqn,imam edna molba kum teb,molq da ni otgovorish ,ako ne ti e dosadno razbira se.

mnogo sum se 4udel i turseh  navsqkade po internet kak i zashto priemat da se nari4at bulgari koito ne sa bili predi  7-vek ot bulgarite na Esperih?

Az mislq ,4e nikoe obshtesveno lice nqma da otgovori na tozi vupros,..vie imate li tazi svoboda?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 15, 2012, 14:17
You are not allowed to view links. Register or Login

Ata- turk e turk i go e dokazal  s  re4ite i molitvite  si:

Да бе да! ;)
Чел съм официалната версия; има и албанска версия, и ако наистина родителите на Кемал са били себищани (от Себище)- те трябва да са или етнически българи (мюсюлмани), или етнически албанци, не само защото селото си е българо-албанско, а защото в този край практически липсват турци, ..Както пише един автор - един стар човек от Гора през 19 век, споменава че никога през живота си не е виждал турчин...По спомените ми - историята на Гораните в кратко е описана в един от томовете за македоно-одринското революционно движение на Милетич - гораните са се заселили в около 17 или 18 век в този край, поради най-разпространената причина за миграции на българите през Османско - за да са далече от турците и властта..

Етнически турчин ли е той?.. Или е с българско /респ. албанско/ потекло от Себище(а), Голо бърдо - Албания?


Източник:
http://www.aba.government.bg/bg/Bd/Archive...e/971115/2.html (http://www.aba.government.bg/bg/Bd/Archive...e/971115/2.html)
Мустафа Кемал Ататюрк произхожда от нашенски род от Голо бърдо, твърди изследовател от Монтана.

"Водачът на младотурския бунт срещу властта на султан Абдул Хамид Втори /1908 г-/ и на Националната турска революция /1919-1922 г./ , първият президент на светска Турция Мустафа Кемал Ататюрк всъщност е бил българин, убеден е Никола Намерански. Ровейки се дълго време в български и чужди речници и справочници за имена на селища, местности и личности, той се натъкнал на любопитния факт, който се потвърждавал и от други автори.

Интересът към произхода на великия турчин сега е провокиран от номинацията му за личност на ХХ век за класацията на сп. "Тайм". В изследването си "Славянското население в Албания" руският учен А .М. Селишчев съобщава, че родителите на Ататюрк били преселници в Солун от село Себища в Голо бърдо, населено предимно с българо-мохамедани. В Солун ги знаели като себищалиите, така бил наричан и синът им Мустафа. Жители от Голо бърдо и сега свидетелстват, че родът на тачения турчин тръгва от тяхното село Себища, твърди Намерански.

Официалната биография на родения през 1881 г. Ататюрк сочи обаче Солун за негово родно място. В този град той завършил и военна прогимназия, а в Битоля - средно военно училище.

Това, което също официално се знае, е, че Ататюрк е говорел много добре български и е бил искрен радетел за приятелски отношения между България и Турция. Като президент той сключва и първите договори за добросъседство между двете страни: за приятелство - през 1925 г. , за търговия и мореплаване - 1928 г. и за помирение - през 1929 г.

Ататюрк е една от най-сериозните кандидатури за личност на века, съобщи сп. "Тайм".

Други Източници:

Афанасий Селишчев: "Славянското население в Албания" (на руски), Кратка статия за автора
http://www.kroraina (http://www.kroraina)....a/selish_1.html
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%...%87%D0%B5%D0%B2 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%...%87%D0%B5%D0%B2)

Други:
http://albanian.dir (http://albanian.dir)....-02-GorDial.htm
Части от нашенско-албанския речник /"Горанско (нашенски) - албански речник" с 43 000 думи и израза/ на Бай Назиф Докле, които е учител-филолог, историк и изследовател на "нашинците"/българите/ от Гора. Речникът е издадание на БАН от 2007 г.
http://img246.images (http://img246.images)...57562714ie2.jpg
http://img84.imagesh (http://img84.imagesh)...srtanicanf9.jpg

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 15, 2012, 14:50
Чел съм официалната версия; има и албанска версия, и ако наистина родителите на Кемал са били себищани (от Себище)- те трябва да са или етнически българи (мюсюлмани), или етнически албанци, не само защото селото си е българо-албанско, а защото в този край практически липсват турци
------------------------------
kakvi etni4eski" българи" sled kato ne e imalo takova ponqtie българи do izfabrikuvaneto na falshivata azbuka ot egipetskite  kopti.

Shtom turkite ne sa turci spored vas ( abAlgarite ostanali ot  Vizantijsko robstvo) togava koi sa turcite ?
Bulgarite turki i te li sa abAlgari ostanali ot bizans?

Ali Riza  bashtata na  Ata turk e albanec  osmanski turk i majka  osmanska  turkinq  ot Kapodokiq
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 15, 2012, 15:10
И Ботев, и Левски нямат гроб.

Битката започва.
Пищят джепанета.
Мирише на барут и на кръв.
След няколко исторически часа, разказват,
след като са отблъснали османлиите, той заспал като труп.
За около минута, две или три. Наобиколили го първите му воеводи.
Той се стреснал и скочил на крака. Изправил се и паднал завинаги.
От българско олово в сърцето.

http://www.bivol.bg/bezsmurtie-po-vreme-na-svoboda.html (http://www.bivol.bg/bezsmurtie-po-vreme-na-svoboda.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 15, 2012, 17:14
Всъшност Мустафата не е излъгал, че е тюрк. Щом тюрките са българи, той като българин следва да е тюрк!

Bulgaria - The Code of Eternity - Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=a-ky9A-Td8w#)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 15, 2012, 17:14
You are not allowed to view links. Register or Login
А ти случайно да знаеш нещо за 100 000 евреи приели исляма в Гърция и преселили се в Турция веднага след Балканската война? Същите издигат на власт Мустафата с еврейски пари! ;)

С еврейски пари не се става баш командир ( баш комутан) а се изисква воeнно образувание, патриотизам, смелост и пр.  Да речем че и това не става. С пари не се ходи на фронта в първа линия дето пращят куршуми и шрапнели един от които  се забива в часовника му който е бил в горното джобче на униформата му. Този часовник сега е в музея в Анкара. За да воюваш като Ататюрк е неоходимо голямо сърце и голяма обич към народа си. Освен военен той е гений също и като държавник със своите реформи някои от които са с характер на революция в социалната сфера. Аллах рахмет ейлесин!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 15, 2012, 18:19
   Но когато намериха отново Думите, що призовават мощта на Светата Чаша, за да потече скъпоценното й съдържание към душите, се разля отново благодат върху благодат, и божественото естество събуди в народа всичко светло и честта боголюбива, та в едно - една душа, сърце и тяло, богарите се сляха с Бога Христа и неговата Сила, та въстанаха срещу душманите си, разкъсаха веригите и отхвърлиха губителите си.
   Оттогава Чашата обикаляше царевата трапеза, за да свърже чиновете на арихите, редите и мерите в едно свето Христово войнство.
   Тя укрепи мишците им, за да въртят отново Тракийския меч, и враговете им примряха от ужас, защото предчувстваха сетнината си.
   И като прииждаха всяка година на север от Истрос нови и нови бежанци и избягали роби измежду братята ни, нашият народ се разпростираше все по нашироко на север и изток, догде голямата част от народа ни се разположи чак до реката Данаструм (Днестър)
сред другите ни братя, които бяха отишли там още по времето на първия Пазител, наречен на езика богарски Барих , и живееха там от века, като говореха и разбираха езика ни.
   И така още от времето на петия от Барих, при великия Пазител Гайдарих и при сина му Филимер, се преумножи народът ти, велики принце, чак до коритото на Данапрум (Днепър),   където живееше в приятелство със вси, с които се разбираха, които се наричат и до днес скити, сиреч „разбиращи" езика ни.
   Там се образуваха и първите ни велики съюзи със всички, които говореха нашия Богарски език и затова се зовяха Богари.
   Там се укрепиха и направиха земята непристъпна за римски крак и изчакваха, и се обединяваха с мнозина, готвейки се за война освободителна срещу Империята.
   А като видя това римският управник на Македония - Елий(Кат), събра голяма сила и извърши неочаквани набези на север от Истрос (Дунава), та плени и пресели по южния бряг на реката насила петдесет хиляди гети (4 г. сл. н. ера) - мъже, жени и деца, като ги превърна в роби и ги накара да строят укрепления и укрепителни зидове срещу братята си на север от реката.
   Това стори, понеже си думаше: „Ако населя местността и крепостите с взети измежду гетите, техните сънародници ще спрат да нападат северния лимес, защото няма да искат да воюват брат
против брата".
   Тази стратегия се видя мъдра и угодна на Рим, и затова пресели (в 48 г. сл. н. ера) пак там, в Мизия, на два пъти още по двадесет хиляди беси - мъже, жени и деца,   да му служат като стопани и за налог за войската, като на всички войници, които прослужат, разпореди да се даде римско
гражданство и привилегии.
   А това беше с цел да се настроят беси против гети, та като ги разединява, да може да ги владее - тях и земите им.
   Около Тимокус (Тимок), там където се влива в Истрос (Дунава), пък бяха преселени множество илири, меди, серди, трибали и още гети, както и други ветерани от войската, предимно
Траки от многото разни племена, всички говорещи Богарския език,   както и други Истроси - племена, взети от горното течение на Истрос, като другоезичните скордиси, гали, гутони, алемани, вандали, алани, свеби, фини, суеди, ести и други нормани, които се разбираха помежду си на езика на империята и този на народа ти заради съседството ни.
   Така Рим се надяваше да насъска отново братя против братя, и варвари против варвари (както наричаха всички чужди) от двете страни на Истрос (Дунава), та чак до Понта (Черно море).
   Това, чедо Теларихе, е била завинаги стратегията на Рим, така управлява той над народите - разделя и владее. Пази се ти и винаги помни тази тяхна лукавщина!   Същото стори петдесет години по-късно и управителят на Мизия - Силван (Елиан), като прехвърли 100 хиляди души отвъд-
дунавско население заедно с жените, децата и първенците, принуждавайки ги да превиват гръб в робски труд денонощно, обработвайки земята за продоволствен налог на Империята.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 15, 2012, 22:22
Древната история на българите на Балканите

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/4.daki.htm (http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/4.daki.htm)

Доказателства за балканския произход на българите

http://drevnobulgarskaistoria.hit.bg/dokazatelstva.htm (http://drevnobulgarskaistoria.hit.bg/dokazatelstva.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Pomache on January 15, 2012, 22:33
Уорлик: „Българите са велик народ!“

06 петък яну 2012


Американският посланик в БЪЛГАРИЯ, негово превъзходителство г-н Джеймс Уорлик, подразнен от разпространяващите се напоследък измислени статии относно положението в БЪЛГАРИЯ, публикува своя статия в днешният брой на вестник „Преса“ под заглавието „Българите са велик народ“, чиято цел е както се разбира, да затвори веднъж завинаги устата на клеветниците и да вдъхне вяра на обикновените българи, че името на БЪЛГАРИЯ ще пребъде во веки веков. Препечатваме статията изцяло и изказваме искрената си благодарност на г-н Уорлик за този урок по родолюбие:

“ Драги българи, не се поддавайте на евтините манипулации на анонимни платени драскачи, служещи единствено на чужди интереси и собствения си търбух. Вие сте велик народ! Аз изпитвам неописуема радост, че професионалният и житейският ми път ме доведоха във вашата ВЕЛИКА БЪЛГАРИЯ. Колкото повече научавам за вашата история, толкова повече осъзнавам, колко малко знам за света и вашият принос за развитието му. Чета, научавам и не мога да спра да се удивлявам, а интереса ми расте ли расте и става все по неутолим.

Аз се зарових в дебрите на най-новите открития на видни ваши патриоти и въпреки оскъдните доказателства, но благодарение на желязната логика на тяхната мисъл, осъзнах, че вие сте може би най-древната нация населяваща тази благословена планета. Не се съмнявам, че следи от българският гений скоро ще бъдат открити в построяването на Египетските пирамиди и великата китайска стена, която нищо чудно да е била построена за да предпази Китай от мощта на БЪЛГАРИЯ. Убеден съм, че единствения човек получил просветление – Буда, е българин понеже името му започва с Б. Но да оставим засега тези несъмнени бъдещи открития и да се обърнем към доказаната и известна българска история, където поводите за национална гордост и международна завист са неизброими.

Покланям се на великия кан Кубрат и неговия завет към синовете му да се държат заедно, като сноп съчки, за да можете българите да оцелеете и да помагате в развитието на световната демокрация. Ах колко плаках, когато разбрах как този съвет е бил пренебрегнат. Проклинах мига, когато синовете му са решили да се разделят и си представях с тъга и въодушевление какво би представлявала БЪЛГАРИЯ сега, ако го бяха послушали. Но не всичко е изгубено, новите български политици не позволяват словата на Кубрат да заглъхнат и са ги турили на фасадата на народното ви събрание, което въдхва един небивал оптимизъм в мен относно вашето бъдеще на велика демокрация.

Но и разделени българите са велики. Какво да кажем за останалите, когато Аспарух, най-младият от всички успява да постави на колене Византия, да отнеме най-плодородната и провинция, и да основе нова България. Какъв велик триумф сте преживели вие българите преди 1300 години, триумф какъвто малко други народи са успели да постигнат, че и да доживеят до днешни дни за да се похвалят. Но да бе само Аспарух ще кажат завистниците – случайност, но не би. Вашите канове затварят устите и на най-върлите ви противници и плювачи. Кой друг народ е имал предводители като Омуртаг, Тервел и Крум страшни. Колко народи могат да се похвалят, че Източната Римска империя им е плащала данък. Кой щеше да спре арабите да опустошат Европа, ако не бяха Тервел и българите?

А Крум? Когато четях за неговите подвизи се страхувах така, както не се бях страхувал докато четях романите на Стиивън Кинг. Събуждах се нощем облян в пот и докосвах главата си за да се уверя, че си е на мястото, а не превърната в обкована със сребро чаша, каквато участ е споходила византийският император Никифор І Геник. Велик народ сте вие българите, велик и страшен. Учудвах се как така сте приели християнството, а не сте наложили тенгрианството за световна религия, но неведоми са пътищата български, а и кой съм аз, че да поставям под въпрос величието на постъпките на свети княз Борис Покръстител. Кой друг народ може да се похвали, че знае кой и кога му е създал азбуката и че вобще има собствена азбука. Как жадувах да бъда един от учениците на светите братя и сега университета ви да носи името „Свети Джеймс Преславски“

Коя друга държава може да се похвали, че се е простирала на три морета (въпреки, че според мен са поне пет, но вие броите само по-големите и със снизхождение на което са способни само великите народи пропускате незначителните)? Дори и днес моята държава не може да достигне подобно географско величие и бреговете й се мият едва от два океана. Ах как благодарях на бога, че САЩ не са съществували още, когато Симеон Велики е градил българската империя. Представях си и изтръпвах при мисълта,какво би се случило с нас ако ви бяхме съседи в края на 9-и и началото на 10-и век.

Изпаднах в депресия и мислех за самоубийство, когато прочетох за ослепените Самуилови войни. Исках да си извадя едното око, а останалите от персонала на посолството да ослепя, за да споделим величието на тази българска трагедия и да изразим своята съпричасност към мъката на великият български народ. Но въпреки това българският народ оцеля. Какво са двеста години византийско робство – лека тренировка за петстотин години турско. Велик народ сте вие българите, преки потомци на птицата феникс. Ах как целувах историята, когато четях за въстанието на Асен и Петър. Великите Асеневци възродиха отново ВЕЛИКА БЪЛГАРИЯ. Ах как желаех да съм при Клокотница и да нося копието на което бе набучен пергамента с неспазения от Теодор Комнин договор. Велик момент, велика битка, велика нация. Кой друг владетел би помилвал пленените войни и би ги освободил така както е сторил Иван Асен ІІ, неговото милосърдие и до днес личи в постъпките на вашите политици, достойни наследници на българските владетели.

Само аз си знам и моята секретарка, колко книги по българска история изпокъсах, докато четях за падането ви под турско робство. Колко сълзи пролях и колко гняв събрах. Ходих на Търново и хвърлях камъни от крепостта представяйки си как се съпротивлявам рамо до рамо със свети патриарх Евтимий. Приех православната вяра от ръцете на пловдивският митрополит Николай и дори пожелах да се замонаша в светата Рилска обител под името Евтимий, но Обама не ми разреши.

Но вие пак възкръснахте. Вие които търпяхте 500 години мъки, велики сте вие, какво представляват мъките на Иисус в сравнение с вашите? Вие сте тези , които изкупихте с робството си греховете на света. Ако не бяхте вие да омаломощите азиатския звяр, сега Обединена Европа нямаше да съществува. Аз ходих на Шипка и там хвърлях камъни от Орлово гнездо, исках да се почувствам българин, исках да усетя какво е да възкръснеш след 500 години. Заобичах Русия, без която вие не бихте се освободили и поднесох цветя пред паметника на цар Освободител. Как желаех ние да сме ви освободили и проклинах проклетото ни географско положение.

Българи, вашата история е изпълнена с величави моменти за които другите народи могат само да си мечтаят. Вие сте единствените успели да си запазят името на държавата едно и също през вековете изпълнени с перипетии. Знам, че сега живеете в трудни времена, но опирайте се на историята си, не я забравяйте и когато някой каже нещо срещу вас, набивайте му я в очите. Не съдете премиера си, че бил престъпник, той е дребна риба. Я вижте косовския премиер Хашим Тачи, та той е не само наркотрафикант, но и трафикант на органи, военнопрестъпник и масов убиец, ами Саддам, Кадафи и колко още други сатрапи, та вашия премиер е чист като слънце, обичайте го и го пазете, слушайте го и му се радвайте.

Уверявам ви, че ако се наложи, ако демокрацията във вашата държава бъде застрашена, ние ще дойдем и ще ви освободим, още повече след като вече знаем, че имате залежи на шистов газ. Дори и да изчезнете като нация, поради демографски срив, не трябва да се отчайвате. Колко други велики народи са изчезнали- маите, инките, ацтеките  и т.н., но не са забравени и легенди за тях още се носят. И народите са като писателите и художниците, стават класици едва след като се изгубят от белия свят, едва тогава получават признание и заслужена оценка. Затова не се безпокойте, вие няма да бъдете забравени, а ще ви изучават във всички световни университети, а нищо чудно и пак да възкръснете, вие имате опит, пък и я вижте македонците, възкръснаха от нищото.

Но си мисля, че по-скоро други народи ще изчезнат преди вас, като холандците, чиито територии ще потънат поради глобалното затопляне. И още нещо искам да ви кажа, не се безпокойте за края на света, той няма да дойде когато кажат маите, а когато отредите вие по вашият прабългарски календар, който е най-точният на планетата. Защото аз вярвам, че вашият велик народ е отбелязал началото и ще бележи краят на света. Гордейте се, че сте българи! Наздраве!“


   
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 15, 2012, 22:38
Предлагам тази тема да бъде прекратена
какво ма интенересува за българите
Тук е ПОМАШКИ сайт и искам да се дискотират
теми свързани с ПОМАШКИЯТ етнос.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 16, 2012, 14:55
Предлагам да се образоваш и тогава да пишеш.Нали знаеш ,че родната ти Турция е на първо място по инвестиции в образованието за2010г.Помоли началниците  си да те запишат поне основно да завършиш.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 16, 2012, 15:08
Предлагам тази тема да бъде прекратена
какво ма интенересува за българите
Тук е ПОМАШКИ сайт и искам да се дискотират
теми свързани с ПОМАШКИЯТ етнос.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 16, 2012, 20:05
Темата за Турция да остане ли? :P
You are not allowed to view links. Register or Login
Предлагам да се образоваш и тогава да пишеш.Нали знаеш ,че родната ти Турция е на първо място по инвестиции в образованието за2010г.Помоли началниците  си да те запишат поне основно да завършиш.
Кой да го образова? Чакай първо да направят общежитията в Пловдив, да се образоват самите турци, так чак тогава те ще го образоват! :D Да си чул някой турчин да е измислил нещо? Те са народ копирачи като ксероксите! :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 16, 2012, 21:29
   Но видя Всемогъщият Бог страданието на народите под гнета на Империята и промисли избавление за народите, като смени сърцето на император Константин (307-337 г.) с ново сърце.
   И прие той Христа (в 312 г. ), и стана Христо-любив владетел. Тогава си отдъхнаха всички христолюбци по време на неговото христолюбиво царуване.
   А родът на бесите, принце мой, беше измежду първите сред твоя народ да приеме вярата Христова.
   Те първи проумяха, че Богът, на който се кланяха предците им от сътворението на света, когото наричаха Слънцето на душите-Исус, сиреч Дион-Исус и Възкръсналото слънце, сиреч Туонх-
Ра  (Танг-Ра),   е същият Този Бог Иисус, който дойде като Спасител на Света и
е Синът Божий и Помазаникът Христос.
   Затова и приеха Апостолите Христови с пълно доверие още от самото начало, което е и описано в Светото Евангелие, което и  самите те имаха, като пазеха още от апостолско време.
   Техен апостол и първосвещеник на Вярата беше самият Апос-тол Христов - Павел , който с ръцете си бе помазал епископи между тях,   най-напред от всички не-йудейски църкви, още когато всички императори си бяха още езичници и дишаха омраза против Христовата вяра.
   Тук - в Тракия, при Понта (Черно море) беше пратен и възлюбеният наш апостол - Андрей - Пърозвания , заедно с много други свети братя, чиято светлина озари народа ни със своите
бого-откровени зари.
   Тук, на своето време, Господ им изпрати и посветения монах Никита, който се бе отдал изцяло в служба на Слънцето на Бесите - Христос, и го нарекоха Ре-Месиански, сиреч този, който
принадлежи на Слънцето-Слово Ре, който е Месията Христос.
   Той им преведе старозаветните книги от еврейски, защото беше вещ в тоя език, дори повече от гръцкия, та им попълни Беската Библия, така щото стана по-пълна и по-точна дори от тази
на императора, когато той стана Христов.   И тъй, бесите бяха отвека жречески род всред всички траки, затова се и наричаха беси, сиреч Прорицатели  (на божиите
тайни) и си останаха свет Богу род навеки.
   И пазеха с живота си Светата Библия на древния свой език, така както го говореха жреците още от древността.
   На този език извършваха всички свои мистерии, които сега назоваваха Тайнства на Бога Иисус, който е Христос.
   А твоите гети, принце мой, говореха същия Богарски език и вярваха в същия Бог Дион-Иисус, както събратята си Беси още от началото, но за мнозината измежду тях отне повече време да
проумеят, че това е Спасителят Христос.    А тези, които го проумяха, те и повярваха, и пазеха Беската Библия като своя, затова бяха един народ с бесите и се наричаха
Беси-гети.
   Ако и да бяха едно с бесите обаче, между тях си имаше и не-малко разлики, затова се и наричаха гети и хети от най-стари времена, което означава „конни", защото това е името на коня сред всички траки на древната им реч, сиреч това, което сам казва конят, когато пръхти .
   И понеже, според техните пророчества от древността, Бог ще дойде като Победител на бял кон, тяхната дума за Бог, оттам е и „Конният" или „Конникът", или „гетът" и се произнася „гто", или
„гот".
   Оттам ги назоваха и римляните „готи", сиреч презрително „набожни".
   А при бесите думата, с която наричат и до днес на своя диалект Бога, е думата Нате  (Над-е), сиреч, този който е над всички,
   която пък при всички богари се нарича Бог, защото руната на Божият син беше Божественият Баг (=Сокол) още от времето на
Първия Орфей, който стана учител и първосвещеник на всички траки, също и на твоите гети.
   А по времето на император Константин (307-337 г.), техен учител и първосвещеник беше Орфейла, сиреч „Малкият Орфей", който беше помазан от отците в Александрия да служи
като епископ над цяла Гетия.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 16, 2012, 21:35
На киселото мляко цял свят му вика йогърт както е в Турция. Ако си истински патриот спри да ядеш това тюркско или по-точно турско изобретение. :D ;D :P
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 16, 2012, 21:53
Абе Ибрахиме, факт е тук, че вие слагате някои версии за произхода на прабългарите и вие повдигате тези теми, а за мен няма значение произхода на прабългарите дали са тюрки или иранци или нещо друго. Факт е, че тези прабългари са просто един елемент върху формирането на българската народност. А Субигу Курт да ти имам проблемите, няма такъв като теб. Кой какво ял, пил нали е демокрация ще си яде к'во си иска.  Познавам турци и мога да кажа, че си живеят живота не ги интересуват глупости като твоите, излизаш самотник в теориите си.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 16, 2012, 23:19
 Вологез ще ти кажа някой неща за образуванието ти но не ми е позволено тук.
Затова бъди любезен и ни обесни каде си завършил какви титли имаш
и на кой го търсиш тук  при простолюдиото.

а това е нещо интересно за тези които го разбират
и други народи казват че са по древни от древните.


http://www.scribd.com/doc/57136277/Tanr#%C4%B1%E2%80%99n%C4%B1n-Turkleri (http://www.scribd.com/doc/57136277/Tanr#%C4%B1%E2%80%99n%C4%B1n-Turkleri)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 17, 2012, 10:21
Като пускаш нещо направи си труда да го преведеш.Тази секция е на български има и турска там си го поствай без превод.Аз как си правя труда да превеждам макар ,че много ме мързи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 17, 2012, 22:48
3 млн българи в Италия

Алцекова България

http://bgsviat.narod.ru/bulgarskata_Italia.htm (http://bgsviat.narod.ru/bulgarskata_Italia.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 18, 2012, 05:02
 Za6to,vse o6te abAlgarite se pri4islqvat s turko -bulgarite na Esperih ,Kotrag ,Alctek,Bat baq i sestra Hava

kakva e vruzkata s bulgarite -turki i  abAlgarite(ukrainci,rusnaci,syrbi,armenci... ot Var6avskiq dogovor) prido6li prez komunizma i ostanalite  robi ot  bizans presi da e osnovana Bulgar-Tuna
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 18, 2012, 16:48
Първобългарите, наречени кимери -  по следите на един забравен летопис

 Иван Митев - Колобъра

 
Нашите принципи в народоизследователското  дело
 

     С настоящия труд ние не издигаме нова теория за произхода на българите , а се стремим да преразгледаме и допълним досегашните изследвания по този въпрос. Големите разногласия по въпроса за произхода на българите са показателни за липсата на сериозна историческа школа у нас. Причините за това се коренят в цялостното обществено-политическо развитие на България от Освобождението до днес. На българския народ бяха наложени чужди на неговия дух институции , които утвърдиха чужди на неговите традиции управници и обществени деятели. Те отклониха народа от неговия исторически път и нанесоха трайни поражения върху българското народностно съзнание. С други думи ние , българите , не бяхме Себе си , и затова претърпяхме толкова много беди и разочарования през изтеклия ХХ век.

  Отстъплението от народностните традиции доведе и до груби извращения в българската история. В качеството на академични историци се издигнаха хора без вътрешен дух и призвание за това свято за Народностната общност дело. С лека ръка тези “учени” прокараха в трудовете си разни чужди клишета и внушения , и така създадоха една крайно изопачена представа за българските прадеди.  А същевременно те подцениха и малкото оцелели фрагменти от народностната ни памет , запазени в средновековните летописи и народните песни и предания. Нещо повече – за да утвърдят престъпните си теории , тези титлувани “историци” позложиха на най безсрамно отрицание и поругаване светините на българската народностна памет. Те обявиха трудовете на Паисий и Раковски и  за ненаучни  , а сборниците на българската митология “Веда Словена” и “ Сказание за дъщерята на Хана” – за фалшификати. Така се възпита едно нихилистично отношенше към българската история и митология , които днес дава своите отровни плодове.

     Нашият път е друг. Ние вярвяме в Себе си и в историческата памет на своя народ. Нашият принцип е : “Народът помни”. Да , българският народ помни всичко най-свято от своето минало – своите праотци , царе и херои , както и по-важните събития от своята история. Затова народните предания и летописите , написани от българите за Себе си , са опорните точки на нашето народоизследователско дело.
  За да се изгради едно научноиздържано учение за произхода на българите без залитания към едностранчиви и взаимноизключващи се тези , необходимо е изчерпателно проучване на всички следи и хипотези , имащи отношение към произхода на българите – хунорска , кимерийска , келтска , иранска , та дори и тюркска. За тази цел трябва да се събере всичкият възможен исторически и етнографски материал за народите , считани за прадеди на българите , и да се съпостави с наличните извори за древните българи. Оттук нататък трябва да се претеглят всички плюсове и минуси , като се отдава първостепенно значение на родствените връзки между народите , а не само на културните успоредици между тях. Само така ние ще открием Себе си сред народите от нашата кръв.
 

  Ние поддържаме тезата на великия български революционер и народен будител Георги Раковски за произхода на българите. Българският народ произхожда от две основни народностни групи – КИМЕРИ (БОЛГИ) и АРИИ . Те са създали държава в земите на днешен Афганистан , известна под името Балхара според древноиндийските източници. От техните имена произлиза нашето име БЪЛГАРИ (БОЛГ-АРИИ).

 

  Петър Добрев отнася древните българи към източноиранските народи, позовавайки се на езиковите и културни успоредици между нас и народите на Памир. Наистина в нашия език има много думи от ирански произход. Ирански следи забелязваме също и в българските народни обичаи. Но древните българи са имали особени държавни титли , непознати за иранските народи. Такива като КАНАС ЮБИГИ , БОИЛА , КОЛОБЪР , ТАРКАН , БАГАТУР , БАГАИН .(1) Техни успоредици са открити в наследствата на древния Шумер и келтските народи. Изследвайки митологията на древните българи , записана в “Сказание за дъщерята на Хана” , ние откриваме божества , непознати в митологиите на иранските народи: Небесният Бог ТАНГРА , Богът-ковач ХУРСА ,  Богът на справедливостта БАРС , близък по своите функции до Шива , Богът на войната Барин , близък до Один. (2)Тези следи водят към най-древния пласт от нашето културно-историческо наследство , към онзи пранарод, който стои в основата на нашия народ и цивилизация. Един народ със силна държавна и военна организация и висока духовна култура , който определено не е от ирански произход. За такъв народ ние приемаме кимерите, посочени в някои извори като прадеди на българите.  Той е предметът на настоящото ни изследване.

Кимерите в старата българска история

      Съвременният германски културолог и философ Пиер Кребс отнася началото на Европейската цивилизация преди около 4000 години , когато “индоевропейските номадски племена се превърнаха в келтски , германски , елински и римски народи и чрез високите култури на езическата древност  тя /Европейската цивилизация – б.а./ постигна своя разцвет.”(3) Единственият исторически документ , който осветлява тази далечна епоха , е един български летопис под заглавие “Вкратце о болгарословенском народе”, публикуван от  Георги Раковски. (4) В него се разглежда най-старата история на българите , представени като един от най-старите народи на Европа. Една истина , която неуморно отстояваше и достойният български историк Ганчо Ценов. Летописът започва така: “Българският народ излезе в древността до Черното  море до река Волга от великата Скандинавия , и зваха се тамо ГИМЕРИ и КИМЕРИ , където се умножиха и още преди Александър Македонски дойдоха първи в тази страна. Илирик беше първи крал след 3522 от Сътворението на Света (1986 г. пр.Хр. – б.а.) , а след него царуваше Крал Бладилий , и той Филипа Македонски цар победи и свой поданик го направи. После през 3685 (1823 г. Пр.Хр. – б.а.) крале бяха двамата братя Брем и Болг , и понеже много крале надвоюваха и много земи завладяха , то народът се назова на техните имена. Брем завоюва Западната страна , и остана там покрай Западното море , Балтийско до Померания , и назоваха се Пеми и Словаци , а след това и Бранди-Бури. Болг завоюва и усвои земя на Източната страна , и засели се там със своя народ , и назоваха се Българи , които след това с Александър Македонски воюваха и с неговите македонци.”

     По своето значение за българската история Летописът на Раковски е съизмерим с Именника на българските царе , но за съжаление той и днес не се признава за достоверен от официалната историческа наука. Очевидна причина за това е смесването на събития от различни исторически епохи в него:

Преселението на кимерите в началото на II хил. пр. Хр. и царуването на келтските царе Брем и Болг през III пр.Хр. По всяка вероятност смесването на историческите събития е допуснато при преписа на този летопис от по-стар оригинал , но това зло съвсем не изглежда непоправимо. Защото царуването на Брем и Болг е документирано и от някои антични историци като Полибий и Павзаний (5). Като цяло то е свързано с келтските завоевания на Балканите и Мала Азия. През IV-III  в. пр.Хр. келтски племена се спускат от Централна Европа към Балканите и се установяват в завладяните от тях земи. Двамата братя-царе Брем и Болг основават келтско царство в Тракия със столица Тиле (Туле , днешно Тулово) , което просъществува близо 60 години. Те действително воюват с Александър Македонски.

      Като изключим тези изкуственонаслоени събития от съдържанието на летописа – а именно царуването на Брем и Болг и отношенията им с македонските владетели , пред нас се откриват съвсем други събития , протекли в много по-далечна епоха. Става дума за преселението на кимерите от Скандинавия към Волга и Черно море в началото на II хил.пр.Хр. , не на келтите от Централно Европа по времето на Филип Македонски. Кимерите завладяват много земи и създават две царства – царството на Брем на Запад , в Померания и Бранденбург , и царството на Болг на Изток. Тези царства нямат нищо общо с това в Тракия , където келтските царе Брем и Болг управляват заедно. Особено важно за нас е , че Цар Болг дава името на нашия народ – българи.Според летописа ние произхождаме от онези кимери, които са негови поданици и приемат неговото име. Действително Цар Болг е тачен от българите като Праотец , той е превърнат в един мит , увековечен в известната коледарска песен “Болг се роди , Коледо”. Но същевременно келтският цар Болг не е известен като праотец на българите.

     Тези изводи показват , че през различните исторически епохи се явяват двама царе , носещи името Болг – един кимерийски и един келтски. Общото им име става причина неизвестният  летописец да смеси техните дела. Възниква и въпросът за връзката между келтите и кимерите , който ще разгледаме по-нататък.
         Паисий Хилендарски също разказва за разселването на българските прадеди от Скандинавия към Волга и Бранденбург в своята История славянобългарска. Там обаче вместо кимери те са наречени скандавляни по името на Скандинавия.

http://www.heliopol.com/proizhod.htm (http://www.heliopol.com/proizhod.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 18, 2012, 17:07
Славянството, расовият въпрос и украинската народност

(Славянство, расовый вопрос и украинская народность)

 Дискусия между руския историк Всеволод Меркулов от Москва и Иван Митев от Общество Дуло

                       (Дискуссия между В. Меркуловым и И. Митевым)


ВМ: Уважаемый г-н Иван Митев!

Мне, как историку, приходиться заниматься проблемами начала Руси. Прошу прощения, что пишу Вам на русском языке. Я могу писать Вам также на немецком или на английском языках... Мне очень понравилась Ваша позиция в дискуссии с Вадимом Казаковым в интернете, который упрямо настаивает на "славянстве". В действительности, славяне - это не нация или этнос, и, тем более, не расовая общность, а всего лишь языковая группа. Все "славянские" народы имеют различное расовое происхождение в рамках большой европеоидной расы. Панславизм - это политическое течение, направленное на то, чтобы внести раскол среди родственных европейских наций. Пангерманизм появился как естественная реакция, когда на фестивале в баварском городе Гамбах в 1832 году Россия была объявлена главным врагом объединения германских земель.

Главная проблема состоит в том, что многие исследователи применяют лингвистические понятия в исследованиях этногенеза, антропологические данные подменяют археологическими и т.д. Это, конечно, проблема общей методологии исследования, но именно из-за невнимания к методологическим аспектам возникает вся путаница в науке. И она только усугубляется, когда в историю начинает вмешиваться политика.

Мы должны исходить из того, что антропологическая (расовая), археологическая и лингвистическая карты Европы не совпадают. Таким должен быть отправной пункт объективного научного исследования.

ИМ: Дорогой г-н Всеволод Меркулов,

Я был очень рад Вашему письму. Давайте общаться на русском языке. Это международный язык, на котором написано множество лучших материалов по истории европейских народов и правой мысли. Очень интересно, что в России есть люди, которые осознают опасность панславистской доктрины.

В действительности, некоторые политики создали пангерманизм и панславизм, чтобы разжигать ненависть между европейскими народами. Славяне действительно не имеют единого происхождения. Однако в последнее время появились новые концепции и исследования о происхождении славян, и, прежде всего, древних русов - предков украинцев и россиян. Например, Павел Тулаев, который, вероятно знаком вам, разработал теорию о венетском происхождения славян. Но он не показывает, как венеты появились в русских землях и на Балканах. Венеты - центрально-европейский народ. Наиболее перспективно выводить предков восточных славян от скифов, преимущественно, от сколотов (В. Василенко), или от киммерийцев (Юрий Шилов). В моей основной работе "Първобългарите, наречени кимери" я исследую вопрос о киммерийском происхождении древних болгар на основании нескольких исторических документов. Но в последнее время я познакомился с устными преданиями Захарихи (из Украины), дополняющих сведения Влесовой книги. В них упоминается о том, что у киммерийцев и древних русов были близкие языки и одни боги.

Значит, к славянам надо ещё относить и древних болгар, представленных в официальной историографии как тюркский этнос. Это опровергает ложную теорию о происхождении болгарского народа, согласно которой основатели болгарского государства были ассимилированы славянами.

Вопрос о ревизии панславизма очень актуален в настоящее время, тем более, что некоторые группы в Болгарии пользуются слабостями панславистской концепции, чтобы разжигать ненависть к русским. Я был свидетелем этого на одной конференции по болгароведению.

ВМ: Я очень рад, что у нас общее мнение по вопросу о происхождении панславизма и пангерманизма. В России первыми панславистами были масоны-декабристы, планировавшие в начале XIX века переворот и убийство царя. В движении декабристов панславистские идеи продвигали члены масонского объединения "Общество соединённых славян". Так что здесь не может быть сомнений относительно идеологической сущности панславизма.

Конечно, я знаю П. Тулаева и других историков. Но мне приходится постоянно дискутировать с некоторыми нашими исследователями, считающими, что славяне произошли из одного корня. Их гипотезы - пережиток заблуждений коммунистической науки. Хотя П. Тулаев затронул, наверное, одну из главных проблем европейской истории вообще - проблему венетов. Скифо-сколотская проблема не менее принципиальна, ей плодотворно занимался ныне покойный академик Б.А. Рыбаков. Что касается "преданий Захарихи" и так называемой "Влесовой книги", то я бы хотел предостеречь от увлечения историческими фальшивками, причём далеко не самого высокого качества. Всех читателей, склонных к дискутированию на эту тему, могу отослать к замечательной серии статей нашего историка А.Г. Кузьмина, объединённых в сборник под разоблачающим названием "Мародёры на дорогах истории".

Я не признаю родство древних русов с украинцами, в первую очередь, на основе антропологических материалов. Нынешние украинцы не имеют ничего общего с населением Киевской Руси, которое было почти полностью (более чем в десять раз!) уничтожено во время монголо-татарского нашествия. Антропологически современные украинцы, преимущественно, относятся к динарской (альпийской) расе. Современные русские - к нордической и восточно-балтийской расам.

Большинство немецких расологов "старых дней" справедливо причисляли население Украины к динарской расе. Об этом писал Ганс Ф.К. Гюнтер, вслед за ним польский расолог Ян Чекановский. Д-р Фриц Ленц, в частности, отмечал (письмо издателю Леману от 25 декабря 1915 года):

"Я теперь составил себе представление о расовых различиях между украинцами и московитами. У украинцев больше альпийской и динарской крови, у московитов - нордической и монгольской. Это различие довольно велико. В расовом отношении московиты ближе к германцам..." И так далее.

Как известно, расовое происхождение накладывает сильный отпечаток на характер и культурные традиции, которые у великорусов и украинцев различны. Также различна и историческая роль. Великорусы - создатели мощнейшего государства в истории мира. Украинцы же никогда не занимались государственным строительством, и у них никогда не было независимости. Вовсе не потому, что их "угнетали проклятые москали". Почему же тогда они сами не "угнетали" москалей?

Кстати в качестве замечания к фразе Ф. Ленца отмечу, что процент "монгольской" крови среди русского народа совсем не велик, и, как правило, он сразу заметен, а не представлен в смешении...

ИМ.: Во время поездки на Украину я видел там много представителей нордической расы.

ВМ.: Если Вы были на Украине в Киеве, то нет ничего удивительного, что Вы видели там много людей северной (нордической) расы. Киев до революции 1917 года (и позже в советское время) считался и являлся русским городом. В других городах нынешней Украины расовая картина совершенно иная. Там преобладает короткоголовый тип, исторически связанный с карпатским регионом. После опустошения южнорусских земель нашествием орд Батыя, они были постепенно заселены как раз карпатско-гуцульскими народностями (динарского расового типа). Этническая картина полностью изменилась. К слову, масштабы опустошения Киевской Руси были действительно чудовищны. Археологи установили, что погибли почти все населённые пункты, причём сейчас мы даже не можем сказать, как называлось около трёх тысяч (!) городов из них. Остатки русского населения северного расового типа отхлынули в лесные районы. После страшного разорения Киевщина ни одно десятилетие оставалась пустыней. И на этом, в буквальном смысле, пустом месте начала складываться нынешняя Украина, с новыми людьми и новыми традициями.

Кстати, далеко не всегда голубоглазость и светловолосость имеет отношение к северной расе. Это в полной мере относится и к населению России в том случае, когда мы сталкиваемся с восточно-балтийским компонентом, которому также присущи голубые глаза и светлые волосы.  Северная раса в России особенно распространена на севере и северо-западе страны. Древними центрами, безусловно, являются Новгород, Старая Ладога, Полоцк и т.д.

По остроте вопросов у нас получается интересная дискуссия. А вы отлично владеете русским языком.

ИМ: Благодарю Вас за признание моего русского. Я часто практикуюсь в нём, так как активно сотрудничаю с русскими историками и патриотами.

ВМ: Очень приятно это слышать… Я надеюсь, что русский народ пока сохраняет большой потенциал для будущего!

ИМ: Я считаю, что Ваше мнение об украинцах всё-таки преувеличено. Правда, я был именно в Киеве, где велика доля нордических людей, и, возможно, в других областях преобладают иные расовые типы. В таком случае, украинцы должны гордиться своей столицей.

ВМ: Безусловно. Вообще все европейские столицы сейчас не показывают расово однородной картины, и здесь Москва не исключение. Русские, например, давно уже не составляют большинства в столице России. В Киеве же с советских времён сохраняется сильный русский элемент, что дает определённый процент нордического населения. Кстати в Киеве и некоторых других городах Украины говорят по-русски, а не по-украински… "Украинский язык" - это исключительно деревенский диалект, который "богат" нецензурной лексикой и отличается упрощённым словообразованием и произношением. На Западной Украине к нему сильно примешиваются карпатские (гуцульские) наречия.

ИМ: Что касается преобладания нордической расы, то здесь болгары превосходят все остальные балканские народы. Это первым установил наш антрополог Ст. Ватев в начале ХХ столетия, и потвердил мой английский друг, расолог из круга Европейской Синергии после продолжительных наблюдений. В отличии от болгар, у сербов и, особенно, черногорцев и боснийцев, преобладает динарская раса. Эти расовые отличия объясняют историческую нетерпимость между сербами и болгарами (подобно русским и украинцам), и разбивает миф о "славянском единстве".

ВМ: Нет никакого славянского единства. Существует историческая конкуренция. Если честно, мне бы хотелось иметь больше фактического материала по расологии Болгарии, так как в этом вопросе я не очень осведомлён.

Насколько силён в Болгарии тюркский элемент? Какая взаимосвязь, на Ваш взгляд, может быть у современных болгар с Волжской Болгарией?

ИМ: Тюркское происхождение древних болгар - это выдумка, одна из самых больших фальсификаций в мировой истории. Древные болгары - это народ киммерийско-иранского происхождения. Как видно из описаний византийских историков и показано в собственно болгарском искусстве (сокровище из Наги Сент-Мислош, Венгрия), у древних болгар были настоящие нордические лица. Они сохранились и у современных болгар в нашей нынешной родине.

Однако в Волжской Болгарии этногенез происходил иначе. Из-за  значительных тюркских переселенческих волн, потомки волжких болгар очень тюркизировались - это видно на примере расы, языка и самоопределения. В дискуссии с Вадимом Казаковом он сразу представил данные, что 60 % населения Волжско-Камского края - европеоиды. Однако этого недостаточно для его характеристики, так как большая европеоидная раса - это сильно раздутая категория. В истории волжких болгар "Джагфар Тарихы" не укрывается тот факт, что одно из двух племён их предков - хунское племя Имен сильно смешалось с тюрками. Именцы думали, что путём воспитания тюркских девушек они смогут их облагородить. Но это было самой трагической ошибкой.

ВМ: Можно с подозрением относиться и к "братству" русских с сербами, ведь кроме православия у нас нет почти ничего общего. Однажды в Будапеште я встречался с сербскими коллегами, и мы совершенно не понимали друг друга, когда я говорил по-русски, а они - по-сербски… В последнее время я начинаю думать, что необходим также пересмотр понятия "славянская группа языков".

ИМ: Вопреки близости языков, у сербов и болгар нет даже легенд и мифов об общих предках - как, например, легенда о происхождения чехов и поляков от братьев Чех и Лех.

ВМ: Все эти мифы также не очень-то правдоподобны, так как создавались в конкретных политических целях в зависимости от государственных притязаний. Например, в книжной традиции, существовавшей в России, брат Рус был старшим, а Лех и Чех признавались младшими (Сказание о князьях Владимирских). А вот в польской традиции, наоборот, Лех считался старшим, а Рус был якобы его внуком (Ян Длугош). Разумеется, речь шла и о старшинстве в государственно-политической иерархии.

ИМ: В своей асимиляционной политике по отношению к болгарам на оккупированных болгарских землях сербы стремятся искоренить не только болгарский язык, но, прежде всего, болгарские культурные традиции, как более глубокий пласт народного самосознания. В своей работе о происхождении сербов Милорад Пашич умышленно обходит фракийцев, по той простой причине, что они были предками болгар (Атеней №3-4).  Однако среди сербов есть люди, которые уважают болгар, и желают с нами вместе боротся против общих врагов расы.

ВМ: Мы должны стремиться к взаимному уважению и пониманию.

ИМ: К сожалению, после Освободительной войны 1877-1878 годов, Россия вела дурную политику по отношению к Болгарии, три раза принимала сторону Сербии в ущерб болгарским интересам. Поэтому она потеряла симпатии болгарского народа, которые сохранялись со времени Освобождения. Политика тогдашней царской России была обусловлена панславистской доктриной и восточным христианством. Именно поэтому она выбрала сторону сербов, которые полностью считаются славянами, в отличие от болгар, у которых были неславянские предки (древние болгары). Отдельно следует сказать, что в Болгарии в то время преобладала схизматическая церковь - экзархия.

ВМ: Внешнеполитическая ориентация России на Сербию была действительно не совсем удачной. В конце концов, Первая Мировая война, сыгравшая трагическую роль для последующих событий в России (революция 1917 года и гражданская война), началась из-за провокации именно в Сербии, которая была скована различными противоречиями.

ИМ: Эсли у нас более полно выявлен северный (нордический) элемент, значит мы более родственны по отношению к русским, несмотря на то, что древные болгары не были славянами (это также одна условность!). У нас и именная традиция ближе к русской - фамильные имена заканчивают на -ов, -ев, -ова и -ева.

ВМ: Это очень важно… Образование имён и фамилий в значительной степени является определяющим, и весьма полно характеризуют самобытность того или иного народа.  К примеру, проблема имён напрямую связана с варяжской теорией образования Древнерусского государства.

ИМ: Однако у нас есть и  общие фольклорные традиции с украинцами. Например, национальная рубашка-вышивка, также "хохол" (чуб, болг. - чембас) у запорожских казаков - это традиция, идущая от древных болгар. У нас довольно много общего - исторические связи и традиции.

ВМ: Дело в том, что различия и сходства должны определяться принципиальными пунктами, а не отдельными фольклорными моментами… Например, у русских и украинцев разный календарь (принципиально различные названия месяцев, терминов системы счёта времени и т.п.), принципиальные различия в грамматике и произношении. Ещё один пример, это жилище. На славянской Украине преобладает тип, известный как "хата-мазанка" - традиционный "динарский" дом, распространённый на Карпатах и в южных Альпах. В России традиционна изба - большой бревенчатый сруб, близкий по типу к северным "длинным домам". Кстати слово "изба" - исконно русское и отсутствует во всех славянских языках. Считается, что оно близко к готскому аналогу stube - штабель, по способу кладки брёвен. В русской избе совместно проживал весь род, что характерно для всей северной Европы. Украинская хата рассчитана на малую семью, что, наоборот, свидетельствует о слабых родовых традициях.

ИМ: Во время участия в Родовом Славянском Вече на Перуновом острове под Киевом я заметил, что украинцы совсем не однородны - и в вопросе расы, и в вопросе отношения к русским. Большинство украинских родноверов были шовинистически настроены к России и держались холодно, на дистанции от моего друга Павла Тулаева, вопреки его доброжелательному отношению к ним. На первом вечере я даже покинул сцену в знак солидарности с Тулаевым, когда один оратор крикнул "Слава Джохару Дудаеву!"  Другой украинец оправдывал его перед мной, объясняя, что целый народ почитал Джохара Дудаева как героя, и что многие украинцы тайно воевали на чеченской стороне. Я спросил с недоумением: "Как можно поддерживать чеченцев против русских? Ведь русские вам ближе? Во время османского ига турки завезли в болгарские земли кавказцев - черкесов, которые вели разбойничий образ жизни и совершали злодеяния над болгарами, пока не пришли русские освободители и болгары их не изгнали. Отсюда у нас фамилия Черкезов (тот, кто убивал черкесов)".

Но украинцы ответили мне, что они - настоящие русы, а "москали" - это сброд неродственного происхождения, бывшие данники Киевской Руси.

Но также я познакомился и с хорошими украинцами, которые отстаивают свою национальную гордость, не испитывая  при этом враждебности к русским. Эти люди воспитанно называют вас "россиянами". Например, проф. Галина Лозко - волхвиня Зореслава, руководитель Громады украинских язычников.

ВМ: Стоит признать, что уровень большинства "родноверов", или язычников весьма низкий - недостаточное образование, невладение иностранными языками, узость мышления и, главное, нежелание узнавать новое и корректировать свою точку зрения…

Украина, конечно, не имеет ничего общего с Киевской Русью, которая была уничтожена как государство после монгольского нашествия… Интересная деталь. Все былины о Киевской Руси, князе Владимире и т.д. записаны на русском Севере (преимущественно в Архангельской и Олонецкой губерниях). А украинский фольклор не знает Киевской Руси и вообще не помнит о событиях ранее XVI века…

А по поводу того, кем сегодня считают себя некоторые украинцы можно сказать, что, например, некоторые румыны считают себя римлянами, что на местном диалекте звучит как "ромынь". Сейчас это не более, чем красивая легенда о глубоких древних корнях Румынии.

Что касается г-жи Лозко, то я в своё время с трудом по-украински прочитал пару её брошюр с антирусскими пассажами… Очень показательно, что она "воспитанно" называет русский народ "россиянами", так как россияне - это искусственное название.

Кстати, мне было бы интересно узнать, является ли г-жа Лозко академическим официальным профессором, или же носит это звание только в рамках некоей собственной частной структуры – "института" или "академии"?

ИМ: Я полагал, что понятие "россияне" имеет положительный смысл, так как книга Валерия М. Демина, продолжение известной работы "От ариев к русичам", называется "От русичей к россиянам". Мне кажется, от имени русского этноса произошла целая семантическая група: русские, россияне, русины.
 
ВМ: Слово "россияне" начал активно употреблять бывший президент Ельцин и его советники. Это было сделано для того, чтобы подменить понятие "русская нация" понятием "российская нация", то есть все жители России, по типу "американской нации". Это не историческое название. Кстати вопрос, в целом, очень щекотливый. Украинским шовинистам вот очень не нравится название "Малороссия", также искуственно придуманное в России во времена складывания панславистской теории и мифа о "триедином русском народе". Причём, даже несмотря на то, что в составе этого слова есть частица "Россия" (всё же ближе по звучанию к Киевской Руси, нежели нынешнее название Украина!). На эту тему хорошо сказал историк А. Буровский: "… Меня удивляет приверженность к этому неудачному слову: Украина. И очень позднее оно, и какое-то… Вот слова Белая Русь, Малая Русь - несравненно древнее и, казалось бы, почтеннее. Или их так беспокоит, что их Русь - Малая? Непременно нужно, чтобы она была побольше? Проблемы национально озабоченных людей бывает непросто понять".

ИМ: Вообще, противоположные характеры наблюдаются во всех нациях. Нам угрожает смешение рас, особенно сейчас, когда после индустриальной революции европейские нации потеряли свою гомогенность. Поэтому итальянский философ Юлиус Эвола даже высказывает такое крайнее мнение, что нация - это абстракция, смесь разных духовных рас. Мы должны принять созидательную расовую концепцию о нации Владимира Авдеева.

ВМ: Владимир Авдеев - это очень перспективный и плодотворный автор! Насколько мне известно, этот неутомимый исследователь вскоре снова порадует всех нас своими новыми работами.
ИМ: Иными словами, у меня остались хорошие впечатления от украинских язычников и националистов (я не имею в виду шовинистов), понравилась их организованость и сплочёность. Они даже пользуются поддержкой властей, академической общественности и СМИ. Об этом мы можем только мечтать в Болгарии.

ВМ: Власти Украины поддерживают украинских язычников как раз потому, что они, преимущественно, выступают против России и русских… Региональные правительства, как будто согласно общему заговору, поощряют любой антирусский национализм в республиках бывшего СССР, но в России власти активно противодействуют росту русского национального сознания.

Сам по себе вопрос об украинской народности не является принципиальным в исторической науке, и многие его острые углы выдуманы заинтересованными лицами и организациями. Но эту проблему не обойти при поисках и изучении корней "славянства" и начала Руси.

ИМ: Я очень рад, что по принципиальным вопросам мы оказались единомышленниками. Вопрос об идентичности украинцев - довольно обширная тема, в которой я не совсем компетентен. Я изучаю древные народы и культуры Северного Причерноморья, чтобы больше прояснить вопрос происхождения болгар. На этот момент я обнаружил несколько исторических документов, свидетельствующих о киммерийском происхождении наших предков в доисторических времена - смотрите мои работы "Ние, болг-Ариите", "Първобългарите, наречени кимери" в разделе "История и философия":

http://www.kanatangra.wallst.ru/bolg-arya.htm (http://www.kanatangra.wallst.ru/bolg-arya.htm)

http://www.kanatangra.wallst.ru/kimerite.htm (http://www.kanatangra.wallst.ru/kimerite.htm) 

До VІІ века на земле нынешней Украины была Древняя Великая Болгария. Я замечаю, что в современном украинском языке встречается много болгарских слов. 

ВМ: Киммерийский вопрос имеет важное значение. В современной науке он не достаточно изучен... Думаю, что он станет предметом отдельного разговора.

ИМ: Привет всем русским историкам и расологам! Желаю Вам удачи!

ВМ: Надеюсь, что мы и в дальнейшем будем обсуждать спорные вопросы европейской истории. Спасибо Вам за интересную беседу.

декабрь 2003
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 18, 2012, 17:15
Как и защо България стигна дотук? А по-нататък?

http://boristodorov56.blog.bg/politika/2012/01/05/kak-i-zashto-bylgariia-stigna-dotuk-a-po-natatyk.877530 (http://boristodorov56.blog.bg/politika/2012/01/05/kak-i-zashto-bylgariia-stigna-dotuk-a-po-natatyk.877530)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 18, 2012, 17:34
Няма по-нататък, идва 21.12.2012! :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 18, 2012, 18:09
   Защото Беската Библия, ако и да беше първа, беше трудна за народа, защото беше на езика на Прорицателите, на онази древна тракийска реч, що жреците бески пазеха от самото начало.
   Затова я преведе Орфейла на обикновения народен език, наречен „вулгар", (т.е. „прост", „вулгарен", „народен" - от лат.),   който разбираха всички гети и техните съюзници истросите,
сиреч, многобройните племена на скордиси, гали, гутони, алемани, вандали, алани, суеви, фини, ести и други нормани, които говореха близък и разбираем език помежду си, имащ и
прилики и отлики с нашия гетски език.
   Така, той даде Божествения Завет на множество народи. Затова го обикнаха премного благодарните истроси и за тях той остана запомнен завинаги с името Ул-фи-ла, сиреч „Носещ-
небесното-притежание" или „водещ-към-небето", защото им донесе Светата Книга, която е и истинният път към Христовата Вяра и Небето.
   Нарекоха я „аро-гентиа", сиреч „до-народите", според Христовата повеля, но понеже бе изписана със златни и сребърни букви, и до днес й остана името „аргента", което значи на езика на Рим, където я занесоха - „сребърна".
   Много народи преведоха от нея своите Свети Писания, защото беше предназначена именно „за народите".
   От нея се и написа „Народната Библия", а нея назоваха „Вулгата"  (сиреч „Народна"), което име й остана и до днес.
   И тъй, Беси-гетите бяха християни още преди времето на Император Константин Велики и затова смъртни врагове на Рим на езичниците.
   Но като дойде на трона Константин, и след като обяви Християнството за главна религия на империята,    беси-гетите бяха склонни да сключат договор с Рим за вечен мир, понеже се надяваха, че Християнският владетел   ще им върне ограбените от бащите им земи и ще се възстанови над всички тях прежното им царство.
   Затова на Вселенския Събор, свикан от императора в Никея, пратиха и своя представител Епископ Теофила, който беше и личен изповедник на беси-гетския цар Ариарих , което значи
Пазител над Пазителите (Покровител над покровителите).
   Така започна приятелството на гетите с Християните-императори.
   И така, цар Ариарих Велики (?-332 г.) сключи с император Константин Велики - Договор за вечен мир (332 г.), и гетите станаха съюзници на империята, с права над всички около-
дунавски земи.
   А първородният син на нашия цар - Аарих замина за двореца на императора в Константинопол, за да се учи на царските науки заедно със синовете на Константин - като брат при братя.
   Епископ Орфейла, прочее, беше потвърден за епископ на всички гети в Антиох, лично от Евсевия - епископ Константинополски, и това скрепи мира между двата християнски наро-
да.
   Но както казва сам нашият Господ Иисус Христос, „когато казват мир, мир", тогава да се готвим за изпитанието, идещо над света.
   Скоро настъпиха големи гонения за братята ни из цялата Империя, защото след Консганций, сина Константинов, на престола се възкачи император Юлиян - езичник и гонител на християни-
те и застъпник за старите жестоки обичаи.

   С него се съюзи Атанарих , цар на беси-гетите (365-381 г.), син на благочестивия Аарих , лош плод на добро дърво (защото така сатаната оплита горделивите и богоборците, неблагодарни
чеда!),   и като отстъпи от Христовата вяра, се развилия заедно с импе-
ратора да гони всички Христови учители из цяла Гетия.
   Кръвта на мъчениците потече като река и викаше пред Господа за избавление на народа гетски.
   И когато Бог с ръката на своето правосъдие порази омразния Юлиан, сам Орфейла отиде при новия Христолюбив император Валент, да иска закрила за народа си срещу Атанариха, който
беше станал по-езичник, даже от бого-ненавистния император Юлиана.
   Тогава започна отново война между Валент и Атанариха, като война на Христо-любец срещу езичник.
   А сам Орфейла застана на страната на Фретигер (376-378 г.), чието име значи „Ученик на Ре-Тион", а Ре-Тион беше сред беси-гетите известното от древността име на Христа .
   Поради туй, Фретигер се съюзи с император Валента срещу
цар Атанариха, и стана Закрилник на християните в Гетия.
   Той помогна на Орфейла да приведе повечето гети в лоното на Христа Бога нашего. Слава и почест на името му, че подкрепи ръката на Учителя блажен наш Орфейла в изпълнението на даде-
ната му свише Мисия Христова за всичките народи.
   И прибавиха се неизброими множества към Църквата Господна, от единия край на Истрос до другия.
   А на Орфейла и всички беси-гети, що следваха усърдно Христовата вяра, сам Императорът дари всичките земи по десния бряг на долното течение на Дунава до вливането му в Понта,
една голяма област с града Никополис .

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 18, 2012, 19:04
   Първи пък покори Константинопол за вечни времена, Великият Аспарих (665-700 г.) - Пазителят на Езика, защото той обедини всички говорещи богарския език в земите на предците си.
   А той бе син на Кевурет (600-665 г.), който беше „двоен царски пазител", защото беше „пазител на царството", което беше земно и отвъдно.
   И двете пазеше Кевурет, и двете опази. Той пръв обедини всички земи на Богария. Той беше достоен потомък на Теодорет(418-451 г.), който пък създаде гетското царство в Тулуза.
   А от синовете на Кевурет беше поверено на любимия му да опази най-важното - „езика свещен", защото видя Кевурет, че най-важно е да се опази езикът, защото който държи езика, държи всичко.
   А синът му Баян, не опази езика, но се съчета с другоезични, затова остана и без дял в царството, но следваше брата си, а името му остана и до днес като Безмер, сиреч „без земя".
   Любимият му, който опази езика свещен на дедите, той и запази народа, който го говореше, а това беше народ, народи и безсмъртни народи,
   защото говореха оня език, който е божествения от Едем, дето му и викаха „Бог-арски". Затуй и тези, що го говорят от века, та
и до днес, се зоват богари (бугари).
   Техен цар най-славен остана навеки „Пазителят на Езика" и така остана името му известно и до днес, сиреч Асп-арих.
   Това бяха онези гети, които държаха дотам на богарския език, че не влезнаха в чуждоезичен съюз с никого. Те се и наричаха „чисти", т.е. „непримесени" богари (бугари).
   Затова и не отидоха никъде, а си останаха във вечните земи на гетите-бугари отсам Дунава - при първата река, напоила Едем.
   Другите синове на Кевурет - Кубмер и Безмер пък царуваха в Южна Панония, заедно с другите внуци на синовете на Теодарих Велики - Валамер, Тиудимер. Видимер.
   А най-малкият му син - Алцех отиде в Галия, и след като беше посветен в чина на Арихите, прие името Родарих сиреч Арих на Рода. Него беси-гетите в Толедо избраха за свой цар и
той царуваше (705-711 г.) в Испания.
   Но от всички тях най-велики се зацомниха вовеки Аларих, Теодарих, Кевурет и Аспарих.
   Те четиримата заедно завладяха целия свят - от Британия през цяла Галия, Рим и Константинопол, чак до далечна Азия.
   На тях си потомък ти, велики принце мой, Теларихе, и братовчедите ти са велики принцове навсякъде по света.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 18, 2012, 19:44
На горните два постинга ми идва да да се провикна КПССБКПeeeeе, КПССБКПeee :D :D. А ве хора дайте линкове и който иска да чете. Какви са тези чаршафи. На чаршаф ли ви плащат. ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 18, 2012, 21:19
Няма линк! За сега.... ;) Не го чети, да не ти се препълни харда! :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on January 18, 2012, 22:00
Навсякъде  бугари       ;D
Title: Ynt: Re: Произход на българите !
Post by: Asparuh on January 18, 2012, 22:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Навсякъде  бугари       ;D
Да така е, България над всичко и над всеки !
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: daczo on January 18, 2012, 22:22
Не бугари,а българи.Излези какъв си.Най-активното турче(ала помак). ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on January 18, 2012, 22:24
Особенно    днес    е най   назад от всички ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on January 18, 2012, 22:27
You are not allowed to view links. Register or Login
Не бугари,а българи.Излези какъв си.Най-активното турче(ала помак). ;D
Бугави ;D ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on January 18, 2012, 22:28
You are not allowed to view links. Register or Login
Не бугари,а българи.Излези какъв си.Най-активното турче(ала помак). ;D
Ти ако  си  пасивен  казвай  щети се найде колай ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 18, 2012, 22:30
You are not allowed to view links. Register or Login
Бугави ;D ;D ;D

Бъгав е някой друг тук :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on January 18, 2012, 22:31
You are not allowed to view links. Register or Login
Бъгав е някой друг тук :D
Е   защо  си  казваш сам без дате питат ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 18, 2012, 22:32
Престанете вече срам ме е от вас
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 19, 2012, 03:06

В търсене на значението на името българи
Сряда, 16 Ноември 2011 04:41

Според един от най-старите митове от Волжка България името българи се извежда от покровителя на древните българи - добрия дух вълк. Те изобразявали на знамето си вълча ( „булг” ) глава ( „ар” ), поради което другите започнали да ги наричат булгар - вълчи или черноглави хора.

В друг, по-късен мит от История на Джагфар се разказва, че от незапомнени време в поречието на р. Кубрат (Ефрат?) съществувала държавата Самар (Шумер?), в която българите принадлежали към най-почитаното съсловие на военните, откъдето дошло името им. На самарски език думата „бал”/”бул” означавала „господин” , а „гар” - „воин”, „герой”.

 

Тези митове имат интересни сходства с древен Шумер. Първият мит по-горе със значението на името шумери - „черноглав народ” или черноглави хора (Дж. Камбъл, „Източна митология”, С., 2004), а вторият с приложения от Хари Сагс шумерски „Списък на царете (лугал)”. Буквалното значение на лугал е „велик човек” от „лу”-човек, и „гал” велик, което с времето придобива смисъла „цар” (Величието на Вавилон, С., 1998, стр.37).

 Не подлежи на съмнение, че народ с името българи е съществувал много преди да го впишат в хрониките си древните автори. Невъзможно е обаче да се даде категоричен отговор кога се е появил този народ и какво означава името българи. А и българите, за разлика от други народи, нямат самоназвание, като напр. немците - Дойче Ло(й)те.

Още в  Ранното средновековие с утвърждаването на новите книжовни традиции имената на народите започват да се извеждат от библейски прародител или от героичен воин, от който произхожда името на народа (епонимен произход на името).

І.А От библейски персонаж:

585г. - Византийският хронист Йоан Едески извежда името на народа от библейския Булгар.

ІХв. - арабинът Ибн ал-Калби (819г.) сочи българите като „потомци на Яфет, сина Ноев”.

По-късно други арабски автори продължават тази традиция: Ибн Кутайби (живял до 844г.), Ал Батрик (арабизиран грък, живял до 940г.), Ал Масуди (писал в периода 920-940г.).

ІХ-Хв. – в преписка между хазарския хаган Йосиф и испанския министър Хасдай Бен Шапрут се споменава общ библейски призход на българи и хазари като потомци на Яфет.

Библейският произход (от Булгар) е посочен и в „История на евреите” от Йосиф бен Гурион, издадена през 1540г. в Цариград; в апокрифната книга Яшар ХVІв. (от Яфетовия внук Булгар).

С изчезването на хазарите от писмените паметници библейският Хазар се заменя с Бертас: „На Гомари, другия син на Яфет, се родили двама сина: един на име Булгар, а другият - Бертас” (в хроника на персийския писател Мирхонд от ХVв.)

Руската летописна книжнина, развила се под влиянието на византийската и старобългарската, също следва библейската традиция, но със значителна промяна на имената в библейското родословие, като Булгар (Болгар) остава, но неговите братя са наречени Словен, Рус, Коман и Истер.

І. Б От полумитичен вожд - герой :
Хв. - византийският автор Йосиф Генезий:   „От господаря си Булгар (-иос)”.
В неговата хроника, както впрочем и при Лъв Дякон (Паул Варнефрид) и Михаил Сирийски, името на кан Аспарух е заменено с неригистрирано в по-ранни хроники име на български вожд Булгар.

Йосиф Генезий дори смята, че цар Борис І не само е съвременник, но и е подчинен на Булгар.

ХІв.- Лъв Дякон: „...по името на своя племенен началник Булгар...”.
ХІІ в.- Михаил Сирийски: „от Кубратовия син Булгар”.
Т.нар. „координатна система на Библията”, изоставена от по-късните автори, преживява силен разцвет по време на Българското Възраждане.
В препис на Зографска история (1785) се твърди, че българите получили името си от своя първи цар Болг: „Болг на восточния страни и землю повоева и усвои, и се своим народом поселя се, и назваша ся Болгари”.

„История во кратце о болгарском народе словенском. Сочинися и изписа в лето 1792 Йеросхимонах Спиридон” , макар да възкресява библейската традиция, съдържа редица авторови добавки: внася уточнението, че при подялбата на континентите между синовете си Ной отрежда Европа на сина си Яфет. От шестия син на Яфет - Мешех (Мосох) води потеклото си „болгарском народе словенском”.

Изброени са и няколко предисторически крале: Илирик (той влиза в равноправни отношения с държавата на Александър Македонски и Рим), Бладил и Колада. От синовете на Колада - Брем и Болг водят началото си бремите (немците) и болгарите: „ Болг завоева Тракию, Македонию, Далмацию, даже до Белое море и до Рим. И той бе подобен отца своего ... повеле нородови зватися именем его Болгаре...”
Цитирам този текст, защото той е в явна опозиция с традициите на средновековните християнски хроники. В тях периодизацията на световната история е по схемата на „четирите велики царства” на пророк Даниил : Вавилонско, Персийско, Македонско и Римско.

„История во кратце...” няма успеха на Паисиевата „История славеноболгарская о народе, и оцарей и о светих болгарских и о въсех деяния и бития болгарская”, но последователите й във фолклора, възрожденската, дори научната литература са много.

Г.С.Раковски, със сигурност е разпознал компилацията на Йеросхимонах Спиридон по Йоан Зонара, но прави опит и за по-широка аргументация. Предполага се, че е ползвал освен късни преписи на „Византийска история” на Никифор Грегора и някакви други компилации: „от Болга (от цар Болг) се назовал наш народ болгари” („Българска старина”, С. 1984, Съчинения, т.ІІІ, 375-339).

Д-р.И. Богоров в края на житейския си път и книжовната си кариера , през 1892г. приема формулите на Зографска история и на историята на Йеросхимонах Спиридон, макар в по-ранните си съчинения да ги отхвърля. В „Третье упътване за българский език” , издадено във Виена, Богоров „сродява” българския вожд Булгар с Рюрик І : „Бългер и Юрюк или Рюрик биле от едно колено”.

Интересно е, че дори ренесансов автор като Й.Х.Енгел (1797г.) също е склонен да допусне, че името на народа произхожда от неговия вожд : „Кой може да смята, че е невъзможно народът да получи собствено от последния [Булгар] определено име”.

В една бележка в „Цариградски вестник” през 1851г. възрожденският просветител Йордан х. Константинов (Джинот) прави неочаквана корекция на библейско-героичния произход на етнонима българи и заявава: „Болгарин е производен от Бог...”.

През 1910г. В.Котлянин в „Ний българите. Произходът и името ни” в същия стил пише, че българите са „велика тайна над тайнствата” , „всевишний или премудрий Бог”.

М. Димитров, който без преувеличение може да се нарече предшественик на едно течение в съвременната историография, което включва Бибилията в историческите извори, но изчистена от всякакъв религиозния мистицизъм, наслоявания и пр., е може би единственият сериозен български учен, който я използва.
B труда си „Изчисляване по именника” ( В: Кубрат”, 1927г., с. 39-40) той се опира на „Анонимен римски хронограф” (354-354 г.) и изтегля генезиса на българите в дълбока древност в Европа. Изследва детайлно връзката между Зиези (български вожд според хронографа) и Зизе (град на слънцето) и посочва съответните топонимни отбелязвания в Равенски космограф, Пеунтенгериановата карта, географията на Птолемей, спомената още от Присциан и от император Юлиан в беседата му за слънцето и пр.

С бога на слънцето Зиези акад. Димитров обяснява европейския произход на българите и значението на тяхното име. В Кубратовата Велика България „...не захождало слънцето, затова и историкът я нарича Bulgarorum globuс - земни глобус на Българите... Оттук водиме и народното си име Българи и България - Земята на синовете на слънцето”.

Марко Марков (Прабългарите - познат или все още загадъчен за науката етнос”, 1981,С. с.26-29) подкрепя слънчевата етимологията на М. Димитров, но според проф. Марков, обяснението на значението на името българи трябва да се търси в шумерските исторически извори и език.

 


ІІ.Тотемен произход на името българи
Най-ранните легенди за него са датирани приблизително и са разпространени в обширен регион. Характерни са и за фолклора на т.нар. казански татари, потомци на волжките българи. Една от тях - за сърната има интересно потвърждение и за Балканския регион от византийския автор Прокопий Кесарийски, който пише, че българското племе утигури имало за тотем сърна.

В българския фолклор отгласите от този ранен култ са много, от които най-известен е „сур елен”. Рисунки на елен има и в старобългарските археологически паметници.

Езиковедът Борис Симеонов ( „Източни извори за историята и названието на Аспаруховите българи”, С.1979, с.49-58) е може би най-горещият привърженик на теорията за тотемен произход на името българи и има редица съмишленици в академичната историография.

Според проф. Симеонов името идва от „булга” ( животинче от рода на златките, белките, самара, собола, самура) и означава „горди, ловки, красиви и изящни хора като булгата”.

Цв. Тафраджийска („Към въпроса за етногенезиса на прабългарите...” и в юбилеен сборник „Българско средновековие”, 1980, с. 40-50), смята, че името българи означава „ Ловци на самури, „самурджии”, в по-широк смисъл „булганджии”. Тук обаче предполагаемото тотемно название е по-скоро синоним на конкретна стопанска дейност.

Чувашкият учен Г.Е. Корнилов през 1973г., без да посочва изрично вълка като тотем на древните българи, изтъква, че името българи означава „вълци”.

ІІІ. Топонимен (хидронимен) произход

Тази теория в продължение на векове е била най – разпространената, с най-много привърженици, защитаващи различни исторически хипотези за произхода на българите, но извеждащи името им от река Волга. На особена популярност се радва през Възраждането и след 1878г., най-вече в средите със силно изразени русофилски настроения. Началото й е поставено с Дуклянски летопис.

ХІІв. - неизвестен монах от градчето Дукля (Дуклянската област ( в Сърбия) е влизала в границите на Първото българско царство и след унищожението му през 1018г. там са се пазели документи за български държавни традиции ) пише: „Безброй множество народи се появили откъм голямата река Волга, от която получили името си; наистина и до ден днешен, българите се наричат така по името на река Волга”.

Особеност на Дуклянски летопис е, че в него българското летоброене започва с княз Борис І - една българска традиция за начало на ново летоброене след всяко по-значително историческо събитие, което се потвърждава и по-късно от кореспонденцията на цар Калоян.

ХІІІв. (до 1253г.) - епископ Богухвал преповтаря твърдението от Дуклянски летопис : „От името на река Волга”.
1326 (1359)г. - известие от византийският историк Никифор Григора: „Има една страна, която е на север отвъд Истър, и през която тече голяма река. Местните жители я наричат Булга(...) От името на тая река те получили името си бу(ъ)лгари...”.

1553г. белгийският дипломат на австрийска служба Ожие Бусбек отбелязва: „Смята се, че българският народ е дошъл тук от скитската река Волга, когато повечето племена доброволно или насила са сменяли земите си. Така че българите, така да кажа волгарите, (носят името си) от споменатата река.”

1587г. немският дипломат Райнхолд Лубенау: „ Истинските стари волгари или българи, наречени така следователно от скитската река Волга.”

Появата и утвърждаването на тази теория, включително в текстове с нерелигиозен характер, е изключително интересен факт, защото във всички източници за българската история Волга е наречена Ател/Атил , освен това хидронимът е регистриран значително по-късно, когато вече името българи е било утвърдено и многократно отразено в писмени източници на европейски и азиатски народи. И досега наименованието на реката се смята с неустановена етническа и езикова принадлежност.

От името на река Волга извеждат значението на името българи :

Мавро Орбини (1601), Рико (1665), Джон Барбари (1671), Киевский синопсис (1674), А. Манкиев (1715), Г.К. Дриш (1718), Й. Кемпелен (1740), Христофор Жефарович (1741), Георг Прай (1761), Паисий Хилендарски (1762), Ербело (1776), Йован Раич (1794), Луи Огюст Феликс Божур (1794 -1799), Афанасие Нескович (1801), А.Л. Шрьоцер (1809), Н.М. Карамзин (1818), Ю.И. Венелин (1829), Христаки Павлович (1842), Йоан Стоянович (1845), Е.Т. Тунерели (1854), Д. Ивайловски (1860), Хунвалфи (1877), О. Протич (1888), В.Ф. Кудрявцев (1897), Иван Шишманов (1899), Ив. Манолов (1917), Н.П. Андриоти (1951), Ф.И. Гордеев (1969)

Още през 1907г. д-р Ганчо Ценов остро критикува привържениците й: „ Реката Волга се явява един вид пенкелер за турската школа, чрез което тя е в състояние да изкара всяка дума за татарска. Атила е татарска дума, която значила Волга - цар; българин е татарска дума, която значила Волга - човек и пр.”. Според него : „Болгар ще да е сложна дума от бул и гар”. Д-р Ценов смята за неизяснено значението на името българи.

Хидронимната етиология вече е напълно изоставена.

ІV. Позиционно-локационен подход

При него се правят опити значението на името българи да бъде изведено от местата, където те са пребивавали временно или постоянно. Основоположник на този подход е П.Й. Шафарик, който през 1837г. дава следното тълкуване на значението на името българи : „От бул- и-гари значи край, област, окръг”.

Главни последователи, макар защитаващи различни тези за произхода на българите, са:

Ст.Шангов (1926), който обяснява значението на името българи така: „Болгар е сложна дума значуща българин - бол Арийски с други думи човек идещ от Болг Арийски, днес Бактрия”.

А.Б.. Булатов (1965), който в българи вижда жители на центъра.

Руският археолог го извежда от „господстващо племе в държавата” и синоним на „голямата, главната ръка”.

В. Гюзелев, П. Дражев („Славяни и прабългари в нашата история”, 1966) : „Днешното наше народностно име, наследено от прабългарите, е преминало у другите народи чрез аланите. Те са нарекли прабългарите вероятно българон в смисъл на хора, които живеели в покрайнина на планина”. Същата теза защитава и историкът-османист Руси Стойков: българон - на афгански „живеещ отвъд планина”.

Петър Добрев (Каменна книга на прабългарите, 1992; Непознатата древна България, 2001) извежда името българи от жители на Бактрия и Балх.


V. Други теории

Те обясняват значението на името българи със социални характеристики на етноса и представляват особена смесица от данни от исторически извори за войни, въстания и т.н., като същевремнно са израз на субективно отношение, а нерядко и само на второто.

Още през 1587г. австрийският дипломат Райнхолд Лубенау, който обяснява значението на името българи и с река Волга, отбелязва в дневника си : ” Някои смятат, че името българи идва от думата балбан (боричкане, биене), което ще рече балгер (борци, разбойници) и че хората от този народ трябва да са били немци, войнствени хора и борци”.

Други популярни представители са:

1853 И.Н. Березин: „Българин значи размирник”.

1872г. В.Томашек : „Българин значи разбърквач”, но и „смесен народ”

Най-авторитетен от всички застъпници на това направление е унгарският тюрколог А. Вамбери, който дълго пътешества в Близкия Изток и Средна Азия. В неговите историографски и етнографски бележки (1882) е отделено място и на българите, чието име според него означава „ бунтовник, метежник, въстаник”.

1926г. Д. Дечев: „Българин значи който се сърди, бунтар, борец”.

1927г. Й.Немет : „Този, който подстрекава в метеж, метежник”.

1978г. Д. Немет : ”Булга, това е ...народ революционен”.

1979г. Й.Вълчев: „Българи означава „велики хора”,...българин...”човек от хора велики; син на хора велики”.

VІ. Хибридни теории
Акцентират върху генезиса на българите и обясняват името им със смесения произход на етноса. Подкрепят се от български и чуждестранни учени. Някои от най-известните представители са:

В.Н. Златарски : „Името „българи” има събирателно значение и е било общо както за кутригури, тъй и за утигури - име, което те са носели, когато са били обединени под една власт и в една държава... Разбирайки така името „българи” ние сме склонни да приемем етимологическото му обяснение, предложено от проф. Томашек”. (История на българската държава през средните векове, т.І, 1970, С.)

Д.Дечев (1926) - българите са смес между западните хуни и източните германци, преди всичко остготите и гепидите. Особеното в тезата на акад. Дечев е, че той смята българите за късно появил се народ, едва през ІV-Vв.

Ст.Младенов: „Това, което днешните учени наричат „симбиоза” на хунски и германски народи, сами хуните добре са означавали името българи, „смесени” (1927); „смесени, разбъркващи, подстрекаващи в бунт” (1941)

VІІ. Историографски

Предпочитан е от лингвисти и някои историци. Изследва преките заемки от един език чрез друг (калки).

В някои латински извори името българи е преведено като жител(и) на укрепен град/ строител(и) на укрепен град. От латински език това обяснение на значението на името българи (фосатиси) е минало в редица други езици: готската дума бургар, персийската наукарда, арабските балад и калалат, османската бургаз, гръцката кастрофилакас, които с някои незначителни различия в семантиката определят името българи като жители на градове.

От историците най-известният привърженик на тази теза е гръцкият учен Андонис Керамопулос (1945) , който прилага доказателства, че името българи е възпрето в гръцкия от латинския език. В гръцки превод значи „пиргари”, тоест кастелани, от гр. Пиргос „глина”, „крепост” (на латински кастело).

Най-изявеният привърженик в България на жители/строители на градове е д-р Хр. Тодоров-Бемберски (1981, 1993), в чиято докторска дисертация има подробна обосновка.(„Името българи- история и същност”, С., 2004). От всички пет хронологични класификации в специализираната литература за значението на името българи, неговата е най-пълна.

За произхода, езика и прародината на древните българи вече има над 20 хипотези, повечето от които датират още от ХVІІв. Изглежда, те продължават да се увеличават. Някои от тях са дежурно припомняне на опровергани от археологическите проучвания, новите наративни извори , изследвания и лингвистичните анализи стари тези. Други са вътрешно противоречиви или съдържат механични сглобки, в трети има странни твърдения или се базират на догадки и т.н., но истината за далечните ни прадеди продължава да вълнува не само професионалните историци и специалистите от различни области, свързани с историята, но и много граждани.

Колкото до професионалните тълкуванията за значението на името българи, засега няма нова или оригинална концепция, а преповтаряне или перефразиране на някои от основните теории за значението на етнонима.

Полемиките са полезни и нужни, но за замяната на постоянната функция на историографията (да съхранява дълговечната информация ) с прагматичната й функция („това, което действа най-добре”) не може да се каже същото, независимо дали се прави на криворазбрано професионално, медийно или друго ниво.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 19, 2012, 11:23


Чувашкият учен Г.Е. Корнилов през 1973г., без да посочва изрично вълка като тотем на древните българи, изтъква, че името българи означава „вълци”.

100 професора 100 хипотези.  :D ;D :D Булгарите са говорели тюркски език близък на чувашкия и затова може би да има известна истина

http://www.google.com.tr/search?q=g%C3%B6kt%C3%BCrk+bayra%C4%9F%C4%B1&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Ad8XT_jNN8L88QOnnLC2Cw&ved=0CDkQsAQ&biw=1280&bih=835 (http://www.google.com.tr/search?q=g%C3%B6kt%C3%BCrk+bayra%C4%9F%C4%B1&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Ad8XT_jNN8L88QOnnLC2Cw&ved=0CDkQsAQ&biw=1280&bih=835)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on January 19, 2012, 12:30
Edno interesno mqsto v Bosna teketo Bulagara(Blagay) . ili kakto se znae  Sarı Saltuk tekkesi.

Bulagar Tekkesi Bosna Hersek TRT (http://www.dailymotion.com/video/xe7fqu)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 19, 2012, 15:40
You are not allowed to view links. Register or Login
Престанете вече срам ме е от вас
За неизяснените въпроси около старите българи

Едни от големите празноти в  българската историческа наука се дължат на системното омаловажаване  на българския етнос в създадената от кан Аспарух държава, както  и на продължителната липса на интерес и изследвания за съдбата на древните български племена, останали извън нейните предели.

Историко-географският ареал на името българи в античността и средновековието е огромен. Името се  среща във всички географски посоки : от Урал до Атлантическия океан, от р. Кама до Афганистан (дори Индия) и на юг до Средиземно море. Това изключително широко разпространение на етнонима води до свързването му с редица етноси, спорове около тях и противоречащи си теории.

Причините за белите петна, както  в по-раншната така и  в  съвременната официална историография, са много. Най-общо, те могат да се очертаят в следната широка  рамка: преоткриването на античната елинска и римска книжнина през Ренесанса и създаденият пиетет към нея  предпоставят както бъдещата атеистична насоченост на хуманитарните науки, така и безкритичното възприемане от просветените умове на Европа на характерната за Рим и Византия (Източна Римска империя) дълбока омраза и пренебрежение към съседните им древни народи, наричани от тях диваци и варвари.

 Такъв подход предполага не само "римоцентричен" възглед за историята и културата на древните народи, но изключва  християнството и историческата надеждност на неговото писмовно наследство  в хода на формирането на европейската цивилизация.  В българския    случай        този  най-общо очертан изследователски подход   се допълва и от щедро финансираното от Руската империя, претендираща за Трети Рим,  славянофилство. Неговото влияние оставя силен отпечатък върху следосвобожденската историография,  дори  до наши дни. Фактор, разбира се, е и сводът от политически документи как да се пише история след 1944г. (виж документалния сборник "Съдът над историците. Българската историческа наука. Документи и дискусии 1944-1950", С.1995,т. І,АИ "М.Д."  съставители: В.Чичовска, В.Мутафчиева, Д.Панайотова, Е.Нончева, Зл. Николова и Цв.Величкова)

Смятаният за родоначалник на българската историческа наука проф. Марин Дринов (1838-1906), избран по-късно за академик на БАН, не включва (пра)българите в генезиса на българския народ: " ... защото този въпрос си нема место в историята на наший народ, който не е техен потомък и нема нищо общо с тех, освен само името, което той случайно прие от тех." (М.Дринов,Трудове по българска и славянска история, т.І,1909).
Друг български академик и историограф Константин Иречек (1854-1918), изказва не по-малко краен възглед, в пълен разрез с историческите факти, който изглежда и до днес  не е изживян , особено в езикознанието: "... прадеди на днешните българи били не шепата Исперихови българи...", а славяните, тъй като "кръвта на финските българи, която текла предимно в жилите на дворянските родове в същата българска страна между Дунав и Балкана, както се вижда, отдавна се изпарила." (К.Иречек, История на българите, 1886г.)

Цитираните по-горе исторически авторитети игнорират всички научни натрупвания по въпроса през епохата на Българското възраждане и задълго предопределят насоката на интерпретациите.
Отхвърлянето на държавнотворческото значение на българския етнос в създаването на Аспарухова България неизбежно води до извода, че става въпрос едва ли не за случайно възникнала   държава  и незаслужена неблагодарност на потомците "към подаграта на Константин ІV Погонат" (ироничната  забележка е на П. Добрев, "За държавата и властта", ИК "Галик", С., 2003).
Действително, при подобна гледна точка Дунавска България не само се разглежда извън контекста на държавническите традиции на Старата Велика България, но  се пренебрегват сравнителни изследвания на българската  с византийската  държавна система или, в най-добрия случай, те са "полезни", доколкото са направени в опозицията неразвита-развита. Сведението на Михаил Сирийски, че т.нар. от римляните варвари, казвали на местното население: "Излезте. Сейте  и жънете. Ние ще ви вземем като данък половината от това, което сте давали досега." (Христоматия по история на България, С., 1978, т.І, с.24), се смята за непотвърдено. 
В някои историописи създаването на България напомня приказка за непозната в историята на света готовност на местно население не само да се подчини на непознати чужденци-нашественици, но и спокойно да изчаква завръщането им още в първите две десетилетия след създаването на държавата, напр. при военните походи на кан Аспарух и кан Тервел.
От друга страна, изключително силният акцент върху върху славянския фактор в новосъздадената държава, всъщност замазва съществената разлика между етнос и етноним. Всеки етнос е сложен резултат от развитие на  генетически, икономически, културни и религиозни процеси  на базата на териториално и езиково единство, а етнонимът е само негово название.
Вероятно като своеобразна  екстравагантност  би следвало да се приеме и изключването на Анонимен хронограф (латински превод на гръцката хроника на Иполит за събитията от  до 230г. сл. Хр.; "Анонимен фронограф", 1958г. превод: проф. В. Тъпкова-Заимова) от изворите за българската история. Макар  да има известни основания за спорове, доколкото преписите на Иполитовата хроника  се различават, това е първото споменаване на българите от средата  на ІV век (353-354 г.).

Поради липса на други  извори, се определя като измислица написаното в "Хронография"
("Всемирна хроника") на Йоан Малала (491-578), според когото българите участват в Троянската война в ХІІІв. пр. Хр.: "Ахил заминал заедно с Атридите, като водел своя собствена войска от три хиляди души, наричани тогава мирмидонци, а сега българи." (Йоан Малала, 1959г., С., стр. 206, прев. Г. Цанкова-Петкова).

В изключително интересната си и стойностна докторска дисертация покойният Христо Тодоров -Бемберски, систематизира в кратка справка разпилените в различни исторически трудове сведения за нападенията на Византийската империя от българите през V - VІІв. ("Името българи -  история и същност, С., 2004, ИК "Огледало", стр. 21-23).
Предлагам на вниманието ви резюме от цитираната по-горе справка. В скобите, след автора , са посочени годината на издаването на български и страницата  от съответното произведение.
Както и може да се очаква, българите са представени като крайно негативен образ.

479г. -  Сражения (на българите) в Панония срещу готите. (Йоан Антиохийски, 1960, 32)

480г. -  "Племето на българите, което по-рано не било познато, нахлуло в Илирик и Тракия" (Зонара, 1968, 150)

488г. - Отправилият се от Константинопол за Рим остготски крал Теодорих в Панония  "унищожил и бълг. цар Бузан, като извършил голяма сеч на отредите му"   (Павел Дякон, 1958, 410)

493г. -  Докато траела  вътрешноготската война между Теодорих и Одоакър "...българите  жестоко опустошавали цяла Тракия. През същите дни огромен пожар опустошил Константинопол" (Павел Дякон, 1958, 410)

499г. -  Българите разгромяват 15-хилядна римска армия край р. Цурта в Тракия (реката не е уточнена; Комес Марцелин, 1958, 313)

501г. - Българите нападат провинциите Илирик и Тракия и "се завръщат преди да се разбере за тях" (Теофан Изповедник, 1960, 233)

502г. -  Българите безпрепятствено оплячкосват Тракия  "по обичая си" ( Комес Марцелин, 1958, 313)

505г. -  Като съюзници на византийската войска българите водят сражение с готите при Маргус. Готите побеждават и си възвръщат Сирмиум (Касиодор Сенатор, 1958, 313)

512г. - Император Анастасий І  (491-518) "постороил така наречената Дълга стена, която стигала от Голямото море (Черно море) чак до Силиврия (на Мраморно море) поради нападенията на мизите, т.е. на българите и на скитите." (Зонара, 1968,51)

513г. - "Узурпаторът Виталиан превзел Тракия, Скития и Мизия до Одесос и Анхиало, като водел със себе си множество хуни и българи".(Йоан Малала, 1959, 209)

514г. -  Същият Виталиан с хуни и българи във войската си стигнал до Константинопол (Теофан Изповедник, 1960, 234)

517г. - "Българите отново нападнали Илирик и някои от ромейските военачалници им се противопоставили със своите отряди. Но понеже онези си послужили с магии и заклинания, (те) претърпели позорно поражение... Звезда-комета предсказала тяхната гибел" (Зонара, 1968, 151)

530г. -  Началникът на илирийската пехота и конница, федератът Мундо, води успешно сражение с българите (Комес Марцелин, 1958, 313)

535г. -  Военен сблъсък между българи и редовна римска войска край р. Янтра (Комес Марцелин, 1958, 313)

535г. - Българите нахлули в Мизия, пленили и отвели стратега на Илирик, хуна Акум(Аскум) (Скилица- Кедрин, 1965, 203)

538 или 539г. -  Двама български царе с множество българи и с "дронго" опустошават провинциите Скития, Мизия и Тракия (Теофан Изповедник, 1968, 237-238)

540- 542г. - Споменатият вече началник на федератите Мундо отново се сражава с български отряд в Илирик (Теофан Изповедник, 1960, 238)

до 550г. - В завършената през 551г. "Римска история" римският историк Йорданес отбелязва, че император Юстиниан Велики (527-565)  "се противопоставил в многобройни сражения  на херули, гепиди и българи, които опустошават често Илирик..." (Йорданес, 1958, 333-334)

В "Гетика", завършена към средата на VІв., Йорданес определя постоянното местожителство на (пра)българите така: "Над Понтийско (Черно) море се простират местата, обитавани от българите, които са станали твърде известни поради лошите последици от нашите грехове." (Йорданес, 1958, 337)

560г. -  Лангобардския крал Албоин (560-572) "довел със себе си в Италия множество хора от различни племена, които били покорени или от други крале, или от самия него. Затова и до днес селищата, в които те живеят, наричаме гепиди, българи, сармати..." (Павел Дякон, 1958, 413)

569г. - Сирийският епископ от гр. Митилина, Захарий Ритор, в книга ХІІ на своята "Хроника"  (кратко допълнение на Птоломеевата география) поставя българите и на север от Кавказ: "Зад вратите (прохода Железни врата в Кавказ, днес Дербент) (живеят) булгари със (свой) език, народ езически и варварски, те имат градове и аланите имат пет града..." (Захарий Ритор, 1941, 165)

585г.- Интересен епизод от българската история предава Павел Дякон в "История на лангобардите". Лангобардите,след продължителни войни с аварите се настаняват в Панония. Една нощ "внезапно върху тях налетели българите, наранили повечето от тях и погубили мнозина. Те толкова много вилнели из лагера им, че погубили самия крал Агилмунд и отвели в плен единствената му дъщеря" (Павел Дякон, 1958, 411)

597г. -  Византийският стратег Петър, брат на император Мавриций, оглавил поход от Одесос (Варна) до десния бряг на р.Дунав срещу течението. Някъде след устието на р. Осъм ромейската войска се натъкнала на 1 000 българи, които "си вървели безгрижно, понеже между ромеите и хагана имало мир". ( Теофилакт Симоката, 1959, 334-335)

598г. - Приск, поел поста на стратега Петър, "довел по реката (Дунав) корабите на Сингидунум (дн. Белград), разрушил града, изгонил българите от него и започнал да застроява града. Когато настъпила зимата, и едните и другите се завърнали в земите си", т.е. българите отново заели Белград (Теофан Изповедник, 1960, 252)

618г. -  Българи и авари обсаждат Солун (Деянията на св. Димитър, 1960, 135-136)

626г. -  Българите заедно със славяни и гепиди в състава на аварската войска обсаждат Константинопол (Теофан Изповедник, 1960, 259)

631 или 632 -  Междуособна война за наследството на аварския престол между българи и авари. След поражението на българите, 9 000 от тях заедно със семействата си потърсили спасение при франкския крал Дагоберт (Фредегарий, 1958, 389)

634 - 635 -  "Господарят на  уногундурите (българите) Кубрат... въстанал срещу хагана на аварите", изгонил войската му и сключил мир с  византийския император (Ираклий), (Патриарх Никифор, 19601 294)

Списъкът, направен от д-р Хр.Тодоров -Бемберски,  не е изчерпателен, но е безспорно, че името българи не само е познато, но и широко разпростряно от Каспийско море до Алпите през V-VІІ-в.

Няма нито едно доказателство, че създаването на Дунавска България  от кан Аспарух е някакво неочаквано събитие за средновековния свят. Много интересни са Актовете на Шестия вселенски събор, проведен през 680-681г. в Константинопол, в които официално е вписано името на държавата България: "Дойдох при вашия Свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме във войната с България. Защото аз поисках още отначало да дойда на Събора и да помоля да стане мир, така, щото да се извърши нещо, което да обедини двете страни, та нито едните, нито другите да се измъчват..." (Из речта на сирийския презвитер Константин от Апамея, произнесена на 09.08.681г. на 16-то заседание на Събора, Гръцки извори за българската история, т. ІІІ, 169-170).
И още едно интересно сведение за образуването на България. То е  от църковния събор  в Константинопол през 869г.: "Римският апостолически престол - казват папските легати - някога е управлявал  и владял двата Епира -  Стария и Новия, цяла Тесалия и Дардания (Скопската област), в която днес се вижда градът Дардания, която страна сега от тези българи се нарича България... Тъй като българите по право са  си завоювали  тази своя родина, ето те от толкова години владеят това, което са завзели". ( Блазиус Клайнер, История на българите, съставена в 1761г., С., 1977, с.69)
В същото произведение  Блазиус Клайнер влиза и в своеобразен задочен спор със средновековните автори: “Смятам, че е станало така главно затова, че този извънредно войнствен народ, слабо загрижен за писмеността, е бил склонен повече да върши славни и достойни за споменаване дела, отколкото да ги описва".
В едно много интересно изследване на Николай Чернокожев ("Български възрожденски идентификации -  приложенията на християнството, стр.16 http://balkansbg.eu/bg/blog-balkan-ident/142-balgarski-vazrozhdenski-identifikatzii-prilozheniyata-na-hristiyanstvoto.html (http://balkansbg.eu/bg/blog-balkan-ident/142-balgarski-vazrozhdenski-identifikatzii-prilozheniyata-na-hristiyanstvoto.html)) са разгледани съвпаденията в изводите на Блазиус Клайнер (цитатът по-горе) и Христо Ботев (статиите му "Народът. Вчера, днес и утре", в. Дума на българските емигранти, бр.1 и бр.2 от 10 и 25 юни 1871г.;  и "Излечима ли е нашата болест" , в. Знаме, бр. 11/16.03.1875). В тях Ботев остро критикува "православно-идиотическата култура", възприета от Византия и ширеща се в Османската империя и необходимостта от освобождаване от  чуждото: "Както с приемането на византийската култура ние се показахме маймуни и достигнахме да бъдем робове на азиатските варвари, така и със сляпото подражание на Европа ние ще достигнеме да бъдеме робове сами на себе си".

Имплицитно подобна теза прокарва и сър Стивън Рънсиман (1903-2000), британски историк и дипломат, състудент и приятел на Джордж Оруел от колежа Итън) в "История на Първото българско царство"  (С., 1993, ИК И.В.-С. ООД с оригинално заглавие The History of the First Bulgarian Empire, 1930).

 Разбира се, в този текст не се дават никакви съвети как се пише история. Доколкото той силно натежа от цитати, струва ми се, че една шеговита поетическа илюстрация, (пак цитат!) ще е удачен завършек. Нейният автор не е поет, а покойният акад. Димитър Ангелов , който е обичал  да се шегува, че кан Аспарух се  плашел само от две неща-  от историци и белетристи. (Д. Ангелов, Спомени, С., Парадигма, 2004, с.210)



Влезе Аспарух във столицата Плиска -
всеки да го види се натиска.
Па се братски със славяните прегърна,
ала в миг от ужас се сърце му преобърна.
Затресе се вождът като лист-
зърнал бе го белетрист!
Свърши, рече, в книга ще попадна...
ще ме правят монгол, лют и кривокрак,
па ще ми измислят и злощастен брак...
Що ли трябваше ми Дунав да минавам
и държава нова тука да създавам?!


 Написано от Миранда, 01.11.2011 г.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 19, 2012, 16:09
Престанете вече срам ме е от вас

Svetlina този израс не е за теб ама и към теб имам една молба
не пуштай бе мила такива чаршави давай линка само стига.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 19, 2012, 17:04
You are not allowed to view links. Register or Login


Svetlina този израс не е за теб ама и към теб имам една молба
не пуштай бе мила такива чаршави давай линка само стига.

И то все преповтарящи се неща останали от КПСС БКП или от новата хиндоарийска школа. ;D И тя се прави че не знае че е в Помашки форум и нахалства въпреки че и аз я предопредих да дава само линкове от чаршафите. :D

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 19, 2012, 22:48
1913г.Разорението на българска Тракия●Destruction of Bulgarian Thrace

1913г.Разорението на българска Тракия●Destruction of Bulgarian Thrace (http://www.youtube.com/watch?v=vfxNsVmIGVw#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 19, 2012, 23:58
Темата е за произход на българите а не Балканската война. Както винаги пак си се оспамил. 8) ;D

Вологез, май  че България не е спечелила в тази война а, кво ще кажеш. Гледам че нападателите нещо не споменават за по 5 на нож 
и че за пръв път в историята те са употребили самолети за да бомбардират Одрин и околностите.
Турците също пишат за зверствата  и геноцида над мюсулманите в Тракия от тази война започната внезапно от БГ очаквайки че Русия и Сърбия ще ги подкрепи но се излъгаха  защото Одрин бе един и не можаха да си го споделят. После бягане назад в паника заедно с ятаци и помагачи. Войната е най-последното нещо което може да предприеме една държава. Ей това го запомнете и го предавайте от поколение на поколениеza за да не ми плачете после като тука. 8) 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 20, 2012, 00:03
You are not allowed to view links. Register or Login
Ти ако  си  пасивен  казвай  щети се найде колай ;D

Султан Селиме, така и не разбрахме кой от двамата си: Селим Мрачния или Селим Пияницата?! Или си Селим Велинградски?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 20, 2012, 00:18
Скопски институт: македонци, българи и сърби със сходно ДНК

ДНК на македонците е сходно с ДНК на българите и сърбите, обяви Институтът за съдебна медицина в Р Македония, цитиран от телевизия „Канал 5“. В сравнението на ДНК профилите са участвали Р Македония, България, Сърбия, Босна и Херцеговина, Хърватска и Косово. В изследването не са участвали гърците.

Изследването на Института за съдебна медицина е продължило 6 години. Учените са използвали ДНК профили на жертви на престъпления. Резултатите са станали достояние и на международната научна общност.

Данните са показали, че населението на Хърватска е най-сходно по ДНК с босненското и сръбското население.  Според скопските учени ДНК на албанското население в Косово е най-различно от ДНК на другите балкански народи.
http://kanal5.com.mk/default.aspx?mId=37&egId=13&eventId=85663 (http://kanal5.com.mk/default.aspx?mId=37&egId=13&eventId=85663)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 20, 2012, 00:49
Еврика :D нищо ново, дори до някъде нормално.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 20, 2012, 12:20
Бившият премиер Димитър Попов: БКП раздаде на свои 2,2 млрд. долара

- Преди идването на нашето правителство България е имала $2,5 млрд. резерв. Подсказа ми се, че част от парите са използвани неясно за какви цели. Тогава положих усилия да изясня въпроса и в крайна сметка се разбра за какво става дума. Партията е раздала $2,2 млрд. Трябва да уточним, че използването на тези пари се е контролирало не от Министерството на финансите, а от висшия партиен Синедрион - Политбюро.

А на ПОМАЦИТЕ трънки въпреки че и те имаха право на тези пари.
Ако се бяха раздали на бедните няма значение от кой етнос са
щяха да си останат в България за да се завърти средният бизнес.
http://www.168chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1168194 (http://www.168chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1168194)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 20, 2012, 12:32
Не знам какво има общо това с темата, но комунистите си ги раздадоха парите на свои хора. Независимо от религията, кой е бил комунист на високо ниво парите бяха в него. Те са малко хора, и някои хора дето са милионера са именно от това милионери. И някои хора като Попов се правят на ни лук яли ни лук мирисали бяха съпричастни с това. Но лошото, че и днес никой не говори да се отнемат незаконните пари и да се вложат в държавата.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 20, 2012, 14:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Бившият премиер Димитър Попов: БКП раздаде на свои 2,2 млрд. долара

- Преди идването на нашето правителство България е имала $2,5 млрд. резерв. Подсказа ми се, че част от парите са използвани неясно за какви цели. Тогава положих усилия да изясня въпроса и в крайна сметка се разбра за какво става дума. Партията е раздала $2,2 млрд. Трябва да уточним, че използването на тези пари се е контролирало не от Министерството на финансите, а от висшия партиен Синедрион - Политбюро.

А на ПОМАЦИТЕ трънки въпреки че и те имаха право на тези пари.
Ако се бяха раздали на бедните няма значение от кой етнос са
щяха да си останат в България за да се завърти средният бизнес.
http://www.168chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1168194 (http://www.168chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1168194)


И Тодор ВЪЛЧЕВ , не само Димитър Попов!!!!
А пък журналята и ТЕ СЕГА РАЗБРАХА, горкичките....



Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 21, 2012, 21:19
http://www.20four7.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=2623%3A2012-01-20-21-17-18&catid=196%3Ahead-lines&Itemid=540 (http://www.20four7.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=2623%3A2012-01-20-21-17-18&catid=196%3Ahead-lines&Itemid=540)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 23, 2012, 11:33
You are not allowed to view links. Register or Login
Мак - едони или зямята където живеят едони със главен град Пела. Народът на Пела е един от основните врагове на Бесите. Голям зор са имали да се докопат до беското злато и сребро в Родопе и едонското в пангей. ;)

Честит ЕНИ АЛЕМ! Честита 7517 Нова Година - ВЕР /Дракон/ IYI

Откога са българите тук?
До ден днешен, нашата история започва в учебниците от VI-VII в., т.е. след идването на славяните. И, ако някой заяви пред интелигенти или историци, че кан-ю Аспарух не идва, а се завръща по нашите земи; че тук и преди него е имало българи и България, той ще бъде отречен категорично.   В "Именник на българските канове" Аспарух е пети по ред български княз на Дунав. Що за история! Има ли национална история, която да започва от петия си владетел? По света няма, но у нас има!

Пела не е македонски,а Пеонски.Знаем кои първи попадат под меча на Македоните-близките им Пеони.
От друга страна може градът да се е произнасял и Бела-т.е. град Бела или Белград(а пеоните да са беони-оттук белони(бел-бео) или белаги(пеласги)).

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 23, 2012, 12:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Здравей Rasate въпреки че се ХАПИМЕ доста с теб добре дошъл
беше изчезнал за известно време дано да си добре това е най важното.
Та сега искам ако е възможно разбира се да го направиш ти си знаеш това
представи си че ти е възложена задачата да напишиш Българската история.
Извинявай ама действително България няма история въпреки че тия я представяш за велика държава.
Накратко ред по ред от кое племе произлизате не се представяй за всяко срещнато.....
Засегни темата с богомилите и не ми пей песента че са българи и че е зародено от тях.
Защото всички тук знаят че са били преследвани и избивани имено от българи
и че зародишът на богомилите идва от анадола и продължава пътят си към европа и намира почва там.

От каде идвате кой път следвате  кога и как преимате християнството за добро ли е или за зло.
Вярно ли е че са ви изгонели заради кражбите и тем подобни....
След като се настанявате тук на наша земя защо не се притопявате като останалите племена не се вливате в едно.
Вярно ли е че никой не е искал да контактува със вас българите и са ва наричали варвари.
За превземането на България от османлиите имало ли е съпротива знаем че България е била распокъсана на четири даже не я са зачитали за държава тогава и по време на робството цели педстотин и повече години само едно априлско въстание спри се на него колко са участвали от каде до каде са стигнали или е било въздух под налягане във тези пестотин и повече години само един Васил Левски не е ли капка в океяна и дали е било изобщо капка възможни ли са били неговите възгледи тогава и ако е възможно публикуваи неговото тефтерче какво е писал толкова в него мисля че беше публикувано някаде.
Някой казваше че е писал повече на кой колко е имал да дава
След освобождението как става оформянето на България допълнения имало ли е това ли са истинските граници на България.
Доколкото зная Пиринският и Родопският край е даден на България и Гърция при уговорката ВРЕМЕНО.
За сега е това Rasate ако иска някой да пита да заповяда НО те моля не бъди пристрастен към никой защото.....


Така,когато започна да пиша история на България ще започна от Великия Княз Кубрат-за това време има неоспорими източници или с признаването на България от ИРИ през 632 година.Няма да споменавам племена,защото българският народ е бил оформен през 7 век,а не е бил някакво си племе.
Преди този период почти не се знае нищо-има спорадични източници споменаващи българите,но до нас са достигнали основно техни по късни преписи.
Така историята ни започва директно с признаването на българската държава,която не се знае кога и от кой е формирана.

За езикът също-знае се кой е българският език-който сега някой "учени" неглижиращи българското му име и го наричат старославянски.Не е старославянски,а български език признат за свещен от християнската църква наравно с латински,гръцки и староеврейски.Подобен е казусът и с кирилицата,която си е българица и носи това име почти 1000 години.

Богомилите са типично българско явление-това е съпротивително религиозно учение на българите насочено срещу гръцката вяра(православието) и е най силно по време на загубата на българска държавност-византийският период.Тогава е изгорен Василий Врач(българин) на клада в Константинопол.
Не вярно,че българската власт е преследвала най много богомилите-има основно един период и това е на цар Борил и то под натиск на гръцката църква.А и богомилите са били и най големите привърженици на Асеневци.
Богомилите са най преследвани от Католицизма-като са избити напълно след два кръстоносни похода срещу тях.

Дефакто България е била разпокъсана на много повече парчета и е била със силно закрепостено население-това улеснява твърде много Османците.Но все пак се е смятала за империя-един цар(суверен)-в Търново и много сюзерени.
България се разпада на няколко етапа-първият при покръстването при Борис-цяла Отвъддунавска България се отделя,макар да се връща до някъде при Асеневци.
После с титулуването на Стефан Душан за цар-сръбското царство дори да е изцяло от български тип(управление,административна уредба,език),внася ново име,което е ядката за формиране на последващата сръбска народност.

Ибрахим-както виждам не си запознат с българската история-най много въстания против османците има в началото на тяхното управление.Лошото е,че Мохамед е бил с наш корен -майка му е сръбска принцеса от български произход,баба му по бащина линия е българска принцеса от Асеновият род(Йоан Александър).Дефакто дори и мюсюлманин той е бил с български произход и доста толерантен към народът си,(майка му запазва вярата си и служи и твори в български манастир).След него нещата за българите започват да се влошават и бунтовете и въстанията започват едно след друго-първо Търновско,второ Търновско,Карпошко,Чипровско,марино и т.н.-има над 200 бунта,които бога ми има доста по големи от априлското въстание. Прочети: http://books.google.bg/books?id=HDQn3tJkyUcC&pg=PA238&lpg=PA238&dq=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE+%D0%B2%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+1700%D0%B3.&source=bl&ots=qeycC7AMeY&sig=JnTIRSRxU7fbcaxSUGc4RQbhPUU&hl=bg&sa=X&ei=jMkWT7fCFtGtsgbxss#v=onepage&q&f=false (http://books.google.bg/books?id=HDQn3tJkyUcC&pg=PA238&lpg=PA238&dq=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE+%D0%B2%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+1700%D0%B3.&source=bl&ots=qeycC7AMeY&sig=JnTIRSRxU7fbcaxSUGc4RQbhPUU&hl=bg&sa=X&ei=jMkWT7fCFtGtsgbxss#v=onepage&q&f=false)


Според Лондонският договор всички земи на запад и север от линията Мидия-Енос са предоставени безвъзвратно на Балканският съюз.

След първата световна и турско-гръцката война правителството на Цанков предава българската кауза при Лозенската конференция и напълно губим Западна Тракия.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 23, 2012, 13:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Стоян Динков: Османската империя спаси българския народ


Вие коя теория за произхода на българите подкрепяте – тюркската или станалата популярна наскоро иранска теория?


- Тук не може да има теории. Става въпрос за факти. Всички факти в нашата история показват, че ние сме тюрки. Всичко останало са някакви хипотези. Няма факти в подкрепа на другите теории. Защо толкова малко се говори за съкровището от Наги Сент-Миклош? То е българско и категорично има тюркски черти. Върху него има тюркски образи, номадски конници. Има една спекула – че символиката на слънцето и луната в съкровището е персийска. Там обаче няма слънце и луна, а звезда и полумесец. Те представляват доислямска тюркска символика. Има по времето на хан Омуртаг. Тези символи са и османски. Когато османизмът завладява мюсюлманските земи, звездата и полумесецът стават ислямски символи.

- Казвате, че славянският език е наложен насила. Как става това?


- Когато се приема християнството, са избити над 100 хиляди българи. Тази религия е наложена насила от Византия. Налага се една азбука, която е на базата на стара писменост, създадена през 4-и век. Прабългарите са използвали друга писменост – тюркските руни. От тях са взети няколко знака и са внесени в азбуката. По времето на Борис I в България се завръщат антите – славянски племена, изгонени от нашите ханове. Те налагат славянския език. И така всички започват да говорят на славянски. По това време хората не са могли да пишат. Ние говорим за азбука, но тогава сигурно 1000 души са могли да пишат. И ако искаш да научиш нещо, ти се налага да говориш на славянски. Това е добър ход на Източната римска империя, за да унищожи България.

- А как оцеляват българите?


- Ами реално ни няма. Второто българско царство си е куманско. Масово прабългарите, които остават да живеят тук, са поставени в много тежки условия – като крепостни селяни, които нямат право да ходят никъде. Плащат данъци, работят като роби. Останалото са кумани, които са заселват тук, както и антите, които се завръщат. Всички династии от Второто българско царство са кумански.
http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html (http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html)

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Не чети глупости -тюрски руни-а откъде знаеш,че са тюрски.

Тук виждам,че поддържаш един публицистичен писател,като Стоян Динков

Тюркутският хаганат е твърде кратковременно формирование за да остави отпечатък в световната история и върху езика и етническият облик в Средна и Предна Азия Дори оспорвам в това формирование да се е говорило тюркски езици.Да не говорим за руни.Тюркистите под едно или друго влияние отдават прекалена важност на този кратък период пренебрегвайки факта ,че за да се задържи нещо трайно е необходим по значителен период от време.Тюрският хаганат само е позволил на различни малобройни монголоидни племена,като башкирите и печенегите  да се заселят в Азия.
Защо мислите,че хазарите или аварите са тюрки,аз не мисля така-дори в съвремието има един народ в Афганистан,които носи тяхното име,макар и със засилени монголоидни черти е ираноезичен.
 Не тюрките,а индоевропейците овладяват коня в областта на днешен Казахстан,което им предоставя уникалната възможност да покорят неиндоевропейски племена и народи и да се намерят техни останки  във Вътрешна Монголия .

Ако проследите историята,ще видите,че дори държавата СЮ-НУ е била конфедерация между ираноезични и прототюркско езични народи.

Кога тюркският език се налага в Средна Азия-за да се наложи един език е необходим достатъчно дълъг период-а този период е монголското нашествие и неговите последици довели до унищожаването на цели народи и налагането на езикът на доминанта група.
Както писах и по рано историята е циклична-както се налага латинският език в ново завладените територии довел до възникването на так.нар. Романска група езици.

И като заключение мога смело да твърдя,че за тюрки от съвременна гледна точка може да се говори единствено и само като постмонголско явление.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 23, 2012, 14:21
You are not allowed to view links. Register or Login
Ако имаш предвид Волжските булгари тогава преводът би трябвало да бъде от арабски "Бул- страна, кар- градове", тъй като в арабските източници Волжска България е посочена с наименованието СТРАНА НА ГРАДОВЕТЕ.

Според учените арабските източници смятали за тюркски народи ( peuples türks) всички народи почитащи Ка`АН (Qa'An), а не всички са били тюркски племена или народи.

Не само и според Исиодор от Севиля Българите носят името си от градовете(бурговете) си.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 23, 2012, 14:24
You are not allowed to view links. Register or Login
На киселото мляко цял свят му вика йогърт както е в Турция. Ако си истински патриот спри да ядеш това тюркско или по-точно турско изобретение. :D ;D :P

Това се дължи по стечение на Обстоятелствата,че един турски лекар е излекувал стомашно разстройство на един френски крал. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Та от там е с това наименование.Ако нямаше Отоманска империя,нямаше да има и името Йогурд. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 23, 2012, 14:28
You are not allowed to view links. Register or Login
С еврейски пари не се става баш командир ( баш комутан) а се изисква воeнно образувание, патриотизам, смелост и пр.  Да речем че и това не става. С пари не се ходи на фронта в първа линия дето пращят куршуми и шрапнели един от които  се забива в часовника му който е бил в горното джобче на униформата му. Този часовник сега е в музея в Анкара. За да воюваш като Ататюрк е неоходимо голямо сърце и голяма обич към народа си. Освен военен той е гений също и като държавник със своите реформи някои от които са с характер на революция в социалната сфера. Аллах рахмет ейлесин!!!

Той създава Турция и турската нация-не е било народ.А и истински е обичал и България-виж писмата му.
Ако четеш всичко от него ще видиш,че се опитват да създадат независима Тракия,но в последствие поради действията на Цанков- загърбва тази идея-анексирайки Източна,а западна оставайки на Гърция от което губещи разбира се сме само ние.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 23, 2012, 15:00
You are not allowed to view links. Register or Login
В търсене на значението на името българи
Сряда, 16 Ноември 2011 04:41

Според един от най-старите митове от Волжка България името българи се извежда от покровителя на древните българи - добрия дух вълк. Те изобразявали на знамето си вълча ( „булг” ) глава ( „ар” ), поради което другите започнали да ги наричат булгар - вълчи или черноглави хора.

В друг, по-късен мит от История на Джагфар се разказва, че от незапомнени време в поречието на р. Кубрат (Ефрат?) съществувала държавата Самар (Шумер?), в която българите принадлежали към най-почитаното съсловие на военните, откъдето дошло името им. На самарски език думата „бал”/”бул” означавала „господин” , а „гар” - „воин”, „герой”.

 

Тези митове имат интересни сходства с древен Шумер. Първият мит по-горе със значението на името шумери - „черноглав народ” или черноглави хора (Дж. Камбъл, „Източна митология”, С., 2004), а вторият с приложения от Хари Сагс шумерски „Списък на царете (лугал)”. Буквалното значение на лугал е „велик човек” от „лу”-човек, и „гал” велик, което с времето придобива смисъла „цар” (Величието на Вавилон, С., 1998, стр.37).

 Не подлежи на съмнение, че народ с името българи е съществувал много преди да го впишат в хрониките си древните автори. Невъзможно е обаче да се даде категоричен отговор кога се е появил този народ и какво означава името българи. А и българите, за разлика от други народи, нямат самоназвание, като напр. немците - Дойче Ло(й)те.

Още в  Ранното средновековие с утвърждаването на новите книжовни традиции имената на народите започват да се извеждат от библейски прародител или от героичен воин, от който произхожда името на народа (епонимен произход на името).

І.А От библейски персонаж:

585г. - Византийският хронист Йоан Едески извежда името на народа от библейския Булгар.

ІХв. - арабинът Ибн ал-Калби (819г.) сочи българите като „потомци на Яфет, сина Ноев”.

По-късно други арабски автори продължават тази традиция: Ибн Кутайби (живял до 844г.), Ал Батрик (арабизиран грък, живял до 940г.), Ал Масуди (писал в периода 920-940г.).

ІХ-Хв. – в преписка между хазарския хаган Йосиф и испанския министър Хасдай Бен Шапрут се споменава общ библейски призход на българи и хазари като потомци на Яфет.

Библейският произход (от Булгар) е посочен и в „История на евреите” от Йосиф бен Гурион, издадена през 1540г. в Цариград; в апокрифната книга Яшар ХVІв. (от Яфетовия внук Булгар).

С изчезването на хазарите от писмените паметници библейският Хазар се заменя с Бертас: „На Гомари, другия син на Яфет, се родили двама сина: един на име Булгар, а другият - Бертас” (в хроника на персийския писател Мирхонд от ХVв.)

Руската летописна книжнина, развила се под влиянието на византийската и старобългарската, също следва библейската традиция, но със значителна промяна на имената в библейското родословие, като Булгар (Болгар) остава, но неговите братя са наречени Словен, Рус, Коман и Истер.

І. Б От полумитичен вожд - герой :
Хв. - византийският автор Йосиф Генезий:   „От господаря си Булгар (-иос)”.
В неговата хроника, както впрочем и при Лъв Дякон (Паул Варнефрид) и Михаил Сирийски, името на кан Аспарух е заменено с неригистрирано в по-ранни хроники име на български вожд Булгар.

Йосиф Генезий дори смята, че цар Борис І не само е съвременник, но и е подчинен на Булгар.

ХІв.- Лъв Дякон: „...по името на своя племенен началник Булгар...”.
ХІІ в.- Михаил Сирийски: „от Кубратовия син Булгар”.
Т.нар. „координатна система на Библията”, изоставена от по-късните автори, преживява силен разцвет по време на Българското Възраждане.
В препис на Зографска история (1785) се твърди, че българите получили името си от своя първи цар Болг: „Болг на восточния страни и землю повоева и усвои, и се своим народом поселя се, и назваша ся Болгари”.

„История во кратце о болгарском народе словенском. Сочинися и изписа в лето 1792 Йеросхимонах Спиридон” , макар да възкресява библейската традиция, съдържа редица авторови добавки: внася уточнението, че при подялбата на континентите между синовете си Ной отрежда Европа на сина си Яфет. От шестия син на Яфет - Мешех (Мосох) води потеклото си „болгарском народе словенском”.

Изброени са и няколко предисторически крале: Илирик (той влиза в равноправни отношения с държавата на Александър Македонски и Рим), Бладил и Колада. От синовете на Колада - Брем и Болг водят началото си бремите (немците) и болгарите: „ Болг завоева Тракию, Македонию, Далмацию, даже до Белое море и до Рим. И той бе подобен отца своего ... повеле нородови зватися именем его Болгаре...”
Цитирам този текст, защото той е в явна опозиция с традициите на средновековните християнски хроники. В тях периодизацията на световната история е по схемата на „четирите велики царства” на пророк Даниил : Вавилонско, Персийско, Македонско и Римско.

„История во кратце...” няма успеха на Паисиевата „История славеноболгарская о народе, и оцарей и о светих болгарских и о въсех деяния и бития болгарская”, но последователите й във фолклора, възрожденската, дори научната литература са много.

Г.С.Раковски, със сигурност е разпознал компилацията на Йеросхимонах Спиридон по Йоан Зонара, но прави опит и за по-широка аргументация. Предполага се, че е ползвал освен късни преписи на „Византийска история” на Никифор Грегора и някакви други компилации: „от Болга (от цар Болг) се назовал наш народ болгари” („Българска старина”, С. 1984, Съчинения, т.ІІІ, 375-339).

Д-р.И. Богоров в края на житейския си път и книжовната си кариера , през 1892г. приема формулите на Зографска история и на историята на Йеросхимонах Спиридон, макар в по-ранните си съчинения да ги отхвърля. В „Третье упътване за българский език” , издадено във Виена, Богоров „сродява” българския вожд Булгар с Рюрик І : „Бългер и Юрюк или Рюрик биле от едно колено”.

Интересно е, че дори ренесансов автор като Й.Х.Енгел (1797г.) също е склонен да допусне, че името на народа произхожда от неговия вожд : „Кой може да смята, че е невъзможно народът да получи собствено от последния [Булгар] определено име”.

В една бележка в „Цариградски вестник” през 1851г. възрожденският просветител Йордан х. Константинов (Джинот) прави неочаквана корекция на библейско-героичния произход на етнонима българи и заявава: „Болгарин е производен от Бог...”.

През 1910г. В.Котлянин в „Ний българите. Произходът и името ни” в същия стил пише, че българите са „велика тайна над тайнствата” , „всевишний или премудрий Бог”.

М. Димитров, който без преувеличение може да се нарече предшественик на едно течение в съвременната историография, което включва Бибилията в историческите извори, но изчистена от всякакъв религиозния мистицизъм, наслоявания и пр., е може би единственият сериозен български учен, който я използва.
B труда си „Изчисляване по именника” ( В: Кубрат”, 1927г., с. 39-40) той се опира на „Анонимен римски хронограф” (354-354 г.) и изтегля генезиса на българите в дълбока древност в Европа. Изследва детайлно връзката между Зиези (български вожд според хронографа) и Зизе (град на слънцето) и посочва съответните топонимни отбелязвания в Равенски космограф, Пеунтенгериановата карта, географията на Птолемей, спомената още от Присциан и от император Юлиан в беседата му за слънцето и пр.

С бога на слънцето Зиези акад. Димитров обяснява европейския произход на българите и значението на тяхното име. В Кубратовата Велика България „...не захождало слънцето, затова и историкът я нарича Bulgarorum globuс - земни глобус на Българите... Оттук водиме и народното си име Българи и България - Земята на синовете на слънцето”.

Марко Марков (Прабългарите - познат или все още загадъчен за науката етнос”, 1981,С. с.26-29) подкрепя слънчевата етимологията на М. Димитров, но според проф. Марков, обяснението на значението на името българи трябва да се търси в шумерските исторически извори и език.

 


ІІ.Тотемен произход на името българи
Най-ранните легенди за него са датирани приблизително и са разпространени в обширен регион. Характерни са и за фолклора на т.нар. казански татари, потомци на волжките българи. Една от тях - за сърната има интересно потвърждение и за Балканския регион от византийския автор Прокопий Кесарийски, който пише, че българското племе утигури имало за тотем сърна.

В българския фолклор отгласите от този ранен култ са много, от които най-известен е „сур елен”. Рисунки на елен има и в старобългарските археологически паметници.

Езиковедът Борис Симеонов ( „Източни извори за историята и названието на Аспаруховите българи”, С.1979, с.49-58) е може би най-горещият привърженик на теорията за тотемен произход на името българи и има редица съмишленици в академичната историография.

Според проф. Симеонов името идва от „булга” ( животинче от рода на златките, белките, самара, собола, самура) и означава „горди, ловки, красиви и изящни хора като булгата”.

Цв. Тафраджийска („Към въпроса за етногенезиса на прабългарите...” и в юбилеен сборник „Българско средновековие”, 1980, с. 40-50), смята, че името българи означава „ Ловци на самури, „самурджии”, в по-широк смисъл „булганджии”. Тук обаче предполагаемото тотемно название е по-скоро синоним на конкретна стопанска дейност.

Чувашкият учен Г.Е. Корнилов през 1973г., без да посочва изрично вълка като тотем на древните българи, изтъква, че името българи означава „вълци”.

ІІІ. Топонимен (хидронимен) произход

Тази теория в продължение на векове е била най – разпространената, с най-много привърженици, защитаващи различни исторически хипотези за произхода на българите, но извеждащи името им от река Волга. На особена популярност се радва през Възраждането и след 1878г., най-вече в средите със силно изразени русофилски настроения. Началото й е поставено с Дуклянски летопис.

ХІІв. - неизвестен монах от градчето Дукля (Дуклянската област ( в Сърбия) е влизала в границите на Първото българско царство и след унищожението му през 1018г. там са се пазели документи за български държавни традиции ) пише: „Безброй множество народи се появили откъм голямата река Волга, от която получили името си; наистина и до ден днешен, българите се наричат така по името на река Волга”.

Особеност на Дуклянски летопис е, че в него българското летоброене започва с княз Борис І - една българска традиция за начало на ново летоброене след всяко по-значително историческо събитие, което се потвърждава и по-късно от кореспонденцията на цар Калоян.

ХІІІв. (до 1253г.) - епископ Богухвал преповтаря твърдението от Дуклянски летопис : „От името на река Волга”.
1326 (1359)г. - известие от византийският историк Никифор Григора: „Има една страна, която е на север отвъд Истър, и през която тече голяма река. Местните жители я наричат Булга(...) От името на тая река те получили името си бу(ъ)лгари...”.

1553г. белгийският дипломат на австрийска служба Ожие Бусбек отбелязва: „Смята се, че българският народ е дошъл тук от скитската река Волга, когато повечето племена доброволно или насила са сменяли земите си. Така че българите, така да кажа волгарите, (носят името си) от споменатата река.”

1587г. немският дипломат Райнхолд Лубенау: „ Истинските стари волгари или българи, наречени така следователно от скитската река Волга.”

Появата и утвърждаването на тази теория, включително в текстове с нерелигиозен характер, е изключително интересен факт, защото във всички източници за българската история Волга е наречена Ател/Атил , освен това хидронимът е регистриран значително по-късно, когато вече името българи е било утвърдено и многократно отразено в писмени източници на европейски и азиатски народи. И досега наименованието на реката се смята с неустановена етническа и езикова принадлежност.

От името на река Волга извеждат значението на името българи :

Мавро Орбини (1601), Рико (1665), Джон Барбари (1671), Киевский синопсис (1674), А. Манкиев (1715), Г.К. Дриш (1718), Й. Кемпелен (1740), Христофор Жефарович (1741), Георг Прай (1761), Паисий Хилендарски (1762), Ербело (1776), Йован Раич (1794), Луи Огюст Феликс Божур (1794 -1799), Афанасие Нескович (1801), А.Л. Шрьоцер (1809), Н.М. Карамзин (1818), Ю.И. Венелин (1829), Христаки Павлович (1842), Йоан Стоянович (1845), Е.Т. Тунерели (1854), Д. Ивайловски (1860), Хунвалфи (1877), О. Протич (1888), В.Ф. Кудрявцев (1897), Иван Шишманов (1899), Ив. Манолов (1917), Н.П. Андриоти (1951), Ф.И. Гордеев (1969)

Още през 1907г. д-р Ганчо Ценов остро критикува привържениците й: „ Реката Волга се явява един вид пенкелер за турската школа, чрез което тя е в състояние да изкара всяка дума за татарска. Атила е татарска дума, която значила Волга - цар; българин е татарска дума, която значила Волга - човек и пр.”. Според него : „Болгар ще да е сложна дума от бул и гар”. Д-р Ценов смята за неизяснено значението на името българи.

Хидронимната етиология вече е напълно изоставена.

ІV. Позиционно-локационен подход

При него се правят опити значението на името българи да бъде изведено от местата, където те са пребивавали временно или постоянно. Основоположник на този подход е П.Й. Шафарик, който през 1837г. дава следното тълкуване на значението на името българи : „От бул- и-гари значи край, област, окръг”.

Главни последователи, макар защитаващи различни тези за произхода на българите, са:

Ст.Шангов (1926), който обяснява значението на името българи така: „Болгар е сложна дума значуща българин - бол Арийски с други думи човек идещ от Болг Арийски, днес Бактрия”.

А.Б.. Булатов (1965), който в българи вижда жители на центъра.

Руският археолог го извежда от „господстващо племе в държавата” и синоним на „голямата, главната ръка”.

В. Гюзелев, П. Дражев („Славяни и прабългари в нашата история”, 1966) : „Днешното наше народностно име, наследено от прабългарите, е преминало у другите народи чрез аланите. Те са нарекли прабългарите вероятно българон в смисъл на хора, които живеели в покрайнина на планина”. Същата теза защитава и историкът-османист Руси Стойков: българон - на афгански „живеещ отвъд планина”.

Петър Добрев (Каменна книга на прабългарите, 1992; Непознатата древна България, 2001) извежда името българи от жители на Бактрия и Балх.


V. Други теории

Те обясняват значението на името българи със социални характеристики на етноса и представляват особена смесица от данни от исторически извори за войни, въстания и т.н., като същевремнно са израз на субективно отношение, а нерядко и само на второто.

Още през 1587г. австрийският дипломат Райнхолд Лубенау, който обяснява значението на името българи и с река Волга, отбелязва в дневника си : ” Някои смятат, че името българи идва от думата балбан (боричкане, биене), което ще рече балгер (борци, разбойници) и че хората от този народ трябва да са били немци, войнствени хора и борци”.

Други популярни представители са:

1853 И.Н. Березин: „Българин значи размирник”.

1872г. В.Томашек : „Българин значи разбърквач”, но и „смесен народ”

Най-авторитетен от всички застъпници на това направление е унгарският тюрколог А. Вамбери, който дълго пътешества в Близкия Изток и Средна Азия. В неговите историографски и етнографски бележки (1882) е отделено място и на българите, чието име според него означава „ бунтовник, метежник, въстаник”.

1926г. Д. Дечев: „Българин значи който се сърди, бунтар, борец”.

1927г. Й.Немет : „Този, който подстрекава в метеж, метежник”.

1978г. Д. Немет : ”Булга, това е ...народ революционен”.

1979г. Й.Вълчев: „Българи означава „велики хора”,...българин...”човек от хора велики; син на хора велики”.

VІ. Хибридни теории
Акцентират върху генезиса на българите и обясняват името им със смесения произход на етноса. Подкрепят се от български и чуждестранни учени. Някои от най-известните представители са:

В.Н. Златарски : „Името „българи” има събирателно значение и е било общо както за кутригури, тъй и за утигури - име, което те са носели, когато са били обединени под една власт и в една държава... Разбирайки така името „българи” ние сме склонни да приемем етимологическото му обяснение, предложено от проф. Томашек”. (История на българската държава през средните векове, т.І, 1970, С.)

Д.Дечев (1926) - българите са смес между западните хуни и източните германци, преди всичко остготите и гепидите. Особеното в тезата на акад. Дечев е, че той смята българите за късно появил се народ, едва през ІV-Vв.

Ст.Младенов: „Това, което днешните учени наричат „симбиоза” на хунски и германски народи, сами хуните добре са означавали името българи, „смесени” (1927); „смесени, разбъркващи, подстрекаващи в бунт” (1941)

VІІ. Историографски

Предпочитан е от лингвисти и някои историци. Изследва преките заемки от един език чрез друг (калки).

В някои латински извори името българи е преведено като жител(и) на укрепен град/ строител(и) на укрепен град. От латински език това обяснение на значението на името българи (фосатиси) е минало в редица други езици: готската дума бургар, персийската наукарда, арабските балад и калалат, османската бургаз, гръцката кастрофилакас, които с някои незначителни различия в семантиката определят името българи като жители на градове.

От историците най-известният привърженик на тази теза е гръцкият учен Андонис Керамопулос (1945) , който прилага доказателства, че името българи е възпрето в гръцкия от латинския език. В гръцки превод значи „пиргари”, тоест кастелани, от гр. Пиргос „глина”, „крепост” (на латински кастело).

Най-изявеният привърженик в България на жители/строители на градове е д-р Хр. Тодоров-Бемберски (1981, 1993), в чиято докторска дисертация има подробна обосновка.(„Името българи- история и същност”, С., 2004). От всички пет хронологични класификации в специализираната литература за значението на името българи, неговата е най-пълна.

За произхода, езика и прародината на древните българи вече има над 20 хипотези, повечето от които датират още от ХVІІв. Изглежда, те продължават да се увеличават. Някои от тях са дежурно припомняне на опровергани от археологическите проучвания, новите наративни извори , изследвания и лингвистичните анализи стари тези. Други са вътрешно противоречиви или съдържат механични сглобки, в трети има странни твърдения или се базират на догадки и т.н., но истината за далечните ни прадеди продължава да вълнува не само професионалните историци и специалистите от различни области, свързани с историята, но и много граждани.

Колкото до професионалните тълкуванията за значението на името българи, засега няма нова или оригинална концепция, а преповтаряне или перефразиране на някои от основните теории за значението на етнонима.

Полемиките са полезни и нужни, но за замяната на постоянната функция на историографията (да съхранява дълговечната информация ) с прагматичната й функция („това, което действа най-добре”) не може да се каже същото, независимо дали се прави на криворазбрано професионално, медийно или друго ниво.


По принцип ако се основаваме на западното наречие-Бог-ар-може да се изведе като божи човек.

Но в случая защитавам тезата,което се потвърждава и от фолклораhttp://www.pomak.eu/board/index.php/topic,4067.msg80548.html#msg80548  (http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,4067.msg80548.html#msg80548)  за аналогията между думата Бял и Булг,в цялото народно творчество българите са бели.От историческа гледна точка основаните от българите градове са бели.Има пълна аналогия между думите "бял" и българин.
В различните езици тази дума обозначаваща според мен един народ Пеласгите(белагите) е придобила различно значение-в нашия език е означение за цвят,при романците означава хубав,а при персите бал е дума за Владетел-бял-бел-бал.Възможно е думата за бял да е с променено значение в Персия,поради това,че е владяна от медите-тоест владетели са били бели ;).В съвременият български език производна на нашият етноним е думата благ-добър(оттук благодат,благодарен,благородник.)

Оттук и хърватите обитаващи България се наричат белохървати.

И до "белите" турци-обяснихте ли си защо пак носите нашето име-"БЕЛИ"  ;) ;D
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 23, 2012, 15:19
You are not allowed to view links. Register or Login
Той създава Турция и турската нация-не е било народ.А и истински е обичал и България-виж писмата му.
Ако четеш всичко от него ще видиш,че се опитват да създадат независима Тракия,но в последствие поради действията на Цанков- загърбва тази идея-анексирайки Източна,а западна оставайки на Гърция от което губещи разбира се сме само ние.
Дааа, а историята МУ с дъщерята на генерал Стилян Ковачев? Ромео и Жулиета е нищо! Дори когато е умирал  Мустафата е стискал снимка на голямата МУ любов - Дафина!!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 23, 2012, 15:52
You are not allowed to view links. Register or Login
По принцип ако се основаваме на западното наречие-Бог-ар-може да се изведе като божи човек.

Но в случая защитавам тезата,което се потвърждава и от фолклораhttp://www.pomak.eu/board/index.php/topic,4067.msg80548.html#msg80548  (http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,4067.msg80548.html#msg80548)  за аналогията между думата Бял и Булг,в цялото народно творчество българите са бели.От историческа гледна точка основаните от българите градове са бели.Има пълна аналогия между думите "бял" и българин.
В различните езици тази дума обозначаваща според мен един народ Пеласгите(белагите) е придобила различно значение-в нашия език е означение за цвят,при романците означава хубав,а при персите бал е дума за Владетел-бял-бел-бал.Възможно е думата за бял да е с променено значение в Персия,поради това,че е владяна от медите-тоест владетели са били бели ;).В съвременият български език производна на нашият етноним е думата благ-добър(оттук благодат,благодарен,благородник.)

Оттук и хърватите обитаващи България се наричат белохървати.

И до "белите" турци-обяснихте ли си защо пак носите нашето име-"БЕЛИ"  ;) ;D
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Поздрави.

В арабските източници Волжска България е посочена с наименованието СТРАНА НА ГРАДОВЕТЕ, от арабски "Бул- страна, кар- градове".

Според учените арабските източници смятали за тюркски народи ( peuples türks, turkic people,тюркские народы) всички народи почитащи Ка`АН (Qa'An), а не всички са били тюркски племена или народи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 23, 2012, 15:58
You are not allowed to view links. Register or Login
На горните два постинга ми идва да да се провикна КПССБКПeeeeе, КПССБКПeee :D :D. А ве хора дайте линкове и който иска да чете. Какви са тези чаршафи. На чаршаф ли ви плащат. ;D

Блажени са нисшите духом, и тяхно ще бъде Царството небесно!!!

О, нисший духом руската наука винаги е била ВОДЕЩА и ВСЕ ОЩЕ Е,  АКО НЕ ЗНАЕШ. Въпросното НАУЧНО ОБСЪЖДАНЕ се е водило между двама учени, неграмотнико,  в пространството  - проследи  го в русский интеллектуально-познавательный ресурс
(Artikel-  und Bucharchiv)  Velesova Sloboda.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 24, 2012, 17:48
   А какво ни научи Спасителят - нашият Тонг-Ра , сиреч Възкръсналото Слънце Христос, не това ли, че който иска да се нарече велик в Божието Царство,   трябва да стане слуга на всичките и сам да се счита за най-малък от всичките, сиреч за част от цялото, която служи за доброто на всички!
   И тъй, за да не ми рече някой: „все пак, аз съм бес и се гордея с това", нека и аз да му река: „аз пък съм гет и се гордея с това, даже когато ме наричат презрително „гот", или „мизиец", та
дори и „хун", защото всеки от вас знае, че майката на дядо ми е била взета от хуните.
   Не е ли също една от жените ми от измежду ромеите? Та и аз, като великият апостол Божий - Павел, мога да река:
   за хуна съм хун, за мизиеца - мизиец, за ромеите - ромей, за бесите - бес, за гетите - гет, за робите-склави - склав, сиреч роб(ако и да съм цар),   за езичниците - езичник, за християните - раб Христов, за всички всякакъв подобен, и всичко това само и само да мога мнозината да придобия.
   Но има нещо, с което се гордея повече от всичко и то е, че говоря Богарския език на Бога на боговете.
   А ето, че и ти, братко - бес, говориш същия език, пък и ти братко - сапей, го говориш, ако и малко по-накриво, както и го говорят всички меди, серди, одриси и асти, и всичките сто тракийски племена, всеки малко по-иначе и по своему, но е един език, и всички го говорим и се разбираме, както не се разбираме с никой друг народ.
   Значи сме всички Богари, след като говорим всички Богарския език.
   Ето, с това се гордея аз над всичко - че съм Богарин и говоря езика, на който говори сам Бог и избрания от Него най- многоброен народ на земята.
   Затова не искам всеки да си носи само своето, но цялото и единното, за да сме силни като снопа копия, който е изобразен в Руната на Тракия.
   И ако държавата ни можеше да се събере в малката земя, която е на юг от Хемус, която роди нашия народ преди хиляди лета, бих с радост я нарекъл Тракия.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 24, 2012, 19:33
You are not allowed to view links. Register or Login
Блажени са нисшите духом, и тяхно ще бъде Царството небесно!!!

О, нисший духом руската наука винаги е била ВОДЕЩА и ВСЕ ОЩЕ Е,  АКО НЕ ЗНАЕШ. Въпросното НАУЧНО ОБСЪЖДАНЕ се е водило между двама учени, неграмотнико,  в пространството  - проследи  го в русский интеллектуально-познавательный ресурс
(Artikel-  und Bucharchiv)  Velesova Sloboda.



руската наука винаги е била ВОДЕЩА и ВСЕ ОЩЕ Е,  АКО НЕ ЗНАЕШ

След като русите са водещи в науката защо тогава вкупом историци, археолози и тем подобни ''светлини'' като тебе отричате руските теории за произхода на булгарите. :D ;D :D
Сама си се хващаш в капана и после квичиш с лични убиди на които аз не ти отговарям за да не заприличам на теб злобна''грамотничко''
Чети ся ''мънистата на твоите научни кумири и си трайкай без да шаваш.. Анладън мъ???

Бегунов Ю.К.

БУЛГАРЫ И РУСЫ В ДРЕВНОСТИ

Область Туран вокруг Аральского моря была первоколыбелью древнейших тюрок. Позднее Урало-Поволжье (Идель – Урал), Северный Кавказ и Северный Прикаспий стали следующими прародинами тюрок, где окончательно сложился и развился Булгарский народ, его цивилизация и государственность. Это происходило в Бронзовом веке, между 4000 и до 1500 гг. до н.э.

Этноним «булгары» истолковывается как «черноголовые», или «волчьи люди». Другие же фонетические варианты самоназвания многочисленны: бул, бал, болгар, малкар, локыр, буляр, биляр, бухар, бегер, бояр, биер и т.д. Все это объясняется реальным наличием у прабулгар культа Волка – Синди

http://bulgarizdat.ru/book103.shtml (http://bulgarizdat.ru/book103.shtml)

А вот булгарское - это действительно наследие современных татар.

ЧУВАШСКИЙ ЯЗЫК, чăваш чĕлхи, — относится к булгарской группе тюрк. языковой семьи и представляет собой единствен. живой яз. этой группы

Вроде, болгары - не совсем славяне, а родственники булгар, но не только с тюркской, но и славянской кровью. :D Поэтому, одни считают себя славянами, а другие тюрками - в зависимости от генов и воспитания. В общем, кто как себя определяет.
РУССКИЕ И БУЛГАРЫ – РОДНЫЕ БРАТЬЯ. «КРОВЬ ВОДОЙ НЕ СТАНОВИТСЯ»  :D

ПРЕКРАЩЕНИЕ НАСИЛЬСТВЕННОГО КРЕЩЕНИЯ БУЛГАР ПРИ ЕКАТЕРИНЕ
Мы приняли, что слово БУЛГАР переводится как «волчья голова».Позднее слово БУЛГАР – это просто «волк-мужчина» или «мужчина-волк». ;D ;D ;D
САКЛАБы – это либо славяне, либо тюркоговоряшие кыпчаки и булгары. :D
Мало кто знает, что большой туристический лайнер, называется Хан Аспарук. Он не был тюрком, он был славянином. Он был светловолосым, зеленоглазым. :D
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on January 24, 2012, 19:42
You are not allowed to view links. Register or Login
руската наука винаги е била ВОДЕЩА и ВСЕ ОЩЕ Е,  АКО НЕ ЗНАЕШ
  :o в коя свера?  :D
Я виж какво мислят Руснаците по въпроса!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 24, 2012, 20:25
You are not allowed to view links. Register or Login
руската наука винаги е била ВОДЕЩА и ВСЕ ОЩЕ Е,  АКО НЕ ЗНАЕШ

След като русите са водещи в науката защо тогава вкупом историци, археолози и тем подобни ''светлини'' като тебе отричате руските теории за произхода на булгарите. :D ;D :D



А що се отнася до произхода на българите, ако проследиш дискусията, което не си вдянал да сториш, ще видиш, че става дума за древния народ кимерийци.

Господи, бъди милозлив както винаги към нисшите духом!!! Тяхно е Царството небесно!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 24, 2012, 21:21
You are not allowed to view links. Register or Login

А що се отнася до произхода на българите, ако проследиш дискусията, което не си вдянал да сториш, ще видиш, че става дума за древния народ кимерийци.

Господи, бъди милозлив както винаги към нисшите духом!!! Тяхно е Царството небесно!


Кимерийците си ги остави за теб, аз ти разправям за руските ти ми разправяш за съветските . Ръката която пише може да е съветска ама е важно главата .
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 26, 2012, 00:51
БЬЛГАРИТЕ МРАЗЯТ ВСИЧКО И ВСЕКИ

Великият Ботев бе казал – силно да любя и мразя. От тогава измина доста време и нещата се промениха коренно – на бьлгариньт остана само омразата, дори нещо повече той мрази и  това което обича. Корелацията е очевидна и бьлгариньт мрази в зависимост от гледната си точка, но винаги мрази. Омразата е видима и е навсякьде – когато той е пешеходец – мрази шофьрите, когато е шофьор мрази пешаходците. Когато е в автобуса мрази тези които са в колите, а когато е в колата мрази тези в автобуса, както и самият автобус. Бьлгариньт мрази и себе си – затова и предприема действия, като висене по опашки, варене на ракия, дори и в битовите ремонти той се поставя в условия на самоунижение и самоунищожение воден от омразата. Бьлгариньт мрази и децата си защото трябва да се грижи за тях, те му отнемат времето и ракията. Бьлгариньт мрази и чалгата, но я слуша за да се самонаказва с нея. Бьлгариньт мрази и поп музиката, защото тя му припомня отминалата младост. Бьлгариньт мрази и жена си, защото и тя го мрази, а омразата е продиктувана от трапосаните му деца. Бьлгариньт мрази и колегите си, защото те са некадьрници, докарващите се пред шефа, по-добре от него самия. Бьлгариньт мрази и шефа си, защото не е на негово място. Бьлгариньт мрази и богатите, защото те са по-богати от него. Бьлгариньт мрази сьседа си, защото сметката му за ток е сьс 60 стотинки по-малка. и изложението му е по-добро. Бьлгарите мразят и американците, защото те са доста по-добре от него. Бьлгарите мразят и турците, защото идват с автобуси да гласуват, мрази и гьрците, защото мьрзелували по цял ден, но имали повече кинти от него. Той мрази и чукчетата от Аляска, защото лятото им хладно и не се потят, а той трябва да плаща за климатик и хладилник. Бьлгариньт мрази и колата си, защото последната се нуждае от подрьжка, която е с пари. Бьлгарите мразят и управляващите, защото не е на тяхно място. Бьлгариньт мрази и родата си, защото е многобройна и алчна.

 Кодекс на Шопа

1. Haй-мpaзим дa миcлим.
2. Koгa ми ce пpиpaбoти ceдaм и чeкaм дa минe.
3. Koгa cъм глaдeн нe ми ce paбoти. Koгa ce нapучaм ми ce пpecпи.
4. Питaт мe кaквo мoжeш дa paбoтиш?
- Moa дa кoпaм.
- Дpугo?
- E, пa мoa и дa нe кoпaм.
5. Я чe cи зaпaлим къщaтa, тa дa изгopи нa Bутe плeвнятa.
6. Я нe caкaм нa мeн дa e дoбpe. Я caкaм нa Bутe дa му e злe.
7. Hикoгa нe мoгaт ми плaтят тoлкoвa мaлкo, кoлкo я cъм изpaбoтил.
8. Hикoгa нeмa дa мe ocъдят тoлкoвa, кoлкo я cъм кpaл.
9. И пo дeceт лeвa дa нaпpaвят бeнзинa, я пaк чe cи кapaм кoлaтa: и бeз пapи дa e - пaк чe гo кpaднeм.
10. И caм дa cъм у тpaмвaйo, пaк чe ce бутaм.
11. И caм дa cъм нa oпaшкo, пaк чe ce пpepeдим.
12. Haй-oбичaм дa cъм змия - eм cи лeжим, eм cи oдим.
13. И caм дa cъм нa ocтpoвa, я пaк чe ce зaгpaдим.
14. Я нe пoмним кpъчмapo дa имa дa ми дaвa нeщo.
15. Я нe пoмним дa имaлo дeн дa ми ce e paбoтилo и дa нe ми ce e пилo.
16. Ha paбoтa дa cи пoчинeм. Чe cи гo oтpaбoтим в къщи.
17. Oт дeкa дa cи въpтим гъзo, oн пaк чe cи e oтзaд.
18. Kaкви бeeмe - кaкви cтaнaaмe.
19. Oти дa ce кocим, кaтo чe ми минe.
20. Oни ми плaщaтaт кoлкo дa нe умpeм aмa я paбoтим кoлкo дa нe зacпим.
21. Kaквo e зaкoнo?
- Зaкoнo e тecнa вpaтa у шиpoкo пoлe - сaмo улaвитe минувaт у нeгo.
22. - Kaк cи Haнe?
- Дoбpe cъм. Teбe яд ли тe e?
23. - Bутe oти кoпaш ceднaл?
- Oти oпитax лeгнaл, aмa нe мoe.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 26, 2012, 08:35
 ;)
http://bajdekov.log.bg/article.php?article_id=128414 (http://bajdekov.log.bg/article.php?article_id=128414)

.... и няма връзка с темата! Моля модератор да се намеси!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 26, 2012, 12:37
You are not allowed to view links. Register or Login
;)
http://bajdekov.log.bg/article.php?article_id=128414 (http://bajdekov.log.bg/article.php?article_id=128414)

.... и няма връзка с темата! Моля модератор да се намеси!


Може би чрез сосйо-психологичен анализ да се стигне до корените. Науката все още е много млада и предстоят нови аналитични методи и затова новите подходи не трябва да се отхвърлят веднага ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 26, 2012, 12:47
You are not allowed to view links. Register or Login
руската наука винаги е била ВОДЕЩА и ВСЕ ОЩЕ Е,  АКО НЕ ЗНАЕШ

След като русите са водещи в науката защо тогава вкупом историци, археолози и тем подобни ''светлини'' като тебе отричате руските теории за произхода на булгарите. :D ;D :D
Сама си се хващаш в капана и после квичиш с лични убиди на които аз не ти отговарям за да не заприличам на теб злобна''грамотничко''
Чети ся ''мънистата на твоите научни кумири и си трайкай без да шаваш.. Анладън мъ???

Бегунов Ю.К.

БУЛГАРЫ И РУСЫ В ДРЕВНОСТИ

Область Туран вокруг Аральского моря была первоколыбелью древнейших тюрок. Позднее Урало-Поволжье (Идель – Урал), Северный Кавказ и Северный Прикаспий стали следующими прародинами тюрок, где окончательно сложился и развился Булгарский народ, его цивилизация и государственность. Это происходило в Бронзовом веке, между 4000 и до 1500 гг. до н.э.

Этноним «булгары» истолковывается как «черноголовые», или «волчьи люди». Другие же фонетические варианты самоназвания многочисленны: бул, бал, болгар, малкар, локыр, буляр, биляр, бухар, бегер, бояр, биер и т.д. Все это объясняется реальным наличием у прабулгар культа Волка – Синди

http://bulgarizdat.ru/book103.shtml (http://bulgarizdat.ru/book103.shtml)

А вот булгарское - это действительно наследие современных татар.

ЧУВАШСКИЙ ЯЗЫК, чăваш чĕлхи, — относится к булгарской группе тюрк. языковой семьи и представляет собой единствен. живой яз. этой группы

Вроде, болгары - не совсем славяне, а родственники булгар, но не только с тюркской, но и славянской кровью. :D Поэтому, одни считают себя славянами, а другие тюрками - в зависимости от генов и воспитания. В общем, кто как себя определяет.
РУССКИЕ И БУЛГАРЫ – РОДНЫЕ БРАТЬЯ. «КРОВЬ ВОДОЙ НЕ СТАНОВИТСЯ»  :D

ПРЕКРАЩЕНИЕ НАСИЛЬСТВЕННОГО КРЕЩЕНИЯ БУЛГАР ПРИ ЕКАТЕРИНЕ
Мы приняли, что слово БУЛГАР переводится как «волчья голова».Позднее слово БУЛГАР – это просто «волк-мужчина» или «мужчина-волк». ;D ;D ;D
САКЛАБы – это либо славяне, либо тюркоговоряшие кыпчаки и булгары. :D
Мало кто знает, что большой туристический лайнер, называется Хан Аспарук. Он не был тюрком, он был славянином. Он был светловолосым, зеленоглазым. :D


Къдее са тези древни Тюрки,че не ги виждам.Тюркутите се появяват през ранното средновековие,значи нищо древно няма в тях,при условие,че оспорвам в Гьоктюрският хаганат да се е използвал основно тюркски език-даже мисля,че иранският е преобладавал,като и в османо-турският.. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 26, 2012, 16:10
You are not allowed to view links. Register or Login
Къдее са тези древни Тюрки,че не ги виждам.Тюркутите се появяват през ранното средновековие,значи нищо древно няма в тях,при условие,че оспорвам в Гьоктюрският хаганат да се е използвал основно тюркски език-даже мисля,че иранският е преобладавал,като и в османо-турският.. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ти първо си свали конските капаци и виж какво казват специалистите, булгарите, печенегите татарите и куманите са туркофони. Защо да лъже и Кашгарлъ Махмут че булгарите са туркофони. От толкоз много версии за етнонима на булгари си избрал булгар= благ, я не ме присмивай моля ти се :D

ЧУВАШСКИЙ ЯЗЫК, чăваш чĕлхи, — относится к булгарской группе тюрк. языковой семьи и представляет собой единствен. живой яз. этой группы
Область Туран вокруг Аральского моря была первоколыбелью древнейших тюрок. Позднее Урало-Поволжье (Идель – Урал), Северный Кавказ и Северный Прикаспий стали следующими прародинами тюрок, где окончательно сложился и развился Булгарский народ, его цивилизация и государственность. Это происходило в Бронзовом веке, между 4000 и до 1500 гг. до н.э.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 26, 2012, 16:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Ти първо си свали конските капаци и виж какво казват специалистите, булгарите, печенегите татарите и куманите са туркофони. Защо да лъже и Кашгарлъ Махмут че булгарите са туркофони. От толкоз много версии за етнонима на булгари си избрал булгар= благ, я не ме присмивай моля ти се :D

ЧУВАШСКИЙ ЯЗЫК, чăваш чĕлхи, — относится к булгарской группе тюрк. языковой семьи и представляет собой единствен. живой яз. этой группы
Область Туран вокруг Аральского моря была первоколыбелью древнейших тюрок. Позднее Урало-Поволжье (Идель – Урал), Северный Кавказ и Северный Прикаспий стали следующими прародинами тюрок, где окончательно сложился и развился Булгарский народ, его цивилизация и государственность. Это происходило в Бронзовом веке, между 4000 и до 1500 гг. до н.э.

Нито за българите,нито за куманите има достатъчно ясни доказателства за тяхната тюркофоност.

Доказателства за тюркофоност на българи и кумани:

Не добре разчетен Омуртагов надпис(дори не е ясно Князът да се е казвал Омуртаг) ;D
Куманският кодекс-съставен през 1303 година върху на огуро-узкият татският диалект на Кримските татари,на място където никога не са живели Кумани. ;D

Данни за индоевропейски произход:
Съвременният български език(симбионт от два езика-славянотракийски и аланосарматски)
Роджър Бейкън(13 век),който пише ,че в Малка България(Дунавска) и Голяма България ( Вложка) се говори един език-Тогава има само един признат като български език и това е познатият ни Старобългарски.
Кореспонденция( осъществена на старобългарски език) между Всеволд голямото гнездо и куманският предводител,в което последният казва,че куманите и българите са от един род и говорят един език и поради това не може да ги нападне.Мисии на Блаженият Павел Унгарски при куманите.И т.н.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 26, 2012, 17:30
You are not allowed to view links. Register or Login
Нито за българите,нито за куманите има достатъчно ясни доказателства за тяхната тюркофоност.

Доказателства за тюркофоност на българи и кумани:
Не му обяснявай на тоя чешит. Кажи му, че Българите са тюрки и след малко той юе ти напише точно обратното! :D Кога оди на работа тоз човек незнам!  :o
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 26, 2012, 17:40
You are not allowed to view links. Register or Login
Не му обяснявай на тоя чешит. Кажи му, че Българите са тюрки и след малко той юе ти напише точно обратното! :D Кога оди на работа тоз човек незнам!  :o

Не знаеш ли че на нас е даден агалъка. ;) Интересно защо работите по толкоз малко; кога ще догоните другите европейци ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 26, 2012, 18:09

ЗАПОВЕД
по
РОДОПСКИЯ ОТРЯД
№1
5-ти октомври 1912 год., с. Ракитово


Днес, по заповед на Негово Вличество Главнокомандващия българската армия, тая последната преминава границите и навлиза в територията на нашия вековен враг, за да го бие и унищожи, където го срещне и намери. От днес целият въоръжен български народ единодушно пристъпва към фактическо изпълнениена своята историческа и завтна мисия: окончателно рзпокъсване робските вериги, в които се намират още оковани нашите братя в Македония и Одринско.
По силата на тая Височайша заповед, на поверения ми отряд предстои на първо място една от тежките, но същевременно от най-завидните задачи: разединяване на двете неприятелски армии – Одринска и Македонска, чрез която акция, тая, последната се лишава от своите попълнителни източници и се поставя в уединено и крайно затруднено положение. За да се изпълни по един бляскав начин тая задача, изисква се едно твърде голямо напрежение на всички морални, физически и интелекуални сили от страна на офицерите и войниците. Независимо от храбростта и самоотверженото поведение, което ни май-малко не се съмнявам, ще бъде проявено от всички при срещите и в боевете с противника, изисква се още настъплението напред да се извърши със същите стремителност и енергичност, които българската армия е проявила и в минали времена при подобни случаи. Всички сведения, които се имат до сега за противника, сласят, че той се намира още в пероида на своята мобилизация и в пълна дезорганизирановт. Със своето стремително и енергично настъление напред, като обезпечаваме бързото и бляскаво реализиране на своята мисия, заедно в това нам се представлява и възможността да бием неприятеля по части преди той да е успял да свете своите разпокъсани и разхвърляни войски в крупни единици.
Трудностите, лишенията, неизбезните спътници на вдяка армия във време на война, и сега няма да бъдат от обикновените, особено при планинския характер на местостта, на която ще се действа и при вражденбо нам настроено помашко население, което е разпръснато по цялата оперативна зона на отряда. Но вие, Тракийци, които и в своята мировременна служебна практика сте давали нееднократно доказателства на безпределна преданост към Престола и Отечеството и на непоколебимата готовност да се жертвате за тяхното благо, сега, напълно уверен, с още по-голяма решителност и смелост да погледните с пълна пренебрежителност на всички тия трудности и лишения и ще положите всички усилия за да озарите своите дела и своето оръжие с бляскъв ореол честно и доблестно изпълнен дълг.
Напред, прочее, храбро и стремително, като имате погледите си устремени към историческия град Солун, родното място на нашите просветители! Черпете сили и решителност в съзнанието, че провидението е удостоило нас с реализирането да бъдем в редовете на Неговите избраници по реализирането заветния идеал на българския народ! Очаквам да чуя в най-непродължително време вашето френетическо у р а за здравето и дългоденствието на целокупния български народ да цепи въздуха по бреговете на Егейско море и да оповести на роба неговото окончателно Освобождение. Докажете и тоя път, че вие с достойнство носите това славно историческо име Т р а к и й ц и!
Нашето дело е свято и високо морално и като такова то ще бъде подкрепено и от мощната десница на Всевишния.

Началник на Родопския отряд
(подп) Генерал-майор КОВАЧЕВ
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 26, 2012, 20:10
Значи така са лъгали войниците. ;; Да освободим Солун, родното място на Кирила и Методия''. Да го бяха поискали от Турците по-биваше но хем Одрин хем и Солун нещо н е пресолила манджата. :D ;D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 26, 2012, 20:59
You are not allowed to view links. Register or Login
Не знаеш ли че на нас е даден агалъка. ;) Интересно защо работите по толкоз малко; кога ще догоните другите европейци ;D

Ние работим достатъчно и дори да е трудно ще се развиваме и нещата в България ще се нормализират. Но за къде си ти, форумний боецо :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 27, 2012, 14:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Значи така са лъгали войниците. ;; Да освободим Солун, родното място на Кирила и Методия''. Да го бяха поискали от Турците по-биваше но хем Одрин хем и Солун нещо н е пресолила манджата. :D ;D :D

Солун е еврейски град с голямо българско малцинство.Гърци практически не е имало.Солунският край-изключително български-90% българи християни и 10% българи мюсюлмани с малко гърци и малко албанци.
Тесалия по надолу българите намаляват за сметка на Власите и албанците.Гърци-малко по крайбрежието.Практически съвременната гръцка нация е основана предимно от албанци,власи,българи и Маджери(анатолийски тюрки-християни).Гърците са само по крайбрежието.
Шовинистичността подобно на тази http://www.standartnews.com/svyat/gracki_vladika_shte_prevzemem_makedoniya_s_5_tanka_za_20_minuti-131451.html (http://www.standartnews.com/svyat/gracki_vladika_shte_prevzemem_makedoniya_s_5_tanka_za_20_minuti-131451.html) и Мегали идеята на Цариградската патриаршия създават Гърция.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 14:51
During the Ottoman period, the city's Muslim and Jewish population grew. By 1478 Selânik (سلانیك), as the city came to be known in Ottoman Turkish, had a population of 4,320 Muslims, 6,094 Greek Orthodox and some Catholics, but no Jews. Soon after the turn of the 15th to 16th century, nearly 20,000 Sephardic Jews had immigrated to Greece from Spain following their expulsion.[44][dead link] By ca. 1500, the numbers had grown to 7,986 Greeks, 8,575 Muslims, and 3,770 Jews. By 1519, Sephardic Jews numbered 15,715, 54% of the city's population. Some historians consider the Ottoman regime's invitation to the Jews was a strategy to prevent the ethnic Greek population (Eastern Orthodox Christians) from dominating the city.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 27, 2012, 14:55
You are not allowed to view links. Register or Login
During the Ottoman period, the city's Muslim and Jewish population grew. By 1478 Selânik (سلانیك), as the city came to be known in Ottoman Turkish, had a population of 4,320 Muslims, 6,094 Greek Orthodox and some Catholics, but no Jews. Soon after the turn of the 15th to 16th century, nearly 20,000 Sephardic Jews had immigrated to Greece from Spain following their expulsion.[44][dead link] By ca. 1500, the numbers had grown to 7,986 Greeks, 8,575 Muslims, and 3,770 Jews. By 1519, Sephardic Jews numbered 15,715, 54% of the city's population. Some historians consider the Ottoman regime's invitation to the Jews was a strategy to prevent the ethnic Greek population (Eastern Orthodox Christians) from dominating the city.

Eastern Orthodox Christians- основно българи,албанци и власи-единствените гърци са гъркоманите от тези три общности.
Мюсюлманите са също представители на тези три общности-подобно е било населението на почти всички градове-там ислямизацията с последваща турцизация е най-бърза и пълна.От друга страна гърцеризацията също върви с добри темпове,чудя се как са останали българи. ???

http://www.pravoslavieto.com/life/05.17_sv_Nikolaj_Sofijski.htm (http://www.pravoslavieto.com/life/05.17_sv_Nikolaj_Sofijski.htm)
Прочети житието на св.Георги нови софийски или Св.Николай нови софийски и  пр. новобългарски светци.
Поздрави.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 27, 2012, 14:58
You are not allowed to view links. Register or Login
During the Ottoman period, the city's Muslim and Jewish population grew. By 1478 Selânik (سلانیك), as the city came to be known in Ottoman Turkish, had a population of 4,320 Muslims, 6,094 Greek Orthodox and some Catholics, but no Jews. Soon after the turn of the 15th to 16th century, nearly 20,000 Sephardic Jews had immigrated to Greece from Spain following their expulsion.[44][dead link] By ca. 1500, the numbers had grown to 7,986 Greeks, 8,575 Muslims, and 3,770 Jews. By 1519, Sephardic Jews numbered 15,715, 54% of the city's population. Some historians consider the Ottoman regime's invitation to the Jews was a strategy to prevent the ethnic Greek population (Eastern Orthodox Christians) from dominating the city.
Тo what city it is?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on January 27, 2012, 15:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Тo what city it is?
Солун
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 15:34
 ислямизацията с последваща турцизация е най-бърза и пълна

------------------------------------

hasta si Rasete hasta ,kazah ti pii edna Arak

 wij kvo pishe nai ot dolu ot mnogoto istorici

"osmanskata imperiq e priutila izgonenite evrei ot Ispaniq (hristiqnskata ekzekyciq taka nare4enenata%@&# ne movah da se setq v momenta) ti go znaesh i vseki go znae  sashto i az.

Ottoman Empire, learning about the expulsion of Jews from Spain, dispatched the Ottoman Navy to bring the Jews safely to Ottoman lands, mainly to the cities of Salonica (currently in Greece) and Smyrna (currently in Turkey). Judeo-Spanish (a form of medieval Spanish influenced by Hebrew) was widely spoken by the Jewish communities of the Turkish Empire into the 20th century.

Османската империя, razuznava за изгонването на евреите от Испания, izpratena e Османската флота, за да донесе евреите безопасно v  османски земи, главно в градовете Солун (в момента в Гърция) и Смирна (в момента в Турция). Юдео-испански (формата на средновековен испански, повлияни от иврит) е широко разпространен от еврейски общности на турската империя, в 20 век.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 27, 2012, 15:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Солун
Пчти в центъра на Солун има една стара зграда в кафяво и на нея още стои плоча с натпис ''Митница България''!!! Чудно Гърците са такива българомразци как не са я махнали!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 27, 2012, 16:34
354г.Българите според Римския хронограф

354г.Българите според Римския хронограф (http://www.youtube.com/watch?v=Bp6uDvejJ7I#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 18:10
tozi  klip e  bull shit ,sled kato 4uh  za Noi  ,4e imal 25 naroda ;D ;D ;D ;D

zablujdavat se horata taka,mahajte tozi posting s klipa.


Noi ima  3-ma sinove  i te sa  Japeth,Sham  i Ham a tezi trimata  imat  mnogo sinove ... za nas e po vajen Japeth kojto syshto ima 7 sina  ediniq ot tqh e Gomer (po vajniq za nas)

Gomer  e nai-golemiq , negovi sinove sa Ashkenaz, Riphath i  Togarmah

cinovete na Togarmah sa  nai dobre vie si gi razgledaite  tuk   http://en.wikipedia.org/wiki/Togarmah (http://en.wikipedia.org/wiki/Togarmah)


                                                                                            the eldest was Ujur (Agiôr - Uyghur),
    the second Tauris (Tirôsz - Tauri),
    the third Avar (Avôr - Avar),
    the fourth Uauz (Ugin - Oghuz),
    the fifth Bizal (Bizel - Pecheneg),
    the sixth Tarna,
    the seventh Khazar (Khazar),
    the eighth Janur (Zagur),
    the ninth Bulgar (Balgôr - Bulgar),
    the tenth Sawir (Szavvir/Szabir - Sabir)."[6]
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 18:17
In Jewish sources too Togarmah is listed as the father of the Turkic peoples: The medieval Jewish scholar: Joseph ben Gorion lists in his Josippon the ten sons of Togarma as follows

Kozar (the Khazars)
Pacinak (the Pechenegs)
Aliqanosz (the Alans)
Bulgar (the Bulgars)
Ragbiga (Ragbina, Ranbona)
Turqi (possibly the Kökturks)
Buz (the Oghuz)
Zabuk
Ungari (either the Hungarians or the Oghurs/Onogurs)
Tilmac (Tilmic/Tirôsz - Tauri)."

-------------------------------------
In the Chronicles of Jerahmeel, they are listed as:
Cuzar (the Khazars)
Pasinaq (the Pechenegs)
Alan (the Alans)
Bulgar (the Bulgars)
Kanbinah
Turq (possibly the Kökturks)
Buz (the Oghuz)
Zakhukh
Ugar (either the Hungarians or the Oghurs/Onogurs)
Tulmes (Tirôsz - Tauri)
Another medieval rabbinic work, the Book of Jasher, further corrupts these same names into:
Buzar (the Khazars)
Parzunac (the Pechenegs)
Balgar (the Bulgars)
Elicanum (the Alans)
Ragbib
Tarki (the Kökturks)
Bid (the Oghuz)
Zebuc
Ongal (Hungarians or Oghurs/Onogurs)
Tilmaz (Tirôsz - Tauri).
In Arabic records, Togorma's tribes are these:
Khazar (the Khazars)
Badsanag (the Pechenegs)
Asz-alân (the Alans)
Bulghar (the Bulgars)
Zabub
Fitrakh (Kotrakh?) (can be divided like Ko-etrakh. etrakh means turks, sounds like gokturks)
Nabir
Andsar (Ajhar)
Talmisz (Tirôsz - Tauri)
Adzîgher.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 18:34
Ziezi ex quo Vulgares  bili proislezli ot   Sim ;D koeto bi trqbva da  e  Shem... a Vulgares  otkade go izmisliha sled kato Vulgar osna4ava  nestandarten Latinski ,kade se e govorilo v Rimskata imperiq  yli4no ot vsi4ki narodi.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 18:37
na yli4niq,toes na nestandartniq  ezik i v momenta sinonima e Vulgaren ezik :-* :P
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 27, 2012, 18:44
Марлоборо, кво пишеш бе човек? Нищо не ти се разбира!!!
България, началото Bulgaria, beginning (http://www.youtube.com/watch?v=ZSYqfNVZZss#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 19:55
razbirate,razbirate vie ,samo kade ne vi prilqga na pileshkite promiti baloneni obezvazdysheni prosti tikvi >:(
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 27, 2012, 20:03
You are not allowed to view links. Register or Login
razbirate,razbirate vie ,samo kade ne vi prilqga na pileshkite promiti baloneni obezvazdysheni prosti tikvi >:(
Прероден Курт!? :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on January 27, 2012, 20:20
You are not allowed to view links. Register or Login
Прероден Курт!? :D :D :D
Не, сложна тиква. ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 20:40
ne e imalo nikoga "bAlgari" predi osvobojdenieto na Tuna-Bulgar ot turk-bulgarite  :-* po zemite na robovladelska Vizantiq .
tezi koito se imat za "bAlgari" sa ostanalite robi osvobodeni ot turkite na Esperih koito sa ot roda Dulo tehnite bratq-turki sa vuv Volshka Bulgaristan
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 27, 2012, 21:03
Добре де щом толкова настояваш приемам, че Турците са Тюрки тоест Българи! ;) :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 27, 2012, 21:40
abalgarite koito se nari4at VULGARI znaqt ,4e nito s ezik nito s gen  nqmat nishto obshto s  ezika  na bulgarite-turki ,dokato pri tqh e  nalojen ot Vizantiiski misioneri. Te  sa govoreli razli4ni ezici predi  (asimilaziqta-helenizaciqta) im ot Filip 2  prez 4-ti vek.pr.n.e.
A gena e omeshen s osnovatelite turk-bulgar,kumani-turki,pe4enegi-turki ,iliri,daki,razli4ni plemena ot regiona/oblasta Trakiq ,sled asimilaciqta-helenizaciqta  nare4eni "trakiici" pove4eto ot tqh pridoshli ot  Anatoliq kato teukreanski kolonizatori  ot Troq koito sa naslednici na Hititska imperiq ot lokalnite Hati.
Ezika (glagolicata,"4erkovno-slavqnska" podobie na  zavurtylkite kato v grakskata azbuka ) e nalojen  i podhvurlen po Velika Moraviq  na divi plemena zad Dunava ot Vizantiiskite  misioneri Kirilius i Metodius prez 4-ti vek
 Baris-Mihail  koito si predava vqrata na Tangra-Tanri  i ot togava  Bulgarite-turki gubqt  moshta si. Zavrashtat se  Antite  progoneni predi tova ot  bulgarite-turki i nalagat  glagolicata  na vizantiiskite agenti  Kirilius i Metodiu.
Y4enikat im Klimet Ohridski kopira  Kopskata azbuga kato go prepisva na imeto na y4itelq si "kirilica" (Kiriliys) 

http://st-takla.org/Learn_Languages/01_Learn_Coptic-ta3leem-2ebty/Learn-Coptic_01-Egyptian-Coptic-Language-Alphabet-Audio.html (http://st-takla.org/Learn_Languages/01_Learn_Coptic-ta3leem-2ebty/Learn-Coptic_01-Egyptian-Coptic-Language-Alphabet-Audio.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 28, 2012, 10:14
Много си ми смешен с това прилагателно турки.Все едно да напишеш Следното " Поляците-славяни,датчаните -германци и португалците- романци се договориха да приемат румънцете-романци в Шенген".За твое сведение най-големите врагове на българите са тюрките още от 7в.Вуйчото на Кубрат започва освободително възстание срещу тях, което обединява прабългарските племена в единен племенен съюз.Препоръчвам ти "Древните тюрки " Л.Гумилев той им е голям почитател.
Даже ида има езикова близост това не значи нищо даже и верска.Това е най-точно проявено при Османците  при завземането на другите бейлици и Аккоюнлу/тюркменско племенно обединение/ са проявили нечувана жестокост надхвърляща тази на Балканите.Потушаването на бунтовете в Йемен през 19 в. същата работа.За Османците няма християнин,няма мюсюлманин който е против тях под ножа, живите на пазара за роби.Всъщност какво ли се чудя те избиват родните си братя за да не са им конкуренция за властта.Всички подвластни народи на Османците ги ненавиждат без разлика на религията няма подвластен народ да не се изправил с оръжие в ръка срещу тях.Накрая и собствния им народ ги изхвърля на бунището на историята.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 28, 2012, 14:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Много си ми смешен с това прилагателно турки.Все едно да напишеш Следното " Поляците-славяни,датчаните -германци и португалците- романци се договориха да приемат румънцете-романци в Шенген".За твое сведение най-големите врагове на българите са тюрките още от 7в.Вуйчото на Кубрат започва освободително възстание срещу тях, което обединява прабългарските племена в единен племенен съюз.Препоръчвам ти "Древните тюрки " Л.Гумилев той им е голям почитател.
Даже ида има езикова близост това не значи нищо даже и верска.Това е най-точно проявено при Османците  при завземането на другите бейлици и Аккоюнлу/тюркменско племенно обединение/ са проявили нечувана жестокост надхвърляща тази на Балканите.Потушаването на бунтовете в Йемен през 19 в. същата работа.За Османците няма християнин,няма мюсюлманин който е против тях под ножа, живите на пазара за роби.Всъщност какво ли се чудя те избиват родните си братя за да не са им конкуренция за властта.Всички подвластни народи на Османците ги ненавиждат без разлика на религията няма подвластен народ да не се изправил с оръжие в ръка срещу тях.Накрая и собствния им народ ги изхвърля на бунището на историята.

Прав си донякаде, защото майките на някои от султаните са били българки. :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on January 28, 2012, 15:23
произхода   на бугарите е сложен   щото  кой   е минал от тук все ги   е.........     все едно да кажеш    едно  улично  куче  ква порода  е   
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 28, 2012, 17:08
You are not allowed to view links. Register or Login
произхода   на бугарите е сложен   щото  кой   е минал от тук все ги   е.........     все едно да кажеш    едно  улично  куче  ква порода  е
Един път да си прав! Но това според мен важи за целите балкани и съвременна Америка! Даже в САЩ ептен са се омешали.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Стефанов on January 28, 2012, 17:21
               Verno e. Tova ne se otnasq za pomacite.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 28, 2012, 17:50
You are not allowed to view links. Register or Login
                Tova ne se otnasq za pomacite.
Това е вярно, но е и лошо!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 28, 2012, 18:38
Ако бъдем честни чисти народи няма навсякъде днешното население е резултат от взаимодействия на различни групи от хора през вековете. Колкото до помаците - не мисля, че изглеждат по еднакъв начин виждал съм хора, които изглеждат по различен начин външно, така както християните. За това не мисля, че не са мешени .
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 28, 2012, 18:53
За това сме толкова умни заради различните гени?Наскоро четох за изследвания в някакви долини в Северна Норвегия за редки генетични заболявания дължащи се на кръстоската в сравнително малка популация.Подобен ефект може да се получи и в някои помашки села защото се женят само в рамките на общността.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Стефанов on January 28, 2012, 20:28
              Защото сме толкова умни,затова сме на туй дередже.Затова кажи кой не ни експлоатира,а ние само ръкопляскаме на всеки властимащ. Защо не сме единни?
           
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 29, 2012, 09:44
Крепостта Маркели и героичната ни летопис

http://www.desant.net/show-news/20626/ (http://www.desant.net/show-news/20626/)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 29, 2012, 11:50
Лъжа или истина на кого и защо да вярваме


Хан Аспарух (1981) - Първа Серия (http://www.youtube.com/watch?v=VGkS_pR2H3s#)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 29, 2012, 15:49
Българската история

Периодът 681 - 1018
хан Аспарух-681
хан Тервел 701 - 721
хан Кормисей  721 - 738
хан Севар  738 - 756
756 до 801 - сменят се 9 хана от родове династияат Дуло 
хан Крум 801-814
814 - 970 -  хан Крум
Княз Борис - през 9-ти Борис Княз Борис не е покорявал чужди народи и не им е налагал силово своята воля
970 - 1018 - борба срещу Византия
1018 - 1185 - византийско владичество
1185 - 1422 - второто българско царство  Самуил
1422 - 1878 - османско владичество
1736 и до днес  Руската империя

Как ли е било предишното име на  Княз Борис?
Нали и той се покръства-значи е имал някое друго име.
Но да подчертая че--
Борис Княз Борис не е покорявал чужди народи и не им е налагал силово своята воля
Земите от  Северна Добруджа до Егейско море и Источна Тракия не са били заселени от българи.
Да не говорим за Родопите знаем че  град Пловдив много по късно става български град.
А имено родината на нас ПОМАЦИТЕ са извън габарита на тези събития и държави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on January 29, 2012, 15:55
А. И. Манов.
ЗА
ГАГАУЗИТЕ

http://www.varna-bg.com/museums/archaeology/reference_library/gagauzi.htm (http://www.varna-bg.com/museums/archaeology/reference_library/gagauzi.htm)

http://www.google.com.tr/search?q=gagauz+%C5%9Fark%C4%B1lar%C4%B1&hl=tr&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=ok4lT7K-J6Xb0QXFranOCg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CA4Q_AUoAQ&biw=1280&bih=835 (http://www.google.com.tr/search?q=gagauz+%C5%9Fark%C4%B1lar%C4%B1&hl=tr&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=ok4lT7K-J6Xb0QXFranOCg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CA4Q_AUoAQ&biw=1280&bih=835)

Gagavuz iki şarkı (http://www.dailymotion.com/video/x9cdpm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 29, 2012, 17:38
Ибрахиме, виж как те направихме познавач на Българската история! :) :P
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on January 29, 2012, 17:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Българската история


Как ли е било предишното име на  Княз Борис?
Нали и той се покръства-значи е имал някое друго име.
Но да подчертая че--
Борис Княз Борис не е покорявал чужди народи и не им е налагал силово своята воля
Земите от  Северна Добруджа до Егейско море и Источна Тракия не са били заселени от българи.
Да не говорим за Родопите знаем че  град Пловдив много по късно става български град.
А имено родината на нас ПОМАЦИТЕ са извън габарита на тези събития и държави.


Някои хора пишат по добре история и от македонците :D :D :D. Тези земи, когато не са били български са били византийски и по точно били са християнски и след идването на славяни и прабългари до някъде християнството е силно ограничено.  За каква родина на Помаците говориш тогава, чети малко.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on January 29, 2012, 17:54
Ибрахиме, такава глупост си написал , че таже е безсмислено да посочвам грешките ти.Само ще ти отговоря ,че Борис при кръщението приема името на своя кръстник Михаил.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: С.Стефанов on January 29, 2012, 22:47
          Asal glupaka si ti.Porazmisli pone malko.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 30, 2012, 22:21
You are not allowed to view links. Register or Login
Много си ми смешен с това прилагателно турки.Все едно да напишеш Следното " Поляците-славяни,датчаните -германци и португалците- романци се договориха да приемат румънцете-романци в Шенген".За твое сведение най-големите врагове на българите са тюрките още от 7в.Вуйчото на Кубрат започва освободително възстание срещу тях, което обединява прабългарските племена в единен племенен съюз.Препоръчвам ти "Древните тюрки " Л.Гумилев той им е голям почитател.
Даже ида има езикова близост това не значи нищо даже и верска.Това е най-точно проявено при Османците  при завземането на другите бейлици и Аккоюнлу/тюркменско племенно обединение/ са проявили нечувана жестокост надхвърляща тази на Балканите.Потушаването на бунтовете в Йемен през 19 в. същата работа.За Османците няма християнин,няма мюсюлманин който е против тях под ножа, живите на пазара за роби.Всъщност какво ли се чудя те избиват родните си братя за да не са им конкуренция за властта.Всички подвластни народи на Османците ги ненавиждат без разлика на религията няма подвластен народ да не се изправил с оръжие в ръка срещу тях.Накрая и собствния им народ ги изхвърля на бунището на историята.

   http://en.wikipedia.org/wiki/Dulo_clan (http://en.wikipedia.org/wiki/Dulo_clan)

Bulgars

The Dulo Clan or the House of Dulo was the name of the ruling dynasty of the early Bulgars.
This was the clan of Kubrat who founded Old Great Bulgaria,[1] and his sons Batbayan, Kuber and Asparuh, the latter of which founded Danube Bulgaria.

A later genealogy claims that the Dulo clan is descended from Attila the Hun. As Kubrat is mentioned in the Orkhon inscriptions and if John of Nikiu's "Quetrades" is indeed Kubrat, it is also likely that they were somewhat related to the Ashina clan adopting its Tamga - http://en.wikipedia.org/wiki/Tamga (http://en.wikipedia.org/wiki/Tamga)
                                                 -------------------------------------
Дуло Clan или Камарата на Дуло е името на управляващата династия на ранните Bulgars .
Това е клана на Кубрат, който основава Стара Велика България, и синовете му Batbayan, Кубер и Аспарух, последната от които основава Дунавска България.
По-късно генеалогия твърди, че клана Дуло произхожда от Атила. Тъй като Кубрат е спомената в Orkhon  надписи  oт  Йоан "Quetrades" Nikiu, наистина е Кубрат, също така е вероятно, че те са свързани с клана  Ashina   приемането на  Tamga.

Tamgа е печат или емблема на племето, клана или семейството които са приети от родовете Дуло-bulgars и Кънък- seljuq от клана Ашина.
                                                                                       --------------------------
http://en.wikipedia.org/wiki/Seljuq_Turks (http://en.wikipedia.org/wiki/Seljuq_Turks)                                                 

Seljuq dynasty

Origins

Prior to the ninth century, hordes of Turks had crossed the Volga River into the Black Sea steppes. Originally, the House of Seljuq was a branch of the Qinik (Kinik) Oghuz Turks who in the 9th century lived on the periphery of the Muslim world, north of the Caspian and Aral seas in their Yabghu Khaganate of the Oghuz confederacy.

Yabgu http://en.wikipedia.org/wiki/Yabghu (http://en.wikipedia.org/wiki/Yabghu)
The position of Yabgu was traditionally given to the second highest member of a ruling clan (Ashina), with the first member being the Kagan himself. Frequently, Yabgu was a younger brother of the ruling Kagan, or a representative of the next generation, called Shad (blood prince). Mahmud Kashgari defined the title Yabgu as "position two steps below Kagan", listing heir apparent Shad a step above Yabgu
   
 Seljuq dynasty                                                                                 -----------------------------------
произход

Преди девети век, орди от турkи са прекосили река Волга в степите на Черно море.  Първоначално Камарата на Seljuq е клон на Qinik (Kınık) Oghuz турци , който в 9-ти век са живели в периферията на мюсюлманския свят, на север от Каспийско и Аралско море, в Yabghu каганат на Конфедерацията Oghuz.

yabgu         http://en.wikipedia.org/wiki/Yabghu (http://en.wikipedia.org/wiki/Yabghu)
Позицията на Yabgu традиционно втори  най-висок член на управляващата клан Ashina, kato pruv член e Каган . Често Yabgu е по-малкият брат на управляващата Каган, или представител на следващото поколение, наречен Shad  (кръв принц). Махмуд Kashgari определя  титлата Yabgu като "позиция на две стъпки по-долу oт  Каган", в което се изброява  наследник  Shad  над  Yabgu.



Kakto se vijda roda Dulo e ot ogur turkite i roda Kinik ot  oguz turkite sa ot klana Ashina.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on January 30, 2012, 22:46
Боро, когато говорим за произход на Българите, имаме в предвид не само пра-българите или някой определен род! Тук е имало българи доста преди българите на хон Кувред(хан Кубрат)!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on January 30, 2012, 23:14
Добре дошли, добре дошли, в  BULGAR EU.

Извинете ама заключете я тази тема
тук не подхожда не ни приляга на нас.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on January 31, 2012, 01:31

Боро, когато говорим за произход на Българите, имаме в предвид не само пра-българите или някой определен род! Тук е имало българи доста преди българите на хон Кувред(хан Кубрат)!
[/quote]
                                                                                    ---------------------------------------------------------
Takav  termin "bAlgari" ne sushtestvyva do 7 vek predi da dojdat bulgarite-turki pod Dunava,sushto i turk ne sushtestvuva po teritoriite na Anatoliq   predi Seljukite do 11 vek .
"balgari" se narichat tezi koito sa ostanali po teritoriite na vizantiq ot koito nqkoi sa preselnici ot antichna Anatoliq.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 01, 2012, 11:45
На това му кажете името вие

Предателството на Борис I и подвига на Боилите (http://www.youtube.com/watch?v=taMx3bCUlhQ#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on February 01, 2012, 16:27
.....   и  децата.......
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on February 01, 2012, 16:53
Никой не е отрекъл това от Борис, но просто през това време България е била заобиколена от християнски страни, просто няма как при тези положения България да остане току така.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 01, 2012, 17:37
Борис е постъпил правилно!

На това му кажете името вие!!!
http://vbox7.com/play:ce6dcec7 (http://vbox7.com/play:ce6dcec7)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on February 01, 2012, 17:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Борис е постъпил правилно!

На това му кажете името вие!!!
http://vbox7.com/play:ce6dcec7 (http://vbox7.com/play:ce6dcec7)

   На това името му е една гнусна манипулация и подмяна на историята на помаците.Както и на България.Ако четеш толкова,колкото пишеш,все някъде в този форум ще си прочел как всъщност е извършена ислямизацията на населението в Родопите.Темата е доста дъвкана.Линк няма да ти дам,оставям те да търсиш сам.И се надявам в процееса на  търсене да прочетеш и други верни и полезни неща.
  И,да си призная честно,не съм очаквал точно ти да не знаеш фектите.Изглеждаш ми умен човек...   
 
 
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 01, 2012, 23:13
Велика България има велик създател

http://www.balgari.bg/istoriya/stara-istoriya/49-han-kubrat (http://www.balgari.bg/istoriya/stara-istoriya/49-han-kubrat)

Само една част булгари по земного кълбо.

  1. Волжки булгари- Волжките българи приемат исляма при кан Шилки през 865г .
  2. Кавказки булгари
  3. Кипчак-булгари
  4. Себер-булгари
  5. Чатър-булгари
  6. Иджам-булгари
  7. Кара-булгари
  8. Мардан-булгари
  9. Дунавски булгари
10. Тохар-булгари
11. Кимер-булгари
12. Калаш-булгари
13. Батбай-булгари
14. Бахли-булгари
15. Каспи-булгари

Траките си нямат нищо общо с тези булгари.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on February 02, 2012, 00:15
Много ясно, че траките нямат нищо общо с българите тогава, нито с Волжките, нито а с Аспаруховите, които имат общ корен. Но българите днес имат много общо с траките, именно те са една голяма част от сформирането на българската народност съществуваща и днес.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 02, 2012, 01:20
skoti3 ще имаш да взимаш много здраве.
Траките си са били хей там на мястото си.
Но по късно защото са обичали да помагат
и са били мъчени от душмани са ги нарекли
ПОТОМЦИ+ПОМОГАЧИ+ПОМЪЧЕНИ=ПОМАЦИ


На теб ти остава да се радваш на новата история
която ще се пише пак само за вас но заплатена
и със наши пари ама да ти е чистито

България плаща по долар на страница за архивите си в Русия

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/01/31/1756272_bulgariia_plashta_po_dolar_na_stranica_za_arhivite_si/ (http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/01/31/1756272_bulgariia_plashta_po_dolar_na_stranica_za_arhivite_si/)

Исамо да допълня Турците ви ги дадоха безплатно ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 02, 2012, 08:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Много ясно, че траките нямат нищо общо с българите тогава, нито с Волжките, нито а с Аспаруховите, които имат общ корен.
И тоя общ корен е Тракийски! Аспаруховите Българи са Траки, които се завръщат по земите си и имат за това бащино право!  Вярно. че стях е имало и по-инакви племена, но са били малко малко. Затова и толкова бързо се слели заедно с метните траки(Българи)!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on February 02, 2012, 10:55
Ибрахиме кажи ти през свободното време обичаш да си съченяваш ли ? Питам те пак за източник, без да се смееш ? Искаш да се наречеш чист Трак ли бе :D Само да спомена, че траките били претопени още от славяните ( преди да дойдат българите), по едно време такива като теб казваха, че помаците били чисти славяни. Но тази теория се оказа нещо нетрайна. И също така се оказа, че точно славяните не са били на мястото си. И също така българите като завоювали нови земи, то там по Родопите били славяни от българската група. Хайде наздраве.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 02, 2012, 18:16
skoti3 мойте уважения ама источници няма да ти покажа защо ли
защото това ако не го знаеш значи не си българин този път няма да се смея.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on February 02, 2012, 18:35
Защо ли, защото това, което говориш го измисляш на момента и ако не ти, то мен ще ме размееш. Искам да ми докажеш, че Помаците са чисти Траки ? Че това е все едно 1=1 . Щото траките са населявали широк периметър от земи, а в родопите до преди идването на българите е имало славяните, такива каквито има и в съседните земи. Та говори си празни неща, така и баба знае.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 02, 2012, 19:44
Анастасий Библиотекар (810-879) съобщава, че след разделянето на Римската Империя през 364 г. по времето на Валент и Валентиан „Българите нападнали  и завзели всички земи около Дунава“ Трябва да се знае, че Анастасий Библиотекар в книгата си Historia de viti Rom. Pont. Patrolog. Lat. 128, col.1393 f пояснява съ...битието с любопитната подробност, че: „ ...Quia Bulgares, qui jure gentili sibi patriam subjugantes“  т.е Българите обединили (по превода на Г. Ценов, но действителната дума е подчинили, т.е завзели са си го на сила, върнали са си го с война)  своето отечество съгласно родственото (бащиното) им право. 
стр.699 128. Migne. Patrologia Latina Tomus CXXVIII. (http://www.scribd.com/doc/37752678/128-Migne-Patrologia-Latina-Tomus-CXXVIII#)
 
Какво  точно  представлява това РОДСТВЕНО ПРАВО, става ясно от писмото на
 Папа Инокентий III до унгарския крал Емерих.
(Прилагам целия документ, защото е интересен сам по себе си)  :
 
„Макар да ни пишеш, че ако да е завзел и държи сега една част от твоето кралство и друга част от царството на друг, гореспоменатият Йоаниций (Калоян) не е законен господар на никоя земя, поради което се учудваш, че сме предложили да коронясаме, без да се допитаме до тебе, така внезапно за цар толкова открития ти враг, това за да говорим, без да спорим, донякъде все пак не е така, тъй като ти знаеш напълно истината по това. Наистина от старо време в България последователно мнозина царе са били коронясвани от апостолическата власт, като Петър и Самуил и някои други след тях. Наистина и поради проповедта на свещенопаметния наш предшественик папа Николай, царят на българите, на чиито допитвания той твърде често отговарял, заслужил да бъде покръстен с цялото поверено нему царство. Но най-после, понеже гърците излязоха по-силни, българите загубиха царското достойнство, дори бяха заставени да робуват под тежко константинополско иго, докато напоследък, двама братя, сиреч Петър и Йоаниций, произхождащи от рода на предишните царе, започнаха не толкова да завземат, колкото да възвръщат земята на своите бащи, така че в един ден спечелиха чудна победа над големи владетели и безбройни народи. Ние не отричаме прочее, че те може да са нахлули насилствено в някоя част от страната, но ние положително твърдим, че те са възвърнали най-голямата част от страната по БАЩИНО право."
 
Съшият този Инокентий пише друго писмо адресирано този път към самия Калоян в края на 1199 г., в което се казва  :
 
До благородния мъж Йоаниций
 
„......... А ние, като чухме, че твоите предци са произлезли от благороден род на град Рим и че ти си получил от тях благородната кръв и чувството на искрена преданост, което ти имаш спрямо апостолическия престол като по НАСЛЕДСТВЕНО право, отдавна вече си поставихме за цел да те посетим посредством писма и пратеници..........“
 
Оказва се, че няма какво да оспорваме наследственото,  родственото, бащиното право , а то се затвърждава и от другата дума PATRIA – родина, отечество, което някои насила се опитват да преведат като земя, страна, защото това сведение на Библиотекар обърква твърде много сметки.  Та какво се е случило по времето на Валент и Валентиан? Българите чисто и просто се завръщат с меч в родината си, подчиняват отново земите си ПО БАЩИНО ПРАВО и ги обединяват. Става дума за една огромна територия, позната ни и от други източници като  ТИДЕ- Тракия, Илирия,  Дардания, Македония и двата Епира... между  Черно,  Бяло, Адриатическо море и почти до Австрия и Унгария!   Йордан, който живее по-малко от 2 века след описаните събития, казва на Равенския космограф: В Долна Мизия, Тракия или Македония само българи живеят- 'Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant'. Ravennati Cosmographus, а самият той записва: "Supra mare Ponticum Bulgarum sedes distendunt". Getica V, 37)! Йоан Антиохийски пък пише, че около 480 г. византийският император Зенон се принудил да се съюзи с “тъй наречените българи”, които живеели между Цариград и Адриатическото крайбрежие.  Тези българи живеят и в Македония - защото Зенон в случая се обръща към Сабиниян Велики, воеводата на Едеса (Воден), столицата на старите македонци, познат още и като БЪЛГАРСКИЯТ воевода.  Придворният историк на готския крал Теодорих епископ Енодий Тицийски (съвремнник на събитията!!!- той е живял през втората пол. на 5 век и нач. на 6 век), пише, че в 504 г. Гърция (Романия) започнала война със СВОИТЕ българи, защото искала да ги подведе под опекунство!А Димитър Хоматиан в "Кратко житие на св. Кл. Охридски"  разказва: "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи. Те били  изселени  в  старо време от военната сила на Александър от разположения край Бруса Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали  Дунава и завзели всич­ки съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирик, а и голяма част от Македония и Тесалия." И това далеч не са всички сведения, които се припокриват в гояма степен като информация. Някак си не остана място за славянски морета и океани при толкоз много българи, не мислите ли?
И тук се пита голямата питанка- ако са били толкова много, (за „многото българи“ и „българите, колкото пясъка“  разказват както епиграфски паметници, така и ранносредновековни автори), къде им се изпари ПРАбългарският език?!  И КАКВИ СА БИЛИ ТИЯ БЪЛГАРИ, ЧЕ ДА ИМАТ РОДСТВЕНО ПРАВО НАД ИЗКОННО ТРАКИЙСКИ ЗЕМИ?????
 
П.П А за това, че именно БЪЛГАРИТЕ са имали вземане- даване с  императорите Валент и Валентиан свидетелства и наш Паисий:  „Тъй тези българи след късо време се вдигнали срещу гръцката земя ..., затова цар Валент тръгнал с войска против тях, но по Божия воля българите и готите победили Валента във войната. Той побягнал, те го преследвали и настигнали при Едрене, Той се скрил ... в един плевник. Те запалили плевника, там цар Валент изгорял ...“
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 02, 2012, 19:58
Проведен е съдебен процес ще повторя Съдебен процес.
.На въпроса би ли приел исляма Левски отговаря с "ДА"
"Фес ми дайте" - казал го е защото е бил огорчен че българите , за които се е борил са го изоставили .
Аз самият мисля че ако Левски е бил пощаден от турците а от съдите е имало и българи.
то след 1878 българите щяха да го убият като Стамболов като...
Христо Грънчаров, народен представител – удушен и насечен на парчета.
Христо Зограф, също народен представител – убит и мозъкът му човъркан с ножове.
Димитров, околийски началник – хвърлен от моста в реката,гдето станал на парчета.
Да не говорим за Ботев Вапцаров и още стотици-но нека и това да са бабински приказки.

Идеологията на Левски.
"В България ще имаме една чиста и свята република , в която всички ще бъдат равни без значение на вяра и народност.
Ако искаме цар , значи сме глупци - и сега си имаме султан".
Сега да помислим - година-1850- Левси говори за Република.Това вече или е лъжа или е ГЕНИЙ
по това време от него да се говори за Република и да знае как да я оправлява ,евала, доста лидери могат спокоино да му завидят.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: zzzz on February 02, 2012, 20:20
Левски бил ли е масон?
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 02, 2012, 20:35
Заповядайте господин ZZZZZZZZZ има - Около 15 300 резултата чети и като ги прочетеш одговори си сам.

http://www.google.bg/#sclient=psy-ab&hl=bg&source=hp&q=%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%BB%D0%B8+%D0%B5+%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%3F&pbx=1&oq=%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%BB%D0%B8+%D0%B5+%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%3F&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1383l19069l0l19543l39l31l8l0l0l3l1233l15089l3-16.7.5.0.3l39l0&fp=1&biw=1680&bih=949&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&cad=b (http://www.google.bg/#sclient=psy-ab&hl=bg&source=hp&q=%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%BB%D0%B8+%D0%B5+%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%3F&pbx=1&oq=%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%BB%D0%B8+%D0%B5+%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%3F&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1383l19069l0l19543l39l31l8l0l0l3l1233l15089l3-16.7.5.0.3l39l0&fp=1&biw=1680&bih=949&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&cad=b)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on February 02, 2012, 20:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Проведен е съдебен процес ще повторя Съдебен процес.
.На въпроса би ли приел исляма Левски отговаря с "ДА"


Да да повтаряй едно и също, повтаряй, защото го изтриха, защото не е на място.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 02, 2012, 21:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Левски бил ли е масон?
Цялата Истина за ЛЕВСКИ!!!!
“ДНЕС ПАМЕТНИК НА ПОП КРЪСТЮ, УТРЕ – НА ХАДЖИ ИВАНЧО”... ВДРУГИДЕН – НА ДЪРЕВА

     Откакто Васил Левски се е изгубил от полезрението на българина (.ІІ.1873 г.), мине се-немине време, па току се пръкне някой пишман изследовател, “окачи” портрета на Апостола върху злополучните си страници и почне да бълва такива змии и гущери срещу поп Кръстю из Ловеч, че ум да ти зайде и друг да ти дойде! Последният “удегеец”, който се напъна да се упражни по темата, е г-ца Велислава Дърева. (В. “Дума” от 03.12.2003 г.) Дрън-дрън... Видяла жабата, че коват вола, и тя навирила краката......
http://www.sutkya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=70:2012-01-17-17-05-38&catid=38:art&Itemid=62 (http://www.sutkya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=70:2012-01-17-17-05-38&catid=38:art&Itemid=62)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 02, 2012, 21:28
Ибрахиме, вместо да се чудиш по цел ден каква щуротия да напишеш тук, ей ти да се просвещаваш
http://www.spiralata.net/booklist.php?LangID=0 (http://www.spiralata.net/booklist.php?LangID=0)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 02, 2012, 21:36
Хей Аллаше дай ми сабър.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on February 02, 2012, 21:52
You are not allowed to view links. Register or Login
.....   и  децата.......

Селиме, просвети се малко, чети в тая тема по същия въпрос:

http://www.pravoslavieto.com/history/09/852_sv_tsar_Boris/52_roda.htm (http://www.pravoslavieto.com/history/09/852_sv_tsar_Boris/52_roda.htm)

В своята "История" Иречек никъде не казва, че са били избити 52 рода. Неговият израз, с който преразказва събитието, гласи буквално:

    "Борис заповядал да накажат със смърт разбунтувалите се боляри с техните жени и деца, всичко 52 души; цели родове били изтребени чрез тая постъпка, недостойна за един новообърнат християнин."

Преразказът на Иречек е неверен. Той правилно пише, че болярите-бунтовници били наказани със смърт, но откъде е взел израза "с техните жени и деца", който отсъства в изворите?

Правилно пише, че убитите са "всичко 52 души", но негово творение е яркият драматичен образ "цели родове били изтребени", който остава в съзнанието на читателя.

Числото на екзекуциите (52) е взето от другия важен извор за бунта на болярите, Бертинските летописи, чиято трета част относно периода от 861 до 882 г. е писана от Реймския архиепископ Хинкмар, високообразован, високопоставен и добре осведомен съвременник на описваните събития. Ето целият пасаж, който се отнася до въпросната тема:

    866 г. Кралят на българите приел светото кръщение. Той бил замислил да стане християнин предишната година, понеже Бог го вдъхновил и му внушил това чрез поличби и бедствия всред народа на царството му. Недоволни от това, негови боляри разбунтували народа против него, за да го погубят. И тъй, колкото били в десетте комитата, те се събрали около двореца му. Но той, като призовал името Христово, потеглил срещу цялото множество с четиридесет и осем души, които били останали при него поради предаността си към Христовата вяра. И веднага, щом излязъл от градските врати, нему и на тези, които били с него, се явили седем духовници и всяки от тях държал в ръката си запалена свещ. И така, те вървели пред краля и пред онези, които били с него. А на тези, които били въстанали против него, се сторило, че върху тях пада огромна пламнала сграда. А конете на онези, които били с краля, както се сторило на противниците, вървели изправени и ги поразявали с предните си крака. И такъв страх ги обзел, че те не могли да се приготвят нито за бягство, нито за отбрана, но, прострени на земята, не могли да се движат.

    Обаче от болярите, които най-много бунтували народа против него, кралят наказал със смърт [само] петдесет и двама, а на останалия народ позволил да си отиде невредим. Той проводил пратеници при германския крал Людовик, с когото бил сключил мирен договор, и поискал от него епископ и свещеници. И когато му били изпратени, той ги приел с дължимата почит. А Людовик отправил пратеници при брат си Карл и поискал от него църковни съсъди, одежди и книги за службата на свещениците. Затова Карл взел от епископите на своето кралство голям брой от исканите вещи и му ги [изпратил], за да ги препрати на [българския] крал.

    Българският крал отправил в Рим своя син и много от болярите на своето царство, като с тях изпратил за св. Петър между другите дарове и оръжието, с което бил въоръжен, когато в името на Христа възтържествувал над своите противници. Той също така отправил до папа Николай много запитвания, за да се съветва с него относно тайнствата на вярата. Поискал от него да му изпрати епископи и свещеници и молбата му била удовлетворена. А императорът на Италия, Людовик, като узнал това, отправил пратеник до папа Николай с поръка да му предаде оръжието и другите предмети, които българският крал бил изпратил на св. Петър. Някои от тези предмети папа Николай препратил по Арсений на императора, който се намирал в Беневентската област, а някои от тях задържал, като се извинил за това.

Този летопис допълва в много отношения нашата представа за описаните събития. Броят на избитите "петдесет и двама" е даден с толкова точно число, че най-вероятно се основава на писмен източник и обозначава пълния брой на екзекутираните, чиято участ е противоположна на съдбата на "останалия народ", комуто кралят "позволил да си отиде невредим". Като знаем, че в бунта са участвали ръководителите на "десет комитата" и като прибавим "всичките им синове", числото 52 се оказва напълно вероятно.

Младият Иречек добросъвестно е извлякъл от Бертинските летописи точното число на жертвите, но добавките и домислиците, които е направил към целия преразказ на събитията в своята книга, са заченали образи, които избуяват и избутват истината.

Така в Иречековата "История на българите" всички основни съставки на мита са вече налице. Достатъчно е да недовидим ключовия и верен израз "всичко 52 души" и да слеем в паметта си наличните думи в преразказа, за да получим: "Борис заповядал да накажат със смърт разбунтувалите се боляри с техните жени и деца ... 52 ... цели родове били изтребени.".

"История на българите" от д-р Иречек е "първата цялостна научна българска история". Тя се появява точно в мига, преди "българският въпрос" да стане централен за Европа, и заема ключово място в нишата на българската историография (чрез руските си преводи от 1877 и 1878 г.) веднага след Освобождението на България. Всички български историци ще прохождат с нея в ръка. Всички мислители, писатели, журналисти, учители, политици и "строители на съвременна България" ще оформят светогледа си според нейните образи и ще ги възпроизвеждат.

От пражкия студент ли тръгва всичко? Онези, които са се занимавали с българска история преди Иречек, не познават "избиване на родовете".

Юрий Венелин ("Критически изследвания за историята на българите", 1849):

    "... успял да прогони бунтовниците. При това били хванати множество боляри. От тях 52 души били наказани със смърт..."

Добри Войников ("Кратка българска история", 1861):

    "Тогава всякой се почуди на необикновената царева сила, с която можа да смири бунта. На другия ден 52 души боляри бидоха изловени и смъртно наказани; тоя пример подействува на народа..."

http://www.pravoslavieto.com/history/09/852_sv_tsar_Boris/52_roda.htm (http://www.pravoslavieto.com/history/09/852_sv_tsar_Boris/52_roda.htm)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 02, 2012, 21:57
Значи пак лъжи грешки измислици както
циялата история и происхода ви  ;D пардон ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 02, 2012, 22:02
 ??? :o
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 02, 2012, 22:33
Уууха чуш  :D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 03, 2012, 01:00
                          Българите в  Република  Турция

население-70 423 958      площ-780 580 кв.км. столица-Анкара-4 319 000

етнически състав:Според доклад на "National Security Concil of Turkey-2008 г."
турци-между 50 и 55 000 000,кюрди-12 500 000,черкези-2 500 000,бошняци-2000000,
албанци-1 300 000,грузинци-1 000 000,роми-700 000,помаци-600 000,лази-80 000

Преброяване от 1960 г.
52 678 българи-мохамедани,4700 българи християни      общо-57 378

Преброяване от 1993г.         
българоговорещи-275 000     мохамедани-270 000, християни-5000
-за 4088 християни българският е майчин език
-за 23 138 мюсюлмани българският е майчин език,а за 34 234 е втори.
Към 2007 г. по неофициални данни
между 270 000 и 600 000 българи-мохамедани
5000 българи християни
10 000-15 000 гагаузи
-30 000-40 000 кавказки българи-карачаевци и балкарци
-20 000-26 000 "татари " от волжко-български произход.

  Източна Тракия Вилает Къркларели 326 950 жители

  Околия Киркларели 79 000 жители

гр. Къркларели (Лозенград,Kirklareli)-79 000 жители   турци,българи-мюсюлмани и християни,роми,кюрди.През 1935 г. българите-мохамедани са били повече от половината от 21 000 население на града.През 60-те години на 20 век 3375 жители на града обявявяват за майчин език-"помашкият"
с.Инедже(Inece)-2289 жители турци и турскоговорящи българи-мохамедани.Център на община.

 Околия Пънархисар 22 750 жители гр.Пънархисар (Бунархисар,Pinarhisar)

-10 913 жители турци ,българи мохамедани и християни.                                                                                                                  с.Ислямбейли(Islambeyli,Урумбеглий)-между 298 и 391 .Жителите на селото са бежанци от Родопите(Ивайловградско,Разложко,Асеновградско,басейна на р.Арда)-българи мюсюлмани.
с.Курудере(Kurudere)-458-605 жители българи-мюсюлмани.Бежанци от България-1913 г.,вероятно от Родопите.
с.Пойрали(Poyrali)-между 440 и 490 жители  българи-мохамедани и турци,живеещи в 189 къщи.Населението на селото са най-вече потомци на бежанци  от Угърчин и Ловешко след Руско-Турската война 1877-1878 г.
с.Йенидже(Inece)-1031-1435-2046 жители   турци,бошнаци и българи-мюсюлмани.Жителите на селото са най-вече бежанци от Гърция (Драмско,Кукушко,Дойранско)
с.Тузаклии(Tozakli)-между 811 и 1031 жители българи мохамедани и турци.
с.Евджилер(Evciler)-2350 жители турци и българи-мюсюлмани

 Околия Пехливанкьой 5000 жители

гр.Пехливанкьой(Pehlivankoy)-2063 жители   българи-мохамедани,приселници от Родопите.
с.Куштепе(Kustepe)-българи-мохамедани.Селото се намира на 3 км. от града и има между 448 и 584 жители.Жителите му са потомци на бежанци от Ловешко-1878 г.Днес турският език е доминиращ в селото,но ловешкият български диалект не е забравен.
с.Доганджа(Doganca)-493 жители българи-мохамедани,приселници от България-1898 г. и български турци.

  Околия Ковчаз  4166 жители

Гр.Ковчаз(Kovcaz)- 751 жители  българи-мохамедани и български турци.
с.Коджаязи(Kocayazi)-366 жители българи-мюсюлмани и български турци
с.Кула(Kula)-70-86 жители българи-мюсюлмани,потомци на бежанци от България.

  Околия Люлебургаз 132 912 жители

Гр.Люлебургаз(Luleburgaz)-96 000 жители  турци,българи-мохамедани,роми
Гр.Киркьой(Kirikoy,Kirkkoy)-619-2030 жители българи-мохамедани,емигранти от България и български турци.
с.Караагач(Karaagac)-812-1154 жители българи-мохамедани.
с.Джейланкьой(Ceylankoy,Мандирица)-българи-мохамедани-между 530 и 690.Жителите на селото са потомци на бежанци от Пловдивско след Руско-Турската война.В селото до Балканските войни са живеели и българи-християни.
с.Ертугрул(Ertugrul,Kazankoy)-между 485,683 и 735 жители.Местните са основно потомци на бежанци от България след Руско-Турската война(българи мюсюлмани и турци).В селото живеят и албанци.
с.Ченгели(Cengerli,Cengelli))-281-393 жители българи-мохамедани.Намира се в община Буюккарищиран.
с.Карамусул (Karamusul)-779 жители българи-мюсюлмани и български-турци

  Околия Демиркьой 9128 жители

Гр.Демиркьой-(Малък Самоков,Самаково,Demirkoy)-между 3719, 3992 и 4850 жители  българи-мюсюлмани и български турци.Българите мюсюлмани са потомци на бежанци от Родопите,Областта Чеч (селата Манастир,Почан,Борен,Тисово).
с.Армутверен(Armutveren,Паспалово)-116-224 жители българи-мохамедани,потомци на бежанци от България-с.Михалково(Девинско) и Гърция от 1922-23 г.Бивше българско християнско село.
с.Армаган(Armagan)-574 жители българи-мохамедани и бошнаци.Намира се в община Дерекьой.
с.Сарпдере(Sarpdere)-населено с между 87 и 237 жители българи-мохамедани и албанци
с.Бозташ(Boztas)-между 317,416,500 и 550 жители българи-мюсюлмани.Потомци на приселници от България от 1930 г.
с.Инджесърт(Incesirt)-28-70 жители българи-мохамедани.Потомци на бежанци от България след Руско-Турската война и от 1887 г.,както и на приселници от Драмско-Гърция от 1926 г. г.В Истанбул има колония от селото.
с.Дерекьой(Derekoy)-641 жители българи-мохамедани и бошнаци.Център на община.
Гр.Игнеада(Igneada)-2215 жители турци и българи-мюсюлмани
с.Сислиоба(Sislioba,Pilaca)-203-220 жители българи мюсюлмани.Бивше българско християнско село.
с.Балабан(Balaban)-571 жители  бошняци и българи-мюсюлмани.Според други данни в селото живеят само бошняци.

  Околия Бабаески 30 000 жители

Гр.Бабаески(Babaeski)-25 500 жители  турци и българи-мохамедани
с. Мандра или Буюкмандъра(Buyukmandira,Mandira)-3826 жители българи-мюсюлмани.Намира се в община Алпулу.
с. Катранджа(Katranca)-населено с между 909 и 1421 българи-мохамедани
с.Ертуграл (Ertugral,Kozpinar,Kocpinari,Козбунар)-420 жители българи мюсюлмани,потомци на бежанци от Ловешко-с.Извор от 1890 г.
с. Бурнусус-българи-мохамедани
с. Наимкьой-българи-мохамедани
с.Алпулу(Alpullu)-между 2810, 2976 и 3300 жители турци и българи-мохамедани
с.Панджаркйой(Pancarkoy)-1245 жители,турци,българи-мюсюлмани,кримски татари.
с.Надърлъ-турци и възможно българи-мюсюлмани.

   
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 03, 2012, 01:34
You are not allowed to view links. Register or Login
??? :o

 Da ne se burkash c  tozi Modu Chanyu  osnovatelq na Xiongnu Empire    http://en.wikipedia.org/wiki/Modu_Chanyu (http://en.wikipedia.org/wiki/Modu_Chanyu)

Mete -  Mao-tun   M.Ö. 209 - M.Ö. 174 arasındaki Türk-Hun (Hiung-nu) hükümdarıdır. Oğuz Kağan Destanı'ndaki Oğuz Kağan ile aynı kişi olduğu düşünülmektedir.    http://tr.wikipedia.org/wiki/Mete (http://tr.wikipedia.org/wiki/Mete)   
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 03, 2012, 09:08
Статистическа таблица за Северна Румелия към началото на 1830 г
Статия в Роден Край

http://history.rodenkrai.com/new/istoricheski_izvori/statisticheska_tablica_za_severna_rumeliq_kym_nachaloto_na_1830_g.html#comments (http://history.rodenkrai.com/new/istoricheski_izvori/statisticheska_tablica_za_severna_rumeliq_kym_nachaloto_na_1830_g.html#comments)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 03, 2012, 22:52
Волжка България●Мы булгары, a не татары!


Волжка България●Мы булгары, a не татары! (http://www.youtube.com/watch?v=-VQxSBrm130#ws)

Една от най-големите лъжи в Русия е ,че в република Татарстан със столица Казан живеят татари. Всъщност там живеят милиони българи. Те не са преселници, а потомци на Котраг-брата на кан Аспарух-създателят на Дунавска България. От Х век са приели исляма,но това не ги прави небългари. Те са създателите на втората българска империя в Средновековието по река Волга.Това е била велика държава, с богата култура, която е съперничала на Византия и Арабския халифат. От 1552г., когато руският цар Иван Грозни превзема и разрушава Казан местните българи са под руско робство. Репресират ги и руските царе,и руските болшевики, които жестоко смазват опита им да създадат своя държава през 1918-1920г. През 1920г. Ленин с декрет създава ,,татарска'' нация. Волжките българи водят борба за признание, което Русия им отказва. Тя ги управлява чрез своите поставени лица русофилите, наречени още татаристи. Въпреки това волжките българи пазят старите си традиции и обичаи. Не са сепаратисти, нито фундаменталисти, но искат да имат права и най-вече да бъдат признати с тяхното народностно славно име ,,българи'', а Татарстан да стане ,,Булгаристан'', защото да си българин е въпрос на гордост, чест и слава, а татарин е обидно и подигравателно обръщение, наложено чрез лъжи и много насилия от руските поробители.
Клипът е създаден от волжки българи, които днес гласно заявяват:,,Мы болгары,а не татары!'' Те търсят подкрепа в справедливата си борба от своите братя в Дунавска България.
One of the biggest lies in Russia is that in the Republic of Tatarstan capital Kazan live with Tatars.In fact, there live millions of Bulgarians.
They are not settlers, but descendants of Kotrag-brother of Khan Asparuh-founder of Danubian Bulgaria.From the tenth century, converted to Islam, but that does not make them nebalgari.Te are the creators of Second Bulgarian Empire in the Middle Ages in the Volga River.
It was a great country with rich culture, which is rival of Byzantium and the Arab Caliphate.Since 1552, when the Russian Tsar Ivan the Terrible conquered Kazan and destroys local Bulgarians were under Russian rule.
Repress them and Russian czars and the Russian Bolsheviks, who brutally crushed their attempt to create their own state in 1918-1920.Lenin in 1920 by decree creates,''Tatarian nation''.Bulgarians of the Volga fight for recognition, which Russia denied them.She manages them through its Russophiles placed persons, called Tartar.
However, the Volga Bulgarians keep their old traditions and customs.
Are not separatists, nor fundamentalists, but want to have rights and especially to be recognized by their folklore glorious name, Bulgarians''and Tatarstan to become Bulgaristan.The video was created by the Volga Bulgaria, who now openly say:,,We are Bulgarians, not Tatars.'' They seek support in the fair struggle of their brethren in Danubian Bulgaria.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 04, 2012, 11:52
Волжки булгари- Волжките българи приемат исляма при кан Шилки през 865г
Дали все още испълняват исляма имено наименуванието български-мюсюлмани трябва да е за тях.
А не за турците които живеят в пределите на днешна България.
Направи ми впечетление много беден народ с едни малки къщички но джамите са в друг стил
Човека който снима филма снима някакви птички и лисици но не и битът и животът на тези български-мюсюлмани.
От кан Шилки през 865г на паметника се вижда -1535 г. Жан Гали хан и до днес.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 04, 2012, 12:41
Столицата на Булгариа град Казан. Казанлък означава втори Казан както:  аналък - втора майка

http://www.google.com.tr/search?q=kazan+%C5%9Fehri&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=qAstT87SFIKS8gP-hcWVDw&ved=0CEUQsAQ&biw=1280&bih=835 (http://www.google.com.tr/search?q=kazan+%C5%9Fehri&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=qAstT87SFIKS8gP-hcWVDw&ved=0CEUQsAQ&biw=1280&bih=835)

http://www.google.com.tr/search?q=kazan+djamisi&hl=tr&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=QwktT4OSBoKl8QOYqcCRDw&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CA4Q_AUoAQ&biw=1280&bih=799#hl=tr&tbm=isch&sa=1&q=kazan+camisi&pbx=1&oq=kazan+camisi&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=7676l10613l0l11483l13l10l0l0l0l2l240l1445l0.8.2l10l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=43bcc27c900ca506&biw=1280&bih=835 (http://www.google.com.tr/search?q=kazan+djamisi&hl=tr&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=QwktT4OSBoKl8QOYqcCRDw&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CA4Q_AUoAQ&biw=1280&bih=799#hl=tr&tbm=isch&sa=1&q=kazan+camisi&pbx=1&oq=kazan+camisi&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=7676l10613l0l11483l13l10l0l0l0l2l240l1445l0.8.2l10l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=43bcc27c900ca506&biw=1280&bih=835)

Title: Re: Произход на българите !
Post by: EvroPOMAK on February 04, 2012, 13:04
Quote
Волжка България●Мы булгары, a не татары!
Една от най-големите лъжи в Русия е ,..............и разрушава Казан местните българи са под руско робство. Репресират ги и руските царе,и руските болшевики, които жестоко смазват опита им да създадат своя държава през 1918-1920г. През 1920г. Ленин с декрет създава ,,татарска'' нация. Волжките българи водят борба за признание, което Русия им отказва. .............. но искат да имат права и най-вече да бъдат признати с тяхното народностно славно име ,,българи'', а Татарстан да стане ,,Булгаристан'', защото да си българин е въпрос на гордост, чест и слава, а татарин е обидно и подигравателно обръщение, наложено чрез лъжи и много насилия от руските поробители. Клипът е създаден от волжки българи, които днес гласно заявяват:,,Мы болгары,а не татары!'' Те търсят подкрепа в справедливата си борба от своите братя в Дунавска България.
Хмъъъ, интересна съдба и твърдения на "татаристанските българи", даже и техната съдба е малко подобна като на Помаците в България, с малки изключения !  ::)
Май, нема да е хич зле и Помаците като свободолюбиви и широко скроени демократични людье да подкрепят тези техните искания и стремежи да бъдат приети и наричани за такива, каквито се чувстват самите те, а не да им натякват насила налаганите им определения от тамошните местни руски националисти!  8)  ???
Много добре ше е за сички от БГ-то, да си имат роднини в по-старите земи, там където се намират болгарите от "Булгаристан", а не некав си измислен болшевишки "Татаристан"!  8) ::) 8)
Чьи, то май,  разликата между руските и болгарските нацисти и шовинисти, хич не е голема и възгледите им бая съвпадат много, досущ като побратими нацистки братушкьи !  ;D :) ;)
 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 04, 2012, 18:13
Затова казвам, че религията не е определяща кой какъв е! Руснаците са измислили цяла нова история за да докажат, че Българите не могат да са мюсолмани! По същия начин действат гърците и българите  по помашкия въпрос. Готови са да ги искарат марсиянци но да нямат нищо общо с местното балканско население. И друг път съм казвал, че религиите са най-голямата маниполация на човечеството!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 04, 2012, 21:56
"Джагфар Тарихы" като извор за българската история

http://www.helikon.bg/books/169/126153_%22dzhagfar-tarihio%22-kato-izvor-za-balgarskata-istoriia.html (http://www.helikon.bg/books/169/126153_%22dzhagfar-tarihio%22-kato-izvor-za-balgarskata-istoriia.html)

http://podkrepa.net/forum/oa/to-a-tota-a-oka-a/ (http://podkrepa.net/forum/oa/to-a-tota-a-oka-a/)

http://www.youtube.com/watch?v=pbxPaXdPGU8&feature=player_embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=pbxPaXdPGU8&feature=player_embedded#)!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on February 04, 2012, 22:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Затова казвам, че религията не е определяща кой какъв е! Руснаците са измислили цяла нова история за да докажат, че Българите не могат да са мюсолмани! По същия начин действат гърците и българите  по помашкия въпрос. Готови са да ги искарат марсиянци но да нямат нищо общо с местното балканско население. И друг път съм казвал, че религиите са най-голямата маниполация на човечеството!
 
 Интересно!
Светлето,която е много принципна на тема правописни грешки,теб не те коригира?Може би ти е фен  ;)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 04, 2012, 22:52
Интересни обичай доста далече от нас ПОМАКО-Траките.

"Крум като взе тялото на императора Никифора, отсече му главата. Той я окачи на висок кол за няколко дена и я показваше на посещаващите го езичници, хвалейки се с извършеното за наш срам. След това обаче той взе главата, отряза темето, оголи го кожата, и като го облече отвън със сребро, служеше си с него като с чаша и като наливаше вино, гордеейки се, даваше на славянските вождове, които бяха около него да пият…"

http://doktora757.blog.bg/history/2009/12/21/ritualni-chashi-cherepi-pri-drevnite-bylgari.459319?del=2797698 (http://doktora757.blog.bg/history/2009/12/21/ritualni-chashi-cherepi-pri-drevnite-bylgari.459319?del=2797698)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 04, 2012, 22:52
You are not allowed to view links. Register or Login
 
 Интересно!
Светлето,която е много принципна на тема правописни грешки,теб не те коригира?Може би ти е фен  ;)
Фенка! ;)  Едва ли! :)
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on February 04, 2012, 22:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Интересни обичай доста далече от нас ПОМАКО-Траките.
даваше на славянските вождове,
По щях да повярвам ако беше написано - марсиянски вождове!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on February 05, 2012, 10:55
You are not allowed to view links. Register or Login
 
 Интересно!
Светлето,която е много принципна на тема правописни грешки,теб не те коригира?Може би ти е фен  ;)
Караибрахиче, отдавна не обръщам внимание на правописните грешки, защото те са много повече от мненията - пълно е с такива, разбира се. Оставям на авторите им да се самопоправят.
Пък и в сайта те косвено биват търпени, въпреки наръчника за правопис и граматика.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 05, 2012, 17:24
                                                                       ТЕРВЕЛ
   А като се възцари вместо него синът му Тервел (700-721 г.), при него достигна вестоносец от Безмера, който му извести, че император Юстиниан е бил свален от престола в Константинопол (695 г.) и като му се погаврили там, успял да избяга при него.
   Та сега щял да го проводи при Тервела, за да му помогне както може, че Юстиниан беше обещал, че ще даде половината от царството си и дъщеря си на този, който му помогне да си възвърне трона.
   А Хонът прие Юстиниан с големи почести, като брат брата своего, и се закле да му помогне.
   И като помоли хона Кубариха в Македония за помощ и получи подкрепления от него срещу узурпатора в Константинопол, хон Тервел събра твърде многочислена войска и се запъти с Юстиниана към великия Константинов град (705 г.), и го обсади отвред така, че и пиле не можеше да прехвръкне.
   И не нападна града веднага, но го обстрелваше със стенобойните си машини и стрелците си ден и нощ.
   И като се готвеха войските за щурм, ето на третия ден градът отвори вратите си да приеме Юстиниана като своя законен император, а самозванеца-узурпатор предаде на погубление.
   И влезе Тервел победоносно с Юстиниана във Великия град и бе отрупан с големи почести, дарове, земи и титли, защото беше провъзгласен за Брат на Императора.
   И седна на трон до трона на Императора и му положиха на главата корона като императорската, и го помазаха за Кесар над цялата Империя и съимператор заедно с Юстиниан.
   Но не се ожени за дъщерята на Юстиниан, защото тя беше съвсем малко дете и би било непристойно да бъде взета за жена според богарските закони.
   А на войските богарски се раздадоха злато и сребро таланти безчет и се върнаха по домовете си всички богати и честити.
   Така чрез сина си Тервел, Аспарих завладя Константинопол и повечето земи на Източната империя.
   И Богарската държава се разпростря в цяла Тракия, и в Загория до Понта, а на юг чак до Константинопол.
   А Тервел беше обучен в Мъдростта на Арихите и затова не остана в Константинопол при Юстиниан, но се оттегли с войските си в своите предели.
   И като мина повече от година, ето - Юстиниан го повика, като прати да му кажат: "Не те ли направих Кесар и не си ли като мой роден брат?
   Не те ли поставих на трон до моя да царуваш в Държавата по Закона и да бъдеш пръв след мене?
   Какво ти още не достига, та не си дошъл да заемеш мястото си тук при мене и да доведеш воеводите си, и войските си, и народа си, та да бъдат едно с моите воеводи, и с моите войски, и с моя народ?
   Върни се, прочее, при мен и влез в служба на Държавата и Закона, за да бъдеш велик в Империята и да придобиеш по право още повече богатства, сила и власт.
   И тъй като нямам роден син, кой не знае, че ти си най-достоен да наследиш Империята след мене, понеже по Закона си регистриран като Кесар и първи след мене, и Държавата и Законът ти
дават това право.
   Но ако ли не влезеш в службата си, както законно се изисква от тебе, тогава ти си извън закона и не си вече Кесар, но бунтовник против Империята, и не ще ми бъдеш брат, но враг. Размисли, моля те, добре и се върни да ми служиш!"
   А като прие с почести пратениците на Императора в стана си, хон Тервел му изпрати следния отговор: "Благодаря ти за честта, която ми оказваш, като ми предлагаш Законните права на Кесар
и власт и богатства под юрисдикцията на твоята държава, при условие, че аз, войските ми и народът ми, се покорим на теб, държавата ти и законите ви, и ви служим.
   Не мога, обаче, да приема условията ти, защото съм Арих, от рода на Арихи и от народа на Арихани - избран свещен на Бога народ от века и до века, който говори Езика на Бога, който е бо-
гарски, и който по Божие право владее тези земи, откакто свят светува.
   Нямам необходимост от записани Титли и Специални Правовластия под юрисдикцията на твоята държава, защото Всемогъщият Бог ме е поставил на трона на Арихите, за да утвърдя Неговата Държава, чиито закони и юрисдикция са над твоите и тези на империята ти, и нямат нужда да бъдат регистрирани и признати от вас, защото Държавата на Духа
стои над държавата на Империята.
   И тъй като съм поставен от Христа Бога Всемогъщи за Арих и хон в Държавата на Духа, ето че, ако искаш да си ми брат и да останеш на своя трон, който Господ ти подари чрез моята ръка,
ти трябва да ме послушаш и така да се покориш на Господа Бога и Царя на царете - Възкръсналия Христос - Тонг-Ра,   и да престанеш да угнетяваш братята ми в цяла Тракия и по четирите краища на Империята, но като Христолюбив владетел да облекчиш всичките им товари и налози, и да създадеш Богуугодни закони, които да защитават всички слаби и онеправдани.
   Тогава сам Господ Бог може да реши да регистрира и запише теб в Своята Книга на Живота, и да те дари с титли, власт, богат - Тонг-Ра - TOYumg-pH = Туонх-Ре (Танг-Ра), буквално „Възкръсна-
лият Бог-Слово-Слънце"=„Възкръсналият Христос".
 Затова ти си помисли на кого е по-добре да служиш - на Държавата на Бога, или на Държавата на Мамона. Внимавай да не се превърнеш във враг на Бога и да загубиш и двете, защото всичко
е в ръката на Бога и Той предава царствата комуто си ще!"
   А като получи отговора на Тервела, Юстиниан пламна от гняв и омраза против него, и го намрази повече отколкото го беше обичал преди това.
   И прати да му предадат: "Ти за какъв се мислиш, та отговаряш така на своя господар? Забрави ли, че си само от рода Дулос, което означава "роб"  и че дядо ти Кубрет беше верен слуга на Империята?
   Ти да не си по-голям от него, та отказваш да ми служиш с народа си и с войските си? Взимам си обратно титлите и земите, които ти подарих."
   И като дишаше омраза против Тервела, Юстиниан поведе войските си да си вземе обратно цяла Загория със сила.
   По пътя го посрещнаха пратеници с отговор от хон Тервел, със следното съобщение:
   "Нито аз, нито баща ми, нито дядо ми, нито кой да е друг богарски хон, сме били някога роби или слуги на теб, нито на Империята, нито на кой да е от твоите предци, нито пък потомците ни ще бъдат, с Божията помощ.
   А колкото до рода ми Дуло, на древния божествен богарски език, той означава „Прославящ Бога" .
   Но ако на твоя фъфлещ човешки език, така звучи думата „роб", нека от сега ти бъде ясно, че не се срамувам да се нарека „Раб Божий", което на древния език на дедите ми е Вокил .
   Твой роб, обаче, не съм и няма никога да бъда, пък дори и роб с кесарска корона на главата, какъвто ти се иска да бях станал.
   Колкото относно земите, за които говориш, те никога не са били по право твои, нито на народа ти, защото моят народ е започнал съществуванието си по Волята Господна в тази тракийс-
ка земя, още преди твоите предци да са подозирали, че тя съществува.
   Затова, предлагам ти да си вървиш с мир преди да са се срещнали войските ни и да си пострадал така, че после позорно да ме молиш за мир.
   От мен си получил само добро, но ако речеш да предизвикаш гнева на народа ми, не знам дали ще мога дори аз да те отърва от ръката му.
   А войските на Императора продължиха по негова заповед на север, докато той остана в крепостта Анхиало, и ето - кораб го чакаше на пристанището, в случай на разгром на войските му, да го върне в престолния град, защото се уплаши не на шега от решителния тон в писмото на
Тервела и беше вече свидетел на решителността и силата на бойците му, когато се беше изправил пред Константинопол в негова полза.
   И като дойдоха вестоносци да му съобщят, че романската конница беше изцяло разбита от Тервела при проходите, той заповяда войските му да се върнат на юг, а сам се качи на царския
кораб и се завърна в укрепения град.
   И оттам прати писмо до Тервела, в което си даваше вид, че няма вина за стълкновенията по границата, но хвърли вината на Филипик (Вардана). който беше негов враг и претендент за тро-
на в Константинопол.
   И като знак на приятелство, Юстиниан пишеше, че отстъпва крепостта Анхиало на богарите, като обаче много добре знаеше, че Тервел я беше вече превзел.
   Така, привидно мирът и приятелството между Юстиниан и Тервела бяха запазени, но всеки от тях знаеше, че е само на вид и на показ така.
   А след тези събития, цар Родарих (Алцех ) в Испания помоли (710 г.) племенника си Тервел за помощ срещу берберите-араби, що прииждаха от Африка.
   И хон Тервел подготвяше сборна войска, която да мине през Македония и да присъедини помощ от Кубариха, за да му се помогне.
   И беше още получил от императора Юстиниан обещание за кораби, на които да натовари бързите си отреди и да ги отпрати по море до Иберия, срещу помощта, която Тервел се съгласи да
му окаже срещу разбунтувалия се узурпатор Филипик.
   Но преди да достигне навреме помощта до Юстиниан, Филипик успя да отцепи флотата на Императора, и като влезе в града, го погуби.
   И поради това, че разчиташе на флотата на Императора, Тервел не успя да прати бързите си отряди на помощ на Родариха в Иберия.
   И когато през лятото на същата година (711 г.) войските му бяха вече в Македония, на път за Родарих по суша, ето дойде зла вест, че цар Родарих беше убит в битка с агаряните при река
Гуодолето в Испания и братята беси-гети бяха отблъснати от агаряните (арабите) на север, чак в Иберия.
   Месец по-късно дойдоха вестители от Испания при Тервела и го помолиха да отвори втора бойна линия срещу агаряните (арабите) при Егейското море, при Пропонтида  и при Конс-
тантинопол, защото се беше узнало, че агаряните се готвят да ударят християните едновременно от изток - през Егейския бряг и през Боспора, и от запад - през Испания, и да унищожат християнс-
кото владичество завинаги.
   А Тервел плака много за чичо си Родариха и за злата участ на богарите в Испания и се закле в честния Кръст Христов, че ще отмъсти на агаряните и няма да стъпят повече на никоя богарска земя.
   И се готвеше за война в защита на Вярата Христова.
   А след шест лета (717 г.), агаряните обсадиха великия град Константинопол по море и по суша, така щото романите бяха обречени на гладна смърт, а ако пробиеха стените на града - и на
сеч и поробление.
   И бяха загубили надежда за избавление и не виждаха помощ от нигде, но отправяха отчаяни молитви за помощ към Вишнаго Бога, примирайки от ужас.
   Тогава Ангел Господен застана насъне пред хон Тервела и му рече: „Стани, препаши Меча Господен и поведи войнството на Господа против враговете му, защото те дръзнаха да се поругаят със Светия и ето дишат човекоубийство и погубление срещу целия свят Христов.
   А ето, че са пред Константиновите мощи и са се заклели да не видят жена и не вкусят месо, докле не превърнат града му в прах и пепел.
   Божията десница, обаче, е с тебе и Аз ще ги предам до един в ръката ти. Да не пожалиш нито един от тях, тъй както те не пожалиха братята ти в Испания.
   Ако ти ги пожалиш днес, те ще завладеят целия свят - от изток даже до запад, и тогава Господ не ще пожали теб и потомството ти, но ще им бъдете роби.
   Затова, стани и укрепи се, и бързай като орлите. И ето, Аз съм с тебе, казва Господ, и победата давам на теб. Да не се смущава сърцето ти, нито да се бои. Ето, рекох ти."
   И като стана от сън, Хонът извика воеводите си и като сподели видението с тях, заповяда им да подготвят войските му, и потегли на същия ден начело със свитата си на поход срещу агаряните.
   И като ги срещна пред великия град Константинопол, ги порази с острото на меча Господен, така че побягнаха към морето, но нямаше кой да им помогне и загиваха под ударите на богарските отряди.
   В този ден паднаха 50 000 агаряни, всичките военни мъже, отбрани и калени в битка и безмилостни към всеки иноверец.
   А Хонът, като беше пленил пет хиляди от бранниците им, ги пощади и ги прати да се върнат и разкажат за позора си в родината си.
   И Бог се разгневи на Тервела, и ето - Божий човек, облечен във вретище, дойде недалеч до шатъра му и седеше, и плачеше ден и нощ.
   И като го видя цар Тервел попита началника на свитата кой е той и защо е във вретище и жалее, когато би трябвало да се радва за победата над агаряните.
   И повикаха човека и му заповядаха да отговори пред царя, а той рече: „Плача и ридая не заради победа, а заради поражение.   Защото така казва Господ на хона: „Не дадох ли ти аз битката, и не предадох ли враговете ти в ръката ти, и не се ли закле да не ги пожалиш, но да ги изтребиш до крак?
   Защо не изпълни обрека си докрай, и защо не се вслуша в съвета ми? Защо пощади тези, които не пощадиха братята ти? Ти по-великодушен от Бога ли можеш да бъдеш?
   Или не мислиш за това, което техните синове, които ти днес пощади, ще сторят на твоите чада?
   Защото потомците на тези, които ти остави днес да живеят, ще дойдат пак в тази земя, заедно с друг многоброен народ; и няма да оставят царски корен от потомството й да живее, и ще поробят земята ти и народа ти, и ще им бъдат мъчители.
   Ето, как ти с това твое дело за пет дена на непокорство към Господа Бога, носиш грях за пет века на робско покорство на чедата си под игото на чедата на тези врагове Господни.
   Не можеш да служиш на Бога донякъде, и не можеш да се вслушваш в съветите му само до половината, защото Бог знае това, което ти не знаеш и пред Бога бъдещите неща са явни, както тези, които са явни пред лицето ти днес.
   Понеже не ме послуша докрай, но се направи на по-великодушен от самия Бог и не помисли за моите деца, които ще  страдат от агаряните, тъй и Аз няма да те послушам и няма да
има твой син, който да задържи трона ти и царството ти."
   А като чу тези думи, хон Тервел раздра дрехите си и свали короната си, и посипа главата си с пепел, и сърцето му се раздираше от мъка и печал, че е нарушил Божия Завет чрез непослушание, и че е обрекъл потомците си на страдания.
   И като се молеше усърдно ден и нощ, и не яде царска храна и не пи царско питие вече три луни, ето - ангел от Господа застана пред лицето му на сън и му рече:
   „Господ чу молбата ти и е видял разкаянието на сърцето ти, и опрощава греха ти. Но не може да отмени пороблението на народа ти, според както го е предрекъл.
   Но заради великото си име, и заради обещанията към бащите и Завета си с тях, Той е отложил времената на страдание и те няма да се случат нито в дните на синовете ти, нито в дните на внуците ти, но в едно по-далечно поколение, което ще повлече гнева Господен, поради закоравяването на техните сърца.
   И ето, Господ също се е обещал, че след определените години на онова голямо страдание, Той непременно ще посети отново народа ти и ще прати избавител, който да ги избави от поробителите им, и ще им покаже Славата на Името Си в последните векове.
   А ти ще се прибереш при бащите си на добра възраст и ще оставиш царството си в добри ръце. Не бой се прочее, Господ ти е простил и е прибавил още години към живота ти. Ето, рекох
ти."
   А като стана от сън, хон Тервел свика съвета и им предаде короната си, като облече монашеско расо и се оттегли в манастирската обител да прекара там в служение Богу живота си.

Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 05, 2012, 19:31
Вологез, егаси и чаршафа, дай само линк за да бъде по-спретнато тук бе човек ;)
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on February 05, 2012, 19:59
You are not allowed to view links. Register or Login
Вологез, егаси и чаршафа, дай само линк за да бъде по-спретнато тук бе човек ;)
Колко пъти да обяснявам на теб и Ибрахима, че няма линк!!! :P
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on February 05, 2012, 22:25
  Вологез,това ти ли  го измисли?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: havaika on February 08, 2012, 15:16
http://www.youtube.com/watch?v=EAd6NndqqxA#ws (http://www.youtube.com/watch?v=EAd6NndqqxA#ws)
4:46 Прочутия "прабългарски знак" I Y I бил тамга на още по прочутото /като предци на османските турци/ племе кайъ-основателите на Османската империя?И доколко този символ е свързан и с прабългарите?
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD_I (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD_I)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 09, 2012, 03:52
По-долу е времевата линия на историята на тюркските народи между 6 и 14-ти век. Предишните препратки към тюрките  не са включени в тази времева линия.

Timeline of the Turks (500–1300)

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Turks_%28500-1300%29 (http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Turks_%28500-1300%29)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 09, 2012, 04:31
Persecution of the Christians

Amurtag or Yomyrčak (i.e., Omurtag) as the son of Korym (i.e., Krum)

Omurtag pursued policy of repression against Christians, in particular against the Byzantine prisoners of war settled by his father Krum in Bulgaria (mostly north of the Danube). This policy may have been motivated in part by the Byzantine invasion of 811 or with the beginning of Christian proselytizing by members of the substantial captive population. In connection with these policies, Omurtag disinherited his eldest son Enravota (Voin or Boyan), who had shown himself sympathetic to Christianity. Inferences about Omurtag's policy towards the Slavs based on naming Slavic tribes among his enemies in one inscription or on the alleged Slavic names of his three sons are overly speculative.
The 17th century Volga Bulgar compilation Ja'far Tarikh (a work of disputed authenticity) represents Amurtag or Yomyrčak (i.e., Omurtag) as the son of Korym (i.e., Krum)

Преследване на християните

  Amurtag или Yomyrčak 
  Омуртаг провежданата политика на репресии срещу християните, по-специално срещу византийските военнопленници, уреден от баща си Крум в  Bulgaria   . Тази политика може да са били мотивирани отчасти от византийското нашествие prez  811 или v  началото на hristiqnski privurjenici  на членовеte на значителнoto пленeno  население. Във връзка с тези политики, Омуртag  othvurli , първородния си син Енравота , kojto e bil simpazitant  на християнството. Изводи за политиката на Омуртаг към славяните, базирани на именуване на славянските племена сред враговете си в един надпис или на предполагаемите славянски имената на тримата му сина са прекалено спекулативни.
17-ти век Волга Булгар компилация Джафар Tarikh (работата на спорния автентичност) представлява Amurtag или Yomyrčak (т.е., Омуртаг), като син на Korym, (т.е., Крум)

http://en.wikipedia.org/wiki/Omurtag_of_Bulgaria (http://en.wikipedia.org/wiki/Omurtag_of_Bulgaria)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 09, 2012, 11:15

МОЯ ИСТОРИЯ - ИСТОРИЯ МОЕГО НАРОДА

Болгары, сувары и родственные им тюркоязычные племена, переселившиеся в первых веках н.э. в Восточную Европу, на протяжении многих столетий жили в Приазовье и в степях Северного Кавказа. Вместе с народами Восточной Европы они играли немаловажную роль в бурных исторических событиях на рубеже античности и раннего средневековья.

http://portal-bg1.ning.com/profiles/blogs/4155162:BlogPost:118222 (http://portal-bg1.ning.com/profiles/blogs/4155162:BlogPost:118222)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 09, 2012, 13:35
След смъртта на хан Крум е имало кратък период на политическа нестабилност в страната. Някои източници споменават, че България е била управлявана от трима благородници - Dukum, Ditseng и Tsog, които са регистрирани като гонители на християните във византийските източници.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 09, 2012, 14:05
След поредица от унизителни съдебни дела, малцина българи от Татарстан успяха да сменят националността в паспортите си от татарин на българин. Това е паспорта на Фаргат Нурутдинов от гр.Казан, един от спечелилите дело за произход и автор на "Историята на Джагфар".
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 09, 2012, 14:10
Български монети от музея в Болгар!

Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 09, 2012, 14:20
You are not allowed to view links. Register or Login
След поредица от унизителни съдебни дела, малцина българи от Татарстан успяха да сменят националността в паспортите си от татарин на българин. Това е паспорта на Фаргат Нурутдинов от гр.Казан, един от спечелилите дело за произход и автор на "Историята на Джагфар".

Вологез, уж се считаш за грамотен но май че не можеш да четеш на латиница. :D Там на пасапорта не пише българин а булгар което е доста различно. Българин е по-ново понятие отнасящо се за славянофонните булгари от Туна Булгариа  а ''булгар'' е оригиналното име както на Аспаруховите така и на Бат Баяновите булгари така и на Котраговите и пр. Чети бе човек, така по-лесно ще можеш да си намериш корените си и може би ще започнеш да изучаваш Тюркския език от клона на Чувашите. ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 09, 2012, 15:12
Воdolaz,ti ne  beshe li "pomak" sled kato pomacite  nqmat nishto obshto s Volshkite bulgari (osven s pechenegi} sega   ti  na"bAlgar" li se preobrazi ...

A  tatarite ne sa ot turkskite plemena  sled kato  e napadnata  Velika Bulgariq sa ostanalite tatari koito priemat turkskiq ezik ot volshkite turko-bulgari.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 10, 2012, 18:53
Саките често атакували районите на изток, юг и запад. Това създавало голям хаос, но след време те се завръщали в земите си. Индийците мислели, че не се нуждаят от защитни стени, защото са защитени от Хималаите, но в 110 пр.н.е. Индуската долина била прегазена. Китайците построили Великата стена, а царете на Ахеменидската империя вероятно също са вдигали стени. Тези стени са споменати в осемнадесетата сура от Корана и в средновековни легенди и могат да се идентифицират с известни археологически останки в Голестан. (Иран). Сигурно е, обаче, че Кир и Александър са построили гарнизонни градове по поречието на Сърдар'я (Jaxartes) , а именно Cyreschata и Alexandria Eschatê.
Номадизма продължава да съществува през първото и второто хилядолетие от новата ера. Аланите, чийто език е запазен в днешния осетински, са известни от първи век; те са живеели в модерен Казахстан.
По-късно се преместват на запад, избутани от Хуните, известни от китайски текстове като Xiung-nu. По-късни племенни формации са Аварите, Хазарите, Българите, Тюрките, Маджарите, Куманите, Татарите, Монголите, Казаците.
http://kagami5.blog.bg/history/2011/08/22/za-skitite.806227 (http://kagami5.blog.bg/history/2011/08/22/za-skitite.806227)

Persepolis: People  -  A Thracian, from what is now Bulgaria and north-eastern Greece

http://www.livius.org/pen-pg/persepolis/persepolis_people.html (http://www.livius.org/pen-pg/persepolis/persepolis_people.html)


Да не се коментира от МарлоБоро! ;)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 10, 2012, 20:02
Водната стихия разкри римска постройка в бургаския квартал Сарафово

http://www.touristmedia.info/bg/articles/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D1%80%D0%B8-%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB-%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%BE/8382/index.html (http://www.touristmedia.info/bg/articles/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D1%80%D0%B8-%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB-%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%BE/8382/index.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 10, 2012, 20:37
Историята на Джагфар” – колко мъка и страдание за да бъде опазена

За сложната и трагична съдба на старобългарските летописи във Волжска България. Като у нас – тук турско, а там руско господство вилнее над изстрадалите българи в Татарстан (Башкорстан)

http://bolgari.net/_istoriiata_na_dzhagfar__%E2%80%93_kolko_myka_i_stradanie_za_da_byde_opazena-h-574.html (http://bolgari.net/_istoriiata_na_dzhagfar__%E2%80%93_kolko_myka_i_stradanie_za_da_byde_opazena-h-574.html)

Мисля че няма да е лошо това да се обсъди.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 10, 2012, 22:34
Първи данни за българско знаме имаме от времето на Първата българска държава, според които прабългарите използвали за знаме конска опашка. След покръстването на България у нас започват да се използват знамена, подобни на византийските. Няма точни данни за български флаг от времето на Втората българска държава. По времето на османското владичество хайдутите и войводите често използват зелени знамена с изобразен златен лъв и различни надписи, често „Свобода или смърт“.

През Възраждането

Първото знаме с цветовете зелено, бяло и червено, подредени в този ред хоризонтално, се използва през 1861-1862 г. от двете Български легии на Георги Раковски. По-късно четата на Филип Тотю носи знаме, в което трите цвята са в последователност червен, бял, зелен. Трицветно зелено, бяло и червено е и знамето на букурещкия БРЦК – подредбата на Раковски е може би под влияние на приятеля на Раковски Димитър Ценович, чиято дъщеря Любиша ушива двете знамена на комитета. Същото знаме носи и руско-българският доброволчески батальон в Сръбско-турската война от 1876. Знамето на Троянския комитет на ВРО от 1875 година е червено, зелено, бяло.
Самарското знаме - основното знаме на Българското опълчение носи трите панславянски цвята – червен, бял и син.
Първите знамена, в които трите български цвята са в днешния порядък са знамето на Старозогорските въстаници от 1875 г. и на Врачанския комитет от 1876 година. Но върху избора на българско национално знаме оказва най-силно влияние знамето, ушито от дъщерята на Иван Параскевов Стилияна Параскевова в румънския град Браила и предадено на българските доброволци, участващи в Руско-турската война - второто, известно опълченско знаме след Самарското. То е квадратно с лъв и надпис „БЪЛГАРИЯ“ в средата. Това знаме днес е част от колекцията знамена на Националния Военноисторически музей.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 10, 2012, 23:09
Какво съвпадение само. В гимназията ни учеха че прабългарите са от тюрко-татарски произход. Виждам че и знамената им са почти същите. Е па такава прилика не може да е случайност.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Tataristan (http://tr.wikipedia.org/wiki/Tataristan)           
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 11, 2012, 02:57
http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Cumanicus (http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Cumanicus)
Codex Cumanicus
The Codex Cumanicus was a linguistic manual of the Middle Ages, designed to help Catholic missionaries communicate with the Cumans, a nomadic Turkic people. It is currently housed in the Library of St. Mark, in Venice (Cod. Mar. Lat. DXLIX).
The Codex is generally regarded as accurate, but it differs slightly from other sources on Kipchak language. For example, the Codex's Pater Noster reads:

Cumans - Kipchak language

"Atamız kim köktesiñ. Alğışlı bolsun seniñ atıñ, kelsin seniñ xanlığıñ, bolsun seniñ tilemekiñ – neçik kim kökte, alay [da] yerde. Kündeki ötmegimizni bizge bugün bergil. Dağı yazuqlarımıznı bizge boşatqıl – neçik biz boşatırbız bizge yaman etkenlerge. Dağı yekniñ sınamaqına bizni quurmağıl. Basa barça yamandan bizni qutxarğıl. Amen!"

 Turkish
Atamız ki göktesin. Alkışlı olsun senin adın, gelsin senin hanlığın, olsun senin dilemeğin – nice ki gökte, ve yerde. Gündeki ekmeğimizi bize bugün ver. Dahi, yazıklarımızı (suçlarımızı) bize boşat – nice biz boşatırız bize yaman (kötülük) edenleri. Dahi, şeytanın sınamağına bizi koyurma. Tüm yamandan (kötülükten) bizi kurtar. Amin!

Bugarien
Отче наш, Който си на небесата. Се свети Твоето име. Да дойде Твоето царство. Да бъде Твоята воля в земята, както е на небето. Дай ни днес насъщния ни хляб. И ни прости греховете, както и ние прощаваме на тези, които са направили ни зло. И не ни въвеждай в изкушение, но избави ни от лукавия. Амин.

 English
Our Father which art in heaven. Hallowed be thy name. Thy kingdom come. Thy will be done in earth as it is in heaven. Give us this day our daily bread. And forgive us our sins as we forgive those who have done us evil. And lead us not into temptation, But deliver us from evil. Amen.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on February 11, 2012, 08:23
You are not allowed to view links. Register or Login
Какво съвпадение само. В гимназията ни учеха че прабългарите са от тюрко-татарски произход. Виждам че и знамената им са почти същите. Е па такава прилика не може да е случайност.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Tataristan (http://tr.wikipedia.org/wiki/Tataristan)         

Я ти си бил антички македонец щом си учил ,че прабългарите са татари ;D!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 11, 2012, 08:35
You are not allowed to view links. Register or Login
Я ти си бил антички македонец щом си учил ,че прабългарите са татари ;D!
Мен ме учуди, че е учил!  :o:D :D :D  И то в българска гимназия! ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 11, 2012, 11:45
Никаде по света освен в БГ не се оспорва Тюрко-татарския произход на булгарите и че те са говорели на език много близък на днешния чувашки т.е. тюркски/турски ( Türkçe). За да може Помаците да се причислят към българската нация ( защото това е въпрос на комплектни чувства) и поради демогравският срив който застрашава бъдещето на БГ сега е на мода всички в БГ да се смятат за потомци на траките. Да ама не. Това е поредния гаф на пишман историци и техните последователи. Булгари, върнете се за изследване по Средна Азия и не изневерявайте на дедите си. ;D 8)

Борис е тюркско име.
http://www.omda.bg/engl/history/ime_Boris.htm (http://www.omda.bg/engl/history/ime_Boris.htm)

Title: Re: Произход на българите !
Post by: pirin22 on February 11, 2012, 13:36
Българин
(гост)

Неутрално
14 00:35  10.02.12 ОТГОВОР Малко офтопик, ама "въпреки че се бием че имаме история 1300 години" ме накара да попитам: А коя държава през по голямата част от съществуването си е била под робство? България от 1300 години история - 700 години робство. Това какво ви говори? Защо в руско-турската война от войските сражаващи се на българска територия българите са били под 1%? Защо 1939 в София посрещат немците с хляб и сол, цветя и викове ура и 5 години по късно същият сценарий, но с други войски!? Съжалявам ако ви е прозвучало не патриотично, ама хубаво е да се гледа обективно, дтугото е промиване на мозъци...
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 11, 2012, 15:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Никаде по света освен в БГ не се оспорва Тюрко-татарския произход на булгарите
Научи се да различаваш пра-българите от българите!!!
You are not allowed to view links. Register or Login
За да може Помаците да се причислят към българската нация
Те са  част от съвременна България, следователно и част от съвременната българска нация. Физически, говоримо, културно, битово и генетично!!! Всичко друго е турско-гъцки измислици, целящи изолацията на помаците от обществено политическия живот. Слава бого помаците не са ахмаци!       - кмет    Сърница - Мустафа Аликанов (ГЕРБ)
Затова треперите турчолята, за да не останите без електорат и хич не ви дреме за помаците!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 11, 2012, 19:26
Специялно за Вологез подигам въпроса за циганите те българи ли са.
Има ли някакви факти за тях на происход, гени и т.н. по какво си преличате.
Като гледам те се гордеят че са българи.......
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 11, 2012, 19:57
Volo gez , Нацията е абстракто понятие и никой насила не може да причисли друг в това понятие. Не го бъркай с гражданството което е само юридически термин. Защо ли ти ги обяснявам тези неща след като нямаш навик да четеш а си мислиш че знаеш нещо. Ако четеш много повече ще разбереш че нищо не знаеш. Тези неща явно не са по силите ти.
Ето тук се говори за общи културни спомени при нациите а ние добре си спомняме как кръстителите насила раздадаха прасета за отглеждане по турските села, спомняме си и как насила са бутали сланина на новопокръстените Помаци. Досега освен извинение още никой престъпник не е наказван което показва че фашистите в БГ още не са разбрали в кой век живеят. Тръгнал си да плямпаш за обща нация с тези главорези които се хвалят със своите жестоки проявления към мюсулманите. Маш при тях бе
серсем, там ти е мястото.
http://www.litclub.bg/library/fil/gorbunenko/nacia.html (http://www.litclub.bg/library/fil/gorbunenko/nacia.html)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on February 11, 2012, 20:16
Нещо турската орда е понамаляла! :) Съжалявам вълчо но такива са фактите! :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on February 11, 2012, 20:22
You are not allowed to view links. Register or Login
.................Чети бе човек, така по-лесно ще можеш да си намериш корените си и може би ще започнеш да изучаваш Тюркския език от клона на Чувашите. ;D

Чувашите са следствие, но ти още не можеш да го вденеш, Плямпи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 11, 2012, 20:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Чувашите са следствие, но ти още не можеш да го вденеш, Плямпи.

А ти си последствие на българо-лумпенският фашизам а по-лошото е че не го усещаш. Да се надявам че като го вденеш добре ще го усетиш :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on February 12, 2012, 05:03
..
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 12, 2012, 13:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Научи се да различаваш пра-българите от българите!!! Те са  част от съвременна България, следователно и част от съвременната българска нация. Физически, говоримо, културно, битово и генетично!!! Всичко друго е турско-гъцки измислици, целящи изолацията на помаците от обществено политическия живот. Слава бого помаците не са ахмаци!       - кмет    Сърница - Мустафа Аликанов (ГЕРБ)
Затова треперите турчолята, за да не останите без електорат и хич не ви дреме за помаците!!!

Вологез, така и не ми стана ясно ти към кои се причисляваш. Помак ли си,българин ли си или някаква смесица. Най -вероятно и ти да не знаеш какъв си. Прав си за едно нещо.Че трябва да се прави разлика между пра-българите дошли на Балканите с Аспарух ( които са ТЮРКИ) и сегашното население на България в което много отдавна всичко българско се е претопило. Последните останки от българите -тюрки са били заличени веднага след насилственото похристиянчване от княз Борис, последвано от езиково и културно асимилиране. Днешното население (това което се мисли за българи) е една пъстра смесица от гърци,цигани,евреи,влахи,шопи и още няколко десетки етноса.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 12, 2012, 19:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Вологез, така и не ми стана ясно ти към кои се причисляваш.
Аз съм Трак, а ти какъв си? :D Май турската орда си има попълнение! :) :) :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 12, 2012, 19:52
Народът ни преливаше от многочисленост към четирите посоки на света и не беше лесно да
се удържи.
   А всичките ни царе бяха Пазители на Велики тайни и затова се и наричаха със сана Арих, сиреч „повелител" и „пазител".
   И тъй, Повелител на пазителите по онова време беше Ари-арих и велико беше неговото царуване, защото всички произлезли от чреслата му царуваха сред множество народи.
   Велик беше и синът му Аарих, т.е. „велик повелител", който бе възпитан сред великите императори в Константинопол, както вече стана дума, а внукът му Атанарих, бе отреден като „пазител на безсмъртните", но знаеш как стана защитник на злото заедно с император Юлиана
   След него царува на трона на Арихите - Великият Аларих (391-410 г.), който беше пръв между братята си, предводител на множество като речния пясък, откъдето иде и името му.
   Той първи покори вечния град Рим, а след него го покори Великият Теодарих (471-526 г.), пазителят на Божиите дарове, които опази за всичките си потомци.
   Първи пък покори Константинопол за вечни времена, Великият Аспарих/Аспарух/ (665-700 г.) - Пазителят на Езика, защото той обедини всички говорещи богарския език в земите на предците си.
   А той бе син на Кевурет (600-665 г.), който беше „двоен царски пазител", защото беше „пазител на царството", което беше земно и отвъдно.
   И двете пазеше Кевурет/Кубрат/, и двете опази. Той пръв обедини всички земи на Богария. Той беше достоен потомък на Теодорет(418-451 г.), който пък създаде гетското царство в Тулуза.
   А от синовете на Кевурет беше поверено на любимия му да опази най-важното - „езика свещен", защото видя Кевурет, че най-важно е да се опази езикът, защото който държи езика, държи всичко.
   А синът му Баян, не опази езика, но се съчета с другоезични, затова остана и без дял в царството, но следваше брата си, а името му остана и до днес като Безмер, сиреч „без земя".
   Любимият му, който опази езика свещен на дедите, той и запази народа, който го говореше, а това беше народ, народи и безсмъртни народи,    защото говореха оня език, който е божествения от Едем, дето му и викаха „Бог-арски". Затуй и тези, що го говорят от века, та и до днес, се зоват богари (бугари).
   Техен цар най-славен остана навеки „Пазителят на Езика" и така остана името му известно и до днес, сиреч Асп-арих.
   Това бяха онези гети, които държаха дотам на богарския език, че не влезнаха в чуждоезичен съюз с никого. Те се и наричаха „чисти", т.е. „непримесени" богари (бугари).
   Затова и не отидоха никъде, а си останаха във вечните земи на гетите-бугари отсам Дунава - при първата река, напоила Едем.
   Другите синове на Кевурет - Кубмер и Безмер пък царуваха в Южна Панония, заедно с другите внуци на синовете на Теодарих Велики - Валамер, Тиудимер. Видимер.
   А най-малкият му син - Алцех отиде в Галия, и след като беше посветен в чина на Арихите, прие името Родарих сиреч Арих на Рода. Него беси-гетите в Толедо избраха за свой цар и
той царуваше (705-711 г.) в Испания.
   Но от всички тях най-велики се зацомниха вовеки Аларих, Теодарих, Кевурет и Аспарих.
   Те четиримата заедно завладяха целия свят - от Британия през цяла Галия, Рим и Константинопол, чак до далечна Азия.
   На тях си потомък ти, велики принце мой, Теларихе, и братовчедите ти са велики принцове навсякъде по света.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 12, 2012, 20:40
         Пост-атиловите хуни – мит или реалност? Тюрки ли са прабългарите?

Аз съм българин и като български писател към 2005 г. реших да проуча по същество въпросът с т.нар. „прабългари”. Терминът е изключително неточен и произходът му е глотогенетичен – прабългарите били тюркоезични, а българите – очевидно са славяноезични.
http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/kak_bylgarite_ostanaha_bez_istoriq_za_prabylgarite.html (http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/kak_bylgarite_ostanaha_bez_istoriq_za_prabylgarite.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on February 12, 2012, 21:45
Искам да обясня и аз нещо съвременните турци също не са истински тюрки които са монголооиди със сигурност доказана от всички антрополози и археологически разкопки.Повечето тюркскоговорящи народи и днес са монголоиди.Само анадолските турци са мургави с гърбави носове  но с европеидни черти.Това се дължи на смесването им със семити,кавказоиди,гърци и цигани/От тях и семититте е цвета на кожата и косата/.Благодарение на Османските походи циганите пристигат в Европа били са обслужващ персонал във войската, особенно циганките които са перяли и обслужвали сексуално войниците.Последиците се виждат на живо в сериалите на БТВ.Не случайно в Османската империя не се е споменавало официално, че империята е турска.Турция се създава изкуствено след края на Първата световна война и от анадолската етническа смес се създава един нов народ откраднал  името на един вече изчезнал народ -създател на Тюркския вечен ел.

Ще задам и един въпрос на турските граждани които ни обясняват какви са българите по произход.Англите англичани ли са или немции последно Салическите франки французи ли са или немци, а бургундите/бургундци/ какви са едните  и какви другите днес?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 12, 2012, 22:21
                               2000 Г. БЪЛГАРСКА РЕЧ

При разчитането на тази писменост аз изходих от тезата, че готите, в частност визиготите, са изконно тракийско население и ако плочките са тяхно дело, то за "носещ" език може да бъде използван българският. Тази теория за тракийския произход на готите (чийто привърженик съм отскоро) е оповестена от доктор Ганчо Ценов преди около сто години. Тя именно в голяма степен предопредели успешния превод на рунния текст - резултат от правилната изходна точка, а именно, че българският, а не селто-иберийският или германският, е носител на смисъла, вложен в текста.

http://liternet.bg/publish20/b_borisov/2000_g.htm (http://liternet.bg/publish20/b_borisov/2000_g.htm)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 12, 2012, 22:30
You are not allowed to view links. Register or Login
Благодарение на Османските походи циганите пристигат в Европа били са обслужващ персонал във войската, особенно циганките които са перяли и обслужвали сексуално войниците


Тук тази теза напълно съвпада с тезата че българите са богоизбрани арийци. Знае се че циганите са индоевропейци т.е. арийци. При хибридната кръстоска на Османлии и тези аборигени арийци се е образувал сегашният бълг - арийски т.е. български етнос. Този хибрид на турски език се казва булгар производно на буламач и булгур т.е. мешаница.
Онегавоне, ти ариец ли беше или си от споменатия хибрид.  :D ;D :D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 12, 2012, 22:36
You are not allowed to view links. Register or Login
                             
Аз съм българин и като български писател към 2005 г. реших да проуча по същество въпросът с т.нар. „прабългари”. Терминът е изключително неточен и произходът му е глотогенетичен – прабългарите били тюркоезични, а българите – очевидно са славяноезични.
http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/kak_bylgarite_ostanaha_bez_istoriq_za_prabylgarite.html (http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/kak_bylgarite_ostanaha_bez_istoriq_za_prabylgarite.html)
Çevir


Идеята, че прабългарите са били тюркоезичен народ, произхожда от задълбоченото проучване на емпиричния лексически материал в каменните надписи и от тълкуването на думи в „Именникът на българските канове”. Очевидно е също така, че една част от военните звания като „чоргубоил”, „ябгу” (сюбиги, ювиги), е също тюркоезична.
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on February 12, 2012, 22:40
You are not allowed to view links. Register or Login
Този хибрид на турски език се казва булгар производно на буламач и булгур т.е. мешаница.
Я каква крастоска е станала! :) :) :)
The MAGIC Of Bulgarian Voices & Music - Malka Moma / Little girl - LIVE ブルガリアンボイス (http://www.youtube.com/watch?v=gdqjcW8u7Lw#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 12, 2012, 22:41
Поздравче за турската орда! :)
Малкото момиче с великолепен глас България търси талант 24 05 2010 VBOX7 (http://www.youtube.com/watch?v=mMtx15Af_vM#)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 12, 2012, 22:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Я каква крастоска е станала! :) :) :)
The MAGIC Of Bulgarian Voices & Music - Malka Moma / Little girl - LIVE ブルガリアンボイス (http://www.youtube.com/watch?v=gdqjcW8u7Lw#)

Целта е постигната, уверен съм че и онегавон е красив, иначе язък за баруту :D ;D :D
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on February 12, 2012, 23:24
You are not allowed to view links. Register or Login
уверен съм че и онегавон е красив
България за Българите !!! Vbox7.com (http://www.youtube.com/watch?v=lrGP6m1__Ek#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 13, 2012, 02:14
Поздравче от Балкария за пишман тракиеца Вологъз. Тракийче разбираш ли какво се пее в песента? Как ще разбереш като се пее на Тюркски ;D


Алим Газаев - Къарачайым - Малкъарым (http://www.youtube.com/watch?v=v88NBX-gwRA#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 13, 2012, 02:19
Още едно поздравче за Вологъз.Този път на гагаузки.


İrfan Gürdal- Sura Beygir (Gagauz Türkçesi) .mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=HE8CJJeMma8#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on February 13, 2012, 09:39
Примерът който дадох със съвременния турски народ беше за да покажа , че историята на етногенезата на един народ е дълъг и динамичен процес.Не случайно зададох и няколко въпроса за англи - англичани,франки,бургунди-французи.Разбирам,че образовантелният ценз на нашите опоненти от Република Турция е доста нисък и ще се позволя да направя допълнителни уточнения за да се приключи с тези елементарни провокации оттяхна страна.

Прабългарите също са търпели през дългия си исторически път промени  езиково и генетично.За съжаление оригиналният им език е мъртъв и много трудно се правят възстановки на мъртъв език без писменни извори от това време.За съжаление това важи и за тракийският.Само ще ви дам един факт от генетичните изследвания който в голяма степен доказва тезата,че съвременните българи са резултат от смесването на завареното романизирано тракийско население и пришълците славяни и прабългари.Последните генетични изследвания показват , че съвременните румънци и българи са генетично най- близки спрямо другите европейски народи.Това лесно се обяснява с еднаквата генетична история.Даките и гетите са част от голямото тракийско семейство,през 5-6вл Славянските племена са използвали басейна на Долния Дунав за опорна база в експанзията си на Балканите.От основаването на Българската държава голяма част от Румъния е в нейния състав повече от двеста години.На север от Дунав се е настанила голяма част от прабългарите поради подходящите условия за скотовъдство.Така и трите компонента общи и за двата народа са налице.С откъсването на Румънските земи от България старобългарския език остава за ползване само сред аристокрацията и църковните власти.По селата се налага с времето латинизараното местно наречие сред вече смесеното население.Това се обяснява с наличието на Карпатите този най- голям планински масив е позволил да се запази в най- голяма степен местното население.Докато славяните в по- голямата си част са се преселили на територията на Византия в добре устроените и богати земи на империята.Същото важи и за прабългарите основно те са живеели в близост до столицата и по границата с Империята като най -боеспособни.
Така в България се е наложил славянския като основа на езика по простата причина, че славяните са били най-разпространени, а съответно и езика им.В Румъния по-запазеното местно население е наложило езика си върху другите по- малобройни компоненти.Обаче компонентите сътавляващи двата народа са еднакви в малко по- различни пропорции
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 13, 2012, 09:57
Завръщане към Корените - Павлин Петров

Завръщане към Корените - Павлин Петров (http://www.youtube.com/watch?v=x0CqMLDwqrw#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 13, 2012, 10:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Тракийче разбираш ли какво се пее в песента? Как ще разбереш като се пее на Тюркски
Не само аз, никой помак от слушащите я 18 човека не разбра дума. Само едни не пита какъв е тоя тюрски език(познай кой :) ). Виж, иначе всички ти се радват, че си научил българския! :D Продължавай все така да се интересуваш от наща велика история!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 13, 2012, 10:20
Вашата велика история ще я търсиш в тюркските си корени. Само че ти едва ли ще ги намериш. Кой знае с колко народа си се омешил.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 13, 2012, 10:22
Волигъз,върни се по-скоро към Тюркските си корени. Стига си се заблуждавал че си тракиец ;D


30.ooo Yıllık Eski Türk Duvar Resimleri Sembolleri Ve Yazıtları (http://www.youtube.com/watch?v=CpLDAei3ZrU#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 13, 2012, 10:25
Дори и финландците не се срамуват да признаят че са от тюркски произход.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 13, 2012, 10:28
Призовавам модераторите да си влезнат в ролята и да потканят
хората да се наричат със истинските имена които са предпочели.
Аз допуснах един път грешка и се извинявам на  Вологез.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 13, 2012, 10:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Волигъз,върни се по-скоро към Тюркските си корени. Стига си се заблуждавал че си тракиец ;D
Не само аз, все повече помаци се връщат към тракийските си корени. Ела на някоя от нашите сбирки и ще разбереш защо е така. Кръвта вода нестава!!! Сега пишем книга в която ще докажем, че сме тук от 7 000 години! Вече имаме хора в политиката, науката, общините, лекари, учители.... А ти си вземи тюрките и осталите турчета дето сте тук, заври си ги отзат и марш в анадола дето ви е мястото! :D
You are not allowed to view links. Register or Login
Призовавам модераторите да си влезнат в ролята и да потканят
хората да се наричат със истинските имена които са предпочели.
Аз допуснах един път грешка и се извинявам на  Вологез.
Приема се!  ;) Знаех си, че си от нашите! :)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on February 13, 2012, 10:54
Quote
Quote
Alıntı yapılan: TURANIA - Bugün, 10:22
Волигъз,върни се по-скоро към Тюркските си корени. Стига си се заблуждавал че си тракиец
Не само аз, все повече помаци се връщат към тракийските си корени. Ела на някоя от нашите сбирки и ще разбереш защо е така. Кръвта вода нестава!!! Сега пишем книга в която ще докажем, че сме тук от 7 000 години! Вече имаме хора в политиката, науката, общините, лекари, учители.... А ти си вземи тюрките и осталите турчета дето сте тук, заври си ги отзат и марш в анадола дето ви е мястото!

Da imenno edni ot parvite Turski darjavi ne naprazno sa osnovana imenno v Trakya.

Batı Trakya Türk Cumhuriyeti.wmv (http://www.youtube.com/watch?v=pTLymX7Uvzo#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 13, 2012, 11:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Da imenno edni ot parvite Turski darjavi ne naprazno sa osnovana imenno v Trakya.
Сигурно е интересно, но като незнам турски....... Направи му превод на помашки!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on February 13, 2012, 11:13
Вологез Аз не съм от ваши наши или тяхни аз СЪМ ПОМАК.
Ако искате да ме вкарате в църната земя казваите ми че съм
Българин Турчин или Грък дори да ме облечете в злато пак не искам
не, не искам аз съм ПОМАК, нека като такъв да отида при Ахмед ага Барутинлият.


Хей приятели и душмани,простете ми но аз съм ПОМАК
да ПОМАК,това ми прошепва сърцето и душата,ПОМАК
Оставете да се радвам,да летя,да се покажа,да ме видят
нека да летя,нека да творя,нека да ви обичам,дори и вас

Хей прятели и душмани,ако не ме видите ще плача
не само аз ще плача,и Аллах ще плаче и ще ви накаже.
Аз плача толкова силно,аз летя толкова високо,над всичко
но когато обичам,оооох когато обичам,обичам всички ви.

Хей прятели и душмани,прошепвам тишо и смирено ПОМАК
но душата ми напира ридае,крещи и се къса,ПОМАК ПОМАК
Едно нещо искам,да съм до вас,самотата не ме прави щастлив
позволете ми да ви обичам,да съм с вас,във дженете и дженема
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on February 13, 2012, 11:23
Zapadno Trakiiska Turska Republika
West Thrace Turkish Republic (Greece THE END) (http://www.youtube.com/watch?v=On2AQzd3fM8#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 13, 2012, 12:29
You are not allowed to view links. Register or Login
Поздравче от Балкария за пишман тракиеца Вологъз. Тракийче разбираш ли какво се пее в песента? Как ще разбереш като се пее на Тюркски ;D


Алим Газаев - Къарачайым - Малкъарым (http://www.youtube.com/watch?v=v88NBX-gwRA#)

Те балкарците са толкова с български корен,колкото азерите с хазарски или Маджарите с унгарски или немците с пруски.

Балкарците и карачаевците са един народ-като първите унаследяват името на областта,която завземат,подобен е случаят и с Прусия-тефтоните напълно избиват прусите-племе близко до литовците,съдбата на българите е подобна-избити са от монголите,а хазарите в Азерия отдавна са прогонени в Афганистан,след като са разбити от Светослав и Тюркутите.Маджарите пък завладяват Комитул Хунгвар,от където взимат името си.

Нито един от тези народи не се самоназовава с името на областта,която населяват-Балкарците се самоназовават с името таулу,унгарците с името Мадяр,Прусите с името Доич,азерите-туркмени.

Инфо:
Азери́: (азари, адари; آذری Āḏarī /ɑːzæri/, араб. al-āḏarīya‎‎) — исчезнувший индоевропейский язык северо-западной подгруппы иранских языков, существовавший на территории юга современного Азербайджана, в частности на территориях населенных теперь талышами-которые возможно являются потомками азерийцев, и в совр. провинциях Ирана:Ардебиль, Восточный Азербайджан, Западный Азербайджан и Зенджан ( их иногда называют "Иранским азербайджаном"), существовавший предположительно вплоть до XVII века и вытесненный азербайджанским языком тюркского происхождения. Считается, что азари был не единым языком, а объединял группу диалектов, распространенных на указанной территории. Начиная с XI века количество говоривших на азари начало сокращаться, что объясняется постепенной тюркизацией Иранского Азербайджана. В настоящее время на иранских диалектах до сих пор разговаривают в нескольких лингвистических энклавах в Иранском Азербайджане. Некоторые исследователи считают, что эти диалекты являются прямым продолжением древних языков азари, а другие авторы считают, что древние языки азари полностью исчезли. Один из потомков мидийского языка, предок или ближайший родственник современного талышского языка, исчезнувшего килитского языка (Ордубадский район Нахичеванской области Азербайджана), а также диалектов тати, сохранившихся на территории Иранского Азербайджана (такестани и др.). По мнению филолога Людвига Пауля азари, наряду с родственными - языком зазаки и талышским языком, составляет самую северную группу западных диалектов иранских языков.

Руски източник.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 13, 2012, 12:33
От кога руските источници станаха научни??? :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 13, 2012, 13:07
[
You are not allowed to view links. Register or Login
Дори и финландците не се срамуват да признаят че са от тюркски произход.


Ха-мой човек правиш ли разлика между Угро-фини и тюрки-май си много зле в разбирането на история и лингвистика-Финландците и Естонците са угрофини-угрофините се различават от монголоидите че са бели,а от европеидите,че  имат лек епикантус на очите-остатъци от фините без балто-немски черти са лапландците Саами.

http://selenabg.com/index.php/2008-07-29-08-07-24/41-2008-07-27-20-29-45/608.html (http://selenabg.com/index.php/2008-07-29-08-07-24/41-2008-07-27-20-29-45/608.html)

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DGrd4Bw84_gc&hash=460e3096998e6d79c1200cb3d6cd293776dd6bfe)

Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on February 13, 2012, 13:10
Антропология и генетика

http://www.trakobulgarica.hit.bg (http://www.trakobulgarica.hit.bg)

Черепно – костната структура на древния човек по нашите земи и тази на съвременния му наследник съвпадат, според научно изледване основано на ДНК анализ на различни народи и етноси търсещи вероятни близости финансирано по програми от ООН.
Това е народ, който от древността до днес е претърпял фазите на промяната в социален, езиков и културен аспект, но останал нравствено, психологически и най – вече етнически един и същ.
Последните антропологични археологически податки говорят не само за това, че древният българин по никакъв начин не е и не може да бъде тюрк, но и за това, че неговата костно-черепна структура е близка не само до съвременния субект, но и до този от древността по нашите и съседните на нас земи.

...

"Българският народ между европейските раси и народи"

. д-р Методий Попов

... Широката расова основа на Българите е същата, която дава облика и на другите тракийски народи, а именно северната раса ... (стр. 31)

... Изучванията на кръвните групи, на около 10 хил. Българи от България и Македония, направени от д-р Ганев в Биологическия Институт, показват, че в кръвно отношение Българският народ се приближава към расовите съотношения на западна Европа … (стр. 33)

... Поради религиозни и политически причини през време на турското робство расовите смешения с турците остават рядкост и носят насилствен, случаен характер. Поради това и техните антропологически и биологически последици са малки, незначителни и мъчно доловими. ... (стр. 39)

...

АНТРОПОМОРФЕН ОБРАЗ НА ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ПРАБЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛСКИ РОДОВЕ ОТ РАННА БЪЛГАРИЯ
Иван Танев Иванов
 

При ранните тюрки труповете на починалите са били 100 % изгаряни. За разлика от тях, погребалният обряд на прабългарите е предимно (примерно 70 %) чрез трупополагане в яма със странична ниша. Нишата се покрива с каменни плочи, пръст или дърво.

Средният ръст на прабългарите, изчислен по антропологичните формули на Pearson и Trotter – Gleser е съответно 157–166 см за жените и 168–177 см за мъжете, т. е. сравнително висок за ранното средновековие и твърде висок спрямо монголоидите. В масовия гроб край с. Кюлевча, Шуменско, където са погребани 25 мъже, вероятно прабългарски войни загинали в битка, дължината на скелетите се движи от 175 до 197 см, което е невероятно много за представители на монголоидната раса.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 13, 2012, 13:11
You are not allowed to view links. Register or Login
От кога руските источници станаха научни??? :D :D :D

Не ми се занимава с превод-а от руският всички ,ще разберат.

А наследници на Хазарите са хазарейците-ирано говорящ народ с монголоидни черти обитаващ Афганистан.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fartofwar.ru%2Fimg%2Fd%2Fdyshew_andrej_mihajlowich%2Ftext_0020%2Ftext_0020-36.jpg&hash=18c0595b72133b73e34efc0f7b87c3aa5e85455c)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 13, 2012, 13:26
Ето как са виждали пратениците на Византийският император монголоидният Крум по прякор Страшнии и неговият двор.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2F%D0%90+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D1%81%D0%B0+%D1%85%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%89+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D1%81+%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B8+%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8+%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%89+%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD.%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3E%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B5+%D0%B8%D0%B7%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%BE%D1%82+%D0%BF%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%B0+%D1%80%D1%8A%D0%BA%D0%B0%2C%D0%B2%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B8+%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8+%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%B0+%D0%BF%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%BC-%D1%82.%D0%B5.+%D0%BD%D0%B5+%D1%81%D0%B0+%D0%B8%D0%B7%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%2C%D0%B0+%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0.%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3E%5Bimg%5Dhttp%3A%2F%2Fbnr.bg%2Fsites%2Fhristobotev%2Fshows%2Fknowledge%2Fradioencyclopaedia%2FPublishingImages%2F155%2F11-11-09-56089_1.jpg&hash=74395e5378996141e331fb81875d5de5df9256c9)

Малии,какви тюрко-монголии са  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ба си и мургавите,ниски,кривокраки и монголоидни прабългари ни показват  лютите Византийци. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Прочети това-тук са събрани почти всички византийски литографии относно "ПРА"българите
http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm (http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on February 13, 2012, 13:30
ИЗКУСТВЕНОТО СЪЗДАВАНЕ НА ТУРСКИЯ ЕЗИК

Днешният книжовен турски език е създаден при управлението на Ататюрк през 20 в. Той въвежда нови думи от тюркските езици - и тюркски говор.

"Османският език - официалнен в империята - е с лексика от около 70% арабски и персийски заемки. Към 19 век той започнал силно да се отличава от разговорните диалекти. Тогава се оформя новоосмански език - по-близко до разговорната реч и с много заемки от западноевропейските езици.
Ататюрк учредява Турската езикова фондация, която имала за задача да замени арабските и персийски заемки с нови турски еквиваленти."

...

Днес казваме, че езиците на някои от бившите съветски републики приличат на турския, а всъщност е обратното - той прилича на тях. Партията на Ататюрк използва именно тези езици за основа на книжовния "турски език".


Изкуственно създаден народ с изкуствен език.Тръгнали тука да ми обясняват кой бил тюрк и кой не .Тюрките са азиатски монголоиди, а вие сте черни като араби, със силно окосмяване присъщо за средиземноморските и кавказките антропологични типове.Погледнете най-чистите тюрки киркизите,якутите как изглеждат какво общо имате с тях не знам.Вие сте си помюсюлманчени анадолци затова правилно е да си смените наименованието на страната с Република Анадол и да престанете да проповядвате чужди на вашия народ теории като пантюркизма.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 13, 2012, 13:36
You are not allowed to view links. Register or Login
Ето как са виждали пратениците на Византийският император монголоидният Крум по прякор Страшнии и неговият двор.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2F%D0%90+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D1%81%D0%B0+%D1%85%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%89+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D1%81+%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B8+%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8+%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%89+%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD.%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3E%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B5+%D0%B8%D0%B7%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%BE%D1%82+%D0%BF%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%B0+%D1%80%D1%8A%D0%BA%D0%B0%2C%D0%B2%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B8+%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8+%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%B0+%D0%BF%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%BC-%D1%82.%D0%B5.+%D0%BD%D0%B5+%D1%81%D0%B0+%D0%B8%D0%B7%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%2C%D0%B0+%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0.%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3E%5Bimg%5Dhttp%3A%2F%2Fbnr.bg%2Fsites%2Fhristobotev%2Fshows%2Fknowledge%2Fradioencyclopaedia%2FPublishingImages%2F155%2F11-11-09-56089_1.jpg&hash=74395e5378996141e331fb81875d5de5df9256c9)

Малии,какви тюрко-монголии са  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ба си и мургавите,ниски,кривокраки и монголоидни прабългари ни показват  лютите Византийци. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Прочети това-тук са събрани почти всички византийски литографии относно "ПРА"българите
http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm (http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm)

Поздрави

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fvidinbg.files.wordpress.com%2F2010%2F03%2F02.jpg&hash=d425a0792363ffc9546db50c60f2e553845e2d53)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 13, 2012, 14:23
Тоя портрет да не ти виси над бюрото? :D :D :D
681-700 хахаахха само 19 години ли е живял бе малумно турче? Ей тва маниполаторите срам нямате! :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 13, 2012, 14:45
 8)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 13, 2012, 14:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Това са били български войници бе неграмотнико, да не им е били писано по челата че са били Помаци. Куршумите и шрапнелите не подбират. Всички които са били на инвазия в Тракия са били врагове на Империята та дори и Турци да са били те. Помаците са били принудени да се бият. 2 години по-късно пок тези Помаци предпочели да се бият в редовете на Османската Империя. Анладън мъ Балканче??? :D

Пълни глупости-това е съвременен портрет визиращ виждането на автора,как е изглеждал Аспарух и е под влияние на налаганата от Русия тюркска теория.

А според съвременниците на прабългарите византийски хронисти,те са изглеждали така:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vmroyouth.org%2Ffiles%2Fimages%2FKrum%2520piruva%2520sled%2520pobedata%2520nad%2520imperator%2520Nikifor.jpg&hash=46c528f5b68b8414767c3a47297e79f72c8cab9d)
Княз Крум пие вино от черепа на Никифор заедно с великите си боили.

А не така:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgoblen-bg.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F08%2F5.-Krum1.BMP&hash=5577ec9928374c4c6348309ef3254f1edb44b0f9)

Според повлияните от тюркската теория художници.

На кого да вярвам-на този,които никога не е виждал прабългарин,или на хората сблъсквали се ежедневно с тях?!

Разликата между двата портрета е огромна!!!

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 13, 2012, 15:15
You are not allowed to view links. Register or Login
Пълни глупости-това е съвременен портрет визиращ виждането на автора,как е изглеждал Аспарух и е под влияние на налаганата от Русия тюркска теория.

Според повлияните от тюркската теория художници.

На кого да вярвам-на този,които никога не е виждал прабългарин,или на хората сблъсквали се ежедневно с тях?!

Разликата между двата портрета е огромна!!!

Поздрави.

Расате, постингът ми беше свързан с отговор на вологез в друга тема. Аз го коригирах, ако можеш коригирай го и ти . Поздрави!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 13, 2012, 18:14
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате, постингът ми беше свързан с отговор на вологез в друга тема. Аз го коригирах, ако можеш коригирай го и ти . Поздрави!!!

Късно е вече-но е и отговор на Поста на TURANIA,който прехожда твоя.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 13, 2012, 18:19
You are not allowed to view links. Register or Login
Тоя портрет да не ти виси над бюрото? :D :D :D
681-700 хахаахха само 19 години ли е живял бе малумно турче? Ей тва маниполаторите срам нямате! :D

Показват периода на управлението му бе въшивецо. Отиди да си измиеш триците от задника пишман тракиецо ;D ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 13, 2012, 19:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Показват периода на управлението му бе въшивецо. Отиди да си измиеш триците от задника пишман тракиецо ;D ;D ;D

Грешка си-не показва периода на управление-а съвременното виждане на твореца направил Гоблена-Еспор управлява западното крило на Българската държава още от преди смъртта на Баща си Хробат(Ковача).Хробат- разделя България  между синовете си,като всички са били с васален статут спрямо брат си Боян с титлата БАТ(голям,велик).Княз бат Боян.
Още от Улдин и Донат- вождовете на т.нар. Хони са имали собствено име и псевдоним- Донат е Мундзук или Мундияк,Харатон е Риа или Руа(излъчваш светлина,сигурно е бил Рус),Атил(бог ми е баща)- не се знае собственото му име и брат му Блед(няма нужда от превод-бледия),Кубрат,Хробат-Ковач,някой мислят,че собственото му име е Курт(иранското-Гурда-куче,вълк.Българската дума куче е производна на иранската Гурда,както и турската Курт-старотюрската е друга ;) ),Крум е страшни,Тервел е Тривелии(Три вели) и т.н.

Макар и малко да изместих темата времето на управление на Еспор-Аспарих(царски ездач,белия или русия ездач).Подобна практика на кръщаване на децата с определен суфикс накрая се намира при всички траки-Готите-Теодорих,гали-Верцингеторикс,кумани-Борикс,българи-Аспарих.(Рих е тракийска титла преминала през етруските и стигнала до римляните като rex(цар)-Цар Ромул(Romulu'rex).От друга страна Риа- означава лъчи,(до нас е стигнал "Л" варианта на тази дума,виж египетският бог слънце -РА,или иранският бог слънце-Сура-Соре-(Р вариант) запазен в Румънският език или Соле-Солнце-Слънце(Л))

Поздрави
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on February 13, 2012, 20:57
                              АСПАРУХ

Аспарих  пък зае с конните си отряди земите от двете страни на Истрос (Дунава), там където реката се влива в Понта (Черно море), и като се позова на   договорите за владеене на тези земи от своите предци - гетите на Фретигер и Орфейла, още от времето на императорите Константин Велики, Валент и Теодосий,   той се обяви за федерат на Източната империя под върховна-
та власт на император Констанс .
   И беше приветствуван от всички тракийски племена на север от Хемус (Стара планина) като Белия конник - Освободител и Господар, пратен от Бога, от чиято уста излиза Мечът Двоуст Тракийски,    според Светото Писание, и го наричаха още Ис-пе-Ре . сиреч Исус е Ре , защото утвърждаваше вярата на Арихите, че Исус е Възкръсналият Бог Ре  (Словото) / Христос - Тонг-Ра .
   Затова скоро беше избран от принцовете им за върховен цар над всичките племена в Мизия и Тракия, които направиха единен съюз и му се доброволно подчиниха до един.
   И в тези радостни за Аспариха дни му се роди син, и като знамение за възстановлението на Древното Царство в Тракия, той го нарече Тер, по името на Великия Терес - основателя на Ста-
рото Тракийско царство,   като казваше: „Ето, днес ти възстанових царството на дедите ти
и ти ще възстановиш цялата им династия.
   А като влезнаха в Съюза на Аспарих ц всички останали племена на траките, говорещи богарски, от цяла Мизия и Тракия, името на сина му остана известно като Тер-вел, сиреч Повелител на Всичките , тъй като думаше Аспарих „Той ще ги управлява всичките".
   А другия си син Аспарих нарече Сев , по името на великия тракийски цар Севт, което на древния богарски диалект означава Пастир, защото думаше: „Този пък мой син нека бъде духовен
пастир над народа и техен Пазител-Арих." И като стана младежът на означената възраст, сам Аспарих го посвети в сана и мистериите на Арихите, и името му стана Севарих , сиреч Пастирят-Пазител.
   И тъй като богарските конни отреди започнаха да нахлуват и да се застояват в земите между Тимок и Понта, на юг от Дунав, чак до Хемус, това озадачи твърде много новия император в Константинопол - Константин Погонат15", който думаше:    „Това не са федерати, но ето че кроят бунтовнически заговор против мене и не могат да бъдат оставени повече да безчинстват
за сметка на Империята.
   Да ги ударим сега, докато са още слаби и не са ги последвали местните бунтовнически племена."
   И като планираше да прави почивка и бани в Месемврия, Императорът реши да използува годишния си поход за преглед на войските в района , за да проучи ситуацията,   пък ако има сгоден случай, да го използва да прогони Аспариховите отряди, колкото се може по-на север от границата.
   И като събра личната си гвардия, която го придружаваше навсякъде, прибави към нея и всичките от най-обучените си елитни войски, и пое с корабите си към Месемврия за своите резиден-
ции там.
   И като се застоя с гвардията си там, даде заповед на конницата си с няколко от отрядите да потегли на север към стана на богарите, като им заръча да изгонят неканените навлеци от Империята, да възстановят реда и да се върнат отново в Месемврия.
   Така той подцени Аспариха и го презря, защото си думаше: „Това е едно от синчетата на онзи Патриций Кувред, дето царува на месец път от тука и няма как някой да му се притече на помощ.
   Моят предшественик Констанс го допусна, защото прецени, че беше дошъл с малка дружина, очевидно бягайки от гнева на баща си и на братята си.   Едва ли представлява достоен противник за моите стратези и все пак, за да не се самозабрави и укрепи тук в моите земи, редно е да бъде прогонен да си ходи, откъдето е дошъл
   Но като достигнаха стана на богарите и го намериха твърде укрепен, романите пратиха вест на Императора, че се нуждаят от подкрепления, за да воюват с Аспариха и Константин Погонат
обеща да дойде с личната си гвардия от Месемврия.
   А великият Арих на гетите и всички други богари - Аспарих беше много вещ във всички тайни и в мистериите на Тракия.
   И ако и да не бяха многобройни войските му, той знаеше как с духовни сили да надмогне над по-многочислен неприятел, даже много по-многочислен.
   И като призоваваше силите ангелски на древната реч, на помощ му идваха ангелски легиони, които всяваха ужас и паника сред врага, и отслабваха мишците му, така че накланяха везните на
победата към Аспариховите воини.
   И като бяха обсадили стана му вече около десет дена, ето че надвечер на единадесетия, романите видяха, че се запалиха големи огньове навсякъде из Аспариховия стан и се чуха звуци на
тимпани, и музика и възклицания от хороиграние.
   И като надникнаха пратените от романите съгледвачи, видяха странно знамение и обреди, в които нестинари тъпчеха огъня и играеха, и пророкуваха за победа.
   И се четяха от жреци свещени текстове от Злато-писана Библия, но не на гръцки или латински, според обичая на романите, а на език, който те не разбираха,   но който ги караше да потреперват, защото беше вещателен и силен, и при звука му се подгъваха и коленете на най-силните измежду тях, и сърцата им примираха.    И като засвириха рогове, на съгледвачите се видя, че огнени войни наизскачват от пламъците сред нестинарите и се втурват
срещу тях.
   И като извикаха от ужас, съгледвачите избягаха в стана на романите, та известиха на воеводите си какво бяха видели.
   И като чуха това, всички се смаяха, като думаха: „Какви ли са тия пришълци, та между тях има Божии ангели?
   Да не дава Господ, да воюваме против неговите воеводи, че как може да се воюва против тези, които не са от плът и кръв, но от огнена стихия?"   И като се бавеше Императорът, настъпи отслабване в редовете на войските му, обсадили Аспариха, защото и времето премного се застуди, пък и богарски конни отреди ги атакуваха постоянно изневиделица и изчезваха, пак незнайно где, като привидения.
   И настъпи голямо объркване сред романите, защото не знаеха с кого и къде да воюват, тъй като отредите не излизаха от Аспариховия стан, а незнайно отгде.   И така стратезите им се чудеха относно целта на удара им срещу стана на богарите, след като атаките идваха от други мес-
та и не се знаеше срещу каква численост от войски воюват и къде са разположени основните сили.
   А в това време Императорът прати вестоносци да съберат всички войски от гарнизоните в Мизия и да тръгнат срещу Аспариха, така че да се събере едно голямо множество.   Но като обикаляше с кораба си на юг от Месемврия за още подкрепления и продоволствия, ето че настана слух сред войските на север, че флотата му вече не е в Месемврия,   но вместо да им се притече на помощ на север, била тръгнала на юг към Константинопол, защото Императорът бягал, очак-
вайки поражение.   И тъкмо когато цареше объркване в стана на романите, от укреплението на богарите излезе самият Аспарих на бял кон,  облечен в бяло и препасан с препаска, на която пишеше обагрено в червено: „Цар над царе ";   и на главата му имаше шлем с тройна корона, и държеше като копие пред устата си тракийска ромфея , вдигната срещу врага.
   А след него се спускаше избраното му войнство също на бели коне, облечени в бяло и го следваха с вдигнати ромфеи.   И като видяха романските свещеници знамението, че се из-
пълнява така, както е в Светото Писание, известиха на стратезите, че това е знак Христов, като думаха:   „Да не би да воюваме против волята Господна с тези люде? Да не би да иде сам Христос, да ни накаже за греховете ни, както е писано в Апокалипсиса, и затова даже Императорът е тръгнал назад към Константиновите мощи за защита?"
   И имаше голямо объркване, дотам, щото едни стратези заповядаха нападение, а други отбой.
   И в този момент цялата българска войска излезе от укрепленията си и нанесе силен удар, връхлитайки от всички страни върху романските войски и върху стана им, а императорските под-
крепления от гарнизоните не бяха още пристигнали.    Така, скована от ужас и паника, романската войска бе напълно разгромена и когато закъснелите подкрепления пристигаха на
мястото, те с ужас виждаха погрома над сънародниците си, и ста-ваха едно по едно лесна плячка за Аспариховата конница, която ги нападаше отвред.
   И след като унищожи повечето основни сили на гарнизоните, които идваха закъснели на мястото на полесражението, Аспарих завладя лесно всички обезсилени крепости в цяла Мизия и заварди проходите на юг, така че цяла Мизия беше напълно в ръцете му, чак до Хемус.
   По този начин, Константин Погонат загуби половината си империя; и беше принуден да подпише мирен договор и да признае, че земите на север от Хемус са земи на България по право
родствено и по правото на оръжието.   Така Аспарих увеличи земите на Велика България, като ос-
вободи и прибави към нея Мизия и Понта чак до Хемус, и името му стана твърде велико сред всички богари, и оттогава го зовяха Аспарих Велики.
   А като се възкачи на престола в Константинопол, новият император Юстиниан  реши да се разправи веднъж завинаги с богарите на Кубарих , които обсаждаха многократно великия
град Тесалоника (Солун) и опустошаваха границите на Империята.
   И като нападаше отредите на Кубарих около Тесалоника (Солун), Императорът смяташе да се отърве от богарите и от всичките роби-склави, които се бяха присъединили в бунта против
Империята.   Тогава на помощ на Кубарих се притече брат му Аспарих и разгромиха легионите на Императора, та ги преследваха на юг чак до морето, където от ръката на богарите загина цветът на романската конница.
   И като укрепиха двамата братя царството на богарите в Мизия, Тракия, Илирикум и Македония, ето че вест от изток ги смути. Защото измаилтяни бяха нападнали брата им Безмер, който отстояваше богарските земи, където Данапрум (Днепър) се влива в Меотидското езеро  (Азовско море).   И като остави сина си Тервел  за съуправник в Мизия, Великият Аспарих събра многобройна войска и се запъти на помощ на брата си Безмер срещу хазарските пълчища.
   И воюваше там до последния си дъх, да опази източните предели на Велика Богария. И се прибра при бащите си, херос при хероси. Светла е паметта му навеки.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 13, 2012, 22:24
http://samoistina.com/3/theodoric.htm (http://samoistina.com/3/theodoric.htm)

С кого воюват българите през 505, и има ли оцелели местни жители на Балканите през 5 век

/При многоброините прекосявания на Дунава и нахлувания на Българите в Балканския полуостров, те срещат съпротива единствено от народи - федерати, заселени наското на Балканите/

image001.jpg (12996 bytes) Както вече, сме писали, множество пишман любители на историята, с благоговение желаеха да ни изкарат наследници на готите, който на свой ред били гети - тоест местен народ. Разбира се, това не намира никакво реално потвърждение в историческите извори, който не само описват пристигането на готите на балканите, но и цялостното им поведение на полуострова, техните преговори с ромеите, залъгването им да заминат за Италия, битките им с българите докато са били федерати, и прочие. на Балканите готите били водени от Теодорих Велики, възпитаник на Константинопол, отрасъл и възпитан там, изучил военното дело лично от Аспар - аланският военноначалник на византииска служба, който провежда многоброини кампании, из всички крайща на империята. Именно оттам ще започнем нашето изложение, от това което ни описва роденият в Палестина летописец и очевидец на събитията - Малх:

Те(пратениците) поискали три неща: първо, Теодорих да получи наследството на Аспар, второ, да му бъде позволено да се засели в Тракия, и трето, да стане също началник на отредите над които началствувал Аспар.

И като се завърнали пратениците, непостигнали нищо, отправил една част от войската си към Филипи, а с друга се разположил при Аркадиопол и ги обсадил с всички средства. Превзел го обаче не с оръжие, но чрез глад, който измъчвал силно жителите на града, че те започнали да ядат коне, впрегатен добитък и труповете на умрели. Те чакали, дали не ще им дойде помощ отнякъде... И понеже не дошкла, те се отчаяли и се предали. Изпратените пък срещу Филипи отряди опожарили само местата около града...

Зенон като разпуснал войската, изпратил пратеници при Теодорих, за да сключат по някакъв начин мир с него. Между това,
синът на Валамир, събрал войската си, дошъл в Родопската област, опустошил всички най-хубави места в земята на тракииците и
отвлякъл всичкия добитък.Той изтребил всички, които се занимавали с земеделие, и изгорил всичко, което не могло да се носи.

goti.gif (86899 bytes) Синът на Вламир, като загубил мнозина свои люде, избити от ромеиските военноначалници, избягъл много разгневен поради претърпяното поражение. Той опожарявал и убивал безпощадно всичко, каквото му попаднало. Разрушил най-напред македонския
град Стоби и избил войниците от тамошния гарнизон, които му се противопоставили.

Тези деиствия на Теодорих са описани и от Евстатий Епифанииски, който пише за онова време, че:

Против Зенон въстанал и Теодорих. Той събрал своите войски в Тракия и се отправил на поход срещу Зенон. След като опустошил дори устието на Понта, земите които били на пътя му, той насмалко щял да превземе и царствения град.

theodoric.gif (33298 bytes) Поведението на готите, показва единствено безпощадност към местното население( конкретно в Филипи Стоби и Аркадиопол, но и в "цяла тракия") и изключва по всякакъв начин и малката възможност готите да са местен народ, тъй като борбата на готските воини е била за плячка и оцеляване, а не за освобождение. Спецялно е отбелязано, че Теодорих избива всички способни на земеделие хора, и опожарява селищата им, без да оставя нито един наследник. Това означава, че вождът на готите, надяващ се на свой ред да остане трайно в тези земи, е искал да изчисти пространството от всякакви възможни конкуренти за същата земя. Според изворите, реална съпротива от местните към този геноцид няма, което показва безпомощността на местното гръцко и елинизирано население. Логично - постепенно за няколко десетилетия Готски, Аварски и Български нашествия то изчезва под ударите на новите по-силни народи. Много скоро обаче, Теодорих заминава към Италия, заедно със своите готи, а западна граница на държавата му е бил град Срем. Именно там се провежда сражението, за което Енодий пише:

Сблъскали се два народа, които никога не са се плашили от смъртта. Чудили се един на друг, че се намират равни на себе си и че в човешкия род Гот се осмелява да противостои на Българин и Българин на Гот. Най-сетне готите победили Това е народът(на българите),който преди тебе имаше всичко,което е пожелавал; народ,в който този е придобивал титли,който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,в който бойното поле прославя рода,понеже у тях се смята без колебание за по-благороден оня,чието оръжие е било окървавено в сражение;те са народ,комуто преди битката с тебе(крал Теодорих) не се е случвало да срещне противник,който да му устои,и народ,който дълго време е извършвал войните само с набези.Тях не са поставяли в затруднение,както трябва да се очаква,нито планинските масиви,нито изпречилите се реки,нито липсата на храна,понеже смятат,че е достатачно удоволствие да пият кобилешко мляко.Кой би устоял срещу противника,който се носи и храни от своето бързо животно? По-рано вярваха,че светът е открит за тях,сега смятат,че за тях е затворена само тази част от земята,която ти пазиш.

Cassiodorus.jpg (19227 bytes) За тази битка, Касиодор - римски писател и учен, държавник по времето на
управлението на Теодорих Велики, пише:

В зората на мъжеството, той тръгна напред с армия на война за Сирмиум, показа че благородниците расли по време на мир можеха да триумфират над хуните и да отдадат на смърт българите, страшни за целият свят - воини който изпреварваха дори яслите си, понеже смелото сърце за тях бе по-голяма необходимост от бойната тренировка...

а в друго свое писмо казваше, че:

Италия отново заела Сирмиум, след като Теодорих победил българите

Всичко това, може да ни доведе до извода, че българите не могат и по-никакъв начин не са потомци на готите, още по-малко пък на гетите и другите местни тракииски племена, както желаеха да ни убедят някой пишещи книга след книга люде.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Turas on February 13, 2012, 22:37
Книгата ГЕТИ
(Произход и деяния на Гетите  - от Йорданес) - Corpus Regum Thracae - Liber Getica Jordani sive De Origine Actibusque Getarum id est Getae

„Ако не съм обхванал всичко, което пишат или разказват за тях. причината е, че целта на моето изложение е не толкова тяхната прослава, колкото да прославя този, който ги е покорил - (император Юстиниан)"  -от Йорданес'
същият този Йорданес Кротонензис, който бил Епископ на Кротона в Брутиум (южна Италия), споменат от Папа Вигилиус в булата му ..Damnatio Theodori" през 551 г. Това датира и Хрониките на Йорданес около същия период от време (около 550 г.). „Произход и деяния на Гетите" от Йорданес (наречена също „Гети", и „Гетика") включва части, в съкратен вид, от 12-томната история на Сенатора Касиодор, наречена „За Произхода и Делата на Гетите от най-стара древност, през поколения и царе, до днес".

...............„гетите и готите са един и същ народ" - свидетслствува Йорданес (Йордан) - "Гетика", глава 9:58. Тъй като поради тази причина Йорда-нес употребява непрекъснато взаимно-заменяемо ту термина „гети", ту термина „готи", тук за избягване на каквито'и да е противоречия и неяс¬ноти, е използван навсякъде терминът „гети". Следвайки същата логи¬ка, вместо „остро-готи". е употребен терминът „нстро-гети", и вместо „визи-готи" - терминът „беси-гети", което възстановява автентичността на книгата „Гетика" на Йорданес и противостои на опитите на някои гсрмано-фнли да присвоят историята на тракнте-гети, и да я предста¬вят лъжливо, като история на някакви измислени от тях „германски готски племена", така служейки на велико-държавния шовинизъм на редица германски по произход народи, в миналото, та дори и до днес. * Горното изказване е само по себе си доказателство за наложените от Имперската цензура ограничения върху работата на гетския историк Йордан. което води в резултат до една твърде осакатена „история на гетите" с множество премълчани факти и недомлъвки, в най-добрия случай. Независимо, обаче, че хрониките „Гетика" на Йордан имат за цел именно да премълчат и да омаловажат много факти от Историята на Гетите, в полза на Имперските интереси (и против интересите на гетс¬кия тракийски народ!), дори това. което е останало записано от Йорда¬нес, е достатъчно красноречиво доказателство за изключителната роля на народа на гетите за изграждането на Новата Цивилизация на Европа след падането на Рим.
Самият Йорданес ни съобщава за себе си (в гл. 50:266), че той е от гетски произход и че името на дядо му било Пария (Фария), а на баща му - Вихамуд. Дядо му бил секретар на гетския предводител - Кандак, а той самият бил секретар на истро-гстския Командващ армията - База. преди своето покръстване. Има основания да се счита, че Йорданес е
  „гетите и готите са един и същ народ" - свидетслствува Йорданес (Йордан) - "Гетика", глава 9:58. Тъй като поради тази причина Йорда-нес употребява непрекъснато взаимно-заменяемо ту термина „гети", ту термина „готи", тук за избягване на каквито'и да е противоречия и неяс¬ноти, е използван навсякъде терминът „гети". Следвайки същата логи¬ка, вместо „остро-готи". е употребен терминът „нстро-гети", и вместо „визи-готи" - терминът „беси-гети", което възстановява автентичността на книгата „Гетика" на Йорданес и противостои на опитите на някои гсрмано-фнли да присвоят историята на тракнте-гети, и да я предста¬вят лъжливо, като история на някакви измислени от тях „германски готски племена", така служейки на велико-държавния шовинизъм на редица германски по произход народи, в миналото, та дори и до днес. * Горното изказване е само по себе си доказателство за наложените от Имперската цензура ограничения върху работата на гетския историк Йордан. което води в резултат до една твърде осакатена „история на гетите" с множество премълчани факти и недомлъвки, в най-добрия случай. Независимо, обаче, че хрониките „Гетика" на Йордан имат за цел именно да премълчат и да омаловажат много факти от Историята на Гетите, в полза на Имперските интереси (и против интересите на гетс¬кия тракийски народ!), дори това. което е останало записано от Йорда¬нес, е достатъчно красноречиво доказателство за изключителната роля на народа на гетите за изграждането на Новата Цивилизация на Европа след падането на Рим.
Касиодор най-вероятно унищожил сам своя 12-томен труд, поради това, че бил написан при царуването на гетския цар Теодарих Велики (493-526 г.), на когото самият той бил „Главен секретар", и показвал гетите в такава славна светлина, че когато след смъртта на Теодарих, Касиодор се озо¬вал в Константинопол, където политическият климат бил станал изклю¬чително крайно анти-гетски, той трябвало да „промени вижданията си", за да не бъде обявен за „враг на Империята" и екзекутиран. Твърде съм¬нително е горното да е вярно, защото 12 тома история са дългогодишен труд и ценността й за бъдещите поколения (особено тези на потомиите-гети!) е прекалено голяма, за да бъде унищожена, особено пък от самия й автор. Че Историята на Касиодор е просъществувала поне до средата на 8-ми век, става ясно от свидетелството на духовния възпитател на младия Теларих - Авинла, който пише, че лично я е прочел (виж Арнх гл. 1:4). Много вероятно е 12-те тома да са били конфискувани и укрити в тайните „сейфове" на римските канцеларии, а „цензурираната и одоб¬рена" от Рим версия, изработена по поръчка от Йорданес - размножава¬на и циркулирана из Европа с цел крайното „ннжннирано интегриране" на гетите в рамките на Империята. Самият Йорданес получил разреше¬ние да прочете трудовете на Касиодор. не от самия него, а от неговия Иконом (вероятно по имперско благоволение!), и имал достъп до мате-риала само за около три дни (естествено, за да нс може да ирочеге всич¬ко!). Какво е успял изобщо да прочете от 12-те тома в рамките на три дни. никак не е ясно, но самият Йорданес признава, че грябвало да опише прекалено много неща само „по памет", без да има възможност U по-нататъшна справка (виж гл. 1:2). Йорданес написва своята творба (достигнала до нас в няколко преписа с известни разлики помежду си) в Константинопол по времето на византийския император Юстиниан (527-565 г.). очевидно по негова поръчка, а Хрониките на Касиодор (12-гс тома), не са достигнали до наши дни. разбираемо - отново „по нмперската поръчка".
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 14, 2012, 07:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Пълни глупости-това е съвременен портрет визиращ виждането на автора,как е изглеждал Аспарух и е под влияние на налаганата от Русия тюркска теория.
 Rasate,znachi predi  25 godinini te preobraziha na slavqnin  sega ot slavqnin  izvednuj na turk , ::)  ex, tezi rysnaci kak vi natiskat kato pryjinki i koga vi otarvat pryjinirate do tavana.
А според съвременниците на прабългарите византийски хронисти,те са изглеждали така:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vmroyouth.org%2Ffiles%2Fimages%2FKrum%2520piruva%2520sled%2520pobedata%2520nad%2520imperator%2520Nikifor.jpg&hash=46c528f5b68b8414767c3a47297e79f72c8cab9d)
Княз Крум пие вино от черепа на Никифор заедно с великите си боили.
Tazi karikatura moje bi e  pravena pak ot rysnaci  a Rasate , taka sa izglejdali pri vizantijski hronisti http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bulgars.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bulgars.jpg) koito sa presledvali hristiqnite pri  Korym (Krum) i pri sina my Yomyrčak  (Omyrtak)
А не така:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgoblen-bg.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F08%2F5.-Krum1.BMP&hash=5577ec9928374c4c6348309ef3254f1edb44b0f9)

Според повлияните от тюркската теория художници.

На кого да вярвам-на този,които никога не е виждал прабългарин,или на хората сблъсквали се ежедневно с тях?!

Разликата между двата портрета е огромна!!!

Поздрави.

Horata koito sa se sbluskvali s tqh taka gi opisvat:
Преследване на християните

  Amurtag или Yomyrčak 
  Омуртаг провежданата политика на репресии срещу християните, по-специално срещу византийските военнопленници, уреден от баща си Крум в  Bulgaria   . Тази политика може да са били мотивирани отчасти от византийското нашествие prez  811 или v  началото на hristiqnski privurjenici  на членовеte на значителнoto пленeno  население. Във връзка с тези политики, Омуртag  othvurli , първородния си син Енравота , kojto e bil simpazitant  на християнството.Около 833 Маламир екзекутира по-големия си брат Енравота kato отказва да се отрече от християнството. Изводи за политиката на Омуртаг към славяните, базирани на именуване на славянските племена сред враговете си в един надпис или на предполагаемите славянски имената на тримата му сина са прекалено спекулативни.
17-ти век Волга Булгар компилация Джафар Tarikh (работата на спорния автентичност) представлява Amurtag или Yomyrčak (т.е., Омуртаг), като син на Korym, (т.е., Крум)

У дома Омуртаг предприе мащабно строителство, предназначени както за възстановяването му на столица Плиска, който е бил разрушен от византийците през 811 г., и да се насърчи развитието на редица регионални центрове, дворци и укрепления. Неговите строителните дейности имат голям принос за развитието на Плисковско-Преславската култура. Много източници (Chatalski и Търново надписи)http://en.wikipedia.org/wiki/File:Omurtag%27s_Tarnovo_Inscription.jpg  и мемориален надпис да се съхранят, които свидетелстват за реконструкция на Плиска, за изграждането на нов дворец с голяма тронна зала и храм на Тангра. Имаше алея на каменни колони с имената на завладените градове в Тракия. А броят на дворци и крепости са били построени по протежение на река Дунав, както и резиденцията на хан в Търново и Чепеларе. Изграждането на тези проекти се изисква силна икономика, която България явно е притежавал.


Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 14, 2012, 11:39
You are not allowed to view links. Register or Login
Horata koito sa se sbluskvali s tqh taka gi opisvat:
Преследване на християните

  Amurtag или Yomyrčak 
  Омуртаг провежданата политика на репресии срещу християните, по-специално срещу византийските военнопленници, уреден от баща си Крум в  Bulgaria   . Тази политика може да са били мотивирани отчасти от византийското нашествие prez  811 или v  началото на hristiqnski privurjenici  на членовеte на значителнoto пленeno  население. Във връзка с тези политики, Омуртag  othvurli , първородния си син Енравота , kojto e bil simpazitant  на християнството.Около 833 Маламир екзекутира по-големия си брат Енравота kato отказва да се отрече от християнството. Изводи за политиката на Омуртаг към славяните, базирани на именуване на славянските племена сред враговете си в един надпис или на предполагаемите славянски имената на тримата му сина са прекалено спекулативни.
17-ти век Волга Булгар компилация Джафар Tarikh (работата на спорния автентичност) представлява Amurtag или Yomyrčak (т.е., Омуртаг), като син на Korym, (т.е., Крум)

У дома Омуртаг предприе мащабно строителство, предназначени както за възстановяването му на столица Плиска, който е бил разрушен от византийците през 811 г., и да се насърчи развитието на редица регионални центрове, дворци и укрепления. Неговите строителните дейности имат голям принос за развитието на Плисковско-Преславската култура. Много източници (Chatalski и Търново надписи)http://en.wikipedia.org/wiki/File:Omurtag%27s_Tarnovo_Inscription.jpg  и мемориален надпис да се съхранят, които свидетелстват за реконструкция на Плиска, за изграждането на нов дворец с голяма тронна зала и храм на Тангра. Имаше алея на каменни колони с имената на завладените градове в Тракия. А броят на дворци и крепости са били построени по протежение на река Дунав, както и резиденцията на хан в Търново и Чепеларе. Изграждането на тези проекти се изисква силна икономика, която България явно е притежавал.




Marlboro -остави какво пише в учебниците-дори не се знае името на владетеля дали е Омуртаг.В Българската история е видно едно залитане към стари имена-например тюркистите трудно обясняват името на новият Персей-Персиян(ир.-ян-нов,юн-млад).Името на Омуртак може да е близко до това на Амур(бога на любовта) или на Омир-старогръцкият сляп автор на Илияда.Още от Атил се вижда,че близките племена на Славяни и Немци(славяни=немци-славяни-старонемски се превежда като неми  ;D) почитат някой богове унаследени при Римляните от Етруските,като Марс например.Атил намира мечът на Марс и се титулува с това прозвище-т.е. претендира,че Марс му е баща(Ат/ил-Атта-баща,Ил-бог).

Няма как едни тюрки да кръщават децата си с имена характерни векове преди тях за района в който сега живеят-Персей е тракийско име-влезнало в аналите благодарение на Атиняните.

Поздрави

п-с:
Обясни си българското нарицателно име Юнак-в руския е Молодец. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 14, 2012, 21:14
Rasate, spri da piesh garajno mente "reza-Loza-kariq" pii ot originalniq Arak shte se chyvstvash po dobre!

Rasate - "под влияние на налаганата от Русия тюркска теория"

Kak rusnacite spored teb nalagat teorii sled kato v sbornika na Djagfar Tarixi pishe,che te bulgar-turkite se vdigat za osvoboditelno vastanie,kato sa ekzekytirani v katorgi.
 Da ti napomnq materiala kojto e pysnal Ibrahim65 predi nqkolko dena http://bolgari.net/_istoriiata_na_dzhagfar__%E2%80%93_kolko_myka_i_stradanie_za_da_byde_opazena-h-574.html (http://bolgari.net/_istoriiata_na_dzhagfar__%E2%80%93_kolko_myka_i_stradanie_za_da_byde_opazena-h-574.html)

 imenata na bulgarite-turki ot sbornika na Djagfar Tarixi :

slavqnizirani imena                    imenata ot sbornika na  Djagfar Tarixi 
   
    Кубрат                                         Kurt   
    Гостун  (Organa)                         Bu-Yrgan
    Batbayan                                     Bazmei + an

    Аспарух                                       Atil'kese
    Тервел                                         Tarvil
    Кормесий                                     Kermes
    Севар                                          Suvar
    Кормисош                                    Korymdjes
    Винех                                          Bunek
    Телец                                          Teles
    Сабин                                          Sain
    Умор                                           Yumart
    Токту                                          Azan Tokta
    Паган                                          Boyan
    Телериг                                       Dilyarek
    Кардам                                        Karadžam
    Крум                                           Korym
    Омуртаг                                      Yomyrčak
    Маламир                                     Balamir
    Персиян                                      Birdžihan
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 14, 2012, 22:18
You are not allowed to view links. Register or Login
slavqnizirani imena                    imenata ot sbornika na  Djagfar Tarixi 
   
    Кубрат                                         Kurt   
    Гостун  (Organa)                         Bu-Yrgan
    Batbayan                                     Bazmei + an

    Аспарух                                       Atil'kese
    Тервел                                         Tarvil
    Кормесий                                     Kermes
    Севар                                          Suvar
    Кормисош                                    Korymdjes
    Винех                                          Bunek
    Телец                                          Teles
    Сабин                                          Sain
    Умор                                           Yumart
    Токту                                          Azan Tokta
    Паган                                          Boyan
    Телериг                                       Dilyarek
    Кардам                                        Karadžam
    Крум                                           Korym
    Омуртаг                                      Yomyrčak
    Маламир                                     Balamir
    Персиян                                      Birdžihan
:D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 15, 2012, 08:40
Вологaз, moesh da se hilish kolkoto si iskash nikoj ne moje da ti go zabrani. Fakt e,che sa zabraneni istinskite  turkski  imena na bulgarite-turki sled kasapnicata , hristiqnizaciqta pri Bori-Mihail
S dve dymi ti ne si bulgar-turk a proso hristiqniziran rob ostanal ot vizantiisko s neizvesten proizhod.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 15, 2012, 09:01
Защо толкова упорито искаш да докажеш, че тюрките са българи? :D
Виж сега имената навремето се разнасяха като сега вятъра. Имената не са нито християнски, нито мюсолмански, нито индуски, нито будистки.  Първоначално имената бяха значения, както и боговете бяха качества. След това започнаха да се видоизменят като им се пребавяше по нещо като добавка. Да вземем например Елена-Елен-Ел-Лен-Елка-Елица-Елеонора,Елисавета, Ели....... Сега вземи св. Елена, тук първичното е Елена а не света!!! Значи Елена не е християнско име! Такива сравнения може да си ги правиш сам като имаш свободно време, например Муса-Моше-Мойсей и прочее....! ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on February 15, 2012, 12:32
Araka si zabravil da glutnesh Vodolaz,Araka e kato znahar nad tvoeto lechenie sushto i na Rasate.

Tezi turko-bulgar  imena ot sbornika na Djagfar Tarixi se izychavat po vsichki populqrni yniversiteti samo v tvoeto selo i na Rasate ne sa gi  pysnali :o
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on February 15, 2012, 20:30
Борко , ти гражданин ли си ?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on February 15, 2012, 21:23
Про
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate, spri da piesh garajno mente "reza-Loza-kariq" pii ot originalniq Arak shte se chyvstvash po dobre!

Rasate - "под влияние на налаганата от Русия тюркска теория"

Kak rusnacite spored teb nalagat teorii sled kato v sbornika na Djagfar Tarixi pishe,che te bulgar-turkite se vdigat za osvoboditelno vastanie,kato sa ekzekytirani v katorgi.
 Da ti napomnq materiala kojto e pysnal Ibrahim65 predi nqkolko dena http://bolgari.net/_istoriiata_na_dzhagfar__%E2%80%93_kolko_myka_i_stradanie_za_da_byde_opazena-h-574.html (http://bolgari.net/_istoriiata_na_dzhagfar__%E2%80%93_kolko_myka_i_stradanie_za_da_byde_opazena-h-574.html)

 imenata na bulgarite-turki ot sbornika na Djagfar Tarixi :

slavqnizirani imena                    imenata ot sbornika na  Djagfar Tarixi 
   
    Кубрат                                         Kurt   
    Гостун  (Organa)                         Bu-Yrgan
    Batbayan                                     Bazmei + an

    Аспарух                                       Atil'kese
    Тервел                                         Tarvil
    Кормесий                                     Kermes
    Севар                                          Suvar
    Кормисош                                    Korymdjes
    Винех                                          Bunek
    Телец                                          Teles
    Сабин                                          Sain
    Умор                                           Yumart
    Токту                                          Azan Tokta
    Паган                                          Boyan
    Телериг                                       Dilyarek
    Кардам                                        Karadžam
    Крум                                           Korym
    Омуртаг                                      Yomyrčak
    Маламир                                     Balamir
    Персиян                                      Birdžihan

На това ти давам нашият ИМЕННИК НА БЪЛГАРСКИТЕ  КАНОВЕ


УВАРОВ РЪКОПИС
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F3%2F3e%2FNominaliaOfTheBulgarianKhansUvarovManuscript.jpg&hash=4092c47665beac841476cc6b7268e09c6c700bbe)

Авитохолъ житъ лѣт. ҃т. рѡд ему Дуло. а лѣт ему дилѡмъ твирем. Ирникъ. житъ лѣт. ҃ри. рѡд ему Дуло. а лѣт ему дилом тверимь. Гостунъ наместникь сьï два лѣта. рѡд ему. Ерми. а лѣт ему дохсъ. втиремь. Курт: ҃ѯ лѣт дръжа. рѡд ему Дуло. а лѣт ему шегоръ вечемь. Безмеръ ҃г. лѣт. а рѡд сему Дуло. а лѣт ему шегоръ вемь. сii ҃е кнѧз. дръжаше кнѧженïе обону страну Дунаѧ. лѣтъ. ҃ф.҃еі. остриженами главами. И потѡм пріиде на страну Дунаѧ. Исперих кнѧз тожде и доселѣ. Есперих кнѧз. ҃ѯа лѣт. рѡд Дуло. а лѣт ему верени алем. Тервен. ҃ка. лѣто. рѡд ему Дуло. а лѣт ему текучитем. твирем. ҃ки. лѣт. рѡд ему Дуло. а рѡд ему дваншехтем. Севаръ. ҃еі. лѣт. рѡд ему Дуло. а лѣт ему тохалтом. Кормисошь. ҃зі. лѣт. рѡд ему Вокиль. а лѣт ему шегоръ твиремь. Сïи же княз измѣни рѡд Дулов. рекше Вихтунь. Винех. ҃з. лѣт. а рѡд ему Ѹкиль. а лѣтъ ему имаше Горалемь. Телець. ҃г. лѣта. рѡд Ѹгаинь. а лѣт ему соморъ. алтемь. И сïй иного рад. Ѹморъ. ҃м. днïи. рѡд ему Ѹкиль а ему дилѡм тоутѡм.

Превод на Уваровия препис на новобългарски от Петър Добрев:
Авитохол живя 300 години. Родът му Дуло, а неговата година (на завземането на властта) дилом твирем
Ирник живя 150 години. Родът му Дуло, а неговата година дилом твирем.
Гостун, наместникът, 2 години. Родът му Ерми, а годината му докс твирем.
Курт управлява 60 години. Родът му Дуло, а годината му шегор вечем.
Безмер 3 години, а родът му Дуло, а пък годината му шегор вечем.

Тези петима князе управляваха княжеството (може да се разбира князуваха, тоест управляваха) оттатък Дунава 515 години с остригани глави и след това дойде отсам Дунава Аспарух княз, както е и досега.
Аспарух княз 61 години (управлява). Родът му Дуло, а годината му верени алем.
Тервел 21 години. Родът му Дуло, а неговата година текучитем твирем.
(неизвестен княз) (Вероятно Кормесий) 28 години. Родът му Дуло, а неговата година дван шехтем
Севар 15 години. Родът му Дуло, а неговата година тох алтом.
Кормисош 17 години. Родът му Вокил, а неговата година шегор твирем.
Този княз смени рода Дуло, наречен (според други:сиреч) Вихтун.
Винех 7 години. Родът му Укил. А неговата година шегор алем.
Телец 3 години. Родът му Угаин, а неговата година сомор алтем.
И сій иного рад. (спорно тълкуване)
Умор (управлява) 40 дни. Родът му Укил, а неговата (година) дилом тутом.

За всеки владетел е дадена годината на възкачване на престола според прабългарския календар. В Именника липсват имената на хановете Кормесий, Сабин,Токту и Паган.

Класическата тюркска теория на проф. Златарски (1918), която се основава на първото изследване на Именника от финландския езиковед Миккола СРЕЩУ  иранската версия на Добрев (1994); освен езикови, Добрев прилага и математически аргументи в полза на своето (иранско) тълкуване (1998).

Аз залагам на Добрев и Ж.Войников доказали иранската именна система при българите.Джагфар тарихи е доста оспорван документ-някой смятат,че е добър фалшификат сътворен през по миналия век с цел само осъзнаване на тюрките в Предна Азия и Източна Европа.

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarianKhansListRu.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarianKhansListRu.htm)
http://www.omda.bg/bulg/hystory/imennik.html (http://www.omda.bg/bulg/hystory/imennik.html)
http://chitanka.info/text/2382 (http://chitanka.info/text/2382)
http://starling.rinet.ru/Texts/bulgar.pdf (http://starling.rinet.ru/Texts/bulgar.pdf)
Прочети това: http://www.bulgarite.info/node/2 (http://www.bulgarite.info/node/2)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 15, 2012, 22:17
БЪЛГАРИТЕ И ТЮРКИТЕ…?
                                                                                                                            дата на публикуване: 02.06.2007 г.

Автор: Боно Шкодров
Доклад за конференция на Международна академия
по българознание, иновации и култура 3-4 май 2007.

За изясняването на този проблем се налага да проникнем в историческото минало на т.н.”ТЮРКИ”, носители и ползватели на “ТЮРКСКИ” рунически знаци.
Според оцелелите във времето Български летописи ”Джагфар тарихы”/том 1, 2 и 3. Оренбург.1992-1997/, древната родина на българите е планинския масив Урал и околните равнинни области- река Волга и река Об:
• Иджик, първият български вожд=цар=владетел/14953-14653г.пр.Хр./ и неговата жена Танбит обединили седем родствени племена АРА и УРА и в Уралския регион образували държавата ИДЕЛ. В чест на ИДЖИК всички представители на ИМЕНСКАТА и САРМАТСКАТА династии били наричани и “ИДЖИБАК”./том 3.стр.81/. При лоши климатични условия, обединените Именски родове, обитавали Уралските пещери.
  Археологически останки във вид на рисунки и петроглифи от този период има в пещерите Ямзы-Таш и Шульган-Таш. Когато жените им започнали да раждат мъртви деца, Иджик с мъжете, които били отлични стрелци с лък, отишли в планината Хон, където КИТАИТЕ-ТЮРКИ им се подчинили. Те били мръсни, никога не се миели, ядели сурово месо, а бълхите и въшките по своето тяло ги изяждали подобно на вълците, защото вярвали, че тяхният бог е Вълкът.
Иделците на Иджик имали различна философия и вяра във всемогъществото на Небесния свят и Бог Тангра и неговите пратеници в дар на хората – Слънцето и Огънят. Жените на китаите-тюрки/ тук става очевидно въпрос за жълтата раса/ се съвукоплявали безразборно. Иделците на Иджик имали отвращение от техния образ и начин на живот. Те взимали малки момичета, които възпитавали по свой начин, а когато порастнели, се оженвали за тях. Така възникнали хоните. А за конете, които китаите-тюрки  ползвали само във вид на сурово месо, Иджик обучил своите стрелци на  езда и на грижа на всеки от тях за своя кон. /том 1.стр.7-8/.
Скални рисунки, източно от планинския масив на Урал свидетелстват за  притежанието и грижата за опитомения  кон. Във времето на един от наследниците на Иджик /10-хилядолетие/ има сведение за графичен знак №50 и №51 на върховния Бог Тангра/табл.№1/. В нашето изследване  установихме, че тези два знака продължават да съществуват до края на ІХ в. в Аспарухова България. Нещо повече, във втората част, при графичен сравнителен анализ на подводен археологически обект от Неолита/табл.№8/, стигнахме до заключение, че преди геологическата катастрофа в Черно море, наричана “Потопът на Ной”, има убедителни доказателства за съществуването на предходна  цивилизация “Х”. Графичният сравнителен анализ на писмените знаци на Старите Българи и знаците в табл.№8 почти напълно съвпадат.......


СВЪРЗАНО С ГОРЕКАЗАНОТО УСТАНОВЯВАМЕ, ЧЕ ЛИНГВИНИСТИЧНИЯ ПОДХОД ЗА ”ОБЕДИНЕНИЕ” НА НАРОДИТЕ ОТ СРЕДНА АЗИЯ И СИБИР ПОД ОБЩО НАИМЕНОВАНИЕ “ТЮРКИ”, Е НЕКОРЕКТЕН И СЕ НАЛАГА НОВО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПРОБЛЕМА ЗА ВЕЛИКАТА СИБИРСКА ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

 ПОРЕДИЦА НЕКОРЕКТНИ ФРАГМЕНТИ В РАННАТА ФАЗА  НА ЕВРОПЕЙСКАТА ИСТОРИОГРАФИЯ, СЪЩО НАЛАГАТ НОВО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ.

http://bulger-duhovnost.free.bg/002bono_shkodrov_bulger_i_turki.htm (http://bulger-duhovnost.free.bg/002bono_shkodrov_bulger_i_turki.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 21, 2012, 17:41
Кой КРАДЕ историята ни?

Кой КРАДЕ историята ни?... Следейки събитията, четейки разни смехотворни публикации не може да не се ориентираме в ситуацията и замисъла, най-вече.
От известно време се лансира идеята, че евреите /чифути/ са най-стария народ на света, че град Ерихон е най-стария град на света, че са живели първи
по НАШИТЕ ЗЕМИ.... Подобни ИДИОТЩИНИ не могат да останат незабелязани,....както и ТЕНДЕНЦИЯТА в тях!!!
Много въпроси - малко отговори,...но факти - достатъчно, за да блесне лъжата!
Както знаем евреите се отъждествяват, че са потомци на Сим /син на Ной/. Един от синовете на Сим, обаче /който не се споменава в Библията/ се сочи в "РИМСКИ ХРОНОГРАФ"
като родоначалник на Вулгарите /Българите/...датата е 334 г. от н.е.
Ето я и едната "връзка". Ако, утре се докаже както се предполага, че Ной е "акустирал" на Арарат, то спокойно
може да се прокара и, че евреите са минали от тук, живели тук,.....и да речем са създали Пловдив. Смехотворно е, но псевдо интелектуалци говорят за това и пътя, който следват е ясен.
Няма да се изненадам, ако се лансира и друго, че произлизаме от еврейска общност, например.
ПЪРВО: Ной не е евреин. Не сме в средновековието, за да приемаме глупостите на ортодоксалната история!
Да вземем най-очевадния факт: ...сам "човек" не е способен да построи кораб с размерите на Ноевия ...
освен, ако не е от човешката раса....а Бог, бил корабостроител и му дал чертежите... Детски комикс ли е това?!
Древните исторически корени на българите, „благите” българи и „воюващите” българи от една страна, и корените на хазарите от друга страна. Древните корени на еврейския народ
– юдеи и евреи, „ешкенази” и „сафарди”. „Ешкенази” – резултат на възприемането на юдейската вяра от хазарите. Връзката хазари и прабългари! Под тези взаимоотношения между хазари
и прабългари седят като корени още по древните корени от Тракия, тракийските благи българи, явяващи се съседи на Древен Египет, приемници на познанието на древната Атлантида.
Четиринадесетата династия и еврейския фараон – познанието за тях е най-доброто разрешение за изхода на Близкоизточния проблем и ликвидиране болните амбиции за владичество на шепа
„посветени”. Когато се внесе светлина в исторически план, тогава и проблемите отпадат...Но, сега интересите са други...
хазарите и древните българи са били съседи. Най-древната история е очевидно тази свързана с траките и прабългарите. А да се пише сега някаква нова история, в полза на поредното първенство, вече е
грозно!!!... На човечеството повече не му трябват богоизбрани народи. Но всеки народ трябва да познава своята истинска история.
Никъде няма данни хазарите да са изповядали юдеизъм до началото на новата история. Българите са имали "контакт" с тях. Приемането на
юдейството става в един по-късен период от мисионерите.
Истинските евреи са онези, тръгнали от Египет, поведени от Мойсей.
Мойсей...евреин ли е???.....Не е. Легендата за плаващо в кошница дете по река я има и на други места... Египетски жрец е бил Мойсей.
Притежавал знание и умения, с които лесно е манипулирал овчарите, които е повел...
Еврейския народ от тогава е жертва.
До днес, в сценария се променя, само, екстериора и се вкарват нови и по-модерни думи...иначе учението им остава същото:

  Евреите са наричани човешки същества, но не-евреите не са човешки същества! Те са чудовища! [Талмуд: Baba mezia, 114b.]

 
 Не-евреинът е като куче ! Да, еврейските писания учат да третираш кучето по-добре от не-евреина! [Ereget Raschi Erod, 22, 30.]
     Дори това че Бог създаде не-евреите,  те са животни в човешка форма! Не е прилично евреин да бъде обслужван от животно! Затова е обслужван от животни в човешка форма! [Midrasch Talpioth, страница 255.]

 

      Бременна не-еврейка не е по-добра от бременно животно! [Coschen hamischpat, 405.]

 

      Душите на не-евреите идват от нечисти духове, и са наричани прасета! Jalkut Rubeni gadol, 12b.]

 

     Въпреки, че не-евреина има същото тяло като евреина, сравнен с евреина, е все едно да сравниш маймуна с човек! [Schene luchoth haberith, страница 250 b.]

 

      Ако ядеш с не-евреин, все едно ядеш с куче! [Tosapoth, Jebamoth, 94b.]

 

 Ако евреин има слуга или прислужница не-евреин и той/тя умре, не бива да изказвате съболезнования! Кажете на евреина: Бог ще замени загубата ти, все едно е умряло едно от неговите магарета или волове ! [Jore dea, 377, 1.]

 

 Сексът между не-евреи е като секс между животни! [Талмуд Sanhedrin, 74b.]

 

 Позволено е да отнемаш тялото и живота на не-евреин! [Sepher ikkarim, III, 25.]

 

 Закон е да убиеш този, който отрича Тората! Християните принадлежат към тези, които отричат Тората! [Coschen hamischpat, 425; Hagah 425, 5.]

 

 Позволено ти е да убиеш не-евреин еретик със собствените си ръце! [Талмуд, Abodah Zara, 4b.]

 

 Всеки евреин, който пролива кръвта на безбожните не-евреи, сякаш прави жертвоприношение на Бог! [Bammidber raba, 21; Jalkut, 772.]

.....и така нататък....

Изводи, всеки ще си направи по свой начин. Аз, моя не спирам да го градя.....

http://www.facebook.com/pages/KNIGHT-of-Rotari-Club/155050204574188?sk=wall# (http://www.facebook.com/pages/KNIGHT-of-Rotari-Club/155050204574188?sk=wall#)!/notes/knight-of-rotari-club/%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B5-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B8/251589124920295
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sunny on February 21, 2012, 20:38
Quote
Евреите са наричани човешки същества, но НЕ-евреите не са човешки същества! Те са чудовища! [Талмуд: Baba mezia, 114b.]
........................................
Ами то за това ли пищят че през втората световна имало холокоста.За евреите има холокоста за останалите избити не.Всички останали кучета ги яли.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Turas on February 24, 2012, 18:20
ЗЛОВЕЩА АТАКА СРЕЩУ БЪЛГАРИЯ
Считам себе си за умерен човек, уважавам дори и противниците си, но напоследък ми е все по-трудно да правя това. Мой опонент, виждащ, че губи битката започна яростна атака срещу опитите ми да покажа истината. Ужасен, че все повече хора разбират, че ние българите сме потомци на траките, това човече изфабрикува сума ти лъжи, навярно  с надеждата, че ще успее да заблуди някого. Страшно е когато някой зовящ себе си българин се опитва умишлено да унищожи истинската българска история! Представям жалките опити на моя опонент, той просто няма аргументи, твърденията му са необосновани. Твърденията на противника ми са в червено, моите отговори са в синьо. Преценете сами кой е прав и кой предава България.


- Плиска е неизвестна през Античността;

- Не е верно, Г. Кодин споменава, че Плиска и Преслав ( Плискуба и Перестлаба) са строени по времето на Константин Велики ( около 325 година). Градежът е същият като този на траки и даки. К. Порфирогенет също потвърждава присъствието на българи в Тракия по времето на Константин Велики. Свидетелството на Св. Йероним поставя дедите ни на юг от Дунав през 4-ти век, а и самият строителен стил на Плиска и Преслав е идентичен на тракийските градежи от Старосел и Костещи ( Стара Дакия).

http://sparotok.blog.bg/politika/2010/05/27/zloveshta-ataka-sreshtu-bylgariia.552297 (http://sparotok.blog.bg/politika/2010/05/27/zloveshta-ataka-sreshtu-bylgariia.552297)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Тоска on February 26, 2012, 16:19
http://society.actualno.com/news_359656.html (http://society.actualno.com/news_359656.html)

Българите не са тюрки, а особен вид славяни
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 27, 2012, 00:50
You are not allowed to view links. Register or Login
http://society.actualno.com/news_359656.html (http://society.actualno.com/news_359656.html)

Българите не са тюрки, а особен вид славяни

 ;D Поредната халюцинация на някой побъркан български националист
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 27, 2012, 01:04
Гробницата на Ертугрул Гази,баща на основателя на Османската империя- Осман
Сьогют,Биледжик,Турция.



http://www.anadoluyakasi.net/wp-content/uploads/2011/07/ertugrul-gazi-turbesi-480x318.jpg (http://www.anadoluyakasi.net/wp-content/uploads/2011/07/ertugrul-gazi-turbesi-480x318.jpg)

****************************************************************************************

ПРАБЪЛГАРСКИ СИМВОЛ


http://m.sibir.bg/uploads_bg/blog/0089772/img_89772_264951_b.jpg? (http://m.sibir.bg/uploads_bg/blog/0089772/img_89772_264951_b.jpg?)


Безспорно, най-типичният прабългарски знак е знакът IYI
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on February 27, 2012, 09:14
koi 6te kaje kakvo stava s  Y   ot най-типичният прабългарски знак  IYI ako se obarne na 180 gradusa ?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 27, 2012, 19:31
Този така наречен прабългарски символ  ако си забелязал е и на знамето в гробницата на Ертугрул гази ,бащата на Осман основал Османската империя. Така че пишман българските националистчета да варвят да се ш..ат че българите са от славянски происход ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 27, 2012, 19:39
kürşad marşı yeni versiyon (http://www.youtube.com/watch?v=P6ms2LnYlhI#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on February 27, 2012, 20:59
Произхода на съвременните българи е смесен .Какъв е проблема?Това , че племето кайъ за използвали подобен тотемен знак 600 години след прабългарите какво доказва? Кое е първичното кокошката или яйцето?
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 27, 2012, 22:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Произхода на съвременните българи е смесен .Какъв е проблема?Това , че племето кайъ за използвали подобен тотемен знак 600 години след прабългарите какво доказва? Кое е първичното кокошката или яйцето?

Тези знаци ( тамга, дамга, печат) са от много отдавна,може би тогава да е нямало писменност и племената са използвали именно тези печати за да си разпознават имотите особенно добитък и коне. от историята знаем за общият произход на прото булгарите щеш хуни щеш огузи, огури, ашина и пр. Няма никакъв проблем някои общости да имат еднакво потекло но знаем как в Бг има среди ( кон с капаци) които ще си скъсат г...те за да докажат че нямат нищо общо с други въпреки солидните доказателства.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 28, 2012, 16:24
За тези които не четат история само от букварите.

The CUMANS In Turkic called Kipchaks, by the Russians called Polovetses, the Cumans were a vast tribal confederation that at times stretched from the Aral Sea, across the Volgan and Ukrainian steppes, to as far west as Hungary. Normally they were organized by septs and tribes, with little in the way of overall cohesion. A warlike people, they fought incessantly against Russian Princes, but just as often involved themselves with various Russians against others. Destroyed by the Mongols in the 13th century, western refugees migrated into Hungary and assimilated with that culture. Their lasting influence is diffuse and subtle, but far-reaching: Khazakhs, Uzbeks, and the Crimean Tatars are largely descended from Eastern Cumans. Qutb ad-Din Aibeg, founder of the Delhi sultanate, was a Cuman; redeemed from slavery by Afghan shakh Mahmud Ghuri, he became his governor in Delhi and proclaimed independence after the death of his patron. Egyptian Mamluks were also Cuman to a large degree, engaged in the Sultan's Guard, later to rebel and seize Egypt.

BASHKIR (Bashkorts) A Turkic people, possibly descended from the Bulgar horde of Bayan (the common Turkic word "Bashkir" becomes "Bilkir" or "Bilgir" translated into the Oghuric sub-branch, of which proto-Bulgarian is a part). They may alternatively have been of Finno-Ugrian origin. They live today between the Volga and the Urals, and beyond the Urals to some extent. Mediaeval travelers report them as practicing a phallocentric cult; but today the majority are Sunni Muslims - a significant minority are Eastern Orthodox Christian

The TURKS The Turkic peoples form a major ethnic group which has had an enormous impact on Central Asian and Levantine-Mediterranean history and culture for the past 1500 years. In their origins, they seem to have arisen as a Mongolic group in the broad and semi-arid steppes between Lake Balkhash to the southwest and Lake Baikal to the northeast - basically southwestern Siberia, northeastern Khazakhstan, northern Xinjiang, and western Mongolia. At some point before c. 400 CE they began spreading out, mostly southward and westward, although there are some Turkic speaking groups such as the Yakut who went north. In the 5th century CE, they began encountering literate opponents, and so pass into history. They threw off the hegemony of the Juan-Juan, establishing a vast but ill-defined nomad empire stretching across the central steppes. Quickly dividing into an Eastern and Western Qaganates, they endured until being rent asunder by newer peoples. Since that time, they have slowly differentiated into varying ethnoi, but their languages and dialects have remained very similar to one another. Various later Turkic nations dealt with in this archive include the Azerbaijani, the Balkari, the Bashkirs, the Cumans, the Khakass, the Khazakhi, the Khazars, the Kyrgyz, the Oghuzz, the Ottomans, the Pechenegs, the Qarakalpak, the Seljuqs, the T'u-Chueh, the Turkomans, the Uighur, the Uzbeks, and the Yakuts. It is likely that the various Mongol peoples, particularly the Tatar, are of Turkic descent to one degree or another. It is also likely that such peoples as the Burtas and the Magyars are distantly related to the Turks.

The PECHENEGS A semi-nomadic people of Turkic stock, emerging out of Central Asia from the 7th century CE. Their Qagans were apparently Manichaean refugees from Transoxiana, and may have had a connection to the Oghuz. In control of much of the land between the Don and the lower Danube by the 10th century, they forced the Magyars before them into central Europe and were harried incessantly by the Khazars behind them. Slowly driven southward by the Russians, they repeatedly raided Thrace, and were in almost continual conflict with the Byzantines (who referred to them as "Patzinaks"). Their power was broken once and for all in 1092, by a combined Byzantine-Cuman army, but they did not completely disappear before about 1200. They are fairly poorly documented, and the following list is very fragmentary.

The MAGYARS The original Hungarians, a tribal confederacy of seven related clans. The Magyars are by-and-large a Finno-Ugrian people, related to a degree to Finns, Karelians, and Estonians on the one hand, and Turkic peoples on the other. The original confederation, consisting of the Magyari (Madjary), Nyék (Nyak), Kari, Kasi, Taryán, Kurt-Djarmat, and Yenö tribes, was augmented by three dissident Khazar clans, collectively called the Kabars, and the seven plus three formed the "On Oghur" ("Ten Arrows") Confederation; some think that "On Oghur" is the source behind the modern term  "Hungary".

http://my.raex.com/~obsidian/siberia.html (http://my.raex.com/~obsidian/siberia.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on February 28, 2012, 23:26
You are not allowed to view links. Register or Login
За тези които не четат история само от букварите.

http://my.raex.com/~obsidian/siberia.html (http://my.raex.com/~obsidian/siberia.html)

Намерил един текст на английски, разпозна думата "кумани" и започна съвети да раздаваш.

Вълко, чети си ги тия работи - ние отдавна сме ги чели.
Ти си отново на път да откриеш хладката вода, може и в някой бъдещ живот да стигнеш до топлата.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on February 29, 2012, 00:03
You are not allowed to view links. Register or Login
;D Поредната халюцинация на някой побъркан български националист

Май халюцинации имаш ти, ама нейсе.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on February 29, 2012, 17:40
You are not allowed to view links. Register or Login
Намерил един текст на английски, разпозна думата "кумани" и започна съвети да раздаваш.

Вълко, чети си ги тия работи - ние отдавна сме ги чели.
Ти си отново на път да откриеш хладката вода, може и в някой бъдещ живот да стигнеш до топлата.


Тук всеки знае че ти си прочела вече всичко, а може би да си такава още по рождение,може да си проговорила и на английски, нямам съмнение, нали сте богоизбрани арийци сиреч индоевропейски цигойнери.  :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on February 29, 2012, 18:10
Аз съм БЪЛГАРКА, предците ми също бяха и са били българи, не съм арийка.

С кумани, татари, башкоростанци и всякакви други....., които са следствие от преселенията на народите през вековете нямам нищо общо.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on February 29, 2012, 19:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Тук всеки знае че ти си прочела вече всичко, а може би да си такава още по рождение,може да си проговорила и на английски, нямам съмнение, нали сте богоизбрани арийци сиреч индоевропейски цигойнери.  :D :D :D

Тя и такива като нея са толкова объркани от с години набитата им в главите измислена българска история от заблудени пишман историци като Божидар Димитров и Овчаров, че самите те вече не знаят какви са. ;D Бяха прабългари, след това славяни,после Божко ги направи иранци, някои си мислят че са траки или арийци ;D Пълен тюрлю гювеч е в главите на българите. Като се прибави и вековният им комплекс за малоценност работата става нелечима. Вах,Вах  :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on February 29, 2012, 19:23
You are not allowed to view links. Register or Login
Тя и такива като нея са толкова объркани от с години набитата им в главите измислена българска история от заблудени пишман историци като Божидар Димитров и Овчаров, че самите те вече не знаят какви са. ;D а. Вах,Вах  :D

Гювеча е в твоята глава - аз съм българка и това е.

Ти колкото и да се правиш на "турания" си роден в България и си български гражданин. С една дума - българин. Пък ти се пиши, ако щеш и "башкирия".
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 01, 2012, 18:44
Туран е от Адриетическо море до Китайската стена а ти с твоя заблуден акъл ще си умреш без да си разбрала някога каква точно си,защото след 2-3 години ще излезе някой друг ваш побъркан пишман историк за да ви измисли други корени  ;D ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 01, 2012, 20:58
Само толкова ли е ?  :o
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 01, 2012, 23:49
chuvash people (turkic bulgars) (http://www.youtube.com/watch?v=JCJKPcmLR4k#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 02, 2012, 21:10
You are not allowed to view links. Register or Login
Затова казвам, че религията не е определяща кой какъв е! Руснаците са измислили цяла нова история за да докажат, че Българите не могат да са мюсолмани! По същия начин действат гърците и българите  по помашкия въпрос. Готови са да ги искарат марсиянци но да нямат нищо общо с местното балканско население. И друг път съм казвал, че религиите са най-голямата маниполация на човечеството!

Турас-много неща не са ти ясни по отношение на Татарстан.Народът в Татарстан има много малко останало от Волжките българи-това са предимно потомци на башкирите и други тюрки от т.нар. Кипчатска група.Т.е. с две думи башкирите в Башкортостан и татарите са един народ-говорещи един език.
Все пак в Татарстан се наблюдава и остатъчно българско влияние върху културата и носията,което носи фолклорната разлика между татарите и башкирите.
Т.е татарите са потомци на мнозинство башкири и малцинство от потомство на останалите живи българи.
Както казва Роджър Бейкън през 13 век българите в Малка България на Дунав и Голяма България на Волга говорят един език.По късно пише ,че на мястото на българските ниви и градове монголите пасат конете си-а славната Голема България се е превърнала в голо монголско пасбище.Това ни навежда на мисълта,че от българското население почти нищо не е останало-или е избито,или бяга и става част от васалните руски княжества.

Истината е,че наистина при завладяването на Казанското ханство от Иван Грозни-на запад наистина го смятат за приемник на Вложка България,както Московското княжество се смята за наследник на Киевска Рус,като връзката и на двете с преходните е много тънка. ;)
Така Руснаците налагат името българи на населението на Казанското ханство,както после налагат и името татари.

Лесно е да се пише от разстояние,но истината е в пътуване до мястото

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 02, 2012, 21:15
И ти хич не си наясно.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 02, 2012, 21:46
You are not allowed to view links. Register or Login
Интересни обичай доста далече от нас ПОМАКО-Траките.

"Крум като взе тялото на императора Никифора, отсече му главата. Той я окачи на висок кол за няколко дена и я показваше на посещаващите го езичници, хвалейки се с извършеното за наш срам. След това обаче той взе главата, отряза темето, оголи го кожата, и като го облече отвън със сребро, служеше си с него като с чаша и като наливаше вино, гордеейки се, даваше на славянските вождове, които бяха около него да пият…"

http://doktora757.blog.bg/history/2009/12/21/ritualni-chashi-cherepi-pri-drevnite-bylgari.459319?del=2797698 (http://doktora757.blog.bg/history/2009/12/21/ritualni-chashi-cherepi-pri-drevnite-bylgari.459319?del=2797698)

Този обичай е описан още от Херодот описвайки Скитите,които населяват по късните римски провинции Мизия,Дакия и Малка Скития(Добруджа)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 02, 2012, 21:56
Rasate тези обичаи не ти ли преличат на тези в Батак.
Дават доста важност на костите изглежда българите под една или друга
традиция боравят добре с този човешки материял. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 02, 2012, 21:59
You are not allowed to view links. Register or Login
И ти хич не си наясно.

Много съм на ясно-имам много приятели от Казан,Уфа,Челябинск,Екатеринбург,Нижни Новгород от так.нар. Республика Идел.
Народът на унищожената от Троцки Съветска Социалистическа Република Идел е един,говорещ един език-башкирски тюрски.В последствие е разделен на няколко републики и автономни райони.

Сега в Татарстан има пробългарско движение-поради културният облик и престиж на Волжка България-движението е толкова актуално,като антико-македонското в Македония.

Не отричам,че във Татарстан има и българска кръв,но в случая не е в голямо количество-там има и много др. европоидна и финска кръв.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 02, 2012, 22:03
You are not allowed to view links. Register or Login
Horata koito sa se sbluskvali s tqh taka gi opisvat:
Преследване на християните

  Amurtag или Yomyrčak 
  Омуртаг провежданата политика на репресии срещу християните, по-специално срещу византийските военнопленници, уреден от баща си Крум в  Bulgaria   . Тази политика може да са били мотивирани отчасти от византийското нашествие prez  811 или v  началото на hristiqnski privurjenici  на членовеte на значителнoto пленeno  население. Във връзка с тези политики, Омуртag  othvurli , първородния си син Енравота , kojto e bil simpazitant  на християнството.Около 833 Маламир екзекутира по-големия си брат Енравота kato отказва да се отрече от християнството. Изводи за политиката на Омуртаг към славяните, базирани на именуване на славянските племена сред враговете си в един надпис или на предполагаемите славянски имената на тримата му сина са прекалено спекулативни.
17-ти век Волга Булгар компилация Джафар Tarikh (работата на спорния автентичност) представлява Amurtag или Yomyrčak (т.е., Омуртаг), като син на Korym, (т.е., Крум)

У дома Омуртаг предприе мащабно строителство, предназначени както за възстановяването му на столица Плиска, който е бил разрушен от византийците през 811 г., и да се насърчи развитието на редица регионални центрове, дворци и укрепления. Неговите строителните дейности имат голям принос за развитието на Плисковско-Преславската култура. Много източници (Chatalski и Търново надписи)http://en.wikipedia.org/wiki/File:Omurtag%27s_Tarnovo_Inscription.jpg  и мемориален надпис да се съхранят, които свидетелстват за реконструкция на Плиска, за изграждането на нов дворец с голяма тронна зала и храм на Тангра. Имаше алея на каменни колони с имената на завладените градове в Тракия. А броят на дворци и крепости са били построени по протежение на река Дунав, както и резиденцията на хан в Търново и Чепеларе. Изграждането на тези проекти се изисква силна икономика, която България явно е притежавал.




Надписът не разчетен -повечето е наслагване на авторите.

Инак ромейте се оплакват от Крум и Омуртаг-но както знаем до 16 век православието се е смятало за гръцка религия оттук нищо чудно защо и Крум и Омуртаг преследват християните.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 02, 2012, 22:20
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate тези обичаи не ти ли преличат на тези в Батак.
Дават доста важност на костите изглежда българите под една или друга
традиция боравят добре с този човешки материял. ;)

Българите са доста стар народ и езикът му е бил подобен на този,който говорим сега.Както гагаузите,така и българите носят произхода в името си-Гага/Узи и Бълг/ари.

Смятам,че името българи може да произхожда от смесването на два народа-Бълга(белги,Белиги,Пелиги,Пеласги) и ариани(алани) в северният Понтик.Или изначално един народ наложил се в северният Понтик.

И двете теории са възможни.

Да приемем,че готите и българите както пишат Римските хронисти са били един народ разделил се преди време.Немците смятат ,че произхождат от готите,т.е. немският е произлязъл от готският.
Знаем,че немският се отделя от балто-славянските езици преди хилядолетия-като между двата езика съществуват доста прилики.
Думите Гот и Благ са с еднакъв смисъл и означават добър,хубав.Благ е производна на нашият етноним,както и Благородник,Благодат,Благодарен.
Немеци=славяни-т.е. на старонемски думата "славяни" преведено на нашият език означава неми,неразбираеми.

Историята е комплексна наука и докато се разглежда едностранчиво ще има и разногласия.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 02, 2012, 22:39
Rasate за кой ли път пак теории, добре да е така вие стоите далече от нас ПОМАКО-ТРАКИТЕ пък от там нататък нека светът да е ваш. ;)
Но при наличието на такива велики народи превръщали човешки черипи в чаши за пиене какво е станало с тях или какво е останало. ;D
Rasate извинявай ама ми приличаш на македонец, дори ги биеш по съчинения.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 03, 2012, 00:08
You are not allowed to view links. Register or Login
Българите са доста стар народ и езикът му е бил подобен на този,който говорим сега.Както гагаузите,така и българите носят произхода в името си-Гага/Узи и Бълг/ари.


 ;DХайде пак измислени от болните мозъци на българските шовинисти теории.Езикът на който се говори сега в българия няма нищо общо с езика на българите на Кубрет и Аспарух. Най-близко до езика на протобългарите е този на чувашите. Гагузите за които се съдирате да твърдите че уж били българи говорят на турски само че са християни.В българия сега се говори на славянски език по простат причина че още преди 1000 години сте били асимилирани езиково от славяните. Единствено името е останало българи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 03, 2012, 00:09
İranda 40 milyon Türk ayakta!! (http://www.youtube.com/watch?v=iGesDy2vpZc#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 03, 2012, 09:59
You are not allowed to view links. Register or Login
Много съм на ясно-имам много приятели от Казан,Уфа,Челябинск,Екатеринбург,Нижни Новгород от так.нар. Республика Идел.
Народът на унищожената от Троцки Съветска Социалистическа Република Идел е един,говорещ един език-башкирски тюрски.В последствие е разделен на няколко републики и автономни райони.

Сега в Татарстан има пробългарско движение-поради културният облик и престиж на Волжка България-движението е толкова актуално,като антико-македонското в Македония.

Не отричам,че във Татарстан има и българска кръв,но в случая не е в голямо количество-там има и много др. европоидна и финска кръв.

Поздрави.

Същото важи в пълна сила и за Дунавските българи.Имам предвид малкото количество прабългарска кръв.Важно е самосъзнанието, а не толкова кръвта.Те и македонците са си българи по кръв , ама не и по дух.

Има разлика между башкирски и татарски да не говорим  за чувашкия който е много специфичен.Колко да  е подобен в осми клас от произведенията на старобългарски почти нищо не разбирах въпреки , че тук-таме хващах по корените някоя дума. Имаше и ужасни падежи. На сръбски руски по-мога да се разбера отколкото с някой на старобългарски.И не са произбезли германците от готите те просто са едно от многото германски племена камо ли от балто -славяните.Просто всички те са индо-арийци и преди хиляди години са се раэделили.Палеолингвистиката може да каже по точно по кое време са се разделили.Бях чел , че някакви немски учени се мъчат да възстановят общият праарийски от който са тръгнали всички индоевропейски езикови групи и  много са напреднали.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 03, 2012, 11:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Същото важи в пълна сила и за Дунавските българи.Имам предвид малкото количество прабългарска кръв.Важно е самосъзнанието, а не толкова кръвта.Те и македонците са си българи по кръв , ама не и по дух.

Има разлика между башкирски и татарски да не говорим  за чувашкия който е много специфичен.Колко да  е подобен в осми клас от произведенията на старобългарски почти нищо не разбирах въпреки , че тук-таме хващах по корените някоя дума. Имаше и ужасни падежи. На сръбски руски по-мога да се разбера отколкото с някой на старобългарски.И не са произбезли германците от готите те просто са едно от многото германски племена камо ли от балто -славяните.Просто всички те са индо-арийци и преди хиляди години са се раэделили.Палеолингвистиката може да каже по точно по кое време са се разделили.Бях чел , че някакви немски учени се мъчат да възстановят общият праарийски от който са тръгнали всички индоевропейски езикови групи и  много са напреднали.

Това е комунистическата теория за малкото българи разтворили се в славянското море.Но не е така.

Българите са били демографски силни-заселването на български маси спрямо римските източници на Балканите е от преди 1 в. н.е.-т.е. по тези източници можем да кажем със сигурност,че българи федерати на ИРИ е имало още преди Еспор.
От друга страна за демографският потенциал на българите говори това,че те по времето на Еспор воюват на три фронта-Изток-Хазарският каганат,запад-Аварският каганат и юг с ИРИ.
Нападението на Брадатия е било не наказателна акция,а възможност с един удар ИРИ да подчини териториите на север,загубени много преди това-та чак до Днепър.Този тип политика-Забиване на нож в гръб е много характерен за ИРИ и не се използва за първи път-подобно е нападението срещу Крум и Петър по късно-Източноримският император се възползва от заетостта на българите с някой друг равностоен противник,за да те атакува в беззащитният гръб-тук коренно се различаваме от ромейте-ние им помагаме в трудните за тях моменти. ;)

Т.е. Щом Еспор и по късно Тервел и Крум са имали възможност да разполагат с армия равна на ромейската и същевременно да воюват на друг фронт с не по слаб противник-демографският потенциал на българите не никак малък.

Както писах по ранно българите са народ оформил се в Понтийският басейн,където са били съседи с Готите(Гетите)-както пишат хронистите-"някога българите и готите са обитавали една страна,но поради предателство на едните са се разделили"
Т.е. Ако готите са Гети-то трябва да търсим българите като техни съседи-именно Дако-траки или Алано-сармати-а може и да са смес от двете.

От друга страна в Понтийският басейн се настаняват бежанците от Тракия и Дакия-бягащи от римляните,където оформят краткотрайната и гъстонаселена Черняховска култура.  Както съм писал множество пъти Историята е циклична-тези бежански вълни се наблюдават множество пъти-къде бягат българите от Турците-първо в Планините,после в Дакия(Влашко),а накрая в Северният Понтик(Южна Украйна) ,като след успокояване на нещата започват своето завръщане-именно последните следи от Черняховската култура в Северният Понтик са от около 1 в.н.е. ;)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 03, 2012, 11:23
"e author=TURANIA link=topic=2650.msg82882#msg82882 date=1330726130]
 ;DХайде пак измислени от болните мозъци на българските шовинисти теории.Езикът на който се говори сега в българия няма нищо общо с езика на българите на Кубрет и Аспарух. Най-близко до езика на протобългарите е този на чувашите. Гагузите за които се съдирате да твърдите че уж били българи говорят на турски само че са християни.В българия сега се говори на славянски език по простат причина че още преди 1000 години сте били асимилирани езиково от славяните. Единствено името е останало българи.
[/quote]

Глупости-няма никакъв белег,че българският се е различавал от въведеният по време на Борис Черковен език.Някой учени гадаят по Омуртаковият надпис,който  е така нагласено разчетен,че нямам думи.

Роджър Бейкън пише,че ние на Дунав и Българите на Волга говорим един език през 13 век.А кой език говорим тук през 13 век-разбира се писменият старобългарски.Тюркистите пренебрегват именно тези доказателства наслагвайки ни една погрешна престава.Толкова са нагли,че ни представят българските канове като тюрки при условие,че за някой от тях имаме Източноримски изображения:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vmroyouth.org%2Ffiles%2Fimages%2FKrum%2520piruva%2520sled%2520pobedata%2520nad%2520imperator%2520Nikifor.jpg&hash=46c528f5b68b8414767c3a47297e79f72c8cab9d)

Е доста русички и светли тюрки ;D

Има различни изображения на Българи в ИРИ и Католическите източници и бога ми нито едно от тях не представя българите като тюрки.Да вземем и нашето име-то говори ясно за нашият произход-Бълг/Ари.

You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate за кой ли път пак теории, добре да е така вие стоите далече от нас ПОМАКО-ТРАКИТЕ пък от там нататък нека светът да е ваш. ;)
Но при наличието на такива велики народи превръщали човешки черипи в чаши за пиене какво е станало с тях или какво е останало. ;D
Rasate извинявай ама ми приличаш на македонец, дори ги биеш по съчинения.


Херодот пише са скитските обичай да се пие Вино от черепа на победеният вожд.Карта направена според "История на Херодот"

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fskiti%2Fherodotus_map.gif&hash=abd42cf124c7c4a92fde0b7e3c47b9d5eeee78e3)

А спрямо съвременните историци:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fskiti%2Fszkitamap.jpg&hash=1201dd7a882f75fa2f1da4a4a73209276c4d5510)

На всякъде където са били българите оставят имена на градове,планини,места-виж градовете Търново,Търнава,Требине и пр. Белград,Болград и пр. навсякъде,Бургос,Бургас,Български планини в Испания,Италия,Турция,Армения и т.н.
Орлеан,Жеводан(Живодан) и пр. във Франция и т.н.

Прочети това:

http://ziezi.net/cenov/bulgarite/1.htm (http://ziezi.net/cenov/bulgarite/1.htm)
http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf (http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf)
http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf (http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf)

Според мен Скитите и Траките са доста близки народи,говорещи доста близък език.И българите са производни на тази два народа-Пеласги и Ариани(бълги и алано-сармати) слели се в Северният Понтик

Скитопол-Scyitopol-09 ТРАКИ И СКИТИ В ПРИДУНАВИЕТО (http://www.youtube.com/watch?v=fLHCL8s9D24#)

Поздрави"
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on March 03, 2012, 13:18
http://www.turkcebilgi.com/sozluk/bulgar (http://www.turkcebilgi.com/sozluk/bulgar)
Türkçe - Türkçe sözlük Bulgar anlamı             Prevod i zna4enie na dumata Bulgar ot turski.
   
 Türkçe anlamı:
bulgar; (türkçe) erkek ismi - olgun, bilgili, görgülü, hoşgörülü kimse.
          ;              majko ime -zrql ,umen , kulturen , toleranten   4ovek.

P.S. interesnomi e za6to se sramuvate ot tova naimenuvanie svarzano s turskiq !
4udno mi e i tova 4e se opitvate da se iranizirate sled kato 45 % ot irancite i bez tova sa s turski proizhod.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 03, 2012, 14:32
You are not allowed to view links. Register or Login
http://www.turkcebilgi.com/sozluk/bulgar (http://www.turkcebilgi.com/sozluk/bulgar)
Türkçe - Türkçe sözlük Bulgar anlamı             Prevod i zna4enie na dumata Bulgar ot turski.
   
 Türkçe anlamı:
bulgar; (türkçe) erkek ismi - olgun, bilgili, görgülü, hoşgörülü kimse.
          ;              majko ime -zrql ,umen , kulturen , toleranten   4ovek.

P.S. interesnomi e za6to se sramuvate ot tova naimenuvanie svarzano s turskiq !
4udno mi e i tova 4e se opitvate da se iranizirate sled kato 45 % ot irancite i bez tova sa s turski proizhod.

 ;D

Има огромна разлика между турци и тюрки .Турците са анадолци,потомци на малко количество тюрки и много местни народи-арменци,сирийци,араби и иранци.

От друга има огромна разлика между персийци живеещи в днешен Иран и иранци(ариани).
Персиците в днешен Иран са смесица между араби,иранци и арменци.

От друга страна бъркаш термините нация и народ-в Иран живеят доста азери(Южен Азербайджан),които са огузко говорящи.

Според мен азерите са наследници на селджуките,които наследяват името на областта(Хазария) като балкарците(карачаевци),унгарците(маджарите) и пр.Потомци на истиснките Хазари са в Афганистан(хазарейците)

До значението Булгар в турския-то е постфактум,както нашите Благой(благ,благодарен,благородник са производни от етнонима Булгар,подобно на gut,good оставено от етнонима на Готите)

Поздрави
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on March 03, 2012, 17:06
Древните българи не случайно постоянно са отъждествявани със скитите и с техният източен клон саките.
Много се изписа по въпроса, но които желае да се запознае с древните извори по въпроса, надали ще твърди нещо друго.
Друг е въпроса, че скитите са една от съставките ,който участват във формирането на древните тюркски народности .
И разбира се че в чисто етнически план, не бива да се отъждествяват древните българи с днешните дунавски българи, с чувашите башкирите,балкарците  казанските татари и пр. защото последните в своето хилядолетно съществуване са етнически трансформирани от многобройните етноси влели се в тях.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 03, 2012, 17:51
Вие сте просто - Българи.

http://www.focus-news.net/?id=n1624240 (http://www.focus-news.net/?id=n1624240)


http://www.dw.de/dw/article/0,,15767110,00.html (http://www.dw.de/dw/article/0,,15767110,00.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 04, 2012, 00:10
You are not allowed to view links. Register or Login
;D

Има огромна разлика между турци и тюрки .Турците са анадолци,потомци на малко количество тюрки и много местни народи-арменци,сирийци,араби и иранци.

От друга има огромна разлика между персийци живеещи в днешен Иран и иранци(ариани).
Персиците в днешен Иран са смесица между араби,иранци и арменци.

От друга страна бъркаш термините нация и народ-в Иран живеят доста азери(Южен Азербайджан),които са огузко говорящи.

Според мен азерите са наследници на селджуките,които наследяват името на областта(Хазария) като балкарците(карачаевци),унгарците(маджарите) и пр.Потомци на истиснките Хазари са в Афганистан(хазарейците)

До значението Булгар в турския-то е постфактум,както нашите Благой(благ,благодарен,благородник са производни от етнонима Булгар,подобно на gut,good оставено от етнонима на Готите)

Поздрави


 ;D ;D И откаде са дошли тези турци в Анадола? От небето са паднали. Стига развива научнофантастични теории писани от заблудени български историци.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 04, 2012, 00:17
You are not allowed to view links. Register or Login
"e author=TURANIA link=topic=2650.msg82882#msg82882 date=1330726130]
 ;DХайде пак измислени от болните мозъци на българските шовинисти теории.Езикът на който се говори сега в българия няма нищо общо с езика на българите на Кубрет и Аспарух. Най-близко до езика на протобългарите е този на чувашите. Гагузите за които се съдирате да твърдите че уж били българи говорят на турски само че са християни.В българия сега се говори на славянски език по простат причина че още преди 1000 години сте били асимилирани езиково от славяните. Единствено името е останало българи.


Глупости-няма никакъв белег,че българският се е различавал от въведеният по време на Борис Черковен език.Някой учени гадаят по Омуртаковият надпис,който  е така нагласено разчетен,че нямам думи.

Роджър Бейкън пише,че ние на Дунав и Българите на Волга говорим един език през 13 век.А кой език говорим тук през 13 век-разбира се писменият старобългарски.Тюркистите пренебрегват именно тези доказателства наслагвайки ни една погрешна престава.Толкова са нагли,че ни представят българските канове като тюрки при условие,че за някой от тях имаме Източноримски изображения:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vmroyouth.org%2Ffiles%2Fimages%2FKrum%2520piruva%2520sled%2520pobedata%2520nad%2520imperator%2520Nikifor.jpg&hash=46c528f5b68b8414767c3a47297e79f72c8cab9d)

Е доста русички и светли тюрки ;D

Има различни изображения на Българи в ИРИ и Католическите източници и бога ми нито едно от тях не представя българите като тюрки.Да вземем и нашето име-то говори ясно за нашият произход-Бълг/Ари.

Херодот пише са скитските обичай да се пие Вино от черепа на победеният вожд.Карта направена според "История на Херодот"

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fskiti%2Fherodotus_map.gif&hash=abd42cf124c7c4a92fde0b7e3c47b9d5eeee78e3)

А спрямо съвременните историци:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fskiti%2Fszkitamap.jpg&hash=1201dd7a882f75fa2f1da4a4a73209276c4d5510)

На всякъде където са били българите оставят имена на градове,планини,места-виж градовете Търново,Търнава,Требине и пр. Белград,Болград и пр. навсякъде,Бургос,Бургас,Български планини в Испания,Италия,Турция,Армения и т.н.
Орлеан,Жеводан(Живодан) и пр. във Франция и т.н.

Прочети това:

http://ziezi.net/cenov/bulgarite/1.htm (http://ziezi.net/cenov/bulgarite/1.htm)
http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf (http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf)
http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf (http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf)

Според мен Скитите и Траките са доста близки народи,говорещи доста близък език.И българите са производни на тази два народа-Пеласги и Ариани(бълги и алано-сармати) слели се в Северният Понтик

Скитопол-Scyitopol-09 ТРАКИ И СКИТИ В ПРИДУНАВИЕТО (http://www.youtube.com/watch?v=fLHCL8s9D24#)

Поздрави"

Бъркаш се много Расате  ;D. Името на българите не идва от Бълг/ ари. Идва от бул-гур или булгамак (демек смесица) Тюрлю гювеч от 99 племена ,събирани по време на преселението към запад. А тези старинни рисунки и до сутринта да ги показваш като някакво доказателство за светлите и синеоки булгари , трябва да знаеш че тогавашните художници са рисували всички по еднотипен начин . Както са рисували византийците,по същия са рисували и българи,маджари,хуни,и всички други.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 04, 2012, 01:33
Ако ще съдим по рисунката виждаме че повечето там са кривогледи. А според Расате това може и да е заснимано по някакъв начин което в най-скоро време може да се докаже ( вероятно са използвали явлението фотосинтеза) :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 04, 2012, 05:05
"Според мен Скитите и Траките са доста близки народи,говорещи доста близък език.И българите са производни на тази два народа-Пеласги и Ариани(бълги и алано-сармати) слели се в Северният Понтик"

Rasate pak si pil garajno mente "reza-loza",kazah ti pii ot istinskiq Arak nqma da se potish tolkova.

 Termin kato "traki" ne sashtestvyva do 4 v.p.n.e oblasta  se naricha Skydra ot persiicite do padaneto v racete na makedoncite pri  Filip II i taka sa narecheni ot sledvashti imperii spored oblasta v koqto jiveqt raslichni plemena i narodi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skudra (http://en.wikipedia.org/wiki/Skudra)
Skudra или Scudra (гръцки: Σκύδρα) е провинция (сатрапия) на Персийската империя в Европа между 510s пр.н.е. и 479 пр.н.е.. Името му се удостоверява в персийски и египетски надписи (египетски запис на c.498-497 г. пр. Хр, както и списък на гробницата на Дарий Велики Naqsh-E Рустам, c.486 г. пр. Хр. [1]). Смята се, че се състоеше от земите, които сега e  известeн като Тракия.
NGL Хамънд хипотези, че името Skudra, може да са били на името първоначално се използва за този район от фригийците, които бяха заселени в района, преди да мигрират към Азия.       
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_achaemenid_empire_en.png (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_achaemenid_empire_en.png)             http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Map_achaemenid_empire_en.png (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Map_achaemenid_empire_en.png)
Nikoga ne e imalo samostoqtelen narod "traki" .
Oblastta Trakiq e narechena na imeto na edin ot sinovete  na "bog"Ares izvesten kato Trax sled prevzemaneto na oblasta ot Filip II
Tezi naj-razlichni narodi i plemena  sa prishalci v razlichni vekove,ot koito nqkoi se zaselili v Anatoliq kati frigi,bitini,tini,kelti,bessi,diobessi...
Edni drygi plemena se zaselvat ot Anatoliq po balkanite  predi i sled parvite zemetreseniq i vojnata v Troq  kato  myezi,paeoni,kari,lidi,liki...sushto i  pri  nahlyvaneto na Persite.

Skitite        http://en.wikipedia.org/wiki/Scythians (http://en.wikipedia.org/wiki/Scythians)
 Азиатци, особено персите, знаеha скитите в Азия, като Sakas. Индо-скитите името "Шака" в Южна Азия, разширение на име "Сака". Херодот (7.64) ги описва като скитите, наречена с друго имe.
Херодот дава първото подробно описание на скитите. Той klasificira  Cimmerians  като отделнo автохтонно племе,(kakto znaem Cimmerians  nahlyvat v Anatoliq prez 8 v.p.n.e.) изгонени от скитите от Северното Черноморие
В 512 г. пр. Хр, когато крал Дарий Велики на Персия нападнали скитите, той твърди, че са проникнали в земите им след преминаването на река Дунав. Според Херодот, Дарий по този начин, доstiga do река Волга.
Някои азиатски Сака включват, Nagbanshi, Бала, Gurjjara     
През 2 век преди Христа, група от скитските племена, известен като индо-скитите, мигрирали в Бактрия, Согдиана, Arachosia и Gandhara.       http://en.wikipedia.org/wiki/File:Afghanistan_region_during_500_BC.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Afghanistan_region_during_500_BC.jpg)   
 Миграциите в 175-125 г. пр. Хр. На Кушанските (китайски: "Yuezhi") племена, които първоначално са живели в източната част на Тарим басейн, преди да ги razselqt  хунскиte племена от Централна Азия.

Rasate, znachi skitite se omeshili  ;D prez 2 v.p.n.e. v  Kyshanskata imperiq.Sled razgroma na Kyshanskata imperiq ot Gypta  i Phartiq imperii sa razprasnati po Evraziq vkluchitelno i v Bulgaria

През 1 век пр.н.е., на гръцко-римски географ Страбон даде обширно описание на източната част на скитите, които той намира в Североизточна Азия, извън Бактрия и Согдиана
След това идва Bactriana и Согдиана, и накрая скитскиte номади.

Indian sources - индийски източници
Основна статия: индо-скитите
Sakas получават многобройни спомени в индийски текстове, включително и Пураните, Manusmriti, Рамаяна, Махабхарата, Mahabhashya на Патанджали.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 04, 2012, 05:15
"Турците са анадолци,потомци на малко количество тюрки и много местни народи-арменци,сирийци,араби и иранци."

 Rasate , dedo ti koga e piel ot originalniq Arak e shtrakal takiva  cnimki  http://www.omda.bg/bulg/ethography/balkan_nations_bul.htm (http://www.omda.bg/bulg/ethography/balkan_nations_bul.htm)   a ti si pii ot garajnoto "reza-loza" i oshte mnogo halycinacii shte ti se privijdat  ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 04, 2012, 09:43
You are not allowed to view links. Register or Login

 ;D ;D И откаде са дошли тези турци в Анадола? От небето са паднали. Стига развива научнофантастични теории писани от заблудени български историци.

Турската нация е основана през 1917 година от Кемал Ататюрк.Не случайно е баща на турците-той ги прави.

Османският език по по принцип се нарича османо-турски,но дефакто е персийски език с малък процент тюрски и арабски думи.

А от къде идват тюрките-това са селджуките,които завземайки ирано- и армено-населена територия основават своята държава.Провинция Анатолия по това време е населена основно с арменци,асирийци,сирийци,българи,остатък от траките и пр.

Не трябва да забравяме,че част от огузите Печенеги са приели християнството и са поселени в Анатолия-възможно е техни потомци при разпада на Византия и Селджушката държава да основават княжествата Айтън и Караман,които са християнски.Тук е добре да спомена ,че до княжество Караман се намира българското княжество-така удобно пропускано от редица историци.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frosenpetrov.hit.bg%2Fkarta_2.jpg&hash=9801cb6862532e924254168ae732618ef5b6ec59)

И така като заключение - Османската империя в културно и всякакво друго отношение е пост Персийско-арабо-византийска държава,а не тюрска.
Подобен е въпросът с съвременните македонци,французи,руснаци и пр.
Нито македонците са македони.нито французите са франки,нито руснаците са руси и т.н.-първите са българи,вторите са романо-гали,третите са московци и пр.

Тюрките са монголоиди възникнали на базата на турано-иранските взаимодействия във вътрешна Монголия,разширили се благодарение на монголското нашествие.


Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 04, 2012, 09:52
You are not allowed to view links. Register or Login
"Турците са анадолци,потомци на малко количество тюрки и много местни народи-арменци,сирийци,араби и иранци."

 Rasate , dedo ti koga e piel ot originalniq Arak e shtrakal takiva  cnimki  http://www.omda.bg/bulg/ethography/balkan_nations_bul.htm (http://www.omda.bg/bulg/ethography/balkan_nations_bul.htm)   a ti si pii ot garajnoto "reza-loza" i oshte mnogo halycinacii shte ti se privijdat  ;D

То не знам кой какво е пил,ама на колекциятя е само една жена,в различни носии. ;D

Особено туркинята и българката са като две капки вода.-Иди в Киркизия,Уйгурия или Казахстан и виж тамошните тюрки ;D ;D ;D

Ето дедо ми какви снимки е правил:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fzerrspiegel.orientphil.uni-halle.de%2Fi106.png&hash=534f946b5754fce1167dac80280893531039787d)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 04, 2012, 10:10
Варненките на пето място по хубост в света

http://life.dir.bg/news.php?id=10653084&fb_source=message (http://life.dir.bg/news.php?id=10653084&fb_source=message)

Ако нещо ми е харесвало в България то е било имено това.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Тоска on March 04, 2012, 10:39
Quote
Турците са анадолци,потомци на малко количество тюрки и много местни народи-арменци,сирийци,араби и иранци.

На истина не мога да кажа лъжа.
Цели райони в днешна Турция са просто ислямизирани гърци, арменци, ислямизирани славяни (бошняци, Помаци, Торбеши) албанци, малкобройните туркменски племена идващи от cрдена aзия и много местни народи. Турция не е етническа а религиозна държава. Етническите турци в нея са около %10 - 15.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 05, 2012, 01:40

Rasate na tazi snimka e bratovchedka ti ot Kirgiziq kade skitite se omeshvat s tqh. ;D

През 2 век преди Христа, група от скитските племена, известен като индо-скитите, мигрирали в Бактрия, Согдиана, Arachosia и Gandhara.       http://en.wikipedia.org/wiki/File:Afghanistan_region_during_500_BC.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Afghanistan_region_during_500_BC.jpg)   
 Миграциите в 175-125 г. пр. Хр. На Кушанските (китайски: "Yuezhi") племена, които първоначално са живели в източната част на Тарим басейн, преди да ги razselqt  хунскиte-turkskite  племена от Централна Азия.

Rasate, znachi skitite se omeshili   prez 2 v.p.n.e. v  Kyshanskata imperiq (dokolkoto znaem "romite" i te idvat ot tezi teritorii).Sled razgroma na Kyshanskata imperiq ot Gypta  i Phartiq imperii sa razprasnati po Evraziq vkluchitelno i v Bulgaria
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 05, 2012, 03:27

Rasate,pak si zabravil da piinesh ot Araka.
Znaci spored teb  jiveeshtite po balkanskiq polyostrov sa bili "bAlgari" predi da dojdat bylgarite-turki v 7 vek makar, che  pri Rimo-Vizantiiskata imperiq tezi naj razlichi plemena i narodi doshli v razlichni vekove sa bili robi pri tqhno 14 vekovno robovladelsko ypravlenie.
Obache Anatolijskite narodi jiveeshti v Anatoliq kato: hati-hiti  20 v.p.n.e. frigi 8v.p.n.e. lidi, liki,myezi,kari,paeoni,besi,diobesi i oshe mnogo i mnogo drygi nemogat da se narichat tyrci .
I spored teb kojto pie garajno mente "reza-loza" v Anatoliq ne sa jivqli  drevni narodi a sa jivqli  ermeni,arabi,kurdi...

Karamanskite predsci sa hazarite-turki koito sa prieli islqma Rasate i ne zabravqj Araka da piinesh otnovo.
 Hodjite  Hoca Sadeddin i sina my Nure Sufi  imigrirat ot Azerbejdjan v Sivas i ot tam v planinata Tayrys blizo do grad Larende dneshen Karaman.
Tehnite lideri vij kvo hybavo "hristiqnsko" zname sa imali Rasate    Flag of Karaman according to the Catalan Atlas.
                                                                               http://en.wikipedia.org/wiki/File:Karamanid_Dynasty_flag.svg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Karamanid_Dynasty_flag.svg)
  Liderite ,osnovatelq na Osmanskata imperiq sa turki kato Ertygryl bashta na Osman  sled razpada na Seldjukskata imperiq pri nahlyvaneto na mongolite se razdelqt na beistva i vsichki lideri na 21 bejstva sa bili turki.  Persiisko -arabskoto pismo i chetmo e prieto pri Seldjykite koito sa ot roda KINIK prieli tamgata-pechata na Ashina sushto i roda DYLO e priel tamgata ot klana Ashina. Osmanckata imperiq se govori tyrski s primesi ot perso-arabski pri Ataturk se modernizira  ezika,sushto kato pri "bAlgarite" koito sa govoreli na stranni razlichni ezici predi bulgarite-turki ot 7 vek i otnovo sa prieli otkradnat ezik ot egipetskite kopti.
Drevnite Turki sa govorili turkik s Orkhon skript i vse oshte govorqt s razlicni dialekti i akscenti , a mongolite si  govorqt Kalkha i kadeto i da sa zavledeli zemi pak sa se vrashtali po zemite si.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: AZ on March 05, 2012, 22:44
Българите (1) - Последната крепост (http://www.youtube.com/watch?v=9r9MTbOEp34#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 06, 2012, 10:41
Deliorman - Grup Yelin (http://www.youtube.com/watch?v=ydLYm-AlB7s#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on March 06, 2012, 12:05
БУЛГАР! Bulgarlar (http://www.youtube.com/watch?v=7gh6tYhfeZU#)

Bulgarlarin Oluşumu (http://www.youtube.com/watch?v=JM2hWL287To#)   
Vnimavaite na  1:00 minuta
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 06, 2012, 19:18
The Turkic Girls (http://www.youtube.com/watch?v=HbW0MLXuleU#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 06, 2012, 19:20
Turks in World History (http://www.youtube.com/watch?v=UjTiNF9Z9lc#)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 06, 2012, 20:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate,pak si zabravil da piinesh ot Araka.
Znaci spored teb  jiveeshtite po balkanskiq polyostrov sa bili "bAlgari" predi da dojdat bylgarite-turki v 7 vek makar, che  pri Rimo-Vizantiiskata imperiq tezi naj razlichi plemena i narodi doshli v razlichni vekove sa bili robi pri tqhno 14 vekovno robovladelsko ypravlenie.
Obache Anatolijskite narodi jiveeshti v Anatoliq kato: hati-hiti  20 v.p.n.e. frigi 8v.p.n.e. lidi, liki,myezi,kari,paeoni,besi,diobesi i oshe mnogo i mnogo drygi nemogat da se narichat tyrci .
I spored teb kojto pie garajno mente "reza-loza" v Anatoliq ne sa jivqli  drevni narodi a sa jivqli  ermeni,arabi,kurdi...

Karamanskite predsci sa hazarite-turki koito sa prieli islqma Rasate i ne zabravqj Araka da piinesh otnovo.
 Hodjite  Hoca Sadeddin i sina my Nure Sufi  imigrirat ot Azerbejdjan v Sivas i ot tam v planinata Tayrys blizo do grad Larende dneshen Karaman.
Tehnite lideri vij kvo hybavo "hristiqnsko" zname sa imali Rasate    Flag of Karaman according to the Catalan Atlas.
                                                                               http://en.wikipedia.org/wiki/File:Karamanid_Dynasty_flag.svg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Karamanid_Dynasty_flag.svg)
  Liderite ,osnovatelq na Osmanskata imperiq sa turki kato Ertygryl bashta na Osman  sled razpada na Seldjukskata imperiq pri nahlyvaneto na mongolite se razdelqt na beistva i vsichki lideri na 21 bejstva sa bili turki.  Persiisko -arabskoto pismo i chetmo e prieto pri Seldjykite koito sa ot roda KINIK prieli tamgata-pechata na Ashina sushto i roda DYLO e priel tamgata ot klana Ashina. Osmanckata imperiq se govori tyrski s primesi ot perso-arabski pri Ataturk se modernizira  ezika,sushto kato pri "bAlgarite" koito sa govoreli na stranni razlichni ezici predi bulgarite-turki ot 7 vek i otnovo sa prieli otkradnat ezik ot egipetskite kopti.
Drevnite Turki sa govorili turkik s Orkhon skript i vse oshte govorqt s razlicni dialekti i akscenti , a mongolite si  govorqt Kalkha i kadeto i da sa zavledeli zemi pak sa se vrashtali po zemite si.

Спри с ракията-оти ти пречи да вникнеш или да прочетеш статиите ми.

Има доста източници описващи българи още от 1 век от н.е.,но според мен са грешно тълкувани-макар в История со кратце да се пише,че Децебал е български цар.
Смятам,че може да се говори за българи от трети,четвърти век-като се формират на базата на траки и ариани.

Второ пиша,че българите се формират в северната част на Понтийският басейн-днешна Южна Украйна,между пеласги(бълги) и Аланосармати(ариани)=бълг/ари.

Защо смятам така- черняховската култура възниква в началото на 3 век в северният понтик и изчезва от там около 5 век.
След разбиването на едно от последните тракийски царства-Дако-беско-мизийското на Децебал започват изселнически вълни на траките насочен към Южна Украйна.Тези изселнически вълни са от втори до средата на трети век.

По същото време сарматите се заселват на същото място,където са се установили избягалите траки- даки,беси,мизи и гети.

Според римските източници - някога готите и българите живеели заедно в една страна(държава) и имали един цар,но едните предали другите(не се уточнява кои) и тогава се разделили.

Ако приемем,че Донат(Мундияк) обвързва хоните с клетвени договори и поради това предатели го убиват.Унаследен от своя брат Харатон(Руа или Риа).

При битките между римляни и хуните,воюват от двете страни готи срещу готи-остроготи срещу визиготи.

Ха сега си помисли ,къде е тюрското-като те са доста по-късно-т.нар. Тюркутски хаганат-това кратко просъществувало формирование  е виновник -тюрките кипчаки(башкири) и огузи (печенеги) да се появят на европейската сцена сред ирано- и други индоевропейско езични народи.

Поздрави.

 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: AZ on March 10, 2012, 01:07
Takaaaa, tuk se zabelqzva ne6to interesantno!!! Bulgari i turci sporqt za proizhoda na bulgarite!? Za6to ne se spori za proizhoda na turcite? ;) Proishoda na bulgarite mislq 4e e problem samo na bulgarite a?
Brei 4e zainteresovani strani!!! :D :D :D Abe vie mai si vqrvate tuk a? Vseki deto ot gore otgore e u4il istoriq 6te vi natrie nosovete! Maleeee mi naemeti si nqkoi istorik da vi svetne po vuprosa 6to taka se mu4ite be mili4kite! :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on March 10, 2012, 11:23
Quote
Proishoda na bulgarite mislq 4e e problem samo na bulgarite a?
:) ;)

Naistina golqm problem shtom ne mogat sami da si go reshat.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 10, 2012, 13:38
Така е с по-старите народи  произхода им се губи в далечното минало.При новите като македонците даже и деня се знае на създаването на нацията.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 10, 2012, 16:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Така е с по-старите народи  произхода им се губи в далечното минало.При новите като македонците даже и деня се знае на създаването на нацията.

Тук не се спори за нации което е ново понятие и няма нищо общо с произхода на етносите. Преди да си изкажеш мнението вземи та прочети някои неща за да ти се избистрят в съзнанието. ;)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 10, 2012, 22:37
You are not allowed to view links. Register or Login
:) ;)

Naistina golqm problem shtom ne mogat sami da si go reshat.

Българите като мене нямат проблем с предците си, а българите/ромеите/циганите/албанците/сърбите/черногорците/власите/евреите/... приели исляма имат проблем.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 10, 2012, 23:17
You are not allowed to view links. Register or Login
Българите като мене нямат проблем с предците си, а българите/ромеите/циганите/албанците/сърбите/черногорците/власите/евреите/... приели исляма имат проблем.

Eto ti i problemite na edin avstraliec  ;)
Австралиец с юмором рассказывает, как он принял Ислам. (http://www.youtube.com/watch?v=TARsROS7wHI#ws)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: daczo on March 11, 2012, 02:18
Най-древната култура в Европа ● Oldest culture in Europe (http://www.youtube.com/watch?v=ta03jRBhZck#)      Послушайте какво говори земята.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on March 11, 2012, 02:35
354г. Българите според Римския хронограф (http://www.youtube.com/watch?v=Bp6uDvejJ7I#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 11, 2012, 03:51

[/quote]

Има доста източници описващи българи още от 1 век от н.е.,но според мен са грешно тълкувани-макар в История со кратце да се пише,че Децебал е български цар.
Смятам,че може да се говори за българи от трети,четвърти век-като се формират на базата на траки и ариани.

Termin kato "bAlgari" ne sushtestvyva do 7 vek a ti mojesh da si pishesh naj -dalgata istoriq osven kratkata"История со кратце" sled kato drupnesh nqkolko chashi ot reza-lozata
Второ пиша,че българите се формират в северната част на Понтийският басейн-днешна Южна Украйна,между пеласги(бълги) и Аланосармати(ариани)=бълг/ари.
Bulgar-turkite se razdelqt ot hynite sled smurta na Atilla  v  Pontijskiq basejn  kato sina my Djengezik idva na vlast s kratko 2 godishno ypravlenie.Sled nego idva Ernek kojto e jenen za blizka rodnina(sestra na majkata) na Kurt  sled  Ernek idva na vlast  Kurt tai kato sa veche rodnini (bratovchedi).

"Защо смятам така- черняховската култура възниква в началото на 3 век в северният понтик и изчезва от там около 5 век.
След разбиването на едно от последните тракийски царства-Дако-беско-мизийското на Децебал започват изселнически вълни на траките насочен към Южна Украйна.Тези изселнически вълни са от втори до средата на трети век."

Chernqhovskata kyltyra nqma nishto obshto s bylgar-turkite. Chernqhovskata kultura idva s ostrogotite koito sa klon na visogoti ot skandinaviq http://en.wikipedia.org/wiki/Chernyakhov_culture (http://en.wikipedia.org/wiki/Chernyakhov_culture)      kato sa bili zavladeni i vasalni na Atila i tezi ostrogoti nqmat nishto obshto nito s bylgar-turkite nito s  nespomenati v tova vreme"bAlgari".Zashtoto sled smurtta na Atilla se razdelqt ot hynite s tehniq kral Teodorik i napadat Adrianopol ,  Rimo-Vizantiq i trugvat kam Rim da se obedinqt s Visogotite kral Alarik koito pochti veche sa razryshili Rimskata imperiq. 
Spored tvoite izmislici bi trqbvalo i (Otomanite) Osmanskata imperiq da sa ot Ottomani kulture http://en.wikipedia.org/wiki/Ottom%C3%A1ny_culture (http://en.wikipedia.org/wiki/Ottom%C3%A1ny_culture)  koito sa ot zapadna Rymaniq istocna Yngariq i Slovakiq ot bronzovata era 2100 p. n.e.
 Izselnicheskite valni ima mnogo predi  na t.n."traki"  ot 12 v. p.n.e.  pri frigite-bitini koito sa ot Lusatian culture  v zeleno   http://en.wikipedia.org/wiki/File:KulturaLuzycka_1.png (http://en.wikipedia.org/wiki/File:KulturaLuzycka_1.png)

Bryges or Briges (Greek: Βρύγοι or Βρίγες) is the historical name given to a people of the ancient Balkans. They are generally considered to have been related to the Phrygians, who during classical antiquity lived in western Anatolia. Both names, Bryges and Phrygians, are assumed to be variants of the same root. Based on archaeological evidence, some scholars (e.g., Nicholas Hammond, Eugene N. Borza et al.) argue that the Bryges/Phrygians were members of the Lusatian culture that migrated into the southern Balkans during the Late Bronze Age
The earliest mentionings of the Bryges are contained in the historical writings of Herodotus, who relates them to Phrygians by stating that, according to the Macedonians, the Bryges "changed their name" to Phryges after migrating into Anatolia, a movement which is thought to have happened between 1200 BC and 800 BC.

"По същото време сарматите се заселват на същото място,където са се установили избягалите траки- даки,беси,мизи и гети."

Sarmatite idvat ot stepite v 7 v.p.n.e. i vouvat sas sasednite Skiti-Saka  prez  3 v.p.n.e. V tova vreme koga se zaselvali sarmati v 7 v.p.n.e.  nqma termin kato "traki" Oblast Trakiq e narechena sled 4 v.p.n.e pri Filip II  kato Trax sin na "bog" Ares predi 4 v.p.n.e. e bila narechena Skudra ot persite.


"Ха сега си помисли ,къде е тюрското-като те са доста по-късно-т.нар. Тюркутски хаганат-това кратко просъществувало формирование  е виновник -тюрките кипчаки(башкири) и огузи (печенеги) да се появят на европейската сцена сред ирано- и други индоевропейско езични народи."
 Termin kato turki se poevqva oshte predi  3 v.p.n.e kato  ima dokazatelstva ot nomadska kyltyra sastoqshta ot Turkski narodi i plemena koito se biqt  s edin drygi i sasednite kyltyri.
Rise of the Türk
 The peoples there went through the bronze age and iron age, then forming tribal alliances and beginning to battle with China By the 3rd century BC, there was evidence of a nomadic culture, comprising Turkic peoples in tribes which battled with each other and neighboring cultures.
The Türk, known as Tujue to Chinese chroniclers, revolted against their Ruruan rulers. The uprising began in the Altai Mountains, where many of the Türk were serfs working the iron mines. Thus, from the outset of their revolt, they had the advantage of controlling what had been one of the major bases of Ruruan power. Between 546 and 553, the Türks overthrew the Ruruan and established themselves as the most powerful force in North Asia and Inner Asia. This was the beginning of a pattern of conquest that was to have a significant effect upon Eurasian history for more than 1,000 years.[clarification needed] The Türk were the first people to use this later widespread name. They are also the earliest Inner Asian people whose language is known[citation needed], because they left behind inscriptions in a runic-like Orkhon script, which was deciphered in 1896.

Za bulgar-turkite toest roda Dylo shte se zapoznaesh tochno otkade idvat sledvashtiq pat  ;)


 
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 11, 2012, 05:11
Shem- (Sem-Sim) nqma takuv sin kato Ziezi negovite sinove sa:
 Elam
Asshur
Arpachshad
Lud
Aram

 Vulgares  znachi (obsht-common)  ylichna nestandartna forma na ezik po latinski
Tyk e obesnil anonimniq hronograf  za termina Vulgar http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin (http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on March 11, 2012, 15:01
http://my.mail.ru/community/belief/6B2CBC5CA4B932F4.html (http://my.mail.ru/community/belief/6B2CBC5CA4B932F4.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 11, 2012, 15:26
You are not allowed to view links. Register or Login
http://my.mail.ru/community/belief/6B2CBC5CA4B932F4.html (http://my.mail.ru/community/belief/6B2CBC5CA4B932F4.html)

daczo, кои са тези вулгари че нещо не разбрах :D ;D :D

В самой древней рукописной копии этого сборника, составленной в V в., в списке племен и народностей Причерноморья и Прикаспия на по-следнем месте упоминаются булгары (вулгары).
Title: Ynt: Re: Произход на българите !
Post by: AZ on March 11, 2012, 18:27
You are not allowed to view links. Register or Login
daczo, кои са тези вулгари че нещо не разбрах :D ;D :D
6toto taka ti iznasq! :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on March 11, 2012, 19:29
Българин,Булгар,Болгар,Болхар,Волгар,Вулгар,Бургар,Булгхар и т.н.,
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 11, 2012, 19:32
Изтрито от модератор
Title: Re: Произход на българите !
Post by: AZ on March 11, 2012, 19:39
You are not allowed to view links. Register or Login
Бълхар, Въшкар, Билкар, Каруцар, И Т.Н.
:D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: daczo on March 11, 2012, 20:18
Ибрахим,теб не интерисува това. В тези назви няма бомак. ;D За по-интерестно.Korean History, Buyeo(Korean) and proto Bulgar (Bulgarian) (http://www.youtube.com/watch?v=RR3J0iyZbSY#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 11, 2012, 21:43
You are not allowed to view links. Register or Login
Ибрахим,теб не интерисува това. В тези назви няма бомак. ;D За по-интерестно.Korean History, Buyeo(Korean) and proto Bulgar (Bulgarian) (http://www.youtube.com/watch?v=RR3J0iyZbSY#)

Пустите булгароазиатци се опитват да си крият произхода но комшиите веднага ги разпознават. Бягане aма до кога??? Истината е като шило в чувал, винаги излиза наяве.
selo Kochu / Türkiye      koçu,orhaneli,bursa (http://www.youtube.com/watch?v=LCbUykLo4g4#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 12, 2012, 13:01
You are not allowed to view links. Register or Login


Има доста източници описващи българи още от 1 век от н.е.,но според мен са грешно тълкувани-макар в История со кратце да се пише,че Децебал е български цар.
Смятам,че може да се говори за българи от трети,четвърти век-като се формират на базата на траки и ариани.

Termin kato "bAlgari" ne sushtestvyva do 7 vek a ti mojesh da si pishesh naj -dalgata istoriq osven kratkata"История со кратце" sled kato drupnesh nqkolko chashi ot reza-lozata
Второ пиша,че българите се формират в северната част на Понтийският басейн-днешна Южна Украйна,между пеласги(бълги) и Аланосармати(ариани)=бълг/ари.
Bulgar-turkite se razdelqt ot hynite sled smurta na Atilla  v  Pontijskiq basejn  kato sina my Djengezik idva na vlast s kratko 2 godishno ypravlenie.Sled nego idva Ernek kojto e jenen za blizka rodnina(sestra na majkata) na Kurt  sled  Ernek idva na vlast  Kurt tai kato sa veche rodnini (bratovchedi).

"Защо смятам така- черняховската култура възниква в началото на 3 век в северният понтик и изчезва от там около 5 век.
След разбиването на едно от последните тракийски царства-Дако-беско-мизийското на Децебал започват изселнически вълни на траките насочен към Южна Украйна.Тези изселнически вълни са от втори до средата на трети век."

Chernqhovskata kyltyra nqma nishto obshto s bylgar-turkite. Chernqhovskata kultura idva s ostrogotite koito sa klon na visogoti ot skandinaviq http://en.wikipedia.org/wiki/Chernyakhov_culture (http://en.wikipedia.org/wiki/Chernyakhov_culture)      kato sa bili zavladeni i vasalni na Atila i tezi ostrogoti nqmat nishto obshto nito s bylgar-turkite nito s  nespomenati v tova vreme"bAlgari".Zashtoto sled smurtta na Atilla se razdelqt ot hynite s tehniq kral Teodorik i napadat Adrianopol ,  Rimo-Vizantiq i trugvat kam Rim da se obedinqt s Visogotite kral Alarik koito pochti veche sa razryshili Rimskata imperiq. 
Spored tvoite izmislici bi trqbvalo i (Otomanite) Osmanskata imperiq da sa ot Ottomani kulture http://en.wikipedia.org/wiki/Ottom%C3%A1ny_culture (http://en.wikipedia.org/wiki/Ottom%C3%A1ny_culture)  koito sa ot zapadna Rymaniq istocna Yngariq i Slovakiq ot bronzovata era 2100 p. n.e.
 Izselnicheskite valni ima mnogo predi  na t.n."traki"  ot 12 v. p.n.e.  pri frigite-bitini koito sa ot Lusatian culture  v zeleno   http://en.wikipedia.org/wiki/File:KulturaLuzycka_1.png (http://en.wikipedia.org/wiki/File:KulturaLuzycka_1.png)

Bryges or Briges (Greek: Βρύγοι or Βρίγες) is the historical name given to a people of the ancient Balkans. They are generally considered to have been related to the Phrygians, who during classical antiquity lived in western Anatolia. Both names, Bryges and Phrygians, are assumed to be variants of the same root. Based on archaeological evidence, some scholars (e.g., Nicholas Hammond, Eugene N. Borza et al.) argue that the Bryges/Phrygians were members of the Lusatian culture that migrated into the southern Balkans during the Late Bronze Age
The earliest mentionings of the Bryges are contained in the historical writings of Herodotus, who relates them to Phrygians by stating that, according to the Macedonians, the Bryges "changed their name" to Phryges after migrating into Anatolia, a movement which is thought to have happened between 1200 BC and 800 BC.

"По същото време сарматите се заселват на същото място,където са се установили избягалите траки- даки,беси,мизи и гети."

Sarmatite idvat ot stepite v 7 v.p.n.e. i vouvat sas sasednite Skiti-Saka  prez  3 v.p.n.e. V tova vreme koga se zaselvali sarmati v 7 v.p.n.e.  nqma termin kato "traki" Oblast Trakiq e narechena sled 4 v.p.n.e pri Filip II  kato Trax sin na "bog" Ares predi 4 v.p.n.e. e bila narechena Skudra ot persite.


"Ха сега си помисли ,къде е тюрското-като те са доста по-късно-т.нар. Тюркутски хаганат-това кратко просъществувало формирование  е виновник -тюрките кипчаки(башкири) и огузи (печенеги) да се появят на европейската сцена сред ирано- и други индоевропейско езични народи."
 Termin kato turki se poevqva oshte predi  3 v.p.n.e kato  ima dokazatelstva ot nomadska kyltyra sastoqshta ot Turkski narodi i plemena koito se biqt  s edin drygi i sasednite kyltyri.
Rise of the Türk
 The peoples there went through the bronze age and iron age, then forming tribal alliances and beginning to battle with China By the 3rd century BC, there was evidence of a nomadic culture, comprising Turkic peoples in tribes which battled with each other and neighboring cultures.
The Türk, known as Tujue to Chinese chroniclers, revolted against their Ruruan rulers. The uprising began in the Altai Mountains, where many of the Türk were serfs working the iron mines. Thus, from the outset of their revolt, they had the advantage of controlling what had been one of the major bases of Ruruan power. Between 546 and 553, the Türks overthrew the Ruruan and established themselves as the most powerful force in North Asia and Inner Asia. This was the beginning of a pattern of conquest that was to have a significant effect upon Eurasian history for more than 1,000 years.[clarification needed] The Türk were the first people to use this later widespread name. They are also the earliest Inner Asian people whose language is known[citation needed], because they left behind inscriptions in a runic-like Orkhon script, which was deciphered in 1896.

Za bulgar-turkite toest roda Dylo shte se zapoznaesh tochno otkade idvat sledvashtiq pat  ;)


 

Малборо стигнах донякъде и спрях-ти пишеш пълни глупости-Остроготите не са клон на Визи готите-та те са в пъти повече и са наречени големите готи. ;D

Донат и Харатон-доста хунски имена-това е първата мисия на римски посланик до хуните-Олимпиадор.

Скандза е остров-дали е Скандинавия?!

По правилно е Хони-това е обединение на европейски народи-няма нищо общо с тюркутите.

Българите са наричани Мизи,Скити,Даки,но никога турки,за разлика от маджарите да кажем.

Тюрките във кратковременният тюркутски хаганат са малцинство,но все пак обединяващият фактор.Този хаганат е виновен тюрски племена като  башкири и печенеги да преминат в Предна Азия.

Тюрките се споменават за първи път в Китайски източници и то с началото на племенното обединение-всичко останало е приказка.

Индоевропейците в началото са били номади за това се и разселват-след усвояването на коня и доминират в Европа и Азия.

Скитите са индоевропейци номади.Има скитски гробове до Вътрешна Монголия.Скитските погребални практики са индоевропейски- рязко контрастират на монголските и финските.

А тюрките са метиси-между алтайски народности като енисейците и индоевропейците-формират се някъде през 3-5 век от н.е.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 12, 2012, 15:45
Наскоро излезе една книга "Византийците" на Ейврил Камерън, професор по късна античност и византийска история в Оксфорд и директор на колежа Кибъл, която наскоро получи ордена на британската империя. Е, на стр. 59 авторката твърди "Българите по произход ca тюркски народ''
------------------------------------------------------------------------

Булгари, хайде честито !!! Сега някои пак ще започнат да подскачат че тя била проста англичанка и че не разбирала от история и че историята трябва да се пише само от българи :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Bulgaria_eagle on March 12, 2012, 16:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Наскоро излезе една книга "Византийците" на Ейврил Камерън, професор по късна античност и византийска история в Оксфорд и директор на колежа Кибъл, която наскоро получи ордена на британската империя. Е, на стр. 59 авторката твърди "Българите по произход ca тюркски народ''
------------------------------------------------------------------------

Булгари, хайде честито !!! Сега някои пак ще започнат да подскачат че тя била проста англичанка и че не разбирала от история и че историята трябва да се пише само от българи :D :D :D

А не ни обиждай. Нямаме нищо общо с читаците . Моля те не ни обиждай. Нека запазим мира в сайта. Винаги ще си останем заклети врагове ;D ;D ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 12, 2012, 18:09
You are not allowed to view links. Register or Login
А не ни обиждай. Нямаме нищо общо с читаците . Моля те не ни обиждай. Нека запазим мира в сайта. Винаги ще си останем заклети врагове ;D ;D ;D
Няма място за обида, друже. Всички "съобщения" от Субиги Куртов (чиито предци са се казвали Вълко, Михо и прочие) са от вида чул-недоразбрал. Имай предвид, че той нарочно стои тука, защото е политически комисар на турска служба. Никога не е отварял книга през живота си, а само преразказва от форумите. ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 12, 2012, 18:19
Не съм съгласен той се и чист анадолски турчин.Не виждаш ли , че всичките му постове са протурски и се опитва да съдава интриги между българите и помаците.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on March 12, 2012, 18:19
Много  общо има  с   читаците     тва е   600г      ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on March 12, 2012, 18:21
You are not allowed to view links. Register or Login
Не съм съгласен той се и чист анадолски турчин.Не виждаш ли , че всичките му постове са протурски и се опитва да съдава интриги между българите и помаците.
то  тук няма място  за бугарите,    тва е  помашки сайт   така че  интригите  ги саздавате   ти  и още  няколко   твои  другари    с  постоянно   сменящи се никове   
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 12, 2012, 18:38
А тюрклю -гювеч за кого ли е нарицателно?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 12, 2012, 19:43
Ах тези шалваре ах от там са произлезли доста българи.

Sanusha - " Fatme more ubava" (http://www.youtube.com/watch?v=tZnwrjHkFH0#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 12, 2012, 20:53
You are not allowed to view links. Register or Login
Също така , Булгур,Буламач,Булгамак и т.н  ;D Списакът може да се удаължи още.
Башкоростан Тюркестанов О(с)манов, я се научи да четеш на български, че май и това си забравил въпреки безплатното образование, което си получил.

А да не говорим, че ти е майчин език. Я виж Тоска - сам научи български език и момчето се опитва да се справя.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 12, 2012, 23:29
You are not allowed to view links. Register or Login
А не ни обиждай. Нямаме нищо общо с читаците . Моля те не ни обиждай. Нека запазим мира в сайта. Винаги ще си останем заклети врагове ;D ;D ;D

Разсърдила се мишката на планината :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 13, 2012, 06:55
You are not allowed to view links. Register or Login
Башкоростан Тюркестанов О(с)манов, я се научи да четеш на български, че май и това си забравил въпреки безплатното образование, което си получил.

А да не говорим, че ти е майчин език. Я виж Тоска - сам научи български език и момчето се опитва да се справя.

 ;D Нещо си се объркала. Българският не ми е майчин език и никога не е бил.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 13, 2012, 11:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Наскоро излезе една книга "Византийците" на Ейврил Камерън, професор по късна античност и византийска история в Оксфорд и директор на колежа Кибъл, която наскоро получи ордена на британската империя. Е, на стр. 59 авторката твърди "Българите по произход ca тюркски народ''
------------------------------------------------------------------------

Булгари, хайде честито !!! Сега някои пак ще започнат да подскачат че тя била проста англичанка и че не разбирала от история и че историята трябва да се пише само от българи :D :D :D

Книжен плъх основаващ се на по-ранни руски източници,като техните френски колеги тюркисти. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Голям пример няма що-самият професор дава ИРИ източници за българите-където се споменават като скити,а пише тюрки ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Поздрави
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 13, 2012, 11:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Също така , Булгур,Буламач,Булгамак и т.н  ;D Списакът може да се удаължи още.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Булгамак-да не българо-македонец ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ах стига  сте ме размивали- Ар-човек,ари-ора-хора- толкова ли са ви не познати книги като Авеста или тибетските религиозни текстове на Авеста.

То преписвачи ;D между историците колкото щеш.
 ;D ;D ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 13, 2012, 11:13
You are not allowed to view links. Register or Login
;D Нещо си се объркала. Българският не ми е майчин език и никога не е бил.

Е значи не си ПОМАК. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: AZ on March 13, 2012, 20:46
You are not allowed to view links. Register or Login
Е значи не си ПОМАК. ;)

Не е та! На туранците майката е вълчица - те не говорят а вият!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 14, 2012, 05:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Е значи не си ПОМАК. ;)


Rasate i ti ne si bulgarin koito govorqt turkic ,ako beshe shteshe da govorish kato predscite na Kurt ot Volska Bulgaria
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 14, 2012, 06:53
"Малборо стигнах донякъде и спрях-ти пишеш пълни глупости-Остроготите не са клон на Визи готите-та те са в пъти повече и са наречени големите готи."

Ostrogoths (Латинска Ostrogothi или Austrogothi) са клон на готите , които са развили огромна империя на север от Черно море в 3-ти век от н.е., а в края на 5-ти век,по времето на Теодорих Велики, установи кралство в Италия.
The Ostrogoths (Latin: Ostrogothi or Austrogothi) were a branch of the Goths (the other branch being the Visigoths), a Germanic tribe who developed a vast empire north of the Black Sea in the 3rd century AD and, in the late 5th century, under Theodoric the Great, established a Kingdom in Italy.


"Скандза е остров-дали е Скандинавия?! "

 Gotite migrirat ot Gotland v Gotskandza- Skandinavskiq ostrov Skandza,ok Rashko.
 Scandza was the name given to a "great island" by the Roman historian Jordanes in his work Getica, written while in Constantinople around AD 551. This island was located in the arctic regions of the sea that surrounded the world.[1] He described the area to set the stage for his treatment of the Goths' migration the island in front of the river Vistula to Gothiscandza. Composed of information from several sources, his account contains several accurate descriptions of the mouth of the Vistula river. The common interpretation is that Jordanes is describing Scandinavia.[citation needed] Prominent Swedish archaeologist Göran Burenhult, regards Jordanes us a unique glimpse into the tribes of Scandinavia in the 6th century

"По правилно е Хони-това е обединение на европейски народи-няма нищо общо с тюркутите."

 Nai-prvilno shte da e naXokani  ;D ot Atilla-turka ,daj  pone nqkvi iztochnici za tezi Xoni ?

"Българите са наричани Мизи,Скити,Даки,но никога турки,за разлика от маджарите да кажем."

Bulgarite sa turki i  nikoga ne sa narecheni mizi ,skiti,daki ,samite mizi sa govoreli dakiiski ezik i migrirat v Anatoliq,skitite sa ot 7v.p.n.e dokato nikoga ne imalo takuv termin kato "bAlgari"
http://en.wikipedia.org/wiki/Dacian_language (http://en.wikipedia.org/wiki/Dacian_language)    According to Georgiev, the Dacian language was spread to South of the Danube by tribes from Carpathia penetrating the central Balkans in the period 2,000-1,000 BC, with further movements (e.g. the Triballi tribe) after 1,000 BC, until ca. 300 BC.[15] According to the ancient geographer Strabo, Daco-Moesian was further spread into Asia Minor, in the form of Mysian, by a migration of the Moesi people (Strabo asserts that Moesi and Mysi were variants of the same name).[16]

"Тюрките се споменават за първи път в Китайски източници и то с началото на племенното обединение-всичко останало е приказка."

Rashe, turkite gi ima v bambykovite pruchici  kato "tuji" predi 3v.p.n.e. pri kitaiskata civilizaciq tezi bambukovi  pruchisa sa knigi ,ostava samo da chetesh tezi bambukovi prikazni pruchici.

Индоевропейците в началото са били номади за това се и разселват-след усвояването на коня и доминират в Европа и Азия.
Da tezi indoevropejci sa parjeli kebapcheta i parjolite pod sedalkite na konete si i kato ojadneqt sa pieli kobileshko mleko.

"Скитите са индоевропейци номади.Има скитски гробове до Вътрешна Монголия.Скитските погребални практики са индоевропейски- рязко контрастират на монголските и финските."

I  tezi grobove se narichat Kurgani nali Rashe i dymata Kurgan proizliza  pak ot turkite.
The Kurgan hypothesis (also theory or model) is one of the proposals about early Indo-European origins, which postulates that the people of an archaeological "Kurgan culture" (a term grouping the Yamna, or Pit Grave, culture and its predecessors) in the Pontic steppe were the most likely speakers of the Proto-Indo-European language. The term is derived from kurgan (курган), a Turkic loanword in Russian for a tumulus or burial mound.

"А тюрките са метиси-между алтайски народности като енисейците и индоевропейците-формират се някъде през 3-5 век от н.е."

 Turkite sa  predi 3v.p.n.e. vdigat se  sreshty Ryran imperiq  dokato sa bili podvlastni na tatarite koito tatari sled vreme priemat turkskiq ezik v Golden horde-  turkic  znachi  altin orta, kato Khanata se naricha Kipchak khanat.http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Golden_Horde_1389.svg (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Golden_Horde_1389.svg)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 14, 2012, 08:46

Cheti vnimatelno Rasate i tozi pat bez reza-loza,che nqma dazberesh pak za deovcite si ;D

The Dulo Clan or the House of Dulo was the name of the ruling dynasty of the early Bulgars.
This was the clan of Kubrat who founded Old Great Bulgaria,[1] and his sons Batbayan, Kotrag and Asparuh, the latter of which founded Danube Bulgaria.
A later genealogy claims that the Dulo clan is descended from Attila the Hun. As Kubrat is mentioned in the Orkhon inscriptions and if John of Nikiu's "Quetrades" is indeed Kubrat, it is also likely that they were somewhat related to the Ashina clan adopting its Tamga.  The Dulo clan name descends from the Dulo (Tiele) tribe group.http://en.wikipedia.org/wiki/Dulo_clan (http://en.wikipedia.org/wiki/Dulo_clan)

The Tiele (Chinese: 鐵勒, also named Chile Chinese: Chinese: 敕勒 and Gaoche Chinese: 高車) or Tele[5] (Chinese: 特勒), were a confederation of nine Turkic peoples[6] living to the north of China and in Central Asia, emerging after the disintegration of the Xiongnu confederacy. Chinese sources associate them with the earlier Dingling people.http://en.wikipedia.org/wiki/Tiele_people (http://en.wikipedia.org/wiki/Tiele_people)

The Dingling (丁零, dingling in standard Mandarin dialect, Jeong Ryung in Korean) were an ancient Siberian people. They originally lived on the bank of the Lena River in the area west of Lake Baikal, gradually moving southward to Mongolia and northern China. They were subsequently part of the Xiongnu Empire.[1][2]
Around the 3rd century they were assimilated into the Tiele (鐵勒, Die Lei), also named Gaoche (高車, Go Ke) or Chile (敕勒, Chul Luk)),[citation needed] who gradually expanded westward into Central Asia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dingling (http://en.wikipedia.org/wiki/Dingling)

The name "Chile" and "Gaoche" first appear in Chinese records during the campaigns of Former Yan and Dai in 357 and 363 respectively. However, the protagonists were also addressed as "Dingling" in the records of the Southern Dynasties.[7] The name gao (high) che (cart) was a nickname given by the Chinese.[8][9]
By the time of the Rouran domination, the Gaoche comprised six tribes[10] and twelve clans.[11][12][13]
The Gaoche migrate in search of grass and water. They dress in skins and eat meat. Their cattle and sheep are just like those of the Rouran, but the wheel of their carts are high and have very many spokes.
—Weishu, 103
The progenitors of Huihe were Xiongnu because of their custom of riding the high-wheeled carts. They were also called Gaoche during the Yuan Wei [Northern Wei 386-534] times, or Chile, which is an alternate name to Tiele.
—Xin Tangshu, 232
During these wars, a southwestern Gaoche tribal group known as the Fufuluo united twelve clans and rebelled, but were defeated by the Rouran. They escaped and established a state northwest of Gaochang in 487. From then on, little is known about the rest of the Gaoche until the Göktürks.

The forebears of the Tiele belonged to those Xiongnu descendants, having the largest divisions of tribes. They occupied the valleys, and were scattered across the vast region west of the Western Sea [Black Sea],
At the area north of the Duluo River (Tuul River), are the Pugu, Tongluo, Weihe (Orkhon Uyghur),[28] Bayegu, Fuluo (Fufuluo), which were all called Sijin (Irkin). Other tribes such as Mengchen, Turuhe, Sijie (Esegel, aka Izgil, ), Hun (Hunyu), Hu, Xue (Huxue) and so forth, also dwelled in this area. They have a 20,000 strong invincible army.http://en.wikipedia.org/wiki/Tiele_people (http://en.wikipedia.org/wiki/Tiele_people)

Tuul River (Mongolian: Туул гол, tuul means "to wade through"; in older sources also Tola) is a river in central and northern Mongolia considered sacred by the Mongols. It is 704 km long and drains an area 49,840 square km. The river is called the "Duluo river" in the Suishu, a Chinese historical work completed in 636 AD.
Originating in the Khan-Khentein-Nuruu Nature Reserve in the Khentii Mountains, this body of water runs through the southern part of the Mongolian capital of Ulaanbaatar. It is a tributary of the Orkhon River, which flows into the Selenge River, which flows into Russia and Lake Baikal.
The Orkhon River (Mongolian: Орхон гол, Orkhon gol) is a river in Mongolia. It rises in the Khangai Mountains of Arkhangai aimag and flows northwards for 1,124 km (698 mi) before joining the Selenge River, which flows north into Russia and Lake Baikal. The Orkhon is longer than the Selenge, making it the longest river in Mongolia. Major tributaries of the Orkhon river are the Tuul River and Tamir River.
There are two sets of ancient ruins along the river valley: Khar Balgas, the ancient capital of the Uyghur Kingdom and Karakorum, the ancient capital of the Mongol Empire. Pyotr Kuzmich Kozlov excavated several Hunnic Imperial tombs in the area of the river valley.http://en.wikipedia.org/wiki/Orkhon_River. (http://en.wikipedia.org/wiki/Orkhon_River.)




Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 14, 2012, 14:20
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate i ti ne si bulgarin koito govorqt turkic ,ako beshe shteshe da govorish kato predscite na Kurt ot Volska Bulgaria

Mallboro говоря като предците си.

Вие тюркистите сте ми доста интересни-как може за някакви си 200 години българите да забравят езикът си след Борис и да започнат да говорят на друг.Защо българският език са  го запазили за около 450 години вместо да го заменят с османо-турски  ;D- а кажи ми Ти.

Защото не е имало смяна на език,както пишат Златаровите наследници на Преславски църковно-народен събор през 894 - 896 г.
Никъде не се споменава ,че славянският е станал официален език-няма такова нещо.Според източниците и спрямо българското право този събор се свиква за да може на българският престол да се възкачи  Симеон.За да може да се узакони този прецедент на прескачане на имащият право Гавраил и да се смени властта е нужен народен събор.

Защо вторият син на Борис Гавраил не поема престола след Владимир,като това му се полага по право?!

Какво е станало:
В България е имало две партии- про източно-римска и про западно-римска.Владимир е желаел да върне българите към лоното на западната църква и папата,което не е било угодно на Константинополският император и той използва полугърка Симеон,който посредством помощ от ИРИ сваля брат си Валдемар(Владимир) и го ослепява(латински източник),става цар на България макар според българската наследствена традиция да няма право на това.(латински източници).Никъде не пише за връщане към старата религия или за преследване на християни.

Този акт на Узурпиране на българският престол не се признава от чичото на Симеон,Салан както и от Големите Боили с владения в Отвъддунавска България.С този акт България се разпада на Под Дунавска и няколко владения с полувасален статут на Салан отвъд Дунава.
От това се възползват васалните на България преди това маджари,които само посредством на 20 000 конника я завладяват за няколко години,започващи с владенията на Лоборц и град Унгвар.

От друга страна как може съвременници на Волжките и на Дунавските българи от 13 век като абат Роджър Бейкън,които да пишат,че българите на Волга и тези на Дунав говорят един език-българският.
Как може за 1000 години кирилицата да е наричана българската азбука-виж Ватиканските източници.Черковно-славянският е късна руска редакция на старобългарският.Има редица български източници в Московският архив.Виж и хрониката на Михаил Мокса.

А какви са източниците,че българският е турски?!

Май е един не добре разчетен надпис,където стакмистиката е в пълна сила и писанията на тюркиста Гумилов,приети екстемпоре от нашият Златарски. ;D ;D ;D ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 14, 2012, 14:40
You are not allowed to view links. Register or Login
"Малборо стигнах донякъде и спрях-ти пишеш пълни глупости-Остроготите не са клон на Визи готите-та те са в пъти повече и са наречени големите готи."

Ostrogoths (Латинска Ostrogothi или Austrogothi) са клон на готите , които са развили огромна империя на север от Черно море в 3-ти век от н.е., а в края на 5-ти век,по времето на Теодорих Велики, установи кралство в Италия.
The Ostrogoths (Latin: Ostrogothi or Austrogothi) were a branch of the Goths (the other branch being the Visigoths), a Germanic tribe who developed a vast empire north of the Black Sea in the 3rd century AD and, in the late 5th century, under Theodoric the Great, established a Kingdom in Italy.


"Скандза е остров-дали е Скандинавия?! "

 Gotite migrirat ot Gotland v Gotskandza- Skandinavskiq ostrov Skandza,ok Rashko.
 Scandza was the name given to a "great island" by the Roman historian Jordanes in his work Getica, written while in Constantinople around AD 551. This island was located in the arctic regions of the sea that surrounded the world.[1] He described the area to set the stage for his treatment of the Goths' migration the island in front of the river Vistula to Gothiscandza. Composed of information from several sources, his account contains several accurate descriptions of the mouth of the Vistula river. The common interpretation is that Jordanes is describing Scandinavia.[citation needed] Prominent Swedish archaeologist Göran Burenhult, regards Jordanes us a unique glimpse into the tribes of Scandinavia in the 6th century

"По правилно е Хони-това е обединение на европейски народи-няма нищо общо с тюркутите."

 Nai-prvilno shte da e naXokani  ;D ot Atilla-turka ,daj  pone nqkvi iztochnici za tezi Xoni ?

"Българите са наричани Мизи,Скити,Даки,но никога турки,за разлика от маджарите да кажем."

Bulgarite sa turki i  nikoga ne sa narecheni mizi ,skiti,daki ,samite mizi sa govoreli dakiiski ezik i migrirat v Anatoliq,skitite sa ot 7v.p.n.e dokato nikoga ne imalo takuv termin kato "bAlgari"
http://en.wikipedia.org/wiki/Dacian_language (http://en.wikipedia.org/wiki/Dacian_language)    According to Georgiev, the Dacian language was spread to South of the Danube by tribes from Carpathia penetrating the central Balkans in the period 2,000-1,000 BC, with further movements (e.g. the Triballi tribe) after 1,000 BC, until ca. 300 BC.[15] According to the ancient geographer Strabo, Daco-Moesian was further spread into Asia Minor, in the form of Mysian, by a migration of the Moesi people (Strabo asserts that Moesi and Mysi were variants of the same name).[16]

"Тюрките се споменават за първи път в Китайски източници и то с началото на племенното обединение-всичко останало е приказка."

Rashe, turkite gi ima v bambykovite pruchici  kato "tuji" predi 3v.p.n.e. pri kitaiskata civilizaciq tezi bambukovi  pruchisa sa knigi ,ostava samo da chetesh tezi bambukovi prikazni pruchici.

Индоевропейците в началото са били номади за това се и разселват-след усвояването на коня и доминират в Европа и Азия.
Da tezi indoevropejci sa parjeli kebapcheta i parjolite pod sedalkite na konete si i kato ojadneqt sa pieli kobileshko mleko.

"Скитите са индоевропейци номади.Има скитски гробове до Вътрешна Монголия.Скитските погребални практики са индоевропейски- рязко контрастират на монголските и финските."

I  tezi grobove se narichat Kurgani nali Rashe i dymata Kurgan proizliza  pak ot turkite.
The Kurgan hypothesis (also theory or model) is one of the proposals about early Indo-European origins, which postulates that the people of an archaeological "Kurgan culture" (a term grouping the Yamna, or Pit Grave, culture and its predecessors) in the Pontic steppe were the most likely speakers of the Proto-Indo-European language. The term is derived from kurgan (курган), a Turkic loanword in Russian for a tumulus or burial mound.

"А тюрките са метиси-между алтайски народности като енисейците и индоевропейците-формират се някъде през 3-5 век от н.е."

 Turkite sa  predi 3v.p.n.e. vdigat se  sreshty Ryran imperiq  dokato sa bili podvlastni na tatarite koito tatari sled vreme priemat turkskiq ezik v Golden horde-  turkic  znachi  altin orta, kato Khanata se naricha Kipchak khanat.http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Golden_Horde_1389.svg (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Golden_Horde_1389.svg)


Маллборо,

Ай вземи и по научи тази история-не публикувай някакви си изрезки-Готите са изместени от Сарматите и се установяват първо тук на Балканите ставайки римски федерати-но в последствие ромейте уплашени от засилването на властта в империята им посредством българите ги прогонват в Северна Италия.

По време на Атила -остроготите са Хуни,а визиготите римски федерати участват активно при каталунската битка.

Латинските източници описват дългогодишното съжителство на готи и българи в Северният Понтик и съвместните им походи към Западна Европа , с които ги свързва пословичен съюз на "любов и омраза", който, според преданията, се дължал на тяхното "митично родство" и нарушаването на който дотогава се считало от двете страни за "най-голямо държавно предателство".

Готите мигрират от Европа към Готланд в Скандинавия някъде около 8-9 век,а не обратно-виж археологията.
 
Да видим източниците:
Според готската митология съгласно Йордан гетски,хуните произхождат от готите: "... хуните произлезли от готски вещици, прогонени в гората, където се съешили със зли горски духове....." ;)

В своята история на готите „За произхода и деянията на гетите“  Йордан няколкократно твърди, че сегашните Gothos са някогашните Getas, респ. скити. Същото твърдят и Амвросий (4 век), Филосторгий ( 5 век), Павел Орозий (5 век), а Клавдий Клавдиан (4 век) в “De bello getico” въобще не употребява термина "готи". „Седемте скитски племена“ от Панония до Черно море, за които говори Херодот (5 век пр.н.е.), св. Йероним нарича „седем гетски или готски племена“, които живеели на север, "понеже учените хора наричали гетите готи" .


До тюрките-писах,че са метиси-езикът им също е хибрид между северно ирански диалекти и енисейските езици.От друга страна Скитите постепенно са прогонени от Монголия на етапи-последните са евталитите-прогонени от тюркутите през 5 век.
А и Уикпедия не е достоверен източник-прочети някоя книга. ;) ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Поздрави ;D

П-с.

Един въпрос -откъде според теб произлизат Донските казаци?

И защо между българите и донските казаци съществуват толкова много аналогии в обичайте?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 16, 2012, 10:53
ТРАКИЙСКИТЕ КОРЕНИ НА БУДА...НЕ Е ШЕГА! Автор: sparotok
http://grigorsimov.blog.bg/politika/2012/02/19/trakiiskite-koreni-na-buda-ne-e-shega-avtor-sparotok.904994 (http://grigorsimov.blog.bg/politika/2012/02/19/trakiiskite-koreni-na-buda-ne-e-shega-avtor-sparotok.904994)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 16, 2012, 15:37
You are not allowed to view links. Register or Login
ТРАКИЙСКИТЕ КОРЕНИ НА БУДА...НЕ Е ШЕГА! Автор: sparotok
http://grigorsimov.blog.bg/politika/2012/02/19/trakiiskite-koreni-na-buda-ne-e-shega-avtor-sparotok.904994 (http://grigorsimov.blog.bg/politika/2012/02/19/trakiiskite-koreni-na-buda-ne-e-shega-avtor-sparotok.904994)

Абе какъв тракиец? Буда си е чистокръвен българин  ;D ;D ;D .Също като фараона Рамзес 3 който българските пишман историци ''доказаха'' че е втори братовчед на Хан Крум.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 16, 2012, 15:54
:-) дали е български или не е съвсем отделна тема от тази, която засягам, но при условие, че има данни, че дядото на Ной е бил тенгрианин, аз мисля че ако се докаже подобна теза - това би било голяма гордост за нас. :-)

http://www.scribd.com/doc/51167885/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D0%B8-%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%A6%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B2#outer_page_53 (http://www.scribd.com/doc/51167885/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D0%B8-%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%A6%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B2#outer_page_53)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 16, 2012, 16:26
Даа,сигурно тези данни са от ДНК анализа на клетки взети от дядото на Ной  ;D И той е булгарин. Дори за неандерталците има сведения че имат булгарски корени.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 16, 2012, 16:31
Оригиналната песен

HASAN RODOPLU-KOMUR GOZLU SABRIYEM (http://www.youtube.com/watch?v=nuLKt2ClOO4#)


А това е побългареното менте на песента

Нели и Слави - "Кой уши байряка" (http://www.youtube.com/watch?v=zUEicwltn8Y#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 16, 2012, 16:40
Оригината песен

"Katibim" by Safiye Ayla (http://www.youtube.com/watch?v=FHI6qFGxx68#)



И побългареният вариант на песента

Дейци на ВМОРО от Одринско и "Химнът на Странджа" (http://www.youtube.com/watch?v=z9khIWb3QSs#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 17, 2012, 21:49
Куче влаче дира няма.Видяла жабата че подкувават с петали вола взела  и тя да вдига кракът.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 17, 2012, 21:51
ВМРО с Турска музика, егаси нахалството!!!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 18, 2012, 11:28
You are not allowed to view links. Register or Login
ВМРО с Турска музика, егаси нахалството!!!

А не мислиш ли,че е възможно обратното.Химнът е от 1903 година-от коя година е "оригиналната песен" ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: skoti3 on March 18, 2012, 11:38
хаха, то си пише, че "турския" "оригинал" е от 1949 :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on March 18, 2012, 13:14
Quote
хаха, то си пише, че "турския" "оригинал" е от 1949 :D
http://www.chentick.com/yazilar/bir-iskoc-bestesi-uskudar-a-gider-iken (http://www.chentick.com/yazilar/bir-iskoc-bestesi-uskudar-a-gider-iken)
Originala na turskata pesen e izlal v perioda na Krimskata voina mejdu Osmanskata darjava i Rusiq 1854-1855  kato muzikata prili4a malko na 6otlandski mar6 togava. Po tova vreme e imalo voiski na velikobritaniq v Istanbul v sastava e imalo saotvetno vonici s poli ot 6otlandiq na koito mesnite slojili prqkora ' voinici bez ga6ti'. Taka 4e muzikata e po blizo do tehniq voenen mar6.
Quote
А не мислиш ли,че е възможно обратното.Химнът е от 1903 година-от коя година е "оригиналната песен" ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Muzikata na pesenta e izpolzvana kakto ot garci , albanci, bo6nac taka sa6to i ot drugi balkanski narodi. Tuk iskam da napravq zabelejka na tova 4e v turskiq original se pee za lubov dokato vav variqnta poso4en na VMRO se pee za otma6tenie i vrajda.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 18, 2012, 14:48
Ами това е революционна организация ти за влюбени сърца ли искаш да пеят и да  възхваляват падишаха  ;D!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on March 18, 2012, 15:22
Vaprosat za da napi6a tova e koe e parvi4noto.
V slu4aq parvi4noto e obi4ta , pak tova 4e nqkoi q e prevarnal v omraza si enegov problem. :) ;) :D ;) :) ;) :D

   
Quote
Революцията е исторически период на смяна на политическия режим, последван от преустройство на политическия, социалния и икономическия ред. Тя е спонтанно или организирано вдигане на народните маси, най-често от ниските слоеве на населението,
[/b.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 18, 2012, 23:03
Някой е предизвикал омразата с идването си по тези земи или бъркам?Защо срещу българите не е имало въстания на местното население даже и през Третото българско царство.Докато в Югославия до края на 20 ти век се водят борби за национално освобождение. Гражданската война в Гърция1946-48 г. по същество и славяно- гръцка. Събитията в Кипър 1974г.

За Турция да не говорим , че откакто са се появили турците местното население непрекъснато води въоръжена борба срещу нечовешкото им отношение към завладените от тях народи даже и в 21в.Което говори , че тяхното отношение не е мръднало и на сантиметър през вековете.Само силата на оръжието явно може да застави  окупаторите да прекратят терора и да дадат свобода на поробените.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 18, 2012, 23:37
Питам се защо от страна на ПОМАЦИТЕ не е имало нито едно въстание дори протест срещу турците през тези педстотин години.
Как е възможно да им се съвпадат всички виждания и обиждения.Може би са имали всички права и възможности за развитие.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on March 19, 2012, 07:13
 
You are not allowed to view links. Register or Login
Някой е предизвикал омразата с идването си по тези земи или бъркам?Защо срещу българите не е имало въстания на местното население даже и през Третото българско царство.Докато в Югославия до края на 20 ти век се водят борби за национално освобождение. Гражданската война в Гърция1946-48 г. по същество и славяно- гръцка. Събитията в Кипър 1974г.

За Турция да не говорим , че откакто са се появили турците местното население непрекъснато води въоръжена борба срещу нечовешкото им отношение към завладените от тях народи даже и в 21в.Което говори , че тяхното отношение не е мръднало и на сантиметър през вековете.Само силата на оръжието явно може да застави  окупаторите да прекратят терора и да дадат свобода на поробените.

  Еееее,най-после поне един да си признае,че помаците от Корница не са се бунтували,а мирно са протестирали при смяната на имената им.Че то бяха едни Корнишки републики,то се горяха и развяваха едни знамена там...
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 19, 2012, 08:53
Аз мисля , че не трябва да има спорове по този въпрос. Фактите са достатъчно убедителни.

Само искам да добавя относно твърдението на Ибрахим, че българските помаци се явяват изключение в отношението си към Османската власт. За разлика от тях босненския им аналог вдига много голямо въстание още през 1831г. с искане за автономия по подобие на сръбската.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 20, 2012, 05:15
Dokazano e, che bylgarite sa  turki a "novobAlgarite" sa poly-turci , zashtoto te sa bili nai-blizki do Syltanite / Osmanskata vlast.
 Pri novobAlgarite  e izmisleno enicherstvoto ot Kiose Mihail bei. NovobAlgarite ostanali ot Vizantiiskata imperiq  sa pomognali  otnovo da se sformira Osmanskata imperiq sled  Timyr.
 


 Най-обичам постове на тема история, които се позовават на "много извори", а няма цитиран нито един. Правят обобщения, за насилие спрямо предходни периоди без такова да е документирано никъде, докато обратното да е документирано ясно и от много източници, развиват неверни тези, а за капак и финала е повече от безумен. Нито доктрината на Османската империя е била да ислямизира местното население, нито да го обезкървява, нито да го подлага на каквато и форма на геноцид. Ако имаше такива намерения, днес този разговор нямаше да го водим.
Тракия е обезлюдена много преди да се появят османлиите. Калоян унищожава Пловдив и изселва оцелелите му граждани (само един пример за осъществяван от българи, ромеи и латини доста по-страшни неща от най-страшните извършени от османлиите в периода на завоюване). Българската аристокрация чудесно се интегрира в османската без да се променя предмета и на дейност, а т.н. кръвен данък хич няма за цел да "обезкърви" ама то трябва да се помисли малко, преди да се пише! АБЕ БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ НЕ ЧЕТЕТЕ ЛИ? ЕДИНСТВЕНИЯ ЖИД, КОЙТО МОЖЕ ДА ПРЕДАДЕ НЕПРЕВЗЕМАЕМОТО ТЪРНОВО Е ЖИДА КОЙТО Е НА ТРОНА И КОЙТО МИСТЕРИОЗНО ИЗЧЕЗВА ОТ ГРАДА. Убитите боляри и заточения Патриарх са тези, които са били вероятно на Трапезица и са отказали да се предадат след предаването на основния град и Царевец. Затова са били наказани болярите, а Патриарха заточен, но не и убит. Откачена работа. Търново е в пъти по-защитен, заселен и непревземамем град от Константинопол в този момент.

Да, то връзката с обесването на Левски и трети март е смисловата, след това ще се появи пак темата при Априлското въстание, евентуално около Ботев и след това почивка до следващия февруари, за да се почне отново.
Убеждението в правотата на моите думи не е необходимо. Историята, колкото и да им се иска на някои не е политическа наука, въпреки че се ползва активно за правене на политика. Науката история от Херодот насам е реконструиране на миналото на база на лични свидетелства, изворов материал за тях и вече създадени интерпретативни разкази за тях. В основата на всяка историческа реконструкция е негово величество ФАКТЪТ! Второ ниво в йерархията е за преките свидетелства за съответния факт (от участници, свидетели, наблюдатели) като изрично трябва да се подчертае и да се каже, че това са субективни свидетелства (историята обективира на база на субективното свидетелство и за това изворите винаги се цитират!), третото ниво е съответната авторова интерпретация на факта, към която освен изворовия материал той следва и може да обогати с други свидетелства свързани с факта, археологически данни, етнографски, антроположки, други по-късни интерпретации на този факт и т.н. целият инструментариум от помощни за историята науки, със съответното позоваване на източника и анализ на неговата стойност. Едва накрая идва и философско-етичната оценка на автора, която той може да направи на база на собственото си съвремие и неговите ценности - но тя изрично трябва да бъде маркирана като такава и да не ангажира коректността на историческата реконструкция!

Сега да погледнем предложения пост от гледна точка на тази йерархия и исторически подход (не мислех, че е нужно), защото несъстоятелността му е очевидна, но все пак:
1. Както е казано в увода и геноцид е модерно понятие с модерно измерение и то преди всичко свързан с насилствено и физическо унищожаване на големи национални и етнически групи (пример геноцидът над арменците, геноцидът над евреите и циганите, геноцидът над народите от Съветска Русия при Сталин и т.н. Към историческите периоди в по предно време и към процеси, които не са свързани с такава политика коректния термин е асимислация (тя може да бъде насилствена или доброволна) примери също много, последният от тях е "Възродителният процес" в България, която едва ли ползвайки посоченото определение бихте нарекли "геноцид", но е типичен пример за опит за насилствена асимилация (при това не първия и все неуспешен) над част от населението на България.
Това по отношение на понятията, за да сме коректни!
Всеки средно грамотен османист или човек с интереси към историята като наука може да ви каже, покаже и убедително докаже, че Османската империя в идеологическата си рамка не е продукт на "ислямската идеология", също не особено смислено използвано понятие, тъй като както и християнството и ислямът не е хомогенен и има много и най-различни "идеологии" в него, като и официални и неофициални разделения, които проповядват коренно различни доктрини. Но да се върнем на Осмнаската империя - идеологическата и рамка е изработена от християнски ренегати в двора на султан Орхан и продължена и развита от следващи такива, които представляват интелектуалния и управленския елит на Империята. Ня е компилация от класическите разбирания за универсална теократична монархия от християнски тип, каквато е Източната римска империя дълго време, подплатена с някои концепции на исляма. За османлиите в ранния период на империята се знае, че все още са първично ислямизирани и са далеч от интелектуалните и концептуални разбирания за исляма които ще се появят едва след завладяването на арабския свят и най-вече на Египет и присвояването на "халифата" от султан Селим в началото на 16 век. Не случайно повечето изследователи на Османската империя я наричат наследник на Византийската такава.
Какви са разликите обаче! Най-съществената е, че Християнсктата теократична монархия на първо място е нетолерантна към иноверците. Появата им на територията на дадена християнска държава, независимо от това дали изповядват друга религия или друг клон на християнството се преследва жестоко и безкомпромисно! За разлика от този основен фундамент за християнските средновековни държваи - без изключение, доктрината на Османската империя казва, че да ислямът е официална религия в империята, но тя е толерантна и дава право на всички народи изповядващи религията на "Книгата" да продължат да я изповядват без да загубят своите религиозни организации и култови центрове. Естествено рангът е свален и естествено, за да се развиваш в управленската и военнта йерархия на Империята следва да приемеш исляма! Точно обратно - Османската империя нарушава друго правило на исляма, че мюсюлманин не може да воюва с мюсюлманин и в резултат на това нарушение тя е наказана и унищожена от Тамерлан по един много категоричен начин. Възстановяването и става на Балканите с пряката подкрепа на християнските князове и християните. Малоазийскатие владения на империята се свеждат до ранните размери на бейлика от времето на Орхан.

Сега малко по фактите. От битката при Черномен до битката при Никопол, които са през втората половина на 14 век, османската империя води всичко на всичко четири битки с християниските държави - Черномен, Ключ, Косово поле, Никопол. Безлюдната Тракия е завладяна с лекота поради липса на каквито и да е съпротивителни сили и без никакви свидетелства за проливане на кръв (то няма и чия). Малкото останали градове се предават след слаба съпротива или директно! Сериозна съпротива е засвидетелствана при завладяването на Средец, където имаме три месечна обсада и т.н. Завладяването става на етапи - формален васалитет, фактически васалитет, военно присъствие, присъединяване на територията към Империята. В нито един от тези етапи не е засвидетелствано "масово избиване на хора" по-страшно от всичко преди или пък сериозна и съществена съпротива от страна на завладяваните. По сериозна съпротива е оказана в днешна Гърция, където ахейските и латински княжества се опитват по-организирано да се бранят срещу нашествието и подкрепата, която получават от запад е малко по-осезаема, а и това все пак е периферията на завладяването към този момент.
България (да кажем нещо и за нея) или по-точно българските държави към момента са единствените на Балканите, които не оказват никаква организирана съпротива (да не бъркаме първите два сина на Иван Александър и Момчил, те не са се били срещу османлиите). Владетелите постоянно и все по-унизително потвърждават своя васалитет и се отказват от сувернитет и територии, като най-страшното падение е предаването на Търново (не случайно фолклорът за Шишман е в Софийско, което е апанаж на двамата големи синове на Иван Александър, загинали в битка, а от самото Търново идва сподавеното мълчание за мястото и ролята на царя по време на обсадата и легендата за "жида" предал града - жид, който може да предаде града е единствено и само Иван Шишман, структурата на търновската отбранителна система не позволява града да бъде превзет дори да се влезе от една порта)

Няма свидетелство за пряко участие на български войници в битката при Никопол, а поведението на Иван Страцимир е всичко друго на не и героично, подобно на това на по-малкия му брат през целия период на завовевание с акценти влаченето на колене пред султана в Ямбол, падането на Търново и падането на Никопол и безславната му гибел след битката при Ровине).
Българската аристокрация - служебна и военна в по-голямата си част приема исляма и по този начин продължава своят статус на служебни или военни хора в империята. Демографските загуби от войните през 15 век, които се водят на българска територия са факт! Но, винаги има едно но:) Те са резултат не само на действията на Османската империя и армия - като цяло тя е бранела мирното население, а е извършвала репресии само над това, което се е биело срещу тях. Не е така, обаче с поведението на християнските армии, където засвидетелстваните случаи на "покатоличване" на населението са повече от тези на "помохамеданчване), а масовите насилствени изселвания на мирно население в посока на север от Дунав са доста по-насилствени и масови в сравнение с тези в посока Мала Азия - най-малкото Влад Цепеш е достатъчно популярен персонаж, за да сте информирани какво е правил той в Северна България и защо не е бил при Варна, за да се бие с османлиите!
Загубването на етнокултурната идентичност на българите в Мала Азия е невярно твърдение, те си стоят там като компактни общност до гръко-турската война през 20 век, когато заедно с гърците от Смирна (към 2 милиона) са изселени на Балканите, посоката на загуба на етнокултурна идентичност на българите през целия османски период е "гърчеене", не турцизиране!
С изключение на Родопския случай, който остава изолиран, свидетелства за масово помохамеданчване няма. Ислямизирането на българи върви по няколко линии - ислямизиране на аристокрацията, естествен процес, за да може тези хора да си запазат статута и да се развиват в рамките на империята (аналогичен с този при Василий Втори)!

 Chetete i sledvashtite komentari mnogo sa  interesni i obektivni,ne sa kato Rashevskite halucinacii ! ;D
 
http://dolsineq.blog.bg/history/2011/03/08/genocidyt-nad-bylgarite-v-osmanskata-imperiia-1396-1913.701901#last_comment (http://dolsineq.blog.bg/history/2011/03/08/genocidyt-nad-bylgarite-v-osmanskata-imperiia-1396-1913.701901#last_comment)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 20, 2012, 11:27
За последните 4 години в Турция посред бял ден бяха убити 7 християни - отец Андреа Санторо (застрелян в гръб, докато се моли през февруари 2006 г. в Трабзон), арменският журналист Хрант Динк през януари 2007 г. в Истанбул, трима пастори - Тилман Геске, Неджати Айдън и Угур Юксел през април 2007 г. в Малатия, германският бизнесмен Грегор Керкелинг през юли 2009 г. в Истанбул (на излизане от църква) и папският викарий за Анатолия Луиджи Падовезе (на 3 юни 2010 г. в дома си в Искендерун).
 С изключение на Санторо останалите са клани със сатанинска жестокост по една-единствена причина - че са християни.
 Вместо извинение Анкара реши да закрие Цариградската патриаршия - седалището на патриарх Вартоломей, под претекст че в Турция "няма достатъчно изповядващи тази религия", което е връх на цинизма - последното масово клане на християни в Истанбул е от 1955 г. - време, в което Турция е била вече от 3 години "интегрирана" в западната цивилизация като член на НАТО и предполага се, трябва да е започнала да изповядва западните ценности.
 Пита се, ако турците колят християни още преди да са влезли в ЕС, какво ли ни чака, когато започнат да пътуват на длъж и шир из континента? Опитите на Ердоган да припише някак си тези убийства на луди малолетни и/или на своите политически противници в делото "Ергенекон" предизвикват смях дори сред най-големите му поддръжници в Британия.

Това е цитат от същия блог
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 20, 2012, 12:00
Изтрито от модератор
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 20, 2012, 12:14
Мисля , че след горното изказване картите паднаха и вече всичко е ясно. Всички приказки за демокрация,толерантност,човешки права и други али- бали са повече от неуместни от страна на бившите ни сънародници и настоящи граждани на Турция.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 20, 2012, 13:27
You are not allowed to view links. Register or Login
Питам се защо от страна на ПОМАЦИТЕ не е имало нито едно въстание дори протест срещу турците през тези педстотин години.
Как е възможно да им се съвпадат всички виждания и обиждения.Може би са имали всички права и възможности за развитие.

Ибрахим пак пишеш глупости-има бунтове,но те са малки.Най много са по кърджалийско време.Има го в истанбулският архив.

После мюсюлманите са били най големият поддръжник на Падишаха-и всичко е за да запазят привилегированото си положение.Повечето бунтове на християните са били потушавани от българите мюсюлмани,даже на места редовната армия се е намесвала да защити християнското население.Това се дължи от престараване на местните мюсюлмански първенци и духовни водачи.
Да не говорим,че башибозука от друго етносна принадлежност,като татарите и черкезите,заели високо положение в района с мюсюлманско население са били най жестоки.

Нашите са се смилявали до някъде.

Поздрави.

П-с. В Турция никога не е имало демокрация-познавам доста истанбулски българи християни, на които им е забранено да носят наши български имена-всички са с турски.
Нека това да го обяснят нашите съфоромници на турска служба.

А и да не забравям,където има тайна полиция-като Гърция и Турция-няма демокрация-тайната полиция и демокрацията са две самоизключващи се явления-изселниците сблъскали се с нея по време на възродителният процес знаят това.

Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 20, 2012, 13:32
Босненските помаци за разлика от нашите са се бунтували в по-горен пост посочих въстанието от 1831г то е с искане за автономия.Както многократно съм писал няма народ независимо от вероизповеданието който да не се е опитвал да се измъкне от ноктите на османския лешояд.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 20, 2012, 13:39
You are not allowed to view links. Register or Login
Босненските помаци за разлика от нашите са се бунтували в по-горен пост посочих въстанието от 1831г то е с искане за автономия.Както многократно съм писал няма народ независимо от вероизповеданието който да не се е опитвал да се измъкне от ноктите на османския лешояд.


Босненците в средата на 19 век вече започват да изграждат свое етносно самосъзнание.До тогава има няколко източника,които говорят,че са били с българско.Особено характерен е  пътеписа на арменеца Симеон Лехаци за периода 1608–1620 г.

"“Оттук за 5 дни се добрахме в Босна Сарай [Сараево], голям град, построен на висока планина… Жителите на тази страна [Босна] са едри, високи, силни и мускулести юнаци. Те абсолютно не знаят турски и говорят само български... Навсякъде в Босна има български манастири… В Босна всички говорят български и когато трябва да се закълнат в нещо, освен името на Мехмед, не знаят нищо на турски и затова казват: “Такоми бога и вира мехмедска”, сиреч “Ето ти бог и вяра мохамедска”....цяла Босна и земя Румелийска само българи живеят повече от 80 000 села"..... .
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 20, 2012, 14:06
Изтрито от модератор
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Seliam-hodja on March 20, 2012, 14:29
Ето кои са най-отблъскващите черти на българина!



 


 Tарикатлъци, подмятане и зяпане.
 
Ето още няколко отблъскващи черти в характера на българина.
 Всички на терсене, ние наопаки
 

Българинът има доста странни черти на характера
 
Безконечните, безсмислените и безпочвените спорове, които започват като невинни диалози, са нещо типично българско. Ако вие кажете „а“, то събеседникът ви ще каже „б“ и ще се започне война на кой прави кой крив. Обикновено диалогът включва всевъзможни епитети и определения за характерните особености на събеседника и неговата изключителна некомпетентност по всички въпроси.
 Гръмогласен народ ...!
 Двата основни варианта са – викане (разбирайте говорене) в заведение и по мобилен телефон. И в двата случая по-голямата част от хората буквално се надвикват в опити да накарат всички наоколо да разберат темата им на разговор. Вероятно по-голямата част от тези хора не осъзнават, че по този начин показват липсата си на възпитание и култура, а не особени интелектуални способности и респект.
 И най-красиви и най-умни
 Сякаш определенията най-красив, най-умен и други най, са създадени само и единствено за родните красавци и красавици. Малко от тях се замислят колко субективизъм лъха от определението „най-красив“ , „най-умен“. Интересно само защо никога не сме попадали в класацията „най-добър човек“ или „най-състрадателен човек“, а най-често в „най-беден“ и други подобни.
 
Това  е българинът – обича да се перчи, да говори, високо, да оглежда щателно и да спори до край.


http://www.chudesa.net/%d0%be%d1%82%d0%b1%d0%bb%d1%8a%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d1%89%d0%b8-%d1%87%d0%b5%d1%80%d1%82%d0%b8-%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%b0%d1%80%d0%b8%d0%bd/ (http://www.chudesa.net/%d0%be%d1%82%d0%b1%d0%bb%d1%8a%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d1%89%d0%b8-%d1%87%d0%b5%d1%80%d1%82%d0%b8-%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%b0%d1%80%d0%b8%d0%bd/)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 20, 2012, 15:54
НЛО, съветвам те да отидеш в Испания, Италия, Гърция , Сърбия, Франция ... пък да видим какво ще кажеш за съответните обитатели на държавата.

По-големи бърборковци от италианци, гърци, испанци (които и крещят, отгоре на всичко), французи, руснаци .. не съм виждала.

А да не говорим за надутостта и величието им в собствените им очи. Пълно е и с такива тъпи американци.

Хайде стига си плюл българите - попътувай по света пък тогава разсъждавай на тема "лоши черти".
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Seliam-hodja on March 20, 2012, 17:02
You are not allowed to view links. Register or Login
НЛО, съветвам те да отидеш в Испания, Италия, Гърция , Сърбия, Франция ...

Хайде стига си плюл българите - попътувай по света пък тогава разсъждавай на тема "лоши черти".

Xa xaxa.., ne pluia az , vij po-dolo sam posochil koi plue.Bil sam vav vsichki goreposocheni strani ot tev.Kato izkluchim Sarbia ,ostanalite sa dosta po-kulturni strani ot BG.No ako ti jiveesh v kvartal Boiana v Sofia niama kak da go razberesh tova.Shte ti dam edin primer: Pred edno zavedenie v Balgaria ima parkirani dva djipa posleden model,vlizash v zavedenieto i vednaga shte poznaesh sobstvenizite , poznai po-kakvo?Pri sashtata situacia v Francia sobstvenicite na djipovete shte sa tezi v koiti i nai-malko podozirash.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 21, 2012, 00:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Xa xaxa.., ne pluia az , vij po-dolo sam posochil koi plue.Bil sam vav vsichki goreposocheni strani ot tev.Kato izkluchim Sarbia ,ostanalite sa dosta po-kulturni strani ot BG.No ako ti jiveesh v kvartal Boiana v Sofia niama kak da go razberesh tova.Shte ti dam edin primer: Pred edno zavedenie v Balgaria ima parkirani dva djipa posleden model,vlizash v zavedenieto i vednaga shte poznaesh sobstvenizite , poznai po-kakvo?Pri sashtata situacia v Francia sobstvenicite na djipovete shte sa tezi v koiti i nai-malko podozirash.
Ясно, че говориш за новобогаташите, но извадката ти е напълно умишлена, нали?! Мъжете с какво се фукат навсякъде по света.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 21, 2012, 05:18
Rasate
"Ибрахим пак пишеш глупости-има бунтове,но те са малки.Най много са по кърджалийско време."

Rasate, dryjinata na kardjaliite e bila sastavena ot bAlgari  :o
 Един от първите метежи, ако не и първият, избухва в Кърджалийския край (оттам и названието „кърджалии”). Водач на този бунт е Кърджалъ Еминаа Балталъ, наричан кратко Еминаа, (Емин ага), родом от Кърджали, както си личи от неговия прякор „кърджалъ”.
Под знамето на Еминаа вървяла дружина от 600 души, съставена от българи, а трима от най-известните Еминови бюлюкбашии (командири на отряда) също били българи: Кара Иван от село Еробас по прякор Кара Феиз, Пехливан Кузю от същото село и някой си Кара Георги от новозагорските села. Може би затова и първата жертва на Еминаговите грабежи станало родното село на двамата бюлюкбашии — Еробас, където те имали стари сметки за разчистване: единият с мъжа на своята бивша любовница, другият с някакъв душманин.

http://www.promacedonia.org/nh2/nh2_1_5.htm (http://www.promacedonia.org/nh2/nh2_1_5.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 21, 2012, 15:41
Българска Историческа Истина!   

 "През времето на Константин , когато Кубрат, повелителят на казаната България и на котрагите, умрял и оставил петима синове, като им завещал никога да се не разделят със съвместното си живуване, чрез което те навсякъде ще господаруват и няма да бъдат поробени от друг народ, не след много време от смъртта му тия негови петима синове дошли до несъгласие, разделили се един от други, като се отцепил всеки от тях с подчинения нему народ"

Теофан

http://www.samoistina.com/alcek.htm (http://www.samoistina.com/alcek.htm)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 21, 2012, 19:39
Rasate никога не съм писал глупости, ти себе си погледни.
Просто зададох въпрос на който искам отговор това е.....

Питам се защо от страна на ПОМАЦИТЕ не е имало нито едно въстание дори протест срещу турците през тези педстотин години.
Как е възможно да им се съвпадат всички виждания и обиждения.Може би са имали всички права и възможности за развитие.


Ако знае някой нещо да каже но искам линк.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 21, 2012, 19:58
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate никога не съм писал глупости, ти себе си погледни.
Просто зададох въпрос на който искам отговор това е.....

Питам се защо от страна на ПОМАЦИТЕ не е имало нито едно въстание дори протест срещу турците през тези педстотин години.
Как е възможно да им се съвпадат всички виждания и обиждения.Може би са имали всички права и възможности за развитие.


Ако знае някой нещо да каже но искам линк.

Защото в империята Помаците са били правоверни т.е. първа класа. Много от българите също са станали правоверни но след като майчиният им език е бил булгарски ( не български) са се асимилирали т.е. станали са Турци. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 21, 2012, 20:11
Отговорът се крие в това , че всички останали включително и мюсюлманите поданици на империята са въставали , борят се някои и до днес. Писах вече , че босненските помаци вдигат бунт през1831г.не говоря за 1875г когато предимно християни воюват срещу султана. Отговорът е нелицеприятен и затова оставам на вас сами да си отговорите да не  се обидите. Каква е разликата между българските и босненските помаци според вас?
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 21, 2012, 21:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Защото в империята Помаците са били правоверни т.е. първа класа. Много от българите също са станали правоверни но след като майчиният им език е бил булгарски ( не български) са се асимилирали т.е. станали са Турци. ;)
Турци съществуват едва след 1923 г, нещастнико. Дотогава са османци.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 21, 2012, 21:26
You are not allowed to view links. Register or Login
Защото в империята Помаците са били правоверни
400 години православни и 100 правоверни(мюсюлмани)! Всъщност правоверни не е точно защото всека религия казва, че е вярната!!!

Българите са потомци на най- старата европейска цивилизация! Това разкриха тези дни учени и археолози, които намериха костите на мъж, живял на територията на България преди повече от осем хиляди години. Скелетът е открит в близост до село Оходен, обл. Враца.
http://skandalno.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2-11284 (http://skandalno.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2-11284)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on March 22, 2012, 00:08
You are not allowed to view links. Register or Login
400 години православни и 100 правоверни(мюсюлмани)! Всъщност правоверни не е точно защото всека религия казва, че е вярната!!!

Българите са потомци на най- старата европейска цивилизация! Това разкриха тези дни учени и археолози, които намериха костите на мъж, живял на територията на България преди повече от осем хиляди години. Скелетът е открит в близост до село Оходен, обл. Враца.
http://skandalno.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2-11284 (http://skandalno.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2-11284)

  Да.Освен това българите имат най-високо разположената гара,както и най-високия комин на Балканския п-в.И още много,много други най- .
Като фактът,че сме най-бедната държава в Европа,например  :'(
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 22, 2012, 00:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Турци съществуват едва след 1923 г, нещастнико. Дотогава са османци.

Значи след 1923 г погрешно са сътворили песни, стихотворения като балканджи Йoво, изрази като Турско робство и пр.защото ти тогава още не си била родена за да ги предупредиш. :D :D :D Ти или много малко четеш или кратунката ти отказва да записва данни свързани със всичко Турско и продължаваш да се излагаш публично като често си служиш с убидни нападки но те говорят само за твоето душевно и културно падение. Дерзай нещастничке, никога не е късно да се излагаш. :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 22, 2012, 08:56
По- точно е да се каже,че турската нация се е консолидирала след рухването на Османската империя. Докато турци като народ си е имало от време оно. Модераторите няма ли да го баннете колегата Курти за обидния израз " нещастничке"?
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 22, 2012, 09:31
You are not allowed to view links. Register or Login
400 години православни и 100 правоверни(мюсюлмани)! Всъщност правоверни не е точно защото всека религия казва, че е вярната!!!

Българите са потомци на най- старата европейска цивилизация! Това разкриха тези дни учени и археолози, които намериха костите на мъж, живял на територията на България преди повече от осем хиляди години. Скелетът е открит в близост до село Оходен, обл. Враца.
http://skandalno.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2-11284 (http://skandalno.net/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2-11284)

 ;D Брех, и откъде разбраха тези булгаристански учени и археолози че този скелет е на българин. Ваще пишман археолози и историци ги знаем . Неотдавна професор Овчаров стана за смях на целия свят. Ако не си чувал за историята с Ниязи Кязим да ти я разкажа ;D ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on March 22, 2012, 11:36
You are not allowed to view links. Register or Login
По- точно е да се каже,че турската нация се е консолидирала след рухването на Османската империя. Докато турци като народ си е имало от време оно. Модераторите няма ли да го баннете колегата Курти за обидния израз " нещастничке"?

  Не,няма да го баннем за тази дума.Защото ще трябва да банна и Светлина за същата дума,написана по-горе.А тя ни е ценна.Изгубим ли нея,ще изгубим и Ибрахим,който пък е тук специално заради нея ;D С една дума, нещата са навързани.
 Призовавам и двамата-Сюбиги и Светлина - не прекалявайте с грубите думи.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 22, 2012, 12:12
Не трябва да правите компромиси да внимават какви епитети използват!Малко почивка ще ги поохлади и двамата.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 22, 2012, 12:28
Ашколсун бе адаш така го каза че все едно за мен няма пазар.Само да щтракна с ръка и стой та гледай-
Тук съм затова че Аллах ме е създал да съм ПОМАК ще се старая до края на живота си това да го остоявам.
Светлини има колкото искаш, иначе Светлинката я обичам и за нея съм написал нещо и ще го споделя със вас.

Очите ми не мигват,
търсят те просълзени.
Спомените ме разплакват,
отиде си завинаги от мен.

На сърцето си прошепвам,
любовта не е за тебе.
Но ако все пак обикнеш,
и аз със теб ще си замина.

Защо си ми ти душа моя,
като остана без душата си.
И вие устни мой не шепнете,
няма кой да ви чуе пусто е.

Какво бих дал аз на теб,
като нищо не ми остана.
Ноща се спуска пред очите,
нека да е моя и последна.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 22, 2012, 12:33
Как са живели българите в Османската империя?

http://www.dw.de/dw/article/0,,15824172,00.html (http://www.dw.de/dw/article/0,,15824172,00.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 22, 2012, 15:15
You are not allowed to view links. Register or Login
По- точно е да се каже,че турската нация се е консолидирала след рухването на Османската империя. Докато турци като народ си е имало от време оно. Модераторите няма ли да го баннете колегата Курти за обидния израз " нещастничке"?

Те това e да си крива душа с двоен аршин. Правиш се на кёрав и не забелязваш че употребявам камъните на светулката по нейната и глава. :D Или на нея и е позволено защото е дама. Ако е дама да си знае дамскато защото нямам намерение да си подавам и другата буза на ксенофобски лумпени. Анладън мъ? :D ;D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 22, 2012, 17:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Как са живели българите в Османската империя?

http://www.dw.de/dw/article/0,,15824172,00.html (http://www.dw.de/dw/article/0,,15824172,00.html)

А преди 19 век?!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 22, 2012, 20:16
You are not allowed to view links. Register or Login
А преди 19 век?!

Още от самото начало българите посрещнали Турците що годе безпроблемно а първенците приели Ислама за да си запазят владенията. Синът на Иван Шишман също; станал Искендер и го назначили за областен управител. После загива в една битка рамо до рамо с Турците. Предполагам че голяма част от булгарите са си говорели на Турски диалект който и сега се говори от Гагаузите в с. Българево. Българите станали дясната ръка на султана и под ворнната организация Войнук/ Войнугари са събирали деца за Еничерския Корпус поради което били освободени от няколко данаци. Българите най-много помогнали при възтановяването на Империята след поражението на Османската Армия от страна на Тимур. Били са си мирни времена за българите; не са били нападани от румънци, сърби, гърци, маджари, руснаци и пр. Имали са големи стада,
големи бъчви за вино и пр. Достоевски като видял как живеят българите се шашнал защото знаел в какво мизерно състояние били техните ''колхозници''. Накратко, те са си живуркали и са били свободни да ходят по пределите на три континента докато мюсулманите са гинели по многобройните войни за опазването на границите. Трябва да посоча също подкрепата на българите при завземането на Истанбул. Били са в първа бойна линия ( може би защото е било обявено 3 дневна плячка след превземането)
Халал да им е плячката защото сеха Истанбул е Турски. Поздрави!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 23, 2012, 13:25
Турското робство е виновно за всички беди?

http://www.dw.de/dw/article/0,,15738793,00.html (http://www.dw.de/dw/article/0,,15738793,00.html)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 23, 2012, 14:07
You are not allowed to view links. Register or Login
Още от самото начало българите посрещнали Турците що годе безпроблемно а първенците приели Ислама за да си запазят владенията. Синът на Иван Шишман също; станал Искендер и го назначили за областен управител. После загива в една битка рамо до рамо с Турците. Предполагам че голяма част от булгарите са си говорели на Турски диалект който и сега се говори от Гагаузите в с. Българево. Българите станали дясната ръка на султана и под ворнната организация Войнук/ Войнугари са събирали деца за Еничерския Корпус поради което били освободени от няколко данаци. Българите най-много помогнали при възтановяването на Империята след поражението на Османската Армия от страна на Тимур. Били са си мирни времена за българите; не са били нападани от румънци, сърби, гърци, маджари, руснаци и пр. Имали са големи стада,
големи бъчви за вино и пр. Достоевски като видял как живеят българите се шашнал защото знаел в какво мизерно състояние били техните ''колхозници''. Накратко, те са си живуркали и са били свободни да ходят по пределите на три континента докато мюсулманите са гинели по многобройните войни за опазването на границите. Трябва да посоча също подкрепата на българите при завземането на Истанбул. Били са в първа бойна линия ( може би защото е било обявено 3 дневна плячка след превземането)
Халал да им е плячката защото сеха Истанбул е Турски. Поздрави!!!


 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Я,я турките не могат да кажат Станбул,затова изричат Истанбул,не могат да кажат Скендербег,затова е Искендербег,немогат да кажат Скеч,затова е Искеч-Искечански села. ;D ;D ;D ;D ;D ;D

А за името на градо си е ясно- оно е Стан до Бул  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 23, 2012, 14:16
You are not allowed to view links. Register or Login
Още от самото начало българите посрещнали Турците що годе безпроблемно а първенците приели Ислама за да си запазят владенията. Синът на Иван Шишман също; станал Искендер и го назначили за областен управител. После загива в една битка рамо до рамо с Турците. Предполагам че голяма част от булгарите са си говорели на Турски диалект който и сега се говори от Гагаузите в с. Българево. Българите станали дясната ръка на султана и под ворнната организация Войнук/ Войнугари са събирали деца за Еничерския Корпус поради което били освободени от няколко данаци. Българите най-много помогнали при възтановяването на Империята след поражението на Османската Армия от страна на Тимур. Били са си мирни времена за българите; не са били нападани от румънци, сърби, гърци, маджари, руснаци и пр. Имали са големи стада,
големи бъчви за вино и пр. Достоевски като видял как живеят българите се шашнал защото знаел в какво мизерно състояние били техните ''колхозници''. Накратко, те са си живуркали и са били свободни да ходят по пределите на три континента докато мюсулманите са гинели по многобройните войни за опазването на границите. Трябва да посоча също подкрепата на българите при завземането на Истанбул. Били са в първа бойна линия ( може би защото е било обявено 3 дневна плячка след превземането)
Халал да им е плячката защото сеха Истанбул е Турски. Поздрави!!!


Леле -големи глупости-препоръчвам ти да прочетеш българските манастирски хроники и да видиш как са били посрещнати Турците.

Цитирам по памет:

"......В началото турците и българите не можеха да живеят заедно,после свикнаха,а сега пак започват да не могат да живеят заедно......"Хроника от 19 век.

Толкова добре са били живеели заедно-че по заповед на Баязид Светкавицата са избити 110 търновски боляра- събрал ги е на заколение и то с измама-да ги награди.

Ето част от имената им известни ни от манастирските хроники:

СЕМИР, ЙОНЧО, ДОБРОМИР, ИВАНИШ,АРЦА, ТРОШАН, РАТЕН, КАРАЧ И БРАТ МУ, ПОТЪРЦА, ХАНКО, СТАНЮ, МИХАИЛ, БОГДАН, ШИШМАН, БАТУЛ, РАДОСЛАВ, ВОЙСИЛ, КОНСТАНТИН, ГОДЕСЛАВ, ЧЕРНОГЛАВ и тн."

В отделните манастирски хроники се споменава двувластие в българските земи-от една страна Султанът,от друга страна български владетел.Всичко това е събрано в трудът на Ясен Кавада - "Грешки в българската история"

- Михаил ІІ Драгун Тертер Шишман - 1410-1420 г. - 19-ти владетел от Втори зографски поменик

- Константин І - средата на 15 в. - пети деспот на Карвуна и 20-ти владетел от Втори зографски поменик

- Иван 5 Калиман 1484-2 - младши съвладетел на султан Баязид 2

- Цар Константин ІІІ Тертер Шишман - началото на 16 в. Цар на Търновска България и деспот на Карвуна. 32-ри цар от Първи Зографски поменик

- Асен І Тертер Шишман - ?-1588 г. - 32-ри цар във Втори зографски поменик

- Цар Страцимир ІІ Тертер Шишман - втората половина на 16 в. 41-ви цар в Първи зографски поменик

- Теодор Балина Тертер Шишман - ?-1606 г.

и т.н.

Според Й. Вълчев в своя "Календар и хронология", 194 стр. споменава основаващ се на турските регистри,манастирските хроники,народните предания и чуждестраните пътеписи,че до 1584 година в България не се заселвали турци

Българската независимост се премахва през 1422-1424 година,а българската автономия е постепенен процес завършил с премахването на Охридската архиепископия през 1767 г.

През 1432 г. в своя пътепис французин  Бертрандон де ла Брокиер изрично споменава за български феодали, васални на  султан Мурад II:

  ”Ако иска да вдигне голяма войска, както  научих от добре осведомен човек, той (султанът) лесно може да събере 120 000  души от Гърция, но като им дава плата, а именно: по 8 аспри на конник и по 5 –  на пешак.... Войската, която напоследък беше в Гърция, в по-голямата си част бе  християнска. Това означава, че призове ли деспота на Сърбия, той му изпраща  едни от синовете си с 3000 наемници-конница, а и много други от Албания и  България, които също са християни и не смеят да откажат.”

Сведение на италианеца  Филипо Лоникоро от 1583 г., споменаващо за български феодали, против които  воювал Мурад ІІ:

”След това (след  превземането на Солун в 1430 г.) с  непрестанни победи, с невероятна бързина покори и Фокида и Атика, Бойотия,  Айтолия, Акарнания и цялата област от тази страна на Пелопонес до Коринтския  канал, на дело опустоши и на дело покори Илирик, Албания и Босна и се насочи  срещу българите, власите и сърбите с намерение да завземе Панония”.

Манастирско сведение за София:

  „Развали мира (Мехмед  II), който беше потвърдил с женитбата с дъщерята на деспот Георги,  нападна деспота на Сърбия и го прогони от владенията му, отнемайки му градовете  Скопие, Новомонт и София и като зароби двамата му сина, с варварски свирепост  го лиши от зрение, доближавайки нажежено желязо до зениците му”.

Мирен договор между Мурад II и Деспот Георги-Ватикански архив:

„Това принуди Амурат  да проводи пратеници при Ладислав да искат мир при тези условия, които определи  победителят. Мирът бил сключен за 10 години и потвърден с клетва при тези  условия: Амурат да напусне Сърбия и да изтегли гарнизоните си от онези крепости  и градове, които все още държал; да върне владенията на деспот Георги и занапред  да се въздържа от насилия; да не иска обратно Молдовия и изгубената част от  България, да откупи Карамбей за 50 000 жълтици. Амурат се съгласи с това, но  искаше да му се остави цяла България. Мирът не трая дълго. Наруши го Ладислав,  подтикван от папа Евгений и от пагубните съвети на кардинал Юлиан, който  твърдеше, че папата има право да разтурва клетвите, особено когато са дадени на  врагове на християнското име”.

Сведения на  Бертрандон де ла Брокиер:

  ”Казаха ми, че на посланика (на  Миланския дук) било поръчано да предаде  на Турчина молбата на брат му, Миланския дук, щото от обич към него султанът да  оставел на Сигизмунд, император на Свещената римска империя, Унгарското  кралство, Влахия и България до София, а също и Босненското кралство, заедно с  онази част от Албания, която държал и която зависела от Склавония… Посланикът [на Миланския дук] ми разказа, как  последния път, когато Турчинът разбил императора, който обсаждал Голубац,  господин Адвис, полски рицар, бил убит с 6000 власи. Тогава той, споменатият  посланик, идвал от Турция, та се явил преди поражението. Той ми каза как се  случило всичко и как Жан Висконти бил предупреден, че султанът наближава, как  преди това бил преговарял с българите, за да се подчини на императора цяла  България до София и да избият всички турци, намиращи се там, нещо, което  императорът не желаел да предприеме”.

Сведения на  Хаджи Калфа:

 ”Като умрял, той (султан  Мурад II) оставил сина си Мохамет като  осми крал. Този в 1453 г., в последния ден на май, превзел Константинопол след  54-дневна обсада, напрягайки всички сили в последния пристъп. Също тогава му се  предал богатият град Пера и стените му били разрушени.
    Като овладял България и Расция (Сърбия), той завзел Смидеров, великолепния замък на Расция над Дунава. Нападайки  оттам, той обърнал в пустиня Далмация и Кроация, проникнал в Щирия и в Австрия”.


Според Дефтер от Цариградският архив Ловеч и Свищов са включени в Никоплоския санджак след 1459 година.


Според сведения от манастирките хроники и някой чуждестранни пътеписи Търновско царство е просъществувало до 1606 година.

 

За да се премине през автономната Българска държава през 16 в. е бил нужен паспорт. Това съобщава френския дипломат Жак Бонгас. Той прекосил България през 1585 г. по маршрута Русе-Преслав-Истанбул. Той получил от воеводата на Влахия - български губернатор - паспорт на български език.
"Френски пътеписи за Балканите", 175 стр. ;)

През 15-17 в. турските султани на няколко пъти се опитват да покорят Търновска България, но все безуспешно. Успяват накрая през 1606 г., тогава побеждават последния търновски цар - Теодор - и унищожават Търновското царство, а града Търново превръщат във вакъф.

Последният стожер на българската духовна и управленческа традиция е Охридският архиепископ,наричан често патриарх на цяла България.С премахването и се премахва и последната българска автономия в пределите на Отоманската империя.

Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on March 23, 2012, 14:20
Quote
А за името на градо си е ясно- оно е Стан до Бул       

Po to4no bi bilo islam bol.
Osmanoturskoto nazvanie e Dersaadet  koeto ozna4ava вратата на щастието i mnogo mu prilqga kakvo 6te kaje6 nali.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 23, 2012, 14:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Po to4no bi bilo islam bol.
Osmanoturskoto nazvanie e Dersaadet  koeto ozna4ava вратата на щастието i mnogo mu prilqga kakvo 6te kaje6 nali.

Този град има множество имена-Бизантион,Константинопол,Цариград,Дерсаадет,Станбул.

Интересното е,че в последното име имаме и ние участие.В българските анали Константинопол има две имена-Цариград(нарицателно) и Станбул(собствено).

По всички международни анали от 15-17 век се описва,че българите са стигали до самият град.Като изцяло българско е било населението до Одрин(градът включително) и османо-турска реч започва да се чува от Одрин на там.

Тези западни пътешественици са били изненадани,че населението от Одрин до Константинопол е било би и трилингвистично- освен османо-турски много добре са владеели български,а в по малка степен и гръцки.

Докато за османо-турският и гръцкият е разбираемо(по отношение на държавна власт и религия),то по отношение на българският нещата стоят по различно-до 17 век населението до Константинопол е било почти изцяло българо-езично по рождение.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 23, 2012, 15:29
You are not allowed to view links. Register or Login
Те това e да си крива душа с двоен аршин. Правиш се на кёрав и не забелязваш че употребявам камъните на светулката по нейната и глава. :D Или на нея и е позволено защото е дама. Ако е дама да си знае дамскато защото нямам намерение да си подавам и другата буза на ксенофобски лумпени. Анладън мъ? :D ;D :D


"Кьорав" е правилно. Нямам време да събера в един обширен постинг словоблудството ти поне от последния месец., което ръзбира се е умишлено и напълно искрено.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 23, 2012, 17:20
You are not allowed to view links. Register or Login

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Я,я турките не могат да кажат Станбул,затова изричат Истанбул,не могат да кажат Скендербег,затова е Искендербег,немогат да кажат Скеч,затова е Искеч-Искечански села. ;D ;D ;D ;D ;D ;D

А за името на градо си е ясно- оно е Стан до Бул  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Много си зле.По -добре си пий лекарствата редовно  ;D ;D ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 23, 2012, 17:23
You are not allowed to view links. Register or Login


Докато за османо-турският и гръцкият е разбираемо(по отношение на държавна власт и религия),то по отношение на българският нещата стоят по различно-до 17 век населението до Константинопол е било почти изцяло българо-езично по рождение.

Айде бе  ;D . Сериозно ти казвам пий си хаповете редовно или отиди да ти ги сменят с други.Тези вече може и да не действат.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on March 23, 2012, 17:35
"Я,я турките не могат да кажат Станбул,затова изричат Истанбул,не могат да кажат Скендербег,затова е Искендербег,немогат да кажат Скеч,затова е Искеч-Искечански села.     
А за името на градо си е ясно- оно е Стан до Бул"

Rasate, tova koeto si napisal da ne e nqkva smeshka "Стан до Бул"   kazah ti spri s  garajnoto mente "reza-loza" i vsichko shte se opravi s halycinaciite ti.
The etymological origins of the suffix "-stan" are in the Sanskrit word "sthan", which means "place" "land of."
Етимологичния произход на наставката "-стан" в санскритската дума "sthan", което означава "място" "земя".
Imeto na Istanbul idva ot nastavkata  stan- koeto znachi po turkski  "i stanI bul-duk" namerihme mestoto si, doma ci, kato nastavkite pri turkskite memleketi
Turkmenistan,Yzbekistan,Kazakstan,Bulgaristan,Pakistan-Baluchistan i t.n...

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 23, 2012, 18:16
You are not allowed to view links. Register or Login
Турци съществуват едва след 1923 г, нещастнико. Дотогава са османци.

Преди да плямпаш попитай поне Rasate  та да ти обясни някои неща които са ти мътни в главата  и престани да се излагаш повече. :D :D :D
-------------------------------------

Сведения на  Бертрандон де ла Брокиер:

  ”Казаха ми, че на посланика (на  Миланския дук) било поръчано да предаде  на Турчина молбата на брат му, Миланския дук, щото от обич към него султанът да  оставел на Сигизмунд, император на Свещената римска империя, Унгарското  кралство, Влахия и България до София, а също и Босненското кралство, заедно с  онази част от Албания, която държал и която зависела от Склавония… Посланикът [на Миланския дук] ми разказа, как  последния път, когато Турчинът разбил императора, който обсаждал Голубац,  господин Адвис, полски рицар, бил убит с 6000 власи. Тогава той, споменатият  посланик, идвал от Турция, та се явил преди поражението. Той ми каза как се  случило всичко и как Жан Висконти бил предупреден, че султанът наближава, как  преди това бил преговарял с българите, за да се подчини на императора цяла  България до София и да избият всички турци, намиращи се там, нещо, което  императорът не желаел да предприеме”.

http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2650.1605.html (http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2650.1605.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 23, 2012, 18:56
You are not allowed to view links. Register or Login
  ”Казаха ми, че на посланика (на  Миланския дук) било поръчано да предаде  на Турчина
Ако си гледал филмът Троя, Ахил(българина) слезе първи и един от кораба се развика - гребете бързо там умират гърци :o ??? :D :D :D :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 23, 2012, 19:08
You are not allowed to view links. Register or Login
Ако си гледал филмът Троя, Ахил(българина) слезе първи и един от кораба се развика - гребете бързо там умират гърци :o ??? :D :D :D :D :D :D

Тук става въпрос за документация а не за игрален филм. Не го бъркай с документален ако можеш разбира се :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 23, 2012, 23:28
You are not allowed to view links. Register or Login
Преди да плямпаш попитай поне Rasate  та да ти обясни някои неща които са ти мътни в главата  и престани да се излагаш повече. :D :D :D
-------------------------------------
http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2650.1605.html (http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2650.1605.html)
Чак ми е смешно като виждам колко си задръстен и какъв беден изказ имаш, но ако продължаваш да преписваш от мене, може някой ден да напишеш поне 1 съобщение в сайта без грешка и подражателство. Дерзай в заимстването и упорствай... Може пък да надминеш природните си дадености.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 24, 2012, 00:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Не го бъркай с документален ако можеш разбира се :D :D :D
Много си тънък! ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on March 24, 2012, 11:46
ТРАКИ В КИТАЙ, ИЛИ ЗАЩО ХУНИТЕ СА РУСОКОСИ? - I

Как българите основаха първите китайски династии преди 4200 години

Всички ние стигаме до определени изводи въз основа на информацията, която притежаваме. Точни и пълни данни ще ни позволят да стигнем до правилно заключение, докато разполагаме ли само с коментари и формулировки на предубедени личности колкото и да четем, никога няма да стигнем до истината. Ще се лутаме и ще вярваме на заблудите си, ще дискутираме оживено, искрено убедени в правотата си...докато не попаднем на сведения, които са били недостъпни за нас. Запознавайки се с тях вече ще сме в състояние да проникнем в същността на историческата реалност.

 Информацията, която ще бъде представена тук е слабо известна. По принцип не става дума само  за открития от последните години, а и за неща, които се знаят в определени кръгове от доста време, но на данните не се дава гласност понеже са в ярък контраст с теориите на влиятелни личности.

 За много хора заглавието на този постинг навярно звучи абсурдно – Траки в Китай, русокоси хуни, българи основавщи китайска държава ...Кое от кое по-странни твърдения...но пък верни, абсолютно верни, в това ще се убедите сами прочитайки текста до края.

 Официално хуните са обявени за азиатски етнос, едни ги считат за тюрки, а други смятат, че се касае за монголски народ. Пренебрегнати са обаче голямо количество важни факти, а без тях е невъзможно да се установи чии роднини са тези, които превърнаха Рим в провинциално градче*. Понеже поданиците на Атила унижиха неимоверно римляните, то е напълно естествено да очакваме страховитите бойци да бъдат описани по-черни и от дявола. Няма добър и хубав враг, а хуните са тези, които изтръгват силата на непобедимите легиони и изискват от Римската Империя тонове злато като данък [1] стр.155.

 За съжаление съвременните учени не са взели под внимание предубедеността на римските летописци, а и по една, или друга причина са пренебрегнали сведенията на Приск, който е посетил хуните и е видял със собствените си очи техните жилища и обичаи, чул е техният език... Старият автор пише, че хуните обитават палатки, но само когато са извън селищата си. Това е напълно нормално, дори и Гай Юлий Цезар е спал в палатка по време на военните си походи. Постоянните жилища на хуните Приск описва като масивни дървени сгради украсени с дърворезба ( обичай, който е типичен за източноевропейските народи). Резиденцията на Атила се отличавала с това, че имала две кули [2].

 Приск разказва и за бита на хуните, те пиели медовина, която наричали медос [2] – думата в никакъв случай не е тюрко-алтайска, а и това е питие на уседнал народ, не на номади. Хуните имали и напитка от ечемик [2], явно вид бира, а тракийското племе пеони са един от първите европейски народи, които са създали технологията за нея. А Йоан Цеца е точен и ясен като казва – пеонци са българите....

 Посетилият двора на Атила стар летописец описва и хунските жени, които украсявали ленените дрехи за мъжете си с шевици [2], обърнете внимание – хуните са носели ленени дрехи с бродерия ( както и траките), а не мазни и проскубани кожуси. Амиан Марцелин твърди, че шапките на хуните били закривени [3] XXXI-2-6, а това си е типичната фригийска шапка, която може да се види в казанлъшката гробница ...и по китайски статуетки  от много по-късен период ....

 Приск обяснява, че освен Крека, Атила имал и други жени понеже скитите ( т.е. хуните) практикували полигамията [2]. Това е типично и за древните балкански народи, Страбон свидетелства, че траките имали дванадесет и повече жени и, че ако някой е починел преди да се ожени за четири, той бил оплакван все едно е ерген [4]....

 От Йордан знаем за погребалните обичаи на хуните. Когато Атила умира поданиците му си нанасят рани по телата си с ножове, за да изразят загубата на великия владетел защото човек като техния цар не можело да се оплаква със сълзи, а само с кръв [5]. Абсолютно същият обичай е описал Херодот за скитите обитаващи Северна България, Румъния и Украйна около 900 години преди Атила [6] VII-71, т.е. това е обичай на местен народ. ( Страбон, Диодор Сикулски и Стефан Византийски обясняват, че скити и траки са две групи на един и същи етнос).

 Китайските извори споменават, че когато хуните побеждавали голям враг, те отрязвали главата му и правели чаша от черепа. Същият обичай обаче е споменат доста по-рано от Херодот описващ живеещите в Северна България и Румъния скити [6] IV-65. Ливий споменава за култ към отрязаната глава при траките, отново Ливий разказва как галите ( от племето на боите ) направили ритуална чаша от главата на римски генерал. И в този случай виждаме, че се касае за обичай на европейски народ.

 Хунските имена Атила, Крека, Берик, Горд, Скота се срещат и в Стара Галия като Атило, Крека, Берик, Горд, Скота [7] ..Имената са засвидетелствани преди походът на Атила през 450 година, така, че не може да се говори за хунски заселници в Галия. Обяснението за присъствието на хунски имена сред келтите е лесно обяснимо, ако знаем за свидетеството на Диодор Сикулски, че в далечното минало кимериите са били доминантната група на галските племена, а Прокопий свидетелства, че най-старото име на хуните е кимерии [8] VIII-v-1.

 Кимериите са всъщност  северни траки,  като такива ги определя проф. Ценов, но много преди него Отец Паисий и Г. Раковски твърдят, че българите произхождат от кимериите. Този древен балкански народ е споменат в “Одисея” като обитаващ черноморските брегове. По-късно Страбон локализира кимериите в Тракия и Мала Азия.

 В дълбока древност част от трако-кимерийците мигрира за Средна Азия ( и по-късно след завръщането си от там) влиза в историята под името хуни. Те са били едри и руси хора. Това казва Марцелин описвайки аланите като снажни и със светли коси, като добавя, че по всичко си приличали с хуните [3] XXXI-2-21. Явно Марцелин е бил прав защото генетични проучвания от 2009 показват, че в дълбока древност сибирските племена, които стигат чак до Китай са били руси и синеоки...и са били носители на европейският ген Р1 а1 [9], чийто най-древен вариант е от Балканите ( на 11500 години ) [10]. Друго генетично изследване на скелетните останки на хунски войн от благороден произход показа, че той е носител на балканския генетичен маркер Р1 а1 [11].

 За съжаление представените тук факти не са известни на широката публика и поради тази причина повечето хора са все още в плен на остарялата догма, че хуните са азиатски народ с от монголски, или тюркски произход. Хора с генетичен маркер Р1 а1 има също в Дания ( носеща древно име – Кимерийски полуостров) и Ирландия ( колонизирана в древността от дошлите от Източна Европа страховити бойци - Фир Болг). Нито датчани, нито ирланди имат монголоидни черти, за сметка на това значително количество артефакти от Дания и Ирландия показват ясна връзка с Тракия....

 Тази информация ни позволява да кажем, че прародината на хуните е Балканския полуостров !!! От тук те са поели на няколко вълни в различни посоки и са се завръщали в различни периоди.

 Съществуват изображения на хуни от Монголия ( Ноин Ула), лицата на тези хора са типично европейски както може да се види от Фиг. 1. Белите хуни също имат европейски лица –Фиг 2. От друга страна трябва да се отбележи и това, че същетвуват китайски статуетки на хора облечени като траки фиг.3-4. За тях специалистите казват, че били чужденци в Китай, но служели в двора на императора...
http://sparotok.blog.bg/politika/2010/07/06/traki-v-kitai-ili-zashto-hunite-sa-rusokosi-i.573114 (http://sparotok.blog.bg/politika/2010/07/06/traki-v-kitai-ili-zashto-hunite-sa-rusokosi-i.573114)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: tersid on March 24, 2012, 14:57
You are not allowed to view links. Register or Login
Ако си гледал филмът Троя, Ахил(българина) слезе първи и един от кораба се развика - гребете бързо там умират гърци :o ??? :D :D :D :D :D :D
Много бяха българите в Троянската война ,нямаше  как да бъде иначе ,нали се биеха за убавата Елена /българката/ .
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 24, 2012, 18:27
Отец Йован от Призрен за Българите в Ниш

Отец Йован от Призрен за Българите в Ниш (http://www.youtube.com/watch?v=MAEsCRpyPDQ#)

Наследие древних булгар (2007) Юрий Пронин

Наследие древних булгар (2007) Юрий Пронин PYO VideoMusic.mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=OEDBciFL4Bc#)


Кой ислям е истинския - азиатския или балканския?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 24, 2012, 18:59
KOSOVA'DA MEHTER TAKIMI (http://www.youtube.com/watch?v=OfmtNZ-ESYg#)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 24, 2012, 19:12
You are not allowed to view links. Register or Login
Отец Йован от Призрен за Българите в Ниш

Отец Йован от Призрен за Българите в Ниш (http://www.youtube.com/watch?v=MAEsCRpyPDQ#)

Наследие древних булгар (2007) Юрий Пронин

Наследие древних булгар (2007) Юрий Пронин PYO VideoMusic.mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=OEDBciFL4Bc#)


Кой ислям е истинския - азиатския или балканския?

Папазина лъже като дърт циганин  ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 24, 2012, 20:30
Дядо попе земя не се дава земя се взима.
Тази земя е била сръпска да е сръпска
како ти се иска нека да ти стиска та е вземи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 24, 2012, 20:48
Кольо Фичето (http://www.youtube.com/watch?v=m6HwxtRvcCI#ws)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 25, 2012, 20:29
You are not allowed to view links. Register or Login
Айде бе  ;D . Сериозно ти казвам пий си хаповете редовно или отиди да ти ги сменят с други.Тези вече може и да не действат.

Оно не са хапове,оно са ДЕБЕЛИ КНИГИ,а като гледам от твоя страна това е ахилесовата ти пета-Чети за да познаеш истината,чети ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on March 25, 2012, 20:47
You are not allowed to view links. Register or Login
ТРАКИ В КИТАЙ, ИЛИ ЗАЩО ХУНИТЕ СА РУСОКОСИ? - I

Как българите основаха първите китайски династии преди 4200 години

Всички ние стигаме до определени изводи въз основа на информацията, която притежаваме. Точни и пълни данни ще ни позволят да стигнем до правилно заключение, докато разполагаме ли само с коментари и формулировки на предубедени личности колкото и да четем, никога няма да стигнем до истината. Ще се лутаме и ще вярваме на заблудите си, ще дискутираме оживено, искрено убедени в правотата си...докато не попаднем на сведения, които са били недостъпни за нас. Запознавайки се с тях вече ще сме в състояние да проникнем в същността на историческата реалност.

 Информацията, която ще бъде представена тук е слабо известна. По принцип не става дума само  за открития от последните години, а и за неща, които се знаят в определени кръгове от доста време, но на данните не се дава гласност понеже са в ярък контраст с теориите на влиятелни личности.

 За много хора заглавието на този постинг навярно звучи абсурдно – Траки в Китай, русокоси хуни, българи основавщи китайска държава ...Кое от кое по-странни твърдения...но пък верни, абсолютно верни, в това ще се убедите сами прочитайки текста до края.

 Официално хуните са обявени за азиатски етнос, едни ги считат за тюрки, а други смятат, че се касае за монголски народ. Пренебрегнати са обаче голямо количество важни факти, а без тях е невъзможно да се установи чии роднини са тези, които превърнаха Рим в провинциално градче*. Понеже поданиците на Атила унижиха неимоверно римляните, то е напълно естествено да очакваме страховитите бойци да бъдат описани по-черни и от дявола. Няма добър и хубав враг, а хуните са тези, които изтръгват силата на непобедимите легиони и изискват от Римската Империя тонове злато като данък [1] стр.155.

 За съжаление съвременните учени не са взели под внимание предубедеността на римските летописци, а и по една, или друга причина са пренебрегнали сведенията на Приск, който е посетил хуните и е видял със собствените си очи техните жилища и обичаи, чул е техният език... Старият автор пише, че хуните обитават палатки, но само когато са извън селищата си. Това е напълно нормално, дори и Гай Юлий Цезар е спал в палатка по време на военните си походи. Постоянните жилища на хуните Приск описва като масивни дървени сгради украсени с дърворезба ( обичай, който е типичен за източноевропейските народи). Резиденцията на Атила се отличавала с това, че имала две кули [2].

 Приск разказва и за бита на хуните, те пиели медовина, която наричали медос [2] – думата в никакъв случай не е тюрко-алтайска, а и това е питие на уседнал народ, не на номади. Хуните имали и напитка от ечемик [2], явно вид бира, а тракийското племе пеони са един от първите европейски народи, които са създали технологията за нея. А Йоан Цеца е точен и ясен като казва – пеонци са българите....

 Посетилият двора на Атила стар летописец описва и хунските жени, които украсявали ленените дрехи за мъжете си с шевици [2], обърнете внимание – хуните са носели ленени дрехи с бродерия ( както и траките), а не мазни и проскубани кожуси. Амиан Марцелин твърди, че шапките на хуните били закривени [3] XXXI-2-6, а това си е типичната фригийска шапка, която може да се види в казанлъшката гробница ...и по китайски статуетки  от много по-късен период ....

 Приск обяснява, че освен Крека, Атила имал и други жени понеже скитите ( т.е. хуните) практикували полигамията [2]. Това е типично и за древните балкански народи, Страбон свидетелства, че траките имали дванадесет и повече жени и, че ако някой е починел преди да се ожени за четири, той бил оплакван все едно е ерген [4]....

 От Йордан знаем за погребалните обичаи на хуните. Когато Атила умира поданиците му си нанасят рани по телата си с ножове, за да изразят загубата на великия владетел защото човек като техния цар не можело да се оплаква със сълзи, а само с кръв [5]. Абсолютно същият обичай е описал Херодот за скитите обитаващи Северна България, Румъния и Украйна около 900 години преди Атила [6] VII-71, т.е. това е обичай на местен народ. ( Страбон, Диодор Сикулски и Стефан Византийски обясняват, че скити и траки са две групи на един и същи етнос).

 Китайските извори споменават, че когато хуните побеждавали голям враг, те отрязвали главата му и правели чаша от черепа. Същият обичай обаче е споменат доста по-рано от Херодот описващ живеещите в Северна България и Румъния скити [6] IV-65. Ливий споменава за култ към отрязаната глава при траките, отново Ливий разказва как галите ( от племето на боите ) направили ритуална чаша от главата на римски генерал. И в този случай виждаме, че се касае за обичай на европейски народ.

 Хунските имена Атила, Крека, Берик, Горд, Скота се срещат и в Стара Галия като Атило, Крека, Берик, Горд, Скота [7] ..Имената са засвидетелствани преди походът на Атила през 450 година, така, че не може да се говори за хунски заселници в Галия. Обяснението за присъствието на хунски имена сред келтите е лесно обяснимо, ако знаем за свидетеството на Диодор Сикулски, че в далечното минало кимериите са били доминантната група на галските племена, а Прокопий свидетелства, че най-старото име на хуните е кимерии [8] VIII-v-1.

 Кимериите са всъщност  северни траки,  като такива ги определя проф. Ценов, но много преди него Отец Паисий и Г. Раковски твърдят, че българите произхождат от кимериите. Този древен балкански народ е споменат в “Одисея” като обитаващ черноморските брегове. По-късно Страбон локализира кимериите в Тракия и Мала Азия.

 В дълбока древност част от трако-кимерийците мигрира за Средна Азия ( и по-късно след завръщането си от там) влиза в историята под името хуни. Те са били едри и руси хора. Това казва Марцелин описвайки аланите като снажни и със светли коси, като добавя, че по всичко си приличали с хуните [3] XXXI-2-21. Явно Марцелин е бил прав защото генетични проучвания от 2009 показват, че в дълбока древност сибирските племена, които стигат чак до Китай са били руси и синеоки...и са били носители на европейският ген Р1 а1 [9], чийто най-древен вариант е от Балканите ( на 11500 години ) [10]. Друго генетично изследване на скелетните останки на хунски войн от благороден произход показа, че той е носител на балканския генетичен маркер Р1 а1 [11].

 За съжаление представените тук факти не са известни на широката публика и поради тази причина повечето хора са все още в плен на остарялата догма, че хуните са азиатски народ с от монголски, или тюркски произход. Хора с генетичен маркер Р1 а1 има също в Дания ( носеща древно име – Кимерийски полуостров) и Ирландия ( колонизирана в древността от дошлите от Източна Европа страховити бойци - Фир Болг). Нито датчани, нито ирланди имат монголоидни черти, за сметка на това значително количество артефакти от Дания и Ирландия показват ясна връзка с Тракия....

 Тази информация ни позволява да кажем, че прародината на хуните е Балканския полуостров !!! От тук те са поели на няколко вълни в различни посоки и са се завръщали в различни периоди.

 Съществуват изображения на хуни от Монголия ( Ноин Ула), лицата на тези хора са типично европейски както може да се види от Фиг. 1. Белите хуни също имат европейски лица –Фиг 2. От друга страна трябва да се отбележи и това, че същетвуват китайски статуетки на хора облечени като траки фиг.3-4. За тях специалистите казват, че били чужденци в Китай, но служели в двора на императора...
http://sparotok.blog.bg/politika/2010/07/06/traki-v-kitai-ili-zashto-hunite-sa-rusokosi-i.573114 (http://sparotok.blog.bg/politika/2010/07/06/traki-v-kitai-ili-zashto-hunite-sa-rusokosi-i.573114)

Жарко-Прави разлика между европейските Хуни и азиатските Ху-Ну(Сю-Ню).

Тези свързвания между двете явления в стил Гумилов се отричат от редица автори,като същите одричат и "великото преселение на народите"-археологически няма данни за такова.Това е интерпретация на Гумилов за да може да свърже двете явления-това във Вътрешна Монголия и това в Европа.Мога да те уверя,че данните от археологията плюс редица данни от латинските източници налагат мнението,че Европейските хуни са местно явление-т.е. представлява обединение между местни народи с индоевропейски и фински произход населяващи Предна Азия,Кавказ и Източна Европа.Като се вижда след разпадането на хунският съюз това са скитски племена на хунори,Остроготи,Алано-Сармати,Анти,Склавини,Венети,Българи,Сувари,авари,барси,акацири и т.н.
Т.е. хунският съюз е едно скито-тракийско обединение,като предполагам всички са били словене(еднословни)-говорещи близки езици.

Тук мога да спомена,че отричам германският произход на Готите,а както знаем на старонемски- словен-се превежда на "НЯМ"-т.е. равнозначността на словен=ням е очевадеща.


За империята Сю-Ню:
Няма как да отречем влиянието на скитите върху Източна Азия-тук имахме един задочен спор със Стоян Динков(можеш да се върнеш напред в темата и да го проследиш)
Моето мнение,което се потвърждава и от археологията е безспорното влияние на индоевропейският елемент върху народите на Централна и Източна Азия.Империята Сю-Ню е империя в която са взели участие няколко расово-етнически типа-проникналите от Индокитай монголоиди,идващи от Средна Азия енисейски племена,проникналите от запад индоевропейски племена .(няма как да не спомена,че от тези  расово-етнически типа се формират по късните тюрки)

Тук мога със сигурност да твърдя,че европоидните номадски племена са в района най малко от преди 12 000 години,поради факта,че през Беринговият проток са проникнали в Северна Америка човешки групи ,от които се заражда културата "Кловис"
(Монголоидният елемент прониква на по късен етап-и чрез смесването на двата елемента се зараждат съвременните индианци).

Знаем,че евталитите са последните индоевропейски представители във Вътрешна Монголия прогонени от тюрките.Това особено се забелязва от погребалните могили в района-скитските рязко се сменят с тюрко-монголски.
От друга страна в Афганистан се намира една монголоидна народност-Хазарейците,които са ирано-говорещи и се смятат за наследници на хазарите(това е единствената ни позната монголоидна ирано-говореща общност)

И така какво представлява държавата Сю-Ню-това е федеративно формирование на базата на силовият васалитет,образувано от няколко различни расово-етнически групи- индоевропейските Скити,енисейци,монголоиди и ново сформираните от тяхното смесване тюрки.Тук няма как да не спомена,че в лингвистично отношение алтайското  езиково семейство се сформира от смесването на индоевропейските и енисейските езици.
(Наблягам,че трябва да правите разлика между монголоидите като раса и Монголите като етнос-какво да се прави заради руснаците монголите дават име на цялата жълта раса)

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on March 25, 2012, 22:51
Rasate искам да коментираш това аз едвам го прочетах до края този ти скрива шаибата.

БЪЛГАРСКАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ НОСИ КОСМИЧЕСКО ПОСЛАНИЕ

http://www.bulgaria88.narod.ru/jechko.htm (http://www.bulgaria88.narod.ru/jechko.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 25, 2012, 23:03
Хората от Космоса са създали прабългарската цивилизация, която впоследствие е населила планетата :D :D :D

Rasate, toya naistina shte si te izkara ot djoba si :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 26, 2012, 14:03
You are not allowed to view links. Register or Login
Дядо попе земя не се дава земя се взима.
Тази земя е била сръпска да е сръпска
како ти се иска нека да ти стиска та е вземи.

Ниш е български - там живеят торлаците, ако не знаеш. Чуваш ли си за Нишкото въстание? Въобще чел ли си какво се е случвало през 19 век. Има описани, ако не вярваш пътеписите на френски пътешественизи, който много добре описва как е потушено въстанието.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: TURANIA on March 27, 2012, 00:02
Бил е български НЯКОГА при това за кратко  ;D Тези земи на които сега е булгаристан са били византийски ( гръцки) , заграбени от прабългарите.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 27, 2012, 00:16
В още по- голяма степен това се отнася за Анатолия и до ден днешен местното население се бори харбро срещу завоевателите.Всички българи им желаем успех в справедливата борба за национално освобождение!
1
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 27, 2012, 00:31
You are not allowed to view links. Register or Login
В още по- голяма степен това се отнася за Анатолия и до ден днешен местното население се бори харбро срещу завоевателите.Всички българи им желаем успех в справедливата борба за национално освобождение!
1

Не си пъхай пръста там дето скърца вратата защото покрай сухото може да изгори и суровото :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on March 27, 2012, 15:33
You are not allowed to view links. Register or Login
Бил е български НЯКОГА при това за кратко  ;D Тези земи на които сега е булгаристан са били византийски ( гръцки) , заграбени от прабългарите.
You are not allowed to view links. Register or Login
Не си пъхай пръста там дето скърца вратата защото покрай сухото може да изгори и суровото :D :D :D

Я обяснете, че нещо не разбирам тука. Кое гори, какъв "булгаристан"....?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 27, 2012, 16:16
Забелязали ли сте , че когато се напише нещо за етнически или религиозен проблем в Турция . Определени лица избесняват и излизат от контрол и започват заплахите.Само като напишеш думата КЮРД и откачат :o :o :o.Иначе много им знаят устите за демокрация ,ксенофобия ,фашисти, смяна на имената и т.н.

Абе останаха ли живи асирийци по вашите краища или ги батисахте всичките.Арменци знам , че има тук - таме недоклани, ама за асирийците нямам инфо.Само знам , че в началото на 20 в. и тях ги бяхте подкарали наред с арменците?
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 27, 2012, 17:41
You are not allowed to view links. Register or Login
Забелязали ли сте , че когато се напише нещо за етнически или религиозен проблем в Турция . Определени лица избесняват и излизат от контрол и започват заплахите.Само като напишеш думата КЮРД и откачат :o :o :o.Иначе много им знаят устите за демокрация ,ксенофобия ,фашисти, смяна на имената и т.н.

Абе останаха ли живи асирийци по вашите краища или ги батисахте всичките.Арменци знам , че има тук - таме недоклани, ама за асирийците нямам инфо.Само знам , че в началото на 20 в. и тях ги бяхте подкарали наред с арменците?


Ето ги твоите асирийци, живуркат си на свобода от панти века до днес. Те са част от шарената китка в ТР която много не ви допада. :D :D :D

http://www.google.com.tr/search?q=s%C3%BCryaniler&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=NNFxT8jMIpKC8gPb-IUo&ved=0CGYQsAQ&biw=1280&bih=835 (http://www.google.com.tr/search?q=s%C3%BCryaniler&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=NNFxT8jMIpKC8gPb-IUo&ved=0CGYQsAQ&biw=1280&bih=835)
Title: Re: Ynt: Произход на българите !
Post by: botev on March 27, 2012, 19:42
You are not allowed to view links. Register or Login
Те са част от шарената китка в ТР която много не ви допада.
Всъщност ни интересуват само тези с български или тракийски произход. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 27, 2012, 21:00
Monument to Assyrian genocide victims set up in Australia







December 17, 2009 | 08:31

After a few days of protest against a monument to the victims of the Assyrian Genocide in the Ottoman Empire, the authorities of Sydney, Australia, granted permission for the unveiling of the monument in the suburb of Fairfield.

Representatives of the Armenian, Assyrian and Turkish communities gathered near the municipal council – in different moods. Numerous policemen were present as well.

More than 750,000 Christian Assyrian were murdered in Turkey during World War I. systematic annihilation of Armenians, Assyrians and Greeks was part of the Ottoman Turkish government’s political ideology of exterminating the Christian minorities.



Понеже горе пише , че сте избили 750 000 от тях и хората са направили паметник на жертвите за това се поинтересувах дали има останал жив някой.
Та колко живи асирийци има в Турция щото от тия снимки нищо не разбрах?







Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on March 27, 2012, 21:38
  Темата е за произхода на българите,но не мога да устоя на изкушението да пусна това:

  http://www.blitz.bg/news/article/134546 (http://www.blitz.bg/news/article/134546)

 Става дума за произход на руснаците и в частност на президентите им.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on March 27, 2012, 22:08
Доста забавна статийка :). Поредната псевдоспециалистка!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 27, 2012, 22:25
Odrin 1912,Bulgarian Oficers and captured Turkish Generals.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on March 27, 2012, 22:26
Odrin 1912,Bulgarian Oficers and captured Turkish Generals.
Captured Turkish Pasha.
Tzar Ferdinand talking to captured Turkish Officers.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on March 27, 2012, 23:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Odrin 1912,Bulgarian Oficers and captured Turkish Generals.
Captured Turkish Pasha.
Tzar Ferdinand talking to captured Turkish Officers.
Под снимката не пише така. Постарай се да го преведеш от италиански. (parlamentario)  и друг път да не се опитваш да лъжеш ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 16, 2012, 20:29
За турчетата дето се интересуват от истинска история!
http://antichniavtori.wordpress.com/sgcontents/ (http://antichniavtori.wordpress.com/sgcontents/)

Българите и Романия през Късната Античност - извадки: "Бунтът на Виталиан, Част I"

http://czarnian.blog.bg/history/2012/04/09/bylgarite-i-romaniia-prez-kysnata-antichnost-izvadki-quot-bu.937430 (http://czarnian.blog.bg/history/2012/04/09/bylgarite-i-romaniia-prez-kysnata-antichnost-izvadki-quot-bu.937430)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on April 16, 2012, 23:34
За разлика от българите ПОМАЦИТЕ си са запазели ръцете и историята чисти.
Българската история е пълна с герой-главорези ........
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on April 17, 2012, 10:24
Отдавна не бях влизал, много сте изписали.
Обаче от няколко поста, чета едно и също.
Българите са Тюрки и ги приравняват на турци. Въпреки, че вероятно и те са траки.
А помаците траки. Защо тогава се турчеят?
Искат да са като българите ли, за които казвате, че са турки?
Траките не са били турки! И нямат общо с тях.
Което ще рече, че и помаците (ако се имат за траки) не трябва.
Нали така?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on April 17, 2012, 10:31
You are not allowed to view links. Register or Login
За разлика от българите ПОМАЦИТЕ си са запазели ръцете и историята чисти.
Българската история е пълна с герой-главорези ........
Колега на всякъде има черни овце.
Историята е чиста да, като бял лист.
Ръцете не на всички обаче.
Всеки е изпълнявал заповеди, всъщност всички това правят.
На фона на споровете за храма-музей, не е много коректно това изказване.
Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 17, 2012, 19:59
You are not allowed to view links. Register or Login
За разлика от българите ПОМАЦИТЕ си са запазели ръцете и историята чисти.
Българската история е пълна с герой-главорези ........
Брей ти ще изкараш помаците нещо различно от българи!?  :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 17, 2012, 20:01
You are not allowed to view links. Register or Login
Българите са Тюрки и ги приравняват на турци.
Т'ва го пишат едни платени депесарчета! Това са им казали - това пишат, ако им кажат да пишат, че българите са марсиянци - това ще твърдят! :D :D :D


Орган и Кубрат са били християни!

През 624 г., по време на византийско-персийската война, император Ираклий посещава хуните в Предкавказието (Теофан, л.м. 6115) и очевидно се среща с Орган, чието християнско име е било вероятно Андрей.

          По всяка вероятност тогава се връща от двора на Ираклий при чичо си Орган и Кубрат, който през 619 г. е оставен от Орган в Константинопол и е приел също християнството тогава, заедно с "владетеля на хунския народ" и целият династичен род Дуло (Бревиария на Никифор; Хрониката на Йоан Никиуски).

http://letopisec.blog.bg/history/2012/04/17/organ-i-kubrat-sa-bili-hristiiani.941145 (http://letopisec.blog.bg/history/2012/04/17/organ-i-kubrat-sa-bili-hristiiani.941145)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 17, 2012, 20:39
You are not allowed to view links. Register or Login

Орган и Кубрат са били християни!
       

Атанали са християни за да се подмазват на ромейците а по-късно знаем как всички благородни и знатни българи са приели Ислама за да си запазят титлите. Пример за това е дал синът на царя Иван Шишман; станал Искендер и е бил убит в битка сражавайки се за султана.
Такива мити работи Ботев, също като ветропоказателите. :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: KaraIbrahim on April 17, 2012, 22:52
  Ботев,много са "вероятностите" в тази статия,бе!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 18, 2012, 11:11
You are not allowed to view links. Register or Login
Атанали са християни за да се подмазват на ромейците а по-късно знаем как всички благородни и знатни българи са приели Ислама за да си запазят титлите. Пример за това е дал синът на царя Иван Шишман; станал Искендер и е бил убит в битка сражавайки се за султана.
Такива мити работи Ботев, също като ветропоказателите. :D :D :D

Шишманите са с Кумански произход.За Асеневци се предполага.Аз мисля,че те са от Кубанските или Кримските българи(българите на Боян),поради семитският произход на името-Асен е транскрипция на Хасан(красив).-Хазарите приемат юдеизмът и поради това сред тях и подчинените им българи(кубанските и кримските) навлизат множество семитски имена.

Но все пак както пише куманският вожд до Всеволд Голямото гнездо-обичайте и езикът ни с българите са едни и същи,защото ние с българите сме от един род.

Това е голям проблем за поддръжниците на тезата,че куманите са тюрки.През този период има един признат език за БЪЛГАРСКИ и една БЪЛГАРСКА писменост.
Сега под руски диктат наричат езикът СТАРОСЛАВЯНСКИ,а писмеността КИРИЛИЦА.

Всички православни славянски езици произлизат от СТАРОБЪЛГАРКИЯТ -и сръбският,и руският,и украинският.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 18, 2012, 11:14
You are not allowed to view links. Register or Login
За разлика от българите ПОМАЦИТЕ си са запазели ръцете и историята чисти.
Българската история е пълна с герой-главорези ........

Чисти като на Ахмед ага Барутанлията.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on April 18, 2012, 11:27
или на  бугарите  дето  клаха  помаците  1913......
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 18, 2012, 12:25
You are not allowed to view links. Register or Login
или на  бугарите  дето  клаха  помаците  1913......
Имаш грешка, 1913 българо-мохамеданите са служили в българската ярмия! ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 18, 2012, 13:50
You are not allowed to view links. Register or Login
Шишманите са с Кумански произход.
Но все пак както пише куманският вожд до Всеволд Голямото гнездо-обичайте и езикът ни с българите са едни и същи,защото ние с българите сме от един род.


А. И. Манов.

Турските народи, преди да нахлуят в Европа, живели в Монголия, под общо название Огузи. Намерените загадъчни надписи по скалите на брега на реката Орхан (приток на р. Енисей), които са прочетени при съдействието на известния ориенталист Томсен, принадлежат на особено тюркско племе, наречено Тюрк-Огуз. Тези турски народи, след дълго съжителство, са били най-сетне принудени да се движат по направление към южноруските степи поотделно и в отделна политическа самостоятелност, като:
1) печенеги, ;
2) узи;
3) кумани.


От узите, които останали от по-напред под властта на византийците, като техни съюзници и поданици, мнозина се установили да живеят около Дели-орман, където те намерили техните сънародници печенеги. Тая компактна там маса, служила като гнездо и място за прибежище на всички придошли едноплеменни разни тюркски племена, които с време се асимилирали с другите, като е останало общото им име Турци. Това обстоятелство е спомогнало да пазят и до днес националното си съзнание като Турци.
 Един поглед върху названията на делиорманските села ще ни убеди за някогашните там турски племена и семейства. Напр. с. Узлар, (уз-лар = узите), Хорозлар, Азаплар, Герзалар, Сонгулар, Сиахлар, Каспичан (название на едно от турските племена), Кочулар, Дураклар, Гейкчилер и др.
 Християнството не е могло да разбие тая компактна маса и да я приеме в лоното си, както е станало с другите турски племена, живущи между християнското население.

Евлия Челеби, който е писал пътуването си през ХVII век (1651г. и др.) из българските земи, обиколил е и областта "узи-еялет". Значи през 1651г. областта в североизточна България се е казвала узска (гага-узска). Челеби казва, че населението в Силистра е от среден ръст, здраво телосложение и веселяци; те носят татарски калпаци и са от татарско произхождение. Освен тях има добруджански племена Читаци, произлезли от смесване на татари, българи, власи и молдованци. Жените им ходят забулени; те са много целомъдрени, срамежливи и се закриват добре. Читаците почитат всичките си гости и ги канят на гощавка. Хората са кротки, искрени, с добри нрави и характер. Раите на гр. Добрич (Хаджи Оглу Пазарджик) се наричат добришки читаци; те образуват едно чудно общество. Добруджанци и Делиорманци са отделни племена; те са смели и храбри юнаци .
........... По такъв начин османското население с приемане в редовете си на разни други турски племена, като узи, кумани и печенеги и др., значително се увеличило в тия страни.

След покоряването на узката държава от Беазит, узите не се споменуват вече. Ев. Челеби (ХVІІ век) нарича областта узка (узи еялет), без да споменува за узите, той ги нарича Делиорманци, Добруджанци и Читаци. Узите се вече наричат гагаузи (гага-узи). Това прозвище не е ново, както някои предполагат, нито се счита като псувня, както казва Иречек. Напротив, гагаузите помежду си, не се наричат с друго национално име, освен: "бен гагаузум", т. е. аз съм гагаузин. Особено, когато той иска да даде важност на себе си и казва "бана гагауз дерлер", т. е. на мене казват гагаузин - сир. аз не съм обикновен човек, но съм благороден и юначен гагаузин.

Гагаузите нямат доверие на никой народ, като ги считат по-долни от тях. Когато се срещнат двама непознати гагаузи, за да се уверят дали са едноплеменници, те се питат "сен миннет ми син?" т. е. от нашите ли си (от народа ли си), значи гагаузин ли си? Щом получи отговор "миннетим", тогава само си говорят без стеснение (откровено). Според казаното се вижда, че днешното прозвище гагаузин не е псувня, но напротив, то се произнася с гордост. Наистина, има случаи, когато гагаузинът, запитан за народността си, отбягва да се нарече гагаузин, като в такива случаи се нарича християнин. Това, обаче, е следствие на преследванията и налагания от разни органи на властите, които не признават гагаушки народ; те ги накарват да се казват българи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: skoti3 on April 18, 2012, 14:04
Карайте се ся кой клал и кой не. Жертви е имало и от двете страни през годините, хубаво се сърдите за 1913 година и за коя ли друга, но к'во и християните ли трябва да се сърдят за преди това ? Нима българите не са страдали от Османската власт. Ай малко се осъзнайте преди да говорите глупости.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 18, 2012, 17:05
You are not allowed to view links. Register or Login
А. И. Манов.

Турските народи, преди да нахлуят в Европа, живели в Монголия, под общо название Огузи. Намерените загадъчни надписи по скалите на брега на реката Орхан (приток на р. Енисей), които са прочетени при съдействието на известния ориенталист Томсен, принадлежат на особено тюркско племе, наречено Тюрк-Огуз. Тези турски народи, след дълго съжителство, са били най-сетне принудени да се движат по направление към южноруските степи поотделно и в отделна политическа самостоятелност, като:
1) печенеги, ;
2) узи;
3) кумани.


От узите, които останали от по-напред под властта на византийците, като техни съюзници и поданици, мнозина се установили да живеят около Дели-орман, където те намерили техните сънародници печенеги. Тая компактна там маса, служила като гнездо и място за прибежище на всички придошли едноплеменни разни тюркски племена, които с време се асимилирали с другите, като е останало общото им име Турци. Това обстоятелство е спомогнало да пазят и до днес националното си съзнание като Турци.
 Един поглед върху названията на делиорманските села ще ни убеди за някогашните там турски племена и семейства. Напр. с. Узлар, (уз-лар = узите), Хорозлар, Азаплар, Герзалар, Сонгулар, Сиахлар, Каспичан (название на едно от турските племена), Кочулар, Дураклар, Гейкчилер и др.
 Християнството не е могло да разбие тая компактна маса и да я приеме в лоното си, както е станало с другите турски племена, живущи между християнското население.

Евлия Челеби, който е писал пътуването си през ХVII век (1651г. и др.) из българските земи, обиколил е и областта "узи-еялет". Значи през 1651г. областта в североизточна България се е казвала узска (гага-узска). Челеби казва, че населението в Силистра е от среден ръст, здраво телосложение и веселяци; те носят татарски калпаци и са от татарско произхождение. Освен тях има добруджански племена Читаци, произлезли от смесване на татари, българи, власи и молдованци. Жените им ходят забулени; те са много целомъдрени, срамежливи и се закриват добре. Читаците почитат всичките си гости и ги канят на гощавка. Хората са кротки, искрени, с добри нрави и характер. Раите на гр. Добрич (Хаджи Оглу Пазарджик) се наричат добришки читаци; те образуват едно чудно общество. Добруджанци и Делиорманци са отделни племена; те са смели и храбри юнаци .
........... По такъв начин османското население с приемане в редовете си на разни други турски племена, като узи, кумани и печенеги и др., значително се увеличило в тия страни.

След покоряването на узката държава от Беазит, узите не се споменуват вече. Ев. Челеби (ХVІІ век) нарича областта узка (узи еялет), без да споменува за узите, той ги нарича Делиорманци, Добруджанци и Читаци. Узите се вече наричат гагаузи (гага-узи). Това прозвище не е ново, както някои предполагат, нито се счита като псувня, както казва Иречек. Напротив, гагаузите помежду си, не се наричат с друго национално име, освен: "бен гагаузум", т. е. аз съм гагаузин. Особено, когато той иска да даде важност на себе си и казва "бана гагауз дерлер", т. е. на мене казват гагаузин - сир. аз не съм обикновен човек, но съм благороден и юначен гагаузин.

Гагаузите нямат доверие на никой народ, като ги считат по-долни от тях. Когато се срещнат двама непознати гагаузи, за да се уверят дали са едноплеменници, те се питат "сен миннет ми син?" т. е. от нашите ли си (от народа ли си), значи гагаузин ли си? Щом получи отговор "миннетим", тогава само си говорят без стеснение (откровено). Според казаното се вижда, че днешното прозвище гагаузин не е псувня, но напротив, то се произнася с гордост. Наистина, има случаи, когато гагаузинът, запитан за народността си, отбягва да се нарече гагаузин, като в такива случаи се нарича християнин. Това, обаче, е следствие на преследванията и налагания от разни органи на властите, които не признават гагаушки народ; те ги накарват да се казват българи.


В голяма грешка си-по разрови се в източниците за куманите,а не в авторските публикации-то и аз мога да извадя такива говорещи противоположното.

Кипчати и Огузи.Съдбата на огурите е малко по различна.

Кипчатски племена са башкирите,а огузки-печенегите.Тези две основни племена стъпват в предна Азия благодарение на Гьоктурският хаганат.В последствие части от тези народи участват в авангарда на монголската армия,благодарение на които стават и господстващ елемент в пределите на Златната орда.

Куманите са спорна народност-в следствие на един пропаганден източник,подобно на сребърният кодекс в Упсала,наречен кодекс куманикус(създаден през 1303 г. в Крим въз основа на татският диалект) западната историография започва да мисли за куманите като за тюрки,при условие,че редица автори преди това описват куманите като говорещи език близък до българският.Дори самите кумани си го пишат и то на старобългарски в тази прословута кореспонденция между руските князе.
През 1303 години куманите са почти избити в техните поселения и части от тях се установяват в България(Влашко,Молдова,и На юг от Дунава) и Унгария(Северински Банат,Трансилвания и хърватско)

Самите кумани са описани освен от ИРИ хронисти,но и от редица западни автори-като Павел Унгарски,а и в унгарски източници.Там се говори за един номадски скитски народ,а не за тюрки.
Арабите също пишат за куманите като скитски народ,а не като тюрски.Те правят особена разлика между тюрки и кумани,между тюрки и българи.
Затова сериозните и независими историци отричат тюрският характер на куманите като унаследен от предишни стари виждания,макар някой в следствие на държавна политика да наблягат на тях.

Казусът с куманите е подобен на казусът Немци ли са готите.Особено при такава липса на компетентност от страна на Латините,които набеждават един кодекс за кумански без въобще в Крим някога да са живеели Кумани.

От 5-6 години до момента в Крим текат мащабни разкопки,които доказват,че до средата на 11 век на Кримският полуостров българите са били изцяло доминиращ етнос,като към средата на 13 век  настъпва преломен момент водещ до почти тоталното изоставяне на полуострова.Това може да се свърже с времето на Монголо-татарското нашествие променила коренно конюнктурата на Предна Азия и Източна Европа.

Кумански имена-Борекс,Мемброк,Котян,Сокол,Болуш.(Котян Сутоевич Тертерова-от този род има и редица български царе).

Някой от независимите историци смятат,че наследници на Куманите са казаците.от друга страна има редица обичай между българи и казаци-като имена(Янко Мезепа) и обичай-като Чумбасът.

Чумбасът при българите през Османското иго:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fchumbas%2Fbulgari..jpg&hash=91c5a99fb64e9130a7f2bae7852b3f3223f38e33)

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsamoistina.com%2F2%2Fchumbas%2Fbulgari2..jpg&hash=2d0dc5465bbfdf3f5021f87555edcc0cc862996e)

Чумбасът при казаците:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F_DM8UdoCBCHc%2FTOSzHfIJpyI%2FAAAAAAAAA8Q%2FrswDqD_v78A%2Fs1600%2FRepin_Cossacks.jpg&hash=b5483bed15fe3dbf53c2b5cb8c83f9e7ee384440)


Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 18, 2012, 19:14
Rasate, ти наистина нямаш научен подход към историята. Гн. Динков не можа да те изтърпи и си отиде човекът. Ти си се хванал в тъмницата за крака на слона и крещиш че това е колона или нещо подобно без да подозираш че това е слонски крак и така изпадаш в много смешно положение. Върни се към съветите на сънародникът ти Гн.Динков и не  упорствай за ''колоната'' :D Никъде по света вече не се успорва тюркският произход на Куманите. Излез вече от тази задънена улица в която скоро ще се изгубиш. :D Язък за барута!!! :D :D :D

И самата Бугараска Академија на Науките тврди: средновековните бугари се турци, со свој мајчин турски јазик (История на България. Т. II. С., издание на БАН 1981, стр.60.).
Турскиот антропологичен тип и турскиот јазик на Бугарите не се поставуваат под сомнение; постојат неоспорни докази за турскиот карактер на стариот бугарски јазик, кои можат да се најдат по написите на вистинските Бугари, како Именикот на бугарските владетели, по пишувањата од византиските извори, но и по бугарските камени натписи од средновековието кои се на турски јазик (стр. 23-33 от Studia protobulgarica mediaevalia europensia. В чест на професор Веселин Бешевлиев. Велико Търново, 1992)

We have historical data from the 13th century English professor at the University of Oxford Roger Bakon (1211-1294), with the highest university degree Doctor Mirabilis, that the Bulgarians from today's Bulgaria spoke the Turkish language. But the fact he has not conveyed from another source, but in the 13th century, personaly visited Bulgaria - Small Bolgaria (between Stara Planina and Danube) and the true Asiatic Bulgaria (Greater Bulgaria), and in his book "Opus Majus " 1268 says: "Small Bulgaria is in Europe and there they (Bulgarians) speak the language of the Bolgarians who live in Greater Bolgaria, which is in Asia ("Kazan. The Enchanted Capital" (Flint River Press Ltd, London, 1995).
http://documents-mk.blogspot.com/2010/01/lies-of-bulgarism-1.html (http://documents-mk.blogspot.com/2010/01/lies-of-bulgarism-1.html)

http://www.google.com.tr/imgres?q=kumanlar&start=216&hl=tr&sa=X&biw=1024&bih=643&addh=36&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=QsI9YeDyMras5M:&imgrefurl=http://www.balkanlar.net/forum/index.php%3Ftopic%3D5012.30&docid=X39-F7FkFn2HcM&imgurl=http://img174.imageshack.us/img174/9460/pomak1fo5.jpg&w=750&h=499&ei=fuqOT6mCLJHV4QSfnZG0Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=410&vpy=89&dur=578&hovh=129&hovw=167&tx=130&ty=90&sig=106471749158725986870&page=12&tbnh=129&tbnw=167&ndsp=21&ved=1t:429,r:7,s:216,i:65 (http://www.google.com.tr/imgres?q=kumanlar&start=216&hl=tr&sa=X&biw=1024&bih=643&addh=36&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=QsI9YeDyMras5M:&imgrefurl=http://www.balkanlar.net/forum/index.php%3Ftopic%3D5012.30&docid=X39-F7FkFn2HcM&imgurl=http://img174.imageshack.us/img174/9460/pomak1fo5.jpg&w=750&h=499&ei=fuqOT6mCLJHV4QSfnZG0Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=410&vpy=89&dur=578&hovh=129&hovw=167&tx=130&ty=90&sig=106471749158725986870&page=12&tbnh=129&tbnw=167&ndsp=21&ved=1t:429,r:7,s:216,i:65)
Kumanlar ve Macaristan Belgeseli (TRT) (Bölüm 1/2) (http://www.youtube.com/watch?v=RrI5GExnMTI#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 18, 2012, 20:00
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate, ти наистина нямаш научен подход към историята. Гн. Динков не можа да те изтърпи и си отиде човекът. Ти си се хванал в тъмницата за крака на слона и крещиш че това е колона или нещо подобно без да подозираш че това е слонски крак и така изпадаш в много смешно положение. Върни се към съветите на сънародникът ти Гн.Динков и не  упорствай за ''колоната'' :D Никъде по света вече не се успорва тюркският произход на Куманите. Излез вече от тази задънена улица в която скоро ще се изгубиш. :D Язък за барута!!! :D :D :D

И самата Бугараска Академија на Науките тврди: средновековните бугари се турци, со свој мајчин турски јазик (История на България. Т. II. С., издание на БАН 1981, стр.60.).
Турскиот антропологичен тип и турскиот јазик на Бугарите не се поставуваат под сомнение; постојат неоспорни докази за турскиот карактер на стариот бугарски јазик, кои можат да се најдат по написите на вистинските Бугари, како Именикот на бугарските владетели, по пишувањата од византиските извори, но и по бугарските камени натписи од средновековието кои се на турски јазик (стр. 23-33 от Studia protobulgarica mediaevalia europensia. В чест на професор Веселин Бешевлиев. Велико Търново, 1992)

We have historical data from the 13th century English professor at the University of Oxford Roger Bakon (1211-1294), with the highest university degree Doctor Mirabilis, that the Bulgarians from today's Bulgaria spoke the Turkish language. But the fact he has not conveyed from another source, but in the 13th century, personaly visited Bulgaria - Small Bolgaria (between Stara Planina and Danube) and the true Asiatic Bulgaria (Greater Bulgaria), and in his book "Opus Majus " 1268 says: "Small Bulgaria is in Europe and there they (Bulgarians) speak the language of the Bolgarians who live in Greater Bolgaria, which is in Asia ("Kazan. The Enchanted Capital" (Flint River Press Ltd, London, 1995).
http://documents-mk.blogspot.com/2010/01/lies-of-bulgarism-1.html (http://documents-mk.blogspot.com/2010/01/lies-of-bulgarism-1.html)

http://www.google.com.tr/imgres?q=kumanlar&start=216&hl=tr&sa=X&biw=1024&bih=643&addh=36&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=QsI9YeDyMras5M:&imgrefurl=http://www.balkanlar.net/forum/index.php%3Ftopic%3D5012.30&docid=X39-F7FkFn2HcM&imgurl=http://img174.imageshack.us/img174/9460/pomak1fo5.jpg&w=750&h=499&ei=fuqOT6mCLJHV4QSfnZG0Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=410&vpy=89&dur=578&hovh=129&hovw=167&tx=130&ty=90&sig=106471749158725986870&page=12&tbnh=129&tbnw=167&ndsp=21&ved=1t:429,r:7,s:216,i:65 (http://www.google.com.tr/imgres?q=kumanlar&start=216&hl=tr&sa=X&biw=1024&bih=643&addh=36&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=QsI9YeDyMras5M:&imgrefurl=http://www.balkanlar.net/forum/index.php%3Ftopic%3D5012.30&docid=X39-F7FkFn2HcM&imgurl=http://img174.imageshack.us/img174/9460/pomak1fo5.jpg&w=750&h=499&ei=fuqOT6mCLJHV4QSfnZG0Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=410&vpy=89&dur=578&hovh=129&hovw=167&tx=130&ty=90&sig=106471749158725986870&page=12&tbnh=129&tbnw=167&ndsp=21&ved=1t:429,r:7,s:216,i:65)
Kumanlar ve Macaristan Belgeseli (TRT) (Bölüm 1/2) (http://www.youtube.com/watch?v=RrI5GExnMTI#)
Абе те македонистите много знаят ама сега ще ни целуват дупето! :-*
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on April 18, 2012, 22:22
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate, ти наистина нямаш научен подход към историята. Гн. Динков не можа да те изтърпи и си отиде човекът. Ти си се хванал в тъмницата за крака на слона и крещиш че това е колона или нещо подобно без да подозираш че това е слонски крак и така изпадаш в много смешно положение. Върни се към съветите на сънародникът ти Гн.Динков и не  упорствай за ''колоната'' :D Никъде по света вече не се успорва тюркският произход на Куманите. Излез вече от тази задънена улица в която скоро ще се изгубиш. :D Язък за барута!!! :D :D :D

Kumanlar ve Macaristan Belgeseli (TRT) (Bölüm 1/2) (http://www.youtube.com/watch?v=RrI5GExnMTI#)

Динков НИКОЙ не го чете, Вълко, защото го вземат на подбив - само нео-османци като тебе, разбира се, го четкат, защото и той... ги четка. Пък ти си плямпай, както обикновено. 
Всъщност както той сам съобщи тука пръв учител на Ст. Динков му е бил фр. историк  Драйфус, съден за плагиатство във Франция.

А както виждаш на Г-н Динкова никой от историците ама въобще не му обръща внимание, освен нео-османските исторически дружества, на които, естествено, е член и Джъстин Маккартни, когото същите дружества също четкат.

Тука темата все пак е произходът на българите, какво преписваш някакви измишльотини.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on April 18, 2012, 23:38
Аз го чета.
Svetlina ти защо говориш за този човек защото те затапи ли направо ви скри в миши дупки.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 19, 2012, 00:15
You are not allowed to view links. Register or Login

Всъщност както той сам съобщи тука пръв учител на Ст. Динков му е бил фр. историк  Драйфус, съден за плагиатство във Франция.

Тука темата все пак е произходът на българите, какво преписваш някакви измишльотини.


Па си се наплямпала. На гн. Драйфус си му отнела титлата проф. за да го омаловажиш. Това са жалки трикове.
Горката не вдява че Иван Шишман и много други са Кумани и  дълго са управлявали България. Расате даде данни че Булгари и Кумани били братя с общ език.
Значи: К = Б (няма спор)  ;  К = Т (и тук няма спор )  от тук следва че и Б = Т 
Айде ся КАПИШЕ???!!! :D :D :D

Следователно: Тюркският произход на Булгарите се доказа и математически.
Айде честито
:D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 19, 2012, 08:45
You are not allowed to view links. Register or Login
Следователно: Тюркският произход на Булгарите се доказа и математически.
Айде честито
:D :D :D
Правилното е Българският произход на тюрките! ;)

Ванга: "Ще се отвори земята и ще се открие кои са българите. Не е вярно, че българите са чергари. Откъдето са минали, държава са оставили и бел град. Българското писмо е едно от най-старите на земята."
"Нашите планини и езера са свещени като тия в Индия. Само че народът ни не го разбира. Ще дойде ден, когато при нас ще дохождат от цял свят и ще черпят енергия. Седемте рилски езера са райско кътче – то ни е връзката с Космоса. Затова Дънов толкова често е ходел там."

http://www.otizvora.com/2011/04/2762/ (http://www.otizvora.com/2011/04/2762/)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 19, 2012, 10:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate, ти наистина нямаш научен подход към историята. Гн. Динков не можа да те изтърпи и си отиде човекът. Ти си се хванал в тъмницата за крака на слона и крещиш че това е колона или нещо подобно без да подозираш че това е слонски крак и така изпадаш в много смешно положение. Върни се към съветите на сънародникът ти Гн.Динков и не  упорствай за ''колоната'' :D Никъде по света вече не се успорва тюркският произход на Куманите. Излез вече от тази задънена улица в която скоро ще се изгубиш. :D Язък за барута!!! :D :D :D

И самата Бугараска Академија на Науките тврди: средновековните бугари се турци, со свој мајчин турски јазик (История на България. Т. II. С., издание на БАН 1981, стр.60.).
Турскиот антропологичен тип и турскиот јазик на Бугарите не се поставуваат под сомнение; постојат неоспорни докази за турскиот карактер на стариот бугарски јазик, кои можат да се најдат по написите на вистинските Бугари, како Именикот на бугарските владетели, по пишувањата од византиските извори, но и по бугарските камени натписи од средновековието кои се на турски јазик (стр. 23-33 от Studia protobulgarica mediaevalia europensia. В чест на професор Веселин Бешевлиев. Велико Търново, 1992)

We have historical data from the 13th century English professor at the University of Oxford Roger Bakon (1211-1294), with the highest university degree Doctor Mirabilis, that the Bulgarians from today's Bulgaria spoke the Turkish language. But the fact he has not conveyed from another source, but in the 13th century, personaly visited Bulgaria - Small Bolgaria (between Stara Planina and Danube) and the true Asiatic Bulgaria (Greater Bulgaria), and in his book "Opus Majus " 1268 says: "Small Bulgaria is in Europe and there they (Bulgarians) speak the language of the Bolgarians who live in Greater Bolgaria, which is in Asia ("Kazan. The Enchanted Capital" (Flint River Press Ltd, London, 1995).
http://documents-mk.blogspot.com/2010/01/lies-of-bulgarism-1.html (http://documents-mk.blogspot.com/2010/01/lies-of-bulgarism-1.html)

http://www.google.com.tr/imgres?q=kumanlar&start=216&hl=tr&sa=X&biw=1024&bih=643&addh=36&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=QsI9YeDyMras5M:&imgrefurl=http://www.balkanlar.net/forum/index.php%3Ftopic%3D5012.30&docid=X39-F7FkFn2HcM&imgurl=http://img174.imageshack.us/img174/9460/pomak1fo5.jpg&w=750&h=499&ei=fuqOT6mCLJHV4QSfnZG0Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=410&vpy=89&dur=578&hovh=129&hovw=167&tx=130&ty=90&sig=106471749158725986870&page=12&tbnh=129&tbnw=167&ndsp=21&ved=1t:429,r:7,s:216,i:65 (http://www.google.com.tr/imgres?q=kumanlar&start=216&hl=tr&sa=X&biw=1024&bih=643&addh=36&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=QsI9YeDyMras5M:&imgrefurl=http://www.balkanlar.net/forum/index.php%3Ftopic%3D5012.30&docid=X39-F7FkFn2HcM&imgurl=http://img174.imageshack.us/img174/9460/pomak1fo5.jpg&w=750&h=499&ei=fuqOT6mCLJHV4QSfnZG0Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=410&vpy=89&dur=578&hovh=129&hovw=167&tx=130&ty=90&sig=106471749158725986870&page=12&tbnh=129&tbnw=167&ndsp=21&ved=1t:429,r:7,s:216,i:65)
Kumanlar ve Macaristan Belgeseli (TRT) (Bölüm 1/2) (http://www.youtube.com/watch?v=RrI5GExnMTI#)


Kurt,

Хубаво е,че споменаваш че дедовците от БАН смятат българите за тюрки.Лошото е,че не всички дедовци смятат така-това е една унаследеност от преди 90 години.

Курт,

Ако следиш как се променят българските исторически виждания в периодите в следствие на държавната политика и налагане на виждания от вън ще разбереш,че такива публикации за тюрски произход от преди 90 година са неоснователни.

Курт,

В момента по голямата част от българските историци в едно със свой колеги от Балканите,Украйна,Русия и Запада не подвластни на държавните интереси обективно преразглеждат историята.
Именно тези историци отричат тюрският произход на българите,оспорват немският произход на готите-като преразглеждат вижданията за Кумани и Авари.

От друга страна същите учени разглеждат различните манипулации на историята от своите предшественици също като исторически процеси следствие от политическата конюнктура на десетилетието в което са живеели.

Курт,

Вследствие на тази политическа историография българската държавност е намалена с 50-ина години.България е титулувана като държава още през 632 година чрез договорът между император Ираклии и Кубрат,но под руско влияние за година на "признаването" на България се смята договорът между Аспарух и Константин Погонат от 681 г.

Сега можеш ли да ми обясниш това-владетелският род е същият,името на държавата е същото,територията на България при Аспарух е наполовина по малка.Има редица археологически данни потвърждаващи ,че Крим е част от Дунавска България до 11 век.Гърци проникват в южната част на полуострова след 10 век,като от 11 век разпростират влиянието си и на север.Т.е. в следствие на археологията през спокойно можем по времето на Крум границата на България да я изтеглим до Днепър.А при Борис и Симеон да се загуби всичко над Дунава с изключение на Крим.Ако нямаше унгарската анонимна хроника-въобще щеше да се отрича владеенето на части от Морава(Чехия) и Словакия ,както и на северна Украйна от Българите.Както в момента руснаците да отричат образуването на Белгород от българите натоварвайки сарматите с това. ( http://maps.google.bg/maps?hl=bg&client=opera&hs=OWm&rls=bg&channel=suggest&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1366&bih=685&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x412680e852aeb931:0x102a3a583f19600,%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82,+%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%8F&gl=bg&ei=hbiPT9a9D-_b4QTf8fX0Aw&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CB4Q8gEwAA (http://maps.google.bg/maps?hl=bg&client=opera&hs=OWm&rls=bg&channel=suggest&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1366&bih=685&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x412680e852aeb931:0x102a3a583f19600,%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82,+%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%8F&gl=bg&ei=hbiPT9a9D-_b4QTf8fX0Aw&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CB4Q8gEwAA) )

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 19, 2012, 10:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Па си се наплямпала. На гн. Драйфус си му отнела титлата проф. за да го омаловажиш. Това са жалки трикове.
Горката не вдява че Иван Шишман и много други са Кумани и  дълго са управлявали България. Расате даде данни че Булгари и Кумани били братя с общ език.
Значи: К = Б (няма спор)  ;  К = Т (и тук няма спор )  от тук следва че и Б = Т 
Айде ся КАПИШЕ???!!! :D :D :D

Следователно: Тюркският произход на Булгарите се доказа и математически.
Айде честито
:D :D :D


Да само,че имената на Куманите са много български,като и тези на даките преди това-Буребиста(Буревиста-истинска буря),или Борекс=Борих(рих=рекс-тракийска титла),Сокол тертерова,Или дакийският цар Орол(орел). ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Тюрките се озовават в Предна Азия и Източна Европа доста по късно,доста след българите.Като това са само два народа с неоспорим тюркски произход -башкири и печенеги.Сега всички кипчатски говори в Предна Азия и Източна Европа са диалекти на башкирският;а за узите-това са печенегите-изместили хазарите- наследници на който са Азерите.Селджуци и пр. огузки племена.

От печенегите произлизат турците*, гагаузи,азери,южната част на Кримските татари.
От башкирите-башкири,Казански татари, карачаево-балкарци, северната част на Кримските татари.

Според източниците и от археологична гледна точка това е лесно доказуемо.Всички източници(ИРИ,арабски,славянски) споменават движението и местопребиванието и на печенегите и на башкирите,което се потвърждава и от археологията и съвпада в голяма степен със съвременното им разположение.


Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 19, 2012, 12:53
Явор Шопов за връзката на древните българи с Персийската империя

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbgvox.info%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimagecache%2Fsnimka-novina-full%2Fsnimki%2Fnovini%2Fyavor-shopov-za-vrzkata-drevnite-blgari-s-persiyskata-imperiya-225.jpg&hash=cbe62c96226aa2b6af5e6879ccf5e50ff12060e5)

Фокус:
Доц. Шопов, как протече първата експедиция за търсене на следи от присъствие на древните българи в Иран и какво видя тя?

Явор Шопов:
Първата експедиция протече добре. Разбира се, като всяко начало, трябваше да се ориентираме на място. Бяха намерени някои сигурни следи от присъствие на древни българи първо в Персийската империя. През 1971-ва година по време на честванията на 2500-годишнината от създаването на Персийската империя, специално е била поканена българска делегация, като иранците са смятали, че българите са участвали в Персийската империя. Делегацията освен това е била на изключителен почит и е била сложена в президиума, където са най-заслужилите народи за основаването на Персийската империя. В тази делегация е имало български историци, които са посочили на някои от фризовете в Персеполис фигури, които според тях са били на български войни. Оказва се всъщност, че честванията 1300 години България са били вдъхновени от честванията на 2500-годишнината на Персийската империя. Това беше едно от нещата, които знаехме предварително. Другите данни, които имахме, са че много преди това е имало един древен народ, който се казва „кути” или „гути”, в последствие са ги наричали „кути-гури”, това е един от клоновете на прабългарите. Този древен народ е живял там много дълго време. Даже има археологически находки и писмени сведения, че те всъщност завладяват Шумер и Акад 2478 г. преди н.е. и основават една голяма империя. Тогава за първи път се употребява титлата „цар”, под формата „шар” в един надпис на кутите, където той самият се титулува: „Аз, могъщият шар на кутите, владетел на четирите четвъртини на света”. Тези глинени таблички са намерени от проф. Хил Предчт от Университета в Пенсилвания, към 1910 г. са публикувани в цяла книга и съдържат най-древната версия на библейската история за потопа, която е с около 700 години по стара от шумерската версия. Той твърди, че всички останали версии са преписани от този оригинал. Това е, което се знаеше предварително и по тези данни с колегите от Иран ходихме и търсихме съответни индикации за присъствие на древните българи в Иран. Беше констатирано най-древното изображение на мартеница, известно досега в света. То се намира на гърдите на главния жрец на владетеля Шапур Велики от Сасанидската династия. Находки има, много интересни. Намерени са, не са намерени от нас, но са констатирани едни изображения на български войни, които са на фризовете на гробниците на шест Ахеменидски императори, между които Ксеркс и Артаксеркс. Изобразена е следната сцена: една подвижна платформа, на която се намира императорът на Персийската империя и тази платформа се носи от 28 войници от 28 различни народа. Самите скулптури са така направени, че да може да се познае по облеклото, униформата и по чертите на лицето на всеки един от тези войници кой към кой народ принадлежи. Първият войник на първия ред носи една българска шапка с много характерна форма. Тя е описана от персийския историк Закария Казвини през 13 век като българска шапка. Даже в един негов трактат има една риба, която той нарича риба с формата на българска шапка. Това са интересни податки, които намерихме там.
 Оказа се, че и в българския фолклор има някои следи от това, че българите са живели в Персийската империя. На български език има една поговорка „да обереш парсата”. На български „парса” означава „такса”, „налог”, На персийски „парса” е името на град Персеполис, който всъщност не е град, а е използван само три дни в годината, за да събират данъците. Тогава всички народи в империята са се събирали там на нещо като олимпийски игри и са носили данъците за империята, на базата на които се е поддържала цялата държавна структура.
 На честването на десетгодишнината на специалността иранистика в Софийския университет говорителят на Външното министерство на Иран ни обясни откъде произхожда етническото име „българи”. Той каза, че най-древният исторически запис, в който се споменава думата „българин”, е на един класически персийски поет, който разказва историята, че когато Александър Македонски напада персите, част от тях се скриват в дъното на една пещера. На персийки пещер” е „гар”, а дъно е „бон”. Когато си заминава Александър Македонски, тези хора излизат от пещерата и започват да населяват районите около пещерата и оттогава ги наричат „болгар”.
 В момента в историческите среди има консенсус, че древните българи са живели в Бактрия през 7 до 5-4 век пр.н.е. Точно по това време Бактрия е била част от Персийската империя.

Фокус:
 Видяхте ли релефи, подобни на Мадарския конник? Приемате ли тезата, че Мадарският конник е най-западното проявление на владетелски тип изкуство?

Явор Шопов:
Има много такива изображения в подобен стил. Иконографията на Мадарския конник е типично персийска. Има много подобни фризове. Повечето от тях са сасанидски. Има податки, че Сасанидската династия е родствена на рода дуло, без разбира се самият народ да има някакви роднински връзки. Вероятно по тази причина иконографията и някои характерни символи са еднакви. Например на короните и шлемовете на прабългарските владетели винаги висят две лентички. Същото нещо го има при Сасанидските владетели. Тези две лентички са подобни на мартеница и символизират божественост. В Иран има много такива фризове, в които при коронясването на Сасанидския император му връчат символ, който представлява халка с две лентички, които висят от нея. Добре известно е, че при прабългарите владетелят, тоест кана, е едновременно цар и върховен жрец. Те са съчетавали светската и духовната власт и се смята, че те са представители на бога на земята. Това именно символизират тези две лентички. На един от тези фризове, който представлява сцена на пленяването на император Валериан от Шапур Велики. Точно там е първото изображение на мартеницата, която е на гърдите на върховния жрец на Шапур Велики.
 
Фокус:
 По същия начин ли изглежда тази мартеница?

 Явор Шопов:
 Да, представлява две гофрирани лентички. Ние работим с един иранец, който е доктор по история на Иран, в България живее от много години. Тпй ми обясни, че в Иран също имат мартеници и ми обясни даже символиката на мартениците, която ние сме забравили. По думите му белият конец символизира мир и спокойствие, а пък червеният конец символизира здраве и щастие. Според тях това е символиката на мартеницата. В Иран обаче мартениците са само бял и червен конец, а не са с характерни форми, както в България се е развило изкуството.

 Фокус:
До какви изводи за пътя на древните българи водят подобни експедиции?


 Явор Шопов:
 Очевидно е, че съвременните българи са индоевропейци, от което следва, че те са живели заедно с другите, може би още не са били обособени като народ, на територията на днешна България и Румъния някъде до преди 7500 години, когато вероятно т.нар. потоп в Черно море – заливането на Черно море от води на Средиземно море, изтласква индоевропейците, които са живеели по бреговете навътре към Европа и тогава те се обособяват на отделни клонове – славяни, келти, гърци и т.н. Древните българи попадат в частта на индоевропейците, които се изселват в Мала Азия и оттам в Иран. Много дълго време живеят там, като засега са идентифицирани само два от техните клонове. Добре е известно от Волжка България и от Велики Болгар, че прабългарите не са били хомогенни. Те са се делили на кутигури, утигури и т.н. От тези клонове в Иран са идентифицирани в този исторически период – пето до второ хилядолетие преди новата ера, единтсвено кутите, впоследствие наричани кутигури, „гури” означава народ. Другият клон, обитавал Иран по същото време, е кучи-болгар, който по това време се е наричал куч. Между другото в Иран има град Куч. Много интересни са топонимите. В Иран качих връх Мусала и разбрах, че името „мусала” идвало от иранското „доминиращ”. Мусала е доминиращият връх в България. В Иран има три върха „Мусала”, има няколко градове Варна, има град Бургас, град Ловеч. Човек, като отиде там, разбира някои неща, които не можем да разберем в България за нашата история.

Фокус:
Има ли запазени сходни думи в езика?

Явор Шопов:
 Над 1000 са. Има един речник на 400 персийски думи в българския език, публикуван от една иранка, която работи като преводач в Иранското посолство. В момента се подготвя един по-голям речник от 1200 такива думи от археолозите Васил Мутафов и Мария Мутафова. Пример за персийска дума в българския език е например „чешма”, „чардак” и много други. Някои от тях смятаме за турски, но те всъщност са навлезли в турския, тъй като персите са били владени също като нас от турците доста дълго време. Има много пластове, които ни свързват с различни народи в Иран, не със самите иранци разбира се. Но след като толкова дълго сме обитавали тази територия, има някакви остатъци от нашето присъствие там.
 
Фокус:
 В традициите и обичаите има ли сходства и може ли да дадете конкретен пример?

 Явор Шопов:
 Аз не съм специалист в тази област, но ми направи впечатление, че много неща, които ние смятаме за типично български, там също ги употребяват. Например имат кисело мляко, същото като нашето, както и бяло сирене. Правят и айрян, който на персийски се нарича мас. Там ми обясниха какво представлява българското шишче, то се нарича булгар-кебап. Дадоха ми едно обяснение за конструкцията на българското шишче, която знам от баща ми – прави се от едно парче месо, едно парче сланина и едно парче лук или чушка. Аз бих казал, че те знаят повече за нас, отколкото ние за тях. Направи ми също впечатление, че народните им песни много приличат на нашите. При това не само народните им песни, но и тяхната чалга е по същия начин, по какъвто и българската. Това означава сходен начин на мислене, сходни музикални традиции.

Фокус:
а територията на България – кои са иранските влияния и къде може да се търсят?

Явор Шопов:
Първа българска държава – там има много влияния, или по-скоро сходни традиции в строенето на сгради, архитектурата, декорирането на сградите. Преди време археолозите са смятали това нещо за персийско влияние в българския, а сега, след новите данни, може да се каже, че това са традиции с общи корени. След като сме живели заедно, поне в Персийската империя със сигурност, няма начини да няма общи традиции в изкуството.

Интервюто проведе Весела БАРЪМОВА
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 19, 2012, 12:57
Расате, няма смисъл да спорим за онова което е световноизвестно и се счита за факт. Да си чувал за Codex Cumanicus . Май че трябва да четеш повече отколкото да пишеш. ;) Треперите от страх за да не излезе нещо Тюркско или Турско а сте тръгнали да пишете историйки за да се харесате на определени кръгове.  ;D ;D ;D И аз нямам време за губене като уважаемият гн.Динков. Поздрави!!!

http://turkoloji.cu.edu.tr/CAGDAS%20TURK%20LEHCELERI/ufuk_tavkul_codex_karacay.pdf (http://turkoloji.cu.edu.tr/CAGDAS%20TURK%20LEHCELERI/ufuk_tavkul_codex_karacay.pdf)

http://vlib.iue.it/carrie/texts/carrie_books/paksoy-2/cam2.html (http://vlib.iue.it/carrie/texts/carrie_books/paksoy-2/cam2.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on April 19, 2012, 15:27
You are not allowed to view links. Register or Login
Аз го чета.
Svetlina ти защо говориш за този човек защото те затапи ли направо ви скри в миши дупки.

Ама във форума, нали, Ибрахимчо?  ;DИ в турските сайтове, които препубликуват единствените му 2 интервюта, защото заглавието на книгата му говори само по себе си за становището му като историк, а и вероьтно си препрочиташ обяснението му "че помаците са родопски кумани, което е световноизвестен факт".


Title: Re: Произход на българите !
Post by: tersid on April 20, 2012, 12:25
Расате, от най патриотичния  вестник "Десант",а.

http://www.desant.net/show-news/23220/ (http://www.desant.net/show-news/23220/)

"Българските канове се смятали за наследници на Атила и на тюркските кагани – владетелите на най-великите степни империи в света за всички времена. Тези претенции били приложени и на практика – след опасността от хазарите синовете на кан Кубрат се решили да извършат преселение от хиляди километри, но да запазят своята независимост"

Българските ханове сме смятали за наследници на тюркските кагани  ,а пък вие днес се срамувате . Бива ли такива работи,а.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on April 20, 2012, 14:25
За съжаление, никой не знае за какви са се смятали българските канове. Иначе изобщо никой нямаше да пише това онова. А всичко щеше да е ясно.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: tersid on April 20, 2012, 14:52
You are not allowed to view links. Register or Login
За съжаление, никой не знае за какви са се смятали българските канове. Иначе изобщо никой нямаше да пише това онова. А всичко щеше да е ясно.
Не е точно така. Откакто в България се разви на най съвременната наука -чалга историята ,всичко се знае.Ето тук си имаме пресен примерпоклонника на иранската теория -Расате  ,според който българите са иранци. Аз също спадам към поклонниците на чалга историята ,само че аз съм привърженик на теорията че българите са непалци.
http://agnibg.net/index.php/%D0%A1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8_%D0%B2_%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA (http://agnibg.net/index.php/%D0%A1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8_%D0%B2_%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on April 20, 2012, 20:42
За какви са се имали българските Канове днес е невъзможно да отговорим на този въпрос но можем  да поразсъждаваме.
без да си даваме много зор.
Факт е че българският владетелски дом е бил в роднински отношения с владетелите на тн.тюркски хаганат и това е нещо напълно нормално като практика в античноста средновековието та и в наше време да се сродяват аристократични фамилии .
Факт е обаче и това че древните българи се появяват в Европа  и по точно в земите на Кавказ и на север от него споменати в арменски и сирииски извори в такъв времеви диапазон които съпоставен с историята на древните тюрки отговаря на ред въпроси поставяни тук.
Разбира се по късно част от древните българи се озовават в пределите на тюркският хаганат и нелогично ще бъде да отречем тюркско влияние върху тяхното житие битие.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 20, 2012, 21:00
Някой да би обясни защо татаро-монголецът Чака е управлявал България през 1300 година.Защо никой не говори за това. Защо тогавашните Булгари са си пасували и не са се надигнали на въстание. Така са направили и при навлизането на Османците. Кръв вода не става.
През 1360 Тйрци и Булгари правят сыуз против Византия но губят войната след което Турците започват да действат сами и успяват да завладеят както Балканите така и много други земи.
Отговор: Защото и българите са от Тюркско-Татарски произход. Така е прието и по света,понякога се споменава и за Монголски примеси.
А на сегашните българи, не знам защо но още никой не можа да им намери подходящ произход. :D :D :D ;D ;D ;D 8)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on April 20, 2012, 22:19
Ако беше така нямаше да се бием срещу турците.
Ни то пък те срещу нас.
Едва ли тогава Кубрат и Тервел щяха да са християни.
Едва ли тогава на Волжските Българи щеше да се налага да приемат исляма, та нали те щяха да си изповядват ислямът. Все едно днес турците да приемат ислямът.
 ??? ??? ??? А до вчера?

Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on April 20, 2012, 22:26
You are not allowed to view links. Register or Login
За какви са се имали българските Канове днес е невъзможно да отговорим на този въпрос но можем  да поразсъждаваме.
без да си даваме много зор.
Факт е че българският владетелски дом е бил в роднински отношения с владетелите на тн.тюркски хаганат и това е нещо напълно нормално като практика в античноста средновековието та и в наше време да се сродяват аристократични фамилии .
Факт е обаче и това че древните българи се появяват в Европа  и по точно в земите на Кавказ и на север от него споменати в арменски и сирииски извори в такъв времеви диапазон които съпоставен с историята на древните тюрки отговаря на ред въпроси поставяни тук.
Разбира се по късно част от древните българи се озовават в пределите на тюркският хаганат и нелогично ще бъде да отречем тюркско влияние върху тяхното житие битие.
Хубаво е и да се мисли, колко са дошли и колко са заварените тук.
Едно ханско семейство и африканци да са били, няма да донесат африканска кръв на цяла страна.
Отделно от това не се знае дали изобщо са дошли!!!
Там където е Велика България е царството на траките Боспори.
Където са избягали и една голяма част от траките при римската инвазия.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 20, 2012, 22:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Ако беше така нямаше да се бием срещу турците.
Ни то пък те срещу нас.
Едва ли тогава Кубрат и Тервел щяха да са християни.
Едва ли тогава на Волжските Българи щеше да се налага да приемат исляма, та нали те щяха да си изповядват ислямът. Все едно днес турците да приемат ислямът.
 ??? ??? ??? А до вчера?

Проследи малко и ще разбереш че българите са се клали повече ( септемврийското въстание, фашизма и комунизма)отколкото Турците тях. Тези въпроси в главата ти са като булгама- буламач, буланък,булантъ и пр.. Чети бе човек!!! :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on April 20, 2012, 23:20
You are not allowed to view links. Register or Login
Проследи малко и ще разбереш че българите са се клали повече ( септемврийското въстание, фашизма и комунизма)отколкото Турците тях. Тези въпроси в главата ти са като булгама- буламач, буланък,булантъ и пр.. Чети бе човек!!! :D :D :D
Куртчо Вълков Михов, ти пак не разбра нещо, та обърка истор.времена. Да не си на две ракии, случайно?!Ама какво се чудя, ти толкова можеш - с ракия или без.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 20, 2012, 23:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Куртчо Вълков Михов, ти пак не разбра нещо, та обърка истор.времена. Да не си на две ракии, случайно?!Ама какво се чудя, ти толкова можеш - с ракия или без.
Kakvo da pravya kato si  krivogleda i vsichko ti e na opaki. Normalno e!!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on April 21, 2012, 09:49
Ами явно не е.
Ставаше въпрос за времето по войната за Константинопол съюзът с турци и българи, който се коментира. И за по-рано.
Надявам се няма да ме пратиш при 2 рата световна война. Там още повече са измрели.
Както-няколко поста по-рано написах (не знам дали е четено) всеки работи нечия заповед.
Така, че колко хора са загинали не е много обективно да се говори. Особено за онези времена на постоянни войни.
Дори е по-добре да не се говори, че май ще излезе, като главна цел това да се говори и всява омраза. Освен ако някой не налива пари точно за това. Вместо да си гледаме кефа, да се джавкаме и после задно да слугуваме други му.
Защото пионките се ползват докато свърши играта.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 21, 2012, 11:08
You are not allowed to view links. Register or Login
Хубаво е и да се мисли, колко са дошли и колко са заварените тук.
Едно ханско семейство и африканци да са били, няма да донесат африканска кръв на цяла страна.
Отделно от това не се знае дали изобщо са дошли!!!


Става дума за масово заселване по тези земи на Хуни, Авари, Кумани,Татари, Узи, Огузи, Печенези, Карлукци и др. Тюркски племена което е факт но умишленно се избягва от някои пишман историци.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 21, 2012, 17:19
You are not allowed to view links. Register or Login
Проследи малко и ще разбереш че българите са се клали повече ( септемврийското въстание, фашизма и комунизма)отколкото Турците тях. Тези въпроси в главата ти са като булгама- буламач, буланък,булантъ и пр.. Чети бе човек!!! :D :D :D

Направо ме уби-наблягам на завоюването на българските земи от турците,където по право на шериата всеки възпротивил се град се граби три дни и три нощи.След това нищо не е оставало-повечето са избивани,а децата са откарвани в робство.

Да не говорим с каква стока търгуват османските дружини с  генуезците или венецианците-с роби от Балканите.Не случайно по това време думата "slave" измества думата "Servus" като значение за роб в Западна Европа.

По късно вече е вярно,че българи избиват българи.Българи мюсюлмани като добри поданици на султана избиват българи християни при различните въстания,българи-гъркомани избиват българи екзархисти в Южна Македония подтиквани от гръцката Цариградска патриаршия,българи консерватори на Цанков избиват българи  земеделци или комунисти,после българи комунисти избиват заможни българи и т.н.

Но като цяло-нищо неможе да се сравни с избиването на българите през 14 и 15 век от Османците- особено тези в Северински банат,Влахия и Молдова.Където съотношението между българите и заселеното от Унгарците в Трансилвания романо-говорещо население постепенно се променя,променяйки и българският език на областта увеличавайки латинските думи до 30-50 % от говорите в цяла Отвъддунавска България.Въз основа на това и на проекта за възстановяване на Римската Империя на Русия,Австро-Унгария и Франция се "изработва" Румънската нация въз основа на силно закрепостеното българско влашко население и сътвореният във Франция "румънски език".

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 21, 2012, 17:39
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате, няма смисъл да спорим за онова което е световноизвестно и се счита за факт. Да си чувал за Codex Cumanicus . Май че трябва да четеш повече отколкото да пишеш. ;) Треперите от страх за да не излезе нещо Тюркско или Турско а сте тръгнали да пишете историйки за да се харесате на определени кръгове.  ;D ;D ;D И аз нямам време за губене като уважаемият гн.Динков. Поздрави!!!

http://turkoloji.cu.edu.tr/CAGDAS%20TURK%20LEHCELERI/ufuk_tavkul_codex_karacay.pdf (http://turkoloji.cu.edu.tr/CAGDAS%20TURK%20LEHCELERI/ufuk_tavkul_codex_karacay.pdf)

http://vlib.iue.it/carrie/texts/carrie_books/paksoy-2/cam2.html (http://vlib.iue.it/carrie/texts/carrie_books/paksoy-2/cam2.html)

Е ако прочетеш публикациите ми ще видиш,че отричам кодекс куманикус.

Кодекс куманикус е написан през 1303 година в Крим въз основа на Татарският огузо-кипчатски татски диалект.

1.Кодекс куманикус е въз основа на един език говорим и днес в Крим- татският диалект.Интересното е,че този диалект е смесен-огузо-кипчатски.Т.е. както е и диалекта така и кодекс куманикус е въз основа на смесване на два тюрски народа-башкири и печенеги.
2.В Крим няма никакви археологични или пр. доказателства за наличие на Кумани.Т.е. на Кримският полуостров никога не е имало Кумани.
3.Времето на написване на Кодекс куманикус е по времето ,когато Крим е бил средище на Златната Орда-т.е. по време на Монголо-татарите.
4.Според редица средновековни автори от 11 век Куманите са били почти изцяло избити от монголите.



Както казва Вадим Майко-украински археолог разкопаващ гр. Судак в Крим до монголо-татарското нашествие Крим е бил изцяло населен с българи.Даже някой автори приемат,че Крим е бил част от Дунавска България,поради съвпадението със засилващото се гръцко влияние през 9-10 век.И изведнъж през 11 век крепостите са разрушени,а населението почти изчезнало.

Това е толкова прозиращо-Колкото кодекс куманикус е кумански, толкова е и готски Сребърният кодекс в Упсала.

Това е нещо като тази новина-че отрепаните край Скопие са албанци:

http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EU_MACEDONIA_CLASHES?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT (http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EU_MACEDONIA_CLASHES?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 21, 2012, 17:49
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате, от най патриотичния  вестник "Десант",а.

http://www.desant.net/show-news/23220/ (http://www.desant.net/show-news/23220/)

"Българските канове се смятали за наследници на Атила и на тюркските кагани – владетелите на най-великите степни империи в света за всички времена. Тези претенции били приложени и на практика – след опасността от хазарите синовете на кан Кубрат се решили да извършат преселение от хиляди километри, но да запазят своята независимост"

Българските ханове сме смятали за наследници на тюркските кагани  ,а пък вие днес се срамувате . Бива ли такива работи,а.

За Атила-да,но за тюрки не.

Атила е водач на Хуните -това са всички европоидни народи в Европа-виж преди това Сарматската държава.Като сложиш и гото-траките и се получава Хунската.

Атил е едно продължение на българската именна традиция,но не и на тюрската, като:

Атил(баща ми е бог)
Борил(боря се в името на бог)
Данаил(Дан за бога)
Самуил(Измолен от бога)
Гавраил(Силата ми е бог)
Михаил(подобен на бога)
Радоил(радост на бога)
Боил(войник на бога) и т.н.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on April 21, 2012, 19:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Става дума за масово заселване по тези земи на Хуни, Авари, Кумани,Татари, Узи, Огузи, Печенези, Карлукци и др. Тюркски племена което е факт но умишленно се избягва от някои пишман историци.
Под тези земи имаш предвид сегашна България нали?
За Узите пише дошли до Дунав и се разболяли и заминали.
За Огузи не съм видял данни за тука
Татарите мисля, ги отблъснаха преди Дунав

За Хуни и Авари да.
Само, че Аварите от Панония а не тези от които се е отцепил Кубрат (пише, че са различни и тези от Панония са присвоили името защото ги е било страх от тях. Та те не са точно Авари).
Кумани и Печенези дали има много заселвания в сегашна България?
Не се сещам за тях просто.
Та от многото написани не останаха кой знае колко. От които може да има голямо поселение в сегашните ни граници, които биха привнесли нечии гени по-различни от на тази част траки, която е заварена тук.
Не казвам, че няма смесване има навсякъде. Но не е това което се мисли.
Поздрави.


Title: Re: Произход на българите !
Post by: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on April 21, 2012, 19:58
Quote
Татарите мисля, ги отблъснаха преди Дунав
:) ;) :)
Ova e specijalno za site bugari(TATARI) i bugarasi da se vidat sebe si kolku se...
Macedonia , Vojo Stojanovski - Edna Misla imame (http://www.youtube.com/watch?v=XXmjIAtApQ4#)

Иван Асен II оставил за наследник сина си от дъщерята на маджарския крал деветгодишния Коломан или Калиман I. Настойниците на младия цар възобновили съюза с Ватацес, след което франките сключили примирие за две години както с тях, тъй и с Ватацес. [1] Връщането на татарите от Хърватско през Сърбия и България в Русия имало твърде пагубни последици за страната; тогава или може би малко по-късно България била принудена да плаща данък на татарите, които оттогава насетне, та почти в продължение на половин век имали немалко влияние върху съдбините на България, макар, разбира се, не в такава степен, в каквато върху Русия. [2] Грамотата, дадена на Зографския манастир [3], и безуспешното настояване на папа Инокентий IV България
http://www.promacedonia.org/ki/ki_17.htm (http://www.promacedonia.org/ki/ki_17.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Сидхарта on April 21, 2012, 20:49
You are not allowed to view links. Register or Login
Хубаво е и да се мисли, колко са дошли и колко са заварените тук.
Едно ханско семейство и африканци да са били, няма да донесат африканска кръв на цяла страна.
Отделно от това не се знае дали изобщо са дошли!!!
Там където е Велика България е царството на траките Боспори.
Където са избягали и една голяма част от траките при римската инвазия.

Предположенията, колко са дошлите българи на балканите ,са много и въпроса е все още открит.
Писано е ,не малко по въпроса.
Що се касае за броя на древните българи в Кавказ и на север от него ,въпроса пак е открит.
Спокойно можем да кажем обаче че не са били малобройни, редица факти могат да ни доведат до такъв извод.
Древните извори споменават за няколко вълни на преселение от средна азия в посока Кавказ.
Арменските извори и не само, ги разкриват като строители на градове и говорят за долините на българите в кавказките планини.Последвалите разселвания в южна и северна-северозападна посока ,говорят за наличието на сериозен човешки потенциал.
И разбира се, малобройно племе не би успяло така решително и категорично да отхвърли зависимостта си от тюркският хаганат
и да изгради държава, наречена от високомерните византийци Велика България.
Разбира се, този ред на мисли може да се продължи и не бива да се изпуска факта ,че не малоброен народ изгражда две нови държави в последствие и оставя следи в централна европа и на апенините. 
Впрочем ,някои извори в прав текст говорят за многобройните българи ,но дори и да ги нямаше ,тяхната   многочисленост не  бива да се подлага на съмнение.
Относно това дали са идвали, за мен такъв въпрос  не съществува.
Тезата че голяма част от траките са избягали на север, след римската инвазия, не се потвърждава от историческата наука можем  разбира се да предположим ,че както при всяка инвазия има определено движение на маси от хора и по специално може да се спрем на гетите. 
И разбира се, от   произхода на канската династия не можем да си правим изводи за целия народ.
Пр.покойният Рашев ,приемаше известно различие между скито-сарматският произход на древните българи и определено смесеният етнически политически елит-което е нещо напълно нормално, макар и да не е правило.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 22, 2012, 00:59
Rasate,az koga ti kazvah da piesh ot originalniq Arak ti ne me poslysha  ;D , a sega gledaj tyk  "Bash_Vinar-a" ot krachmata   http://kry4ma.com/index.php?topic=1565.0 (http://kry4ma.com/index.php?topic=1565.0)    kojto pie ot originlniq Arak , kak obesnqva na "piqndyrite" .

"Аз ще се радвам да ни навестят феновете на "българите са траки, а прабългарите не съществувар" (неоценовистите) или "прабългари = българи = иранци" ("иранистите"). С тях е яка дискусия. Просто става зрелище и половина.
 А сега по твоите въпроси:

-Ами да. Работи се само с научни методи (поне при хората, които защитават официалната теория като мене), които включват: история, криптология/криптография (за изследване на загадъчни писмености и знаци), антропология, сравнителна лингвистика, палеолингвистика и всичко, което има връзка с тематиката...

-Само с антропологични възстановки не става, защото едно те са били метисизирани (европеидо-монголоиди) и може да е насочващо, но не достатъчно само с антропология. Почти както днес в един и същи народ може да има няколко антропологични типа и е трудно.
-Ами аз като казвам на някои, че в кръчмите и по сбирките може да се говори за всичко, не ми вярват! А ето - даже и за прабългари можело да се говори! И значи за Стената - ами да, тя е започната и довършвана/продължавана на различни периоди от време. Първоначално е била започна с цел да спира северните съседи, за които се знае, че са били ХУННУ. Това Хунну, обаче, по онова време е малко трудно да се докаже дали е имало вече обособени прабългари, но се знае, че от него, след разделянето му на Източни и Западни хуни, произлизат и племената от които по-късно Кубрат прави стара Велика България, а като върнеш лентата назад - чичо му Орган (Органа) и пр. почти сигурно се стига до Атила. За това е най-вероятно писано и в Именника на Българските ханове. Та при Атила ядрото е било съставено от прабългари, останалите са били германски племена, славянски и т.н. И, ако се върне лентата още назад, ТОЧНО ПО ОНЕЗИ КАЗАНИ (наречени хунски котли) се вижда, по чисто археологически начин, откъде са минавали хуните. И да, стига се до ХУННУ, т.е. до Великата Китайска стена.

 Има и един друг метод за определяне на историята и кой какво е бил - глотохронологията. По сходните думи се вижда кога езиците са се разделили. Примерно от в английския и руския има сходни или еднакви думи. Преброяват се и се стига до извода, че примерно тези езици (германската група, към която принадлежи английският) и славянската (към която е руския) са били едно и също преди 20 000 години, а след това са почнали различията, които са довели до днешното състояние на езиците. Еволюция.
 Но да се върнем на прабългарският език. От него се вижда, че е произлезнал от едно тюрко-монголска езикова група, която се е разпаднала постепенно на монголски и тюркски езици. ИНТЕРЕСНОТО е, обаче, че прабългарският и по-късно появилите се в полезрението ни подобни езици: аварски, хазарски и днешния чувашки, СА ЗАПАЗИЛИ МНОГО АРХАИЧНИ ЧЕРТИ, които ги сближават до монголските езици. В същото време по-новите тюркски езици - напр. кумански и потомъкът му - татарския, нямат такава близост. И по това се доказва/подкрепя археологическата теза, че прабългаро-хуните наистина са се отделили от Стената най-рано, запазвайки по този начин архаичните си черти на езика, т.е. консервирали са го и са го развивали по свой си начин. Затова и тези езици - прабългарски, хазарски, аварски и чувашки се наричат Р-тюркски или ЛИР-тюркски, защото на много думи от останалите тюркски езици вместо З и Ш, те казват Р и Л. Същото Р и Л го има при монголите, а също и някои подобни като тунгусо-манджурите и корейците. Ето пример - МОМИЧЕ на татарски, турски и др. е КЪЗ, а на чувашки е ХЪР. Камък е ТАШ, а на чувашки е ЧОЛ или ЧУЛ...Тези явления се наричат РОТАЦИЗЪМ и ЛАМБДАИЗЪМ. След малко ще напиша и как е станала еволюцията на народите...

Така. Значи, както казах, прабългарите са тюрки, но също и алтайци. (Така както примерно Любо е Кюстендилец, но също и българин). Кои са алтайските народи? Днес това са 5 групи:
-Тюркска
-Монголска
-Тунгусо-манджурска
-Корейска
-Японска

Как е станало разделянето им/еволюцията им във времето?
Първо е имало само 1 народ, който можем да го наречем по първите букви на онези по-горе. Т.е. народът "ТМТмКЯ". Този праалтайски ТМТмКЯ народ се разцепва първо на две части Монголо-тюрки на Запад и Тунгусо-манджуро-Корейо-японци на Изток. После Монголо-тюрките почват да се разцепват на тюрки и монголи (а прабългарите напускат мястото, малко преди да са се доразцепили докрай, запазвайки малко монголски и даже черти от Източния клон на тунгусо-манджуро-корейо-японците). След това се разцепва и Източния клон на Тунгусо-манджури и на Корейо-японци. Последни се разцепват корейците и японците (около 800 г. пр. н. е.)...Всичко това се изчислява по приликите. Да речем днес между корейски и японски има 25 % сходни думи. А между тюркските езици и японски само 15%. Така се вижда кой по-напред се е отделял/разцепвал/разклонявал.

Прабългарите не са празнували Хелоуин, но ако примем, че Кукерските игри (както беше писал в студията си "Прабългари, хуни и китайци" доктор Дориян Александров) са донесени на Балканите от прабългарите (и си имат аналози в Китай), то е ясно, че и прабългарите са си имали своеобразен "прабългарски хелоун"

 Честит Ден на Народните будители на всички прабългаристи!  Наздраве и помнете, че прабългарите са тюрки! (По точно - Алтайски народ, Тюркска ЛИР-група, Западно-хунски клон). Научна истина."
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 22, 2012, 09:42
You are not allowed to view links. Register or Login
:) ;) :)
Ova e specijalno za site bugari(TATARI) i bugarasi da se vidat sebe si kolku se...
Macedonia , Vojo Stojanovski - Edna Misla imame (http://www.youtube.com/watch?v=XXmjIAtApQ4#)

Иван Асен II оставил за наследник сина си от дъщерята на маджарския крал деветгодишния Коломан или Калиман I. Настойниците на младия цар възобновили съюза с Ватацес, след което франките сключили примирие за две години както с тях, тъй и с Ватацес. [1] Връщането на татарите от Хърватско през Сърбия и България в Русия имало твърде пагубни последици за страната; тогава или може би малко по-късно България била принудена да плаща данък на татарите, които оттогава насетне, та почти в продължение на половин век имали немалко влияние върху съдбините на България, макар, разбира се, не в такава степен, в каквато върху Русия. [2] Грамотата, дадена на Зографския манастир [3], и безуспешното настояване на папа Инокентий IV България
http://www.promacedonia.org/ki/ki_17.htm (http://www.promacedonia.org/ki/ki_17.htm)

Жарко -по-късно България попада под татарска зависимост-Единствено Дунавска България е втората държава,която при  Йоан Асен 2 разбива за втори път татарите през 1241 година,което коства и живота на самият цар-Йоан Асен 2 по късно умира от раните получени в битката.

Единствено българите побеждават на два пъти татарите в етапа на тяхната експанзия-първо ги побеждават българите на Волга,после българите на Дунав.Предполагам,че примерът ,който монголите дават с избиването на народите,които им се съпротивляват-българите на Волга,Кубан,Крим и Куманите -дава повод на българите да приемат васална позиция без втора сериозна битка.

В последствие само селският Ивайло има успешни кампании против монголите на Златната Орда.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 22, 2012, 09:52
You are not allowed to view links. Register or Login
Предположенията, колко са дошлите българи на балканите ,са много и въпроса е все още открит.
Писано е ,не малко по въпроса.
Що се касае за броя на древните българи в Кавказ и на север от него ,въпроса пак е открит.
Спокойно можем да кажем обаче че не са били малобройни, редица факти могат да ни доведат до такъв извод.
Древните извори споменават за няколко вълни на преселение от средна азия в посока Кавказ.
Арменските извори и не само, ги разкриват като строители на градове и говорят за долините на българите в кавказките планини.Последвалите разселвания в южна и северна-северозападна посока ,говорят за наличието на сериозен човешки потенциал.
И разбира се, малобройно племе не би успяло така решително и категорично да отхвърли зависимостта си от тюркският хаганат
и да изгради държава, наречена от високомерните византийци Велика България.
Разбира се, този ред на мисли може да се продължи и не бива да се изпуска факта ,че не малоброен народ изгражда две нови държави в последствие и оставя следи в централна европа и на апенините. 
Впрочем ,някои извори в прав текст говорят за многобройните българи ,но дори и да ги нямаше ,тяхната   многочисленост не  бива да се подлага на съмнение.
Относно това дали са идвали, за мен такъв въпрос  не съществува.
Тезата че голяма част от траките са избягали на север, след римската инвазия, не се потвърждава от историческата наука можем  разбира се да предположим ,че както при всяка инвазия има определено движение на маси от хора и по специално може да се спрем на гетите. 
И разбира се, от   произхода на канската династия не можем да си правим изводи за целия народ.
Пр.покойният Рашев ,приемаше известно различие между скито-сарматският произход на древните българи и определено смесеният етнически политически елит-което е нещо напълно нормално, макар и да не е правило.

Севин- По въпрос за василитета на българите от Тюркутският хаганат-това е теза приета екстемпоре.Т.е. нито е категорично доказано,нито категорично отхвърлено.

Възможно е Стара България да си е била абсолютно независима от тюркутите държава търсеща съюзници,но все пак в тюркутският хаганат ,както е и при аварите да има и българско участие.

Защо мисля така-виж и башкирите, и печенегите са около българските граници.


Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 22, 2012, 10:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate,az koga ti kazvah da piesh ot originalniq Arak ti ne me poslysha  ;D , a sega gledaj tyk  "Bash_Vinar-a" ot krachmata   http://kry4ma.com/index.php?topic=1565.0 (http://kry4ma.com/index.php?topic=1565.0)    kojto pie ot originlniq Arak , kak obesnqva na "piqndyrite" .

"Аз ще се радвам да ни навестят феновете на "българите са траки, а прабългарите не съществувар" (неоценовистите) или "прабългари = българи = иранци" ("иранистите"). С тях е яка дискусия. Просто става зрелище и половина.
 А сега по твоите въпроси:

-Ами да. Работи се само с научни методи (поне при хората, които защитават официалната теория като мене), които включват: история, криптология/криптография (за изследване на загадъчни писмености и знаци), антропология, сравнителна лингвистика, палеолингвистика и всичко, което има връзка с тематиката...

-Само с антропологични възстановки не става, защото едно те са били метисизирани (европеидо-монголоиди) и може да е насочващо, но не достатъчно само с антропология. Почти както днес в един и същи народ може да има няколко антропологични типа и е трудно.
-Ами аз като казвам на някои, че в кръчмите и по сбирките може да се говори за всичко, не ми вярват! А ето - даже и за прабългари можело да се говори! И значи за Стената - ами да, тя е започната и довършвана/продължавана на различни периоди от време. Първоначално е била започна с цел да спира северните съседи, за които се знае, че са били ХУННУ. Това Хунну, обаче, по онова време е малко трудно да се докаже дали е имало вече обособени прабългари, но се знае, че от него, след разделянето му на Източни и Западни хуни, произлизат и племената от които по-късно Кубрат прави стара Велика България, а като върнеш лентата назад - чичо му Орган (Органа) и пр. почти сигурно се стига до Атила. За това е най-вероятно писано и в Именника на Българските ханове. Та при Атила ядрото е било съставено от прабългари, останалите са били германски племена, славянски и т.н. И, ако се върне лентата още назад, ТОЧНО ПО ОНЕЗИ КАЗАНИ (наречени хунски котли) се вижда, по чисто археологически начин, откъде са минавали хуните. И да, стига се до ХУННУ, т.е. до Великата Китайска стена.

 Има и един друг метод за определяне на историята и кой какво е бил - глотохронологията. По сходните думи се вижда кога езиците са се разделили. Примерно от в английския и руския има сходни или еднакви думи. Преброяват се и се стига до извода, че примерно тези езици (германската група, към която принадлежи английският) и славянската (към която е руския) са били едно и също преди 20 000 години, а след това са почнали различията, които са довели до днешното състояние на езиците. Еволюция.
 Но да се върнем на прабългарският език. От него се вижда, че е произлезнал от едно тюрко-монголска езикова група, която се е разпаднала постепенно на монголски и тюркски езици. ИНТЕРЕСНОТО е, обаче, че прабългарският и по-късно появилите се в полезрението ни подобни езици: аварски, хазарски и днешния чувашки, СА ЗАПАЗИЛИ МНОГО АРХАИЧНИ ЧЕРТИ, които ги сближават до монголските езици. В същото време по-новите тюркски езици - напр. кумански и потомъкът му - татарския, нямат такава близост. И по това се доказва/подкрепя археологическата теза, че прабългаро-хуните наистина са се отделили от Стената най-рано, запазвайки по този начин архаичните си черти на езика, т.е. консервирали са го и са го развивали по свой си начин. Затова и тези езици - прабългарски, хазарски, аварски и чувашки се наричат Р-тюркски или ЛИР-тюркски, защото на много думи от останалите тюркски езици вместо З и Ш, те казват Р и Л. Същото Р и Л го има при монголите, а също и някои подобни като тунгусо-манджурите и корейците. Ето пример - МОМИЧЕ на татарски, турски и др. е КЪЗ, а на чувашки е ХЪР. Камък е ТАШ, а на чувашки е ЧОЛ или ЧУЛ...Тези явления се наричат РОТАЦИЗЪМ и ЛАМБДАИЗЪМ. След малко ще напиша и как е станала еволюцията на народите...

Така. Значи, както казах, прабългарите са тюрки, но също и алтайци. (Така както примерно Любо е Кюстендилец, но също и българин). Кои са алтайските народи? Днес това са 5 групи:
-Тюркска
-Монголска
-Тунгусо-манджурска
-Корейска
-Японска

Как е станало разделянето им/еволюцията им във времето?
Първо е имало само 1 народ, който можем да го наречем по първите букви на онези по-горе. Т.е. народът "ТМТмКЯ". Този праалтайски ТМТмКЯ народ се разцепва първо на две части Монголо-тюрки на Запад и Тунгусо-манджуро-Корейо-японци на Изток. После Монголо-тюрките почват да се разцепват на тюрки и монголи (а прабългарите напускат мястото, малко преди да са се доразцепили докрай, запазвайки малко монголски и даже черти от Източния клон на тунгусо-манджуро-корейо-японците). След това се разцепва и Източния клон на Тунгусо-манджури и на Корейо-японци. Последни се разцепват корейците и японците (около 800 г. пр. н. е.)...Всичко това се изчислява по приликите. Да речем днес между корейски и японски има 25 % сходни думи. А между тюркските езици и японски само 15%. Така се вижда кой по-напред се е отделял/разцепвал/разклонявал.

Прабългарите не са празнували Хелоуин, но ако примем, че Кукерските игри (както беше писал в студията си "Прабългари, хуни и китайци" доктор Дориян Александров) са донесени на Балканите от прабългарите (и си имат аналози в Китай), то е ясно, че и прабългарите са си имали своеобразен "прабългарски хелоун"

 Честит Ден на Народните будители на всички прабългаристи!  Наздраве и помнете, че прабългарите са тюрки! (По точно - Алтайски народ, Тюркска ЛИР-група, Западно-хунски клон). Научна истина."


Пълни глупости!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Този човек не запознат с енисейските езици,които са в основата на съвременните алтайски езици.

Енисейците възникват в Средна Азия,по времето когато индоевропейците са още в Понтика.Някой учени предполагат,че разселването на енисейците е подтикнато под натиска на индоевропейците- като те са изтласкани заедно със другите азиатски народи към крайната зона на своя континент.Особено агресивни индоевропейците стават със своята експанзия след усвояването на Коня.

Алтай-"люлката" на алтайските народи до империята Сю-Ну е индоевропейско владение,като това е валидно и след това.Именно тюркутите изтласкват последните индоевропейски народи на запад от Алтай.
Съмнявам се алтайските народи да са възникнали в Алтай(поне по археологични данни не е така)-те възникват в Източна Азия.От където се и разселват.

До кукерските празници-хе има ги на всякъде -в Чехия,Украйна-бих те посъветвал да дойдеш на гости на кукерските празници в България да видиш в колко държава има подобие на кукерството.

А да не говорим,че в експедицията до Иран ни се показа "кукерските празници" в Древна Персия и Вавилон. ;D ;D ;D ;D

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 22, 2012, 10:56
You are not allowed to view links. Register or Login

Възможно е Стара България да си е била абсолютно независима от тюркутите държава търсеща съюзници,но все пак в тюркутският хаганат ,както е и при аварите да има и българско участие.

Защо мисля така-виж и башкирите, и печенегите са около българските граници.

Поздрави.

Спориш за неща които са факт по Европа и света. Правиш се че не знаеш че Печенегите а се заселили по цялото Софийско поле чак до Вардар което е също факт но ти продължавай да си четеш само някои български автори от екола на Б.Димитров. :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: miroki on April 22, 2012, 19:17
You are not allowed to view links. Register or Login
Древните извори споменават за няколко вълни на преселение от средна азия в посока Кавказ.
Като човек прочел много голяма част от древните извори не съм намирал такъв текст.
На няколко вълни от Кавказ до Панония и Балканите да. Но до Кавказ от Азия моля те покажи ми къде да го прочета.

Quote
Относно това дали са идвали, за мен такъв въпрос  не съществува.
Тезата че голяма част от траките са избягали на север, след римската инвазия, не се потвърждава от историческата наука можем  разбира се да предположим ,че както при всяка инвазия има определено движение на маси от хора и по специално може да се спрем на гетите. 
Освен нормалното заминали северно траки от инвазията на Рим. (както някои описват българите преминали към Балканите бягайки от друга инвазия на хазарите).
Има още.
Нека не пропускаме изселените Беси, какво става с тях после, ами те си живеят и множат северно от Дунав  При Даките вероятно но дори и да кажем, че от тях няма да са оцелели много, пропускаме 3 тия случай.
Както пише в изворите славяни и авари са отвличали почти ежегодно голямо количество роби в Панония.
(изворите преувеличават, но само ще спомена цифрата 200 000 почти ежегодно, дори и да са били 20 000 почти ежегодно, описаните набези са за период 40 -50 години. Не през всичките има пленници естествено, но едно колосално количество хора са преминали в Панония и северно от Дунав по исторически извори. По същите извори е написано, че тези хора заедно с Кубер (предполагаем брат на х. Аспарух) Се завръщат в македонските земи и после в родните си места. Но дори и тези от Македония по времето на х. Крум се присъединяват с Българите.
Другият случай е присъединените тракезийци пак по време на Крум (траките от темата в Мала Азия) бягат от Византия в България.
Като цяло изложението ти беше хубаво.
 Не споря за цифрата на пристигналите Българи, още е спорна наистина.
Знаем само, че Аспарух преди да премине Дунав живее около 15 години северно от него . А не във Велика България където остава владетел Баян. (Кубрат умира 665 и то най-късно) Аспарух при Дунав е живял в някакво недокументирано племенно образувание  от всички живеещи в този район. Преди да нападне Византия 681г.
Та самото нападение, вече може след 15  дори и повече години да не е само от дошли от Кавказ Българи.
Остава да разберем, кои са живели там.
След 681 г. са описани заедно със склавините, като много. Заселили са се от устието на Дунав до Панония със склавините.
Явно са ги намерили и тях северно от Дунав докато живеят там. Но за тях още не ми се пише.

Поздрави.


Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 22, 2012, 21:05
"Името българин означава мъдър, знаещ човек", отбелязва арабският пътешественик Абу Хамид ал Алдалуси, и докато на нас ни е генетично заложено да сме знаещи, ние сами трябва да изминем този път! За да я има Велика България!

Българска Историческа Истина!
Когато човек говори истината - не се налага да лъже!
Българската държава на духа! Какво означава това понятие? Анализ върху очевидното.

http://samoistina.com/2/duh.htm (http://samoistina.com/2/duh.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on April 22, 2012, 21:59
Тамплиери - proizvedenо v Bulgaria

http://e-vestnik.bg/?p=2490&cp=1 (http://e-vestnik.bg/?p=2490&cp=1)

Сега пък Тамплиери егати и болните мозаци.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 23, 2012, 09:04
      Rasate,kak li pak razbra ,che ne e zapoznat ?
Da ne bi da gledash na kristalno kalbo ili si hvarlqsh na fasyl ?
 Vidimo e , che tozi chovek s obesneniqta my za evolyuciite pri jivotnite i horata se podrazbira ,che e po-zapoznat s istoriq ot mnogoto mente "iranisti" i gi prikanva s predizvikatelsvo.
 "С тях е яка дискусия. Просто става зрелище и половина."
 
 Enisejskite ezici se govori v centralen Sibir i imat mnogo priliki i kontakti s Yujno-Sibirskite tyrki ,Samoyedcite i Evenkite. Samo dva ezika Ket-okolo 1000 govorqshti i Yugh-(veroqtno izcheznal) sa ocelelite ot enisejskata familiq do 20 vek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yeniseian_languages (http://en.wikipedia.org/wiki/Yeniseian_languages)
The Yeniseian languages share many contact-induced similarities with the South Siberian Turkic languages, Samoyedic languages, and Evenki.

Rasate, ne se lytaj po sveta da tarsish  pra-dedite si, te sa blizko do teb v Byrsa.

 Osnovatelite na turkskite 16 imperii s Panteona ot Osmanskata imperiq.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnauka.bg%2Fforum%2Findex.php%3Fs%3Deee2b6828b08d40fe091c7c6263c7321%26amp%3Bapp%3Dcore%26amp%3Bmodule%3Dattach%26amp%3Bsection%3Dattach%26amp%3Battach_rel_module%3Dpost%26amp%3Battach_id%3D15623&hash=6dcfc42cac899221a253597417f84dd0fcac5093)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: miroki on April 23, 2012, 11:04
You are not allowed to view links. Register or Login
Тамплиери - proizvedenо v Bulgaria

http://e-vestnik.bg/?p=2490&cp=1 (http://e-vestnik.bg/?p=2490&cp=1)

Сега пък Тамплиери егати и болните мозаци.
Съвсем точно.
Но не е луд този който яде баницата. Ние сме виновни, че търпим това.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 23, 2012, 11:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Тамплиери - proizvedenо v Bulgaria

http://e-vestnik.bg/?p=2490&cp=1 (http://e-vestnik.bg/?p=2490&cp=1)

Сега пък Тамплиери егати и болните мозаци.

Като ги гледам тези ''рицари'' с какво се занимават разбирам че мизерията в БГ не е случайна а заслужена.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 23, 2012, 12:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Спориш за неща които са факт по Европа и света. Правиш се че не знаеш че Печенегите а се заселили по цялото Софийско поле чак до Вардар което е също факт но ти продължавай да си четеш само някои български автори от екола на Б.Димитров. :D

Не е точно така-това е хипотеза.

Аз бих казал,че куманите са се заселили в шопско,та чак до Вардар-оти има редица селища с етнонимът им-Куманово напр.

Печенегите се заселват в Добруджа и предполагам,че гагаузите са техни наследници.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 23, 2012, 12:44
You are not allowed to view links. Register or Login
      Rasate,kak li pak razbra ,che ne e zapoznat ?
Da ne bi da gledash na kristalno kalbo ili si hvarlqsh na fasyl ?
 Vidimo e , che tozi chovek s obesneniqta my za evolyuciite pri jivotnite i horata se podrazbira ,che e po-zapoznat s istoriq ot mnogoto mente "iranisti" i gi prikanva s predizvikatelsvo.
 "С тях е яка дискусия. Просто става зрелище и половина."
 
 Enisejskite ezici se govori v centralen Sibir i imat mnogo priliki i kontakti s Yujno-Sibirskite tyrki ,Samoyedcite i Evenkite. Samo dva ezika Ket-okolo 1000 govorqshti i Yugh-(veroqtno izcheznal) sa ocelelite ot enisejskata familiq do 20 vek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yeniseian_languages (http://en.wikipedia.org/wiki/Yeniseian_languages)
The Yeniseian languages share many contact-induced similarities with the South Siberian Turkic languages, Samoyedic languages, and Evenki.

Rasate, ne se lytaj po sveta da tarsish  pra-dedite si, te sa blizko do teb v Byrsa.

 Osnovatelite na turkskite 16 imperii s Panteona ot Osmanskata imperiq.
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnauka.bg%2Fforum%2Findex.php%3Fs%3Deee2b6828b08d40fe091c7c6263c7321%26amp%3Bapp%3Dcore%26amp%3Bmodule%3Dattach%26amp%3Bsection%3Dattach%26amp%3Battach_rel_module%3Dpost%26amp%3Battach_id%3D15623&hash=6dcfc42cac899221a253597417f84dd0fcac5093)


Малборо -не чети толкова уикито-мога да ти кажа със сигурност,че представители на енисейските езици е и езикът на народа бурушо в Кашмир.Т.е. нужно е четенето на дебели книги-енциклопедии ако щеш,а не само да се основаващ на Уикито.

П-с.

Малко повече инфо за Белагите(Пеласгите) в Азия.
Наследник на древната Балкхара(Бактрия) може да се приеме разделената между три страни-Иран,Пакистан и Афганистан страна на име Белугия(Белагия).Населението и се нарича белаги(пеласги) или белуджи(белуги или белучи). ;)

Инфо за тях в товята любима уикипедия:
http://bg.m.wikipedia.org/wiki/ (http://bg.m.wikipedia.org/wiki/)Белуджи

Карта на Белучистан и град Бела(Пела)-Белград ;D

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkarty.narod.ru%2Fmaps%2Fbal%2Fbal.JPG&hash=c35b18bae0c6198d2e56732385da78fb24aa8ad9)
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 23, 2012, 13:16
Белучистан /белаги(пеласги)Бълхари / белуджи(белуги или белучи)/ Bulgaristan  8) 8) 8)

http://www.google.com.tr/search?q=belucistan&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ICqVT4a_DdLR4QSxsNXQDw&ved=0CDcQsAQ&biw=1024&bih=643&sei=NyqVT6L-Ga7P4QTsi8XQDw (http://www.google.com.tr/search?q=belucistan&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ICqVT4a_DdLR4QSxsNXQDw&ved=0CDcQsAQ&biw=1024&bih=643&sei=NyqVT6L-Ga7P4QTsi8XQDw)

г) Произход на българите
Днешните българи носят името на народ, който има незначително етнографско
значение, но толкова по-голяма е политическата му важност. Случаят тук е
както при германците: поробителят дава името и политическата организация на
държавата, а след това се претопява в масата на победените, било защото те са
по-многобройни, било защото имат културно превъзходство или пък и двете
заедно, какъвто е случаят с българите.
Българите били степен народ, преселили се от Азия в Европа и се установили в
руските етепи между Волга и Дон. По всяка вероятност те са от татарски
произход.
Арабският хронист Масуди съобщава за тях следното "Те са тюркски
народ
... много са смели (също като Турците) ;) и съседните народи са им подчинени (Маркварт,
Източноевропейски етюди, с. 150). В V век българите се изместват на Запад,
изтласкани от остготите и така стават съседи на Източната римска империя, с
която скоро влизат във вражда, след като през VI век многократно нападат и
плячкосват Балканския полуостров. През VII век българите, притиснати от
хазарите, се прехвърлят под предводителството на Аспарух от Бесарабия на
отвъдния бряг на Дунав, както изглежда със съгласието на ромеите, установяват
своя лагер в близост до Тулча, при днешното село Николицел. По-късно, когато
византийците предявяват претенции към други територии Аспарух завладява
цяла Добруджа (678) и по-късно Мизия, населена със славяни и романизирани
траки, почти асимилирани от славяните. Те се съюзяват с българите и признават
техния вожд като държавен глава, за да постигнат взаимна сигурност срещу
ромеите, които господстват тогава на Балканите, макар че славяните в Мизия,
но не и тези в Македония, успяват да си завоюват известна независимост.

Възможно е спецификата на шопите в Софийското поле да се
обясни с присъствието на печенегите.

Много близки с печенегите са куманите, които византийците определяли като
племена със еднакъв език. По начина им на живот също си приличали: и те били
войнствен номадски народ. Византийците ги наричали узи, арабите – гхузи
(сравн. тук имената на диешните хузули в Карпатите). Русите ги наричали
половци (маджарите – палоци), т.е. "жълти, русокоси". Тъй като техният език ни
е известен чрез Cod. cumanicus (изд. Беза Кун), знаем, че те са били тюркско-татарски народ.
  (също както Булгарите) :D :D :D
Но също така поради обичайната практика турските войници да изнасилват християнски
девойки много турска кръв се влива и в християнското население на Македония,
Тракия и България.

Наистина преминаването към исляма не е издигано от турците като програма.
Нещо повече те предоставят твърде голяма свобода на патриаршията в
Константинопол като единствен представител на всички православни народи.


Княжество Велбъжд начело с княз Константин също става васално на турците и те го преименуват в Кюстендил.

Заедно с турците дошли и така наречените юруци, които обаче не са някакъв
етнически клон, а като чергари пастири са запазили по-чиста турската си
народност, отколкото турските войници.

http://www.makedonskatribuna.com/Ethnographie.pdf (http://www.makedonskatribuna.com/Ethnographie.pdf)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 23, 2012, 14:47
You are not allowed to view links. Register or Login
Белучистан /белаги(пеласги)Бълхари / белуджи(белуги или белучи)/ Bulgaristan  8) 8) 8)

http://www.google.com.tr/search?q=belucistan&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ICqVT4a_DdLR4QSxsNXQDw&ved=0CDcQsAQ&biw=1024&bih=643&sei=NyqVT6L-Ga7P4QTsi8XQDw (http://www.google.com.tr/search?q=belucistan&hl=tr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ICqVT4a_DdLR4QSxsNXQDw&ved=0CDcQsAQ&biw=1024&bih=643&sei=NyqVT6L-Ga7P4QTsi8XQDw)

г) Произход на българите
Днешните българи носят името на народ, който има незначително етнографско
значение, но толкова по-голяма е политическата му важност. Случаят тук е
както при германците: поробителят дава името и политическата организация на
държавата, а след това се претопява в масата на победените, било защото те са
по-многобройни, било защото имат културно превъзходство или пък и двете
заедно, какъвто е случаят с българите.
Българите били степен народ, преселили се от Азия в Европа и се установили в
руските етепи между Волга и Дон. По всяка вероятност те са от татарски
произход.
Арабският хронист Масуди съобщава за тях следното "Те са тюркски
народ
... много са смели (също като Турците) ;) и съседните народи са им подчинени (Маркварт,
Източноевропейски етюди, с. 150). В V век българите се изместват на Запад,
изтласкани от остготите и така стават съседи на Източната римска империя, с
която скоро влизат във вражда, след като през VI век многократно нападат и
плячкосват Балканския полуостров. През VII век българите, притиснати от
хазарите, се прехвърлят под предводителството на Аспарух от Бесарабия на
отвъдния бряг на Дунав, както изглежда със съгласието на ромеите, установяват
своя лагер в близост до Тулча, при днешното село Николицел. По-късно, когато
византийците предявяват претенции към други територии Аспарух завладява
цяла Добруджа (678) и по-късно Мизия, населена със славяни и романизирани
траки, почти асимилирани от славяните. Те се съюзяват с българите и признават
техния вожд като държавен глава, за да постигнат взаимна сигурност срещу
ромеите, които господстват тогава на Балканите, макар че славяните в Мизия,
но не и тези в Македония, успяват да си завоюват известна независимост.

Възможно е спецификата на шопите в Софийското поле да се
обясни с присъствието на печенегите.

Много близки с печенегите са куманите, които византийците определяли като
племена със еднакъв език. По начина им на живот също си приличали: и те били
войнствен номадски народ. Византийците ги наричали узи, арабите – гхузи
(сравн. тук имената на диешните хузули в Карпатите). Русите ги наричали
половци (маджарите – палоци), т.е. "жълти, русокоси". Тъй като техният език ни
е известен чрез Cod. cumanicus (изд. Беза Кун), знаем, че те са били тюркско-татарски народ.
  (също както Булгарите) :D :D :D
Но също така поради обичайната практика турските войници да изнасилват християнски
девойки много турска кръв се влива и в християнското население на Македония,
Тракия и България.

Наистина преминаването към исляма не е издигано от турците като програма.
Нещо повече те предоставят твърде голяма свобода на патриаршията в
Константинопол като единствен представител на всички православни народи.


Княжество Велбъжд начело с княз Константин също става васално на турците и те го преименуват в Кюстендил.

Заедно с турците дошли и така наречените юруци, които обаче не са някакъв
етнически клон, а като чергари пастири са запазили по-чиста турската си
народност, отколкото турските войници.

http://www.makedonskatribuna.com/Ethnographie.pdf (http://www.makedonskatribuna.com/Ethnographie.pdf)

Глупости!!!

1.По точно е,че българите изтласкват Остроготите,а не обратно.

2.Масуди никъде не пише ,че българите са тюрки-даже разделя тюрките от българите като Ибн Фадлан.

Ето какво пише Ал масуди за българите през 312 г. по Хиджра

" Българите са една велика, мощна и бойна нация, покороила всичките им съседни народи. Един български конник измежду тези, които прегърнаха исляма заедно с царя си се противопоставя на сто, или даже на двеста неверника. Без силата на стените им, жителите на Константинопол и народите на тази страна, намерили  сигурно убежище  зад стените на укрепените градове, не биха могли да  устоят на атаките на тези сериозни врагове.
     В земята на българите, нощите са  изключително кратки през част от годината, казват даже, че  никой няма време да заври гърнето преди разсъмване."



3.Ромейте не бъркат кумани и печенеги.Може да е имало подобие в облеклото-поради това,че и двата народа са номадски.Но и скитите са ираноезичен номадски народ,като и по късните тюрки.

4.Ромейте наричат и хазарите тюрки поради монголоидността им,но днес все още има ираноговорещи монголоидни хазари в Афганистан.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 23, 2012, 15:08
You are not allowed to view links. Register or Login

4.Ромейте наричат и хазарите тюрки поради монголоидността им,но днес все още има ираноговорещи монголоидни хазари в Афганистан.


Hazarite sa Türki ( Tatari, Karluk'ci i pr)

http://guneyturkistan.wordpress.com/2009/01/08/hazaralarin-tarihi-ve-etnolojik-yapisi/ (http://guneyturkistan.wordpress.com/2009/01/08/hazaralarin-tarihi-ve-etnolojik-yapisi/)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 24, 2012, 01:07
Rasate,  nabarzo pregledah nqkolko sajta za tvoite "belichki" belygji ot kadeto se izselvat i "romite" sled razgroma na Kyshanskata imperiq i nikade ne vidqh vrazka  s Pelasgite.
Edinstvennata vrazka na belydji po na zapad e s kurdite pri Achaemenidskata imperiq pod ypravlenieto na Cyrus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Baloch_people (http://en.wikipedia.org/wiki/Baloch_people)
The Baluch people mainly speak Baluchi, which is a branch of the Iranian languages, and more specifically of the North-western Iranian languages, that is highly influenced by that of Mesopotamia and shares similarities with Kurdish and other languages of the region.

Pelasgite sa jivqli do Dardenelite. Kato cqlo Pelasgite sa doshli predi 5 v. pr. n.e mestni jiteli ot vsichki kraishta na Egejsko more identificirani s razlichni ezici i kyltyri kato "varvarska."

According to Herodotus the Aeolians were originally Pelasgians http://en.wikipedia.org/wiki/Aeolians (http://en.wikipedia.org/wiki/Aeolians)

Strabo   dedicates a section of his Geography to the Pelasgians, relating both his own opinions and those of prior writers. Of his own opinions he says:
"As for the Pelasgi, almost all agree, in the first place, that some ancient tribe of that name spread throughout the whole of Greece, and particularly among the Aeolians of Thessaly."  http://en.wikipedia.org/wiki/Pelasgians (http://en.wikipedia.org/wiki/Pelasgians)

The most ancient tradition, i.e. Homer, seems to place the Pelasgians in south-east Europe on the Hellespontine border with Thrace.
Pelasgians in Homer
The name Pelasgoi first appear in poems of Homer. The reference from the Odyssey is given and commented upon on the Eteocretan main page.
In the Iliad they are listed in The Catalog of Ships in Book 2. After listing various Hellespontine cities, the poem continues:

[Homer, Iliad 2, lines 840 - 843]
After them are listed the Thracians (lines 844 - 845). This would place the Pelasgians in south-east Europe on the Hellespontine border with Thrace. In Iliad 10, 428 - 429, they are listed with the Karians, Paionians, Leleges and Kaukonians1, as camping by the Trojan seashore. http://www.carolandray.plus.com/Eteocretan/Pelasgians.html (http://www.carolandray.plus.com/Eteocretan/Pelasgians.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 24, 2012, 14:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate,  nabarzo pregledah nqkolko sajta za tvoite "belichki" belygji ot kadeto se izselvat i "romite" sled razgroma na Kyshanskata imperiq i nikade ne vidqh vrazka  s Pelasgite.
Edinstvennata vrazka na belydji po na zapad e s kurdite pri Achaemenidskata imperiq pod ypravlenieto na Cyrus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Baloch_people (http://en.wikipedia.org/wiki/Baloch_people)
The Baluch people mainly speak Baluchi, which is a branch of the Iranian languages, and more specifically of the North-western Iranian languages, that is highly influenced by that of Mesopotamia and shares similarities with Kurdish and other languages of the region.

Pelasgite sa jivqli do Dardenelite. Kato cqlo Pelasgite sa doshli predi 5 v. pr. n.e mestni jiteli ot vsichki kraishta na Egejsko more identificirani s razlichni ezici i kyltyri kato "varvarska."

According to Herodotus the Aeolians were originally Pelasgians http://en.wikipedia.org/wiki/Aeolians (http://en.wikipedia.org/wiki/Aeolians)

Strabo   dedicates a section of his Geography to the Pelasgians, relating both his own opinions and those of prior writers. Of his own opinions he says:
"As for the Pelasgi, almost all agree, in the first place, that some ancient tribe of that name spread throughout the whole of Greece, and particularly among the Aeolians of Thessaly."  http://en.wikipedia.org/wiki/Pelasgians (http://en.wikipedia.org/wiki/Pelasgians)

The most ancient tradition, i.e. Homer, seems to place the Pelasgians in south-east Europe on the Hellespontine border with Thrace.
Pelasgians in Homer
The name Pelasgoi first appear in poems of Homer. The reference from the Odyssey is given and commented upon on the Eteocretan main page.
In the Iliad they are listed in The Catalog of Ships in Book 2. After listing various Hellespontine cities, the poem continues:

[Homer, Iliad 2, lines 840 - 843]
After them are listed the Thracians (lines 844 - 845). This would place the Pelasgians in south-east Europe on the Hellespontine border with Thrace. In Iliad 10, 428 - 429, they are listed with the Karians, Paionians, Leleges and Kaukonians1, as camping by the Trojan seashore. http://www.carolandray.plus.com/Eteocretan/Pelasgians.html (http://www.carolandray.plus.com/Eteocretan/Pelasgians.html)

Белучите са свързани с две древни държави-от една страна с империята на Медите,от друга с Балкхара( а може би и с Македонската империя).До Белучистан се намира Пенджаб и Ариана - до град Бела-малко,но древно градче в пакистанският Белучистан са разположени провинция и градчета свързани с българите -гр.Balhar, Раджастан,Balharshah(балхар шах) в Баллапур.

В Пенджаб и Ариана в Индия и Пакистан се среща един особен царски клан от кастата на войните поклонници на слънцето(Gurjar) отличаващи се с високи войнски качества.-Bagri clan-който наподобява bulgarii-те в Източните римски провинции.
http://en.inforapid.org/index.php?search=Bagri%20(clan) (http://en.inforapid.org/index.php?search=Bagri%20(clan))

Според индийският епос Махбхарата-Арите на Балкхара са завладели цяла Северозападна Индия.

Тук освен Южната тангента на развитието на етнонима Балкхара родило различни трансформации в езиците на съвременните индуски общности,трябва да споменем и неговото развитие в северната тангента на Царство Балкхара(Бактрия)-преминало върху имената Бухара,Булгара,Балкария и накрая върху нашето България.

Споменът за силата на древното царство Балкхара се трансформира през 1500 г.Бухарско ханство през 1785 в Бухарски емират разбит от СССР през 1920 г.,а през 1924 г. е разделен на отделни държави подобно на Идел- Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан.

В резултат на посещението в Иран някой учени разработиха и южна тангента на преселение на българите-Балкхара-Персия-Анатолия-(Кавказ)-Балканите.

Но всичко все още не е известно,тепърва ще се сблъскваме с все повече и повече не известни за широката общественост персийски източници споменаващи българите.Случаят наподобява сблъскването на руската историческа наука с китайският изворен материал,родил теорията за великото преселение на народите.

Ето един различен поглед:
http://vitliemskazvezda.org/phpf/images/files/balkhara.pdf (http://vitliemskazvezda.org/phpf/images/files/balkhara.pdf)


От друга страна според други историци за името на Провинция Белучистан(Белугия) е виновен Александър Велики и неговата експанзия.Т.е. Белигите от Балканите са оставили отпечатък върху народностите в Иран и Индостан-Калаши,Хунзи,Белучи(белуги).

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 25, 2012, 08:58
Rasate, kofti e koga ne znaesh angliiski !!!
 Nalojitelno e da se zalovish za nqkakkva dryga dejnost, che s tozi posting si razvarzal bylgarite-tyrki ot "romite" ;D
 Naprimer da nosish ranicite na "iranisti-storici."
V shemata koqto si dal,nasochih kyrsora v sredata tochno kadeto e Bagri klan i izliza informaciq kade pishe za vsichki plemena,koito sa doshli ot razlichni regioni na Indiq.
Mojeh da ti preveda doslovno vsichko kvo pishe obache  nqma smisal.
 Samo shte iskaram mnogo vajen za teb pasaj, kade pishe:
"Bagri clan traditionally belonged to the Kshatriya caste. Bagris come from the large and prominent ethnic groups, the Jatts in Punjab and the Gurjar in Rajasthan"
"Bagri klan prinadleji na Kshatriya каста. Bagrite idvat ot golemite i vidni etnicheski grypi na Jatts ot Penjab  i  Gurjar ot Radjastan."

Chakai da ti dam malko info ot moqta lyubima Wikipediq za Jatts ot Pendjab i Radjestan.
Proizhod na Romite:  http://en.wikipedia.org/wiki/Romani_people (http://en.wikipedia.org/wiki/Romani_people)
Ezikovite i genetichnite dokazatelstva sochat za romskiq proizhod ot Indiiskiq polyostrov, migrirat ot Indiq kam severozapad.
Romite obiknovenno se smqta,che proizhojdat ot Centralna Indiq,veroqtno v savremenniq indiiski shtat Radjistan, kato migrirat severozapad prez 250 g.pr.n.e. v regiona Pendjab,Sindh i Belychistan na dneshen Pakistan i Indiq. V sledvashite vekove prekarani tyk  imat tqsno vzaimodeistvie s ystanovenite grypi kato Rajpyts i Jatts. Sledvashtata migraciq na zapad, se smqta,che e nastapila mejdy 5-ti i 10 vek.

Rasate, koga obikolqshe sveta virtyalno v internet  ne si li   vidql do sega Bulgan-provinciq v severna Mongoliq , vij samo kolko po blizko-zvychno e na Bylgar, sushto i tam se namira i reka Tuul -narichan ot kitaicite Duluo  koqto se vliva v reka Orkhon,sashto taka i plemeto Tiele  koito sa predsci na Dingling.

Chte se zapoznaesh s tqh otnovo ,ok!!!
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 25, 2012, 16:23
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate, kofti e koga ne znaesh angliiski !!!
 Nalojitelno e da se zalovish za nqkakkva dryga dejnost, che s tozi posting si razvarzal bylgarite-tyrki ot "romite" ;D
 Naprimer da nosish ranicite na "iranisti-storici."
V shemata koqto si dal,nasochih kyrsora v sredata tochno kadeto e Bagri klan i izliza informaciq kade pishe za vsichki plemena,koito sa doshli ot razlichni regioni na Indiq.
Mojeh da ti preveda doslovno vsichko kvo pishe obache  nqma smisal.
 Samo shte iskaram mnogo vajen za teb pasaj, kade pishe:
"Bagri clan traditionally belonged to the Kshatriya caste. Bagris come from the large and prominent ethnic groups, the Jatts in Punjab and the Gurjar in Rajasthan"
"Bagri klan prinadleji na Kshatriya каста. Bagrite idvat ot golemite i vidni etnicheski grypi na Jatts ot Penjab  i  Gurjar ot Radjastan."

Chakai da ti dam malko info ot moqta lyubima Wikipediq za Jatts ot Pendjab i Radjestan.
Proizhod na Romite:  http://en.wikipedia.org/wiki/Romani_people (http://en.wikipedia.org/wiki/Romani_people)
Ezikovite i genetichnite dokazatelstva sochat za romskiq proizhod ot Indiiskiq polyostrov, migrirat ot Indiq kam severozapad.
Romite obiknovenno se smqta,che proizhojdat ot Centralna Indiq,veroqtno v savremenniq indiiski shtat Radjistan, kato migrirat severozapad prez 250 g.pr.n.e. v regiona Pendjab,Sindh i Belychistan na dneshen Pakistan i Indiq. V sledvashite vekove prekarani tyk  imat tqsno vzaimodeistvie s ystanovenite grypi kato Rajpyts i Jatts. Sledvashtata migraciq na zapad, se smqta,che e nastapila mejdy 5-ti i 10 vek.

Rasate, koga obikolqshe sveta virtyalno v internet  ne si li   vidql do sega Bulgan-provinciq v severna Mongoliq , vij samo kolko po blizko-zvychno e na Bylgar, sushto i tam se namira i reka Tuul -narichan ot kitaicite Duluo  koqto se vliva v reka Orkhon,sashto taka i plemeto Tiele  koito sa predsci na Dingling.

Chte se zapoznaesh s tqh otnovo ,ok!!!


Не че не знам английски,много добре го владея.Но в случая давам сведения на един индус от Раджастан(страната на царете),който е Сикх(индус).Този индус завърши благоприлично медицина в Софийският университет.
Именно той преди години ме запозна с багрите част от гуджарите.Гуджарите са войнска каста(може да се нарече и клан) и наистина са част от воената каста на Кшатрия.Но както писах ако гуджарите са елитът на Кшатрия,то багрите са техният каймак.
 Гуджарите са войници или жреци-цветът на гуджар е бяло и червено.Може да се каже ,че са под каста или клан.В Индия няма разделение между етнос и религия-гуджарите са поклонници на слънцето и поради това някой ги възприемат и като етнос.

Към гутжарите и др. индийски общности се отнася и един вид хиндуиски кланове( родове)-готра.Готра е кланов род,  всеки член на който е произлязъл от един общ прародител.Т.е. брамините готра(родове) са 8 и всички са потомци на синовете на Брахма-Гаутама, Бхарадваджа,Вижвхамитра, Джамадагни,Вашиста,Кашяпа ,Атри и Агастия.

Не бях чел това инфо,но го публикувах Вие да го четете.

Bagri (Gujari: बागड़ी) is a warrior clan found among Gurjars living in Rajasthan, Sainis living in Haryana and Punjab. Jatts and Khatris living in the Punjab region of Northern India.
Багри(Гуджари) е бойния клан на гуджарите  живеещи в Раджастан, Сайинис, живеещи в Харияна и Пенджаб. Джатс и Кхарти, живеещи в региона на Пенджаб в Северна Индия.....Bagri клан принадлежи към кастата на Кшатрия.

Ето какво пише за Гуджарите
The Gurjar (गुर्जर Gurjara, , , ) are an ethnic group in India, Pakistan and Afghanistan. Alternative spellings include Gurjara, Gujar, Gurjjara and Gūrjara. The spelling Gurjara or Gurjar is preferable to the rest. While the origin of the Gurjars is uncertain, the Gurjar clan appeared in ancient North India about the time of the Huna invasions of the region. In the 6th to 12th Century, they were primarily classed as Kshatriya and Brahmin, and many of them later converted to Islam during the Muslim rule in South Asia. Today, the Gurjars are classified under the Other Backward Class (OBC) category in some states in India. Hindu Gurjars today are assimilated into several varnas. The origin of the Gurjars is uncertain. Many Gurjars claim descent from Suryavanshi Kshatriyas (Sun Dynasty) and connect themselves with the Hindu deity Rama. Historically, the Gurjars were Sun-worshipers and are described as devoted to the feet of the Sun-god (God Surya).Their copper-plate grants bear an emblem of the Sun and on their seals too, this symbol is depicted. Also the Gurjar title of honor is Mihir which means Sun. Ancient Sanskrit Poet Rajasekhara in his plays styled Gurjar rulers as Raghu-kula-tilaka (Ornament of the race of Raghu), Raghu-gramani (the leader of the Raghus)and so forth. In Ramayana, it is described that a war was fought among demons and gods.Gurjars fought against demons under the leadership of King Dasharatha.



Поздрави.
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 25, 2012, 20:05
Rasate,zashto izbra Gurjars  ot razlichnite Bagri plemena ?
Gurjite sa chast ot Bagri klan ane obratno kakto si pisal !
Neznam kvo ti e kazal tozi indys obache gledai kvo pishat drugi indysi  tyk :

  http://www.merinews.com/article/gujjars-are-of-turkish-descent---study/15767331.shtml (http://www.merinews.com/article/gujjars-are-of-turkish-descent---study/15767331.shtml)

  " A latest study revealed that the word ?Gujjar? originated in Turkey and was initially used by the Turks of Central Asia in the third millennium BC. In Turkish language, the word Gujjar was spelled as ?Ger?, which stood for a dominant ethnic group."
 
  " Releasing the study, Dr Javaid Rahi, National Secretary of TRCF, said that new research has proved that the Gujjar race had been one of the most vibrant identities of Central Asia in the BC era, and later ruled over many princely states in northern India for hundreds of years, and also left their imprints in the Himalayan ranges and inscribed them in such a way, that they could not be destroyed even thousands of years later." 

"        The study further revealed that the 5000-year history of Gujjars, unexpectedly, is similar to that of the tribes of Turkish origins, who left for Koh-e kaf during the era of Christ along with their camels and other domestic animals. "

"  The study said that in the state of Jammu and Kashmir, ‘Turk’ (Gotra) is one of the most important casts of Gujjars, and hundreds of Turk Gujjars reside in different districts of the Kashmir Valley."                             
   
"The study said that in Gojri, there are a number of words which are Turkish in origin, thereby linking the history of the Gujjars with that of the Turks. What is also surprising is that the tribal folk art and costumes of nomadic Gujjars still resemble those of the Turkish tribes. The anthropological study said that, amazingly, the physical features and facial expressions of Gujjars resemble those of Turkish tribals."
 
  "The study further said that one Ger (Gujjar) Khan of Turkistan was a commander in Babur’s army, and he had done remarkable work in binding various ethnic groups together."




Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 26, 2012, 13:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate,zashto izbra Gurjars  ot razlichnite Bagri plemena ?
Gurjite sa chast ot Bagri klan ane obratno kakto si pisal !
Neznam kvo ti e kazal tozi indys obache gledai kvo pishat drugi indysi  tyk :

  http://www.merinews.com/article/gujjars-are-of-turkish-descent---study/15767331.shtml (http://www.merinews.com/article/gujjars-are-of-turkish-descent---study/15767331.shtml)

  " A latest study revealed that the word ?Gujjar? originated in Turkey and was initially used by the Turks of Central Asia in the third millennium BC. In Turkish language, the word Gujjar was spelled as ?Ger?, which stood for a dominant ethnic group."
 
  " Releasing the study, Dr Javaid Rahi, National Secretary of TRCF, said that new research has proved that the Gujjar race had been one of the most vibrant identities of Central Asia in the BC era, and later ruled over many princely states in northern India for hundreds of years, and also left their imprints in the Himalayan ranges and inscribed them in such a way, that they could not be destroyed even thousands of years later." 

"        The study further revealed that the 5000-year history of Gujjars, unexpectedly, is similar to that of the tribes of Turkish origins, who left for Koh-e kaf during the era of Christ along with their camels and other domestic animals. "

"  The study said that in the state of Jammu and Kashmir, ‘Turk’ (Gotra) is one of the most important casts of Gujjars, and hundreds of Turk Gujjars reside in different districts of the Kashmir Valley."                             
   
"The study said that in Gojri, there are a number of words which are Turkish in origin, thereby linking the history of the Gujjars with that of the Turks. What is also surprising is that the tribal folk art and costumes of nomadic Gujjars still resemble those of the Turkish tribes. The anthropological study said that, amazingly, the physical features and facial expressions of Gujjars resemble those of Turkish tribals."
 
  "The study further said that one Ger (Gujjar) Khan of Turkistan was a commander in Babur’s army, and he had done remarkable work in binding various ethnic groups together."






забелязал си ,че наблягам на гуджарите и готра.

Поради особеността на езикът "Хинди"- (от една страна не могат да произнасят различни звукове-например индийците произнасят - "Th" като "дж").Т.е. индийското Гуджари може да произлиза от иранското Гут/ари или Гот/ари.
От друга страна терминът Готра означава и Род и Клан,дори каста.Този термин преминава от Гуджарите върху останалите общности като и термина Багри(бугри-авган.).Сред Гуджарите и останалите индуси има  владетелски родове произлизащи от името Балкхара(Balkhara,Balhara,Balkara,Balkarn,Balkaran-аналог с нашето българин ;)),които са  владетелска готра.
(Интересно е името Atul Balhara сред индусите и особено името Атул).

Според мен-което се потвърждава и от индийските източници-древната държава Балкхара в своята експанзия се разширява по посока Индия създавайки втора тангента на разпространение на своят етноним забелязан и в персийките източници.

Някой автори-историци стигат до крайности в своите предположения изказвайки тезата,че траките са разпрострели своето влияние в близкият изток до Индия визирайки принадлежността на медите,хетите и пр. анатолийски тракийски племена.

Тук същите автори обединяват името Пелазги(според които това е собственият етноим на траките) с скитското Ариа.Т.е. според това и някой древни източници траките(пелазгите )са стигали до Индия оставайки и своят етноним там преминал в индуски като Балочи или белучи.Има няколко градове с името Бела.
В Хиндукуш именно става обединяването на Траки(Пелазги) с Арии изявило се в държавата Балкхара или Булкхария.

Народът белуги(балучи) е до народът Годар(годжар)(Белучистан и Раджастан),слезнал от север под натиска на тюркутите през 6 век.

*Балучите се възприемат като наследници на Медите,които според някой историци са тракийски народ,създал империя предшестваща Персийската.

Карта на Bucharia Magna при Каспийско море и Bucharia Minor в Хиндокуш:
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F9%2F90%2FKalmykia_1720.jpg&hash=3e179fc38b1a86deafd503f7a5a51c39efcc33b5)

От другата страна на Магна Булкария се намира Дагестан-инетерсното е,че Дагестан е територия на много разноезични етноси,които малко разбиват тюркската теория.

В Дагетстан се намира народност Авар,говорещи на аварски език,който е самобитен Каваказки език принадлежащ към Северокавказките Нахско-дагестанските езици и няма нищо общо с тюрските езици.Подобно на хазарският в Афганистан(диалект на фарси) този език е треска в тюркистите защитаващи тезата за тюрският характер на Хазарите и Аварите,което аз и др.иранисти отричаме.Към Нахско-дагестанските езици спада и Лакския език говорим и в село Балхара в централен Дагестан.Макар от другите народи лакците да имат различни имена,то съседите им драгинци ги наричат Вулгуни.

Аз поддържам тезата,че Панонските авари са кавказко население изтласкано от българите в Панония по ефектът на доминото предизвикан от експанзията на тюркутите.

*Аварската държава в Панония не е чисто аварска-а българо-аварска.

Национальный танец с. Балхар .mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=2LDS51RkbUM#)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/7695/ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/7695/)балхарская

Поздрави.

П-с.
Индийската титла Раджа произлиза от тракийската Рих (рейкс, рег, рекс, рикс) пречупено през индуските говори.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 26, 2012, 20:50
Щом като и Траките ги изкарахте Булгари естественно е че и Кафказките народи начело с Черкезите са Булгари. Сега ми е по-ясно защо е имало много Черкези опазващи реда и пазители на границите на Великата Османска Империя. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 27, 2012, 05:08
Rasate, pisal si otnovo sachineni prikazki ot Kose Bose !  ;D

Razni ycheni opisvat po razlichen nachin Gurjite kato "chechenci", "gryzinci", "hazari", "naslednici ot Kyshanska imperiq", "Mr. Devadatta Ramakrishna Bhandarkar vqrva ,che te idvat s Hynite".
 Opredeleno te samite se imat ot Suryavansha dinastiq edin ot nai- starite i golemi dinastii na Kshatriya klan v mitichnata istoriq na Indiq i Sri Lanka.
Origin :
Proizhoda na Gurgari-te ne se znae. Mnogo ot tqh se imat za naslednici ot Suryavanshi Kshatriyas i svarzvat proizhoda si s Hindu Rama.

 Edin Gurjar ychen tvardi ,che dymata Gurjar idva ot turkite , no tova, che turkite sa gi narichali "Gurjar" kato povecheto sa prieli islqma pod ypravlenieto na Babyr i Myghal imperii ne im se promenq etnicheskiq proizhod, koito idvat ot razlichni kraishta na Indiq.

"Prez 2009 g. proychvane, provedeno ot Plemennite izsledvaniq i kyltyrna fondaciq, pod nabludenieto na Gujar ychen Dr.Javaid Rahi tvardi, che dymata "Gujar" ima  Turkik proizhod, napisana na latiniziran tyrski kato Göçer. Proychvaneto tvardi, che spored novo izsledvane Gujar "ostava edin ot nai-jiznenata samolichnost na Centralna Aziq predi novata era i po-kasno ypravlqva mnogo  dinastii v Severna Indiq v prodaljenie na stotici godini."
http://en.wikipedia.org/wiki/Gurjar (http://en.wikipedia.org/wiki/Gurjar)
Quote
Гуджарите и останалите индуси има  владетелски родове произлизащи от името Балкхара(Balkhara,Balhara,Balkara,Balkarn,Balkaran-аналог с нашето българин ),които са  владетелска готра

Terminat "gotra" oznachava "potomak", "naslednik"  v Indyskitoto obshtestvo.  Vij  kade sa bili nadvlastni  Balhara naslednici ot Jat's  prez 8 do 10 vek v raiona na Khambhat do Simari http://en.wikipedia.org/wiki/Khambhat (http://en.wikipedia.org/wiki/Khambhat)  , kato sa predali ypravlenieto na  Mauryas , Pawars,Chauhans , Parihars , Rathores.

Haresva mi kak vrazvash "bAlgarite" s Jats, koito migrirat po Vizantiiski teritorii ot 5 do 10 vek, tova bi trqbvalo da e ot neizlechimiq sindrom 500 godini!   
Dobre shte e da tarsish proizhoda na roda Dylo i Vokil a ne da se zanimavash s rodovete ot Jat's klan, shtoto vseki znae koi idvat ot Indiq.
Sega da vidim kvo pishe v moqta lyubima Wikipedia:  http://en.wikipedia.org/wiki/Balhara (http://en.wikipedia.org/wiki/Balhara)
Balhara e "gotra"- naslednik na Jats namereni v Hariqna,Delhi,Pendjab,Radjastan . Balhara naslednici sashtestvyva sred sikhite i indysite.
 
Clans of the Jat people :    Izglejda ima oshte rodove s analog na "bAlgarin" pri  Jat's  koito sum podchertal !?

 ... Bachak Badhan Bagri Bahia Bains Bajwa Bajya Bal Balhara Balyan Bamraulia Bana Bandechha Bargoti Barjati Bawa Batth Bhangu Beniwal Bhadia Bhadiar Bhadu Bhandari Bhalothia Bhambu Bhangu Bharhaich Bhind Bhinder (Bhukar-tyk sa zabravili da slojat "л" ), (Bhullar-i tyk "г") Bhurjee Birring Brar Budania Budhwar Burdak Buttar...
 

Na sanskrit dymata "Bal" oznachava "sila" i  "Ar" oznachava "pritejatel" po tozi nachin "Balhara" znachi "Pritejatel na sila"
Dryga teoriq, che "Balh" se pozovava na grad "Balh" (stolica na Balhara) i che "ar" oznachava"chovek",taka Bal-hara bi moglo da oznachava "chovek ot Balh"
 A,spored mitologiqta,tezi hora sa proizlezli ot  Sardar Randjit Singh ot Pandjab, kojto pritejaval mnogo sila.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 27, 2012, 20:21
Точният превод на Готра от санскрит е Род(по мъжка линия).
Например индиец каже че е   Bharadvaja gotra-то той произлиза от родът основоположник на който е  Bharadvaja.
Бхарадваджа е gotrakarins -т.е. основоположник на родът.
Особеното сред индусите е,че Готра не е само род  по мъжка линия,а и клан-т.е. родът не е обвързан помежду си само по кръвна линия,а и чрез редица ритуали,задължения и положение в кастата.

Ето ти инфо от твоя любим източник:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gotra (http://en.wikipedia.org/wiki/Gotra)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 27, 2012, 22:59

Quote
Точният превод на Готра от санскрит е Род(по мъжка линия)
Rasate pak ritash kato inato magare!
 I zashto mi davash tova koeto sam chel otdavna,po dobre vzemi nqkoj da ti go prevede, shtoto  naistina si zle s angliiskiq! 
 Gotra ne e nito "rod" ,nito e "klan".
 Tvoq dreven rod se kazva  Rasate a ti si "gotra"-naslednik-potomak na roda- Rasate.

Naprimer:  "When a person says "I am Kashypasa-gotra", he means that he traces his descent from the ancient sage Kashyapa by unbroken male descent.
                  Kogato ti kazvash " Az sam Rasate-gotra"   ti kazvash, che prosledqvash drevniq rod  Rasate po neprekasnato nasledstvo po majka liniq.

"the word gotra denotes the progeny (of a sage) beginning with the son's son"  ----v prevod znachi  " dymata Gotra oboznachava potomstvo zapochvasht sus sina na sina si"
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 28, 2012, 22:09
 ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 29, 2012, 13:47
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate pak ritash kato inato magare!
 I zashto mi davash tova koeto sam chel otdavna,po dobre vzemi nqkoj da ti go prevede, shtoto  naistina si zle s angliiskiq! 
 Gotra ne e nito "rod" ,nito e "klan".
 Tvoq dreven rod se kazva  Rasate a ti si "gotra"-naslednik-potomak na roda- Rasate.

Naprimer:  "When a person says "I am Kashypasa-gotra", he means that he traces his descent from the ancient sage Kashyapa by unbroken male descent.
                  Kogato ti kazvash " Az sam Rasate-gotra"   ti kazvash, che prosledqvash drevniq rod  Rasate po neprekasnato nasledstvo po majka liniq.

"the word gotra denotes the progeny (of a sage) beginning with the son's son"  ----v prevod znachi  " dymata Gotra oboznachava potomstvo zapochvasht sus sina na sina si"


Чети и виж смисъла,а на мен ми казваш,че не разбирам езикът:

Прочети това и си го обясни:

Marriages within the gotra ('sagotra' marriages) are not permitted under the rule of exogamy in the traditional matrimonial system. The word 'sagotra' is union the words 'sa' + gotra, where 'sa' means same or similar. People within the gotra are regarded as kin and marrying such a person would be thought of as incest. The Tamil words 'sagotharan' (brother) and 'sagothari' (sister) derive their roots from the Sanskrit word 'sahodara' (सहोदर) meaning co-uterine or born of the same womb. In communities where gotra membership passed from father to children, marriages were allowed between maternal uncle and niece,[6] while such marriages were forbidden in matrilineal communities, like Malayalis and Tuluvas, where gotra membership was passed down from the mother.

Така Ти може да се информираш от Уики и др. енциклопедии,но аз съм се информирал от първа ръка-Индус,завършил в България с който още поддържам връзка.
От друга страна по назнайвам няколко по стари езика. ;D
Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 29, 2012, 18:41
Произхода на Българите - нагледно като за първолаци и анадолски тюрко-татаро - монголи! :D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 29, 2012, 19:16
You are not allowed to view links. Register or Login
Произхода на Българите - нагледно като за първолаци и анадолски тюрко-татаро - монголи! :D

Алтайски Булгари, ;) интересно къде са били Алтайските Турци. 8)То за тях не е останало никаде място, навсякаде Булгари  :D :D :D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: havaika on April 29, 2012, 20:09
You are not allowed to view links. Register or Login
Произхода на Българите - нагледно като за първолаци и анадолски тюрко-татаро - монголи! :D
На тия ДНК-о какъв произход имат ;)
http://www.novatv.bg/news/view/2012/04/23/29602/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5/ (http://www.novatv.bg/news/view/2012/04/23/29602/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5/)     ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 30, 2012, 10:41
Rashe, kolkoto i da se machish da se predstavqsh za" originalen artist" ne mojesh da  izlizash ot porednoto blato shte potavash po na dalboko i po na dalboko sashto  kato  v predishni izmisleni sahraneni  tapizmi ot fashisto-komynistichesko vreme ,za tvoe dobro shte e da vdignesh race vmesto da ti svalqt gashti .
Kazah ti, che sum chel otdavna smisala na dymata "gotra" i ti obesnih, koqto znachi  v palniq  smisal na dymata "gotra" =  poteklo ,obache se inatish s  plitakiq si magareshki  inat mozak.
 Nemojesh da go sahranish v manichkoto ostanalo magareshko "pipi"koqto q narichash mozak, bez da ritash tekmeta naprazno, zashtoto vidish li obesnqva ti go "Marlboro" s tyrsko-poteklo"gotra" bez nikakvi "robski"  sindromi !!!


 Nezavisimo che ti pravq kontra-"gotra",vse pak az se grija za tvoeto zdrave, kolko pati ti kazah da ne piesh ot "reza-lozata",a ?... a, ti ne me poslysha, ne me poslysha i da se predadesh na instityciite da te pregledat ,i sled seansite spokojno mojeshe da si vikash na glas "az sum "bAlgarche" s murgavo iransko-gotra" nezavisimo ,che  mojeha pak da te preberat,pone shteshe da  potvardish na bratqta si "sa-gotra"
Sega ti predlagam  dryga opciq za dalag jivot ,  pone pravi yprajneniq ot vreme na vreme  shtot imash golemi riskove da ti se razshiri dypeto  pred kompyutora,no ako sedish poveche ot 11 chasa na den  risk e po-golqm  da se gutnesh  s vdignati kraka  po rano ot men, taka mi  kazaha  angelcheta ot sajta  im :     http://www.technobuffalo.com/news/research/new-study-says-exercise-won%E2%80%99t-save-us-from-the-long-term-effects-of-sitting/ (http://www.technobuffalo.com/news/research/new-study-says-exercise-won%E2%80%99t-save-us-from-the-long-term-effects-of-sitting/)

Otnovo shte si izgybq  ot cennoto si vreme da ti preveda kvo pishe tyk v koeto si kopnal, shtot si mnogo zle i ne mojesh da prevedesh na horata vav foruma (da ne kaja po tvarda duma) s ezicite ,daje i s parvichniq !
Quote
Marriages within the gotra ('sagotra' marriages) are not permitted under the rule of exogamy in the traditional matrimonial system. The word 'sagotra' is union the words 'sa' + gotra, where 'sa' means same or similar. People within the gotra are regarded as kin and marrying such a person would be thought of as incest. The Tamil words 'sagotharan' (brother) and 'sagothari' (sister) derive their roots from the Sanskrit word 'sahodara' (सहोदर) meaning co-uterine or born of the same womb. In communities where gotra membership passed from father to children, marriages were allowed between maternal uncle and niece,[6] while such marriages were forbidden in matrilineal communities, like Malayalis and Tuluvas, where gotra membership was passed down from the mother.
" Jenitbata m/y "gotra"-poteklo (sagotra' marriages-ednakvi ili podobni jenidbi) ne e razresheno pri zakonite na (exogami-poveche ot edna jena- mnogojenie) v tradicionita jenitbena sistema.
Dumata 'sa' + gotra oznachava ednakvi ili podobni. Horata v ramkite na "gotra" se schitat ot edin rod i jenitbata se opredelq kato kravosmeshenie. Tamilskata dyma 'sagotaran' (brat) i  'sagotari' (sestra) ima koreni ot Sankritskata dyma 'sahodara' ( znachi sa rodeni ot edna i sashta ytroba) V obshnostite, pri chlenovete na gotra-potekloto predavani ot bashta na sin sa razresheni m/y chicho i plemennica ,dokato sa bili zabraneni v obshnosti kato Malayalis i Tuluvas kadeto e priet gotra-poteklo chlenstvoto se predava ot strana po nasledstvo na maikata."
 ( dano si razbral sega, she  smisala na dymata "gotra"-znachi potomak-naslednik a ne rod,no yvi edvali shte razberesh s tvoeto obarkano i zablydeno "pipi")

Rashe, az pone se informiram ot profesori koito gi pishat tezi informacii po enciklopedii kato Britanika - http://www.britannica.com/EBchecked/topic/239834/gotra (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/239834/gotra)  , Amerikana, Wikipediq... v prochyti yniversiteti ot celiq svqt, kato Yelle,Harvard,Prinston... a ne ot baj-"Ivan" ot vasheto selo ili ot bai-"Indys" ot "Djaharatmarahata",koito edva li znaqt k'vo znachi "gotra" kato teb.
Nepriqtno ti e,che nikoi ne te bara za istorik, prosto i obesnimo e, che ti ne moje da si poveche ot "storik" shtoto ako znaeshe angliiski shteshe da razberesh ,che ne si poveche ot sahranitel=sahranqvacht  na sachetani izmisleni istoriiki s kopi-paste ot vremeto na fashisto-komynistite,ponqkoga i ot Kose-Bose.

Imam nqkolko vaproscheta kam teb "storiko" otnostno Osmanski "gotrovci"
Dali shte mi izkarash edin den  sahraneni "storiiki" za "gotrovcite" ot Osmanskata imperiq ?
Sahranil li si neshto za imenata na "gotro-vcite"-naslednicite ot vremeto na  Imperiqta koito nosqt nadstavki  a ne izmisleni fashisto-komynisticheski familni imena sled izgarqneto na arhivite pri 3-te vagona ?
 Dali sa bili nasilvani da nosqt tezi nadstavki ili sami si gi naslagali spored jitieto v obshestvoto ?
 Zashto v dneshno vreme koito se imat za "novobAlgari" ot tvoite (edinoverci-bratq ""sa"-gotra-ovci")  vse oshte nosqt takiva "gotra" nadstavki ?
Nqma da spomenavam ot izvestnite visshi nadstavki na "gotra"-potomci , a samo nqkolko ot  obiknovennite  na "novobAlgarite"  kato : Yzyn-ov,Kehai-ov,Hadji-ev,Choban-ov,Moll-ov,Papuchdji-ev,PirAli-ev,KaraBekir-ov... i mnogo  takiva nadstavki koito te sami sa si gi naslagali  kato prqkori-nadstavki v obshestveto i te vse oshte sa "gotra"-potomci na roda si !!!
I ako te sa bili nasileni da nosqt  nadstavki, zashto ne sa otkazali ( tezi koito gi mislish za  tvoi bratq-"sa"-"gotra") nastavki kato Vezir,Sadrazam,Pasha,Hodja,Molla... ???

Kakto tvoi " bratq-("sa"-"gotra") zaevqvat,che"iranistite" sa zrelishte i polovina kato teb sahranitelq-storik Rasate, koito razvarza bylgarite -tyrki ot Jatts (kakto te samite Rasatovski-iranisti gi narichat  "romi")
 Obache  vie "iranistite " kato teb  se opredelqte "gotra"-potomak na Bagri s izpysnato "L" ,Balhara s izpysnato "G' (koito ne sa "romi",nali Rasate)  i chyl ne dochyl ,che "Gyrjite" sa bili "golEmta-rabta" v Indiiskiq poluostrov i taka te bi trqbvalo da sa bili ot pra-dedite my "bAlHari", zashtoto Gyrjite sa bili indo-evropejci i sa edin ot rodovete na klana Ba"L"gri,(nezavisimo ,she dymata Gyrji idva ot turkite) nali tak Rashko?...Eh ako decata bqha se  interesyvali malko ot istoriq kolko pati shtqha da ti kajat  "F... U.. bublle head"

"Storiko", vzemi se pointeresyvai za roda Dylo i Vokil, koi sa "gotrite" na  bylgarite ,che edin den otnovo moje da te potapqt v blatoto !!!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 30, 2012, 12:25
You are not allowed to view links. Register or Login
Rashe, kolkoto i da se machish da se predstavqsh za" originalen artist" ne mojesh da  izlizash ot porednoto blato shte potavash po na dalboko i po na dalboko sashto  kato  v predishni izmisleni sahraneni  tapizmi ot fashisto-komynistichesko vreme ,za tvoe dobro shte e da vdignesh race vmesto da ti svalqt gashti .
Kazah ti, che sum chel otdavna smisala na dymata "gotra" i ti obesnih, koqto znachi  v palniq  smisal na dymata "gotra" =  poteklo ,obache se inatish s  plitakiq si magareshki  inat mozak.
 Nemojesh da go sahranish v manichkoto ostanalo magareshko "pipi"koqto q narichash mozak, bez da ritash tekmeta naprazno, zashtoto vidish li obesnqva ti go "Marlboro" s tyrsko-poteklo"gotra" bez nikakvi "robski"  sindromi !!!


 Nezavisimo che ti pravq kontra-"gotra",vse pak az se grija za tvoeto zdrave, kolko pati ti kazah da ne piesh ot "reza-lozata",a ?... a, ti ne me poslysha, ne me poslysha i da se predadesh na instityciite da te pregledat ,i sled seansite spokojno mojeshe da si vikash na glas "az sum "bAlgarche" s murgavo iransko-gotra" nezavisimo ,che  mojeha pak da te preberat,pone shteshe da  potvardish na bratqta si "sa-gotra"
Sega ti predlagam  dryga opciq za dalag jivot ,  pone pravi yprajneniq ot vreme na vreme  shtot imash golemi riskove da ti se razshiri dypeto  pred kompyutora,no ako sedish poveche ot 11 chasa na den  risk e po-golqm  da se gutnesh  s vdignati kraka  po rano ot men, taka mi  kazaha  angelcheta ot sajta  im :     http://www.technobuffalo.com/news/research/new-study-says-exercise-won%E2%80%99t-save-us-from-the-long-term-effects-of-sitting/ (http://www.technobuffalo.com/news/research/new-study-says-exercise-won%E2%80%99t-save-us-from-the-long-term-effects-of-sitting/)

Otnovo shte si izgybq  ot cennoto si vreme da ti preveda kvo pishe tyk v koeto si kopnal, shtot si mnogo zle i ne mojesh da prevedesh na horata vav foruma (da ne kaja po tvarda duma) s ezicite ,daje i s parvichniq !" Jenitbata m/y "gotra"-poteklo (sagotra' marriages-ednakvi ili podobni jenidbi) ne e razresheno pri zakonite na (exogami-poveche ot edna jena- mnogojenie) v tradicionita jenitbena sistema.
Dumata 'sa' + gotra oznachava ednakvi ili podobni. Horata v ramkite na "gotra" se schitat ot edin rod i jenitbata se opredelq kato kravosmeshenie. Tamilskata dyma 'sagotaran' (brat) i  'sagotari' (sestra) ima koreni ot Sankritskata dyma 'sahodara' ( znachi sa rodeni ot edna i sashta ytroba) V obshnostite, pri chlenovete na gotra-potekloto predavani ot bashta na sin sa razresheni m/y chicho i plemennica ,dokato sa bili zabraneni v obshnosti kato Malayalis i Tuluvas kadeto e priet gotra-poteklo chlenstvoto se predava ot strana po nasledstvo na maikata."
 ( dano si razbral sega, she  smisala na dymata "gotra"-znachi potomak-naslednik a ne rod,no yvi edvali shte razberesh s tvoeto obarkano i zablydeno "pipi")

Rashe, az pone se informiram ot profesori koito gi pishat tezi informacii po enciklopedii kato Britanika - http://www.britannica.com/EBchecked/topic/239834/gotra (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/239834/gotra)  , Amerikana, Wikipediq... v prochyti yniversiteti ot celiq svqt, kato Yelle,Harvard,Prinston... a ne ot baj-"Ivan" ot vasheto selo ili ot bai-"Indys" ot "Djaharatmarahata",koito edva li znaqt k'vo znachi "gotra" kato teb.
Nepriqtno ti e,che nikoi ne te bara za istorik, prosto i obesnimo e, che ti ne moje da si poveche ot "storik" shtoto ako znaeshe angliiski shteshe da razberesh ,che ne si poveche ot sahranitel=sahranqvacht  na sachetani izmisleni istoriiki s kopi-paste ot vremeto na fashisto-komynistite,ponqkoga i ot Kose-Bose.

Imam nqkolko vaproscheta kam teb "storiko" otnostno Osmanski "gotrovci"
Dali shte mi izkarash edin den  sahraneni "storiiki" za "gotrovcite" ot Osmanskata imperiq ?
Sahranil li si neshto za imenata na "gotro-vcite"-naslednicite ot vremeto na  Imperiqta koito nosqt nadstavki  a ne izmisleni fashisto-komynisticheski familni imena sled izgarqneto na arhivite pri 3-te vagona ?
 Dali sa bili nasilvani da nosqt tezi nadstavki ili sami si gi naslagali spored jitieto v obshestvoto ?
 Zashto v dneshno vreme koito se imat za "novobAlgari" ot tvoite (edinoverci-bratq ""sa"-gotra-ovci")  vse oshte nosqt takiva "gotra" nadstavki ?
Nqma da spomenavam ot izvestnite visshi nadstavki na "gotra"-potomci , a samo nqkolko ot  obiknovennite  na "novobAlgarite"  kato : Yzyn-ov,Kehai-ov,Hadji-ev,Choban-ov,Moll-ov,Papuchdji-ev,PirAli-ev,KaraBekir-ov... i mnogo  takiva nadstavki koito te sami sa si gi naslagali  kato prqkori-nadstavki v obshestveto i te vse oshte sa "gotra"-potomci na roda si !!!
I ako te sa bili nasileni da nosqt  nadstavki, zashto ne sa otkazali ( tezi koito gi mislish za  tvoi bratq-"sa"-"gotra") nastavki kato Vezir,Sadrazam,Pasha,Hodja,Molla... ???

Kakto tvoi " bratq-("sa"-"gotra") zaevqvat,che"iranistite" sa zrelishte i polovina kato teb sahranitelq-storik Rasate, koito razvarza bylgarite -tyrki ot Jatts (kakto te samite Rasatovski-iranisti gi narichat  "romi")
 Obache  vie "iranistite " kato teb  se opredelqte "gotra"-potomak na Bagri s izpysnato "L" ,Balhara s izpysnato "G' (koito ne sa "romi",nali Rasate)  i chyl ne dochyl ,che "Gyrjite" sa bili "golEmta-rabta" v Indiiskiq poluostrov i taka te bi trqbvalo da sa bili ot pra-dedite my "bAlHari", zashtoto Gyrjite sa bili indo-evropejci i sa edin ot rodovete na klana Ba"L"gri,(nezavisimo ,she dymata Gyrji idva ot turkite) nali tak Rashko?...Eh ako decata bqha se  interesyvali malko ot istoriq kolko pati shtqha da ti kajat  "F... U.. bublle head"

"Storiko", vzemi se pointeresyvai za roda Dylo i Vokil, koi sa "gotrite" na  bylgarite ,che edin den otnovo moje da te potapqt v blatoto !!!


MAllboro- подчертах смисъла на готра в твоят превод.Хубаво дори когато четеш даден език да го разбираш,защото смисълът е едно ,а буквалният превод е друго.
Самата дума готра е със санскритски произход.Но разбира се ти това не го знаеш.

За фамилните имена -кехаьов и пр.

Българската именна традиция-за разлика от Куманите,Сърбите и донякъде при руснаците е различна-състои се от две имена-име и род,като родът е без наставка-Георги Тертер,Иван Шишман,Стоян Слав,Светослав Бойко,Влад Дракул,Николай Бесараб и пр.Тази именна традиция не се забелязва при останалите славяни-като при сърбите е "Ич",при куманите е "Ов/Ова"-Сокол Тертерова(някъде Тертероба-зависи от в-кащите или б-кащите диалекти).От друга страна в ВБЦ се появява по подобие на Римската Империя титла Йоан(Цезар)-родът на познатите ни Асеневци е Йоан.С този род се свързват всички последващи български владетели-като Йоан се превръща нещо като титла,по подобие на Цезар(от родът на Юлийте).Тази традиция е прекъсната от влашкият воевода Мирчо Стари

Но след 16 век фамилиите започват да се променят въз основа на Османското влияние-започва да се губи името на родът за сметка на прякор,професия или престиж(посещение на св. земи-хаджи).
Макар родът да отстъпва  пред "новите тенденции" за разлика от мюсюлманите(в повечето случай нови)-От 18 век имената отново  са две Георги Кехая-става Георги Кехайов,Хаджи Иван-Става Иван Хаджиев и пр.Това се дължи на влияние на Руският или западният модел на наименуване-От 18 век българите вече доста пътуват в чужбина-дори да учат там, същевременно българският език започва доста да се повлиява от черковно славянският език.

За разлика от анатолийците(съвр. турци),арабите винаги имат множество имена-като при тях колко повече имена-толкова по голям престиж.Мохаммад бин Сюлейман бин Фарах бин Ибрахим бин Юсув бин......... и т.н.Това именуване на семитите го има и в библията.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 30, 2012, 13:26
Rashe ,opredeleno pipito ti vse oshte ne zagrqva za smisala na dymata "Gotra" koeto e  poteklo a ne rod !
Oshte vednaj da ti obesnq ,che ti si ot slojnite  myrgavo-iranisti.
 
angliiski "Gotra" e "descent "po tvoq parvichen ezik  e poteklo a ne rod
 
angliiski " rod" e "sage" , a ti si gotra-poteklo  na tozi progony sage- dreven rod

Rashe, arabskite imena ne sa tyrski s izklyuchenie na nqkoi pridoshli, koito nqmat nishto obshto s tradicionite tyrskite imena i  nadstavki,taka kakto i pri arabite nqma tyrski imena.

 Nikakvi familii ne sa promeneni sled 14,15,16 ,17,18,19,20,21 vek , tova sa nadstavki ot samite tqh v obshtestvoto koito sami sa gi naslagali kato prqkori spored slychkite im prez jivota,promeneni sa pri fashisto-komynistite i ot gotra-dqdovcite ti koito ne vqrval v religiq no se imal za 'hristiqni" ateisti no smenqt  imena na rodove-"sage"kato sa naslagani ot obshtestvoto ili pri prizvaniq.



Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on April 30, 2012, 14:32
You are not allowed to view links. Register or Login
Rashe ,opredeleno pipito ti vse oshte ne zagrqva za smisala na dymata "Gotra" koeto e  poteklo a ne rod !
Oshte vednaj da ti obesnq ,che ti si ot slojnite  myrgavo-iranisti.
 
angliiski "Gotra" e "descent "po tvoq parvichen ezik  e poteklo a ne rod
 
angliiski " rod" e "sage" , a ti si gotra-poteklo  na tozi progony sage- dreven rod

Rashe, arabskite imena ne sa tyrski s izklyuchenie na nqkoi pridoshli, koito nqmat nishto obshto s tradicionite tyrskite imena i  nadstavki,taka kakto i pri arabite nqma tyrski imena.

 Nikakvi familii ne sa promeneni sled 14,15,16 ,17,18,19,20,21 vek , tova sa nadstavki ot samite tqh v obshtestvoto koito sami sa gi naslagali kato prqkori spored slychkite im prez jivota,promeneni sa pri fashisto-komynistite i ot gotra-dqdovcite ti koito ne vqrval v religiq no se imal za 'hristiqni" ateisti no smenqt  imena na rodove-"sage"kato sa naslagani ot obshtestvoto ili pri prizvaniq.





Маллборо вместо толкова да се основаваш на Уикито прочети няколко публикации на Османските архиви-там имена на по сетнешните помаци колкото щеш.
Именната система под руско влияние по българските земи се променя-това е отбелязано с навлизането на наставките "ОВ/Ова" и пр.
Виж всички имена до 15-16 век.

А за Арбаските имена-както виждам никога не забелязваш смисъла,а четеш буквално-те бяха за пример-за разлика от тези мюсюлмани в Анатолия-които имат само едно име.
Ибрахим-и в следствие титла-Паша.Или Ибрахим Ибрикчия-преминало по късно във Фамилии.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on April 30, 2012, 14:59
Rashe, znam che ti barka chervata Wikipediq  kade pishe cqlata istina za bAlgarska  zablydenata-tyurlyu-gyuvech istoriq  zatova nablqgam predimno na wiki-to da ti svetna prikritite s konski kapaci OkO.
Znaesh mnogo dobre che ne stava navapros za pomaci,koito sa bili mysulmani ,  ima gi mnogo ot tvoite 'sa'-'gotra' edinoverci s takina familni nastavki ot vremeto na imperiqta koito sami sa gi naslagali !
Estestvenno,che ima i arabski imena ostanali po teritoriite  na imperiqta no te ne sa tyrski.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on April 30, 2012, 22:04
ДЪЛГАТА СТЕНА И БЪЛГАРИТЕ

Казват, че няма ненаказано добро. Проследявайки съдбата на проф.д-р Ганчо Ценов виждаме, че това отговаря на истината. Макар да е високо образован човек и да обича истински Родината, той е охулен от повечето наши учени. Наречен е шовинист, приписват му множество грешки, а заслугите му биват бързо забравени. Ценов бе един от първите, които доказаха, че ние българите сме европейски народ, че сме потомци на траките и, че дедите ни са първите европейски християни...
Верно е, че този способен изследовател е допуснал и някои неточности, но те са неволни, такива прави всеки учен, който изследва огромно количество исторически извори. От друга страна, голяма част от хората заели се с написването на нашата история, изтъкаха безрой лъжи. Иречек твърдеше, че старите българи са носели чалми, Златарски внушаваше, че сме тюрки, в същото ни убеждаваше и Б.Симеонов, П. Петров сложи смело прародината ни в далечния Алтай...
Никой не искаше да вярва на Ценов, че сме местен народ, обитавал земите на юг от Дунава дълги векове преди Аспарух. Никой не се интересуваше, че има достатъчно доказателства за това... Средновековния летописец  Йоан Зонара разказва как император Анастасий (491 -518 г.) изградил така наречената Дълга Стена - Μακρά Τείχη της Θράκης. Предназначението на това укрепление е да спре атаките на мизите, наречени още българи. Дългата Стена е разположена на около 64 км от Константинопол – столица на Римската Империя. Съоръжението е завършено през 512 г.  - малко преди бунта на предвождащия българи Виталиан.

http://sparotok.blog.bg/politika/2012/03/30/dylgata-stena-i-bylgarite.931146 (http://sparotok.blog.bg/politika/2012/03/30/dylgata-stena-i-bylgarite.931146)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on April 30, 2012, 23:43
Извън България вече не се спори за Тюркският произход на Булгарите. Ето ви малко литература.

Тук може да намерите безброй уж Булгарски но чисто Тürkski имена.При тези факти боговете мълчат, но расате не е бог естественно. :D :D :D
Ако Булгарите са Траки следва че Траките са Тürki т.е. Турци. ;) Етрак на ирански език означава Турчин ;)

Балкар cardinales         бир   еки   юч    тёрт     беш   алты       четы     шегиз    тохуз        он
Чуваш cardinales         пер   ик   виш    тават  пилек   улт        шич     шакар   Tахар      вун
Итил Татар cardinales   бер   ике   öч    дёрт    биш    алты   джиде     шигез   тугиз       ун
Türkiye Türkçesi              bir     iki     üç     dört      beş       altı        yedi     sekiz      dokuz      on
 
Всички источници казват че монголеца Чака Ногай Хан е бил български цар само rasate още рита срещу ръжена
ЦАР ЧАКА (1299 г.) - Син на хан Ногай и зет на цар Георги Тертер И.
Булгарский Тюркский Календарь  http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarianKhansListRu.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarianKhansListRu.htm)
13. Цар Чака (1300 - 1301 г.) - от рода Чингиз. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=613 (http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=613)
Цар   Чака   татарин, потомък на Чингис Кан / Тертеровци   —   1299 – 1300
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8)
цар Чака (узурпатор) - 1299-1300  http://bg-history.info/?p=statia&statia=121 (http://bg-history.info/?p=statia&statia=121)
http://balgarite.interbgc.com/p1-4.htm (http://balgarite.interbgc.com/p1-4.htm)
http://www.bulgaria-is-alive.com/imena-1.html (http://www.bulgaria-is-alive.com/imena-1.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 01, 2012, 10:03
You are not allowed to view links. Register or Login
Rashe, znam che ti barka chervata Wikipediq  kade pishe cqlata istina za bAlgarska  zablydenata-tyurlyu-gyuvech istoriq  zatova nablqgam predimno na wiki-to da ti svetna prikritite s konski kapaci OkO.
Znaesh mnogo dobre che ne stava navapros za pomaci,koito sa bili mysulmani ,  ima gi mnogo ot tvoite 'sa'-'gotra' edinoverci s takina familni nastavki ot vremeto na imperiqta koito sami sa gi naslagali !
Estestvenno,che ima i arabski imena ostanali po teritoriite  na imperiqta no te ne sa tyrski.

Нямам предвид арабските имена,а арабите и турците и разликите в именуването.Но както виждам постоянно четеш отгоре.

А до "готра' -санскрит е първоизточника на самата дума.

За да си обясниш какво означава "Готра" обясни си какво означава "Род".Т.е. очаквам да дадеш дефиниция на "РОД".

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 01, 2012, 10:17
You are not allowed to view links. Register or Login
Извън България вече не се спори за Тюркският произход на Булгарите. Ето ви малко литература.

Тук може да намерите безброй уж Булгарски но чисто Тürkski имена.При тези факти боговете мълчат, но расате не е бог естественно. :D :D :D
Ако Булгарите са Траки следва че Траките са Тürki т.е. Турци. ;) Етрак на ирански език означава Турчин ;)

Балкар cardinales         бир   еки   юч    тёрт     беш   алты       четы     шегиз    тохуз        он
Чуваш cardinales         пер   ик   виш    тават  пилек   улт        шич     шакар   Tахар      вун
Итил Татар cardinales   бер   ике   öч    дёрт    биш    алты   джиде     шигез   тугиз       ун
Türkiye Türkçesi              bir     iki     üç     dört      beş       altı        yedi     sekiz      dokuz      on
 
Всички источници казват че монголеца Чака Ногай Хан е бил български цар само rasate още рита срещу ръжена
ЦАР ЧАКА (1299 г.) - Син на хан Ногай и зет на цар Георги Тертер И.
Булгарский Тюркский Календарь  http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarianKhansListRu.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarianKhansListRu.htm)
13. Цар Чака (1300 - 1301 г.) - от рода Чингиз. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=613 (http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=613)
Цар   Чака   татарин, потомък на Чингис Кан / Тертеровци   —   1299 – 1300
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8)
цар Чака (узурпатор) - 1299-1300  http://bg-history.info/?p=statia&statia=121 (http://bg-history.info/?p=statia&statia=121)
http://balgarite.interbgc.com/p1-4.htm (http://balgarite.interbgc.com/p1-4.htm)
http://www.bulgaria-is-alive.com/imena-1.html (http://www.bulgaria-is-alive.com/imena-1.html)

Дадох ти източник ,описваш влизането на Чака в Търново.
От друга страна до Узурпирането на престола от Смилец и детронирането на Георги 1 Тертер пак под повелята на същият Чака.Теодор Светослав е пратен заложник при Чака като гаранция,че баща му ще се оттегли.Георги Тертер издава указ в който споменава,че единствен негов наследник на трона е Теодор Светослав.

Т.е. в случая по средновековното право Теодор Светослав е наследникът на трона,макар Смилец да оставя не пълнолетният си син.Предполагам,че идването на Чака в България е продиктувано от тази смърт през 1298 г.Иначе бил при другите си васали аланите в Кавказ.Т.е. Теодор Светослав заедно с леля си повлияват на Чака,макар,че не мисля,че Чака веднага поставя на престола Светослав-мисля ,че е лавирал поради влиянието и в Смилецовият род и върху патриарха.
Чак след като убива Чичо си,който няма право на българският престол.
Чака-или реалният наследник на трона на Златната орда е желаел да използва България и останалите му верни васали като плацдарм в борбата с Токту.Хитростта на Светослав ни отървават от татарската зависимост.Изтъргувал е много добре главата на Чака.

Ето един колега на моето мнение:
http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/tatarinyt.htm (http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/tatarinyt.htm)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on May 01, 2012, 22:36
,,Историята'' на Паисий - славяно- или славнобългарска? (http://www.youtube.com/watch?v=fbi7cMo7_m4#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on May 02, 2012, 04:45
Quote
За да си обясниш какво означава "Готра" обясни си какво означава "Род".Т.е. очаквам да дадеш дефиниция на "РОД"

Definiciqta za "rod" e  vsichki chlenove ot rodata kato: dqdo, baba, bashta,majka, sestri, bratq,bratovchedi,rodnini i tn..
Definiciqta za "gotra" e poteklo predadeni po mashka liniq.
Definiciqta za teb e  magareshki inatlak.  >:(  ::)

Rasate, ot tri dena  s dve stranici ti obesnqvam za smisala na samata dyma "gotra" koqto oznachava "poteklo" a ne "rod" kakto ti si go interpretirash, edno tretoklasniche shteshe da go razbere, vidimo e ,che ne se otkaza ot reza -lozata ,ne se predavash na instyticii ,pone skachaj na vaje sytrin rano dobre shte ti vliqe za razdvijvane na mozachnite ganki.
 
Shte se opitam otnovo da ti pomogna  kolkoto moga za seansite na magareshkoto ti inato "pipi".
 
Chlenove v roda  moje da sa sestri, bratovchedi, rodnini, koito se vodqt "sa+gotra"-(podobni ili blizki) samo ti i bratqta ti se vodite za "gotra", sled 7 posledovatelni  mashki pokoleniq  predadeni ot pradqdovci na bashta ti  kato 8_miq e veche si ti- sina (sinovete) i se vodqt za "gotra" (no ne se vodqt za "gotra" sestri , bratovchedi i rodnini) !
 Sledovatelno, ako tvoq biologichen bashta ne e ot roda na dqdo ti, teb ne moje da te imat za "gotra"
 
  Tyk sa ti obesnili ot kade idva dymata i koj e "gotra"  http://www.britannica.com/EBchecked/topic/239834/gotra (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/239834/gotra)
  A tyk za samoto znachenieto na dymata  "gotra "  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gotras (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gotras)
 The word gotra means "lineage" in the Sanskrit language- Dymata "gotra" oznachava poteklo v Sanskrit ezik.

 Vzemi kopni tazi dyma "lineage"  i go nahendri tyk http://translate.google.com/ (http://translate.google.com/) sloji si ochila 3.0 + dioptara i gledaj kvo shte cafne pred teb !
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 02, 2012, 19:02
You are not allowed to view links. Register or Login
Definiciqta za "rod" e  vsichki chlenove ot rodata kato: dqdo, baba, bashta,majka, sestri, bratq,bratovchedi,rodnini i tn..
Definiciqta za "gotra" e poteklo predadeni po mashka liniq.
Definiciqta za teb e  magareshki inatlak.  >:(  ::)

Rasate, ot tri dena  s dve stranici ti obesnqvam za smisala na samata dyma "gotra" koqto oznachava "poteklo" a ne "rod" kakto ti si go interpretirash, edno tretoklasniche shteshe da go razbere, vidimo e ,che ne se otkaza ot reza -lozata ,ne se predavash na instyticii ,pone skachaj na vaje sytrin rano dobre shte ti vliqe za razdvijvane na mozachnite ganki.
 
Shte se opitam otnovo da ti pomogna  kolkoto moga za seansite na magareshkoto ti inato "pipi".
 
Chlenove v roda  moje da sa sestri, bratovchedi, rodnini, koito se vodqt "sa+gotra"-(podobni ili blizki) samo ti i bratqta ti se vodite za "gotra", sled 7 posledovatelni  mashki pokoleniq  predadeni ot pradqdovci na bashta ti  kato 8_miq e veche si ti- sina (sinovete) i se vodqt za "gotra" (no ne se vodqt za "gotra" sestri , bratovchedi i rodnini) !
 Sledovatelno, ako tvoq biologichen bashta ne e ot roda na dqdo ti, teb ne moje da te imat za "gotra"
 
  Tyk sa ti obesnili ot kade idva dymata i koj e "gotra"  http://www.britannica.com/EBchecked/topic/239834/gotra (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/239834/gotra)
  A tyk za samoto znachenieto na dymata  "gotra "  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gotras (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gotras)
 The word gotra means "lineage" in the Sanskrit language- Dymata "gotra" oznachava poteklo v Sanskrit ezik.

 Vzemi kopni tazi dyma "lineage"  i go nahendri tyk http://translate.google.com/ (http://translate.google.com/) sloji si ochila 3.0 + dioptara i gledaj kvo shte cafne pred teb !

Malboro май не разбираш много добре български  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Род е група хора потомци на общ предтеча по бащина линия.

Казано по просто -род Йоан-всички потомци на Йоан по мъжка линия са негов род,а той е родоначалник на своя род.(Всички може да носят фамилия Йоанови)
Род Дуло-всички потомци на Дуло по мъжка линия са Дуло.

Омъжващите се жени преминават в  родът на мъжът си взимат неговото име.Децата носят името на родът на баща си.

В България,както и при готра- по майчина линия също имаш роднини,но те не са от твоят род.В българската средновековна традиция роднинството по майчина линия се пази до 7 коляно.(т.е. роднини по майчина линия,които са до 7 коляно не могат да се женят помежду си-смята се за кръвосмешение),а по мъжка линия до 12 коляно.
В България роднинството по бащина линия след Османският период не се пази толкова назад-до 12 коляно,а някъде до 7-8 коляно.


http://bg.wikipedia.org/wiki/ (http://bg.wikipedia.org/wiki/)Род_(общност)
http://bg.wikipedia.org/wiki/ (http://bg.wikipedia.org/wiki/)Роднински_връзки


Род със забележителен представител може да има много поколения-такива са Тертерови в Северна България,Гърция,Грузия,Скендерови в България и Сърбия,Шишманови в България,Сърбия и Турция и т.н.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on May 03, 2012, 21:42
Лудите са на свобода.

ПОМАЦИ няма и македонци няма целият свят е населен от българи.

Пламен Павлов: Никога не е имало никакви “македонци”!

http://www.razkritia.com/160626/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2/ (http://www.razkritia.com/160626/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2/)


Въпрос кой ли му е дал дипломата.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 04, 2012, 11:06
You are not allowed to view links. Register or Login
Rashe ,opredeleno pipito ti vse oshte ne zagrqva za smisala na dymata "Gotra" koeto e  poteklo a ne rod !
Oshte vednaj da ti obesnq ,che ti si ot slojnite  myrgavo-iranisti.
 
angliiski "Gotra" e "descent "po tvoq parvichen ezik  e poteklo a ne rod
 
angliiski " rod" e "sage" , a ti si gotra-poteklo  na tozi progony sage- dreven rod

Rashe, arabskite imena ne sa tyrski s izklyuchenie na nqkoi pridoshli, koito nqmat nishto obshto s tradicionite tyrskite imena i  nadstavki,taka kakto i pri arabite nqma tyrski imena.

 Nikakvi familii ne sa promeneni sled 14,15,16 ,17,18,19,20,21 vek , tova sa nadstavki ot samite tqh v obshtestvoto koito sami sa gi naslagali kato prqkori spored slychkite im prez jivota,promeneni sa pri fashisto-komynistite i ot gotra-dqdovcite ti koito ne vqrval v religiq no se imal za 'hristiqni" ateisti no smenqt  imena na rodove-"sage"kato sa naslagani ot obshtestvoto ili pri prizvaniq.





sage -мъдрец
http://en.wikipedia.org/wiki/Sage (http://en.wikipedia.org/wiki/Sage)

Древен ведически Санскрит- 'hodara'-род,роднини(матка); 'sahodara'-сестра; 'sahodaran''-брат.
Съвременен(пракрит) и класически Санскрит /English/Български
 "गोत्र" (gotra)/ genus;race/род;раса;потекло

Latin/български
descent-Надолу,спускам.
Ascent-нагоре,изкачвам
genus-род
genere/generationes-потекло(произлиза)
generis- произлиза(потекло)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 04, 2012, 11:37
You are not allowed to view links. Register or Login
Лудите са на свобода.

ПОМАЦИ няма и македонци няма целият свят е населен от българи.

Пламен Павлов: Никога не е имало никакви “македонци”!

http://www.razkritia.com/160626/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2/ (http://www.razkritia.com/160626/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2/)


Въпрос кой ли му е дал дипломата.

Човека е историк -доц. във Великотърновският университет и за разлика от теб е доста запознат с Историята.Разбира се ,че македонците не са етнос- те са нация създадена от Коминтерна в заграбените от Сърбия земи.
След 1913 година и Сърбия и Гърция започват масови репресии над българското население довело до бягството на над 500 000 души в България.Във Вардарско започват да се създават Южни сърби,а в Егея- славяногласни елини.След 1945 година Тито спира създаването на южни сърби и в едно с Димитров започват създаването на македонци.
Тогава започва и гражданската война в Гърция-има два плана за тази война-единият е цяла Гърция да е комунистическа или Отделянето на Егейска Македония и Беломорска Тракия като независима македонска държава и привличането и в Югославия.

Югославия е трябвало да включва и България в своята територия.Но тук започва задочният спор коя да бъде столицата София или Белград-спор Тито-Димитров.Сталин е на страната на Димитров,затова нещата се развалят от страна на Тито. Оттеглянето на Тито води до оттегляне и на българската и съветската помощ за демократичната армия на Гърция,което води до нейният разгром.
Демократичната армия на Гърция е разбита основно от английски и американски войски и от Егея са изселени още около 1 600 000 българи,избитите са около 300 000 души основно от бомбардировките с напалм по данни на ГКП.

http://bg.wikipedia.org/wiki/ (http://bg.wikipedia.org/wiki/)Гражданска_война_в_Гърция
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on May 04, 2012, 21:23
Великите битки на България (1878 -1944 г.)

НЕКА ДА СЕ ЗНАЕ!

(Освободителна война, Сръбско-българска война, Балкански войни, Първа и втора световна война)


 

ДОЙРАН

 

Ниските поля край Дойран са като връх в историята на българската слава.

 

През 1916-1918 година на т. нар. Южен (Македонски) фронт българската армия успешно спира настъплението на Съглашенските войски - над 330 000 англичани,французи, гърци и сърби.

 

В решителната битка през септември 1918 година Девета Плевенска дивизия на ген. Владимир Вазов постига решителна победа, като Съглашението губи над 60 000 души и се отказва от по-нататъшни опити за пробив на българските позиции.

 

Българските жертви в това последно сражение са 494!

 

"В никоя война англичаните не са давали наведнъж толкова много жертви, както при Дойран!"-
Лойд Джордж, министър-председател на Великобритания.

.............................

 

ЧЕРВЕНАТА СТЕНА

 

Битката при Червената стена са сражения между Шеста Бдинска дивизия и Осма Тунджанска дивизия срещу силите на Антантата, проведени през март - май 1917 година на Южния фронт по време на Първата световна война.

 

В началото на 1917 г. френското командване разработва операция, която трябва да отхвърли българската армия от Баба планина, да овладее Битолско - Прилепското поле и да надвисне над долината на Вардар.

 

На 12 март 1917 г. френската артилерия открива огън по върховете - кота 1248 и Червената стена.

 

Стрелбата продължава 24 часа и въпреки това българите нямат нито един убит и ранен, защото се укриват в бетонни бункери.

 

На 14 март пет френски дивизии тръгват в атака срещу кота 1248 - Червената стена и западната част на билото на Баба планина,което е заето от 8-ма пехотна дивизия.


След шестдневни боеве кота 1248 е удържана.

 

Истинската битка е за Червената стена, заради която тръгват в атака три френски дивизии.

 

Окопите преминават от ръце в ръце по няколко пъти на ден.

 

На 18 март 1917 г. Червената стена е наречена вече с ужас и възхищение "Македонската Шипка".

 

В редица участъци бдинци, свършили патроните, търкаляли огромни камъни и дървени трупи върху пълзящите към върха французи.

 

В началото на май 1917 г. Червената стена е превзета от французите и българите отстъпили на съседния връх.

 

От военна гледна точка падането на Червената стена не представлявало никаква загуба - цялата останала позиция по Баба планина остава в български ръце, а Битоля - под обстрела на българската артилерия.

 

Но символичното значение, което придобила Червената стена, не можело да остави върха във френски ръце.

 

На един стръмен съседен връх българите изнесли на ръце шест оръдия.

 

На 18 май 1917 г. върху двата френски полка (6000 души), заели Червената стена, се изсипва ураганен артилерийски огън.

 

Французите са нападнати и с гранати и огнепръскачи.

 

Когато пехотата атакува, не я посрещнал нито един изстрел. Двама офицери и 259 войници - единствените оцелели от двата полка от 6000 души, ги посрещат с вдигнати ръце.

 

Червената стена отново минала в български ръце и остава наша до края на войната.

..............................
.

БИТКАТА НА БЪДЕЩИЯТ ГЕНЕРАЛ ХРИСТО ЛУКОВ :

 

В качеството му на батареен командир през Първата световна война той се проявява като един от най-храбрите командири.

 

Годината е 1918-а.

 

В последните дни от войната комунистическата пропаганда успява да подведе войниците, които, напуснали фронта, се насочват към главната квартира на армията ни в гр. Кюстендил, а други обявяват Радомирска република, възглавявани от земеделеца Райко Даскалов.

 

Възползвайки се от това критично за България положение, сръбска пехота настъпва към гр.Кюстендил по долината между Царев връх и Калин камък и със снаряди обсипва почти обезлюдените български позиции.

 

Командирите не са в състояние да възпрат нашите отстъпващи войници.

 

На позицията останал само майор Христо Луков с четири оръдия.

 

В този критичен момент българските оръдия под командата му загърмели и страхотен огън обсипал настъпващите сърби.

 

Те били отблъснати.

 

Примирието вече е било подписано.

 

На другия ден подполковник Томич поискал да поздрави българските артилеристи, спрели настъплението му.

 

Войниците посочили Луков, който още бил с обгоряло от артилерийската стрелба дим лице.

 

“А другите?“- попитал Томич.

 

“Те бяха няколко овчари и козари, които подаваха снарядите на майор Луков при стрелбата”- бил отговорът.

 

Сърбинът изревал от яд, но скоро се овладял и поздравил майор Луков за големия подвиг, извършен от него.

 

“В историята на Франция”, продължил подполковник Томич, има също един, който останал сам да брани Родината си - маршал Пей. Щастлива е България, че има такива защитници офицери.”

 

Пенсионираният генерал Луков е убит на 13 февруари 1943 година вечерта от терористката с еврейски произход Виолета Бохор Якова.

 

Застрелян е пред очите на малката си дъщеря, докато влиза в дома си.....

...........................

 

БИТКИТЕ ЗА ДОБРУДЖА

 

"На разсъмване на първи срещу втори септември, преди 95 години, българските части преминават тогавашната граница с Румъния и започват бойния си път през присъединените от съседите с удар в гърба български земи.

 

Всъщност започва една от най-победоносните седмици в българската военна история, която дълго бе покрита от строго декретирана забрава, а възвръщането й в националната памет днес се възприема като вълнуващо откровение.

 

В тази първа седмица войските ни записват победите при Куртбунар (2. IХ), Кочмар и Карапелит (3. IХ), превземат Добрич (4.IХ) и Тутракан (6. IХ), отблъскват мощния удар на румънски, руски и сръбски сили при Добрич (7. IХ) и разпиляват руската казашка дивизия (8.IХ).

 

Засияват имената на славните български генерали Стефан Тошев, Тодор Кантарджиев и Пантелей Киселов. Тази седмица е велика в живота на всеки от тях.

 

Но това преди всичко е звездната седмица на легендарния водач на българската конница генерал Иван Колев.

 

При Куртбунар (Тервел) неговите кавалеристи в първото си сражение смазват пресрещналата ги румънска пехота.

 

При Кочмар и Карапелит те разгромяват военната колона, която бърза в помощ на тутраканската групировка на противника преди българския щурм.Тази победа на генерала е неговият огромен принос в превземането на Тутракан.

 

При Добрич след петчасов марш пешите дружини на Първа конна дивизия връхлитат врага "на нож", а кавалеристите атакуват с високо вдигнати щандарти, удрят във фланг и в тил румънци, руснаци и сърби, разпръскват ги и ги прогонват - спасяват града от опожаряване, а жителите му от гибел.

 

На другия ден в директната битка с руската конна дивизия ескадроните на генерал Колев показват забележително бойно майсторство, хладнокръвие и военна зрялост и обръщат прочутите със своя устрем и военен плам казаци в бягство на бойното поле......

......

Добре известна е историята с намесата на конната дивизия при Добрич.

 

Генерал Колев научава за надвисналата над града руско-румънско-сръбска опасност, когато сблъсъкът е в разгара си.Срещу него са казаците, добре разположени за бой.

 

Преценява мълниеносно,оставя срещу тях заслони и поема в знаменития си марш...

След 5 часа ескадроните му се появяват на бойното поле при Добрич и смазват противника.

 

После се връщат на изоставените позиции.

 

Неприятелят дори не е усетил отсъствието.

 

След общо стотината километра изтощителен марш и едно кръвопролитно сражение дивизията му дава първия жесток урок на казашката конница в Добруджа."...

..

..................................

ТУТРАКАН

 

В периода 5-6ти септември 1916-а, през Първата световна война, българската армия извършва една от най-големите си победи като превзема Тутракан, превърнат по това време с "непревземаема" румънска крепост.

 

В битката загиват 8000 души, от които 1800 българи.

.....................

..............

КУКУШ

 

През юни 1913 година, по време на Междусъюзническата война, два български полка (3000 войници), командвани от полковник Константин Каварналиев, успяват да спрат над 42 000 гърци!

 

При Кукуш гърците губят 10 000 души, а после са победени и край Дойран. След това гърците се отказват от настъпление към България.

 

В разгара на решителното сражение полковник Каварналиев е ранен и умира на 23 юни 1913 година.

..............................

 

ОДРИН

 

На 26-ти март 1913, през Балканската война, Одрин е превзет с решителен щурм от български и сръбски войски.

 

Одринската крепост е считана за непревземаема..

 

Превзета е с нощни атаки за три дни..

 

Пробивът е извършен под командването на ген. Георги Вазов, а при Одринската крепост нашите воини използват методи и тактики, непознати във военното изкуство до тогава - като подвижния заградителен огън, неподвижния заградителен огън, огневия вал, коригиране на артилерийския огън от самолет, съсредоточаване на 70 оръдия/ км фронт (30 години по-късно немските войски при Курск достигат до 72).

.....

...........................

ПРЕВЗЕМАНЕТО НА ОДРИН УДАРИ ШАМАР НА ЕВРОПА

 

Българските пълководци и войници оборват корифеите и променят представите за водене на военни действия. В ранната пролет на 1913 г. българският войник се покрива с неувяхваща слава. Тогава, по време на Балканската война, българската армия овладява смятаната за непревземаема Одринска крепост. Всички видни военни теоретици и специалисти смятали, че тази крепост може да падне само след продължителна неколкомесечна обсада, а българите я превземат за две нощи с ускорена атака.

 

Щурмът започва на 11 март в 13 часа, когато нашите артилерийски батареи откриват унищожителен огън по 26-те форта, в които са се укрили 75 000 турски войници и офицери. Атаката на българската пехота започва в три часа на Източния сектор, последван скоро и от войските на Южния сектор. Към 7 часа сутринта генералите Никола Иванов и Георги Вазов докладват, че предните позиции на врага са превзети. Единствено атаките на сръбските части са отблъснати от турците в Западния и Северозападния сектор. На 13 март в 3,20 ч. започва последният щурм на главната N фортова линия. Ударът е нанесен в Източния сектор от нашата пехота. На разсъмване 10-и родопски форт превзема форта Аджийолу, а шипченци – Айвазбаба. Това е краят. Фортовете започват да падат един след друг. В 10 ч. българските полкове нахлуват в Одрин и турците искат прекратяване на огъня. Хиляди български кавалеристи обкръжават форта Хадерлък, където командващият одринския гарнизон Шукри паша се предава на полк. Генко Мархолев. По време на щурма българите губят 1298 убити и 6655 ранени войници и офицери. Сърбите – 274 убити и 1173 ранени войници и офицери. Същият ден (11 март) е атакувана и укрепената линия при Чаталджа, където 1-ва шопска и 9-а плевенска дивизия, без да знаят, че щурмът им е замислен само като демонстративен, помитат една конна и две пехотни дивизии. Турците изоставят укрепения град и се юрват към Проливите. Пътят към Цариград е открит.

 

Най-куриозното се случва на третия фронт – Галиполския. Там българското командване не предвижда дори демонстративни действия. Вестта за падането на Одрин предизвиква мощно “ура” в българските позиции. Сметнали бойния вик за начало на атака, турските войски панически напускат предните си позиции и побягват към фортовете.

 

Победите при Одрин и Чаталджа принуждават Османската империя да проси мир. Тези военни успехи довеждат до подновяването на прекъснатите преговори за мир и на 17 май 1913 г. е подписан Лондонският мирен договор. Според него Турция отстъпва на съюзниците всички земи на запад от линията Мидия-Енос в Източна Тракия. Албания е провъзгласена за независима държава. Договорът отбелязва края на Османската империя в Европа и освобождаването на обширни територии с многобройно население.

 

 

ПРИНОС КЪМ ВОЕННОТО ДЕЛО

 

Българската артилерия за първи път прилага използваните и досега прийоми като непрекъсната огнева поддръжка на пехотата, огневия вал, извършва нощна артилерийска подготовка и поддръжка на настъпващите войски. Огънят й се насочва от проникнал в Одрин български офицер разузнавач, който от минарето на една от джамиите докладва къде са турските цели и коригира стрелбата. Неслучайно 11 март става Ден на ракетните войски и артилерията на Българската армия, определен със заповед на министъра на отбраната от 7 май 1992 г. На този ден преди 92 години в 13 ч. е дадено началото на артилерийската подготовка на атаката на Одринската крепост. Проявява се и аеропланното отделение. Поручиците Продан Таракчиев, Радул Милков и Христо Топракчиев за пръв път във военната история използват самолета за разузнаване и бомбардиране на противниковите позиции. Също за пръв път на наш боен самолет лети и милосърдната сестра Райна Касабова, която пуска позиви над обсадения Одрин. В края на октомври 1912 г. своя принос във войната дава и младият български черноморски флот. Торпедоносци, командвани от капитан втори ранг Димитър Добрев, атакуват големия турски броненосец “Хамидие”. Взривен от торпедото на катера “Дръзки”, противниковият кораб на буксир с мъка се добира до Босфора и на практика излиза от войната.

............

..............

БУЛАИР

 

По време на сраженията при Булаир по време на Балканската война, турците атакуват българските позиции с около 38 000 души срещи 10 000 наши войници от Седма пехотна Рилска дивизия.

 

Българите извоюват блестяща победа - убиват над 5 000 и раняват около 10 000 вражески войници.

Българските загуби са 114 убити и 437 ранени!

...................................

 

СЛИВНИЦА

 

Войната на капитаните срешу генералите...

 

Битката при Сливница е решителнатата битка през Сръбско-българската война от 1885 г.

 

В периода 5.11 - 7.11.1885 г. българските войски спират атаката на сърбите, след което чрез яростни контраатаки ги обръщат в бяг, вследствие на което българският марш през сръбските територии стига чак до Пирот.

...............

...................

ШИПКА

 

В жестока схватка с шесткратно надвишаващ силите им противник руските войски и българските опълченци удържат Шипченския проход през Руско-турската освободителна война и изиграват решителна роля за крайния изход на войната. Кулминацията на боевете е през месец август 1877 г., но на практика защитата на прохода продължава много по-продължително време.

 

Подвигът на героите от Шипка е възпят в прочутата ода на Иван Вазов "Опълченците на Шипка".

...............

.................

ШЕЙНОВО

 

В края на м. декември 1877 г. Южния отряд на Руската армия,командир, генерал-лейтенант Фьодор Радецки, преминава Стара планина при трудни зимни условия.В състава на колоните са включени и дружините на Българското опълчение.Предвижда се дейстивие от движение срещу противниковите сили на южния склон на Шипченския проход и в укрепения Шейновски лагер, изграден недалеч от с. Шейново.

 

Битката се развива в два боя на 8-ми и 9-и януари 1878 г.

 

Шейновският турски лагер е изграден от Централната османска армия.

 

Опорен пункт на основните сили заели проходите на Централна Стара планина. Разположен е срещу южния изход на Шипченсикия проход.

 

Формата му е кръг с радиус 1,5 км с център с. Шейново.

 

Най-силно е укрепена източната част с дължина на отбранителната линия 2 км, с.Шипка - с. Секеречево (дн. Хаджидимитрово).

 

Отбраната е от две свързани линии. Първата е с основа от пет могили с разположени две батареи и стрелкови ложименти. Втората е съставена от пет редута, разположени за кръстосан огън срещу равна и открита местност.

 

Могилата Косматка, зад втората линия, е командна.

 

Тук са установени резервите на Вейсел паша. Другите участъци на лагера са отбранявани от 9 редута. В хода на битката землените профили са укрепени допълнително и усилени с дългобойна артилерия.

 

В лагера са разположени 11,5 табора и 29 оръдия.

 

Боят на 9 януари - IX-а стрелкова бригада и V-а Опълченска дружина атакуват и превземат централния Шейновски редут №2.

 

При заповяданата атака руските части не смеят да повдигнат глава.

 

От Опълченската дружина някой запява.

Вик: "Ура!" - и опълченците се вдигат, и независимо от кръстосания артилерийски и стрелкови огън, атакуват редута.

 

Руските части са увлечени- централният редут е превзет!

 

Към 12:00 часа в атака срещу турските сили на Шипченския проход преминава и централната колона. Главния удар нанася 55-и Подолски пехотен полк. Обходно движение осъществяват Брянският пехотен полк и Житомирският пехотен полк. С цената на 1 507 убити и ранени, централната колона сковава силите на турската групировка и недопуска тя да окаже помощ на Шейновския лагер.

Резултати:

 

Изправен пред неминуемо поражение, към 15:00 часа Вейсел паша изпраща парламентьор при генерал-лейтенат Михаил Скобелев с предложение за капитулация. Предложението е прието с условие да се предадат и частите при Шипченския проход.

 

Шейновската битка завършва с пленяването на цялата Централна османска армия (3 паши, 765 офицера и 22 000 войника). Броят на убитите и ранените е 4000 души.

 

Турция се лишава от най-боеспособната си армия към началото на 1878 г.

 

Окончателно е разкъсана отбранителната турска линия по Стара планина.

Открит е пътят за настъпление в Тракия и към Цариград. Общи руски загуби - 5 107 убити и ранени.


И така нататък, и така нататък - връщайки се назад в историята - до Александър и Ахил.......

........................................

По време на Втората световна война България на два пъти е била бомбардирана от англо-американската авиация.

 

С нищо непредизвикани бомбардировки...

 

Англо-американскит части срещат неочаквана и яростна съпротива и след вторият опит се отказват напълно от бомбардировките...

 

1943-1944 г. Подвизите на българските летци. 1943-1944г.Подвизите на българските летци (http://www.youtube.com/watch?v=nIei7NBi020#)

 

ЗАГУБИ: 470 противникови летци срещу 19 наши!!!

 

"Българските летци се бият с ожесточение,като че ли защитават най скъпата светиня на света! За мен те изчерпаха понятието "ненадмината ярост в авиацията"!" - лейт. Едуард Тинкар

...................

Малко известен е фактът ,че Българската армия в края на 1944 напълно разгромява немската елитна, многоопитна, отлично въоръжена и отпочинала група армии "Е",с численност 550 000 войници - които се оттеглят от Гърция и Кипър.

 

Немското командване на групата армии имало глупостта пътьом да плени командването на българският корпус в Македония.

 

Царското българско правителство на България,опасявайки се от немска провокация, е било концентрирало 520 хилядна армия на западната граница.

 

Научавайки, че България влиза във войната заради инцидента в Македония, немкото военно разузнаване - Абвера, се ужасило.

 

"Това е краят на Германия!" - гласяла констатацията на Абвера.

 

Германия изключително разчитала на Групата армии "Е" за обръщане на хода на войната...

 

И наистина - с 30 хиляди по малочислената българска армия,въоръжена с остаряло немско оръжие, натикала в Югославските и Албански планини елитната група армии и за месец напълно ги разгромява.

 

Това е единственият път през войната ,когато немските загуби превишават загубите на противника им при равностойна битка. Американци и англичани са губили по трима войници на един немски,а Съветската армия по седем за един германец.

 

Трябва да се признае на германците отличното воюване през тази война.Само огромното числено и ресурсно превъзходство на техните противници и някои глупости на немското командване позволява на съюзниците да спечелят войната с тях...


http://e-lit.info/human/413-velikite-bitki-na-balgariya-1878-1944-g (http://e-lit.info/human/413-velikite-bitki-na-balgariya-1878-1944-g)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: botev on May 04, 2012, 22:41
ДРЕВНИЯ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК (http://www.youtube.com/watch?v=wqYZ7Af4Eeg#ws)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on May 04, 2012, 22:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Malboro май не разбираш много добре български  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Род е група хора потомци на общ предтеча по бащина линия.

Казано по просто -род Йоан-всички потомци на Йоан по мъжка линия са негов род,а той е родоначалник на своя род.(Всички може да носят фамилия Йоанови)
Род Дуло-всички потомци на Дуло по мъжка линия са Дуло.

Омъжващите се жени преминават в  родът на мъжът си взимат неговото име.Децата носят името на родът на баща си.

В България,както и при готра- по майчина линия също имаш роднини,но те не са от твоят род.В българската средновековна традиция роднинството по майчина линия се пази до 7 коляно.(т.е. роднини по майчина линия,които са до 7 коляно не могат да се женят помежду си-смята се за кръвосмешение),а по мъжка линия до 12 коляно.
В България роднинството по бащина линия след Османският период не се пази толкова назад-до 12 коляно,а някъде до 7-8 коляно.


http://bg.wikipedia.org/wiki/ (http://bg.wikipedia.org/wiki/)Род_(общност)
http://bg.wikipedia.org/wiki/ (http://bg.wikipedia.org/wiki/)Роднински_връзки


Род със забележителен представител може да има много поколения-такива са Тертерови в Северна България,Гърция,Грузия,Скендерови в България и Сърбия,Шишманови в България,Сърбия и Турция и т.н.

Поздрави


E,i... sega  glava li da naveda zatova, che ne mi e interesen ezika ti, kojto go narichash  "bAlgarski", ako shtehs i cqla stranica da  naredish sas zabati chovecheta ne mojesh da me trognesh.
Rojdennoto my ime na tozi ezik kojto pishesh se kazva  kopski s kopi-paste ot "kradeca" Kliment Ohridski, a ezika razprostranen po teritoriite na Kotragovite bulgari se naricha turkik.
Kolko pati veche promenqte kopskiq zaedno s nego i istoriqta.  Nasila ti e vtalpeno kopiraniq kopski ot Paisii Hilendarski s "O, yurode zashto se sramish da se narechesh bAlgarin".
 I zashto az trqbva da si prepalnq pipito s nenyjen ezik kade ne e popylqren v nikoe selsko katche po sveta ?

Ami grypata hora potomci po maichina liniq  ne sa li ot roda na majkata ?... te bi trqbvalo da sa ot magareshkiq ti rod, estestvenno te ne se vodqt za "gotra"-potomci s tradicionoto 7-mo kolqno po mashka liniq.
Rasate, mislq ,che shte si po polezen na decata v nqkoj detski forym s prikazkite si ot Kose Bose !

 Kazano po vylgaren-ylichen ezik, vsichki potomci na roda "Rashev" sa negovi posledovateli-naslednici i nosqt familiqta "Rashev" no ne mogat da badat "gotra" (kato sestri,bratovchedi i rodnini,shtoto te pyskat drygi kloni v roda po tozi nachin se razvalq "gotra"- tradiciqta za sedmoto kolqno po mashka liniq) sega da prevartq lentata nazad specialno za teb ,che tvoeto gamjashto i prelqto palno s  bulamach "pipi" me samnqva da e razbral ( 5-ti pradqdo,4-ti pradqdo,3-ti pradqdo, 2-ri pradqdo,pradqdo, dqdo,bashta, sin kojto se vodi "gotra")-potomak po mashka liniq )

Rodovete Dylo i Vokil imat  potomci po mashka liniq v 1-voto carstvo ,koito govorqt turkik s Orkhon skript, kato se narichat "gotra"-poteklo po indyski tradicii, no ti v nikakav slychej ne si ot tezi  potomci shtoto ti opredeleno se imash ot drygi rodove naprimer kato Jat's  naslednici ot indiiskiq p-v.

Tezi posledni izrecheniq si pisal s pomoshta na tretoklasnik !
 Rodstveni tradicii se spazvat navsqkade po sveta ,no dokolkoto znam ne se spazvat ot okosmenite ti sabratqta omesheni kyrdi s belydji ot Indiq v persiiskata imperiq.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 04, 2012, 23:37


 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Малборо наистина не разбираш български!!!

You are not allowed to view links. Register or Login

E,i... sega  glava li da naveda zatova, che ne mi e interesen ezika ti, kojto go narichash  "bAlgarski", ako shtehs i cqla stranica da  naredish sas zabati chovecheta ne mojesh da me trognesh.
Rojdennoto my ime na tozi ezik kojto pishesh se kazva  kopski s kopi-paste ot "kradeca" Kliment Ohridski, a ezika razprostranen po teritoriite na Kotragovite bulgari se naricha turkik.
Kolko pati veche promenqte kopskiq zaedno s nego i istoriqta.  Nasila ti e vtalpeno kopiraniq kopski ot Paisii Hilendarski s "O, yurode zashto se sramish da se narechesh bAlgarin".



Ти копкси чувал ли си-иди в Египет има достатъчно за да чуеш.Виждам,че не правиш разлика между писменост и език.

Мога да ти кажа,че не вярвам Климент да е ходил до Египет за да краде Копттица,като гръчицата, особено  койнето е била под носът му.Всеки графолог изучаващ древните писменостите ще ти каже това.Не вярвай на С.Д. той нито е историк,нито е графолог,камо ли лингвист. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
От гръчица произлизат много писмености и всичките имат подобно графологично  развитие.

You are not allowed to view links. Register or Login

Ami grypata hora potomci po maichina liniq  ne sa li ot roda na majkata ?... te bi trqbvalo da sa ot magareshkiq ti rod, estestvenno te ne se vodqt za "gotra"-potomci s tradicionoto 7-mo kolqno po mashka liniq.
Rasate, mislq ,che shte si po polezen na decata v nqkoj detski forym s prikazkite si ot Kose Bose !

 Kazano po vylgaren-ylichen ezik, vsichki potomci na roda "Rashev" sa negovi posledovateli-naslednici i nosqt familiqta "Rashev" no ne mogat da badat "gotra" (kato sestri,bratovchedi i rodnini,shtoto te pyskat drygi kloni v roda po tozi nachin se razvalq "gotra"- tradiciqta za sedmoto kolqno po mashka liniq) sega da prevartq lentata nazad specialno za teb ,che tvoeto gamjashto i prelqto palno s  bulamach "pipi" me samnqva da e razbral ( 5-ti pradqdo,4-ti pradqdo,3-ti pradqdo, 2-ri pradqdo,pradqdo, dqdo,bashta, sin kojto se vodi "gotra")-potomak po mashka liniq )

Rodovete Dylo i Vokil imat  potomci po mashka liniq v 1-voto carstvo ,koito govorqt turkik s Orkhon skript, kato se narichat "gotra"-poteklo po indyski tradicii, no ti v nikakav slychej ne si ot tezi  potomci shtoto ti opredeleno se imash ot drygi rodove naprimer kato Jat's  naslednici ot indiiskiq p-v.

Tezi posledni izrecheniq si pisal s pomoshta na tretoklasnik !
 Rodstveni tradicii se spazvat navsqkade po sveta ,no dokolkoto znam ne se spazvat ot okosmenite ti sabratqta omesheni kyrdi s belydji ot Indiq v persiiskata imperiq.

 ;D ;D ;D ;D ;D

Не само ,че не разбираш български,но виждам,че и четеш доста повърхностно- Готра=род.

Родът е потекло произлизащо от един родоначалник и се унаследява само по мъжка линия.

Род и родство са различни неща.Няма родове по женска линия,но има родство.Т.е. синовете и дъщерите по майчина линия не са от рода на майката.Но имат родство с родът на майката.

В римската империя даже жените не са имали собствени имена всички жени от родът на Юлийте се кръщавали Юлия.Ако баща и е да кажем Цезар се казва Юлия Цезарис(Юлия на Цезар).Съпругата на Цезар е от родът на Корнелиите,дъщеря на Луций Корнелий Цина.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

А и видях колко разбираш английски-щом превеждаш думата SAGE като род.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on May 05, 2012, 00:12
Rashe,   malko  mi e trydno s kopskiq pozabravil sam go pri lipsata mi v Balgariq, razbiram i bulgar-turkik ;D Predi  nqkolko meseca govorih s edin bulgar-turk ot Volshka Bulgeriq imat  akscent no kato se zamislq koga mi govori s prevod na ym  go razbiram.

Rashe, gotra = potomak ne e rod
Rod = sage prevedeno na angliiski  dreven madrec -toest rodonachalnik na rod
Latinskiq e vylgaren-ylichen nasabran ot vsichki narodi jiveeshti v Pimskata imperiq  ne go izvartai na latinskoto sage.

 S.D.  ni razkaza istoriqta za nqkolko sedmici i si otide  choveka, shtoto ne e doshal da raztqga lokymi kato teb.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 06, 2012, 13:15
You are not allowed to view links. Register or Login
Rashe,   malko  mi e trydno s kopskiq pozabravil sam go pri lipsata mi v Balgariq, razbiram i bulgar-turkik ;D Predi  nqkolko meseca govorih s edin bulgar-turk ot Volshka Bulgeriq imat  akscent no kato se zamislq koga mi govori s prevod na ym  go razbiram.

Rashe, gotra = potomak ne e rod
Rod = sage prevedeno na angliiski  dreven madrec -toest rodonachalnik na rod
Latinskiq e vylgaren-ylichen nasabran ot vsichki narodi jiveeshti v Pimskata imperiq  ne go izvartai na latinskoto sage.

 S.D.  ni razkaza istoriqta za nqkolko sedmici i si otide  choveka, shtoto ne e doshal da raztqga lokymi kato teb.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Хе,хе не падаш по гръб-незнам как правиш връзка между мъдрец и родоначалник на род. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Може да има мъдрец без да е родоначалник на род.В английският фолклор всички мъдреци ли са родоначалници на родове. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Или не знаеш думата за род на инглиш. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Мога да ти кажа,че тя е латинска брат и означава и род и потомък в зависимост от изречението.Даже английската за раса е иранска-и е с общ произход с нашата род;народ.

В съвременният санскрит говорим от много малко хора -готра се превежда и като род,и като раса, и като клан.

В класическият е нещо средно между клан и род,в древният санскрит е само род.
Това е така поради обвързаността между родът и професията в хиндуиското общество-т.е. децата,внуците и въобще всички в родът на браминът са брамини,в родът на война са войни.Т.е. всеки род е и клан.

И накрая ,но не на последно място "готра" не са само потомците на  8 мъдреци.А и редица войнски родове-кланове.

Сравни:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gotras (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gotras)

http://bg.wikipedia.org/wiki/ (http://bg.wikipedia.org/wiki/)Род_(общност)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on May 07, 2012, 12:31
Rashe, otnovo si izneveril na skapocenata si chast ot tqloto si poveche ot 11 chasa v razlichni temi.
Nali znaesh ,che az mislq za tvoeto   zdrave, sega otnovo,chte otdelq vreme ot seansite mi za tvoeto "pipi".
Ne e neobhodimo da slagaj poveche ot edno zabato choveche , che naistina  davash povod da se navqvat  nestandartni misli v pipito mi , shtoto  za men edno choveche e dostatacho da te razbera, che se hilish, s dve chovecheta si v nastroenie, s tri chovecheta si na  chashka "reza-loza", s chetiri chovecheta  si na kef, s pet chovechta,chovecheta,chovecheta,chovecheta,chovecheta nekoi te gadelishkat , sas shest veche si neyravnovesen, sas sedem izlqzal ot relci , s osem poshtyrql, s devet veche totalno ky-ky, sled deseto zabato choveche nepremenno  lineikata s  dalgi rakavi jiletka ...  ;D
 I zashto slagash tova nenyjno tire m/y  dve dymi, pochti vav vsichki  izrechenq  kade ne e nyjno... otnovo li reshihte da promenqte  kopskiq ???
 
Rashe, az ne znam vie kogo narichate madrec y vasheto selo , pone po celiq svqt se znae ,che madrecite razpravqt za slychki i sabitiq ot jivota im taka i za tehniq rod =(sage)  na decata si (gotra)= poteklo.

Ti moshesh da si hvarlqsh na fasyl, da gledash na kristalno kalbo, da si govorish s djinove i prizraci i da si kazvash vsichko kakvoto ti idva na pipito po forymi no, koi chte se saglasi s teb ?

 Estestvenno  potomaka=gotra e ot roda po mashka liniq s 7 predsci, kato gotra e 8-miq posleden i sled nego bratqta my, obache  samite dymi  koito imat razlichni oboznacheniq ne tvardqt che rod i gotra e edno i sashto ponqtie, sledovatelno dymata  gotra=potomak ne moje da se nareche rod sled kato e posledniq, po prostata logika ,che ne moje ot  posledeniq  koito e gotra = potomak  da e  formiran roda, rodata se formira ot madreca= progeny sage.
 Pitaj  tretoklasnicite, koito ti pomagat s izrecheniqta i  tirencata  m/y dymite, te pone imat zdrav razym vse oshe ne odrysan s bylamach !

Quote
Даже английската за раса е иранска-и е с общ произход с нашата род;народ.
                                               nenyjnoto  tirence otnovo  ???

Predpochitash da svalqsh gashti  ;D vmesto da vdigash ratce s magereshkiq si inatlak.

Sega na "rasa" li obrashtash  dymata "rod" koito imat razlichni oboznacheniq ot edna dryga , ami az  tozi pat shte se saglasq s tvoeto  podtvarjdenie s vseki tvoi sledvasht post ,che si neyravnovesen izlqzal ot relsi.
Vsqka "rasa" ima razlichni rodove , kato tvardenieto za Hindy  proizhoda ti vseizvesten vav foryma kade samiq ti go potvardqvash nqkolkokratno ot Jatt  rodove !
Rashko, sravnil sam gi dymite mnogo otdavna i navsqkade pishe dymata "gotra" znachi potomak a ne rod...  qsno e ,che potomaka e naslednik ot roda  no ponqtiqta na dymite imat razlicni oboznacheniq.
Predelno mi e qsno zashto  predpochete da se vartish kato pumpal sled parvite si postingi predi spora ni kade zaqvi, she Gyrdji i Gotra sa vladetelski rodove,da no "gotra" ne e rod, sashto taka i Gyrjite ne sa rod i ne se znae koi sa i otkade tochno sa doshli koito ne sa bili ot edin rod.

Quote
И накрая ,но не на последно място "готра" не са само потомците на  8 мъдреци.А и редица войнски родове-кланове
.
"Gotra" ne moje da bade nishto drygo osven poteklo, izbii tozi klin ot mozaka si nakraq.
Pak si zavarzal s proshytoto tire rod i klan, rod i klan ne e edno i sashto ponqtie !
Vseki klan ima  razlichni rodove, kakto roda Dylo e ot klana Ashina taka i roda Kinik i tn...

Angliiskiq ezik e prepalnen s nad 1500 turkski dymi ,mojesh da gi namerish ,koito sam gi postnal predi meseci.

 P.S.  Rashe,tozi na avatara ti ot Jatt's rodovete li e ?
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: botev on May 07, 2012, 22:11
Расате, що си губиш времето с тоя  дето и на кирилица не може да пише? :D
Title: Ynt: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 07, 2012, 22:24
You are not allowed to view links. Register or Login
Rashe, otnovo si izneveril na skapocenata si chast ot tqloto si poveche ot 11 chasa v razlichni temi.
Nali znaesh ,che az mislq za tvoeto   zdrave, sega otnovo,chte otdelq vreme ot seansite mi za tvoeto "pipi".
Ne e neobhodimo da slagaj poveche ot edno zabato choveche , che naistina  davash povod da se navqvat  nestandartni misli v pipito mi , shtoto  za men edno choveche e dostatacho da te razbera, che se hilish, s dve chovecheta si v nastroenie, s tri chovecheta si na  chashka "reza-loza", s chetiri chovecheta  si na kef, s pet chovechta,chovecheta,chovecheta,chovecheta,chovecheta nekoi te gadelishkat , sas shest veche si neyravnovesen, sas sedem izlqzal ot relci , s osem poshtyrql, s devet veche totalno ky-ky, sled deseto zabato choveche nepremenno  lineikata s  dalgi rakavi jiletka ...  ;D
 I zashto slagash tova nenyjno tire m/y  dve dymi, pochti vav vsichki  izrechenq  kade ne e nyjno... otnovo li reshihte da promenqte  kopskiq ???
 
Rashe, az ne znam vie kogo narichate madrec y vasheto selo , pone po celiq svqt se znae ,che madrecite razpravqt za slychki i sabitiq ot jivota im taka i za tehniq rod =(sage)  na decata si (gotra)= poteklo.

Ti moshesh da si hvarlqsh na fasyl, da gledash na kristalno kalbo, da si govorish s djinove i prizraci i da si kazvash vsichko kakvoto ti idva na pipito po forymi no, koi chte se saglasi s teb ?

 Estestvenno  potomaka=gotra e ot roda po mashka liniq s 7 predsci, kato gotra e 8-miq posleden i sled nego bratqta my, obache  samite dymi  koito imat razlichni oboznacheniq ne tvardqt che rod i gotra e edno i sashto ponqtie, sledovatelno dymata  gotra=potomak ne moje da se nareche rod sled kato e posledniq, po prostata logika ,che ne moje ot  posledeniq  koito e gotra = potomak  da e  formiran roda, rodata se formira ot madreca= progeny sage.
 Pitaj  tretoklasnicite, koito ti pomagat s izrecheniqta i  tirencata  m/y dymite, te pone imat zdrav razym vse oshe ne odrysan s bylamach !
                                               nenyjnoto  tirence otnovo  ???

Predpochitash da svalqsh gashti  ;D vmesto da vdigash ratce s magereshkiq si inatlak.

Sega na "rasa" li obrashtash  dymata "rod" koito imat razlichni oboznacheniq ot edna dryga , ami az  tozi pat shte se saglasq s tvoeto  podtvarjdenie s vseki tvoi sledvasht post ,che si neyravnovesen izlqzal ot relsi.
Vsqka "rasa" ima razlichni rodove , kato tvardenieto za Hindy  proizhoda ti vseizvesten vav foryma kade samiq ti go potvardqvash nqkolkokratno ot Jatt  rodove !
Rashko, sravnil sam gi dymite mnogo otdavna i navsqkade pishe dymata "gotra" znachi potomak a ne rod...  qsno e ,che potomaka e naslednik ot roda  no ponqtiqta na dymite imat razlicni oboznacheniq.
Predelno mi e qsno zashto  predpochete da se vartish kato pumpal sled parvite si postingi predi spora ni kade zaqvi, she Gyrdji i Gotra sa vladetelski rodove,da no "gotra" ne e rod, sashto taka i Gyrjite ne sa rod i ne se znae koi sa i otkade tochno sa doshli koito ne sa bili ot edin rod.
.
"Gotra" ne moje da bade nishto drygo osven poteklo, izbii tozi klin ot mozaka si nakraq.
Pak si zavarzal s proshytoto tire rod i klan, rod i klan ne e edno i sashto ponqtie !
Vseki klan ima  razlichni rodove, kakto roda Dylo e ot klana Ashina taka i roda Kinik i tn...

Angliiskiq ezik e prepalnen s nad 1500 turkski dymi ,mojesh da gi namerish ,koito sam gi postnal predi meseci.

 P.S.  Rashe,tozi na avatara ti ot Jatt's rodovete li e ?


Малборо не знам-започвам да се съмнявам в прозорливостта.Не аз ,а ти си се запнал като "магаре на мост".
Защо отричаш обвързаността между Род и Клан-ти познаваш ли хиндуиското общество-мисля,че не.
Достатъчно ти обясних защо родът в тази кастова система е и клан.Никой в това общество не може да избяга от своята каста.Никога един Пария няма да стане Багри или Брамин.

Леко инфо:
Системата на кастите разделя населението - базирайки се на индуизма.В зависимост от съюзната държава основните класи се поделят на над 1000 касти,а основните класи са:
-Брахмани/духовни водачи,
-Kshatrigas/войници,
-Vaishiy/селяни
-Shudras/роби
-Paria/"недокоснати"(Индийските цигани)-другите касти дори не ги поглеждат.


Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: husein on May 08, 2012, 12:56
Очерк на един англичанин за България: “Няма по-прост народ от българския”
Българите, аз смея да твърдя, са най-простият народ на Земята. Няма по-прост народ от българския и тука аз бих искал да направя едно разяснение. Под прост народ аз нямам предвид народ неграмотен, неук и необразован. Не! Те са грамотни, но са тъпанари. Те са образовани, но са кухи. Те са интелигентни, но са прости.
Те даже не са народ, а сбирщина от прости хора,сбирщина от идиоти, идиоти в гръцкия смисъл на думата.
Аз дори се съмнявам, че българският народ днес съществува. За мен българите са изчезнали и на тяхно място е останала някаква тълпа.
Какви българи са те? Как тази сбирщина си позволява да петни името на този древен и велик народ?
Долу лапите, простаци, от името българи!. Вие не сте и не би могло да бъдете българи. Защото за да се наричаш българин не е достатъчно само да се облягаш на гени, а да имаш дух, воля, сила.
Ако някой реши да направи нещо за обща полза, те го смятат за глупак, присмиват му се и му се подиграват. Парите за тях са водеща сила, за пари са готови да направят всичко; тук понятията чест, законност, морал са просто празни думи.
 Те протестират срещу тези, които ги мамят, грабят, използват и потискат, и в същото време оставят бъдещето си в техни ръце.
 Трябва да си много прост и безгръбначен, щом виждаш беззаконията, но не се съпротивляваш.
Трябва да си много прост, да работиш за хора, които смятат, че са над закона, да им позволяваш да трупат за твоя сметка тлъсти печалби, да наблюдаваш ежедневно тяхната подигравка с държавността и със самия тебе.
Трябва да си много прост, за да вярваш, че държавата ти ще се оправи, докато ти си на хиляди километри от нея в търсене на сигурност и щастие там, където го е извоювал някой друг.
Трябва да си много прост, да живееш в земен рай и да го унищожаваш.
Толкова са прости… “
http://www.eurochicago.com/2012/04/otcherk-na-edin-anglitchanin-za-balgariya-vnyama-po-prost-narod-ot-balgarskiyav/ (http://www.eurochicago.com/2012/04/otcherk-na-edin-anglitchanin-za-balgariya-vnyama-po-prost-narod-ot-balgarskiyav/)
 „Народът – прост, животът – тежък, скучен. Живот – без маска и без грим – озъбено, свирепо куче.."Вапцаров
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Svetlina on May 08, 2012, 17:36
Хюсеине, статията не е написана от англичанин и ти много добре знаеш това.


Държа да ми бъде обяснено какво точно означава, цитирам:
Източник- Бъзикилийкс-Истината такава, каквато можеше да бъде!?
И защо не открих нищо по темата в google.uk ????

Из http://neverojatno.wordpress.com/author/chergar/ (http://neverojatno.wordpress.com/author/chergar/)
(Бъзикилийкс – Истината такава, каквато можеше да бъде!?)

„Всичко написано на тази страница е художествена измислица и не отговаря на действителността.
Съвпадението с реални събития, свързани с действително съществуващи субекти и обекти, носещи същите имена както героите в изложените писмени текстове е случайно и неволно. Всеки читател и посетител на тази страница приема безусловно гореизложеното.
Читателите са единствените, които носят отговорност, за това как приемат информацията от художествените измислици.“

http://neverojatno.wordpress.com/2012/04/21/prost/ (http://neverojatno.wordpress.com/2012/04/21/prost/) –
Очерк на един англичанин за България: “Няма по-прост народ от българския”

А това че българин я е писал под псевдонима "чергар" в интернет, означава само, че и той не се различава от "сбирщината", която описва.

И трето - какво прави тази статия в темата "Произход на българите"? Я обясни или ще се обърна към модераторите!

Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on May 08, 2012, 18:22
Svetlina аз предлагам ти да си модератор и да сменим името на сайта да се казва  Атака-Победа-Атака.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on May 09, 2012, 21:24
Произход на българите !


И бъдещето на .....
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on May 10, 2012, 08:25


Quote
Защо отричаш обвързаността между Род и Клан-ти познаваш ли хиндуиското общество-мисля,че не.
------------------------------------------------------------------------------
Rashe, chesno na men mi omrazna da se zanimavam s rodovete ti ot indiiskite casti, koito nqmat nishto obshto s proizhoda na bylgarite.
 Na vseki e izvestno, che rasite sa ot edin obsht proizhod "homo sapiens"
Vsqka rasa, ima nai-razlichni plemena v plemenata ima razni  klanove v tezi klanove ima lideri ot plemennite obshtnosti s nai-razlichni rodove s naslednici- potomci.

Quote
Достатъчно ти обясних защо родът в тази кастова система е и клан

Obesnil si na prizracite, koito ti se vartqt nad glavata ti.
Nemoje ot edin rod da stane Klan, v klana ima lideri ot razlichni plemena sas stotici i hilqdi rodove, kato vseizvestnite rodovete Dylo, Kinik i mn drygi  turkik govorqshti rodove koito sa ot klana Ashina s varhoven lider Bumin Kağan izbran ot liderite na plemennite obshtnosti.

Quote
Никой в това общество не може да избяга от своята каста.Никога един Пария няма да стане Багри или Брамин.

Xem ne moje da izbqga ot kastata si hem ne moje Pariah da stane Bagri ili Bramin, kak stava tozi fokys-bokys samo ti si znaesh, kato Bagrite sa plemenni obshnosti a Bramina e dyhoven vodach.

Quote
Paria/"недокоснати"(Индийските цигани)-другите касти дори не ги поглеждат

Imeto Pariah stava izvesten kato Paraiysrs koito bqha schitani za tipichnite depresirani casti v Indiq. Pogreshno izpolzvaniq termin Pariah se prilaga za nai niski kasti i dori izvan kastite, zashtoto taka se znaeshe v Evropa do 18 vek. Korennite jiteli na Indiq nikoga ne opredelqt po niskite kasti v stranata kato Pariah
   http://en.wikipedia.org/wiki/Paraiyar#Pariah (http://en.wikipedia.org/wiki/Paraiyar#Pariah)
The name Pariah became famous as the Paraiyars were considered typical of the depressed castes in India. The mistaken use of the term Pariah as being applicable to the whole of the lowest castes, or even to out-castes, became generally known in Europe during the last quarter of the 18th century. The natives of India never designate the lower castes of other parts of the country as Pariahs

Quote
Системата на кастите разделя населението - базирайки се на индуизма.В зависимост от съюзната държава основните класи се поделят на над 1000 касти,а основните класи са:
-Брахмани/духовни водачи,
-Kshatrigas/войници,
-Vaishiy/селяни
-Shudras/роби
-Paria/"недокоснати"(Индийските цигани)-другите касти дори не ги поглеждат.

Sistemata na Indyskata civilizaciq se razdelq ot socialni kategorii, koito imat svoq sistema ot prava, zadaljeniq i sobstven moral, kato normite i povedeniqta  sa regylirani v knigi narecheni "shastri". Koito sa 3 vida shastri pri koito se bazira na: dobrodotel= Drahma, interes= Artha i ydovolstvie= Kama.
Drahma shastrite ychat horata kak da se darjat da ne sa v protivorechie s boga.
Artha  shastrite ychat  za polzata i politikata.
Kama  shastrite ychat za ydovolstvieto.
Kato vseki trqbva da sledva shastrata na kastata kam koqto prinadleji: (dyhovnite vodachi) braminite - Dharmata, (politici i biznesmeni) ypraviteli i targovci - Arthata  i jenite - Kama


============================================================
Rashe, zashto vsichko e obarkano pri teb, slojil si nik "Rasate", koito vqrva v ezicheskata vqra na turkite Tanğri, kato bashta my Bori_s  go detronira i oslepqva sled opita my da smeni otnovo vqrata si, a ti samiq si protivorechie na samiq Rasate.
 I tozi podpis kade si go zabil pod avatara si moje da se otnasq edinstvenno za bulgar-turkite !!!
"Българите носят произходът си в своето име."
 Nedopystimo e Jatt's rodove ot Indiq , ne logichno e i za pridoshlite ot Varshav pakt, ne moje i garkomani ostanali ot Vizantiq po teritoriite na Tyna-Bylgar da se narichat s prisvoen termin "bAlgari" ot osnovatelite na 1_voto carstvo, koito sa bylgar- turki, izbroenite  se opredelqt kato grajdani na Repyblika Balgariq s tehen si proizhod no ne i bylgari.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 10, 2012, 11:07
You are not allowed to view links. Register or Login
------------------------------------------------------------------------------
Rashe, chesno na men mi omrazna da se zanimavam s rodovete ti ot indiiskite casti, koito nqmat nishto obshto s proizhoda na bylgarite.
 Na vseki e izvestno, che rasite sa ot edin obsht proizhod "homo sapiens"
Vsqka rasa, ima nai-razlichni plemena v plemenata ima razni  klanove v tezi klanove ima lideri ot plemennite obshtnosti s nai-razlichni rodove s naslednici- potomci.

Obesnil si na prizracite, koito ti se vartqt nad glavata ti.
Nemoje ot edin rod da stane Klan, v klana ima lideri ot razlichni plemena sas stotici i hilqdi rodove, kato vseizvestnite rodovete Dylo, Kinik i mn drygi  turkik govorqshti rodove koito sa ot klana Ashina s varhoven lider Bumin Kağan izbran ot liderite na plemennite obshtnosti.

Xem ne moje da izbqga ot kastata si hem ne moje Pariah da stane Bagri ili Bramin, kak stava tozi fokys-bokys samo ti si znaesh, kato Bagrite sa plemenni obshnosti a Bramina e dyhoven vodach.

Imeto Pariah stava izvesten kato Paraiysrs koito bqha schitani za tipichnite depresirani casti v Indiq. Pogreshno izpolzvaniq termin Pariah se prilaga za nai niski kasti i dori izvan kastite, zashtoto taka se znaeshe v Evropa do 18 vek. Korennite jiteli na Indiq nikoga ne opredelqt po niskite kasti v stranata kato Pariah
   http://en.wikipedia.org/wiki/Paraiyar#Pariah (http://en.wikipedia.org/wiki/Paraiyar#Pariah)
The name Pariah became famous as the Paraiyars were considered typical of the depressed castes in India. The mistaken use of the term Pariah as being applicable to the whole of the lowest castes, or even to out-castes, became generally known in Europe during the last quarter of the 18th century. The natives of India never designate the lower castes of other parts of the country as Pariahs
 
Sistemata na Indyskata civilizaciq se razdelq ot socialni kategorii, koito imat svoq sistema ot prava, zadaljeniq i sobstven moral, kato normite i povedeniqta  sa regylirani v knigi narecheni "shastri". Koito sa 3 vida shastri pri koito se bazira na: dobrodotel= Drahma, interes= Artha i ydovolstvie= Kama.
Drahma shastrite ychat horata kak da se darjat da ne sa v protivorechie s boga.
Artha  shastrite ychat  za polzata i politikata.
Kama  shastrite ychat za ydovolstvieto.
Kato vseki trqbva da sledva shastrata na kastata kam koqto prinadleji: (dyhovnite vodachi) braminite - Dharmata, (politici i biznesmeni) ypraviteli i targovci - Arthata  i jenite - Kama


============================================================
Rashe, zashto vsichko e obarkano pri teb, slojil si nik "Rasate", koito vqrva v ezicheskata vqra na turkite Tanğri, kato bashta my Bori_s  go detronira i oslepqva sled opita my da smeni otnovo vqrata si, a ti samiq si protivorechie na samiq Rasate.
 I tozi podpis kade si go zabil pod avatara si moje da se otnasq edinstvenno za bulgar-turkite !!!
"Българите носят произходът си в своето име."
 Nedopystimo e Jatt's rodove ot Indiq , ne logichno e i za pridoshlite ot Varshav pakt, ne moje i garkomani ostanali ot Vizantiq po teritoriite na Tyna-Bylgar da se narichat s prisvoen termin "bAlgari" ot osnovatelite na 1_voto carstvo, koito sa bylgar- turki, izbroenite  se opredelqt kato grajdani na Repyblika Balgariq s tehen si proizhod no ne i bylgari.

Не се извъртай!!!
Спори с мен за готра,а сега се извърташ към тюркутите.Българите нямат нищо общо с тюркутите.Аварите също.

Нито съвременните българи,нито съвременните авари са тюркско говорящи- българите принадлежат към индоевропейската езикова група,а аварите към Нахско-дагестанската езикова група.

От друга страна нито един от българските владетели не носи тюрско име.

Да започнем с хрониката на Йеросхимонах Спиридон:
Илирик,Бладилий (Владилий),Колад (Колед/Коледа),Брем,Болг (Бой),Ладо.
Или с именикът на българските князе:
Авитохол,Ирник,Гостун,Курт,Безмер,Аспарух,Тервел ,Кормесий,Севар,Кормисош,Вихтун,Винех ,Телец ,Умор.
Или останалите ни известни имена:
Токту,Паган,Телериг,Кардам,Крум(Крун),Омуртаг(Мортаг,Умор/таг),Маламир,Персиян,Борис(Богорис).

Да разгледаме името Токту.Името Токту(Такто) се среща при бактрите 650 години преди това(надпис  от  Рабатак).С това име е кръстен дядото на Канишка.
От друга страна в Българската именна традиция има подварианти на това име-Боилът Ток един от регентите поели властта след кончината на Крум.Ток е аланско или готско име намерено при разкопките на Крим и Керч- Τοκού (надпис от Боспор) , Τόκωνος (надпис от Керч) от 1-2 век н.е.
Обвързаността на името Аспарих(Аспарух,Aspourgos) с гото-аланската царска династия на Боспорското царство ни навежда на мисълта,че родът Дуло се обвързва и с царската титла на Боспорските царе призната от РИМ.
АСПА(авеста)-ездач,РИХ(рейкс,регс,рейх)-цар.

До името Курт-то е иранско-произлиза от старопесрийската дума Гурда(курта)-куче,вълк.

Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 13, 2012, 22:46
Bugarska i Hrvatska prijatelji zauvijek!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 13, 2012, 22:59
Поручик Атила Зафиров (по-късно генерал-майор). Герой от пет войни (Руско-турска...та война (1877-1878); Сръбско-българска война (1885); Балканска война (1912-1913); Междусъюзническа война (1913) и Първата световна война (1915-1918))

"... корав българин, учтив, справедлив към всички. Той правеше чест на българското офицерство, на българската държава и народа. Когато слизаше в чаршията, турците отдалеч му ставаха на крака." - Коста НиколовВижте повече
Мнението на чужди специалисти за качествата на българския войник За Сръбско-българската война 1885 г. „Националното чувство, любовта към отечеството и свободата, опасността за домовете и огнищата… – всички тези чувства заедно мощно подействуваха и създадоха у българите онова патриотично въодушевление, онази готовност... за саможертва, и страстно лично самоотвержение, които събуждат всички дремещи сили на една страна и утрояват силата на една армия“. Подполковник Бленкнер „Преходите на българските войски по време на съсредоточението бяха нещо съвсем изключително и спадат към най-значителните на века“. Полковник Хуго фон Билимек-Вайсолм „Тези преходи правят висока чест на българските и източнорумелийските войски и ги поставят, колкото се отнася до физическата издръжливост, в реда на най-добрите войски в Европа“. Полковник Карл Регенсбургски „Българите се сражаваха с хладнокръвие и достойна за възхвала храброст“. В-к „Дейли нюз“ за сражението при Сливница „…сърбите стреляха неправилно и без команда, докато българите водеха огън с прецизност и голямо пестене на боеприпасите“. В-к „Алгемайне милитерцайтунг“ за боя при Цариброд „Пехотинците са подготвени като отлични бойци за провеждане на атака, завършваща с щиков удар…Щом се заповядваше атака, съответната войскова част едва ли вече можеше да бъде задържана“. Немският историк Мюлер „Българите показаха голяма издръжливост и твърдост в отбрана, както и ясно изразено предпочитание към щика“. „За разлика от сърбите българите проявиха един просто великолепен настъпателен порив“. „Когато българите виждаха, че обстановката ставаше за тях много тежка, те се хвърляха в щикова атака и този начин на действие никога не се провали. При такава обстановка обаче сърбите в повечето случаи удряха на бяг. Именно по отношение на това изпъква съвършено ясно колосалната разлика във вътрешната стойностна двата противника. Едната страна се отличава с безусловна увереност в победата, докато в другата страна владее малодушие“. Майор о. з. Х. Кунц „Но против всякакво очакване българите, без руските офицери, при съотношение на силите две към три поголовно разбиха сърбите и спечелиха уважението и възхищението на изумена Европа“. Фридрих Енгелс За Балканската война 1912–1913 г. „Един от най-големите триумфи, които въобще военната история познава“. Луи Бързина – кореспондент на в-к „Дейли телеграф“,за овладяването на Лозенград „Най-модерните фортове Айвазбаба, Таштабия и Айджиолу са съвършено разрушени. Като гледа развалините, човек не може освен да се чуди на българската артилерийска стрелба“. В-к „Морнинг стар“ за действията на артилерията при Одрин „Най-голяма слава за българите…Този толкова хубав успех беше постигнат за 32 часа битки за чест на българите, които действаха прекрасно“. Майор Камий Луи дьо Матарел – френски военен аташе в България, за Одринската операция „Превземането на една съвременна голяма крепост след двудневен щурм се явява случай съвършено неизвестен в историята на войните от последното столетие… Несъмнено и истинско военно изкуство показаха българите при Одрин. Истините на военното дело са известни на всички, но да ги прокарат на дело могат само надарени хора“. К. Шумский – кореспондент на в-к „Русская молва“ „Заповеди къси, точни и своевременни, абсолютна тайна в приготовлението, величествена дисциплина и търпение в чакането, тясна свръзка между всички родове войски, изненада и енергия в изпълнението, такива са характерните черти на командването и неговите подчинени в славния подвиг, с който може да се гордее обсадната армия“. „Превземането на Одрин стои наред с най-славните военни подвизи във военната история на всички народи“. Полковник Пиер де Мондезир – комендант на Тулонската крепост „Храбростта на българската армия е безподобна. Аз сега се уверих, че на вашата армия никаква крепост не може да противостои“. Мехмед Шукри паша – комендант на Одринската крепост „Българите не се придържаха никъде към шаблонни способи за атакуване. Те се приспособяваха към обстановката и използваха много умело всички възможни начини за движение напред“. Оценка на Генералния щаб на германската армия „Атаката е в кръвта на българите, техният боен дух и техният устрем са достойни за възхищение“. Из донесение до Генералния щаб на австро-унгарската армия „Българският офицер е прилежен, старателен и ревностен в службата, разсъдлив и непретенциозен, твърд спрямо себе си, запазва самообладание, проявява сърцатост и настъпателен дух и е изпълнен с огнена обич към отечеството“. Оценка на Генералния щаб на германската армия За Първата световна война 1915–1918 г. „Българите откриха с артилерията си и минохвъргачките огън, който по своята точност беше абсолютно смъртоносен“. В-к „Таймс“ за стрелбата на артилерията на 9-а пехотна плевенска дивизия „Скръбно звучи това име в ухото на всеки румънец! То е свързано с едно от най-големите поражения от святата наша война. Поражение болезнено, унизително, срамно…И Тутракан не само че ни удари една плесница по лицето и ни обля в кръв сърцето, но повлия дълбоко върху по-нататъшното развитие на войната. Той е първоначалната причина за нашите нещастия и за разгрома, който последва“. Генерал Константин Кирицеску след победата на българската армия при Тутракан „Огънят, който е насочен срещу румънската позиция при Топрахисар, надминава по силата си всичко видяно дотогава на добруджанския фронт… Действието на неприятелската тежка артилерия е страшно… Цели батареи, обхванати от неприятеля, са извадени от строя. Окопите и прикритията са разрушени и войниците заровени в пръстта“. Генерал Константин Кирицеску за действията на българската артилерия „В действителност българинът доказа, че е храбър войник. Неговото любимо оръжие беше щикът. Той беше изпълнен с гореща любов към отечеството…“. „Българите изпълниха своя дълг. Те вече имат авторитет сред нашите войници. Австро-унгарските войски са неравностойни, а чешките съвсем не са уважавани“. Генерал-фелдмаршал Аугуст фон Макензен „Българите довършиха едно велико дело за себе си и за съюза“. Германският кайзер Вилхелм II след превземането на Мачин от 3-а армия „От всички наши съюзници България бе единствената държава, която прояви най-големи усилия“. А. фон Ернстхаузен За войната с Германия 1944–1945 г. „Огънят на българската артилерия беше толкова точен и унищожителен, че голяма част от батальона бе избита, а останалите живи бяха принудени да отстъпят“. „Действието на вашата артилерия е ужасяващо“. Из показанията на пленени германски войници през есента на 1944 г. „Въпреки че намиращите се в Македония войски вече трябваше да се отбраняват само срещу българите, пътят за оттегляне не бе безопасен. Именно българите нанесоха опасни удари срещу него. Боеспособността на българите бе изненада“. Германският военен историк Карл Хнилика „Българите са единствената сила, която е в състояние да задържи германците в долината на Морава… всяко изтегляне на българските войски ще има катастрофален характер“. Из оперативната сводка на английското военно министерство от 14.10.1944 г. „Пристигнах на позицията скоро след нейното превземане и ми направи силно впечатление дисциплината, духът и чистотата на войските, които видях“. Английският генерал Уолтър Оксли след посещението му на Страцинската позиция „В продължение само на три месеца Българската армия пожъна решителни успехи“. В-к „Ню Йорк таймс“ за действията на Българската армия през есента на 1944 г. „Имах възможност със собствените си очи да видя твърдостта на българските войници в отбрана, смелостта, решителността и неудържимия им порив в настъпление. Няколко пъти наблюдавах на предната линия как войниците, офицерите и генералите от Българската народна армия се държат в боя под въздействието на плътния масиран огън на противника, в момента на авиационна и танкова хитлеристка атака и нито веднъж не забелязах каквато и да било паника и неустойчивост в техните редове. А по същество това беше бойното кръщение на българските воини“. Съветският генерал-полковник Сергей Бирюзов „По време на боевете аз не веднъж имах възможност да се убедя в силата на бойния дух, в храбростта и майсторството на българските воини – пехотинци и артилеристи“. Подполковник Зосим Белозеров – представител на Трети украински фронт при Първа българска армия „Българският войник…когато се заеме да брани интересите на своя народ, е голям и ненадминат герой. Това е вярно еднакво и за войниците, и за офицерите… До това заключение аз дойдох, когато наблюдавах боевете на Българската армия… Да, вие имате една доброкачествена и хубава армия“. Подполковник Андрия Пейович – представител на югославската армия при Първа българска армия Голяма част от снимите са от http://www.lostbulgaria.com/ (http://www.lostbulgaria.com/)

Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 13, 2012, 23:05
"Към Обединение" Мизия, Тракия и Македония - изконни български територии!

Ликувай, български народе,
безброй са българските дни!
Съдбата на Босфора броди,
... камбана охридска звъни!
Шуми великденски Егеят,
блести, огледал твоя лик,
свещени пет реки му пеят
на славен български език.

С напев набожно благодарствен
от север Дунавът реди,
че ти, и в свойта мъка, царствен,
за смел живот се прероди.
Отпадна робската верига
от живи и от мъртъвци,
в небето воинство се вдига,
ликуват горди праотци.

Днес хлопа сбъдната надежда
на всяка българска врата,
и сам един народ отрежда
с какво ще надари света.
Ликувай, о народ уречен
да води целия Балкан,
изчезна злото, ти си вечен,
дошел из някой божи блян!

Ликувай, български народе,
безброй са българските дни!
Съдбата над Босфора броди,
камбана охридска звъни!
Шуми великденски Егеят,
блести, огледал своя лик,
свещени пет реки му пеят
на славен български език!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 13, 2012, 23:54
You are not allowed to view links. Register or Login
Bugarska i Hrvatska prijatelji zauvijek!


Само,че Крум е доста русоляв в византийските хроники:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdoktora757.blog.bg%2Fphotos%2F91603%2Foriginal%2Fchasha_cherep_image.jpg&hash=caca6ffe03cf678629fd81ba746600b6e41567b0)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 14, 2012, 20:51
Значението на Урарту при проучванията за хуно-българите!
Една от най-интересните легенди за произходът на българите е съхранена в епосът „Искандер-наме” на персийският поет Низами, който той пише в самото начало на ХІІІ в.
         Според легендата, Александър Македонски имал двама воини Бун и Гар, които участвали в походът му в непознатите земи на север, но двамата се разболяли от неизлечима болест и за да не заразят останалата армията били изоставени в една пещера. В нея те по чудо оцеляли, благодарение на някаква черна течност или кал. Пещерата се наричала „Балгар” и двамата решили отсега нататък да се казват „българи”, по името на пещерата.
         Най-интересното в тази легенда е, че „Бун” и „Гар” са всъщност етноними.
         Както знаем от Птоломей, цитиран от „Арменската география от VІІ в.”, земите на север от Дербент стават известни като земи на  народа „геруа” (Гур, Гар).

                Благодарение на Иванчик (Les Cimmériens au Proche-Orient. Fribourg Suisse, Göttingen, 1993.) стана ясно, че земите на север от Урарту в Задкавказието, не само са били автохтонни за кимерийците, но и са именувани в урартските клинописи „Gu/Qu-ri-a-ni-a”. Ако това е така, преносът на това име от Задкавказието непосредствено над Дербент в северен Кавказ („геруа” на Птоломей и арм. Географ от VІІ в.), е маркер за преход от Задкавказието в Предкавказието на т.нар. в легендата на Низами (ХІІІ в.) „Бун и Гар”, които станали „българи” (а Низами, както знаем от „Барадж тарих”, е преписал тази легенда от епоса от ІХ в. на Микаил Башту; не случайно в „Барадж тарих” се твърди, че хоните произхождат от Боян, последното е самоназванието на Урарту, както става ясно от урартските клинописи...).

        Какво знаем за държавата Боян, както е било самоназванието на Урарту?


        Тя се споменава още от Моисей в кн. Битие, като „Ур Халдейски”, откъдето били бащата на Авраам, братята му и сестрите му Иска и Милка.

        Много сведения за държавата Боян има съхранени в късно-античният летопис на арменският историк Мовсес Хоренаци, който свързва „Баоенан” с българите.  Кн.ІІ, гл.6: ”/Валаршак/ се спусна към зелените пасбища на предела Шара, който древните са наричали Безлесен или Горен Баоеан, а впоследствие, заради колонизаторите българи Vh`ndur на Бунд, заселили се там, били наречени по неговото име Вананд. И досега селища там носят названия, получени от имената на неговите братя и потомци.”

        Това събитие е отнесено от Хоренаци към ІІ в. пр.н.е., но очевидно неговият произход е доста по-рано, защотоБун (бун-дур-к) са упоменати и  в грузинското съчинение от V в. „Мокцевай Картлисай”?
 
        Бундур живеели по течението на р. Кура в четири града, те са по тези места, според „Мокцевай Картлисай”, още преди Александър Македонски (ІV в. пр.н.е.): „ Когато цар Александър обърна в бягство потомците на Лот и ги отблъсна към полунощната страна, тогава (той) за първи път видял свирепите племена бундурк, живеещи по течението на Кура в четири града с тяхните предградия: град Саркин, Каспи, Урбнис и Одзрах, и крепостите им (чети: цитаделите – бел.ред.): голямата крепост Саркин, правителствените (чети: царските – бел.ред.) Каспи, Урбнис, Одзрах.” (гл.І, Мокцевай Картлисай).


        Гръцките преписи и латинският текст на хрониката от ІХ в. на Теофан (в която се съобщава името на народа на Кубрат), както обърна внимание американският учен Юлай Шамильоглу, дават следните форми на името на народа на Кубрат: Ονογουνδούρων d, ’Ονουνογουνδούρων с, ’Ονογουνδούρων (’Ωυ ет) уА, Οννοβουνδοβουλγάρων z, Onogundurensium А.
         Очевидно е, че още в латинският превод от ІХ в. на Анастасий Библиотекар е преписано грешното име „уногундури”, то по-късно се споменава и от Константин Багрянородни през Х век.
         Но има всички основания да се смята, че Теофан е заел от неизвестният източник от краят на VІІ в., от който изобщо преписва историческото сведение за древна Велика България, именно името „уновундобългари”.

         И така, ако сумираме сведенията за бояните („уно-вунд-българите”, при Теофан), се оказва, че те са познати в Кавказ с имената „бундурки” (грузинското съчинение „Мокцевай Картлисай”), „вндур” e народа на българина Бунд (арменската история на Мовсес Хоренаци), „Бун” (поета Низами, в епоса му от ХІІІ век „Искандер-наме”), бунджар  (арабоезичния историк от началото на Х век ат-Табари, който ги нарича и „бурджан”), „V.n.n.d.r” (няколко арабоезични съчинения), „в-н-н-т-р” (във втората редакция на писмото от Х век на хазарския цар Йосиф; така се казвал, според Йосиф, народа на Аспарух).
         Още през ІХ в. арабоезичният основател на географията ал-Хорезми отъждествява топонима „Бурджан” със старият птоломеевски топоним „Сарматия”...А според Птоломей топонима Сарматия е от Карпатите до Кавказ.

         Арабоезичната класическа средновековна историческа школа масово нарича и средновековната дунавска държава България,  с названието „Бурджан”.
        И така, каква е връзката на древната държава Урарту (Боян) с българите?

        Очевидно е, че грузинският църковен документ не знае, че „Бундурк” са Урарту (арм. историк Хоренаци също не знае, че „Баоеан” е Урарту – бел.ред.) и съвсем в духа на библейската генеалогия им преписва, че са потомци на библейските йевусейци, коренните жители на Йерусалим преди юдеите.
         „Удивил се Александър и проучил, че те били потомци на йевусейците. Понеже не беше във възможностите му да воюва с тях, царят се отдалечи. Тогава дойде отделилото се от халдейците войнствено племе хони и измоли от владетелят на Бундур място за заселване и като даде данък, се заселиха в Занави. И владяха тези земи, плащайки данък, и тази местност се нарича Херки”(гл. І).
         Тук под името „хони” не може да се разбира нищо друго, освен кимерийците, които през VІ в. пр.н.е. напускат именно земите вблизост до Халдея, т.е. напускат Кападокия, където е била античната им държава „Гамирайа” (асирийски клинописи). Пътят на кимерийците  на север от Кавказ минава през Урарту и очевидно в „Мокцевай Картлисай” се е запазил спомен от древни времена. В арменската генеалогия Хайк (Херки) е потомък на Гомер. Библейското име на Гомер е идентично с името на асирийските Gimir, и тази версия днес се поддържа от редица учени.

        Към началото на VІ в. пр.н.е. кимерийците и бояните живеят съвместно в Задкавказието, в територията на дн. северна Армения и южна Грузия.

        Въпросът, който ме интересува е: защо, след като грузинското късно-антично съчинение "Мокцевай Картлисай" помни бундурк (= самонаименованието на урартците) и след като под "хони", които идват от Халдея, очевидно има предвид кимерийци, все пак...защо ги е нарекъл "хони"?

                                                               Дали е възможно самите пост-урартци (=бундурк) да са наричали кимерийците, по време на залеза на последните, на които дават подслон в свои градове, с името „хони”?

        За целта бе необходимо да се обърна към античната история на Урарту (=Бийан,Бунд) и да потърся в асирийските и урартските клинописи отговор.

    Думата "хини(ли)" в урартския език има две значения: едното е "син", в смисъл урартския цар около 780 г. пр.н.е. Аргишти І е син (= хини-ли) на Менуа,предишния цар. Но самият Аргишти създава на левият бряг на река Аракс крепостта "Аргиштихинили". Тeзи "хини-ли", които живеят в тази огромна крепост-град, какви са му на Аргишти?
    Явно не са му всичките деца, независимо, че И.М.Дяконов на едно място допуска такава версия...

    Към 643 г. или 639 г. пр.н.е. урартския цар Сардури ІІІ, предвид на военната си слабост, доброволно признава върховенството на Асирия и се именува "син" на асирийският цар. Тоест, видно е, че думата "син" (хини-ли) в урартурският език, освен семейно значение, е имала и значение близко до "поданик", макар това да се е разбирало повече в преносен, отколкото в реален смисъл на зависимост. Все пак, Сардури ІІІ, след като се именува "син" на царя на Асирия, демонстрира външно-политическа зависимост. Живеещите в града на Аргишти І, т.е. в Аргиштихинили, са в същата зависимост (хини-ли) към създателя на града.
 
                     С други думи, кимерийците, които към VІ в. пр.н.е. са приети в поселища на пост-урартците (бундур), между които и гр. Занави („Мокцевай Картлисай”), са наречени "хини-ли" от самите бундурк, което буквално значи "осиновени", а преносно "поданици" (?).
 
    Очевидно, именно кимерийците, които са говорили индоевропейски език (Леман Хаупт), дават на „Биайн, бундур, бунд” външният предкавказки етноним Udon, Olondae (Птоломей от 2 в.; Арм.географ от 7 в.). Тук може да се повикат на помощ и езиковедите, дали „Бунд” и „Udon”, не са всъщност една и съща дума?

     А ние само ще припомним, че от легендата за „Кутригур и Утигур” на Прокопий (VІ в.), и от легендата за „Бун и Гар” (ХІІІ в.) на Низами в епоса му "Искандер наме", става ясно за някаква интеграция в самото начало на БЪЛГАРСКАТА ПРАИСТОРИЯ, която трябва да се запитаме дали няма архаични корени и дали не е между пост-урарти и пост-кимерийци след VІ в. пр.н.е.?В 609 г. пр.н.е. вавилонците нападат за първи път Урарту, а през 606 г. атакуват някаква "област" на Урарту, която е наречена "Дом на Ханунии", която е до езерото Ван...

    Ще рече, напълно е възможно думата "хион, хионит, хони, хуни" да се е появила на Кавказ от Задкавказието, без да има връзка с етнонимът на монглоидните воини „хсионг-ну” от Ордос и Жълтата река, и тази дума може би като произход е от лексиката на Урарту (самоназвание "Биайн, Боян") ?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 16, 2012, 15:41
Тази теза и аз защитавам.Но тук има редица предположения базиращи се на по древни или по нови източници.

Не трябва да забравяме,че самите Европейски хуни са обединения на много племена и придобива друг смисъл.Подобие е и по късното татари-т.е. хуни е обединяващ етноним наложен на всички скитски и не скитски племена в този съюз.

Т.е. поради всеобхватността на съюзът въз основа на клетвените договори сключени още от Донат (хроника на Олимпиадор) той в повечето случай включва скитите -остроготи,сармати,хунори,анти,алани и пр.  и близките им тракийските племена над Дунава.

Римските федерати Визиготите са именно тези готи присъединени от Траян към римската империя при овладяването на Дакия и съгласно римската военна тактика са основно пешаци,за разлика от скито-сарматското водене на бой на все още свободните готи.

Погрешното тълкуване на източниците от този период-особено на парче-водят до формиране на погрешни теории.

Истинската история се базира на цялостен поглед върху всичките документални източници от този период плюс археологията.

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 17, 2012, 19:02
Мартенички
приказка за деца и
възрастни

     Преди близо хиляда и четиристотин години, през 632 година, на престола на българската държава застанал кан Кубрат. Голяма и силна била държавата, която той управлявал, затова с право всички народи я наричали Велика България.
     Имал си кан Кубрат петима сина и една единствена дъщеря която носела красивото, звучно име Зорница. Красива и много умна пораснала тя, обградена от любовта на родителите и на братята си. Заедно с тях в двореца, расъл и Траян – син на един загинал пълководец, водил войската на кан Кубрат. Канът го обичал като свой син наравно с другите си синове – Котраг, Бат-Баян, Аспарух, Кубер и Алцек. Когато пораснал, Траян се влюбил силно в красивата Зорница, чиято слава на умна, с божествена красота, като самата зора девойка се разнесла далеч зад пределите на Велика България. И Зорница се влюбила в смелия, красив и умен млад Траян, и с нетърпение чакали да пораснат още малко, за да получат благоволението на кан Кубрат да се оженят.
     Досещал се за любовта на дъщеря си и осиновеният си син, затова, когато Ираклий (император на ромеите, позната ни с името Византия) изпратил сватовници да искат Зорница за жена за синът му Юстиниан, кан Кубрат категорично отказал и ги отпратил с думите:
     - Зорница е дъщеря на един велик Кан и е унизително някакви сватовници да я отведат при кандидат жениха. Нека императорският син лично да дойде и ако докаже, че я заслужава – негова ще е!
     Изтръпнала при тези думи Зорница, но баща й леко се усмихнал, навел се към ухото на Зорница и прошепнал:
     - Спокойно моето момиче, кан Кубрат знае какво прави!
Той познавал  горделивостта на ромеите и никога не би навредил на дъщеря си.
     Били размирни години, години в които съседните държави и империи отправяли жадни погледи и апетити към богатата и процъфтяваща България. Няколко дни след като бил ранен в битка с хазарите кан Кубрат умрял в невероятни мъки. След погребението му, синовете поели управлението на народа и земите, които кан Кубрат приживе им бе разделил. Аспарух станал кан на българите от Волга до Дунава и Карпатите (днешна Румъния). Решил да разшири държавата си на юг от река Дунав, в днешна България.
     - Сега ще се оженим ли Зорнице? – попитал Траян любимата девойка.
     - Не, Траяне, не мога да стана твоя жена! – заплакала тя. Моля те, тръгни с брат ми Аспарух! Той ще има голяма нужда от теб. Разбрах, че възнамерява да заведе народа на юг от Дунава – в плодородна Мизия и Тракия. А аз ще остана с майка ми, която е съкрушена от смъртта на баща ми. Ще отидем да живеем при брат ми Котраг в Горен Кирмен*.
     Никой не бил в състояние да промени решението на Зорница. Тръгнал Траян с кан Аспарух да му помага в разширяването на българската държава от другата страна на река Дунав.
     Минали няколко години. Кан Аспарух създал днешна България. Траян му помагал, но не можал да забрави своята Зорница. Ден и нощ мислите му били все при нея, там в степта между реките Волга и Дон, където я оставил. Започнал да губи сили и не след дълго легнал на легло, повален от болест, която нито един лечител не могъл да разбере каква е.
     - Ех, ако можех само за миг да зърна Зорница! Какво ли прави сега? Жива ли е? Обеща да ми пише, но… до сега нищо! – казал Траян.
Кан Аспарух, който всеки ден идвал да го види, го гледал съчувствено, но не можел да го зарадва с добра новина. Нито един негов пратеник, който лично изпращал в Горен Кирмен не се бе завърнал.
     И Зорница мислела за Траян и брат си Аспарух. И тя изпращала пратеници с писма до тях, но незнайно защо нито един от тях не се завърнал с отговор. Тя била умна, предположила, че нещо им се е случило. Един ден написала поредното писмо и решила, този път да го изпрати с едно гълъбче, свило гнездо на дървото до прозореца на стаята й. Навила писмото на роло, завързала го с бяла връвчица и го привързала здраво за крачето на гълъбчето.
     - Иди мило мое гълъбче, намери и дай това писмо на любимият ми брат Аспарух или на Траян!
    Литнало гълъбчето в сините простори. Много дни и нощи летяло. Не спирало нито за миг. Искало час по-скоро да изпълни молбата на добрата Зорница, която всяка заран слагала шепа житце на перваза на прозореца си, за да нахрани него и малките му гълъбчета. След десет дни най-после зърнало голямата река Дунав, а след още един ден, точно на първи март, открило крепостта на кан Аспарух и се спуснало надолу. Било толкова уморено, че нямало повече сили да размахва крилата си. Със сетни усилия стигнало и тупнало в краката на Аспарух.
     Изненадал се кан Аспарух като го видял, но още повече се изненадал, като взел в ръце умореното, дишащо тежко, с разтуптяно сърчице бяло гълъбче и видял привързаното писмо на крачето му. Връвчицата бе прерязала крачето му и капките кръв изцапали бялата връв така, сякаш някой нарочно е усукал бяла и червена връвчица. Не можал да я отвърже, затова извадил ножа си и срязал връвчицата на две. Докато направил това гълъбчето издъхнало в ръцете му.
     Кан Аспарух разгънал писмото и разбрал, че е от сестричката му Зорница. Зарадвал се много и изтичал при Траян. Знаел, че писмото ще го зарадва много и не се излъгал. Той поел писмото и със сълзи на очи го прочел няколко пъти.
       - А тези червено-бели връвчици, какви са Кане?
    - С тях бе привързано писмото за крачето на клетата птичка, която за съжаление издъхна в ръцете ми.
    - Ще ми дадеш ли едната? Искам да я закача на гърдите си, ей тук до сърцето. Нали е от Зорница, докосвала я с ръце… все едно ще докосва и мен… Знаеш колко я обичам!
     - Разбира се Траяне, и аз ще закача другата на моите гърди, защото и аз обичам много малката си сестричка!
     Сякаш велик лечител излекувал болният Траян. Силите му се възвърнали толкова бързо, че той станал от леглото само след няколко часа и яхнал жребеца си, яздейки редом до белия кон на кан Аспарух. На гърдите им от лявата страна, малко над сърцето, вързани за ризниците се развявали червено-белите връвчици.
     - Какво е това на гърдите ви Кане? Какви са тези връвчици? Защо сте се закичили с тях? – питали хората, които ги срещали.
     - Ами… нали днес е първи март, нека ги наречем МАРТЕНИЧКИ. Те правят чудеса. Виждате ли Траян, от колко време беше болен, а след като окачи мартеничката, оздравя! – усмихна се Аспарух, защото мислеше, че друго е вдигнало на крака младия момък.
    Закичило се мало и голямо с червено-бели усукани връвчици. И започнало да става наистина чудо – много болни оздравявали, жените зачевали, старците се подмладявали, децата зачервявали бузки.

Минали няколко седмици. Задухал южният вятър. Слънцето затоплило земята, снегът бързо се разтопил, поникнала зелена тревичка, дърветата цъфнали, пчеличките зажужали, птичките зачуруликали чудните си песни. Траян седнал до едно дърво и се наслаждавал на красотата около себе си. Тогава видял една идваща от юг лястовичка, която кацнала на едно клонче, точно над главата му да си почине. Той я погледнал, съжалил я и извадил малко парченце хляб от торбата си.
     - Ела лястовичке, да си хапнеш малко трохички! Сигурно си огладняла от дългия път, а и кой знае още колко ще пътуваш!
     - Чака ме още мнооого дълъг път, добри човече. – казала с човешки глас лястовичката. – Чак до крепостта в Горен Кирмен ще трябва да летя. Там, над прозореца на красивата Зорница – сестричката на кана – съм свила гнездо и всяка година там отглеждам малките си лястовичета.
     - Ти познаваш Зорница? – учудил се Траян. – А ще можеш ли да й занесеш едно писмо?
     - Разбира се млади човече, ти ме нахрани, а това добро аз никога няма да забравя.
     - Чакай ме тук, веднага ще се върна! – казал Траян, метнал се на коня и препуснал към двореца. Написал бързо писмото и се върнал при дървото, където го чакала лястовичката. Навил писмото на роло, но нямал връвчица, затова отвързал мартеничката и с нея завързал писмото за вратлето й.
     - Кажи на Зорница, че писмото е от Траян и че винаги, до края на живота си ще я обичам! А сега, на добър път лястовичке! На добър път и се пази! – казал той, махайки с ръка на отлитащата птичка.
Всяка година на първи март Траян, кан Аспарух и всички българи се закичвали с червено-бели мартенички. До края на живота си, в деня когато Траян виждал първата лястовичка долетяла от юг, свалял мартеничката от гърдите си и я връзвал на онова дърво, на което бе кацнала лястовичката, отнесла писмото му до любимото момиче. И дървото всяка година раждало все повече и повече плодове.
     Виждайки това, хората започнали да правят като него – когато видели първите лястовички, сваляли своите мартенички и закичвали с тях дърветата, за да донесат и на тях здраве и плодородие.
     От тогава до ден днешен, всеки чужденец, попаднал в началото на месец март в нашата Родина, ще види мало и голямо закичено с красивите червено-бели мартенички, но малцина от тях ще знаят защо и от кога съществуват. А Вие, които вече знаете историята – разказвайте им я! Нека разберат, че това не е само интересна, хубава приказка, а живата история на една славна, красива и велика страна, наречена БЪЛГАРИЯ.

Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 19, 2012, 00:34
Тъй като от доста време съм се заровил в древните цивилизация и тяхното по подробно изучаване -като най голям интерес е разбира се към достигналото до насот древен шумер ще ви задам един въпрос-коя е най-високата титла в древен Шумер-не се мъчете-думата е САР (или ЦАР-според тълкуването),което означава на съвременен български владетел на владетелите(rex regum;imperator omnes imperatores)

От друга страна ще ви задам още един въпрос,защо Симеон приема титлата Цар,вместо да продължи да използва Княз или Велик Княз ?

Salutem
Title: Re: Произход на българите !
Post by: havaika on May 19, 2012, 16:06
http://www.slavishow.com/%D1%88%D0%BE%D1%83%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8-18-%D0%BC%D0%B0%D0%B9-2012-%D0%B3/ (http://www.slavishow.com/%D1%88%D0%BE%D1%83%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8-18-%D0%BC%D0%B0%D0%B9-2012-%D0%B3/)
 ;D ;D
Липсва само Боживзел Димитров със своите археологически раскрития ама случайно! Ама воистина случайно в градът в който живее. ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: tersid on May 19, 2012, 17:34
You are not allowed to view links. Register or Login
Тъй като от доста време съм се заровил в древните цивилизация и тяхното по подробно изучаване -като най голям интерес е разбира се към достигналото до насот древен шумер ще ви задам един въпрос-коя е най-високата титла в древен Шумер-не се мъчете-думата е САР (или ЦАР-според тълкуването),което означава на съвременен български владетел на владетелите(rex regum;imperator omnes imperatores)

От друга страна ще ви задам още един въпрос,защо Симеон приема титлата Цар,вместо да продължи да използва Княз или Велик Княз ?

Salutem
Расате , толкова много си се потопил в длибоката древност ,че си загубил напълно връзка с реалността.
Също като  Симеон който  болен за величие  сам се титуловал с титлата "Цезар " демек "царь" демек много му се е искало да е император
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on May 19, 2012, 23:12
Българските "нацисти с добри сърца"

Това са просто хора без никакъв мозък и никакви задръжки.

Нека да кажем! СТОП НА НЕНОРМАЛНОТО, И НЕЧОВЕШКО ПОВЕДЕНИЕ В СВЕТА!
И НА ТЕХНИТЕ ПОСТОЯННИ НОСИТЕЛИ! СЛАВЯНО-СРЪБСКИТЕ ЦИГАНИ.

http://atila.blog.bg/drugi/2012/05/19/bylgarskite-quot-nacisti-s-dobri-syrca-quot.956117?utm_source=dnes&utm_medium=box&utm_campaign=blogs (http://atila.blog.bg/drugi/2012/05/19/bylgarskite-quot-nacisti-s-dobri-syrca-quot.956117?utm_source=dnes&utm_medium=box&utm_campaign=blogs)

Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 20, 2012, 08:52
632 – Bulgars escaped Avar control, creating the First Bulgarian Empire, encompassing modern northern Bulgaria and southern Romania.
680 – Bulgars defeated the Byzantines (continuation of the Roman Empire by the Greeks), forcing the Byzantines to officially recognize the Bulgarian Empire.
813 – The First Bulgarian Empire expanded to cover all of modern Romania, Moldova, down to Adrianople (encompa...ssing all of modern Bulgaria).
837 – Slavs of modern Macedonia were incorporated into Bulgaria (become known as ethnic Macedonians), as are the Albanians.
865 – As the First Bulgarian Empire is in decline, they are invaded by the Byzantines, forcing a peace settlement. The only Byzantine condition is that the Bulgarians become Christianized (they were still pagan), precipitating the Bulgarians' mass conversion to Christianity.
900 – 917 – The First Bulgarian Empire expanded to Bosnia in the west, and eastern Hungary in the north. At this point, it encompassed all of modern Bulgaria and Romania. Bulgaria would also grow to encompass Albania and Macedonia by 904. In another battle with Byzantine in 917, they would gain nearly the whole of the Balkan peninsula.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 20, 2012, 12:14
You are not allowed to view links. Register or Login
Расате , толкова много си се потопил в длибоката древност ,че си загубил напълно връзка с реалността.
Също като  Симеон който  болен за величие  сам се титуловал с титлата "Цезар " демек "царь" демек много му се е искало да е император
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80)

Terzid,

Това е първото обяснение на титлата ЦАР въз основа на римските източници,но -това съкращаване на титлата не е присъщо за българите,а римските титли не са били характерни за ПБЦ,за разлика да кажем от същите през ВБЦ.

Има няколко извода ,които можем да направим за ПБЦ,а именно:

1.Всички титли през ПБЦ са български.

2.Българите се сблъскват с гръцкият аналог на римската титла ЦЕЗАР-а именно КЕСАР.В твоят ред на мисли-ЦАР от ЦЕЗАР, трябва да приемем тогава,че титлата КНЯЗ е някаква форма на титлата КЕСАР. За разлика от франките,българите са добре образовани и няма как да не използват в пълният им смисъл.

3.Титлата ЦАР се използва като равнозначна на латинската титла ИМПЕРАТОР-върховен главнокомандващ или гръцката ВАСИЛЕВС- владетел на владетелите.Т.е. няма как ЦАР да произхожда от по ниската КЕСАР.Българският аналог на титлата КЕСАР е титлата Канартикин(пестолонаследник) или Кавкан-нещо като началник на генералният щаб.

4.Всички предишни владетели преди Симеон използват титлата Княз(което означава владетел)-гръцки архонт,латински Рекс.Дори българите използват и тракийската титла РИХ,РЕКС-Аспарих,подобно на готите,а по късно и Куманите(Борекс).Имато Аспарух е алано-сарматско и свързва българската държава с признатото от РИМ Боспорско царство и владетелският род на Аспургидите(алано-сарматски владетели овладели това царство измествайки тракийските фамилии),наречени са на първият им владетел- Аспарих(Аспаруг,Аспарух).

5.За да обясним титлата ЦАР,трябва да я свържем от една страна с личността на Симеон,а от друга с постулатите на Християнската религия.
-Симеон сее само-титулувал с титлата ЦАР,не признавайки титлата василевс на Роман Лакапин.Симеон се е смятал за единственият и най -могъщ владетел на земята,затова титла с ВТОРОСТЕПЕННО значение не му е била изгодна-ОТТУК ТИТЛАТА ЦАР НЯМА КАК ДА Е ПРОИЗВОДНА НА ВТОРОСТЕПЕННАТА ТИТЛА КЕСАР.
-Християнството признава само една империя на земята подобна на НЕБЕСНОТО ЦАРСТВО и подобно на господ има само един негов НАМЕСНИК НА ЗЕМЯТА-а това е ВЛАДЕТЕЛЯТ НА ВСИЧКИ ВЛАДЕТЕЛИ,ЦАРЯТ НА ВСИЧКИ ЦАРЕ.С тази титла са се коронясвали РИМСКИТЕ ИМПЕРАТОРИ- владетел на света-и гръцкият аналог означаващ това ВАСИЛЕВС-т.е спрямо християнството,римската титулна система и личността на Симеон,НЯМА КАК ТИТЛАТА "ЦАР'" ДА ПРОИЗХОЖДА ОТ ВТОРОСТЕПЕННАТА ТИТЛА "КЕСАР"-при условие,че самите византийци са я раздавали на ляво и на дясно-КЕСАРИ СА КУБРАТ,ТЕРВЕЛ.-Т.Е. НЯМА КАК ВИЗАНТИЙЦИТЕ ДА СА ОСПОРВАЛИ ТАЗИ ТИТЛА НА БЪЛГАРИТЕ,КАКТО ОСПОРВАТ ТИТЛАТА "ЦАР" ПРИ УСЛОВИЕ ЧЕ СА Я ДАВАЛИ НА БЪЛГАРСКИ ВЛАДЕТЕЛИ И ПРЕДИ ТОВА.ОТТ ВСИЧКО ТОВА СЛЕДВА,ЧЕ ТИТЛАТА "ЦАР" Е РАВНА НА ТИТЛАТА "ВАСИЛЕВС",А НЕНА ВТОРОСТЕПЕННАТА ТИТЛА "КЕСАР".

Това се потвърждава и при принизяването и при Петър-не ЦАР НА РОМЕЙТЕ И БЪЛГАРИТЕ,А ЦАР НА ВСИЧКИ БЪЛГАРИ-САМАТА ТИТЛА КЕСАР НА РОМЕЙТЕ Е НОСИЛ И КУБРАТ И ТЕРВЕЛ.Т.е по това време се взима компромисен вариант използвайки прецедента направен от папа Лъв III, коронясвайки Карл за император на франките.

6.Има редица аналогии между Древен Шумер и българите -особено при местоположението и строителният план на градовете.


Поздрави.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 21, 2012, 08:34
Знаете ли, че днес европейците можеше да сме мюсюлмани? България изиграва ключов...а роля в една от най-значимите битки в цялата история. През 674г. арабите обсаждат Константинопол за първи път в опит да си проправят път към европейския континент и да разпространят исляма и арабския език. В последния момент обаче сириецът Калиник създава ново унищожително оръжие, което се оказва решително за края на войната - гръцкия огън. Арабите се оттеглят, но не за дълго. До 717г. арабската империя била огромна и се простирала на три континента. От Византия те завладели Сирия, Палестина, Египет и Северна Африка. Арабският език и ислямът се разпростирали все по-нашироко. Арабите отново се прицелили в непревземаемия Константинопол - този път със страховита армия от 80 000 души и близо 2000 кораба. Столицата издържа известно време под обсада, като тежката зима, болести и глад взели много жертви сред арабската армия. Ромеите обаче все още нямали шанс да удържат още дълго. Тогава византийският владетел се обръща за помощ към хан Тервел. Той показал изключителна тактическа мисъл и се отзовал на помощ на Византия, защото знаел, че арабите няма да се спрат щом превземат Константинопол. Не може да се каже, че Византия е била съюзник на България, но по онова време е била по-малкото зло. Българската армия напада арабите напълно неочаквано в гръб и те се оказали обградени - трябвало да се бият на два фронта. Нашите непрекъснато атакували и избивали хиляди араби, докато византийците на няколко пъти отварят портите на града и се опитват да пробият вражеските редици. В крайна сметка арабите са принудени да бягат към корабите си, но българите ги пресрещат и унищожават по-голяма част от армията им - повече от 30 000 души. Победата се оказва повратна точка в историята и слага край на опитите на арабите да покорят Европа. Хан Тервел става известен като "Спасителят на Европа".



В Книгата Gothi qui et Getae (само за информация книгата може да се поръча на адрес: kamen.g@hotmail.com ) се споменават два визиготски документа, едни от малкото оригинални писмени паметници, съхранили се през превратностите на историята. 1. кореспонденция от нач. на 7в. (610-612 г.)- авторът на писмата е визиготският граф БУЛГАР или БУЛГАРАНУС, управител на цяла Окцитания (comes Septimanie) по време на визиготския цар ГУНДИмер. (източник: Monumenta Germania Hist. Epistolae III, Pp. 677-685, Patrologia Latina 80, p.107-112) 2. старохристиянски надпис от края на 6в. , от испанската провинция Бетика. В него се споменава името на църковно лице , служител на бога или famulus dei, назован БУЛГАРИКУС...

----Явно в именната традиция на готите името българин, булгар изобщо не е било чуждо и то доста преди "идването на Аспарух" ;)

 

 

Великият жупан на Рашка Стефан Неманя (1176-1228) пише: "същото готско племе, наречено и българско...."Въпросният владетел е женен за дъщерята на могъщия венециански дож Дандало (венецианците имат много голяма роля в събитията от това време и по-късно- особено по отношение на съдбата на българите..., но за това по-нататък), а снаха му е българската принцеса Белослава - та той трябва все пак да е знаел, какви ги приказва.

В неговото житие се казва дословно: " Един отцепник от същото готско племе, наречено и българско (Бугари са називаjу и Готи у старих наших писаца- бел. на Миливой Башич), на име Стрез, се разшири двойно на запад към моята държава, нападнат от оня подъл законопрестъпник, брат му. (става дума за Борил, брат на Добромир Стрез, който по думите на Башич искал да избие всичките си роднини, та и Стрез). Аз го приех като скъп син, отхраних го и го опазих невредим от неизбевната му гибел и убийство" (изт: Старе Српске Биографиjе II)

 

В Дуклянова летопис пък пише: "Двата народа много се заобичали един друг, т.е. готите, а те са и славяни, и вулгарите, а най-вече за това, че двата народа били езичници и бил у тях един и същ език." 
 

Дион Касий, Historia Romana Vol. VIII

"...Даките населяват двете страни на Дунава. Тия, които живеят на отсамната страна и близо до трибалите се причисляват към територията на Мизия и се наричат с изключение на тия, които живеят съвсем близо до тях (трибалите), мизийци, докато населението отвъд реката носи наименованието даки и представлява или един клон от Гетите, или са траки от племето на даките, което едно време населяваше области в Родопите." същият автор, том 4, книга 67: " Аз наричам тоя народ даки, името, което използват самите жители, а също и римляните,въпреки че зная, че някои гърцки автори, ги наричат Гети; тия, за които аз зная, живеят отвъд Хемус покрай Истър"И пак той в същия том, но книга 78 ни съобщава: " Само някой да беше посмял да изрече или изпише името Гета, то той беше веднага обречен на смърт. Дори поетите не смееха да употребят това название в комедиите си. И наистина, дори имуществата на всички ония, в чиито завещания беше открито това име, биваха отнемани...." !!!!!!

* Ето как гетите станаха готи....
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 21, 2012, 22:52
http://vbox7.com/play:1d5f743e (http://vbox7.com/play:1d5f743e)
Title: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 24, 2012, 18:42

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs41.radikal.ru%2Fi093%2F1008%2Fd7%2Fa15b0a0288e2.jpg&hash=11177d48c18d70833700f60bdcaf7144de311988)

Понтид

Подтип на медитеранида. Понтидите в голямата си концентрация са разпространени в Югоизточна Европа (Балканите, южна Румъния, Украйна) и преобладават в районите, прилежащи към Черно море (включително частта в Кавказ), по чието название Бунак и нарекъл типа (понтик; древните гърци наричали Черно море "понтос" - "море"). Понтидите са високи на ръст (но не толкова колкото атланто-медитеранидите), доста грацилни, с изгладени черти на лицето, характеризират се с висок череп, ниско чело, немнвого тесни процепи на очите, и по-светла пигментация, отколкото медитеранидите като цяло.

Към източни понтиди принадлежи долнодунавски понтид ,към който спадат севернаците -75% са с права,тъмно кестенява коса,до черна.75 % от Долнодунавските понтидите са със светли очи.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbgrod.org%2Fantropologia%2Fsnimki%2Fag-102.jpg&hash=eb073e219dbf8c3e5ea081fedaeb0c335bee3500)

Динарид

Централно и югоизточен европейски европеиден тип. Динаридите са типични брахикефали, с плосък тил, дълголицеви, с дълъг и изпъкнал нос, средно или тъмно-пигментирани, Те са разпространени на Балканите, особено в бивша Югославия, а своеобразният динариден "пояс" продължава от Франция, през южна Германия, Алпите и северна Италия, завършва на западното крайбрежие на Черно море.(Под Балкана-Бургаско).

Типични динари са Западна Македония.Има присъствие на Динари в Южна България до Черно Море.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.poster.net%2Fdushku-eliza%2Fdushku-eliza-photo-eliza-dushku-6205869.jpg&hash=9d1ebd7201f43cdc992abe4e5b6db2c13ae34c8a)

Норд-понтиди

Норд-понтиди са предимно източната част шопите,македонците и западната част на рупците.

Нордид

Изменен в резултат на смесване на нороид с динарид.Освен в Южна Австрия и Франция,Хърватско се наблюдава и в Шопско и Цяла Тракия -из Рупците и Тракийците.


 (https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbgrod.org%2Fantropologia%2Fsnimki%2Fag-088.jpg&hash=c6d26fbaaab1e969bbf4fda1e16e37c542cc1a2d)

Арменид (ассироид по Деникер; предноазиатски тип по Гюнтер)

В голямата си част брюнет, големоглав тип на таурид, описан за първи път от фон Лушан (като арменоиден тип). Наподобява европейския динароид, с изключение на големите абсолютни лицеви размери и големия нос. Арменидите преобладават сред арменците, и често се срещат близо до Близкия изток, където се смесват с арабидите, създават лесно разпознаваем близкоизточен фенотип (вж. асирид). Според Кун, арменида (арменоид по неговата типология) - това е резултат от динаризация на иранида.

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbgrod.org%2Fantropologia%2Fsnimki%2Fag-015.jpg&hash=1aec55e6a8b60d022350523830fddaffc966b9ca)


http://bgrod.org/antropologia/index.php?id=16 (http://bgrod.org/antropologia/index.php?id=16)

В зависимост от тази Фреска:

(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjournalistbg.files.wordpress.com%2F2008%2F11%2Fae702527ebb20a7eeb199447184d7990.jpg&hash=1c240e02264b34f5875d9a8967f6217ca117e9f1)

Кан Крум е чист Нордит- смесване на Динарски и Нордически белези.

Освен Антопологичните белези,за произходът на помаците говори археологията,фолклорът,лингвистиката и Османските архиви.
Които ,ако не са достатъчни не знам какво друго ще е-освен противоположните голословни тези като турската куманска например.

Поздрави.
Title: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 24, 2012, 19:17
Последни данни за антропологичните типове срещащи се в България

 70% Долнодунавски Понтид
 20% Динарид и Алпиноид
 5% Туранид
 5% Нео Данубиан

Изследване на Карлтън Куун:

На кратко:
 -  East Mediterranean 60%
 -  Neodanubian 20%
 -  Dinaric-Alpin 10%
 -  Nordic 5%
 -  Turanid 5% (mostly in eastern Bulgaria, and then among townsmen and shepherds rather than)


Из "Неизменният антропологичен облик на Българите"  ... (стр. 35)

 Изследванията на д-р К. Дрончилов върху телесните размери на 175,437 новобранци показват, че Българите принадлежат към средноръстовия тип със склонност към по-висок, защото процента на високите е малко по-голям от процента на ниските, освен това трябва да се има под внимание, че изследванията са правени върху новобранци, които все още не са завършили своя растеж.

 Вариационния ред показва правилно разпределение на хората по височина, което говори за расова изравненост по отношение на този белег.

 Д-р Петър Ганев пък има интересни изследвания върху размерите и формата на главата, черепа и лицето:

 Вариационните редове за ширината на черепа, за височината на лицето и за индексите на лицето, показват правилно разпределение на индивидите и говорят за изравненост.

 Вариационните коефициенти за всички измерения показват изравненост, коефициентите за ширината на черепа, за ширината на лицето и за индекса на черепа у Българите в Македония показват една още по-голяма изравненост на тези белези.

 Според известната таблица на Denicker Българите се разпределят по следния начин:

 1. Dolichokephal - Дългоглави 6.7%

 2. Mesokephal - Средноглави 37.8%

 3. Brachikephal - Ширикоглави 37.7 %

 4. Hyperbrachikephal - Свръхширокоглави 17.8 %

 От процентното разпределение в тези четири групи се вижда, че в сравнение с големите по численост народи Българите са по-изравнени в това отношение.

 По отношение на пигментацията - изследванията показват, че Българите с кестенява коса са над 83% от населението. При цвета на очите има два максимума, по-големия принадлежи на тези с кафеви, а другата голяма група е тази на хората със сини очи.

 Димитър Съсълов

 "Българският народ между европейските раси и народи"

 проф. д-р Методий Попов

 ... Изучванията на кръвните групи, на около 10 хил. Българи от България и Македония, направени от д-р Ганев в Биологическия Институт, показват, че в кръвно отношение Българският народ се приближава към расовите съотношения на западна Европа … (стр. 33)

 ... Изучванията за които споменах, показват че Българите имат:

 0 - 32,1%
 А - 44,4%
 В - 15,4%
 АВ - 8,1%

 Почти същите съотношения срещаме за македонските Българи:

 0 - 32,7%
 А - 45,9%
 В - 14,1%
 АВ - 7,3%

 ... Принадлежността на Българите по отношение на кръвните групи към европейските народи се показва от следните числа:

 Берлин: 0 - 35,0%; А - 44,6%; B - 15,0%; AB - 6,0%
 Щетин: 0 - 30,5%; А - 42,8%; B - 16,5%; AB - 5,2%
 Данциг: 0 - 33,3%; А - 44,7%; B - 17,0%; AB - 8,5%
 Англия: 0 - 46,0%; А - 30,0%; B - 17,0%; AB - 7,0%

Антропологичният анализ на прабългарските погребения от Кавказ и Поволжието [Трофимова-1956, Кондукторов-1956, Герасимов –1955 г.] доказват, че при прабългарите на Волга и в Кавказ преобладават представители на памиро-ферганската тип,като се срещат и много нордоидни и понтийски расови типове.Т.е. Наблюдава се еднаквост с аланският и сарматският расови типове. Средният ръст на прабългарите, изчислен по антропологичните формули на Pearson и Trotter – Gleser е съответно 157 –173 см за жените и 168 – 185 см за мъжете, т. е. сравнително висок за ранното средновековие и твърде висок спрямо монголоидните тюрки. В масовия гроб край с. Кюлевча, Шуменско, където са погребани 25 мъже с прабългарски произход, дължината на скелетите се движи от 175 до 197 см, което е много за европейците и твърде много за монголоидните тюрки.
Черепите на мъжете имат изразена ясна брахикефалия и липса на прогнатизъм,което силно ги отличава от тюрките(башкири и печенеги).

Инфо:
Памиро-ферганската тип е подраса на средноазиатското Междуречие, влиза в голямата европоидна раса. Характерни са ръст по-висок от средния, тъмни коси,тъмни или светли очи, смугла матова кожа, брахикефалия, тесен изпъкващ нос, силен растеж на брадата и окосмяване на тялото. Към памиро-ферганската тип подраса се отнасят предимно таджиките  и узбеките.


Още инфо:

http://history.rodenkrai.com/files/dnk_na_bulgarite.pdf (http://history.rodenkrai.com/files/dnk_na_bulgarite.pdf)

http://www.burgasinfo.com/news/view/6/1386 (http://www.burgasinfo.com/news/view/6/1386)

http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm (http://bgsviat.narod.ru/drevnobulgarskaistoria/rasa.htm)

http://sites.google.com/site/tisitova/home/anthropology_bg (http://sites.google.com/site/tisitova/home/anthropology_bg)

http://www.omda.eu/common_files/article_files/article_viewer.php?idArticle=2225&idMenu=103&idLang=1 (http://www.omda.eu/common_files/article_files/article_viewer.php?idArticle=2225&idMenu=103&idLang=1)

http://www.big.bg/modules/news/article.php?storyid=27254 (http://www.big.bg/modules/news/article.php?storyid=27254)

Поздрави
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 24, 2012, 20:30
Из ПРОИЗХОД НА БЪЛГАРИТЕ СПОРЕД ДНК ИЗСЛЕДВАНИЯТА
Деси Каравеликова

КОИ СА НАШИТЕ ГЕНЕТИЧНИ РОДНИНИ?

Изненадващо, България и Румъния имат по-близки стойности, отколкото България и Македония! Най-големите разлики с Румъния са при групите R1a, R1b, J2 и E1b1b. Как можем да ги обясним? E1b1b представя последната голяма миграция от Африка към Европа. Логично е по Средиземноморското крайбрежие да има по-високи стойности, отколкото навътре в континента. И наистина – в Гърция тази група има по-висока стойност. Интересно е също, че това важи и за Сърбия (в по-малка степен). J2 има най-висока стойност в Румъния. Тази група възниква в Месопотамия и понеже най-високата й концентрация в Европа е на Крит, може да се предположи, че е донесена в Европа от там. R1a и R1b бележат миграция на население от Азия през Кавказ и на север от Черно море към Европа. Това би обяснило по-високите стойности на хаплогрупите в Румъния и малко по-ниската стойност за България. Генетичната близост между България и Румъния се потвърждава и от следната графика, публикувана в изследването Y-Chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primary by geography, rather than by language

Изненадващо, според  графиките публикувани в  Y-Chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primary by geography, rather than by language , България се намира генетично много близо и до Грузия, но на този факт ще се спрем още веднъж по-късно. Арменците също се намират близо до българите според тези графики, но засега този факт няма да бъде обект на нашето изследване, като си запaзваме правото да коментираме допълнително или отделим време в друга статия.
Как стои въпросът с България и Македония? В Македония се наблюдава по-висока стойност на група I1, но по-ниска на група I2a и I2b. Група I2а е много интересна и е ябълката на раздора, понеже тя е „Балканската” хаплогрупа, тоест който има повече I е по-балканец. Ето тук eupedia.com вероятно е хвърлила сите македонци, българи и гърци в ужас. Защо ли? Ами вижте голямата таблица – най-голяма стойност на I имаме в Швеция и Дания, на I2a – в Босня и Херцеговина и Сърбия.
Тук можем да задълбаем още като разгледаме и сравним и останалите хаплогрупи, но идва времето, когато трябва да си зададем въпроса ИМА ЛИ СМИСЪЛ, при положение, че нямаме налични данни за по-скорошните мутации на гените или с други думи, за подгрупите на хаплогрупите? В крайна сметка, ако се връщаме назад във времето, всички идваме от едно място и дали сме дошли на Балканите от Кавказ и Средна Азия или от Африка и Мала Азия няма толкова голямо значение, когато говорим за периоди от преди 10 000 години. Освен това, ако разгледате описанието на хаплогрупите в таблицата, лесно ще забележите, че те не дават много голяма информация и сигурност за пътя на движение на хората. Науката все още не е в състояне да каже със сигурност дали първите хора на Балканите са дошли от югоизток или от североизток. Въз основа на така изнесените данни ние можем да кажем – да, в България има население, което е мигрирало от Кавказ или Азия, но не можем да определим етническия състав на това население. Това, което можем да кажем, е че това население е ИНДОЕВРОПЕЙСКО, но кога е дошло тук и в състава на какви племена е трудно да се каже въз основа на хаплогрупите, без да знаем принадлежността на подгрупите. Друг интересен факт е, че гените изглежда мутират по-скоро по географски принцип, а не по езиков. Тоест само езикът не може категорично да служи за определяне на произход. Още повече, че в последните няколко години учените с изненада установяват, че хората са мигрирали по земното кълбо и са установявали в последствие културни връзки много по-рано и много по-интензивно, отколкото се смяташе досега. Съответно мигрирайки и смесвайки се помежду си, някои племена приемат елементи от езика и културата на други.

НЯКОЛКО МИТА ОТ БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ

Мит 1. Българите са монголоидни татари, понеже са наследници на прабългарите, които са монголоидни татари. Като за начало – много македонци, които настояват за произхода си от Александър Македонски и смятат, че нямат нищо общо с българите, ни наричат татари. Може би трябва да прегледат изложените в  Y-Chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primary by geography, rather than by language  таблици и да помислят отново, докато ние се занимаваме с отричането на мит номер едно.
Традиционната история в България днес приема, че хуните са наследници на Xiongnu, като по инерция се казва, че хуните са задължително тюркоезични и монголоидни. Тук трябва да бъде уточнено, че учените още спорят дали империята на Хуните е наследница на империята на Xiongnu, за които се предполага, че може би са били управлявани от тюрки. Генетиката доказва (въз основа на анализ на останки от древни хора, които се предполага, че са хуни), че в състава на хуните преди 2 000 години има както монголци, така и европоиди, като съотношението засега е 90:10% в полза на монголоидите според намерените останки. От това произтичат веднага три въпроса:
1) Ако твърдим, че прабългарите са предимно монголоидни, как става така, че в древните хроники (включително във византийските, които не се славят с обич към северните си съседи!) няма нито една рисунка, която да ги показва като такива? Навсякъде нашите владетели (и където има изобразена войска) са нарисувани като европеиди. Нима византийските хронисти не са знаели за екзотичния произход на прабългарите? Съмнявам се.
2) И все пак – в България има намерени скелети с черепи, които се определят от антрополозите като монголоиди, например черепа на чиргубоила Мостич. Аз не съм видяла сравнителни данни в процентно съотношение за намерени скелети, да речем за периода 7-10 век, които да казват – прабългари европеиди Х% , прабългари монголоиди У%. Може би никой у нас не смята, че трябва да е води статистика?
3) Тук стигаме до изследването на Юпедия, според което в България няма хаплогрупа С, която е монголската хаплогрупа! Това означава, че или прабългарите-монголци са били пренебрежимо малко в състава на България през 7 век (което повдига въпроса пък защо Византия изпраща цялата си войска да се бие с шепа хора, подкрепени от „море” от славянски диваци, както традиционната история ни представя нещата) или прабългарите са били предимно европеиди, като сред тях е имало известен брой монголоиди, които дори са заемали високи длъжности. Което явно повдига въпроса – защо се говори само за монголските черепи и къде са европеидните черепи?
Предлагам на читателя и превод на следния пасаж от Юпедия, касаещ прабългарите:
„It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian ones.”
„Изглежда, че тюркският език бързо е заменил скитския и други ирански диалекти в цяла централна Азия. Други миграционни вълни са донесли още тюркско-говорящи в Източна и Централна Европа като "хазарите"*, "аварите"*, "българите"* и тюрките (>> виж 5000 години миграция от Евразийските степи към Европа). Всички те всъщност са номади от Централна Азия, които са възприели "тюркския" език, но имат малко или никаква монголска кръв. Тюркските нашествия следователно са допринесли за разпространението по-скоро на индо-европейските гени (особено на R1a1), отколкото на източно-азиатските.”

(*Съвременните теренни историци отричат тюрският характер на хазарите,аварите и българите-и на трите народа съществуват не тюрко-говорещи наследници-българите в България,аварите в Дагестан и хазарите в Афганистан-т.е. писменият български език принадлежи към славянската група,а на хазарите към индо-иранската групи на индоевропейски езици,Докато аварският език принадлежи към нахско-дагестанската група кавказки езици)

От този абзац ясно се вижда, че българите са наречени тюрко говорящи, но не и монголци! Освен това се казва, че българите „са възприели” тюркския, което означава, че това не е техния роден език! За да развенчаем мит номер 1 може и да разгледаме сравнителната таблица на хаплогрупите в България и Турция. Без да се спирам подробно на всяка хаплогрупа ще спомена, че разликите са повече от приликите, въпреки че според графиката на изследването „Y-Chromosomal diversity in Europe ...” Турция се намира по-близо до България дори и от Гърция. Приликите, от своя страна, твърде възможно се дължат на изследвани етнически турци в България, както и на факта, че в Османската империя все пак малко или много е наследник и на Византия, в състава на която влизат най-различни общности. Също така Османската империя взема хиляди български момчета, за да служат като еничари. Не бива и да забравяме, че в Западните покрайнини, дадени на Сърбия, в Македония, Северна Гърция, Румъния (северна Добруджа) и Турция има наследници на българи, останали в пределите на тези държави след мирните договори след Освобождението. В главата „Демографският потенциал на българската държава”[18] Наталия Бекярова твърди:
„В периода след възстановяването на българската държава след 1878 г. българската етническа общност на Балканите е над 6 милиона души. Само половината от тях населяват днешните политически граници на страната, а останалите са в съседни държави, като те са най-много във Вардарска и Егейска Македония, Турция, Румъния и др.”
Антропологията, впрочем, отхвърля идеята, че дешните българи са наследници на монголоидни племена [21]:
„Досега антропологичните изследвания показват, че само в 0,4 на сто от българските граждани се наблюдават остатъци от монголоидни черти, срещани при прабългарите. Това съобщи в Кърджали проф.д-р Йордан Йорданов.”
Остава да ни съобщят най-накрая в каква степен тези „монголоидни черти” се „срещат” при прабългарите. Самият професор Йордан Йорданов обаче уточнява, че „антропологията не работи с етнически диагнози. И че демонстрации на български антрополози в миналото, които са твърдели, че с един поглед може да определят етноса на човека пред себе си са били откровени манипулации.”
Мит 2. Македония е етнически различна от България. Ако има хора, които не са чели книжки по този въпрос, не познават обичаите на двете държави и не знаят, че македонският е диалект на българския, така както и шопския, то аз отново приканвам тези хора да погледнат сравнителната таблица на хаплогрупите. Малките разлики в някои показатели се дължат вероятно на факта, че в Македония все пак още преди Освобождението е имало както гръцко, турско, така и албанско население, а що се отнася до периода след това, нека не забравяме, че има и данни за насилствена асимилация от страна на сърбите, така че всичко това е оказало влияние на етническия състав на съвременна Македония. Тук съзнателно искам да избегна политическите аспекти по македонския въпрос, тъй като те са встрани от темата, пък и в крайна сметка щом македонците искат да са суверенни, нека бъдат. Единственото, за което става дума тук, е да се изясни родството им с българите от гледна точка на историческата истина, защото тя трябва да се знае. Нелепо е обаче македонците да наричат българите „татари” на толкова много места в интернет и да смятат, че генетично са много по-различни от българите.
Мит 3. България е особено близка с Украйна по линия на славянството и особено близка с Унгария по линия на хуните. Дори и да е така, въз основа на генетиката няма как да бъде доказано, използвайки само хаплогрупите. Като цяло виждаме доста големи разлики в стойностите на поне половината хаплогрупи.
Мит 4. Българите са наследници на траките. Това е една от най-новите хипотези за произхода на съвременните българи, която се появи именно в интернет-пространството. Тя има множество привърженици и изглежда – не без основание. Както виждаме от представените данни за хаплогрупите в България, у нас има не малка част от населението, която е носител на стари балкански гени, обособени на Балканския полуостров преди няколко хилядолетия. Нашата официална наука твърди, че „коренното” население на Балканите е било избито от траките, които нахлули от север. После римляните дошли, траките мистериозно изчезнали и на Балканския полуостров се настанило голямото неорганизирано и слабо развито „славянско море”, командвано от малката орда диви прабългари, срещу които византийският император изпраща цялата си войска и флот. Как така хем предците ни са диви, слабо развити и доброволно се подчиняват на Аспаруховите българи, които ги повличат срещу една цяла империя, на нас не ни се обяснява.
Нашите учени обаче пропускат да споменат, че много декоратични елементи от праисторическата ни керамика намират продължение не само при траките, ами и могат да бъдат открити върху българска керамика от 8-10 век, както и като шевици върху запазени автентични български народни носии от 18-19 век. Как е възможна подобна приемственост, ако траките нямат нищо общо с „коренното” население на Балканите, а славяните и прабългарите са също пришълци, които никога преди това не са населявали тези земи? Има много голямо логическо противоречие от гледна точка на материална култура и от гледна точка на генетиката. И въпреки това НИКОЙ от хората, които пишат учебниците днес не се интересува от този въпрос и поколение след поколение нас ни учат да вярваме в един и същ остарял и неверен МИТ.
Мит 5. Българските килими удивително приличат на индиански килими от Северна и Южна Америка, както и на коптски килими. Ще кажете – какво общо има генетиката с килимите?
Тук идва ред да обсъдим митохондриалните групи и в частност хаплогрупа Х, която възниква преди около 30 000 години и е подгрупа на N. За разлика от хаплогрупите, които разгледахме по-горе в статията, хаплогрупа Х е част от хаплогрупите на митохондриалната ДНК, която проследява майчината линия през поколенията. Предполага се, че група Х се появява някъде преди около 30 000 години в Западна Азия. Хаплогрупа Х има малко разклонения, което се вижда и от таблицата долу и показва голяма устойчивост във времето:
Какво може да помогне разглеждането на хаплогрупа Х за изясняване на нашия мит номер 4? Нека започнем с превод на твърдение, публикувано като обощение на изследването „Origin and Diffusion of mtDNA Haplogroup X” (Произход и разпространение на митохондриална хаплогрупа Х), публикувано в сайта на The American Society of Human Genetics.
„(...) доказаха, че хаплогрупа Х се разделя на два основни клона, тук определени като Х1 и Х2. Първият е ограничен в населението на Северна и Източна Африка и Близкия Изток, докато Х2 представлява всички Х митохондриални ДНК от Европа, Западна и Централна Азия, Сибир и голяма част от Близкия Изток, както и някои Северноафрикански проби. (...) Забелязва се, че Х2 включва двете пълни секвенции на Х на коренно американско население, които съставляват отличителната подподгрупа Х2а – група, на която й липсва близка връзка с роднини от целия Стар Свят, включително Сибир. Позицията на Х2а във филогенетичното дърво предполага, че това е ранно отделила се пдгрупа на Х2, вероятно в началото на експанзията и разселването от Близкия Изток.”[10]
В индианците – коренното население на Америка – се откриват 5 митохондриални хаплогрупи: A,B,C,D и Х, открита през 1997г. Предполага се, че хаплогрупа Х е занесена в Америка от европейци, просто защото липсват представители на тази група в Източна Азия, откъдето до скоро учените предполагаха, че е станало преселението към Америките. Друг интересен факт, е че група Х е открита сред баските (Испания), Финландия, Израел (сред друзите), Южен Сибир, Шотландия (о-ви Оркни), Грузия и ... България! Най-голяма е концентрацията сред грузинците и друзите. От индианците в Северна Америка тази група се среща сред представителите на навахо, якима (якама), нуу-чан-нулт, суикси и особено много сред оджибуей (чупеуа), ирокези и онейда.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когато започнах това собствено изследване, аз се надявах генетиката да ми даде онези точни отговори за произхода на българите, за които отдавна (и не само аз) мечтая. Понеже много български книги са били унищожени още през Средновековието и дори и днес ние разчитаме предимно на чужди извори за нашата древна история и произход, много изследователи търсят отговорите в археологията, антропологията и фолклора. Имаше дори експедиция до Памир и Хиндокуш, чиято цел беше да докаже произхода на Българите от този район на света. Оказва се обаче, че дори генетиката, която всички ние смятаме за точна наука, засега не дава категорични отговори за нашия произход. Не и във вида, в който са публикувани наличните резултати от направени изследвания. В момента ние можем само да кажем какви са били миграциите на населението преди няколко хиляди години, но информацията за по-скорошните разклонения на хаплогрупите не е публично налична. Дали се крие с някаква цел аз не мога да спекулирам, но ако беше налична, ние щяхме вероятно да сме в състояние да определим своя произход много по-точно. Единственото, което е сигурно, е че съвременното население на България е европейско и в никакъв случай монголско или татарско.
Това обаче не отговаря на въпросите кои са прабългарите, какъв е техният роден език, какъв процент от населението на България са били през 7 век, а също и откъде са се взели славяните, как така ако траките са изчезнали днес в България има значителен брой хора, които спадат към хаплогрупи, обособили се на Балканския п-в преди няколко хиляди години... и т.н. и т.н. В същото време, вместо да намеря категорични отговори, аз искам да поставя нови въпроси:

 Защо не е изследвана връзката между баски, българи, грузинци, друзи и северноамериканските племена, носители на хаплогрупа Х? Хаплогрупа Х е известна на учените вече повече от 30 години!

 Защо и нашите, и румънските учени мълчат за близкото родство между българи и румънци?

 Защо не са широкоизвестни фактите, че именно хора от Балканите са отишли на Британските острови преди 3 000 години и че в България има мегалити, подобни на Стоунхендж?

 Защо нашите учени мълчат, когато гърците показват декоративни елементи върху керамика и сгради и ги наричат „гръцки”, когато същите тези елементи ги има върху праисторическа керамика от Балканите много преди гърците да стъпят на Блаканския полуостров?

Можем да продължим с изброяванията още много, защото тази тема няма как да има заключение към настоящия момент. В нея са останали много заключени врати, а ключовете все още липсват. Редно е обаче българските историци, археолози, антрополози, лингвисти и генетици да се заемат с общи усилия да разрешат загадките в българската история, вместо всеки да дърпа чергата към себе си и да работи втренчен само в едно единствено парченце от пъзела, без да се интересува от цвета и формата на останалите парченца от пъзела. Защото ако това не стане, в България винаги ще има русофили, тюркофили, гръкомани и всякакви други „фили”, „мани” и „фоби”, които ще определят не само националното ни самосъзнание, а и политическото и икономическото развитие на страната ни.
Време е българите да се освободят от комплексите си, изградени изкуствено върху исторически неистини за собствения им произход и активно, сами да търсят факти, документи и доказателства за своето историческо наследство. Дърво без корени не живее дълго, а нашите корени са били сечени дълго и търпеливо. Не искате ли да разберете защо?

http://history.rodenkrai.com/files/dnk_na_bulgarite.pdf (http://history.rodenkrai.com/files/dnk_na_bulgarite.pdf)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 24, 2012, 20:31
БЪЛГАРСКИ ПОСЛАНИЯ ОТ ОСТРОВ КРИТ

 

 


Остров Крит е известен като мястото където е роден гръмовержецът Зевс. Там също е домa на митичния цар Минос, син на красавицата Европа- сестра на откривателя на азбуката Кадъм.  Крит е и мястото където възниква култа към тракийското божество Дионис-Загрей. Не случайно често се казва, че крито- минойската цивилизация е люлката на европейската култура*. На обгърнатия с мистерии и легенди остров са построени приказни дворци преди повече от три хиляди и петстотин години. Стените им са украсени с невероятно красиви фрески пресъздаващи живота в минойското общество.В началото на второто хилядолетие преди Христа древните критяни започват да използват една особена писменост. Тя се състои от около седемдесет и два знака, идеограми и значителен брой лигатури (съчетания на знаци). В научните среди тази писменост е наречена с името Линеар А. От нея произлиза възникналия през ХV-ти век преди Христа Линеар Б.


http://sparotok.blog.bg/politika/2012/05/23/bylgarski-poslaniia-ot-ostrov-krit.958055 (http://sparotok.blog.bg/politika/2012/05/23/bylgarski-poslaniia-ot-ostrov-krit.958055)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 24, 2012, 20:54
You are not allowed to view links. Register or Login
БЪЛГАРСКИ ПОСЛАНИЯ ОТ ОСТРОВ КРИТ

 

 


Остров Крит е известен като мястото където е роден гръмовержецът Зевс. Там също е домa на митичния цар Минос, син на красавицата Европа- сестра на откривателя на азбуката Кадъм.  Крит е и мястото където възниква култа към тракийското божество Дионис-Загрей. Не случайно често се казва, че крито- минойската цивилизация е люлката на европейската култура*. На обгърнатия с мистерии и легенди остров са построени приказни дворци преди повече от три хиляди и петстотин години. Стените им са украсени с невероятно красиви фрески пресъздаващи живота в минойското общество.В началото на второто хилядолетие преди Христа древните критяни започват да използват една особена писменост. Тя се състои от около седемдесет и два знака, идеограми и значителен брой лигатури (съчетания на знаци). В научните среди тази писменост е наречена с името Линеар А. От нея произлиза възникналия през ХV-ти век преди Христа Линеар Б.


http://sparotok.blog.bg/politika/2012/05/23/bylgarski-poslaniia-ot-ostrov-krit.958055 (http://sparotok.blog.bg/politika/2012/05/23/bylgarski-poslaniia-ot-ostrov-krit.958055)

Тук се крият отговорите защо в Древен Шумер и в България се използва титла с подобен вокален изказ и графологично изписване като титлата "ЦАР"-българският вариант на гръцкият Василевс(владетел на владетелите)

В случаят въпросите са много повече от отговорите.И раждат само предположения.

В какво съм сигурен-само в това,че нищо не знаем за нашето древно минало
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 25, 2012, 09:48
You are not allowed to view links. Register or Login
Тук се крият отговорите защо в Древен Шумер и в България се използва титла с подобен вокален изказ и графологично изписване като титлата "ЦАР"-българският вариант на гръцкият Василевс(владетел на владетелите)
Така Васил Иванов Кунчев стана  Василъ Лѣвскій или Василевс-кий, тоест Василевс(тракийски ЦАР)! ;)Цар, който е разбрал края на времето на монархиите!
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on May 28, 2012, 07:28
На днешния ден отбелязваме 1085 години от смъртта на един от най-големите български владетели - цар Симеон I. Вследствие на 34-годишното му управление българската държава владеела почти целия Балкански полуостров и не случайно редица световни учени я наричат Първа българска империя. Столицата Преслав често била сравнявана с Константинопол, като може само да съжаляваме, че днес не можем да се насладим на величието на сгради като Златната църква. Симеоновото царуване е запомнено с редица положително промени, настъпили в българското общество. Освен като отличен пълководец, цар Симеон се показал и като един от малкото владетели, осъзнали значението на културата в една държава. Именно през този период старобългарският език се наложил като основен в държавата, с което било сведено до минимум византийското влияние. На военната сцена за ромеите настъпили тежки времена, като българското надмощие достигнало своя апогей след битката при река Ахелой. В последните години на Симеоновото царуване, България имала проблеми с Хърватската държава. Предполага се, че смъртта на цар Симеон а 27 май 927 била причинена от сърдечен удар, породен от загубена битка именно срещу хърватите. Все пак за своето 34-годишно царуване той оставил след себе си една държава, простираща се върху територията на почти целия Балкански полуостров, която по-късно логично е наричана имерия. Днес, макар и да ни е трудно да си представим, че някога е имало подобна държава с името България, нека си спомним и почетем паметта на нейния влатедел - цар Симеон I Велики.

Въпрос
Колко ли ПОМАЦИ е исклал този велик цар.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 28, 2012, 22:42
You are not allowed to view links. Register or Login
На днешния ден отбелязваме 1085 години от смъртта на един от най-големите български владетели - цар Симеон I. Вследствие на 34-годишното му управление българската държава владеела почти целия Балкански полуостров и не случайно редица световни учени я наричат Първа българска империя. Столицата Преслав често била сравнявана с Константинопол, като може само да съжаляваме, че днес не можем да се насладим на величието на сгради като Златната църква. Симеоновото царуване е запомнено с редица положително промени, настъпили в българското общество. Освен като отличен пълководец, цар Симеон се показал и като един от малкото владетели, осъзнали значението на културата в една държава. Именно през този период старобългарският език се наложил като основен в държавата, с което било сведено до минимум византийското влияние. На военната сцена за ромеите настъпили тежки времена, като българското надмощие достигнало своя апогей след битката при река Ахелой. В последните години на Симеоновото царуване, България имала проблеми с Хърватската държава. Предполага се, че смъртта на цар Симеон а 27 май 927 била причинена от сърдечен удар, породен от загубена битка именно срещу хърватите. Все пак за своето 34-годишно царуване той оставил след себе си една държава, простираща се върху територията на почти целия Балкански полуостров, която по-късно логично е наричана имерия. Днес, макар и да ни е трудно да си представим, че някога е имало подобна държава с името България, нека си спомним и почетем паметта на нейния влатедел - цар Симеон I Велики.

Въпрос
Колко ли ПОМАЦИ е исклал този велик цар.

Глупости-именно този цар губи Панония от маджарите и владенията на Чичо му Салан.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on May 28, 2012, 23:09
Слушай Расате - Асане, слушай как е усмирявал 34 години с мечове войводи и орляци.
Защо ли са треперели в палатите в Цариград.
Това му е голямата грешка  двадесет години война за Костантинопол.

Край Босфора шум се вдига (http://www.youtube.com/watch?v=RtBTQT9Dhz8#)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 29, 2012, 00:59
ВАРВАРИ НА БАЛКАНИТЕ



Векове наред Балканският полуостров бил арена на варварски нашествия, земя, която дивите племена плячкосвали, опустоша-вали и оставяли разорена след себе си. Но до шестото столетие нито едно от тях не я превърнало в свой постоянен дом. Готи и гепиди, сармани и хуни — всички минали оттук, оставайки зад гърба си кръв и пожарища, а после се отправили да търсят по-богати земи. На един по-мирен народ — славяните — се паднало да наследи Балканския полуостров.

Тук определението „мирен“ е относително. Но проникването на славяните станало почти незабележимо, скрито в сянката на по-страховити и драматични преселения. През IV в. славяните изглежда още са се спотайвали в своята родина — горите на Западна Русия. В началото на VI в. светът, който до този момент ги пренебрегвал, с изумление осъзнал, че славяните са залели цяла Централна Европа — от Елба и Алпите до руските реки, от Балтийско море до Сава и Дунава. Имперските държавници, следящи с безпокойство Дунавската граница, се разтревожили. Макар и не така диви като хуните, славяните били твърде многобройни, а едно от техните племена, антите, намиращо се тогава при устието на Дунава, се славело с войнските си качества.

Бурята се разразила по времето на император Юстиниан — в началото по-слабо, с отделни набези. През 534 г. славяните предприели първия си набег през реката. През 545 и 549 г. те проникнали до Тракия, през 547 г. — до Драч; през 550 г. застрашили Адрианопол и великия град, за който толкова дълго и все още напразно воювали — Солун.[1] През 558 г., следвайки кутригурите, те достигнали стените на Константинопол.[2]

Към края на века аварите постепенно се превръщали във все по-голяма заплаха и славяните решили да си намерят по-сигурни домове отсам Дунава. През 581 г. те за първи път навлезли в Балканите и останали там.[3] През следващите години поселищата им стремително се увеличили. Между 584 и 589 г. те нахлували не по-малко от десет пъти в Континентална Гърция.[4] Аварите последвали славяните-бежанци и дори се случвало да се съюзяват с тях срещу Империята. През 597 г. те извършили първата голяма обсада на Солун, когато се наложило св. Димитър да се притече на помощ за спасяването на своя град.[5] През 601 г. император Маврикий, след като победил аварите, сключил договор, според който границата на Империята все още минавала по Дунава.[6] Но това си останало само на думи. През следващите години размириците около узурпирането на властта от Фока, както и войната с персите наложили изтеглянето на имперските войски от Балканите и славяните се оказали с развързани ръце. Те нахлули в Далмация, разрушили старата столица Салона и залели целия полуостров на изток, докато към четвъртото десетилетие на века само големите крайбрежни градове и Албанските планини останали незасегнати; дори в Пелопонес възникнали славянски селища.[7]

Междувременно аварската мощ на Балканите нараствала, за да достигне своя апогей с голямата обсада на Константинопол през 626 г., в която участвували и славяните като техни васали.[8] След неуспеха на обсадата аварското могъщество отслабнало. В северния край на Аварския хаганат вождът Само освободил чехите и моравците; а на юг балканските славяни получили подкрепления от придошлите сродни на тях племена — хърватите и сърбите. С отслабването на аварското господство владенията на Империята нараствали; император Ираклий, който най-сетне извоювал победа във войните с персите и аварите, принудил балканските славяни да признаят върховенството му. Той дори се опитал да укрепи влиянието си посредством християнски мисионери. Но освен по крайбрежито на Далмация, където местните мисионери от светите латински градове подпомагали делото, опитите за покръстване почти не дали плодове.[9]

След залеза на аварите до идването на Аспарух откъм делтата на Дунава полуостровът се радвал на няколко десетилетия относителен покой. Империята успяла до известна степен да си възвърне властта. Крайбрежните градове така и не паднали в ръцете на славяните (макар че Солун неведнъж се избавял буквално като по чудо) и сега, с настъпването на мира, започнали да разпростират своето търговско, а следователно и политическо влияние над съседите си. В централната част на полуострова, в Северна Македония, в долината на Морава и край вододелните гръцки планини славяните били фактически независими, но на изток, край планините Хемус и Родопа, Империята поддържала няколко вътрешни градове-гарнизони, които охранявали пътищата към Константинопол — градове като Адрианопол, Филипопол и в самото сърце на варварските земи — Сердика (София).[10] Самите славяни не представлявали голяма заплаха. Те били разбойници и грабители, но не и организирани завоеватели. В по-стари времена единствено антите били постигнали известна политическа организация. И макар че скоро хърватите, а малко по-късно и сърбите щели да се избавят от хаоса, на този етап балканските славяни все още били разединени и неорганизирани. Езикът, който говорели, бил. в основата си общ, а вероятно еднакви били и езическите им вярвания. Но общото между тях свършвало дотук. Те били разделени на малки племена, всяко оглавено от своя местен вожд[11], и били склонни да завиждат на съседите си. Някои от племената се препитавали изцяло с грабежи, но изглежда повечето били миролюбиво настроени земеделци. Славяните били прекалено многобройни, за да се задържат дълго на едно място. Но след като залели цялата страна, вече нищо не им пречело да улегнат и поради своята разединеност постепенно, отстъпили пред здравата власт на Константинопол ските императори. Преди това славяните представлявали сериозна заплаха само когато нападали, следвайки кутригурите или варварите. И ако в този момент е било предотвратено нахлуването на нови нашественици, може би славяните не биха се превърнали в политическа сила и Балканите биха останали владение на Империята.

Но тогава прабългаринът Аспарух достигнал Дунава и го преминал.

Първото място, където се установил Аспарух след напускането на родните земи, и досега си остава загадка. Той преминал Днепър и Днестър и най-сетне се спрял в една местност, наречена Онглос или Оглос, но нито Никифор, Нито Теофан — нашите единствени извори — не. посочват със сигурност от коя страна на Дунава се е намирала тя. Съмнението остава и у следващите поколения, които клонят в полза ту на единия, ту на другия бряг. Вероятно отговорът е, че тя е била разположена и на двата бряга на Дунава или по-точно — сред самата река. Оглос е бил един от островите в делтата на Дунава, най-вероятно Пюки.[12] Объркването несъмнено се задълбочава от факта, че нито Теофан, нито Никифор (а и двамата са ползвали един и същ, сега изгубен, извор) не са разбрали точното местоположение , което вероятно е било описано неточно, и всеки от тях е добавил по нещо от себе си. Във всеки случай е безполезно да се стремим към прекалено голяма точност. Аспаруховите българи били многобройни. Оглос или Пюки бил техният временен център, но те вероятно са имали свой авангард в Добруджа и ариергард в Бесарабия. Известно ни е само, че местността е била трудно достъпна, природно защитена, блатиста и скалиста — макар че скалите са може би просто една от добавките на Никифор. Подобно описание лесно би могло да се отнесе към делтата на Дунава и околните земи.[13]

Но където и да се е намирала тази местност, тя е била в обезпокояваща близост със земите на Империята — с онези трудно управляеми балкански провинции, в които славяните стъпка по стъпка били обуздавани. Не можем да кажем точно в коя година Аспарух се е установил в Оглос. Вероятно това е станало постепенно, между 650 и 670 г.[14] През тези години Империята била погълната от кръвопролитна война с арабите в Азия, а в Европа — от религиозните и политически спорове около монотелитската ерес. А през 668 г. убийството на клонящия към Запада император Констанс, извършено от един кубикуларий в банята, било последвано от краткотраен бунт. Но към 679 г. тронът вече бил в безопасност и войната с арабите била към края си. Император Константин IV Погонат, Брадатият, отлично съзнавал колко опасно би било да се допуснат нови нашественици на Балканите, които да разбунтуват или, още по-зле, да организират славяните. Ордите на Аспарух трябвало да бъдат отблъснати или разбити.

И така, имперските войски се отправили към Дунава — същият онзи поход, който бил провален от „болните крака“ на императора (това вероятно е евфемизъм за подагра). Резултатът бил съвършено различен от плановете на императора. Прабългарите победоносно отблъснали имперските нашественици и сами нахлули в Империята. Ордите им залели страната на юг чак до Варна, плячкосали я и взели безброй пленници. А докъдето достигнели, там се и заселвали. Те покорили славяните, населяващи тези земи, и застрашили градовете на Империята. Балканите не били подготвени за такава атака и не могли да окажат съпротива. Така, бързо и неочаквано, в началото на 680 г. Аспарух положил основите на днешна България, България на юг от Дунава.

Императорът се примирил със съдбата. Съкрушен от броя на пленените си поданици, той побързал да сключи мир. Всички земи отвъд северните склонове на Хемус чак до Дунава и границата с аварите (разположена неизвестно къде) били отстъпени на прабългарския владетел; освен това му бил обещан годишен данък, ако не предприема набези в пределите на Империята — унизителна отстъпка, но типична за византийската пресметливост: данъците излизали, общо взето, по-евтино на държавата,’ — отколкото войните.[15]

Невъзможно е да се установят с точност пределите на новата Аспарухова държава. На юг от Дунава източната й граница била Черно море, южната — планинската верига Хемус (Стара планина), а западната — вероятно река Искър. Но освен това имало и значителни територии на север от Дунава, в които влизала Бесарабия чак до р. Днестър и вероятно по-голямата част от Влашката низина. Тази неясна северна граница достигала Аварския хаганат.[16] Но сега Аспарух прехвърлил столицата си на юг от Дунава. Той бил не само завоевател, но и държавник. От самото начало Аспарух разбрал, че съдбата на държавата му зависи от славянското население. Славяните от североизточната част на Балканския полуостров, преследвани от спомена за аварите и страха от възстановяването на имперското господство, охотно се подчинили на Аспарух и едва ли не го приветствували като вожд, който щял да ги брани от опасности. Аспарух се възползувал от сговорчивостта им, за да ги организира; той разположил племената им по границите на държавата, а сам ги контролирал от центъра й, като построил своя дворец в Плиска, която превърнал в своя столица.

Плиска представлявала просто укрепен лагер, сбор от палатки или примитивни жилища, заобиколени от високи землени насипи. Тя била разположена на възвишенията, простиращи се на запад от Варна и свързваща Добруджанската равнина със склоновете на Хемус. Тази област била сърцето на новата държава. Славяните вероятно са били изселени от нея — тяхната задача била да служат за буфер по границите. Трудно е да се каже точно какви са били взаимоотношенията между прабългарите и подвластните им славяни. Малко вероятно е те да са се смесили още в самото начало, както твърдят някои български историци славянофили. Неубедителна е и разпространената версия, че прабългарските завоеватели са били само една шепа хора. Племето, което се заселило в Оглос и с такава лекота разгромило голямата добре обучена имперска войска, трябва да е било, съдейки по описанията на имперските историци, значително на брой. Невъзможно е да се изкаже окончателно мнение по въпроса, но изглежда в покрайнините на прабългарската държава са били разположени славянските племена, които запазили старите си вождове (скоро в прабългарския двор откриваме елемент на славянска аристокрация), но били контролирани от прабългарски наместници, докато в центъра са се намирали прабългарският владетел — Великият хан, неговите прабългарски сановници и прабългарските войски. Имперските историци от следващия век, описвайки войните с България, обикновено наричат врага си „българите и славяните“, като явно имат пред вид съюз, но не и сливане между тях. А в края на века научаваме за славяни, потърсили в Империята убежище от прабългарите[17] — нещо, което показва, че населението на държавата все още не е имало предимно славянски облик.

За организацията на самите прабългари имаме по-богата информация. Като всички фино-тюркски племена, те имали родова система, а Великият хан бил всъщност най-високопоставеият сред останалите ханове, предводители на отделните родове. За момента родът Дуло, със своето високо хунско потекло, държал здраво властта в ръцете си. Но по-късно, когато династията залязла, опасностите, криещи се в родовата система, излезли наяве. Двамата главни сановници се наричали канарти (може би същата титла, както и „кавхан“) и таркан; последният изглежда е отговарял за управлението на провинциите. Аристокрацията се деляла на две групи: в по-висшата влизали болярите или боярите (през X в. имало шестима Велики боляри, но преди възкачването на Борис те вероятно са били повече), в по-низшата — багаините. Имало и други титли, като багатур и кулурат (колобър), но техните функции не са ни известни. През IX в. титлата хан била сменена със славянската титла княз, но останалите прабългарски титли се запазили до падането на Първата българска държава, а една от тях дори и по-дълго — титлата болярин се среща из целия славянски свят.

Аспарух живял повече от 20 години след преминаването на Дунава и ги прекарал в организиране на държавата си. Тези години не били съвсем мирни. През 685 г. на императорския престол се възкачил един буен, непокорен младеж — Юстиниан II. Недоволен, че трябва да плаща данък на варварите, той скоро нарушил мира от 680 г. и през 689 г. нахлул в територията на прабългарите — земя, наречена този път от имперския хронист „Склавиния и България“, т.е. прабългарската държава и славянското й обкръжение. Прабългарите отстъпили пред Юстиниан, а той проникнал чак до центъра на полуострова, до Солун, като довел със себе си множество славяни — някои от тях взети в плен, други — щастливи да се отърват от господството на прабългарите. Всички те били изпратени в Азия и заселени в тема Опсикион. Няколко години по-късно 30 хиляди от тях се наредили под знамената му, за да се бият със сарацините. Доволен от постигнатото, Юстиниан потеглил обратно през вражеската страна, но по пътя прабългарите му устроили клопка. Армията му била разгромена, а самият той едва успял да се спаси и да се добере до Константинопол. Така прабългарите били оставени на мира.

През 701 г., 58 години след раздялата си със своите братя, Аспарух умрял. Наследил го Тервел от рода Дуло — негов син или може би внук. Следвайки Аспаруховата политика, Тервел продължил мирно да укрепва държавата си, докато през 705 г. злокобната фигура на Юстиниан II — вече обявен извън закона, с отрязан нос и език — отново не се намесила в българската история. От детронирането си през 695 г. бившият император живеел в изгнание в Херсон, а в последно време — в двора на хазарския хаган, за чиято дъщеря се бил оженил. Но хаганът се обърнал срещу него и той трябвало да спасява живота си с бягство. По-разгневен и непоколебим от всякога, той дошъл при Тервел и го помолил за помощ. Тервел бил доволен — той знаел, че най-добре риба се лови в мътна вода. Той предоставил войската си от прабългари и васални славяни на Юстиниан и двамата владетели тръгнали на поход към Константинопол. Стените на града ги спрели, а отвътре гражданите се подигравали на бившия император. Но след три дни Юстиниан успял да проникне в града през един водопровод. Внезапната му поява можела да се обясни само с предателство, с магия или пък с подкопаване на стените. Градът бил обхванат от паника. Император Тиберий побягнал, а Юстиниан бързо възвърнал мястото си в двореца и на трона. Той не забравил своя благодетел — Тервел бил поканен в града, седнал до императора и бил удостоен с титлата кесар.

Кесар е висока титла, но вероятно императорът и ханът я тълкували различно. В имперската йерархия кесарят бил втори по ранг след императора, но все пак негов подчинен. Можело да се помисли, че приемайки титлата, Тервел признавал себе си за подвластен на императора — за нещо като имперски наместник в България. Но Тервел определено нямал такива намерения. Той не познавал тънкостите на византийската история и етикет. За него било ясно само, че императорът желае (и едва ли не е длъжен) да го удостои с гръмко звучаща титла и да го постави редом със себе си; той приел тези почести като признание за своето могъщество, което щяло да издигне неговия престиж в собствената му държава и в целия свят. Неговите представи за сключената сделка се потвърдили и от факта, че Юстиниан го отрупал с несметни дарове и му отстъпил малката, но важна област, известна на славянски език като Загория „отвъд планините“ — областта, която се намирала между източните склонове на Хемус и Бургаския залив. Но градовете, разположени в самия залив — Месемврия, Анхиало и Девелт — останали владение на Империята. На Тервел била обещана и ръката на императорската дъщеря, но тя все още била малко дете и бракът така и не се осъществил. България трябвало да чака още две столетия своята първа царица-чужденка.[20]

Междувременно византийците станали свидетели на интересно зрелище — прабългарският хан с щедра ръка раздавал злато на войниците си и мерел купищата императорски дарове с варварския си камшик.[21]

Мирът бил краткотраен. Юстиниан, който никога не забравил причинените му неправди, бързо забравил оказаната помощ. През 708 г. той се подготвил да нападне България — несъмнено Тервел бил поискал нови дарове или пък по-голям данък.

Юстиниановата войска се разположила край Анхиало, а флотата хвърлила котва в пристанището. Войниците му се чувствували в безопасност и забравили за дисциплината. Затова една ненадейна атака на прабългарите ги разгромила напълно. Сам Юстиниан потърсил убежище в крепостта; след тридневна обсада той успял да избяга на корабите си и се завърнал в Константинопол опозорен. Но Тервел не се възползувал от победата си: нещо повече, той проявил необикновена липса на злопаметност и през 711 г. изпратил 3000 души да придружат Юстиниан при бягството му във Витиния. Те останали с него, докато положението му не станало съвсем безнадеждно и едва тогава го оставили сам с трагичната му съдба.[22]

Вътрешните борби в Империята през следващите няколко години дали на Тервел нови възможности за намеса. През 712 г., под предлог, че иска да отмъсти за приятеля си Юстиниан, той нахлул в Тракия, достигнал до самите Златни врата на Константинопол и се оттеглил невредим и отрупан с плячка.[23] През 716 г., когато над Империята била надвиснала заплаха от арабско нашествие, Теодосий III (чието управление било мимолетно) се опитал да заздрави положението си, като сключи договор с Тервел — първият български договор, чиито условия са ни известни. На първо място договорът определял границата: тя трябвало да минава край Милеона, неизвестно за нас място, което трябва да е било някой връх на Голямоманастирските възвишения, може би Бакаджик. Вероятно границата е следвала линията, по-късно укрепена от българите и известна като вала Еркесия; тя била дълга километри и се простирала от северния бряг на Бургаския залив в посока запад-югозапад през Бакаджик до Марица. Областите по на запад били твърде неспокойни, за да може да се очертае определена граница. Втората точка от договора определяла данък, който императорът трябвало да плаща на хана всяка година — в дрехи и кожи на стойност 30 литри злато. На трето място договорът предвиждал размяна на пленници и взаимно предаване на бегълци, дори и такива, които са враждебно настроени към правителството на страната си в момента; гражданските войни в Империята вероятно са принуждавали много заговорници да търсят убежище в България. Четвъртата точка уреждала свободната търговия между двете държави, при условие, че търговците имали грамоти и печати на стоките си; на онези, които нямали, стоките трябвало да се конфискуват.[24]

Скоро след сключването на договора Теодосий бил свален, но неговият приемник, Лъв III Исавър очевидно го потвърдил чрез своя пратеник Сисиний Рендакий. През 717 г., когато арабите предприели втората си голяма обсада на Константинопол, Тервел оказал помощ на Империята, като извършил набег (впрочем много изгоден за него) срещу лагера на арабите. Но на следващата година, когато арабите били разгромени и прогонени, Тервел като че ли изгубил благоразположението си към Лъв III и дори се включил в заговор в полза на сваления император. Център на заговора бил Солун, в него участвувал и Сисиний. Но заговорът се провалил, а скоро след това, през май 718 г., Тервел умрял.

Управлението на Тервел било неспокойно, а политиката му — променлива и своенравна. Но тя била оправдана от постигнатите резултати. Готовността му да се притече на помощ в междуособ-ните борби на Империята, въпреки нарушенията на мирния договор от страна на императорите, го направила твърде важна фигура в политиката на Империята. През тези трудни години нито един император не можел да си позволи да се разправи с агресивните варвари — нещо, което иначе би било съвсем естествена политика. Единственият, който направил краткотраен и злощастен опит за това — Юстиниан II — не посмял да го повтори, опасявайки се, че ако успее, би изгубил най-сигурната си подкрепа. Междувременно незаменимият Тервел укрепвал собствените си позиции. Границата му отскочила далеч на юг от Хемус, обгърнала Загория и достигнала чак до Родопите. Не знаем точно докъде се е простирала на запад; Сердика и Филипопол все още били имперски крепости, но българското влияние непрекъснато се разширявало. Фактът, че солунските заговорници били в тясна връзка с хана, бил тревожен. Но още по-тревожно било това, че прабългарите били пуснали здрави корени в своя нов дом. Скитническите племена, дошли само преди 30 години, сега владеели държава, която се простирала от земите отвъд Дунава до Тракия, и при това се радвали на достатъчно спокойствие, за да могат да вкусят от благата на търговията. Те все още били обособени от славяните, най-вече в центъра на държавата (който изглежда бил с по-ясно изразен прабългарски характер); те били земевладелската, ръководеща аристокрация — подобно на норманите, които три века по-късно щели да внесат ред сред изостаналите англосаксонци. Но известно сливане на двете етнически групи било неизбежно, макар че все още много славяни недоволствували от натрапва-нето на прабългарите.

Подробностите, естествено, не са ни известни, но че такова смесване действително е съществувало, се доказва от историята на следващия половин век. В продължение на 37 години след последния заговор на Тервел имперските хронисти не споменават нищо за прабългарите. Дори в Именника на българските ханове липсва името на тервеловия приемник, който управлявал 6 години — до 724 г. След него дошъл хан Севар, управлявал до 739 г., но и за него не знаем нищо, освен че като своите предшественици и той бил от рода Дуло. С него този велик род, родът на Атила, залязъл.[27]

С края на старата почитана династия настъпил период на граждански войни. Съперничеството между прабългарските първенци и боляри било прекалено голямо, за да бъде признато за по-дълго време върховенстото на някой измежду тях. Нещо повече, те се разделили на две групировки. Едните, тълкувайки погрешно политиката на Тервел, били за пълно разбирателство с Империята и с жадно око поглеждали към благата на византийската цивилизация. Другите ненавиждали съблазнителния разкош и имперските стремежи на Византия и настоявали за война. Приемник на последния хан от рода Дуло станал боляринът Кормисош, който принадлежал към рода Вокил или Укил. Той изглежда се е числял към провизантийската групировка; в продължение на 16 години той успял да запази мира и с това се задържал на престола, докато накрая през 755 г. обстоятелствата го принудили да започне война.

При великите императори от Исаврийската династия, Лъв III и Константин V, Империята претърпяла религиозна схизма, но също така и политическа реорганизация и сега Константин V бил в състояние да нанесе удар срещу съседите си. Обикновеният народ в Империята можел и да оплаква загубата на своите икони и да нарича гонителя им с прозвището Копроним (Посеркото), но войската му била предана, а той я превърнал в най-могъщата сила в държавата. През 755 г. Константин преселил голям брой арменци от Теодосиопол и сирийци от Мелитина на тракийската граница, в построените за тях крепости, за да живеят там и да ги отбраняват. Прабългарите поискали данък и обезщетение за новопостроените крепости; издигането им вероятно е било нарушение на Теодосивия мирен договор.[28] Но Константин върнал българските пратеници с надменен отказ и Кормисош трябвало да отстъпи пред натиска на войнолюбивата групировка в страната и предприел поход срещу Империята.

Прабългарите победоносно достигнали чак до Дългата стена, но Константин внезапно ги нападнал и ги разгромил напълно. Дори и при главоломното им бягство той им нанесъл тежки щети.[29] Трудно е да проследим събитията в тази кампания, тъй като у двамата хронисти, от които черпим сведения — Теофан и Никифор — версиите се разминават. Първият просто споменава за страховитата победа на прабългарите при Верегава през 759 г.; вторият, по-подробно, но с по-малко дати, съобщава за голям поход, последвал този от 755 г. и завършил към 762 г., чиято връхна точка била победата на имперските войски при Маркели.

Явно, фактите, които излага единият хронист, не са били известни на другия. Никифоровият разказ е по-убедителен, но трябва внимателно да проследим сведенията, поместени между различни дати, и известието за поражението при Верегава. Изглежда Константин е бил решен да изведе докрай своята победа. Скоро след това той доплавал с флотата си до устието на Дунава и оттам победоносно поел през българските земи, като ги опустошавал и вземал пленници; накрая той разгромил прабългарската войска край една крепост, наречена Маркели, близо до границата с Империята.[30] Това вероятно е станало през 756 или 757 г. През 758 г., както знаем от Теофан, Константин бил зает с подчиняването на славяните по тракийската и македонската граница — те несъмнено са се възползвали от войната между двамата си повелители и са се опитали да постигнат независимост. С твърда ръка Константин ги принудил да се покорят. Много вероятно е сражението при Верегава, за което споменава Теофан, да е станало през 759 г. Навярно самият Константин не е взел участие в него и затова Никифор пренебрегва тази битка. Той загатва, че Константин бил подчинил много от племената в България, но става ясно, че към края на похода той вече не е имал власт над тях. Може би е оставил след себе си окупационни войски, които обаче, при преминаването си през прохода Верегава, по пътя от Диампол за Плиска, са били разбити от прабългарите и принудени да напуснат страната. Сред загиналите бил и стратегът на тракийските войски, както и много други видни пълководци. Но независимо от този обрат, чието значение вероятно е преувеличено от Теофан, походът бил твърде успешен за императора и прабългарите побързали да поискат мир, като по всяка вероятност се отказали от своя данък и върнали заложниците.[31]

По времето на тези конфликти, през септември 756 г., скоро след първото поражение, Кормисош умрял. Последиците от войната паднали върху плещите на неговия приемник Винех (от същия род и вероятно негов син) и накрая той трябвало да плати за пораженията с живота си. Поданиците му го подкрепяли през цялото време, но накрая сключването на унизителния мир предизвикало негодуванието им. В края на 761 г. те се разбунтували и го убили, заедно с всички представители на рода Вокил. На престола бил поставен злонравният болярин Телец от рода Угаин — водач на войнствено настроената групировка.[32]

Телец (който, както разбираме, бил на 30 години) веднага предприел енергични действия и принудително набрал войска измежду поданиците си. Това не се харесало много на славяните и в резултат около 208 хиляди от тях напуснали България и потърсили убежище в Империята. Византийските императори винаги поощрявали смесването на населението, което пречело на появата на национализъм; затова Константин ги приел на драго сърце и ги настанил във Витиния, край р. Артана.

Ханът започнал войната, като нахлул в Тракия и дори завладял няколко погранични крепости. След това, знаейки, че го чака разплата, той взел предохранителни мерки (нещо рядко сред варварите), като укрепил границите си и заел удобна позиция с многочислена войска, попълнена с подкрепления от най-малко 20 хиляди души, предимно славяни. Но Константин се отнесъл не по-малко сериозно към тази война и сега Империята разполагала с по-добре организирани сили. Първо той изпратил част от войските си по море до устието на Дунава (както и при първия си поход) — главно конна войска, като на всеки кораб били превозени по 12 конника. След това, докато конниците му се спускали през Добруджа, той се отправил през Тракия и през юни 763 г.[33] двете войски се срещнали и се разположили на лагер край Анхиало — големия имперски град на Бургаския залив. Там, на 30 юни, Телец ги нападнал и започнала страшна битка, която продължила от изгрев до залез слънце. Клането било невъобразимо, но накрая прабългарите били обърнати в бягство. Византийската войска поради твърде тежките си загуби не била в състояние да ги преследва. Константин триумфално се завърнал в столицата си, където в чест на победата били устроени състезания на Хипродрума и хилядите пленници били публично избити.[34]

Поражението нанесло тежък удар на прабългарите, но не сломило духа им. Опозореният Телец все пак се задържал на престола още една година, но не успял да изведе страната от създалото се положение и в края на краищата бил убит, заедно с първенците от своята групировка, от разбунтувалите се поданици. Престолът бил върнат на почти изтребения род Вокил — в лицето на Сабин, зет на Кормисош. Сабин незабавно се опитал да преговаря е Константин, но прабългарите съвсем не били настроени за мир. Обвинен, че предава страната в ръцете на Империята, Сабин сметнал за благоразумно да избяга в Месемврия, където поискал закрила от императора. На негово място прабългарите излъчили хан, наречен Паган.[35]

Константин охотно приел Сабин и дори изпратил да доведат от България жените и роднините му, като по този начин събрал в Константинопол цялото семейство на прабългарския владетел. Междувременно Паган разбрал, че е невъзможно да продължи войната, и изпратил посланици в императорския двор. Но императорът не ги приел, а вместо това подготвил нов поход. Паган бил отчаян; заедно с болярите си той дошъл лично при императора да моли за милост. Константин ги приел, с бившия хан Сабин до себе си, и сурово ги порицал за непокорството им спрямо техния законен владетел, като ясно дал да се разбере, че смята владетеля им за свой васал. Мирът бил сключен, но изглежда с цената на детронирането на Паган. Не знаем дали Сабин се е върнал в България или пък е посочил свой заместник. Според Имменика той умрял през 766 г. и бил наследен от своя родственик Умар. Междувременно императорът успял да се разправи с част от славянските грабители, които се възползували от войните, за да извършват набези по тракийската граница.[36]

Отново мирът бил краткотраен. Управлението на Умар продължило едва няколко месеца; преди края на 766 г. той бил свален и на мястото му бил издигнат Токту — както съобщава хронистът, „мъж българин“ и брат на Баян. Първото уточнение изглежда излишно; вероятно то означава, че Токту е принадлежал към националистическата военна групировка, за разлика от провизантийския род Вокил. В отговор на преврата Константин предприел нов поход и, заварвайки пограничните крепости изоставени, нахлул в страната. Прабългарите, които успели за избягат, потърсили убежище в крайдунавските гори. Токту и брат му Баян били заловени и ликвидирани, а бившият хан Паган бил убит от своите слуга при опита си да избяга във Варна.

През следващите няколко години в България царяла анархия, но прабългарите продължавали съпротивата си срещу императора. Следващият му поход явно бил безплоден. Войската му успяла да стигне едва до р. Тунджа, съвсем близо до границата, след което била принудена да се оттегли, вероятно поради междуособици в Империята. Но Константин не се отказват от намеренията си и бил твърдо решен да нанесе решителния удар. Затова (вероятно през 767 г.) той потеглил отново, този път напълно подготвен, и проникнал чак до прохода Верегава. Но походът не му донесъл окончателната победа, на която се надявал. 2600 кораба, тръгнали, за да докарат подкрепления в Месемврия, претърпели корабокрушение от силния северен вятър край брега на Бургаския залив и били напълно унищожени. Все пак прабългарите побързали да предложат мир и военните действия били прекратени за около пет години.

През тези години (не знаем точно кога, тъй като Именникът свършва с Умар) на българския престол се възкачил нов, по-способен хан — Телериг, чийто произход не ни е известен. Към май 773 г. той вече би заел достатъчно здрави позиции, за да разтревожи императора. Константин възприел обичайната си тактика. Голяма флота от 2000 кораба се отправила към устието на Дунава, където императорът слязъл на брега; същевременно военачалниците на темите нахлули в България по суша. Когато войските начело с императора достигнали на юг до Варна, уплашените прабългари поискали мир. Константин приел и се завърнал в Константинопол, където бил изпратен боляринът Цигат, за да преговаря за условията на договора. Но през октомври, докато преговорите все още се водели, Константин узнал от шпионите си, че Телериг смята да изпрати 12-хилядна войска начело с един болярин, за да покори славянското племе берзити, живеещи в Тесалия, и да ги пресели в България. Вероятно ханът се стремял да увеличи населението на държавата, намаляло вследствие на войните, а берзитите, родствени на подвластните му славянски племена, изглеждали най-податливи. Но Константин го изпреварил. Като успял да заблуди прабългарския пратеник, че подготвя удар срещу арабите, той потеглил бързо към България и с 80-хилядна войска нападнал прабългарите в местността Литосория[38], като ги обърнал в бягство, без да загуби нито един войник. Завръщането му в Константинопол било триумфално и походът му бил наречен „Благородната война“.

„Благородната война“ несъмнено ускорила сключването на мирния договор. За условията му не знаем нищо, освен че ханът и императорът се задължавали да не предприемат никакви взаимни нападения. Но мирът скоро бил нарушен. В началото на следващата, 774 г., Константин предприел нов двоен поход по суша и море, като този път застанал начело на сухопътната войска. Но явно походът не се увенчал с успех. И този път се намесили атмосферните условия и някои от корабите претърпели корабокрушение — макар че Теофановият разказ за почти пълна катастрофа прекалено много напомня предишното му описание за пораженията при Анхиало, за да звучи убедително. Теофан навсякъде гори от желание да преувеличава неуспехите на императора еретик.[40]

По-късно през същата година Телериг успял да надхитри императора. Според Теофан, ханът писал на Константин, че смята да избяга в Константинопол и затова го моли да му съобщи кои са доверените му приятели в България. Константин се оказал достатъчно лековерен, за да изпрати в отговор списък на всички свои агенти в страната. Така Телериг лесно успял да ги излови и да ги накаже със смърт и с това разстроил напълно шпионската мрежа на императора. Звучи доста неправдоподобно император като Константин V Копроним, неведнъж доказал голямата си прозорливост, да постъпи така наивно; но по един или друг начин Телериг успял да се сдобие със списъка на императорските агенти и го използувал възможно най-изгодно за себе си.[41]

Разяреният император отново преминал в настъпление. Но в самото начало на деветия си поход той бил повален от неизлечима болест и умрял в агония на 14 септември 775 г.в крепостта Стронгил.[42]
Title: Re: Произход на българите !
Post by: ibrahim65 on May 29, 2012, 14:41
Аспарух-чо дай само линка бе дивак, какви са тези чаршафи.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 30, 2012, 08:29
Кирилицата - не славянска, а българска азбука, създадена по българско нареждане!

http://samoistina.com/2/kirilica.htm (http://samoistina.com/2/kirilica.htm)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on May 30, 2012, 10:59
Еспор -Нищо ново.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on May 30, 2012, 22:33
Ролята на Кубрат в делата на Византия през 641 г.
Една от слабо проучените теми в българската история несъмнено е личността на държавника Кубрат, за когото сведения има в няколко летописа и хроники от края на VІІ в. до краят на ІХ в. Най-много данни за него е имало в един недостигнал до нас летопис, писан в краят на VІІ в., който най-вероятно произхожда от сироезичен монотелитски автор. Интересът към българите в монотелитските среди е провокиран от вселенският събор от 680/681 г. в Константинопол, който обявява монотелитството за ерес.

Монотелитството в християнската църква на изток, е идейно течение на монофизитството. Като цяло последното отрича двете природи на Христос и утвърждава приоритета на божествеността на Спасителя.

До 680 г. монофизитството почти 200 години е водеща богословска доктрина във Византия и има толкова почитатели сред сироезичните яковити и египетските копти, че след низвергването му те открито съдействат на арабската военна инвазия, която им е гарантирала с договори църковна независимост в рамките на халифата.

Шестият вселенски събор е открит в Константинопол на 7 ноември 680 г., след като императорът сключва договор за мир с Аспарух, син на Кубрат (Аспарух създава на юг от Дунав нова българска държава).

Съборът е имал 18 заседания и е закрит на 16 септември 681 г.


http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2012/05/641.html (http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2012/05/641.html)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on June 01, 2012, 06:44
You are not allowed to view links. Register or Login
Тъй като от доста време съм се заровил в древните цивилизация и тяхното по подробно изучаване -като най голям интерес е разбира се към достигналото до насот древен шумер ще ви задам един въпрос-коя е най-високата титла в древен Шумер-не се мъчете-думата е САР (или ЦАР-според тълкуването),което означава на съвременен български владетел на владетелите(rex regum;imperator omnes imperatores)
От друга страна ще ви задам още един въпрос,защо Симеон приема титлата Цар,вместо да продължи да използва Княз или Велик Княз ?
Salutem

Rashe, pitah te i predi zashto vsichko e obarkano pri teb ?
Otnovo li da te predypredq, che imash zdravoslovni problemi i e redno da se predadesh na instyticii, pъk ti ne me vzimaj na seriozno, riska si e tvoj!
Simeon stava Цар sled zavladqvaneto na zemi ot okolnite narodi, predi nego i bashta my Bori_s ponqkoga e narichan Цар ot Konstantinopolskata Patriarhiq sled karvavoto pokrastvane kato "hristiqnsko tcarstvo"
Samiq termin kato titla Цар proizliza ot Цezar_ Caezar izpolzvan sashto i ot bibleiskite vladeteli v tehnite tcarstva.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar (http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar)
The title Tsar is derived from the Latin word for emperor, Caesar
Titlata Tsar proizliza ot latinskata dyma za imperator, Цezar
 
As the Greek "basileus" was consistently rendered as "tsar" in Slavonic translations.
Ekvivalent na gratckoto "basileus" e posledovatelno postaveno kato "цар" v slavqnskite prevodi ot grackite tekstove.

(while it was never applied to Western European kings, whose title was transliterated from Latin "rex" as ῥήξ, or to other monarchs, for whom designations such as ἄρχων "leader", "chieftain" were used.)

( dokato tq /titlata_ tsar/ nikoga ne e prilagana ot Zapadno Evropeiskite krale na koito titli bqha prevedeni ot latinskoto "rex"  "rekc" kato pήξ ili ot drygi monarhi, za koito naimenovaniq bqha polzvani kato aρχων "lider"ili"voжd")

 Sega razbrali, che zapadno evropeiskite krale sa izpolzvali titlata "rex" Rekx, a ne ot istocho evropeiskite vladeteli ,kakto na teb ti se privijdat privideniq ?
Otnovo te pitam, zashto vsichko e bylamach i obarkano  pri teb ?
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Marlboro on June 01, 2012, 09:31
Quote
Не се извъртай!!!
Спори с мен за готра,а сега се извърташ към тюркутите.
Rashe, izcherpaha se obesneniqta  mi za "gotra" razbral ne razbral ostani si s bylamach zablydite. Inache opredeleno ti moejesh da sporish samo s "bai Ivan" i bai indys, no ne i s tezi koito davat informacii ot prochyti yniversiteti.
Quote
Българите нямат нищо общо с тюркутите.Аварите също.
"bAlgarite" nqmat shtot sa smesica ot okolni narodi, no bylgar -tyurkite  na Atil'kese imat, tezi koito prisvoqvat/ "kradat" etnonima na bulgarite-tyurki/ sa ostanlite ot sasednite savremenni darjavi kato garkomani ot Vizantiq i pridoshlite ot komynisticheski darjavi.
 Bulgarite/ bulgha -omesheni/ tyurki imat obshto Rashe, koito sa osnovali  mnogo tyurkski imperii vklyuchitelno i Tyna-Bylgar/pod Dynava, Rashe! ;D
                                             http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgars (http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgars)                                   
етимология
Името Bulgar се извлича от на тюркски глагол  bulgha   ("да се смесват", "разклаща" разбърква ") и производните му bulgak (" бунт "," разстройство ") от повечето aftori,  хипотеза произтича от BEL Гур ("петте клана")

The Eurasian Avars or Ancient Avars  were probably a Turkic people from the steppes of Central Asia ...      http://en.wikipedia.org/wiki/European_Avars (http://en.wikipedia.org/wiki/European_Avars)

Avarite i Bulgarite sa edni ot omeshenite  tyurkski narodi.                   http://en.wikipedia.org/wiki/Bayan_I (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayan_I)
Eзик
Въпреки че са оскъдни познанияta за аварския език, учени като цяло приемат, че e изчезнал език на евразийскite авари принадлежashti на Oghur тюркска подгрупа, а самият език е посочен като тюркски аварски, за да se разграничи от Северенo кавказки аварски говори от съвременните кавказките авари. Въз основа на докладите на Priscus Ретор, гръцки историк, някои учени потвърждават езикова връзка между термините Hungarus и Onogur. Въпреки това,  обикновено се приема, че най-малко водещ слой на аварите говори едно от чувашите-тип тюркски език.


         Tyk sa vsichkite tyrkik imperii.                               http://en.wikipedia.org/wiki/Historic_states_represented_in_Turkish_presidential_seal (http://en.wikipedia.org/wiki/Historic_states_represented_in_Turkish_presidential_seal)
Presidential Seal of Turkey
16 Great Turkish Empires (Turkish: 16 Büyük Türk Devleti) is a historical discourse that was created in 1969 to explain the meaning of 16 stars of the presidential seal of Turkey. It was inaugurated in 1985 with the presidential seal of today. Each star symbolizes a "historic Turkish state" claimed by the Republic of Turkey

Turkish name                                 English translation                                   Founder           Dates

Büyük Hun İmparatorluğu             Great Hunnic Empire                    Touman    Xiongnu    204 BC-216
Batı Hun İmparatorluğu                 Western Hunnic Empire                Panu (first shanyu of Northern Xiongnu)    (Southern Xiongnu)    48-216
Avrupa Hun İmparatorluğu              European Hunnic Empire             Balamber    Hunnic Empire    375-469
Akhun İmparatorluğu                    White Hunnic Empire                  Hephthalite    420-552
Göktürk İmparatorluğu                  Göktürk Empire                            Bumin Khan    Turkic Khaganate    552-745   Ashina (clan)
Avar İmparatorluğu                             Avar Empire                                    Bayan I    Avar Khaganate    565-835  ----     http://en.wikipedia.org/wiki/Bayan_I (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayan_I)
Hazar İmparatorluğu                     Khazar Empire                                    Ziebel (probably Tong Khagan of Göktürks)    Khazar Khaganate    651-983
Uygur Devleti                                   Uighur State                                      Kutluk Bilge Köl    Uyghur Khaganate    745-1369 [note 4]
Karahanlılar                                    Karahanids                                 Kara-Khanid Khanate    940-1040
Gazneliler                                    Gaznavids                                    Alp Tekin    Ghaznavids    962-1183
Büyük Selçuklu İmparatorluğu            Great Seljukid Empire                    Selçuk Bey    Great Seljuq Empire    1040–1157
Harzemşahlar                              Harzemshahs                                    Muhammad I of Khwarazm    Khwārazm-Shāh dynasty    1097–1231
Altınordu Devleti                            Golden Horde State                     Batu Khan   Golden Horde    1236–1502
Büyük Timur İmparatorluğu            Great Timur Empire                           Timurid Empire    1368–1501
Babür İmparatorluğu                     Babür Empire                                   Mughal Empire    1526-1858
Osmanlı İmparatorluğu                  Ottoman Empire                           Osman I    Ottoman Empire    1299-1922


                                                                                                                          http://www.s155239215.onlinehome.us/turkic/70_Dateline/bulgar%20datelineEn.htm (http://www.s155239215.onlinehome.us/turkic/70_Dateline/bulgar%20datelineEn.htm)
4-3 millennium BC Ancient barrow (pit) archeological culture, formation of pra-Türks. Kurgans.

The Bulgars, a Central Asian Turkic tribe.                                                          https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/bu.html (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/bu.html)

The Bulgars (also Bolgars, Bulghars, Huno-Bulgars ) were a semi-nomadic people who flourished in the Pontic Steppe and the Volga basin in the 7th century. Ethnically, the
Bulgars comprised Turkic.                                                                                 http://en.wikipedia.org/wiki/Bulghars (http://en.wikipedia.org/wiki/Bulghars)

Spelling conventions. The specifics of the Türkic dialects in the Bulgarian Confederation found their reflections in the Arabic text and then in the Russian translation. A number of the common Türkic words are rendered in the dialectal pronunciation, like "Khan" - "Kan", "Khagan" - "Khakan", "subarchi" - "subarshi" etc., and some in both variations: 'Itil' - 'Idel'.  Also, in the original translation to Russian appeared variations of the spelling, likely due to the absence of the formalized words in the Russian language, or due to the ambiguous grammatical conventions for some of the Russian conjugations, or due to the changes in the original language accumulated over the centuries. The translation generally passes on these variations without scrutinizing them.
                                                                                                                         http://s155239215.onlinehome.us/turkic/10_History/Djagfar_Tarihi/DjagfarTarihi1-5En.htm (http://s155239215.onlinehome.us/turkic/10_History/Djagfar_Tarihi/DjagfarTarihi1-5En.htm)
                                       
Quote
Нито съвременните българи,нито съвременните авари са тюркско говорящи- българите принадлежат към индоевропейската езикова група,а аварите към Нахско-дагестанската езикова група.
Savremennite "bAlgari" kakto gi narichash , ne sa ot etnonima bylgar-tyurki.
 Predscite na savremennite "bAlgari" sa smesica ot 1_voto  carstvo pri  bulgarite-tyurki v tehni imperski teritorii na zavladenite zemi ot Vizantiq pri bulgar_tyurkite govoreshti tyurkik s pismennost Orkhon.  Savremennte, omeshenite s prisvoeno naimenovanie "bAlgari"  sa i  pridoshlite ot Warshav pakt  komynisticheski darjavi i ostanalite garkomani na koito im e vtalpeno s prochytata fraza prez 18 vek /ot Paisii s graksko ime i s jiteiska nadstavka Hilendarski po vrmeto na Osmanskata imperiq ot gratckiq Hilendarski manastir v Aton /  "O, nerazymnii yurode, shto se sramish da se narechesh bAlgarin" s dve dymi ostanalite ot predishni imperii ne  sa potomci na bulgar-turkite.
 Zavarenite ot predishni imperii se prichislqvat kam indoevropeiskata ezikova grypa kato nqkoi ot tqh sa potomci na drevni narodi ot Anatoliq , koito sa ot indoevropeiskata ezikova grypa sled kato se pridvijvat ot Anatoliq po Balkanskiq polyostrov s naslednici ot: hati- hiti, lidi,liki,paeoni,myezi,kari,frigi,bitini i mnogo drygi ot indoevropeiskata ezikova grypa jivqli v Anatoliq, no  tova  ne promenq  etnonima na vladetelite bylgar-tyrki i seldjyk-tyrkite koito sa ot klana Ashina s Altaiska esikova grypa  i  pismennost Orkhon.
Altcekovite 9000 bulgar-tyrki sa ot Altaiskata tyurkska ezikova grypa, ostanali 700 sled kato sa razbiti i omesheni v italiq.
Kuberovite  bulgar-tyrki sa ot Altaiskata tyurkska ezikova grypa omesheni s balkanski plemena i pridoshlite prez 5 v.p.n.e. ot Anatoliq ot  indoevropeiska ezikova grypa  tehni  predsci  jivqli i jiveqt  vse oshte v Tyrciq.
Kotragovite  bulgar-tyrki sa ot Altaiskata tyurkska ezikova grypa omesheni s kipchaki,mari,sabiri i mnogo drygi, i s pridoshlite tatari.
Sledovatelno i Atil'kese sashto e ot Altaiskata tyurkska ezikova grypa omesheni s balkanski i pridoshlite ot Anatoliq narodi sled zemetreseniq i nahlyvaneto na persite ot 5 v.p.n.era.
Quote
От друга страна нито един от българските владетели не носи тюрско име.
Rashe, vsichki bulgar-turki sa s turkski imena vkluchitelno i Bori_"s" ot Korymovata dinastiq, s  ("s" nadstavka ot garcite kakto pri vsichki grakski imena zavarshvashti na "s")


          THE WORLD TRIP OF THE NAME OF BORIS                                         http://www.omda.bg/engl/history/ime_Boris.htm (http://www.omda.bg/engl/history/ime_Boris.htm)
SVETOVNO PATESHESTVIE po IMETO na BORIS
Vapreki tova knqz Bori_s ne e slavqnin. Toi proiliza ot dinastiqta na proto_bulgarite s tyurkik etnicheski proizhod. I tova e konkretna prichina, zashto imeto my e s tyurkik proizhod,koeto oznachava spored  razlichnite interpretacii "valk"  ili "bars"...
Interesnoto e che v srednovekovnata istoriq imeto Bori_s  se namira mnog rqdko...

  THE BAPTIZER                                                           http://www.omda.bg/engl/history/boris1.htm (http://www.omda.bg/engl/history/boris1.htm)
POKRASTITELQ
prez 893  toi napyska manastira za izvestno vreme da detronira i oslepqva parvorodniq si sin Vladimir_Rasate,koito conspirira da vastanovi ezichestvoto_vqrata v Tangri.
Sled kato ymira Boris I stava parviq svetec na bAlgarskata carkva_carkva koqto toi samiq e sazdal. V dneshno vreme negovoto pra-bylgar_tyurksko ime pogreshno se identificira sas slavanskoto ime Borislav izpolzvan v pochti hristiqnski darjavi.

Dokolkoto znaem vsichki vladeteli ot 1_voto i 2_roto carstvo pri  kymanite-turki nosqt turkski imena.

                                                         http://en.wikipedia.org/wiki/Cuman (http://en.wikipedia.org/wiki/Cuman)
 The Cuman language is attested in some medieval documents and is the best-known of the early Turkic languages. The Codex Cumanicus was a linguistic manual which was written to help Catholic missionaries communicate with the Cuman people

Езикa na  Cumanite се удостоверява в някои средновековни документи и е най-известната от началото на тюркските езици. Codex Cumanicus е езиков наръчник, който е написана, за да помогне на католическите мисионери да се комуникираt с хората на Cuman.
 Etymology
A variety of sources from different countries (such as Germany, Hungary and the historic Rus) explain that the different names for the Cumans may all refer to the meaning 'blond', 'sallow' and 'yellow', in reference to the color of the Kumans' hair. The Ukrainian word 'Polovtsy' (Пóловці) means "blond", since the old Ukrainian word "polovo" means "straw". "Kuman" means "pale yellow" in Turkic.

Различни източници от различни страни (като Германия, Унгария и историческия Рус) обяснqva, че различните имена на куманите, могат да се отнасят до смисъла "рус", "блед" и "жълт", във връзка с цвета на Kumanskata коса.  украински думата" Polovtsy "(Пóловці) означава" рус ", тъй като старата украинска дума" polovo "означава" слама ". "Куман" означава "бледо жълто" в тюркски.

                                                              http://en.wikipedia.org/wiki/Asen_dynasty (http://en.wikipedia.org/wiki/Asen_dynasty)
Cuman произхода, тъй като някои от имената в династията, включително Асен и Белгун (псевдоним на Иван Асен I) са получени от Cuman език.
Името на династията идва от един от братята, а именно Асен I. Етимологията е най-вероятно на Cuman тюркски произход, получени от "eсен", която означава "безопасно, звук, здрави" и прозвището Белгун изглежда да бъдат получени от тюркски "bilgün", която означава "мъдър".
Quote
Да започнем с хрониката на Йеросхимонах Спиридон:
Илирик,Бладилий (Владилий),Колад (Колед/Коледа),Брем,Болг (Бой),Ладо.
Nito Spiridoncho "Gabrovski" s predstavka Йеросхимонах, nito Paisii Hilendarski s nadstavka  i podobni tqh kato Kirilius Metodius,Ilirik,Bladilii, Mladiliii ... ne sa potomci na bulgar-turki ,te sa garkomani ( dokazani grakski imena) ostanali po Vizantiiski teritorii. Ako shtesh zapochni ot diktatora Caesar,velichestveniq Octavian the Augustus, i stigni do Trajan pri koito e razshiren nai-mnogo teritoriqta na Rimskata imperiq pri tqh i sledvashti rimo-vizantiiski  imperatori vse oshte ne e sashtestvyval etnonim kato "bAlgari". Pri tehni vladeniq jiveeshtite razlichni narodi pridoshli i omesheni predi  v Persiiskata i Makedonskata na Filip II imperiq i sled tqh v razlichni vekove,predi da dojdat bulgar-turkite v 7 vek da osnovat Tyna-Bylgar nqma termin kato "bAlgari"
Quote
Или с именикът на българските князе:
Авитохол,Ирник,Гостун,Курт,Безмер,Аспарух,Тервел ,Кормесий,Севар,Кормисош,Вихтун,Винех ,Телец ,Умор.
Или останалите ни известни имена:
Токту,Паган,Телериг,Кардам,Крум(Крун),Омуртаг(Мортаг,Умор/таг),Маламир,Персиян,Борис(Богорис).
http://en.wikipedia.org/wiki/Asparukh_of_Bulgaria (http://en.wikipedia.org/wiki/Asparukh_of_Bulgaria)
 The 17th century Volga Bulgar compilation Ja'far Tarikh (a work of disputed authenticity) represents Atil'kese (i.e., Asparuh) as the son and successor of Kurbat (i.e., Kubrat), and as the father and predecessor of Tarvil (i.e., Tervel) and Ajjar (otherwise unknown, but possibly the first of two lost names in the Imennik).
Ajjar or Ayyar (Bulgarian: Айяр), is the name assigned by the 17th century Volga Bulgar source Ja'far Tarikh (a work of disputed authenticity), to the successor of Tervel on the throne of Bulgaria.
 
slavqnizirani imena                    imenata ot sbornika na  Djagfar Tarikh 
   
    Кубрат                                         Kurt         
    Гостун  (Organa)                         Bu-Yrgan      regent- vremenno ypravlqvasht ot dryg rod
    Batbayan                                     Bazmei + an 

    Аспарух                                       Atil'kese     
    Тервел                                         Tarvil         
    Aiar                                           Ajjar,  Ayar   
    Kermes                                        Кормесий   
    Севар                                          Suvar         
    Кормисош                                    Korymdjes   
    Винех                                          Bunek         
    Телец                                          Teles           
    Сабин                                          Sain         
    Умор                                           Yumart
    Токту                                          Azan Tokta
    Паган                                          Boyan
    Телериг                                       Dilyarek
    Кардам                                        Karadžam
    Крум                                           Korym
    Омуртаг                                      Yomyrčak
    Маламир                                     Balamir
    Персиян                                      Birdžihan

Аслан, Агадж, Билиш, Баг, Урман, Калга, Бур, Тал, Тиряк, Куак, Улаг, Тулак, Балак, Салаг, Джиляк, Биш Егет, Урак Балкан, Кубер, Ширак, Бирак, Тарак, Арак, Алак, Булак, Кулак, Учаг, Ушак, Карак, Бурак, Абалак, Муйнак, Джунак, Шунак, Асбак, Артак, Арджак, Бурджак, Санак, Буняк, Адак, Байляк, Миджак, Иштяк, Аспар-Избор, Алп Кутар, Айдар, Байдар, Тудар, Майяр, Таук, Баук, Джанук, Аджук, Баджук, Барсук, Сандук, Хурал, Байтал, Тугал, Ер-Урал, Аскал, Бакал, Тукал, Иджал, Бурал, Арсал Кимер, Курал, Марал, Кавал, Кичи Урал, Биш, Тарган, Варган, Ширкан, Иркан, Барган, Тирган, Чулган, Кар, Саклан, Тамън-Булгар, Кавъс, Тамър-Улан, Баръс, Агил, Аил, Даил, Наил, Баил, Абил, Амил, Бадил, Сандил, Рамил, Атаил, Джаил, Бил, Ил, Барън, Урън, Багън, Адън, Карън, Сабън, Саин, Кибе-Булгар, Мар-Агил, Бурун, Арджа, Аргибей, Вар, Карт Мар, Улу Мар, Джуман, Авар-Кам Раджил, Сабъш-Ук, Биек-Ас, Камулъ, Хазар, Балта, Йолт-Аба, Нукрат, Турджан, Миджан, Кулян, Кудан, Аспан, Турдан, Далай-Тургай, Сам-Далай, Тамър, Джалда, Бурун-Сагил, Маджил, Карт-Кубрат, Буляр, Хардат, Хингул-Чулман, Урдат, Нарат, Арат, Сурат, Бурат, Алат, Тамъш, Даръш, Алъп Балта, Талъш, Балъш, Данъш, Аръш, Баън, Мамъш, Сюрен, Халиб, Курбат, Кан-Кубар, Текетир Су-Алтън, Галидж, Курен, Тирен, Азан, Кама-Бурма, Сю-Дан Аудан, Алабуга, Туймас, Самар, Нау-Таргиз, Инай-Бунджар, Йолъг Котраг, Булгар, Бирак, Батрак, Тарак, Булга, Тулак, Луджа, Шамбака, Илбак, Бут, Ирмак, Буртас, Маджи, Балън, Джирас, Кубан Тулуш, Байджил, Сирмак, Маджил, Даил Лекдан, Куба-Алман, Тар-Кубан, Тулуш, Джамантай, Сандугач, Идан, Бут, Байджан, Татра-Сарос, Атай, Бикен, Таргиз, Арбат, Абар-Кам, Сарбин, Уимен, Уибиле-Бай, Руджа-Бан, Банджар, Руджа Аспарък, Идан, Кунгур, Сабан, Кос-Кубан, Иданбир, Арджанбий, Бавър, Тура, Искел, Орджак, Уктимас, Дебер Котраг, Чокър, Туба Утиг, Бирули, Кулян, Сагдак, Нукрат, Шир-Биляк, Зардаг, Карт-Туляк, Байбак, Карт-Урак, Джумран, Тарак, Чукрак, Аскал Тунтимас, Кичи Кара-Канджал, Буляк, Мари-Джунт, Джирак, Ирджиган, Урсуман, Бай-Алан, Балак, Саръчин, Контраг Бешут, Юлай Барджил, Сувар, Кумук, Алан Барън, Кавъл, Айяр, Кубар, Мар-Джанги, Ер-Таш, Айдар-Бури, Анджар Булджар Булгар...
Quote
Да разгледаме името Токту.Името Токту(Такто) се среща при бактрите 650 години преди това(надпис  от  Рабатак).С това име е кръстен дядото на Канишка.
От друга страна в Българската именна традиция има подварианти на това име-Боилът Ток един от регентите поели властта след кончината на Крум.Ток е аланско или готско име намерено при разкопките на Крим и Керч- Τοκού (надпис от Боспор) , Τόκωνος (надпис от Керч) от 1-2 век н.е.
Zle si osvedomen i tyk Rashe, moje bi y vasheto selo Ivan i Dragan, Gosho i Tosho sa ekvivalentni, no celiq svqt gi znae za razlichi imena.
Dqdoto na Kanishka  se kazva Vima Takto ili kato Vima Taktu kojto za dalgo vreme se znae kato "bezimenen Kral" s prodalgovati spleskani deformirani predna chast cherepi.
I kade vidq vrazkata s "Toktu" ot Jagfar Tarikh s originalnnoto Azan Tokta. 

Za  Toktu moesh da chetesh v stotici internet knigi : http://www.google.com/search?tbm=bks&hl=en&q=Bulgarien+name+Toktu&btnG= (http://www.google.com/search?tbm=bks&hl=en&q=Bulgarien+name+Toktu&btnG=)
 http://books.google.com/books?id=n5kUAQAAIAAJ&pg=PA1018&dq=Bulgarien+name+Toktu&hl=en&sa=X&ei=0CjIT_fPBOj50gGPkZGBAQ&ved=0CDYQ6AEwAA#v=onepage&q=Bulgarien%20name%20Toktu&f=false (http://books.google.com/books?id=n5kUAQAAIAAJ&pg=PA1018&dq=Bulgarien+name+Toktu&hl=en&sa=X&ei=0CjIT_fPBOj50gGPkZGBAQ&ved=0CDYQ6AEwAA#v=onepage&q=Bulgarien%20name%20Toktu&f=false)

http://books.google.com/books?id=OtUOAAAAQAAJ&pg=RA1-PA191&dq=turkish+name+Toktu&hl=en&sa=X&ei=1h_IT8-3OI-16AG514Qj&ved=0CFcQ6AEwBg#v=onepage&q=turkish%20name%20Toktu&f=false (http://books.google.com/books?id=OtUOAAAAQAAJ&pg=RA1-PA191&dq=turkish+name+Toktu&hl=en&sa=X&ei=1h_IT8-3OI-16AG514Qj&ved=0CFcQ6AEwBg#v=onepage&q=turkish%20name%20Toktu&f=false)

http://en.wikipedia.org/wiki/Kardam_of_Bulgaria (http://en.wikipedia.org/wiki/Kardam_of_Bulgaria)
The 17th century Volga Bulgar compilation Ja'far Tarikh (a work of disputed authenticity) represents Karadžam (i.e., Kardam) as the brother of Azan Tokta (i.e., Toktu), and as the grandson of Suvar (Sevar). The same source represents his successor Korym (i.e., Krum), as his nephew. If all this is correct, Kardam's accession signifies the final restoration of the Dulo clan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Toktu_of_Bulgaria (http://en.wikipedia.org/wiki/Toktu_of_Bulgaria)
The 17th century Volga Bulgar compilation Ja'far Tarikh (a work of disputed authenticity) represents Azan Tokta (i.e., Toktu) as the son of the otherwise unattested Kermek, who was a son of the former Bulgarian monarch Suvar (i.e., Sevar).
Khan of Bulgaria
Azan Tokta (i.e., Toktu)
Reign   766–767
Died   767
Predecessor      Yumart
Successor       Boyan
Royal House   Ugain
Quote
Обвързаността на името Аспарих(Аспарух,Aspourgos) с гото-аланската царска династия на Боспорското царство ни навежда на мисълта,че родът Дуло се обвързва и с царската титла на Боспорските царе призната от РИМ.
АСПА(авеста)-ездач,РИХ(рейкс,регс,рейх)-цар.
Tova si e chista tvoq ismislica  Rashe, samo zapadno evropeiski krale polzvat titlata "rex" Reks, a  iztocnite polzvat prisvoenoto "Tcar"- Цар ot Caezar. 

17-ти век Волга Булгар компилация Джафар Tarikh (произведение на спорния автентичност) представлява Atil'kese (т.е., Аспарух) като син и наследник на Kurbat (т.е., Кубрат), и като баща и предшественик на Tarvil (т.е.,Тервел) и Ajjar (в противен случай неизвестен, но вероятно първият от две загубени имена ot Imennik,).
http://en.wikipedia.org/wiki/Asparukh_of_Bulgaria (http://en.wikipedia.org/wiki/Asparukh_of_Bulgaria)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: asparuh7777 on June 03, 2012, 22:35
Тюх да му се невиди - как не съм се сетил :o ??? Досега все съм си мислил, че моя аватар е с тракийско име! :( :'(
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Rasate on June 18, 2012, 11:11
"При този цар Анастасий българите започнаха да превземат тази земя, като преминаха при Бъдин. А преди това започнаха да превземат долната Охридска земя и след това цялата тази земя. От тръгването на българите досега са изминали 870 г." е допълнил към главата за царуването на Анастасий (491-518) българския средновековен преводач на Манасиевата хроника...(Хрониката на Константин Манаси- български превод завършен през 1345 по поръка на цар Иван- Александър
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on June 18, 2012, 14:44
 Kogato stava vypros za proizhod dyrjavite umishleno promenyat faktite zashtoto se starayat da imat  po-shirok obseg na vliyanie.  Spored nyakoi istorici sled okolo 100 godini ot Kitay do Adriatichesko more shte se govori samo na Turski ezik i nyama da gi ima segashnite sporove za proizhod.
Kato gledam kakva e segashnata tendenciya ta si mislya che tozi istorik ne e sgreshil.
Nikoy ne e vinoven za tova; takiva sa si prirodnite zakoni na estestvennata selekciya. Silniya ocelyava, slabiya se topi v nebitieto. ;)
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on June 18, 2012, 20:36
За твоя информация турскоговорящите намаляват в България с по- големи темпове от Освобождението до днес спрямо българите.Това е тенденцията у нас  и тя е устойчива повече от сто години, а вие в Мала Азия, ако щете и по- главите си може да ходите.Така или иначе в ЕС няма да влезнете и втори Бангладеш да станете по 5000 души на кв. километър ви пожелавам в най- скоро време да стигнете.Щом целта ви е да станете повече от хлебарките.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on June 18, 2012, 21:29
You are not allowed to view links. Register or Login
За твоя информация турскоговорящите намаляват в България с по- големи темпове от Освобождението до днес спрямо българите.Това е тенденцията у нас  и тя е устойчива повече от сто години, а вие в Мала Азия, ако щете и по- главите си може да ходите.Така или иначе в ЕС няма да влезнете и втори Бангладеш да станете по 5000 души на кв. километър ви пожелавам в най- скоро време да стигнете.Щом целта ви е да станете повече от хлебарките.
Onegavane, znam ti mykata; znam che se izmychvash, no ne mojesh da spresh ili promenish koleloto na istoriyata. Naprazno se uteshavash kato posyagash na Turcite koito sa uspeli da si syzdadat silna i edinna naciya vypreki mnogobroynite etnosi koito jiveyat v mir i razbiratelstvo tam. Vzemete ta se pouchete ot tyah zashtoto istoriyata e bezmilostna kym takiva kato vas koito vmesto da predpochetat  dobrosysedski otnosheniya se poddavat na shovinisticheskite si chuvstva i samo zloba bylvat. Jalko za vas no tova si e samo vasha vina.
Title: Re: Произход на българите !
Post by: onegavon on June 18, 2012, 23:38
Ти си голям шегобиец, имаш страхотно чувство за хумор :).Как можеш да говориш за мир и разбирателство между етносите.Да ,има мир и разбирателство с гърците и българите, защото тия които не избихте ги изселихти и сега в Турция живеят минимални количества гърци и Българи.

Какво става с арменците днес- В Стамбуле застрелен Грант Динк - редактор турецко-армянской газеты Agos, писавший об армянском геноциде.В Истанбул започна процесът срещу 33-ма души, главно военни, обвинени, че са планирали атентати срещу немюсюлмани в Турция.В Турции продолжается судебный процесс по делу организации «Эргенекон», готовившей госпереворот. Как передают турецкие СМИ, согласно обвинению, офицер подразделения спецвойск Ибрагим Шаин координировал 12 групп, которые должны были осуществить убийства ряда лиц.

 

Среди имен лиц, которых группы должны были ликвидировать, значатся патриарх армян Турции Месроп Мутафян, лидер армянской общины Сиваса Минас Дурмаз Гюлер, председатель и генсек Федерации обществ «алевитов» Али Балкыз и Кязым Генч.

За войната в Кюрдистан с така наречените " планински турци"/ разбирай кюрдите/ историята е дълга и кървава.Стотици кюрдски деца са в турски затвор по обвинения в тероризъм, бият
тревога правозащитници. В същото време турското правителство се опитва
да преразгледа драконовското анти-терористичното законодателство,
което често се прилага дори за 11-годишни. Тези случаи илюстрират
тежките социално-икономически проблеми в югоизточните райони на
Турция, които са и една от пречките пред евростремежите на страната.

17-годишният Велат е арестуван през март в три през нощта в бащиния му дом в провинция Хакари. Семейството живее там от 80-те, когато военните разрушават и евакуират принудително стотици селища в Югоизточна Турция заради насилието на ПКК. Велат още чака процес на 300 километра от дома си, а семейството се опитва да събере 20 долара за 6-часовото пътуване до затвора. Майката не знае турски и е безпомощна в правосъдния лабиринт. Велат работи от 10-годишен като момче за всичко за да помага на семейството, в което бащата е инвалид.

25 март 2012, 20:28

Анкара, Турция




   

 Петнадесет жени кюрдски бунтовнички са били убити вчера в стълкновение със силите на реда в Югоизточна Турция. Това съобщи турското министерство на вътрешните работи, цитирано от АФП.

Няма жени ,няма деца всичко под ножа така се постига единство на нацията, която "живее в мир и разбирателство" ;D
На това вие му викате гьон суратлък милите ми демократи ::).



  .
Title: Re: Произход на българите !
Post by: Subeyi Kurt on June 19, 2012, 11:31
Za kakvi jeni bylnuvash :) Tova sa zatvornici koito sa podpalili zatvora v znak na protest che nyamalo klimatici
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1424852 (http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1424852)
Estestvenno che nyama da pishesh za ubitite voynici i policai koito poddyrjat sigurnostta i reda v dyrjavata. Ot vchera do sega sa ubiti 8 voynika i edin policay. Na teb ti se iska samo te da umirat a teroristite da si pravyat kakvoto si iskat. Dosta sa dyrjavite koito ne iskat Turciya da e silna i tayno podkrepyat tezi teroristi. Hrant Dink beshe ubit ot mladej zaradi ostrite kritiki i podigravki s nacionalistite.
Spomni si za napadenieto na djamiyata v Sofiya. I tam mojeshe da ima ubiti i to po vreme na molitva. Nyama smisyl da ti gi obyasnyavam tezi neshta zashtoto ti gledash na neshtata kato kon s kapaci na ochite. Kolkoto i da ne vi se iska Turciya shte prodyljava da se razviva i v skoro vreme ochakvam takiva kato tebe da otidat po Anadola da si tyrsyat dobre platena rabota syshto kakto sa go pravili i dedite ti.  ;D
Title: Re: Произход на българите !
Post by: sultan selim on June 19, 2012, 13:13
онегалфон  заминавай да   усмириш   манафите в  турските  затвори    ;D