Author Topic: Re: Произход на българите !  (Read 223847 times)

0 Members and 16 Guests are viewing this topic.

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #360 on: May 04, 2015, 01:37 »
Гледай д-р Пасков ,където са изброените 5 големи лъжи в българската история.  :) :) :)

Rasate, ( П.Пасков) този път ти сам си се издаде, но тук личността няма значение. Не е важно също че си ветеринарен лекар. Важното е да намерим истината, но ти не я търсиш, защото предварително си си поставил цел по всякакъв начин да докажеш че булгарите нямат тюркска жилка. Не зачиташ научни работи на тази тема на професори, а искаш да ти вярваме на твоите си фантасмагории.  Др. Пасков, би ли ни обяснил защо толкоз много професори се лъжат че булгарите са тюрки, все пак ти си ординариус на тази тема :)

Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #361 on: May 04, 2015, 03:17 »
ДОКАЗАНО! Първите пещерни хора са българи!
You are not allowed to view links. Register or Login




...kolko pati sum kazval, che haidytite sa peshterni hora ? ,... da-a-a taka e, samo, che predi krajbata na Kopskte bykvi sa govoreli na peshteren ezik  Ga-Ga Gu-Gu.  8)

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #362 on: May 05, 2015, 23:46 »

Най-древните останки на „европеид” от Централна Азия са датирани на около 25-30 хиляди години.[/color][/size][/font]

You are not allowed to view links. Register or Login

Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #363 on: May 13, 2015, 21:14 »

Book I
THE CHILDREN OF THE HUNS
CHAPTER I
The five sons of king Kubrat
(Actually, Kurbat: in Greek, Crubatus or Crobatus; in Bulgar, Kurt; Bat is an ubiquitous Türkic title of Classical and early Middle Age time, with numerous examples from Danube to Yaik; etymology: Bat (Bata) - governor, chief, prince, khan, head of a group; Batavyl - Princely headquarters. Kur or Chur is also an ubiquitous Türkic title meaning “Prince” with semantics of hero, mighty warrior, victor. Since the form “Kubrat” can't be derived from Crubatus or Crobatus, nor from Kurt, this particular distortion has no justification)Once upon a time, when Constans was Emperor in Byzantium, there lived a king called Kubrat (Kurbat) on the shores of the Sea of Azov. In due course he died, leaving five sons behind him, whom he bade live in concord together. But the brothers in a short time quarreled, as princes often do, and, dividing the inheritance between them, departed each his own way, bearing his portion of the people with him. The eldest brother alone, Baian, remained where he was born; the second brother, Cotrag, crossed the Don, to the northward, and lived on the farther bank; the fourth brother moved far to the westward, and, crossing the Danube, came to Pannonia, where he fell under the domination of the Avars; the youngest wandered even farther, and ended his days in the Pentapolis of Ravenna. But the third brother, whose name was Asperuch, crossed the Dnieper and the Dniester and settled on the banks of the Lower Danube.
“Quarreled” is not the right word. Soon after Kurbat's death, in the Central Asian Western Türkic Kaganate broke an internecine war, and the Western Wing of the Kaganate split and reorganized with a center in Khazaria. The new Ashina ruler of the state that became known as Khazaria asserted their suzerainty over Kurbat's Great Bulgaria, which in 630 gained independence from the Western Türkic Kaganate. After a brief war for independence, Great Bulgaria was again subjugated. Bat Bayan (Baian) with the majority of Bulgar tribes submitted to the new Kagan, while the other four brothers chose to preserve their independence and migrate away from the new Türkic Kaganate in Khazaria. In the run-up to the military debacle, Asparukh contended with Bat Bayan for the leadership of the Great Bulgaria, and organized a petty pretender war against his brother, which was a major reason for the loss of the Bulgarian independence. Ultimately, the court coup in the Western Türkic Kaganate brought about disintegration of the Bulgarian state and the Asparukh's migration.Kurbat was a descendant of Attila in 9th generation, Asparukh  and his brothers were descendants of Attila in 10th generation, of the Dulo dynasty. The Dulo dynasty offsprings cherished their dynastic dignity and were not eager to submit to the neophyte Ashina Türks. Between 558 and 630 the Dulo dynasty was in a symbiotic relationship with the Uar (War) Huns dynasty of the Avars, which apparently had a compatible or higher pedigree than the Dulo dynasty.


Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #364 on: May 13, 2015, 21:17 »

We do not know the personal name of Kurbat, he entered history under his later title-name Kobrat, Türkic “Gatherer”, which apparently was pronounced with a stop vowel still observed in Bulgarian: K'rbat, B'lgar, rendered in Slavic with a silent hard character ъ as Кърбат and Българ. Hence the Greek renditions Crubat and Crobat and Χουβράτης and the like, and the fossilized distortion Kubrat. The transposition of phonemes is not unusual within the same language, and much more so in the renditions of the foreign languages, which in this case includes the transition from the Ogur Bulgaric to the widespread Türkic Oguz of the latter times. In Türkic, kür is “brave, daring”, and it is a common title-name for princes, adopted in Türkic, Indian, Persian etc nomenclature with allophonic Kür/Kur/Chur/Chor etc. forms; kür er stands for “brave man”; in the idiomatic expression, brave also implies “truthful”, not mincing the words. Bat, a form of ata “father”, as title for leaders is first attested among the Caucasian Huns, but may be a western borrowing from local Sarmats, later it was known among the Late Sarmatian and early Slavic tribes, and it retained its meaning to modernity among Türkic and Ukraine people. Kurbat as “”Brave Leader”, with its later allophonic “Gatherer”, appear to be most consistent with all documented forms.
The name Asparukh was assiduously ascribed a “Middle Iranian” etymology, for some reasons not found in the Persian lands, but only in the ancient Bulgaria and Georgia. In Türkic we have Asparukh = “Royal quarter Aspak“, where Aspak is “Severe”; the Türkic name Aspak has ancient roots and numerous historical and modern records.


Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #365 on: May 14, 2015, 22:08 »

You are not allowed to view links. Register or Login



You are not allowed to view links. Register or Login


Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Ynt: Re: Произход на българите !
« Reply #366 on: May 15, 2015, 01:11 »
Gn. Paskov, toya akademik sam si sviri sam si pee. Kakto edno vreme 2x2  pravi 5 s BKP napred. Egati i izlagaciyata. Te tova ste vie. Rakovski bil nay-golemiya istork i tryabvalo da mu vyarvame  :)  Ako ti stiska napravi konferenciya no pokanete i  specialisti kato Stoyan Dinkov, za da vi pokaje ot kade orinira slona.  :D :D :D  Sega pyk ot traki minahte na kimeriyci. Ami irancite kade ostanaha, ta i slavyanite.
Te na tova mu se vika totalno izperkvane . V Turciya vsyaka godina idvat turkolozi ot cyal svyat za da si iskajat mnenieto po istoricheski temi.  Pouchete se malko bre balkadjii. Nauchete nay-posle koe e nauchno i koe ne e .


Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #367 on: August 02, 2015, 17:29 »
Елак, Денцик, Крека...Защо хуните носят български имена?






 Произход на името на първородния син на Атила. Българската етимология. Елак. Елица. Елече.


Омир в „Одисеята“ пише следното за кимерийците:
„Слънцето скоро се скри, над стъгдите припаднаха сенки.
Корабът най-после стигна отвъд океанското дъно.
Там кимерийски мъже населяват града и земята.
Те са обвити от вечна тъма и мъгла.
Не излъчва никога блясък към тях със лъчите си яркото слънце...”




    В тези стихове на Омир откриваме мита, свързан с хуритското божество Кумарби и неговото отроче Уликуми, което било скала и скрило слънцето...
     Отзвук от този мит е съхранен и при волжко-българската легенда за Сак и Сок и за това, че е скрито слънцето...
history.rodenkrai.com/new/legendi/legendata_za_mardukan_i_sinovete_mu_sak_i_sok.html


  Урартски печат
  Улликуми буквално означава "улли" (унищожител, разрушител) на куми (града на божествата, които Кумарби иска да накаже)...
       Респективно, думата е съхранена в кимерийско-българската лексика, като „хУЛИ“, „хАЛА“...
      Има и обратно пропорционално значение, т.е. инверсия, при „еЛА“ ( елха, свещенното дърво)...Eлек (дреха).




        Името на първородния син на Атила, също е свързано с Ули/Ела.....
         Казва се Елак, където "к" е суфикс за мн.ч...Ако свържем етимологията на името с "ела" (свещенно дърво), то буквално името на Елак, първородния син на Атила, означава "свещенни дървета" (мн.ч.).




        В много от българските думи е съхранен спомен за култови домашни предмети. Един от тях е „хурката“, чието име е запазило спомена за древните хури. Това предположение се потвърждава и от българската дума „метани“ (поклони), съхранила в значението си другото название на хурите, т.е. името митани.




     Хурито-урартската култура оказва влияние не само на гръко-тракийските божества, но и на кимеро-българите, чиято древна държава Гамирая е била през ІХ в. пр.н.е. на север от Урарту.


     Влиянието, което хуритския божествен пантеон оказва на хетската и древногръцката митологии, е посочено отдавна. От 1937 г. (Ф. Дорнзайф) до 1957 г. (А. Лески) постепенно се налага научният извод, че в основата на древно-гръцката митология има архаично хуритско влияние.




Кимерийското бойно куче на Мадарския Конник.


 


Какво означава името на вторият син на Атила? Българската етимология. Денцик. Деница.




Как се е казвал вторият син на Атила?  Имаме няколко форми на името му Δεγγιζίχ.
Формата Dengizich ни е предадена от съхранените при Константин Багрянородни през Х в. записки на части от летописа от V в. на Приск Панийски  (Priscus, EL 588[6, 24, 28]).
  Но при компилациите на Йордан (и Касиодор) от VІ в. името на вторият син на Атила е Dintzic ( Getica 120[21]). Също и при Марцелин Комес от VІ в.: Denzic (Marcellinus Comes, CM II, 90[7]). В Пасхалната хроника от VІІ в.  срещаме формите  δινζίχ и δινζίχος .




Превода на името на вторият син на Атила с тюркската дума *Däηiziq, «малко озеро» е наложен еднозначно в науката от Макуарт(1929, 83) и от  Ласло Расони (1932, 100). Те изваждат етимологията от `денги´з` — море.
През 1973 г. Ото Менхен-Хелфен в монографията си „Светът на хуните“ посочи, че в тюркският език формите `täηiz, däηiz` не са засвидетелствувани до ХІ в. (гл. ІХ, Език, Етимологии. Δεγγιζίχ).
Много учени са склонни да извеждат името на вторият син на Атила от унгарската дума `tenyesses` — плодородие.
В този смисъл е редно да обърнем внимание и на българската дума `Денница` (същ. соб. лич. ж.), чийто произход е от старобългарската дума `ДЬNЬ` с корен в индоевропейският език `*di`(светъл). Санскрит: `di-na-m`; лат.: `deus` (бог).
Аз мисля, че името на вторият син на Атила няма как да е „малко море“ или дори „море“, при положение, че хуно-българите са конен народ и за тях корабоплаването и свързаното с него „море“, не са имали никакво значение.








Името на вторият син на Атила очевидно етимологично е свързано със древната българска дума „Денница“, която както знаем в старите представи на българите не означава само `ден`, или `звезда`, но и носи смисъла за `божественост`, съхранен в лат. `deus` и в гръцката „`DiFi`  дат.п. Зевсу..“ (Проф. д-р Стефан Младенов. Етимологичен и правописен речник на българския книжовен език, С., 1941, с.124).




 Аудиенцията на Приск при хунската царица Крека, чието име означава „кряка, крещи“. Българската етимология.


 
Византийският летописец от V в. Приск Панийски посещава с ромейско посолство през 448 г. столицата на Атила, в която архитектурата е била от обработено дърво и в центъра имало мраморна баня по римски образец. Домовете на хунските аристократи, съобщава летописеца, били обиколени от декоративни дървени огради, а около жилището на Атила, освен ограда имало и дървени кули. Пред дома на Атила имало широко пространство, играещо ролята на площад, където посолства от варварски народи са опъвали шатри, чакайки да получат аудиенция. На площада идвали и обикновени хунски поданици, чийто граждански спор изисквал последната дума на Атила като съдия, за да бъде решен.


Приск Панийски в бяло
Столицата на Атила била многолюдна, в нея Приск срещнал хора, които освен хунски, говорели на готски, скитски, латински и гръцки езици.




По всяка вероятност, хунска столица по това време е била около старият град Карнунт (Carnuntum; на гръцки: Καρνοιις в Птолемей), главен град на римската провинция Горна Панония, превзета от хуните.
Разрушеният от земетресение в средата на ІV в. любим град на Валентиниан І, се е намирал на 40 км източно от Виена на южния бряг на Дунав в дн. Долна Австрия. Според Ханзиций, в книгата му от ХVІІІ в. „Свещенна Германия”, там имало и хунски град, който носил името Ветвар. Ханзиций обръща внимание, че „вар” е хунска дума и означава „крепост”.




Според протокола Приск посещава царицата на хуните, жената на Атила, и й поднася подаръци от Константинопол. Приск ни съобщава, че тя се казва „Крека“, т.е. името й означава „кряка, крещи“, очевидно в значение „господарска дума“, „тежка дума“, „заповед“.
Крека, както се вижда от описанието на Приск, имитира римския двор в церемонията по аудиенцията. Описанието на Приск е много важно и ценно за хуно-българската история, още повече, че името на Крека етимологично е обяснимо чрез кимеро-българския език.




„На другия ден отидох в двора на Атила с подаръци за съпругата му. Нейното име e Крека. Атила има от нея три деца, от които първородния е владетел над акатирите и над други народи на територията на Припонтийска Скития. В оградения двор имаше много къщи. Някои от тях са направени от дъски, красиво свързани с дърворезби. Други са от дялани трупи, които подравнени  в решеткиобразуват кръгове и така са наредени  нагоре от основите. Тук живееше жената на Атила, до която бях допуснат от варварите, които я охраняваха пред вратата й. Застанах пред Крека, която лежеше на мека постелка. Подът беше покрит с вълнени килими, покоито стъпваха. Около царицата имаше много роби. Робините бяха насядали по пода срещу нея и бяха с платнени покривала в различни цветове, каквито обикновено варварите носят върху облеклото си, за красота. Приближавайки към Крека, аз я приветствах, дадох й подаръците и излязох.“


ЗАЩО ХУНИТЕ НОСЯТ БЪЛГАРСКИ ИМЕНА?


 
След ХІІ в. в писменият език на българите се наблюдават промени, които поставят пред учените въпроса коя е причината писменият старобългарски от ІХ в. до ХІІ в. да е един, а след това различен? Това промени в езика ли са и ако е така, защо те имат аналог само в българският писмен език след ХІІ в., но не и в останалите славянски езици?




        Българските езиковеди са в дълг на българския език, нито един от тях не си задава въпроса: ако съществува такава рязка и коренна промяна в граматичната система и в част от звуковата система на българския език след ХІІ в., тогава чий е бил писменият ни език от ІХ до ХІІ в.в.?




Как чий? Изворите са категорични, княз Борис-Михаил кани кирило-методиевите ученици, които са създали азбука на езика на славяните и тези ученици, а между тях най-вече Климент Охридски и Наум Плисковски, продължават делото на учителите си в България и превеждат книги на славянски език.






      Добре, страх ги е било да зададат някога въпроса историци и лингвисти, след като българи и славяни не са едно и също, и след като очевидно славянския е бил близък лексикално до българския, тогава българите на какъв език са говорили? Защото, ако славянския не бе разбираем за княза и народа, тогава какъв е зора  да има черковно-славянско богослужение, при условие, че същото би вършило гръкоезичното или латиноезичното?
И като се зададат тези въпроси, се вижда в каква тиня е вкарана нашата история и език. Как се внушава, че прабългарите били тюркоезични, при това за пример се сочат волжките българи, но и дума не се обелва, че е възможно те да са били отюречени чак след VІІ в. от н.е. Същевременно, за дунавските българи смело се твърди, че те са ославянчени след VІІ в., а прабългарската орда била малка и славяните я асимилирали…
Но българският език задава въпроси и езикознанието ни показва неща, на които само идеологията и репресията могат да затворят устата…
Кои са тези неща?
След ХІІ в. българския език е коренно различен, с изключение на лексиката, която е индоевропейска и славянска, а много от думите са явно коренно български.
След ХІІ в. старата падежна система рухва, но това не се случва в останалите славянски езици.
След ХІІ в. езика демонстрира здрава членна форма, т.е. определителният член е специфично българска особеност и различава българския от останалите славянски езици.
След ХІІ в. инфинитивната форма е различна, с „да“ конструкция: напр. (искам) да ида.
След ХІІ в. старите форми на степенуване изчезват и виждаме съчетания на „по“ и „най“ с прилагателна форма (по-добър, по-лош, най-добър, най-лош).
След ХІІ в. бъдещето време се изразява различно, с частица „ще“(ше, че, ке, жъ) и определена глаголна форма, напр. „ще ида“, а не както преди „ПОИДЪ“ или „ХОШТИ ИТИ“.
След ХІІ в. се оказва, че българския, за разлика от славянските езици, има сложна глаголна система от темпоралност на свършени, несвършени, минало време в бъдеще и т.н. глаголни времена, които днес са ужас за всеки чужденец, който учи български. Дори има и „преизказна форма“: „Казват, че написал в блога“, от което става ясно, че някой е казал за трето лице нещо, което може да бъде експлицирано без да се верифицира подлога. („Бил съм бил пил.“) Подобен изказ в славянските езици не може да съществува без подлога…
След ХІІ в. навлизат местоименни конструкции от вида „мене ме, мене ми, тебе те, тебе ти и др.“ Напр.: „Тебе те е страх, Тебе ти е кеф…Мене ми се пише, Мене ме е страх“…
След ХІІ в. няма двойствено число, а бройната форма за съществителните от м.р. мн.ч. се формира с един звук „а“: „един бор, два борА, един стол, два столА“…
След ХІІ в. имаме окончание „ове, ови“ при едносрични имена на м.р.: „кум, кумове, сват, сватове“.
След ХІІ в. имаме „а“-спрежение: „гледам, гледаш, давам, даваш…“
След ХІІ в. имаме притежателни местоимения: „негов“, техен, нихен, нихни“, които при славянските езици са си родителен падеж и няма такова нещо като в българския…






       Всички тези особености на българският език след ХІІ в. ни стават ясни от писмените паметници, така както езика преди ХІІ в. ни е ясен пак от старобългарските паметници, т.е. каквото имаме на пергамент, по него съдим за езика и трябва човек да е сляп, за да не види, че това, което е станало след ХІІ в. не е „развитие“ на славянския език, характерно само за българите, а различен в граматично отношение език, който след ХІІ в. навлиза от устната реч в писмената…
Изводите?
Българите, както пишат източниците, са били „многочислени“(българския превод от ХІV в. на „Манасиевата хроника“), „като пясъка в морето“ (хазарско-еврейската кореспонденция от Х в.), „безчислено множество“ („Римска история“ (кн.2, 2). Никифор Григора). Славяните са били по-малко от българите на юг от Дунав, но през ІХ в. княз Борис приема учениците на Кирил и Методий, които бягат от Моравия и решава да въведе славянския език като черковен и литературен, за да се разграничи както от гръкоезичието във Византия, така и от латиноезичието в Рим.
Това е ход на мъдър политик и държавник.






До ХІІ в. писменият славянски е език на черквата и на политическата върхушка, но след това той започва да става общобългарски писмен език и тогава българската реч започва да навлиза със своята особена граматика, което води до „разрушение словесъ“, както пише през ХІV в. Константин Костенечки.
Всъщност, българската реч е била лексикално близка до славянската, което става ясно и от думи като „мед“ и „здрава“(„страва“), които са употребявали хуно-българите (Приск, Йордан). Хуно-българският език е кимерийски (Прокопий), което ни подсказва, че т.нар. „прабългари“, а и хуно-българите, не са никакви тюрки, а са говорили кимерийски език, който лексикално е близък до славянския и всъщност българите „ограмотяват“ след VІ в. славянския с много кимерийски думи  (вкл. дн. руска дума „кумир“), така като арабския и персийския езици ограмотяват след VІ в. тюркския.
Езиковедите не се занимават с философия на езика, за съжаление.
А философията на историческата граматика на българския език сочи, че около ХІІ в. не „старобългарския преминава в среднобългарски“, както ординарно пишат езиковедите, а в граматиката на писмения църковно-славянски навлиза българската реч с нейната особена граматика и заявява претенциите си за писмено експлициране.
Можем ли вече спокойно да наречем тази различна от славянската граматика, „кимерийска“ граматика на българите? Едва ли трябва и могат всички да бъдат така категорични, но вече всички сме сигурни, че българския език е вкаран в славянското езиково семейство от учените след ХІХ в. формално…








Г.С.Раковски. Българска старина, Букурещ, 1865, с. 200
 
 
 Прокопий Кесарийски от VІ в. за произхода на хуните. Цитати.
 
 
 
При обзора на късно-античната епоха модерните учени приемат Прокопий Кесарийски от VІ в. като стандарт на историческите сведения и почти всичко от него днес е в учебниците по история, но незнайно защо  неговото известие, че хуните произхождат от кимерийците, е пренебрегнато от просвещенско-модерните учени и няма задълбочено проучване дали Прокопий е бил прав за произхода на европейските хуни?




         През VІ в. Прокопий, който е черпил сведения от стари автори, но  е ползвал и устни данни на утигури, съюзници на византийският император Юстиниан І (527-565), пише:
       „Зад сагините живеят много хунски народи. Простиращата се оттук страна се нарича Евлисия (очевидно Прокопий ползва сведения от „Анонимният Перипъл на Евксинския Понт”, където тази страна от сагините до Дон и Азовско море, е изписана всъщност „Евдоусия”-бел. ред.); крайбрежната й част, както и вътрешността е заселена от варвари чак до така нареченото „Меотийско блато” (Азовско море – бел. ред.) и до река Танаис (Дон – бел. ред.), която се влива в „блатото”. От своя страна то се влива в Евксинския Понт (Черно море – бел. ред.). Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури. (кн.ІV.4, Войната с готите)”.




            Според Прокопий, кимерийци са били ония хуни, които през втората половина на ІV в. нападат готите (пак там, ІV.5):




     
           „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури. Всички те  живеели на едно и също място, имали едни и същи обичаи и начин на живот, и не общували с хората, които били на западната страна на Меотида  (Азовско море - бел. ред.), защото те никога не били ходили отвъд  тези води и нямали представа, че могат да ги пресичат;  имали някакъв страх от това толкова лесно начинание и даже не се опитвали да пробват. На отсрещната страна на Меотида и до Черно море живеели така наречените готи-татраксити […], значително встрани от тях били готите-визиготи, вандалите и всички останали готски племена. В предишните времена те се наричали също скити, понеже всички племена заели тези места се наричали с общото име скити, а някои били наричани савромати, маланхлени. По техните разкази, ако  легендата е вярна, един път няколко млади кимерийци гонели с техните кучета сърна по време на лов, но тя навлязла във водата. Младежите обладани от хъс, обхванати от страст или пък подведени мистериозно от  волята на божество, се втурнали след сърната и заедно с нея стигнали до отсрещния бряг. Там преследваното животно в миг изчезнало [Кой може да каже как е било точно? Според мен, животното имало само тази цел да причини нещастие на живеещите по този бряг варвари.], но младежите, които претърпяли неуспех в лова, успяли в друго: открили неочаквани възможности за битки и трофеи. Върнали се те възможно най-бързо при своите и уведомили всички кимерийци, че водите не са пречка и са преодолими. И тогава целия народ се въоръжил и преминал на отсрещния бряг. По това време вандалите  се били изнесли от тези места и се утвърдили вече в Либия, а визиготите се заселили в Испания. Тогава кимерийците внезапно нападнали живеещите по тези равнини готи и много от тях убили, а другите обърнали в бягство. Онези, които можели да бягат, взели децата и жените си и напуснали родните си места и през р. Истър (Дунав – бел. ред.) стигнали до земите на римляните. Те причинили в началото доста зло на живеещото тук  население, но след това с позволението на императора се заселили в Тракия“ (Прокопий. Войната с готите, кн.ІV.5).




Явно Прокопий Кесарийски от VІ в. е убеден, че хунското нашествие през втората половина на ІV в. (около 363-375) на запад от Азовско море, е извършено от тези кимерийци - кутригури и утигури, а когато след краха на Атиловата държава към 460 г. те се върнали от запад на изток, според Прокопий, кутригурите заселили земите около град Херсон (днешният Кримски град Севастопол)  до Боспор(Пантикапея, днешния Кримски град Керч), а утигурите били на изток от Дон до сагините при северен Кавказ.


Публикувано от Кирил Милчев
You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Loginкак_источник_аргументов_об_ЕврАзийском_Союзе

Offline ЖАРКО ЖЕГЛЕВ

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 1480
  • Gender: Male
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #368 on: August 04, 2015, 12:53 »


Както в природата така и в историята нещата са свързани с един "безкраен" цикъл, с начало и край. За да има начало трябва да има край, и за да има край,трябва да има начало. И въпросът е кое е първото- начало или края? Cлед като едното не може без другото.

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #369 on: August 25, 2015, 23:05 »
Много хора пренебрегват казано от Пламен , но в случая зад неговите публикации стои трудът на най малко 5000 личности ,като не малка част са профилни историци и археолози , които работят това нещо.


В случая не е важна личността на излагащият фактите , а самите факти!!!


Т.е. българите не идват от сам Дунава по време на Аспарух през 7 век, а са тук поне от 1 век- да не кажа и по рано:


You are not allowed to view links. Register or Login




За разлика от празните твърдения на публицистта С. Д. не подплатени с доказателствен матариал, всички източници споменати от Пасков ги има в ЛИБИ и ГИБИ . В материала има споменати и етиопски и арабски източници.В целият материал- за петте лъжи има освен познатите гръцки(ГИБИ) и латински(ЛИБИ),са включени и арменски,арабски,етиопски и персийски източници .


Скоро Пасков ще участва и по националните телевизии.


Поздрави.


Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #370 on: August 31, 2015, 23:27 »
Samo 5000 haidyti li ostanahte, Rashko ?  8)

Toq bash haidyt e izsuhnal ot zlobra !
( gledam v nqkoi videota veche i predstavka sa my lepnali haidytite ot bAtaka, kato "isledovatel" i "istorik" )  :o ::) 

Veterinarniq lekar pleshti glypost sled glypost Rashite, sashto kato drygi haidyti.


Sled smartta na Atilla i razpada na Hynskata imperiq nqkoi ot nomadskite grypi se otteglqt v stepta.

V posledstvie se poevqvat novi konfederacii ot Kotrigur, Utrigur, Onogur, Sarigur i t.n. koito kolektivno sa narichani "Hyni", "Hyno-bulgari" ili kato "bulgari".
Tezi  Bulgari napadat posledovatelno 440 i 441 godina dneshite gradove togavashnite malki selishta Belgrad, Sredec, Plovdiv, Edirne. Sled nqkolko pohoda prez 443 idvat mnogo blizo do Konstantinopol no sa spreni v polyostrov Galipoli kade Vizantiiskiq imperator Teodosius im predlaga  sandaci zlato.


Dano sega si razbral Rashko koi sa bulgarite i zashto vie haidytite se narichate s otradnat termin "bAlgari"




The Huns breached the treaty in 440 when Attila and Bleda attacked Castra Constantias, a Roman fortress and marketplace on the banks of the You are not allowed to view links. Register or Login.You are not allowed to view links. Register or Login The Eastern Romans stopped delivery of the agreed tribute, and to honour other conditions of the Treaty of Margus. The Hunnic kings turned their attention back to the Eastern Romans. Reports that the Bishop of Margus had crossed into Hun lands and desecrated royal graves further angered the Hun kings. War broke out between the two empires, and the Huns overcame a weak You are not allowed to view links. Register or Login to raze the cities of Margus, You are not allowed to view links. Register or Login and You are not allowed to view links. Register or Login. Although a truce was signed in 441, two years later You are not allowed to view links. Register or Login again failed to deliver the tribute and war resumed. In the following campaign, Hun armies came alarmingly close to Constantinople, sacking You are not allowed to view links. Register or Login, You are not allowed to view links. Register or Login and You are not allowed to view links. Register or Login along the way. Suffering a complete defeat at the You are not allowed to view links. Register or Login, the Eastern Roman Emperor You are not allowed to view links. Register or Login gave in to Hun demands and in autumn 443 signed the You are not allowed to view links. Register or Login with the two Hun kings. The Huns returned to their lands with a vast train full of plunder.


After the breakdown of their Empire, the Huns never regained their lost glory. One factor was that the Huns never fully established the mechanisms of a state, such as bureaucracy and taxes (unlike Bulgars, Magyars or the You are not allowed to view links. Register or Login). Once disorganised, the Huns found themselves absorbed by more organised polities. Like the You are not allowed to view links. Register or Login after them, once the Hun political unity failed the ethnos lacked a way to re-create it, especially because the Huns had become a multiethnic empire even before Attila. The Hun Empire included, at least nominally, a great host of diverse peoples, each of whom may be considered "successors" of the Huns. However, given that the Huns were a politicalcreation, and not a consolidated people, or nation, their defeat in 454 marked the end of that political creation. Newer polities which later arose might have consisted of people formerly in the Hun confederacy, and carrying closely related steppe cultures, but they represented new political creations.Later historians provide brief hints of the dispersal and renaming of Attila's people. According to tradition, after Ellac's defeat and death, his brothers ruled over two separate but closely related hordes on the steppes north of the You are not allowed to view links. Register or Login. You are not allowed to view links. Register or Login is believed to have been king (khan) of the You are not allowed to view links. Register or Login and Ernakh khan of the You are not allowed to view links. Register or Login, whilst You are not allowed to view links. Register or Login claimed that You are not allowed to view links. Register or Login and You are not allowed to view links. Register or Loginwere named after, and led by two of the sons of You are not allowed to view links. Register or Login. Such distinctions are uncertain and the situation is not likely to have been so clear-cut. Some Huns remained in Pannonia for some time before the Goths slaughtered them. Others took refuge within the Eastern Roman Empire, namely in Dacia Ripensis and Scythia Minor.

Other Huns and nomadic groups may have retreated to the steppe.

Indeed, subsequently, new confederations appear such as Kutrigur, Utigur, Onogur (Onoghur), Sarigur, etc., which were collectively called "Huns", "Huno-Bulgars", or "Bulgars".You are not allowed to view links. Register or LoginYou are not allowed to view links. Register or Login

Some historians as You are not allowed to view links. Register or Login, Josef Marquart and You are not allowed to view links. Register or Login consider the first two names of the You are not allowed to view links. Register or Login to be Attila and his third son Ernakh.You are not allowed to view links. Register or LoginYou are not allowed to view links. Register or LoginHowever, it is likely that Graeco-Roman sources habitually equated new barbarian political groupings with old tribes. This was partly due to the expectation that contemporary writers emulate the "great writers" of preceding eras. Apart from exigencies in style was the belief that barbarians from particular areas were all the same, no matter how they changed their name.You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login

Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #371 on: September 01, 2015, 00:11 »
Neka doytochnq na haidytite, shtoto te v glavite sa zavinteni s rajdivi ryski bolcheta.




Do 681 godina ima mnogo drygi bitki s Rimo-Vizantiq no v nikoq predishna bitka ne se vodi za priznavane na zemi zavladqni ot Hynite sled vreme narichani bulgari = "bulgha" omesheni turkogovorqshti plemena.
Rimo-Vizantiq priznava zemite na bulgarite sled 681 samo za da spre da plashta sandaci zlato i postoqnni nahlyvaniq po Vizantiiski robovladelski zemi, ... i taka haidytcheta sled 681 godina e sazdadena hanstvo Tyna- Bulgar ot hynite-bulgari govoreshti turkik, toest kakto vie haidytite narichate tyrski ezik.  8)

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #372 on: September 04, 2015, 13:37 »
Когато в едно общество историците се страхуват да пишат истината, тогава писането на история се възлага на ветеринарни лекари като др.Пламен Пасков. Да се надяваме че този хайвански доктор ще е полезен за това общество.  :) :o  Между другото този ветеринарен лекар след като изпадна в гроги състояние в сайта на гн. Стоян Динков ( Академия Турания ) веднага изчезна и не се появи повече, защото когато фактите говорят пишман историците бягат.

Offline Marlboro

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 1355
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #373 on: September 12, 2015, 06:28 »
Mnogo shte mi e interesno da vidq haivanskiq lekar, kak i zashto e izbqgal ot S.D.
Nemojah da namerq v bloga na S.D.  ;)

Offline Subeyi Kurt

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 3439
  • Gender: Male
Re: Re: Произход на българите !
« Reply #374 on: September 15, 2015, 02:00 »
Sled kato istoricite mılchat, sega v BG e moda da se sledyat  izyavleniyata na edin veterinaren lekar otnosno proizhoda na bılgarite.  >:( 

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42