Това някакъв майтап ли е?
Или плод на откровенно невежество?
Къде във виденията на Дорсунски някой е видял факт?
Уточнявам: факт е доказуемо и проверямо съждение, което може да издържи проверката на обективни доказателства от трета страна. А обективни, означава: да не е страна в спора. В случая: дрвени хронисти и документи.
Когато Мехмед Дорсунски ПОКАЖЕ (а не разкаже, понеже не е едно и също) ДОКУМЕНТ, където е доказано и отразено, че Родопите са заселвани от компактни арабски маси когато и да е (даже няма да издребняваме за византийското или българското, че даже и за османското владение на региона, въпреки, че това са над 20 века) тогава може да се говори за факти.
Такива, независимо от разгорещените форумни прения повече от година той така и не представи. Цитира само себе си (което е най-смешното в "тезата" му) и вече година и нещо "събира" и обещава, че щял да ми представи доказателства. Аз нямам нищо против да чакам колкото той поиска, защото "събирането" му на доказателства е една обречена и ялова по определение задача. По простата причина, че миналото не може да се пренапише като в "1984" на Джордж Оруел, защото древните хронисти и техните писания са вече известни и документите им се намират в различни музеи и хранилища, до където ислямистката про-арабска ръка на Дорсунски, покровители и работодатели няма как да стигне.
Така че, ще го чакам, за да се посмеем отново, и да го опровергаем с лекота. Оборването му винаги е било детска игра, защото аргументи и доказателства, както и факти за него са мръсна дума. За него "факти" са само неговите собственни писания, което си е виртуален нарцисизъм, но да не задълбаваме в тези води.
Дурсунски много аргументирано и с факти защитава своята теза