Български > Дискусии

Батак - мит или реалност ?!?

<< < (8/126) > >>

shaban:
Всичко написано в българската история за Батак почива на тенденциозните и едностранчиви писания на Макгахан,Д.Страшимиров ,Вазов ,Керелов,Примовски,Венедиков и много други. Всички те разглеждат нещата само от своята си камбанария.
Но нека вземем и другата страна напр."Важния рапорт" или статиите на "Морнинг пост" от онова време.
Някой може ли да ми каже откъде напр. къде може да се намери този "Важен рапорт" или пък статиите на "Морнинг пост".
 Колко ли може да се вярва на Макгахан ,който казва че в Батак не е убит нито един турчин или помак,след като се знае ,че през неколко дневните сражения са паднали мъртви около 200 души от потушителите.
Защо почти никъде не се пише какво са правили батачени от обяваването на въстанието до началото на обсадата. Нима са си стояли само в Батак и са чакали да дойдат да ги нападнат.
Защо не се пише колко пъти са водени преговори с въстаниците да се предадат и защо са убили изпратените при тях парламентьори -Караджа Хасан и Помак Мустафа. Аз доколкото знам парламентьори не се убиват.Защо е трябвало да се убият 200 души от обсадителите ,та чак тогава тогава да се съгласят на преговори.
Лично за мен не е приемливо само едната страна да се сатанизира въз основа на едностранчива литература която бъка от противоречия напр. за броя на населението ,броя на загиналите,броя на потушителита и т. н.
Например в редица писмени източници се пише че са избити около 8000 души  ,но едва ли по онова време Батак е бил населяван от толкова жители , а и освен това много скоро след въстанието  в Батак се завръщат много избягали Батачени и градът се възстановява.
Има много неща ,които историците занимавали се с тази тема никога няма да публикуват - а защо ли е така.
Случайно ли е ,че Батак е може би основната причина за подпалването на Руско- Турската война,разбира се ,че не е случайно , но една причина за да бъде причина трябва да е основателна . Именно върху основанията за причината са поработили доста усърдно такива хора като Макгахан и компания, защото ако не е имало  достатъчно основания , не би имало и война.

shaban:
Между другото г-н Пасков ,копирания материал написан от платения от Русия журналист- Януариус Февруариус Макгахан се отвърля от почти всички изследователи на темата като  нереалистичен.По правдоподобно щеше да бъде напр. ако беше публикувал нещо от Димитър Страшимиров или на Венедиков - двама сериозни български историци.И какви са тия мери според мери,дето си ги написал, какво пак ще  мерим,че не ми е ясно.

kasmet70:
 ;D ;  COPY-PASTE от материали на "братска"- с имперски интереси  Русия

Пламен Пасков:

--- Quote from: shaban on January 20, 2009, 17:33 ---Между другото г-н Пасков ,копирания материал написан от платения от Русия журналист- Януариус Февруариус Макгахан се отвърля от почти всички изследователи на темата като  нереалистичен.По правдоподобно щеше да бъде напр. ако беше публикувал нещо от Димитър Страшимиров или на Венедиков - двама сериозни български историци.И какви са тия мери според мери,дето си ги написал, какво пак ще  мерим,че не ми е ясно.

--- End quote ---
Шабан, вие поне сте умен човек, а пишете несериозни неща:
1. Januarius Aloysius MacGahan, не Февруариус, това едно, и второ:
2. специален кореспондент на Daily News
Това, че Daily News бил руска медия през 1876 година, съм го пропуснал от образованието си.  ;)  :D
Ако вие имате повече инфо и доказателства за това: кой е плащал на Джануариъс Алоишъс МакГахан, освен прекия му работодател Daily News, ще ви помоля не само да го споделите, но и да го докажете.

Освен това, забравяте няколко неща:
Не ви харесва МакГахан, че някак си не политкоректно бил описал видяното, и в резултат на него избухнала 12-тата руско-турска война.
За предишните 11 войни пак ли такива полит-некоректни МакГахановци са били виновни?

И най-важното: МакГахан не бил обективен.
Без да доказвате защо, но доказателствата тук не са на почит - направо ви се повдига, когоато някой ги дава по такива и други парливи въпроси.

Но нарочно пропускате същественното: той е ОЧЕВИДЕЦ, пряк СВИДЕТЕЛ на мястото на събитието, и, естественно, СЪВРЕМЕННИК.

Колко от другите източници, които предлагате като алтернатива на МакГахан и на другите изброени пътешественници и кореспонденти (за българските източници на описанията даже мълчим - за вас те са по определение лъжливи, първо, щото са християни (има ли по-големи демони от християните по света, според вас?) и второ, защото са българи, вероятно) отговарят на тези условия?
Въпреки, че ако питате мене, просто по заповед на османската власт едни българи с едно вероизповедание са клали зверски други българи от друго вероизповедание, и цялата тази трагедия е заредена само и единственно, и то нарочно, естественно, от същата тази толоква любима на някои ислямистка османска империя, около 150-200 години преди тези събития.
Прочее, да се върнем все пак на въпроса: кои от вашите източници отговарят на посочените изисквания (повтарям: съвременник, очевидец и свидетел) и според вас са по-за вярване от МакГахан за Батак?
За Еледжик, Перущица, Клисура и другите десетки градове и села засега мълчим: темата е има ли мит за Батак, и кой и кога го измисли?
Аз настоявам, че мита го съчиниха политически централи последните години.

rado:
Мит, ама странен, някои от вас влизал ли е в черквата в Батак? Знаете ли че до ден днешен страшно мирише на кръв? Чак ти става зле. Хайде и ако това  е мит, живи и здрави да сте!

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page