Български > История

Славяни и панславизъм

<< < (29/37) > >>

pomak BG:
Ves.K разбирам, но проблема е свързан с говора. От двата примера текста и календара се оказва, че 50% от говора на прабългарите е тюрски. Толкова оспявам да видя аз. А може и 100% да е, а можи и 20% да е тюрски. Трябва още примери. В същото време мнението на арабските е разнострано. Едните казват, че те са като тюрките, другите ги отделят от тях, като взимат за пример, че едните са номади а другите не са. Те и арабите са така от бедуини създадоха цивилизация който беше водеща в продължение на векове. Още повече, че прабългарите каквито и да са не са били един народ със славяните. Това също се потвърждава както от хрониките, така и от самия Фотакиев. Следователно тези хора от горепосочените примери са приказвали език далечен на нашия. Дали от този език имаме някакво влияние или нямаме това не е в значение. Един път чух от Пламен, че дублиращите думи били около 40 или тези думи били фактически влиянието на езика ни от прабългарите. Аз незнам що за влияние ще е това при положение, че онези управлявали страната ни. И тези 40 думи за да се окаже че са от прабългарския, трябва да се доказват подобните аргументи. И ако само 40 тяхни думи опотребяваме що за българи ще сме ние. Ако става въпрос те турските са много повече. Ама не се самоопределяме като турци нали? А още колко други думи изговаряме? Следователно това със българската нация е един мираж, ще продължаваме да се възхищаваме на по развитите от нас народи и ще си въобразяваме докато сме живи.

Сидхарта:
Г-н Мехмед българската нация не е мираж.Езиковото влияние на древно българският език върху съвременният български  е безспорно ,това колко процента  е не е толкова важно в случая, защото естествено не бива да се поставя знак на тъждественост между древните българи и сегашният български народ, просто защото те са само един от компонентите на днешната ни нация.С този начин на мислене трябва да отречем всички нации пр.част от французите може да се искарат келти друга франки и тн. англичаните едни нормани други саксонци и тн. да ама не, защото нацията е по друга категория и не бива да я стесняваме до строго етническо съдържание, защото и при този подход пак няма да стигнем до правилни изводи, предвид етническите наслагвания и да кажеш днес аз съм потомък само на славяните ще е твърде наивно.Българският език е един от най богатите езци защото  е създаден от един много стар народ в продължение на много време но разбира се като всеки език той продължава да се развива-а разликите между нашият език и всички останали езици от тн.славянска група е известна.

pomak BG:
Така е и при семитите. В началото са говорили на един език, а сега колко семицки диалекта има. До ІІ хилядолетие пр. Хр. са извесни поне окло 10 такива. еврейски, арамейски, хананейски, финикийски, угаридски, асирийски, вавилонски, езика на Саба, хадрамудски и пр. Сега може да са 4 пъти повече, не са еднакви, но всички са семитски.
Ако нямахме разлика с другите славянски народи в говора сега нямаше да се обозначаваме, като помаци, българи и македонци, а щяхме да сме поляци или чехи или руснаци взависимо какъв език говорим.

Сидхарта:
Имах в предвид в контекста на дискусията, влиянието на езика на протобългарите върху днешният ни език и разликите наложени от него по отношение езика на другите от тн.славянска група -интересно е че това влияние е при езика на посочените от теб българи, помаци и македонци, което поражда куп въпроси.

Serif mkd:

--- Quote from: ves.K on September 01, 2009, 20:01 ---Г-н Мехмед българската нация не е мираж.Езиковото влияние на древно българският език върху съвременният български  е безспорно ,това колко процента  е не е толкова важно в случая, защото естествено не бива да се поставя знак на тъждественост между древните българи и сегашният български народ, просто защото те са само един от компонентите на днешната ни нация.С този начин на мислене трябва да отречем всички нации пр.част от французите може да се искарат келти друга франки и тн. англичаните едни нормани други саксонци и тн. да ама не, защото нацията е по друга категория и не бива да я стесняваме до строго етническо съдържание, защото и при този подход пак няма да стигнем до правилни изводи, предвид етническите наслагвания и да кажеш днес аз съм потомък само на славяните ще е твърде наивно.Българският език е един от най богатите езци защото  е създаден от един много стар народ в продължение на много време но разбира се като всеки език той продължава да се развива-а разликите между нашият език и всички останали езици от тн.славянска група е известна.

--- End quote ---
             ves.k ,dobar primer e francuskata nacija !!keltite ili galite se dominanten element vo modernata francuska nacija .staroto ime na Francija e Galija .Denesniot fr.jazik e povece romanski ,galski ,starofrancuski .Frankite ne se romansko pleme no ...kako sto znaeme imeto France e "franachko' jazikot isto francuski!!! Denesnite francuzi ,za razlika od denesnite , na pr. srbi i b'lgari ne gi mesaat poimite i etnosite ,pa i jazikot ,od sredniot vek so denesnite sovremeni nacii i jazici. Staroslavjanskiot jazik (jas nema da go narecam staromakedonski kako sto ovde vo Mk nekoj go vika) e vo golema mera prisuten vo site slavjanski jazici no nikoj ne treba da go narekuva ni starosrpski ni staromakedonski ni starob'lgarski ili prabalgarski...Ako sakame da sme seriozni i objektivni.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page