Български > История
Славяни и панславизъм
Teres:
Да, всеки е наследник на други хора, живели преди него, но аз говорех за това, че в България, според тези генни изследвания има непрекъснатост на наследствеността за 25% от съвременното мъжко население, т.е. генът от бащата идва от дядото,от прадядото и т.н. без прекъсване по бащина линия на 8000г. и е все от тези земи. Тогава не е имало имената нито на траки, нито на българи, гърци, турци или каквито и да било етноси. Искам да кажа, че голяма част от днешното българско население не е ходило никъде, а е от тук - туземно е. Може и да е имало периоди на разселение, но пак са се върнали по тези земи. Пак уточнявам, че тези изследвания се отнасят за периода до 8000 г. назад.
Може да ти е любопитно, но има един историк от гр.Казан (Р.Татарстан)- Фаргат Нурутдинов, който разви напоследък версията - трак - трьок- тюрк, че турците произлизат от траките. Интересно е, нали?
sosipator:
--- Quote from: Teres on July 13, 2009, 22:32 ---
Може да ти е любопитно, но има един историк от гр.Казан (Р.Татарстан)- Фаргат Нурутдинов, който разви напоследък версията - трак - трьок- тюрк, че турците произлизат от траките. Интересно е, нали?
--- End quote ---
Тази теза не държи вода според мен. Най-малкото защото тюркските народи говорят на тюрко-алтайски език, който е аглутинативен за разлика от тракийския доколкото е имало такъв език, но и да е имало, почти сигурно е че е бил коренов индо-европейски език. Това е просто съвпадение на две-три букви в името. По тая логика бъглари и белгийци е едно и също.
Сидхарта:
Това за траките е така, доста голям процент от гените на съмременните българи е наследен от тях ,дори и без да намесваме генетиката ,ако се вгледаме в етнографията пак бихме стигнали до този извод -що се отнася за славянското единство, то хубаво ама как да стане да речем между русняци и поляци примерно ,а тука на балканите- хубаво ама да погледнем в земите на бивша Югославия и краха на идеята породена от тн. в 19 в. Илиризъм.Що се отнася за българският народ, то той е доста по стар от 9 в. нищо че преди това езика му е бил по различен ,през цалото време и това е един нормален процес народа ни се е развивал трансформирал ,приемайки много етноси в себе си, в границите на Велика България наколко века преди идването на балканите, българите живеят редом със тн. Анти ,контактите им със тези племена са отразени в изворите-те. постановката че именно тук на балканите българите се срещат със славяно говорящи племена не е вярна. Това колко е дала дунавска а и волжска България на по късните държавни формирования в источна и централна Европа е въпрос не дотам осветлен и коректно поставен там където му е мястото ,а представата за българите като номадски народ с прилежащата му за това култура е не само невярно и некоректно но и упорито потдържано от някои братя славяни след като са пренебрегнати десетина арабски някалка арменски и пр.източници говорещи директно за българите като за народ имащ много градове и занимаващ се със земеделие и търговия.Тези твърдения не са плод на някаква си нагласа, просто опита да се вкара историята в рамки за определено време може и да е успешен но в края на краищата съшитото с бели конци се вижда от всички.
Teres:
Тази теза е на Ф.Нурутдинов, който цитира непознати за българсаката наука източници. Той е издател на "Джагфар тарихъ" (Историята Джагфар) и други книги , които са посветени на съдбата на Волжка България.
Сидхарта:
Ако може да се намеся и аз-Фархат Нурутдинов е добре запознат с историята на Волжка България признавам, но с тази негова теза за която научавам тук направо ме учудва но пък като знам донякаде тенденциите в Татарстан по отношение историческото минало но носелението там и твърдата вяра че древните българи са тюрки ,учудването ми намалява.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version