Български > Религия и мистика

Забрадката - аксесоар, символ или задължение

<< < (38/99) > >>

Силвия:

Когато забраните са прекомерни, обикновено имат обратен ефект.

Те не водят след себе си до един наистина свободен избор да следваш пътя, който си избрал или избрала, път, в който не светската суета е важната. Могат да доведат  всъщност до обратното, както и става в немалко случаи.

Svetla:

--- Quote from: tersid on February 09, 2011, 16:28 --- На вас май,само призраци ви се привиждат ,но накрая маймай ще излезе ,че призраците са в развинтеното ви  въображение.Има една много хубава българска поговорка  ,която указва да не се съди за хората по дрехите ,ама то сте толкова и българи ,като че ли.

--- End quote ---
Точно така е - не бива да се гледа само облеклото, а и съдържанието - явно не си разбрал това, което съм написала. Същото твърди и Тарик Рамадан, който смята, че ислямът трябва да се реформира.
Аз също нося шапки, шалове и прочие аксесоари по лични причини и ми се е налагало да нося шал покриващ лицето ми точно за да се предпазвам от слънцето или студа, така че не ми пречат забрадките, разбирам също, че е някакъв символ за мюсюлманките, ама хората не искат да виждат забрадки и бурки в учрежденията, където са държавни служители, в детските ясли, училищата....не искат да гледат "движещи се призраци по улиците", защото имат друго възпитание и култура. Не виждам нищо странно в това.

Шали:

--- Quote from: silvia on February 09, 2011, 16:32 ---Когато забраните са прекомерни, обикновено имат обратен ефект.
...

--- End quote ---
Когато припознаеш дадени рел. ценности и морал за свои, то си съвсем наясно и със забраните в съответната религия и приемаш съответстващата им логика. Как може това да има обратен ефект, след като липсва момента на изненадата :)

Силвия:


--- Quote from: Шали on February 09, 2011, 16:44 ---Когато припознаеш дадени рел. ценности и морал за свои, то си съвсем наясно и със забраните в съответната религия и приемаш съответстващата им логика. Как може това да има обратен ефект, след като липсва момента на изненадата :)

--- End quote ---


Има голяма разлика между наистина свободния избор да признаеш определени ценности за свои и това да живееш в някое общество или страна, където примерно те гони религиозна полиция ако не си жена, която е опакована отгоре-додолу по определен маниер. Това първо.

И второ, самото опаковане отгоре-додолу, което се смята за задължително в някои страни, е вид изкривяване на вярата, вид религиозно невежество. Защото как може през VІ-VІІ век най-важният пророк за исляма, а именно пророкът Мохамед (в едно, при това, съвсем друго време, което също има някакво значение, поради различния начин на обличане и различния бит) да не твърди в най-важната книга за исляма, че е задължително жените да ходят опаковани отгоре-додолу, а някакви хора, някакви духовни лидери, имащи и светска власт, да вменяват на всички жени в съответната страна да ходят по този начин? И да търпят санкции всички тези жени, ако си позволят да излязат на улицата не точно така, както властта иска?

И когато мюсюлманите, впрочем, говорят за права на човека, наистина не бива да забравят, че истинско право на избор може да има само свободния духом, когото никой духовник, никой управник или чиновник няма право да наказва за това какво е решил да избере. Никой човек, бил той духовник или не, няма право да наказва, впрочем, друг човек „в името Божие”, да иззема властта на Всевишния една ли не, който единствен има право да съди и да наказва. Няма искрена, няма истинска вяра там, където има насилие, още повече държавно узаконено насилие. И няма истински път към Бога там, където вярата използва разума само спекулативно, за да бетонира едни или други неточности или предразсъдъци; и където човешкото изкушение да имаш власт над други хора използва вярата за основание за тази власт да избира вместо другите и даже ги наказва. Как точно да се обличат, как точно да си покрият главата включително (влагайки в това по-различна версия, отколкото е дадена като напътствие от най-важния пророк на съответната вяра). Да не говорим за това да ги задължава да ходят целите опаковани само с едно мрежесто прозорче пред очите, което, простете, че ще го кажа, дълбоко се съмнявам, че и на самия Бог е драго.

muti6:

--- Quote from: silvia on February 09, 2011, 15:55 ---

Това, за което аз споменавах, мутиш, бе, че т.нар. религиозен канон за начина, по който да изглежда мюсюлманската забрадка, не произтича пряко от сурите на Корана, а е от по-късни хадиси или тълкувания. По времето на пророка Мохамед не е имало въобще точно забрадки, нито се споменава за такива в Корана, имало е т.нар. покривала – парче плат, които са се слагало върху главата и се е спускало към пазвата. Колкото до предразсъдъците, предразсъдък значи всъщност пред-разсъдък, преди разсъдъка, боравенето с готови отговори или представи т.е. Смяташ ли впрочем, че ако за едни или други мюсюлмани въпросът примерно за това откъде идва канонът за начина на връзване на забрадката, защо той е различен от това, което пише в Корана, въобще не се дискутира даже или страх има някакъв да се дискутира – в подобно недискутиране няма никаква предразсъдъчност?

Християните впрочем, християнските общества в Европа, са минали през достатъчно перипетии и сложна еволюция, преди да се осмелят да не вярват сляпо на всеки духовник, на неговите тълкувания, неговата верска ревност и пр. Преди да се осмелят да виждат, че не всяка догма или допълнително тълкувание ги приближава към божествената искра, към Духа Божи, не всяка догма или тълкувание идва от Бога, в крайна сметка, колкото и деликатна и даже рискова малко да е тук „почвата”. Ако не бяха извървели този еволюционен път, нямаше да има, в края на краищата, нито отделяне на църковната от светската власт, нито т.нар. права на човека и пр., нямаше точно в тази европейска цивилизация, която е и християнска, да се родят тези идеи и обществени практики. Защото те са се родили именно на т.нар. Стар континент, не някъде другаде, и от него са тръгнали да се разпространяват в останалата част от света.

Ислямът също се нуждае днес, според мен, ако ми бъде позволено да кажа (съзнават това или не неговите най-видни или не толкова видни духовни представители в една или друг страна), от някаква по-добра самофлексия.Нуждае се от смелостта на чистия, и верски, и светски просветен разум, който да помага на вярата, да помага на духовното израстване, и то не чрез малко или повече спекулативни конструкции, както е къде по-лесно да се прави, а по съвсем друг начин. Макар че сигурно и такива тенденции има, и такива личности, това, което в немалко страни може да се види, е апогей на догматика, която се опитва да използва вярата като идеология, апогей на догматика, изкривяваща духовността, въпреки че тъкмо за нея иска да се бори. Догматика, която не само не допуска достатъчно честно и просветено мислене за вярата, но се и опитва, подобно на една християнска догматичнот преди векове да доминира, плаши, наранява, наказва и пр. "в името на Бога”.




--- End quote ---
Тук е разковничето силвия,наистина в Корана не се споменава,като дума въпросната "забрадка",но това е въпрос на тълкование,което не се и надявам да разберете поради ред причини.Това твое тълковане за " спускането на покривалото  върху пазвата" ,малко ме разсмива. В арабския език „химар” означава покривало, но не такова, което покрива каквото и да е. Покривката за маса не може да се нарече химар. Химарът е специално покривало за главата на жената. И в айета се споменава именно то. В епохата на невежеството арабските жени си слагали забрадки като слугините. Ушите, част от косите, шията, а може би и раменете им се виждали. Поради тази причина Аллах повелява покривалото на жената да бъде спуснато над пазвата.

„И кажи на вярващите жени да не показват украшенията, освен видното от тях.”
(ен-Нур, 24: 31)
„Тесеттур” е арабска дума и означава „покриване”. Например думата „сетр-и аврет” (покриване на забранените части) е позната на всеки. Когато изброяваме фарзовете на намаза, казваме „сетр-и аврет”. „Сетр” е покриване, а „аврет” – забранена част, а също уважение, почит, онова, което трябва да се опази в целомъдрие.
Въпрос:Ти с йога ли се занимаваш?

--- Quote from: Svetla on February 09, 2011, 16:20 ---

Извинявай, Мутиш, ама аз съм виждала по улиците жени с хиджаб - като призраци са, направо е страшно, именно защото културата е различна в Европа... Да си ходят с хиджаб в мюсюлманските страни, в къщи, в джамията, на техни събирания, там е ежедневие, а не да се разхождат по улиците и на обществени места, и да налагат косвено своето виждане в другите страни.

Защо трябва да се набиват на очи и да правят подобни демонстрации в Европа и Австралия?  Те не трябва ли да се съобразяват със страните, които са ги приели, да спазват законите, според тебе?
И вярата в Аллах само в дрехите и външните белези ли "се съдържа".
А тия принцеси от арабските страни, които ходят да "се обличат" в големите модни къщи,  мога да те убедя, че не се разхождат с хиджаб, даже не слагат и забрадки, а минижупи, и така се снимат в лъскавите илюстровани  списания ...
Да не ти разправям пък в Тунис как набързо "туристките и туристите" от Либия и Алжир се разсъбличат до басейните на хотелите в Хамамет, за да се пекат и плуват, в Мароко е същата работа...  8)
 

--- End quote ---
Светла,света е общ дом и никой не трябва да казва на дргия кой,къде и как да ходи и да се облича.И аз се извинявам ,но мисленето ти е доста назадничаво, меко казано.
Илямското облекло е принцип и задължение в ислямската религия и никак не е само символика.Въпреки,че жените са различни,те трябва да бъдат приемани с разбиране по толернатно, поради простата причина,че живееем в една държава,Европейски съюз и където и да било по земята.На някой това може да му хареса, а на друг – не, но не това е важно. Важно е одобрението и задоволството на Аллах (дж.дж.).

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page