Български > Дискусии
Помаците - какви са били ?
Rasate:
--- Quote from: KaraIbrahim on October 28, 2011, 22:28 --- Това е несериозно.Ние търсим исторически извори,Петър Дънов с всичкото ми уважение към делата му не е такъв.Това,което е писал си е негово виждане по въпроса,но не е писано на базата на доказан исторически материал.
А в Неврокопско дори и да е кръщавал апостол Павел,дали е успял да покръсти всички?И покръстените "хора на словото"май отначало са ползвали ромейски език в черквите си.Слово дали е ромейска дума?А ако не е,как ще звучи "славянин" на ромейски?
--- End quote ---
Karaibrahim,
Преди латините да "приватизират" християнството то се е проповядвало на различни езици-т.е. стигало е до хората на езикът,на който са говорили-това е и причината за бързото му разпространение.
Именно Константин вижда потенциала на това ново учение и го прави официална държавна политика на империята-оттук вече религията се смесва с политиката.
От друга страна мога да ти кажа ,че малко от последните императори са владеели добре латински език,но това не име пречило да бъдат императори. ;)
Ако под термина ромейски разбираш латински-до някъде съм съгласен,но след един определен период гръцкият език измества латинският в ИРИ,и пак е бил ромейски-т.е. кой от двата ромейски езика имаш предвид. ;) ;D
Славянин е нова дума-от "славянските" хроники до 16 век дума определяща изцяло българите.Поне аз не съм намерил хроника използваща термина "славяни",която да визира различен от българите народ.
Историците визират под латинските дума "sclavus",арабската сакалиби- съвременните славяни,но аз не смятам така-това може и да е алтернативно наименование.
Предоставям думи от стар славяно-руски речник. В първата колонка са славянските думи, а във втората руските**. Обърнете внимание, че езикът дефиниран като славянски е чист старобългарски.
Славянски- Руски
азъ - я.
бисе(р) -перла.
бубреги-почки, нырки.
врагъ – ворогъ
врата- ворота.
власть - влада
жилище-мешканье, дом
заключеніе – zамкненье
количество-колкость
лице – особа
лоза- виноградный прутъ.
мракъ - морокъ
оружіе - бронь, zброя
пакост- перешкода
раб - неволникъ
сладость - солодкость
смиренiе - покора
трапеза- столъ.
требованїе - потреба
трудъ – праця
трудолюбiе – коханьеся в праци
хрaбрость - можность, дужость
шествiе – хожене
Поздрави
KaraIbrahim:
--- Quote from: Rasate on October 29, 2011, 15:27 ---Karaibrahim,
Преди латините да "приватизират" християнството то се е проповядвало на различни езици-т.е. стигало е до хората на езикът,на който са говорили-това е и причината за бързото му разпространение.
Именно Константин вижда потенциала на това ново учение и го прави официална държавна политика на империята-оттук вече религията се смесва с политиката.
От друга страна мога да ти кажа ,че малко от последните императори са владеели добре латински език,но това не име пречило да бъдат императори. ;)
Ако под термина ромейски разбираш латински-до някъде съм съгласен,но след един определен период гръцкият език измества латинският в ИРИ,и пак е бил ромейски-т.е. кой от двата ромейски езика имаш предвид. ;) ;D
Славянин е нова дума-от "славянските" хроники до 16 век дума определяща изцяло българите.Поне аз не съм намерил хроника използваща термина "славяни",която да визира различен от българите народ.
Историците визират под латинските дума "sclavus",арабската сакалиби- съвременните славяни,но аз не смятам така-това може и да е алтернативно наименование.
Предоставям думи от стар славяно-руски речник. В първата колонка са славянските думи, а във втората руските**. Обърнете внимание, че езикът дефиниран като славянски е чист старобългарски.
Славянски- Руски
азъ - я.
бисе(р) -перла.
бубреги-почки, нырки.
врагъ – ворогъ
врата- ворота.
власть - влада
жилище-мешканье, дом
заключеніе – zамкненье
количество-колкость
лице – особа
лоза- виноградный прутъ.
мракъ - морокъ
оружіе - бронь, zброя
пакост- перешкода
раб - неволникъ
сладость - солодкость
смиренiе - покора
трапеза- столъ.
требованїе - потреба
трудъ – праця
трудолюбiе – коханьеся в праци
хрaбрость - можность, дужость
шествiе – хожене
Поздрави
--- End quote ---
Имам предвид и двата езика-и латинския,и гръцкия :)И на двата езика християнин и славянин звучат съвсем различно.А колкото до това дали ти си съгласен или не с историците,визиращи с думата "sclavus" съвременните славяни-това си е твое право.Факт е,че това е официалната версия ;D
И още нещо-ако едновремешните българи са били едновременно и "словени",а това означава "хора на словото",демек християни-то кога в такъв случай е извършено покръстването в България?През 5-6 век или в 9-ти?И ако основната маса местно население вече е било християнизирано,защо тогава узаконяването на християнството като държавна религия е трябвало да се извърши дефакто в окупационна обстановка?Нещо не се връзва...
Rasate:
--- Quote from: KaraIbrahim on October 29, 2011, 16:10 --- Имам предвид и двата езика-и латинския,и гръцкия :)И на двата езика християнин и славянин звучат съвсем различно.А колкото до това дали ти си съгласен или не с историците,визиращи с думата "sclavus" съвременните славяни-това си е твое право.Факт е,че това е официалната версия ;D
И още нещо-ако едновремешните българи са били едновременно и "словени",а това означава "хора на словото",демек християни-то кога в такъв случай е извършено покръстването в България?През 5-6 век или в 9-ти?И ако основната маса местно население вече е било християнизирано,защо тогава узаконяването на християнството като държавна религия е трябвало да се извърши дефакто в окупационна обстановка?Нещо не се връзва...
--- End quote ---
Първо трябва да си отговорим на няколко въпроса ,а именно какви са обичайте на българите.Тук като паралел трябва да приемем приемането на исляма във Волжка България.
Според оскъдният изворен материал с който разполагаме стигам до изводът,че българската държава е била един вид военна демокрация-т.е. всички важни събития се приемат след общонароден събор и като цяло не са били със задължителен,а с препоръчителен характер-защо мисля така-преди да приеме исляма Алмуш свиква този общонароден събор-от друга страна не всички във Волжка България стават мюсюлмани-една част остават езичници,други са християни и т.н.
Именно това не прави Борис-той налага християнството насила на тези,които не го искат-Затова е и бунтът на боилите-те не са били съгласни с едно толкова значимо събитие да бъде прието без да има допитване до тях и народът(макар ,че има различни източници,които ни навеждат на мисълта,че и преди това още от 5-6 век християнството е навлязло трайно сред българите-Кубрат,Еспор,Тервел и пр.,но то е било в съгласие с българските традиции)
Именно тогава след приемането на християнството започва едно разпадане на България довело до раждането на Унгарската държава-това ме навежда на мисълта,че българската държава не е била централизирана монархия и властта не е била съсредоточена изцяло във властта на Кана-тъй като след този акт-се разделя практически на няколко самостоятелни владения-под Дунава едно по голямо християнско със център Плиска и Охрид начело с Борис и верни на него комити/дукове и няколко вероятно езически над Дунава-начело със Салан, Гелу,Глад,Меноморут и пр. превзети постепенно от Унгарците без взаимопомощ,както помежду си така и от християнският юг.
И така през 895-896 год. (според някои документи точно на 21 април 896 година) маджарските племена, водени от Арпад (889-907) преминават Карпатите и се настаняват в най-западната част на Отвъддунавска България. Дали това е станало по внушение на киевския княз или на византийския василевс, както се твърди, не е от значение. В следващите няколко десетки години маджарите унищожават Моравската държава (906 г.) и българска Панония (907 г.),и след като няма отвед започват да атакуват и останалите комитати на отвъддунавска България. Започват с комитат с център град Унгвар, днешния Ужгород, където комит/дук (областен управител) е самият Салан, чичото на тогавашния български цар Симеон (893-927 г.), т.е един от братята на Борис I. Под ръководството на своя владетел, маджарите нападат областния център Унгвар. След като крепостта Унг пада, българският гарнизон начело с Лоборц тръгва към друга крепост - Земплин. На брега на река Свиржава отрядът е настигнат и разбит, но в битката е ранен маджарския владетел, който след няколко дни умира. Синът му продължава завоевателната война в района. Българските войски начело със Салан са обсадени в крепостта Боржава. Градът е превзет, но Салан се спасява и продължава съпротивата.
Вместо да прати войски в подкрепа на Отвъддунавска България, или даже в подкрепа на своя чичо, цар Симеон (893-927 г.) започва и води многобройни безсмислени войни с Византия. Амбицията му е да стане василевс на Константинопол и повелител на божиите места. Пълен маниак! Изтощена от тези войни, а може би и от липсата на връзка със старите й земи отвъд Дунава, България (южнодунавска) отслабва и запада. Това привлича нови нашественици и усилва апетита на старите й врагове. Под ударите на Киевска Рус и Византия, с много обрати най-накрая (1017 г.) България (южнодунавска) е завоювана напълно от византийските войски. Ролята на Симеон в разделянето на България на две части е отразена в неговото "езическо" име или прозвище, Симеон - Лабас-прякора Лабас можем да го свържем с една дума от езика санскрит - lavas, която означава "отделящ"-т.е. Симеон Отделителят. Противно на мнението на многобройните възхвалители за Княз Борис и цар Симеон, резултатите от тяхното управление са катастрофални за бъдещото развитие на българската държава.
Няма как при наличните сили на Симеон маджарите на Арпад,които по различни данни са разполагали само с около двайсетина хилядна армия да победят една държава,която при Ахелой разполага с над 60 000 армия.Това е било пълно нехайство от страна на Симеон какво се случва с държавата му на север само и само да утоли амбицията си да бъде Римски император.
През този период (865 - 1017 г.) връзките между южнодувската и севернодунавската части на България са напълно прекъснати. От 865 г. насетне под България се разбира само тази част, разположена на юг от Дунава.
Поздрави
KaraIbrahim:
Аз все пак не намерих отговор на горните си въпроси.
При условие,че централната власт е била против християнизирането,нали си давате сметка каква ще да е била реакцията на населението?Чисто технически погледнато,масово християнизиране трудно би се осъществило.
daczo:
KaraIbrahim,след разпъването на Христос,неговите ученици/апостоли се пръскат по цялата Римска империя.Почват да учат новата религия.Създават нелигални църкви. Приследвани и избивани от римляните.Христеяните в Рим начело със св .Петър са разкъсвани от лъвове в Колосеум за радост на римляните.Св.Петър намира своята смърт на кръста.Така е и в източната част на империята.Въпреки това христеянството се разраства.Дори майката на император Константин(св.Ирена) била христеянка.Тя съветва императора да направи христеянството държавна религия.Новата вяра става уръжие на императора.Императора получава корона от патриалха и е божи избранник.Същото е в днешните български земи.В България преди Борис е имало христеяни и езичници.Нямало една държавна религия.Борис с политически цели покръства себе си и управляващата българска класа.Христеянството става държавна религия и съюзник на управляващите.С приемането на христеянството ,цар Борис изръвнява всички в държавата и допуска византийското влияние.Посяга на пра-българските богове и привилегии на управляващи страната.Тази е причината за заговора на болярите и новия цар,сина му Расате..Две разбирания за бъдещото на страната.От една страна една религия и допущане на славяни до управлението .Другата ,упрвляват българи с техните богове а славяните са подани.Коя победила,знаем..
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version