Author Topic: Помаците - какви са били ?  (Read 565574 times)

0 Members and 7 Guests are viewing this topic.

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1560 on: March 12, 2012, 12:31 »
Ибраим ага понякога се смея така от сърце,в какво голямо заблуждение си!

Ще ти отговоря точка поточка.


You are not allowed to view links. Register or Login
За разлика от другите това са въпроси по темата.
-1 Защо в Родопа има много ПОМАШКО население а в други части на България не е така - западна България и там е била Османската империя.
 

Тук много грешиш-в цяла България е имало помашко население в Планините и потурчено население е равнината-като вземем Балкана-пълно е с помаци,като вземем Шар Планина в Македонско,Турлашко и Граувско-все помаци са-дали се наричат помаци,дали ахрени,дали горанци,дали торбеши-всичките са със запазен български говор.
За потурченото население-цялото градско население през 17 век е почти изцяло мюсюлманско с възприети турски белези-т.е. не е придошло,а местно население  възприело турският начин на живот


You are not allowed to view links. Register or Login
-2 Защо и в Грузия и Армения няма толкова мюсюлмани колкото на Балканите като и те са били част от Османската империя.
 

Още една глупост-мога да ти кажа ,че грузинското мюсюлманско население е почти два пъти повече от грузинците християни,само че се наричат Лази.
След завладяването на част от Грузия от Русия става разместване на население-грузинците мюсюлмани се оттеглят от Абхазия в южната част на Грузия,а на север отиват грузинците християни.За Армения нямам думи-почти цяла Анадола е арменска територия-това,че християните са се запазили в Северна Армения.От друга страна Османската империя се е погрижила за няколко милиона арменци християни на нейната територия на няколко етапа от 1912 до 1915 г.,но това е друга тема.
Със сигурност мога да кажа,че съвременните черни турци от  генетична гледна точка са най близки с арменците,отколкото с който и да е друг народ-изводите си ги направи сам.


You are not allowed to view links. Register or Login
-3 Защо в България и Сърбия Босна и Албания Гърция има мюсюлмани, а в западна България няма.
 

Това не е вярно-цяла западна България е било пълно със мюсюлмани-Кюстендил е бил изцяло мюсюлмански град,да не говорим за Кушарево ;D
София е бил почти изцяло мюсюлмански град.
А и западните Родопи -Гоце Делчев,Якоруда,Смолян -къде са-в Източна България?! ;D ;D

Ако визираш Северозападна България -навсякъде има мюсюлмански махали-дали турски или на турски цигани-има.

Ако питаш защо Мюсюлманите са по малко в Равнините-ми защото са били възприели турският начин на живот и са се изселили в Османската империя още с или няколко години след Освобождението.От къде мислиш,че са белите турци-от Анадола?! ;D

You are not allowed to view links. Register or Login
-4 Правилно ли е да се казва за ПОМАЦИТЕ потурчване след като тогава не е същесвувала Турция.
 

Спрямо българската народна традиция-потурчването е приемане на исляма от даден човек.Може да не е била създадена Турция,но войниците са се наричали тюрки- наследство от селджуките.А и според ограничения мироглед на тогавашният обикновен човечец -всички мюсюлмани са били турци.За българите дори гагаузите са се потурчвали ;D ;D
В някой народни песни от Видинско и Северна България турците са наричани и маджари -отъждествявайки погрома ,който са вършели над обикновеното население.
От съвременна гледна точка двете понятие се разделят -ислямизиране е възприемане на исляма,а по турчване е възприемане не само на исляма,а и на различен начин на живот,език,възприемане на света и пр.
В българският език има и думи като по гърчване,по сръбчване,по албанчване и пр.Всички българи-гъркомани от южна Македония и Тесалия в началото на 20 век са се по гърчили-сега са вече гърци.Голяма част от турлаците в Сърбия са се посърбили до 30 г. на миналият век-сега са вече сърби.Да неговорим над двеста хил. българи мюсюлмани от Източна Албания-които  до средата на 20 век се по-албанчват,като са представлявали около 30% от населението на Албания.В албанският парламент в началото на нейната независимост се е използвал османо-турският-не всички са говорили албански.


You are not allowed to view links. Register or Login
-5 Според  Стария Завет-шериата предписва, че в завладените земи мюсюлманите имат за дълг да обърнат в правата вяра само езичниците, т.е. Християните не са езичници, доколкото Иса ( Исус) е един от пророците на Бога/Аллах, точно както и Мохамед а ПОМАЦИТЕ вече са били мюсюлмани тогава---Имало ли е насилие потурчване възраждане и ако е имало има ли дукументи доказателства за това.

 

Това е така,но спазвало ли се е ?!
Отговори си сам,като прочетеш житията на новите български светци-виж това на Св.Николай Софийски- You are not allowed to view links. Register or Login


 Поздрави. ;D

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Ynt: Помаците - какви са били ?
« Reply #1561 on: March 12, 2012, 12:44 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Naj-agresivnata religiq e predi islqma  kogato Papata dava zapoved da ne se vijda kruv pri Inkviziciqta ,sled kato e bilo mnogo dostojno klaneto za aristokrati.
Metodite za da stanesh hristiqnin sa bili : vruzvane  na rucete zad gurba i yvisvane do smurt, doblijavane na krakata do plamaci dokato reshi da stane hristiqnin. Ot 105 -te lideri na krustonoscite koito se imat braniteli na hristiqnstvoto pri macheniqta sa priznali 103 che sa pluli  na bibliqta, kato ostanalite bqgat ot papata po Alpite dneshna Shveicariq koito sa otkradnali sakrovishtata(kato pochvat banketiraneto s tezi skapoceno drevni relikvi) pri bitkite s musulmanite na Salahadin i Seljykite.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Тук сте дянали да си мерите религийте!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Немой- не религиите са агресивни ,а хората.А най -лошото е да използваш религията за оправдание.

До християнството- няма как една религия ,която те учи да обичаш ближният си,да обичаш дори врагът си,да обърнеш и другата буза-да е агресивна-няма как.

Това ,което си написал е показно,че непознаваш християнската религия.

В този дух-това се отнася и до исляма.

Поздрави.

Offline onegavon

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 636
Ynt: Помаците - какви са били ?
« Reply #1562 on: March 12, 2012, 18:30 »
Това не прчина следовниците на Исуса да не извършат най- големите престъпления в неговото име.Християните са унищожили най- много друговерци включително и самобитни култури от трите световни религии.Така , че дай да не ги хвалиме не са толерантни въобще най-кротки са будистите.Абе всичко що е с ъс семитско потекло не е читаво като показва историята.Имам предвид  аврамистичните религии те са най- агресивни и нетолерантни.

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1563 on: March 13, 2012, 11:28 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Това не прчина следовниците на Исуса да не извършат най- големите престъпления в неговото име.Християните са унищожили най- много друговерци включително и самобитни култури от трите световни религии.Така , че дай да не ги хвалиме не са толерантни въобще най-кротки са будистите.Абе всичко що е с ъс семитско потекло не е читаво като показва историята.Имам предвид  аврамистичните религии те са най- агресивни и нетолерантни.

Както писах не религията е виновна,а хората.

Като чета стария завет виждам,че само юдеизмът е доста агресивна религия-примери колкото щеш-изклани са градове от Хананците-първо ги лъжат ,че ще станат юдей-и като се обрязват в три дневната треска ги избиват.
Давид има любовна афера с омъжена жена,като мъжът и го изпраща на сигурна смърт,като разбира,че тя е бременна и т.н.

Поздрави.

П-с.

Аллах произлиза от точен бог-яхве или яху-ИлЯху-Ил(бог)-Яху.

Ил е иранска дума за бог заимстван от семитите при досега им с културата на Вавилон.

Подобена е на нашата Бог-която е точно за определен бог(на изобилието)-оттук бог/ат-баща му е бог(богът на изобилието)-по принцип богат е производно на багатур/богатир-човек,на които баща му е богът на изобилието.

Поздрави

Offline onegavon

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 636
Ynt: Помаците - какви са били ?
« Reply #1564 on: March 13, 2012, 11:57 »
Така де, хората които ги изповядват .Религиозната доктрина която те са приели в сърцата си ги прави такива каквито са .Вярата ,морала в който те са възпитани ги ръководят в действията им.Тези неща са взаимосвързани или ти смяташ , че религиите не са създадени от хората.Не можеш да ги делиш, както си написал.Не ми се дават примери защото са безчет, а и темата не е такава.Само ще добавя , че благодарение на намалялата религиозност човечеството има тези научни достижения.

Поздрави и от мен!

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1565 on: March 13, 2012, 12:13 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Така де, хората които ги изповядват .Религиозната доктрина която те са приели в сърцата си ги прави такива каквито са .Вярата ,морала в който те са възпитани ги ръководят в действията им.Тези неща са взаимосвързани или ти смяташ , че религиите не са създадени от хората.Не можеш да ги делиш, както си написал.Не ми се дават примери защото са безчет, а и темата не е такава.Само ще добавя , че благодарение на намалялата религиозност човечеството има тези научни достижения.

Поздрави и от мен!

Не е така-всяка религия учи на морал.Но хората изопачават този морал.

Да вземем 10 божи заповеди-там пише не убивай-но папата да оправдае експанзията на рицарите в търсене на плячка изопачава-убийството в името на Христа не е убийство-съгласно джихатът-положението е същото.

Значи не вярата е виновна ,а нейното тълкуване от хората,а тълкуването им  е спрямо ситуацията и нуждите на определени "помазани свише" люде.

Поздрави

Offline onegavon

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 636
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1566 on: March 13, 2012, 13:19 »
Аз да съм написал вярата? Религията е много по-широко понятие . Дай да гледаме фактите християните ,като цяло следвани плътно от мюсюлманите са нанесли най-много поразии на себеподобните си . Къде какво пишело кой как го тълкувал не е важно съди се по крайния резултат " По делата им ще ги познаете".Цели народи изличиха от лицето на земята религиозните фанатици от аврамовите религии.Това е истината!

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1567 on: March 13, 2012, 13:23 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Аз да съм написал вярата? Религията е много по-широко понятие . Дай да гледаме фактите християните ,като цяло следвани плътно от мюсюлманите са нанесли най-много поразии на себеподобните си . Къде какво пишело кой как го тълкувал не е важно съди се по крайния резултат " По делата им ще ги познаете".Цели народи изличиха от лицето на земята религиозните фанатици от аврамовите религии.Това е истината!

Прав си!!!

Offline husein

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 237
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1568 on: March 13, 2012, 13:25 »
Не си прав onegavon,това ,че някой казва ,че е християнин,мюсюлманин това не означава ,че е така.За да си вярващ трябва да изповядваш заповедите на съответната религия!Според мен най големия враг на хората са шовинистите-те нямат вяра,макар да декларират ,че принадлежат към някоя от религиите!

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1569 on: March 13, 2012, 13:47 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Не си прав onegavon,това ,че някой казва ,че е християнин,мюсюлманин това не означава ,че е така.За да си вярващ трябва да изповядваш заповедите на съответната религия!Според мен най големия враг на хората са шовинистите-те нямат вяра,макар да декларират ,че принадлежат към някоя от религиите!

Вярата и религията са различни неща.Каноните на религията се пишат от хората в името,че са богоугодни,макар да не е така.
 Всяка една религия с времето се променя-появяват се различни течения.

Колкото е по стара религията толкова е по разклонена.

Да вземем Юдеизма- разглеждайки юдеизма можем да приемем,че християнството е негова ерес-т.е. разклонение.В следствие на това се разпада и християнството на множество разклонения -павликяни,ариани и т.н.,като вследствие на победа на едното течение другите се унищожават.На каря остават само две течения в следствие,че е имало два центъра-старият и новият Рим(Константинопол)-В последствие се развива арменската апостолическа църква и протестанската-и т.н.

Исляма-появяват се в началото две течения-Сунизъм и Шиизъм.

Шиизмът взема култът към светците от християнството-само,че облечено с тогата на ислямските водачи. ;)

Да не говоря за Суфизмът,който е следствие на иранските вярвания вплетени в исляма.

Както виждаш религиите се преплитат една с друга обменят детайли и ритуали влияят се от отделни човешки разбирания и борби,но вярата е една.
Представи си,че във Византия бе победило арианството -нямаше да има икони по църквите.


Поздрави

Offline onegavon

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 636
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1570 on: March 13, 2012, 15:54 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Не си прав onegavon,това ,че някой казва ,че е християнин,мюсюлманин това не означава ,че е така.За да си вярващ трябва да изповядваш заповедите на съответната религия!Според мен най големия враг на хората са шовинистите-те нямат вяра,макар да декларират ,че принадлежат към някоя от религиите!

Дай да не бъркаме термините вярващ и религиозен.Шовинистите са една маргинална и отмираща категория без влияние върху обществения живот.Виж религиозните водачи са нещо друго с много голямо влияние и за това са още по опасни за хората.Не случайно в аврамовите религии достъпът на обикновенния човек до божието слово е бил силно ограничен за да могат да бъдат манипулирани от религиозните си водачи.Да видим юдеите високообразована върхушка от равини разяснява на неграмотните в събота кое как е и раздава присъди.Така осъдиха и Исус без простите хора да разберат точно за какво го разпъват.При християните миряните не са имали достъп до библията основно заради триезичната догма и забраната на запад  простолюдието да чете свободно и особенно да тълкува божието слово.Чак при Мартин Лутер се рахлабва хватката и почва да се печата  и превежда билията на съответните национални езици.Никой нищо не вдява и сега като чете попа в църквата всичко е просто ритуал. При мюсюлманите да не говорим Свещенния Коран се зубри да припадък в медресетата и който не знае арабски трябва ходжата да му обяснява значи пак посредник.Преводите на Корана са едва от 20в., ама молитви и всичко се изпълнява на арабски или бъркам?Аятолаха издава фетва "всеки вярващ да мюсюлманин трябва да убие Салман Ружди заради една книга или датския художник заради две безобидни карикатури.Това деяния на вярвящ ли са или на религиозен фанатик.Пак наблягам на факта ,че тези отвратителни характеристики са със семитски произход и дълбокото убеждение, че семитските религии превъзхождат другите и са нетърпими към другомислещите.Това се пренася и на национално-религиозно ниво юдеи-гои, мюсюлмани-каури, християни-неверници,езичници,еретици и т.н. идята за богоизбрания народ също е семитска измислица при другите религии няма такива фикции.Така и до ден днешен привържениците главно на тези религии подклаждат омразата между народите.Как не обявиха джихад дзен будистите или индуистите да не говорим за зороастрийци или пък привържениците на Один ,Перун и Тангра.Между другото през последните двайсетина години се забелязва едно обръщане в Европа към унищожената стара вяра и нейните ценности , но това е друга тема и не е тук мястото.

Offline ibrahim65

  • Moderator
  • *****
  • Posts: 3000
  • Gender: Male
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1571 on: March 13, 2012, 16:46 »
Rasate мерси за отговорите въпреки че ги увърташ пак нещата но това е нормално все пак твоята гледна точка е по различна от моята.
Та сега след като искаме да се получи диалект нека да продължа с въпроси те си към вас.Иначе имаш напредък първата крачка ти е като признаваш че има ПОМАЦИ за разлика от някой съфорумци.
-1 Самият ти пишиш че България е била претъпкана с мюсюлмани, какво е станало с тях, с тяхните джамии, медресета, хамами, библиотеки, чешми и мостове и т.н.Само Митхат паша спомина за милион и полувина мюсюлмани.
-2 За вас възраждане но за нас покръсване, та потурчването или покръсването е било по жестоко наложено на нашият гръб аз ще изложа това бъди така любезен да го коментираш You are not allowed to view links. Register or Login
-3 Бихте ли изложили някой доказателства за нашето потурчване само не ми даваи за пример Време разделно, искам някакви сериозни доказателства.
-4 ПОМАЦИТЕ според теб родоустъпници ли са, и те по малко ли заслужават земите в който са населени от останалото население това че едно време са приели исляма а покъсно някой от тях християнството това тях второ качество хора ли ги прави
-5 Според теб етикетът етносът ПОМАК как трябва да изглежда нормално лие например да си с християнско име и да вярваш в Аллах например и т.н.

Offline botev

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 643
    • Истинските майни!
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1572 on: March 21, 2012, 15:31 »
You are not allowed to view links. Register or Login

-1 Самият ти пишиш че България е била претъпкана с мюсюлмани, какво е станало с тях, с тяхните джамии, медресета, хамами, библиотеки, чешми и мостове и т.н.
Каквото с църкви, манастири, параклиси......през 17-ти век. Такива са били времената!

Offline ЖАРКО ЖЕГЛЕВ

  • Adviser
  • ****
  • Posts: 1480
  • Gender: Male
Ynt: Помаците - какви са били ?
« Reply #1573 on: March 21, 2012, 19:39 »
Quote
Каквото с църкви, манастири, параклиси......през 17-ти век. Такива са били времената!


Страдание болгарских мучеников - иноков Зографской обители
Кратък разказ за участта на българските Светогорски монаси, изгорени от католиците в кулата на Зографския манастир по време на Фераро-Флорентинската схизма (1284 г.)

4e to monasite i carkvite sa vi bili oni6tojeni o6te prez 1284 ot katolicite.
Primer za tova e Зографския манастир e ti tezi raboti ne ti iztarvat.
Edna ot pri4inite za padaneto vi pod Osmanska vlast e imenno nedovolstvoto na pravoslavieto ot politikata na katolicizma.
S edna duma tam kadeto e bila Osmanskata darjava se e zapazilo i pravoslavieto.
Zaklu4enieto go ostavam za teb i saforumcite. Ndqvam se 4e znae6 kolko carkvi i manastiri sa bili opojareni ot 4etnic, komit, haidoti i neznam si kakvi v imeto na osvobojdenieto ot '' Osmanskoto igo ''


ЦАР КОНСТАНТИН II АСЕН (1397-1422) - ПОСЛЕДНИЯТ ВЛАДЕТЕЛ НА СРЕДНОВЕКОВНА БЪЛГАРИЯ

Пламен Павлов


В "Писание за верските битки на султан Мурад II" се говори за "земята Сарадж-ели" със следните най-общи ориентири: Оршова и Северин на север от Дунав, реката Тимок, градът Ивраджа (Враца) и самият Видин. В "Писанието" става дума за кръстоносния поход на Владислав Варненчик и Янош Хуниади от 1444 г., когато Видинското царство вече е унищожено. Така или иначе, както и в други случаи, и тук османците наричат определена територия по името на най-известния й владетел. Достатъчно е да посочим Добруджа (по името на деспот Добротица), "Константин-ели", от което главният град Велбъжд получава днешното си име Кюстендил (по името на Константин Деянов), "земята на Лаз" (Сърбия), наричана в османските извори повече от столетие с името на загиналия още през 1389 г. княз Лазар и т.н. При Видинското царство е логично такава роля да играе Иван Срацимир, царувал близо четири десетилетия.

Иван Срацимир поема васални задължания към османците поне няколко години преди 1386. Най-вероятно това е станало през 1377 г. заедно с другите видни владетели в българските земи - цар Иван Шишман, деспот Иванко, крал Марко ("Крали Марко" във фолклора) и "господин" Константин Деянов. През посочената година "Сарадж" и "Кьостендил" (Константин Деянов) участват като османски васали в един поход на султан Мурад I в Мала Азия. През 1388 г. същите двама български владетели се готвят за османската офанзива срещу Сърбия, за разлика от Иван Шишман и Иванко, които се отклоняват от поетите задължения към султана.
.
.
.
Кръстоносците преминават Дунав при Железни врата, откъдето започва територията на Видинското царство. В хрониката на манастира "Сен Дьони" се разказва, че в България кръстоносците вършат "ужасни зверства" срещу православните християни и оставят по пътя си "...безмилостно плячкосани земи и разруха..." Така западната армия достига Видин, където има турски гарнизон. Според Шилтбергер "владетелят на този град и страната" (Иван Срацимир) среща краля извън Видин и признава неговата власт. Австрийският поет Петер от Рец, също участник в похода, твърди друго - "кралят на Видин (...) беше победен след кратък бой..."

i t. n. You are not allowed to view links. Register or Login

Offline Rasate

  • Forum fan
  • *****
  • Posts: 2173
  • Gender: Male
  • Българите носят произходът си- в своето име.
Re: Помаците - какви са били ?
« Reply #1574 on: March 23, 2012, 16:25 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Rasate мерси за отговорите въпреки че ги увърташ пак нещата но това е нормално все пак твоята гледна точка е по различна от моята.
Та сега след като искаме да се получи диалект нека да продължа с въпроси те си към вас.Иначе имаш напредък първата крачка ти е като признаваш че има ПОМАЦИ за разлика от някой съфорумци.
-1 Самият ти пишиш че България е била претъпкана с мюсюлмани, какво е станало с тях, с тяхните джамии, медресета, хамами, библиотеки, чешми и мостове и т.н.Само Митхат паша спомина за милион и полувина мюсюлмани.
-2 За вас възраждане но за нас покръсване, та потурчването или покръсването е било по жестоко наложено на нашият гръб аз ще изложа това бъди така любезен да го коментираш You are not allowed to view links. Register or Login
-3 Бихте ли изложили някой доказателства за нашето потурчване само не ми даваи за пример Време разделно, искам някакви сериозни доказателства.
-4 ПОМАЦИТЕ според теб родоустъпници ли са, и те по малко ли заслужават земите в който са населени от останалото население това че едно време са приели исляма а покъсно някой от тях християнството това тях второ качество хора ли ги прави
-5 Според теб етикетът етносът ПОМАК как трябва да изглежда нормално лие например да си с християнско име и да вярваш в Аллах например и т.н.

Ще ти отговоря:

1. От България се изселват още с освобождението над 600-700 хиляди мюсюлмани-визирам мюсюлмани с османо-турско съзнание и помагали на турската армия-визирам и част от моя род-който е бил разделен-християните са помагали на русите,а мюсюлманите на турците-без да си навреждат един друг.Тук трябва да визирам,че мюсюлманската част на родът доброволно оставя земите си на християнската част-по бащина завера-нищо да не излиза от родът.
3.За потурчването -доказателства са:
Османският архив,манастирските хроники,чуждите пътеписи,жития на новите български светци,родовата памет и пр.Те визират икономическо ислямизиране преминало в потурчване в равнината част.Интересно е да се спомене ,че фактическото потурчване е постепенен процес случил се в края на 17-началото на 19 век.

До този период османо-турският е бил непознат език-учил се е само от администрацията и то книжовна форма.Т.е. потурчените българи много трудно се разбирали с анадолци,поради условието,че езикът на който говорили е изучен,а не майчин.Според хрониките османо-турският постепенно прониква по оста Константинопол-Одрин.
След Одрин към вътрешността на Балканите османо-турският почти бил непознат до средата на 17 век.

3.Политика на тогавашното време-според мен погрешна- родът не е основан на религията.

4.Това родоотстъпници е политическа пропаганда,но няма как да отречем,че по линия на религията доста от помаците приемат турско самосъзнание.Приемането на чужда идентичност е характерно за по малко образованото население и си е един вид родо-отстъпка.

Ако бях политик в края на по- миналия и в начало на миналият век,нямаше да покръствам-защото "на сила хубост не става",а щях да образовам.

5.Помашки етнос няма-но помашка идентичност като част от българската, има-помак-това е българин исторически възприел и изповядващ исляма.

За имената-тук въпросът е кои имена възприемаш за християнски!!!

Правилният начин е за християнски да се възприемат всички чуждоезични имена привнесени с християнската религия-това са Петър,Симеон,Павел,Георги,Теодор.

По този начин е и по отношение на Мюсюлманските имена-това са всички чуждоезични имена привнесени с ислямската религия,а именно-Мехмед,Мохамед,Иса,Юсув,Ибрахим.

Български,а не християнски имена са: Божидар,Десислав,Радослав,Стоил,Боян,Крум,Кубрат,Борислав и пр.Това са български имена и не са характерни за християнската религия,а за българската именна традиция.

По същият начин не са мюсюлмански имена: Фатма,Айше,Орхан,Осман,Нихад и пр.Това са турски имена характерни за турската именна традиция и нямащи нищо общо с исляма,като религия.

Затова няма нищо чудно помак с името Божидар да изповядва исляма-името означава божии дар,също е и с името Стоил-Идва от Стоя.И двете имена са български и нямат нищо общо с Християнството.

Поздрави.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42