Помаците - какви са били ?

Български > Дискусии

<< < (139/325) > >>

Rasate:

--- Quote from: Тоска on August 29, 2011, 20:09 ---Направих адин ДНК тест и то пукаже че имам славянски гени ама също така имам и други гени. Датата е 2011 и пак тросиме луде съ чист кроф. :)

--- End quote ---
Toska- славянските гени е образно казано-Не се знае "славяните" какви гени са носили.
В направен генетичен анализ излиза,че германците са повече славяни отколкото да кажем Руснаците.Затова не обръщай внимание на такива "генетични" изследвания-може единствено да видиш от къде горе долу са дошли твоите гени-дали от изток,запад,юг или север по ред признаци-а те са къде дадените гени се срещат най често.

По нормалните не политизирани генетични изследвания-болшинството представители на българският етнос са най близки с "румънците" и "македонците",след това са руснаците и "българските" турци,украинците и т.н.До Поляците и Чехите се доближаваме средно аритметично едва на 16 % при различните генетични изследвания-те са по близки до германският етнос.

Албанците са по близки до българите отколкото да кажем чехите. ;)

Въз основа на обобщения излиза-че ние и руснаците сме по малко славяни отколкото всички останали "славянски" народи. ;D :D :D :D.

Rasate:

--- Quote from: PNK2003 on August 29, 2011, 20:33 ---Тоска,
За "чиста кръв" е изключено да се говори, а и какво означава в действителност това понятие ??? Аз например като твърдя, самоопределям се и ме приемат за част от българския народ (етнос), това не означава, че "кръвта ми е чиста", т.е. ДНК-то ми не е като това на древните българи. За българския народ категорично говоря за такъв, който се е формирал през вековете, както посочих няколко пъти.

И аз, ако си направя ДНК тест, то определено ще имам "славянски гени ама също така и други гени" ;)

--- End quote ---

Правилно-народът е исторически създал се субект-това е определена общност с еднакви устойчиви белези-език,фолклор,светоусещане.
--- Quote from: ibrahim65 on August 29, 2011, 21:06 ---Здравей PNK2003 по спокойно защото и на теб не ти е ясно за тези гени само се запъваш като магаре на мост.
ПОМАЦИТЕ защо трябва да са към НЯКОЙ защо не самостоятелно бе човек защо искаш да станиш баща на изгледано дете.
От мен да знаеш едно че ние ПОМАЦИТЕ сме по стари от Българите по тези баире по тези планини.
Един стар ПОМАК ми обесняваше че баща му преди отсече някокво дърво му се е кланял един рекят искал е прошка.
Също така ми обесняваше че баща му е отишъл в Мека да става аджия и до там и обратно е ходил БОС за да има повече себаб.
Казвам ти тези неща за да ти докажа че имаме бит и колтура ама кой ще ме разбере е отделен въпрос.

--- End quote ---

Ибрахим-няма да те моля да се задълбаваш в сферата на археологията и историческата документалистика- защото много се обърквате и посочвате празни недоказуеми твърдения.
Ще те помоля няколко неща,които са от компетенцията на всеки един човек с що годе изградена обща култура,а именно:

Първо-Ще те помоля да ми дадеш дефиниция на името помак и на името българин-или поне как го възприемаш ти.
Второ-ако можеш обясни ми семантичният произход на тези две имена.
Тези две стъпки са едни от малкото,но напълно необходими да докажеш,че "помаците са отпреди българите по тези баири".

След като го докажеш това-можем да включим и археологията-защото тя ни говори нещо съвсем друго за онзи отдалечен период.

Rasate:

--- Quote from: husein on September 02, 2011, 12:15 ---Целта на Априлското въстание ( въстанниците избиват цивилно население за да се предизвика войската която да ги защити) и на тези публикации,е била да се присъедини Великобритания (която е била против разпада на Османската империя и е била пречка за руснаците) на страната на Русия,доказано е ,че статиите на Макгахан и на Скайлер са преувеличени,те и други журналисти са изпитвали силна омраза към мюсюлманите!Имали го Батак съществува ли?А къде е Тъмръш съществували?Не трябва да се говорят лъжи а да се гледат фактите!

--- End quote ---

Първия абзац говори колко зле си запознат с историята-особено,че въстаниците са избивали цивилно население-пълен абсурд.

Второ целите на въстанието се променят при неговото избухване.

Част от въстаниците се самоубиват за да не попаднат в турски ръце,където ще бъдат измъчвани и смъртта им ще бъде мъчителна-показателен е факта за смъртта на дипломат в Солун след Илинден -човекът се опитал да помогне на невинно малко българско момиченце-когато озверена турска тълпа го разкъсва-Турците я разкъсват затова,че е българка и как може раята да си позволи такъв бунт.(родителите са и били одрани живи преди това)

Това,че статиите не са преувеличени-"доказването" в противното е в услуга на политиката.

За да разбереш това трябва малко да се по интересуваш от историята на САЩ и развитието на журналистиката там.

А именно-през този период САЩ наистина са демократична държава за разлика от "демокрациите" в Европа.
Журналистиката през този период не е имала за цел "сензацията" както в момента,а наистина да информира хората.
Журналистиката в САЩ не била подчинена на политиката-а и САЩ не са били заинтересовани в този момент от Европейската сцена.
Калахан е обиколял тези краища веднага след събитието-т.е. видял е нещата от първа ръка-а не години след това.
Разпитвал е очевидци-българи мюсюлмани при които част от въстаналите български семейства са оставили децата си.
Показателен е факта,че нито един мюсюлманин от посочените градчета не е бил убит-а част от въстаниците като са видели на къде отиват нещата са оставяли и децата си при тях за да запазят животът им.

Докато-доказващите ,че статиите на Калахан и Скайлер са преувеличени го правят години след това и са политически заинтересовани от това.

П-с.
От друга страна пропагандната машина в Русия въобще не е била развита-за разлика от тази на Запад-просто не е имала нужда-в Русия основата от населението е крепосническо и е било лесно манипулируемо чрез други по силови похвати.

Друго Русия не е имала нужда от това въстание за да нападне Османската Империя-имала е поддръжката на Австро-Унгария и Германия и втора Кримска война не е била възможна(даже е имало план за това)-само че това щеше да се случи няколко години след това и съдбата на България щеше да бъде друга-поделена между Австро-Унгария(Западна) и Русия (Източна).
Този план се предлага на Цариградската конференция по късно-като две български автономни области под протектората на двете държави.
Дори преди берлинският конгрес Австриците предлагат много по добър вариант за нас отколкото по късният Берлински конгрес:

През март 1878 г. се срещат представители на Австро-Унгария и Русия, за да обсъдят австрийските изисквания за корекция на Сан Стефано.

От българска гледна точка тези изисквания не изглеждат зле, защото предлагат неделима българска държава с излаз на Бяло море и владееща част от Македония(т.е. територия равняваща се на приблизително около 150 000кв.км-по голяма от сега) В същото време се дава автономия на другата част от Македония, вкл. Солун,(територия около 50 хил.кв км,без по късното влияние на съседите-т.е.втора българска държава) която с други думи няма повече да се управлява от Османската империя и макар под австрийско влияние би могла сама да решава бъдещето си в даден момент. Русия и граф Игнатиев обаче не приемат австро-унгарското предложение, подкрепено и от Бисмарк, защото то включва също така преотстъпване на влияние в западните Балкани. Там Австро-Унгария иска анексия на Босна и Херцеговина, както и оставане в настоящите им граници на Сърбия и Черна гора, която освен това да загуби излаза си на Адриатика.

В крайна сметка Русия отказва да постигне съгласие с Андраши и се насочва към преговори с Великобритания. Тя гарантира териториалните придобивки на Сърбия и Черна гора, както и на Русия в Бесарабия. Големият губещ според английското предложение е България, която трябва да се раздели на северна и южна – приблизително в границите, познати след Берлинския конгрес.

Русия не се възпротивява на това и приема английското предложение. Така взетите решение отговарят на политиката на княз Горчаков, който цели подобряване на отношенията с Великобритания и Франция и няма никакво желание да бъде въвлечен в нова война заради България.

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/NUSHA_IVANOVA_CARIGRADSKATA_KONF_1876.pdf

поздрави.

Rasate:

--- Quote from: KaraIbrahim on September 02, 2011, 18:24 ---oxyuranus,ако българската руна на Перперикон е доказателство,че Родопите са били населени с българи,то аз съм американец.Защото притежавам един американски долар.Има много начини тази руна да се е появила там.
А по-горе много ясно ти обясних защо населението,обитаващо територията на българската държава е било наричано българи.По същата причина и днешните роми са наричани така. Да си чул някой европейски вестник да ги нарича "роми"?

Помаче,помаците са били турци толкова,колкото са били и българи.Т.е. никак.

--- End quote ---

То има си данни какви са били помаците-а тезата за България е донякъде вярна-арно но не на пълно.

Първо не знаем колко голяма част от населението са се наричали българи.
Второ не знаем етноима българи от къде произлиза-има само тълкования.
Трето има много не изяснени неща,което води до различни тълкования и тези за произход.

Ще ти дам няколко различни тези:
Автохтонистите-българите са наследници на местното население-траките-името българи е собственото име на всички траки-т.е тракийският аналог на гръцкото име траки.

Последователите на римската теза изхождат от друго-а именно-В Римската империя има различни имена на едни и същи подразделения-в западната част на Рим- крепостта се е наричала Кастела-а гарнизонът им кастелани,в източната част-Бург-а гарнизонът бургарии.-т.е. според тях българите сме наследници на онези гранични гарнизони на балканите опълчили се на християнизацията на Рим(знаем,че основата в римската армия са последователи на Митраизма)

Les deux autres freres scythes vinrent dans le pays d'Alan qu'on appelle Bersalia [Βερξυλια –Theofan., ann. 671], dont les villes avaient ete baties par les Romains, qui sont Qaspia qu'on nomme Porte des Touraye [ Marquart]. Les Bulgaraye et les Pougouraye[arabe] , leurs habitants, se firent un jour chretiens. Quand un people etranger regna sur ce pays, ils furent appeles Khazaraye, du nom de frere aine qui se nommait Khazarig. Ce peuple devint puissant et prit de l'expansion. Fin de ce chapitre et du precedent.
Това което е в скоби е уточнено под линия в текста.

Другите двама братя скити, дойдоха в страната Алания, която се нарича Берсалия, чийто градове са построени от римляните, в града Qaspia наречен още „Вратата на Touray”. Българи и семити(араби), техните жители (или "си съжителстваха"), са станали (или "са") християни. Този мощен народ завладя страната и се разрасна. Това бяха именуваните Khazaraye , по името на по-голям брат на име Khazarig.
Тук се споменава,че Велика България на Кубрат е част от Рим и българите са римски поданици,живеещи в римски градове.

Сармато-тракийски произход-зад който стоя и аз-давал съм много примери-например вижте темата българите-тюрки или иранци.

И накрая ще завърша с един цитат от Иберо-готският ранносредновековен автор Исидор от Севиля в девета книга, четвърта глава, параграф двайсет и осми на своите "Етимологии":
"Burgarii a burgis dicti, quia crebra per limites habitacula constituta burgos vulgo vocant."( "Бургарии, наречени така заради бурговете си(градовете си), заради многобройните си обиталища, установени по границата, наричат бурговете си(градовете си) на простонароден език.")

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page

Go to full version