Български > Дискусии

Re: Произход на българите !

<< < (42/92) > >>

Subeyi Kurt:
Nie sme bulgari

Komentar na yedan makedonec:

 
ахахаха Тие (денешните блгари) изгубиле си го јазикот,а зачувале името.Кај нас (татарите) се случило обратно,изгубиле сме го името,зачувале јазикот.
Па како тоа бре вие викате дека говорите блгарски јазик ? Ај што вие говорите,па и ние Македонците сме говориле Блгарски јазик :D
Блгарски јазик на Балканот нема,освен во политичка смисла,кој произлегува од уставот на државата Бугарија и никако поинаку.Во лингвистичка смисла тој не е Бугарски јазик,тој е словенски јазик...тој кој што ние ви го дадовме.
Да е жив и здрав овој Бугарот прав

https://www.youtube.com/watch?v=1GSJa7jJDKU

Svetlina:

--- Quote from: Subeyi Kurt on February 03, 2014, 22:15 ---Нали ти обясних, че вестниците са за четене, а не за личната ви хигиена. Май че си се пазасрамила малко, чувствам го. ;) Наистина не е хигиенично, не че искам да ви убиждам.
Сложете си на удобно място чешма в тоалетните и ... край на мърсотиите.

--- End quote ---
Расате ясно ти обясни някои неща, ама се правиш на улав. Но ти продължавай да търсиш под вола теле.

Marlboro:

Tova se obesnqva na maloymni haidyti veche s godini nared, che te haidytite ne sa bulgari, a izmisleni omesheni haidyti s otkradnat termin i samonarekli se kato "bAlgari"  v'v Vizantiiski teritorii prez 10 vek. Osnovatelite na hanstvoto, elita, aristokratite na darjavata bulgar-turki turkogovorqshti nqmat nishto obshto s haidyti melezi pridoshli v razlichni vekove s razlichni kyltyri i ezitci ot razlichni posoki.

https://www.youtube.com/watch?v=1GSJa7jJDKU&feature=player_embedded

Rasate:

--- Quote from: Marlboro on February 04, 2014, 07:09 ---Tova se obesnqva na maloymni haidyti veche s godini nared, che te haidytite ne sa bulgari, a izmisleni omesheni haidyti s otkradnat termin i samonarekli se kato "bAlgari"  v'v Vizantiiski teritorii prez 10 vek. Osnovatelite na hanstvoto, elita, aristokratite na darjavata bulgar-turki turkogovorqshti nqmat nishto obshto s haidyti melezi pridoshli v razlichni vekove s razlichni kyltyri i ezitci ot razlichni posoki.

https://www.youtube.com/watch?v=1GSJa7jJDKU&feature=player_embedded

--- End quote ---

Първо за горният ти пост:

Тюрките от Алтай са метиси с преобладаващи монголоидни белези-т.е. съвременните турци не са техни генетични наследници. ;D
Турците по места са почти генетично същата популация ,каквато е била и по време преди тюрките да дойдат по тези земи-е има някакви си 17% монголоидни примеси.
като в този тук:
 http://www.marica.bg/f/news/196/640_1c6861843e18f8165c91379fa4c93fb6.jpg

 ;D

А за македоноидите -просто нямам думи- това е население на което му е промиван мозъкът в продължение почти на столетие от сърбите.Ако коминтерна неги бе направила македонци-щяха да бъдат прави сърби.Всичко що годе интелигенто от тази област е имигрирало в България или е било избито от сърбите.

За България и българският език-още от времето на учителите Кирил и Методи,езикът на който творят се наричал български.Не случайно в няколко хроники те се описват като потомци на Крумовият род.Самият Кирил е намекнал за това,че са пришълци във Византия-при Хазарската мисия,където го приемта с българският,а не с византийският  им сан.
Тук е нужно Марлборо да четеш повече хроники-което виждам много ти куца.
Докато за Македония-на няколко пъти си е меняла местообитанието.

Реално-Македония се е намирала в Северна Тесалия и Южна Македония и няма нищо общо със съвременна Македония.Вардарско се намира на границата на няколко територии-на Пеоните,Илирите,Бесите и Дарданите.Ако вземем средновековната история-Вардарско и Източна Албания се намират изключително върху земите на Кубер И Мавър,които освен българи водят и смесен народ(прадедите на съвремените албанци).Тази територия в доста източници се нарича не Македония ,а Долна Мизия защото била обитавана според Ромейте от същият народ,който обитавал горна Мизия,които те наричали освен с името Мизи,а и с името Българи.

Ако погледнем развититето на името българи в гръцкият език,ще видим ,че през средновековието то е изключително римска заемка-първо-фонетично не принадлежи на гръцкият език,второ съществува в различни графологични варианти съгласно начетеността на средновековният автор.

И накрая за филма- Както се вижда по чертите на съвременните българи,а и по генетични анализи-чак толкова славяни не е имало на Балканите
Второ изнасящият лекцията не споменава,че арабските автори ясно разграничават башкирите и българите-като Ибн Фадлан нарича башкирите тюрки,а българите сакалиби(славяни).

Т.е. цялата лекция е грешна:

Първо:

Той казва,че сега наричащите се башкири и татари са наследници на българите:
Тук само ще спомена хрониката на Ибн Фадлан-т.е. башкирите са си насленици на башкирите.
Те са били част от нацията на държавата България,но не са били етничски българи никога,подобно на съвременните роми,арменци и пр. ,които са част от българската нация,но не са част от българският етнос(народ).

Второ:

За езикът също греши:

В Татарстан и Башкиростан говорят на два диалекта на един език-който си е башкирски.
Има редица хроники от 13 век,които описват езикът на Волжките българи,че е същият като езикът на Дунавските българи- а има само един език познат като български през 13 век-а именно старобългарският.

Има и една Унгарска хроника написана от монах,който открива унгароезично население на Волга.Т.е. преди монголската инвазия Волжка България е представлявала конгломерат от народности-в нея са обитавали башкири,маджари,немци,хазари,печенеги,алани,нахчи и пр. народности- т.е. имало е и тюркоезични,и ираноезични, и словеноезични, и финоезични, и нахчоезични и пр.

kostadyn:
Странно е как все още има неграмотни сънародници, които вярват в тюркската теория?
Уважаеми Subeyi Kurt,
Държавата в лицето на Председателя на Парламента ОФИЦИАЛНО се отрече тази теория.
Това предполагам ви е известно
Най-активните тюркофили-историци леко и тихичко завиват към "иранска" теория, като вече смело и безотговорно заявяват че българите са с ирански произход.
ОТНОВО без никакви сериозни доказателства, освен пет шест думи които ги имав във всички славянски езици.

Българският език е славянски, дори и по-развит (аналитичен) той си е славянски. Старобългарският еезик е бил падежен, затова няма спор и е дал основата на руския език. Така че само абсолютно предубеден човек може да твърди че старобългарският е бил тюркски
НИКЪДЕ в източниците няма сведения че в Аспарухова България са се говорили два или три езика.
И това е нормално защото народите които създават България са много близки, с един език, една религия и един произход
т.нар. прабългари и т.нар славяни са измислени понятия несъществували тогава, които нашите папагали повтарят без срам.
България се създава от българи и само от българи - това сочат всички източници. Изрично е посочено че българите и гетите едногенни народи и говорят един и същ език.
А това единствено е възможно само ако българите са местен, тракийски народ.
В това са били убедени (даже не са се съмнявали изобщо) първите ни историци начело с Паисий и Раковски
Простотиите с "азиатския" произход се появяват по влияние н чужди - гръцки, австрийски и руски влияние много след като Паисий нарича българите ГЕТИ
Много пъти българите са наричани мизи и гети от различни автори в Средновековието.
Да търсим небългарски произход на помаците означава само да търсим от кое точно тракийско племе произхождат, което е безсмислено.
Българите (всички,  християни и мюсюлмани ) са местния нород, който си отвоюва земята от Римската Империя.
И това става не в сакралната за Овчаровци и Божидаровци 681-а година, а много по-рано, защото българи и България се споменават много преди тази дата. На плочката от Виница ясно си пише bolgar двеста години, преди Аспарух, тоест тогава, когато според овчаровците българите доят кобилите си някъде по Алтай или Памир

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page