Български > Помаци

Документи относно помаците/Documents About Pomaks

<< < (47/70) > >>

Сидхарта:
Средновековната Българска държава е мултиетническа империя.
През земите и са преминавали всякакви хора от разни религии-но за наличие на ислям и то в мащаби някакви, не може и дума да става, защото в изворите няма нищо такова - ако имаше то надали щеше да бъде подминато.
Дори хипотетично да се допусне ,че някаква малка общност е живяла на територията на средновековна България-то не виждам какво общо има с помаците -повечето селища с които съм запознат ,бъкат със славянобългарска топонимия а историята там където има османски документи ,ни показва картина която не позволява връзка със горното предположение.

isa71:

--- Quote from: ivetko on April 23, 2010, 21:06 ---Ето това е! Наистина стана много забавно! Нека шоуто да продължииии!

--- End quote ---
Ivetko,мероприятието наречено възродителен процес говори ли ти нещо?

Сидхарта:

--- Quote from: mechta on April 23, 2010, 20:22 ---Чечилия, добре дошла сред тези, които се кефят когато усетят че се ядосваш. моля те подмини ги с мълчание и когато имаш някоя и друга информация просто я изложи. Тези наши"опоненти"да се замислят върху факта кой е управлявал т.н. Второто българско царство?
На какъв език са говорили куманите, печенегите, татрите, аварите, узите и да не изреждам. Дали са чели кодекса на куманите, великите трудове на пътешествениците- Марко Поло, Ахмет ибн-и Фадлан, Ибн-и Батута и да не изреждам повече, защото май ще им дойде множко за асимилация.

--- End quote ---
Tova 4e 4ast ot dinastiite sa imali smesen balgaro-kumanski[predpolagaem]proizhod nishto ne ozna4ava-darjavata si e Balgaria ako ne si zabeliazala i vladetelite si se samonazovavat balgari ne niakakvi drugi-normalni sa mejdudinasti4eskite vrazki i e izvestno na kakav ezik sa govorili v dvoreca i masata ot naselenieto v darjavata kakto i religiata im.
Ne nadceniavai poso4enite etnosi-viarno e 4e sa okazali vliianie varhu istoriata ni no to ne biva da se preeksponira.
A vrazkata s rodopskoto naselenie s bit i fizi4eski razli4no ot tezi etnosi ne vijdam.

KaraIbrahim:
  Значи,нещата стоят така:
Някой вади едни писмени доказателства за съществуването на нещо в определен момент.
Опонента му вади документи за НЕсъществуване на същото това нещо в същия момент.
Това се нарича научен спор.
А когато някой извади документи и опонента му заяви,че са фалшиви или пък се опита да ги фалшифицира ,то това не е научен спор.Няма да пиша какво е,думата е много силна...
 Та в тази връзка-уважаеми  Ves.K,в изворите,дето ги спомена,дали има доказателства за НЕсъществуването на ислям на Балканите през Ранното Средновековие?
И дали си чел всички извори?

Сидхарта:
Никъде не казвам че нещо е фалшиво-мога да го кажа само ако съм 100% сигурен.
тук научен спор надали може да водим ,по много причини.
Запознат съм със историята на средновековна България и Византия и затова пиша така.
Всички ,ама съвсем всички извори ,надали съм прочел сигурно все някои съм пропуснал.
Та уважаеми ,ще ми бъде интересно да науча нещо ново.
Та значи ,нещата стоят така-Българските, Византииските Западните ,Арменските и пр.хронисти са писали много за тази многострадална земя, но явно нещо им е убегнали-нищо, защо пък да не ги поправим!
Вярно ,изворовият материал не се ограничава само в хроники и летописи ,но нещо за да се приеме за исторически факт не е толкова лесна работа, камоли пък тук във форума ние можем да му дадем такъв статут.
Автентичността на даден артефакт и научната му стоиност не е проста работа -а влиянието и ролята му ,ако има такава е съвсем друго нещо.
Византииските хронисти ,след всички воини с Халифата и с големите беди които тези воини са им донесли да недогледат, че току подстъпите им към столицата се разпространява религията на враговете им ,това ми е трудно да приема или са били слепи и глухи или просто такова нещо не е имало.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page