Български > Помаци

Версии за етимологията на названието "Помаци"

<< < (79/105) > >>

pomak BG:

--- Quote from: Rasate on June 04, 2010, 10:30 --- :D  :D
 ;) Второ Боил и Бойар-може да нямат тюрско обяснение-а типично българско-знаем,че до Симеонова България аристокрацията е била на военна основа-т.е. военна аристокрация-също знаем ,че един корен образува думичките бой,боен,бойна,военен,война(в зависимост от диалектите)-оттук бой-ар-в буквален превод е вой-ник(ар означава човек-оттук и ора-хора)
За бой-ил,тълкуването е по друг начинм-окончанието/суфиксът "ИЛ" е за притежание-оттук можем да предположим,че БОИЛИТЕ са потомствени бойци,за разлика от бойарите-които със сигурност са от по новите аристократи. Кана бойил в буквален превод е княз за боя(Княза по войната) т.е.-военнен министър ;)
Виждаш,че без да се ровим в другите езици обяснението на български си е най-правоподобно
--- End quote ---

Като ти чета разсъжденията, още малко и ще изкараш прабългарите славяни. не знам дали знаеш, но думата бой и война се употребяват и при другите славянски народи, като в руския, сръбския и пр. А гръцките и арабски източници, говорят, че славяните за прабългарите били само един от многото поробени народи, раждаемостта на който вероятно по-времето на Аспарух, Крум, Омуртаг, Борис  и Петър изглежда все повече се увеличавала в Северна България и ако не били прииждащите нови турски племена печенези, кумани, узи и пр. през Византийското владичество, може би прабългарите в Лудогорие то наистина да са се претопили в славянската маса. Още повече че и религията щяла да окаже някакво влияние, въпреки че тя била официална само сред аристократите.

Rasate:

--- Quote from: KaraIbrahim on June 17, 2010, 00:23 ---
  Да речем,че "канас" звучи близо до "княз" и да го преглътнем някак си,ама това "у биги" прилича на "у бога" колкото си приличат компютрите с компотите.
 Но признавам,че имаш добро въображение.Замислял ли си се за писателска кариера?Например писател-фантаст?Може да надминеш и Артър Кларк,знае ли човек? ;D

--- End quote ---

На староруски(имам предвид Киевска Рус демек староукраински)-биг означава бог,оттук биги-бога-свидетели сме на това изписване на бог,като бигь в кореспонденцията на Княз Владимир и Вложките българи.
Титлата Княз изписвайки я с гръцки букви е Канас.
В съвремения украински език като остатък от староукраински множество думи се изписват с "I"(чете се И) вместо с "О"-Сол-Сiль,нож-ніж и т.н.
п.с.-В съвременният украински се взема руският начин на изписване на бог

tersid:
mlogo kasha , nema iziadane.

Сидхарта:
Историята на голяма част от Европа трябва да бъде преразгледана.
Ролята на българите в ранното европейско средновековие е меко казано некоректно представена в историята на повечето държави в средна и източна европа.
Пр. историята на Румъния , историята на Русия и пр.
Двете големи български държави Дунавска и Волжка България са в основата на ранното европейско средновековие с всички последствия и влияния които произтичат от тяхното съществуване и обективното разкриване на тяхната история означава обективно разкриване на ранната европейска история.

pomak BG:

--- Quote from: Rasate on June 28, 2010, 12:38 ---Първо прабългарите е изкуствен термин-вкаран от руските възпитаници в историческата ни наука.
Второ никой от средновековните хроникьори не споменава и за миг,че българите са тюрки-те са мизи,мирмодонци,бактри,сакалиби,словене и пр.,но никъде тюрки ;) ,Например при появата на маджарите в Панония французите и немците са си ги нарекли турци,но за българите йок,няма такова наименование.
Трето никъде ,ама никъде в източноримските хроники няма спомената думата "славяни"-това е интерпретация на съвременните историци-"Славянин" като термин се използва от времето на Великата императрица Екатерина-т.е. термина е роден в нейният двор  ;D
--- End quote ---

Първо и гръцките и арабските хронисти разделят славяните от прабългарите. При ВТОРАТА ГРУПА разделението е по очебийно славяните биват наричани  ас-Сакалиба, а прабългарите Бурджан, за разделението на двата народа според гръцките хроники, погледни ГИБИ, ІІІ, С. 158-159. Кой кога кого е нарекал еди как си, в случея не е в значение. За нас е важно че съществуват два народа, едните европеидни, а другите азиатци. И според говора с който общуваме и пигментноста с която ни са обагрени лицата видимо, до голяма степен сме от първата група, която може да я наречем славянска, сакалибска, бустанска или патладжанска, какво значение има изобщо.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page