Pomak.eu
Български => Дискусии => Topic started by: Abdula on February 21, 2009, 19:23
-
Селам Алейкум братя и сестри.
Искам да ви представя за вниманието един филм, който в съшност не е първ в своя род, но произведе голям резонанс на всякъде по света.
Филма състои от 3 части.
В първата част се говори за христианството и взъзката му с езичеството.
В втората част се говори за 11 сентември, как защо и кой беше организатор на този теракт.
И в третата част се говори за банковата сфера, bank of federal reserv и към какво води всичко това.
Това е самият филм -
http://video.google.com/videoplay?docid=-594683847743189197 (http://video.google.com/videoplay?docid=-594683847743189197)
Тука има субтитли - http://www.subtitrite.com/subs/1077/Zeitgeist---The-Movie/ (http://www.subtitrite.com/subs/1077/Zeitgeist---The-Movie/)
-
За да можете да направите някаква оценка на филма, трябва да го видете цял.
Аз искам да разбера какво мислите за този филм, и заедно да дискутираме.
Мисля че има за какво да се говори.
С български субтитри.
1 ЧАСТ-
http://video.google.com/videoplay?docid=1264298221464622449 (http://video.google.com/videoplay?docid=1264298221464622449)
2 ЧАСТ -
http://video.google.com/videoplay?docid=6793375429986727824 (http://video.google.com/videoplay?docid=6793375429986727824)
3 ЧАСТ -
http://video.google.com/videoplay?docid=8802696147414279893 (http://video.google.com/videoplay?docid=8802696147414279893)
-
Също бих искал да направя пост за нещо подобно или да продължа постинга тука, с позволение на модераторите.
-
1. ЧАСТ 1
http://www.youtube.com/watch?v=Nt23jiUEUl8&feature=related#hq (http://www.youtube.com/watch?v=Nt23jiUEUl8&feature=related#hq)
2. ЧАСТ 2
http://www.youtube.com/watch?v=IXbtay3K000&feature=related#hq (http://www.youtube.com/watch?v=IXbtay3K000&feature=related#hq)
-
3. ЧАСТ 3
http://www.youtube.com/watch?v=6sMO3zbbTuU&feature=related#hq (http://www.youtube.com/watch?v=6sMO3zbbTuU&feature=related#hq)
4. ЧАСТ 4
http://www.youtube.com/watch?v=bxHvAnFHLJ4&feature=related#hq (http://www.youtube.com/watch?v=bxHvAnFHLJ4&feature=related#hq)
5. ЧАСТ 5
http://www.youtube.com/watch?v=EOK6t80aIkE&feature=related#hq (http://www.youtube.com/watch?v=EOK6t80aIkE&feature=related#hq)
6. ЧАСТ 6
http://www.youtube.com/watch?v=l6e2FaAIN3E&feature=related#hq (http://www.youtube.com/watch?v=l6e2FaAIN3E&feature=related#hq)
-
7. ЧАСТ 7
http://www.planetnetopia.com/videos/id_695/ (http://www.planetnetopia.com/videos/id_695/)
8. ЧАСТ 8
http://www.youtube.com/watch?v=Nqf-IbybOoM&feature=PlayList&p=C25CF765BEE2F165#hq (http://www.youtube.com/watch?v=Nqf-IbybOoM&feature=PlayList&p=C25CF765BEE2F165#hq)
-
За да можете да направите някаква оценка на филма, трябва да го видете цял.
Аз искам да разбера какво мислите за този филм, и заедно да дискутираме.
Мисля че има за какво да се говори.
Поздрави за темата, Абдула.
Филма си има сайт, където може да се гледа директно. http://www.zeitgeistmovie.com/ (http://www.zeitgeistmovie.com/)
Моето мнение съвпада със следното
Технологията днес е вече с такава разрушителна мощ и толкова разпространена, че става все по-ясно, че не може да има бъдеще на добросъседство с кандидати за свети мъченици.
Сам Харис: Религиите трябва да отмрат
http://e-vestnik.bg/3796 (http://e-vestnik.bg/3796)
-
Не знам дали вярващите са умопомрачени, визирам всички вери. Но този човек определеноо е. Това драги хора не е първата нападка и обявяване на вярата за мъртва, но нейсе Бог си знае работата. Подобни наперени хора в историята бол. Волтер твърдял, че от Библията няма да има и помен след стотина години, ама какво стана домът му е най голямото в света хранилище на Библии. Да надявам се, че християни ще живеем в мир и съгласие, но на основата на взимното уважение и зачитане, а не на някакво размиване и отмиране. Колкото за филма, атракция служеща на целите на сатана/ шейтана плитко скроен и научно и религиозно непотплатен. За общо ползване страхотен , но като достоверност смешен. Не мисля че служи за добро нито на ислам нито на християнството. Поздрави.
-
Колкото за филма, атракция служеща на целите на сатана/ шейтана плитко скроен и научно и религиозно непотплатен.
Хохо,
Също като костите на динозаврите, които сатаната/шейтана е пръснал тук таме по земята да изпитва вярата на вярващите ... :D
Много ми е чудно как едно нещо може да е хем научно, хем религиозно подплатено.
Нещата са или научни или религиозни. Или построени на доказателства и повторения или построени на вяра.
-
Имам двете части на филма, както и продължението му Zeitgeist Addendum. Основно филмът прокарва три тези - религията е изсмислица с цел контрол на масите, събитията от 9/11 са поредната манипулация на обществото към основната цел - Новия световен ред и "митът на монетарната система".
По ред причини, в това число и субективни, не мога да се съглася с първата теза - за религията :
Били сте лъгани от всички институции. А ако за една минута помислим,че религиозната институция е единствената, която никога не е била докосната от лъжа. Религиозната институция в този свят е в дъното на тази мърсотия.
Религиозната институция в този свят е наложена от същите хора, които издигат правителствата ви,проваленото ви образование и ви мамят с интернационалните банкови картели.
Но определено се замислих върху останалите две ???
-
По ред причини, в това число и субективни, не мога да се съглася с първата теза - за религията :
Със субективни причини не се спори. :)
-
Лично на мен не ми харесва - не си падам много по атеистични идеи - мюсюлманин съм. Не може един мюсюлманин да се възхищава на филми, в които за 15 минути три пъти обиждат религията като цяло и се подиграват на Бог. Не е нужно да гледаш филма, за да разбереш, че християнството е съвкупност от много различни езически религии, или да разбереш истината за 9/11, или пък за далаверите на Феда, който между другото предизвика настоящата световна криза - нарочно. Аз се отказах още преди работата да опре до християнство - това с 10-те божи заповеди ме обиди достатъчно.
-
Може би защото, като мюсюлманин, си свикнал да възприемаш авторитета за истина а не истината за авторитет. :)
-
Един приятел ми даде диска с филмите. Поръчах ги заради 9/11. Нищо ново. Мисля, че най-добрия филм на тази тема си остава „Loose Change“.
-
Атеизмът не е истина и освен това не води до нищо добро. Това, че атеистите изкривяват религията и е използват за користни цели не прави религията лоша. Това е самата истина, а не онова, което филмът проповядва!
Ето някои отзвуци в медиите:
Irish Times
"These are surreal perversions of genuine issues and debates, and they tarnish all criticism of faith, the Bush administration and globalisation - there are more than enough factual injustices in this world to be going around without having to invent fictional ones. One really wishes Zeitgeist was a masterful pastiche of 21st-century paranoia, a hilarious mockumentary to rival Spinal Tap. But it's just deluded, disingenuous and manipulative nonsense. [...] If you pretend to know only truth, in truth you know only pretence."
The Stranger
"It's fascinating, this structure. First the film destroys the idea of God, and then, through the lens of 9/11, it introduces a sort of new Bizarro God. Instead of an omnipotent, omniscient being who loves you and has inspired a variety of organized religions, there is an omnipotent, omniscient organization of ruthless beings who hate you and want to take your rights away, if not throw you in a work camp forever."
-
Прав си. Атеизмът не е истина. Само е хипотеза. Така както конкрента ти религия е хипотеза. ;)
А твърдението на филма е че, власта в съюз с религиозната власт използват религията за користни цели.
т.е. любопитно ми е как някой (атеист), който няма нищо общо с нещо (религия), ще използва това нещо користно. ::)
-
Късоглед ли си, или на такъв се правиш?
-
Позна. ;)
Късоглед съм - 3 диоптъра, но благодарение на науката нося очила, които ми оправиха проблема.
Такива проблеми религията ти оправя ли?
Та как атиеста ползва користно религията? :)
-
ПРЕДУПРЕЖДАВА:
Не е позволено публикуването на постове съдържащи религиозна пропаганда и противоречащи на вери/yбеждени
-
Ундер, при цялото си уважение към Вас, не мога да се съглася че някой води някаква религиозна пропаганда. По-скоро обратното. :)
Коментираме филма Zitegest и се позаитнересувах от едно съждение на уважаемата ни съфорумка Чечилия.
Все пак без някакво ПРОТИВОречие остава само ЕДНОречие . ;)
-
Това не се отнася само за вас а за всички защото темата е важнa
-
Религията не е хипотеза. Хипотезата е нещо, което човек предполага. Религията е вяра - не нещото, което човек предполага, а нещо, в което човек е убеден. Разликата е огромна, но явно някои хора не са дорасли, за да я разберат.
Цялата тема е за кошчето. В тези филми се пропагандира против религията и особено против християнството.
-
Как атеиста ползва користно религията - не си ли чел историята на Израел?
-
Историята на Израел? - би ли определила примера си по-конкретно.
Обаче познавам примерно бюджета на България.
Там има една користна графа субсидия за вероизповеданията.
Която я плащаме и ние невярващите. ;)
Освен това за мен религията е хипотеза. Това е мое право, както е твое право да си убедена в каквото си пожелаеш.
Аз съм не невярващ, либерален, светски човек а невярващата либерална светска демокрация учи че болшинството, суверена, или избраната или назначена власт, определя кога една тема е за кошчето. :)
-
Ами например ционисткото движение - мобилизирането на религиозните евреи от кръгове с користни цели за създаване на юдейска държава. Не ми казвай, че тези, които помагаха на Хитлер да трепе евреите, за да бягат към Палестина и тези, които изтребваха и продължават да изтребват араби, са юдеи или че са религиозни.
Обаче познавам примерно бюджета на България.
Там има една користна графа субсидия за вероизповеданията.
Която я плащаме и ние невярващите. ;)
Виждаш ли? Сам даваш пример колко вреден е атеизмът. Като не вярваш, не трябва да плащаш за изповеданията. По същата логика като не си семеен, трябва да плащаш за семейните, като не си социално слаб, не трябва да плащаш за социално слабите, като не учиш в университет, не бива да плащаш за тези, които учат в университетите. По твоята (атеистката, егоистическата) логика света ще рухне. Първо атеистите (егоистите) ще изядете слабите, религиозните, семейните, учените и като си останете само вие, пак ще продължите със себе си. Човешкото развито общество не може да съществува без да съблюдава религиозните ценности, като солидарност и общо благо - неща, неприсъщни на атеистите.
И освен това не съм жена. Ти явно си достатъчно неграмотен, за да не знаеш какво означава чечлия.
-
Да, както виждам повечето внимание направихте на първата част на филма.
Мисля, че тази тема ме вълнува не по-малко от вас.
И прегледах филма не по малко от 5 пъти.
За сега не знам крайната цел на авторите на този филм, особенно когато видях втората "серия"- addendum.
Първата част от филм I започва със думи: "Аз не зная какво е Бог, но точно зная какво не Е", след тези думи започва разговора за Христианството. До този момент се говори за атеизма който не отговаря на всички въпроси и за това човека търси отговорите в религията.
Към Библията имам много въпроси, на които едва ли ще получа някакъв отговор.
Но тази "истина", авторитет ли е - голям въпрос.
Когато правиш нещо, исползвай разума си, който ти даде Бога ни, следвайки предписанията Му, избягвайки запретите и следвайки на Сунните на Неговия Посланник Мухаммад (меиб).
Този филм говори за една религия с една гледна точка.
Ако за пръв път виждаме реката (водата изцяло) пред която стоим в момента и решим да я проверим, ще можем да видим и истината и лъжата едновременно, ако решим, че тази истина е авторитет.
Ако хвърлим камък във водата, ще видим, че камъка ще потъне. Истина ли е това, че камъка потъва? Можем да направим извод че всичко потъва. Това е лъжа, но вие още не го знаете.
Ако хвырлим суха тояга ще видим че в реката (водата) не всичко може да затъне, но ако не сте виждали камъка преди, ще можете да правите извод че в реката (водата) всичко плува и това също ще е лъжа, макар че не е лъжа към тоягата. Тези примери показват че не могат да бъдат един без друг, а допълняват един другия, но дават ли тези "истини" всички знания за водата? Не. Защото реката (водата) може да замръзне през зимата и да се испари през лятото и т.н. Дали ще я разберем ако хвърляме камани и тояги? "Истината" е това, към което човека се стреми едва се поеви след раждането си, истината - е бескрайност, истината е вечност.
Ти каза - Може би защото, като мюсюлманин, си свикнал да възприемаш авторитета за истина а не истината за авторитет.
И искам да те питам - може ли "истината" да е авторитет?
Този цитат, за "истините и авторитетите", вообще не ми харесва, това са праздни думи, не бива да се говори за това.
Сигурно направих много грешки, българския ми е зле,но се надявам че разбрахте за какво говоря.
-
Чечлия,
извинявай че те взех за жена. Гледам женски аватар та затова...
Та , значи ти смяташ, че мюсюлманите и евреите се карат за земи, като че ли Господ е брокер на недвижими имоти, заради някакви си атеисти, а не заради това че имат несъвместими представи за вселената, обусловени от различната им вяра?
Сигурно ще кажеш че същите тези атеисти връзват коланите с експлозиви на ислямските терористи или живеят в израелските комуни-кибуци?
Хм, като се замисля над горното, май на вярващите наистина трябва да се помага.
Финансово. Щото са като социално слаби.
Добре че примерно в Германия атеистите не плащат религиозния данък.
Сигурно защото Германия е егоистична и асоциална държава.
Ами ако някой повярва в Посейдон и на него ли ще трябва да се плаща? ;)
Всъщност ценности, като солидарност, общо благо, морал, взаимопомощ не само предхождат появата на коя да е религия, но и предхождат появата на човечеството като цяло.
Примерно могат да се открият признаци на морално поведение в много животни а те, доколкото съм чувал, нямат религия.
Докато обратно, във всяка религия могат да се открият много примери на предписване на асоциално и аморално поведение. Ако искаш ще ти цитирам конкретни текстове от Корана, Библията или Тората
Според мен е много по-благородно да си добър с хората, защото тяхното страдание те засяга, отколкото да им помагаш, защото създателят на вселената иска това от теб и ще те накаже, ако не го правиш. ;)
Абдула,
Когато говорим за авторитета на истината говорим предимно за научната истина.
Т.е. не авторитета е истина а НАУЧНАТА истина е авторитет.
А научната истина е онова познание което се постига посредством опита, повторението И СЪМНЕНИЕТО.
Т.е. научната истината е онова което ни е познато и се държи както познато, НО ние винаги можем да ПРОВЕРИМ .
Обратно религиозната истина иска само да вярваме без да ПРОВЕРЯВАМЕ И ОПИТВАМЕ.
Не може да свързваме истината с понятия като бескрайност, вечност или Бог, защото никой не е стигнал в познанието, ДА ПРОВЕРИ И ОПИТА що е бескрайност, вечност или Бог.
Освен това темата е още в началото и има време да се засегне всяка част от филма. ;)
-
Абдула,
Когато говорим за авторитета на истината говорим предимно за научната истина.
Т.е. не авторитета е истина а НАУЧНАТА истина е авторитет.
А научната истина е онова познание което се постига посредством опита, повторението И СЪМНЕНИЕТО.
Т.е. научната истината е онова което ни е познато и се държи както познато, НО ние винаги можем да ПРОВЕРИМ .
Обратно религиозната истина иска само да вярваме без да ПРОВЕРЯВАМЕ И ОПИТВАМЕ.
Не може да свързваме истината с понятия като бескрайност, вечност или Бог, защото никой не е стигнал в познанието, ДА ПРОВЕРИ И ОПИТА що е бескрайност, вечност или Бог.
Ахам, значи "истината" за която говориш и е авторитет се нарича "научна истина". Правилно ли те разбирам?
До преди малко приведох пример с водата, където се опитах да покажа че истината не е само това което виждаме, и ако нямаме пълна информация за "истината", "научна истина" - тя не може да е "авторитет". И още, аз не разделям науката с религията.
Ние приказваме на различни езици.:)
-
Според мен е много по-благородно да си добър с хората, защото тяхното страдание те засяга, отколкото да им помагаш, защото създателят на вселената иска това от теб и ще те накаже, ако не го правиш. ;)
Ако не греша, закона на запазването на веществото на Антуа́н Лора́н Лаувазие в интерпритация на М.Ломоносов- гласи - ако в едно място исчезва в друго се поевява.
Също възможно си чувал за закон на запазването на енергията (превращането на кинетичната енергия в потенциална, и със участие на други видове на енергии (енергия на тежест на тялото) превращане в други видове на енергии), закона на енерцията и т.н.?
Как мислиш, ако правиш лошо, връща ли се? Какво е това "лошо" вообще. И какво е в съшност "енергия", какво представя?
-
Всъщност ценности, като солидарност, общо благо, морал, взаимопомощ не само предхождат появата на коя да е религия, но и предхождат появата на човечеството като цяло.
Примерно могат да се открият признаци на морално поведение в много животни а те, доколкото съм чувал, нямат религия.
Не мисля. Всъщност, никой вярващ или религиозен не мисли, че моралът предхожда религията, тъй като религията /вярата в Бога/ е съпътствала човечеството още от неговия генезис. А в основата на религията лежи моралът. Съществуването на етика без Върховен авторитет, който да съблюдава нейното спазване, е невъзможно.
Не мога да си представя и как материалистите-атеисти се позовават на съвестта си, след като според тях "понятията дух и душа са само резултат на функционална изява на мозъка; и всички психични явления не са нищо повече освен проявления на биологични и физиологични процеси на мозъка, които са детерминирани и протичат във времето и пространството." С това си съждение съвсем не искам да кажа, че атеистите нямат съвест. Но освен, че при тях липсва Върховен авторитет, който да им държи сметка за действията, то те отричат съществуването на душата /духът/ и следователно съвестта е нищо повече от протичане на временни импулси. Кое тогава ще ги мотивира да вършат добро и съответно да изпитват гузна съвест, когато наранят някого?
Признаците за морално поведение у животните са вдъхновение от Създателя.
Ето защо не мога да се съглася с твърдението във филма, че религията е изсмислена за контролиране на масите от Църквата. Религията не е упражняване на контрол, а средство за самоконтрол на хората.
-
Много ми е чудно как едно нещо може да е хем научно, хем религиозно подплатено.
Нещата са или научни или религиозни. Или построени на доказателства и повторения или построени на вяра.
Не е вярно това. Защо разделяш одно от друго? Не бъркай исляма с христианството. Христианството разделя науката и религията и предполага сляпа вяра. Сляпата вяра - също не е вярно.
В съшност ако прочетете внимателно Тората (Стария завет на библията) и Нови завет (Библия от Иисус (мир на него)) ще видете че едните (христианите) се евяват роби на другите (иудеите).
Какво говори Моисей (Муса, мир на него) в Тората, в петата книга (Второзаконието) (Стария завет на христианската библия)?:
Второзаконие,
4:1
1. И тъй, Израилю, слушай наредбите и законите, които аз (днес) ви уча да изпълнявате, за да бъдете живи (и да се размножавате) и да отидете и наследите оная земя, която Господ, Бог на вашите отци, ви дава (в наследство);
23:19-20
19. Не давай на брата си с лихва нито сребро, нито храна, нито нещо друго, което може да се дава с лихва;
20. на чужденец давай с лихва, а на брата си не давай с лихва, за да те благослови Господ, Бог твой, във всички твои работи в земята, която отиваш да я завладееш.
28:12-13
12. Господ ще ти отвори добрата Си съкровищница, небето, за да дава то навреме дъжд на земята ти и да благославя всички работи на ръцете ти: и ще даваш назаем на много народи, а сам не ще вземаш назаем (и ще владееш над много народи, а те над тебе не ще владеят).
13. Господ (Бог твой) ще те направи глава, а не опашка, и ще бъдеш само на високо, а не на ниско, ако слушаш заповедите на Господа, твоя Бог, които ти заповядвам днес да пазиш и изпълняваш,...
Може само да гадаем, защо Библията съдържа и Стари (за господари) и Нови Завет (за роби на господарите), макар че христианите смятат че Иисус отмени Тората (мир на него), дори ако не е тъка Корана ги отменя. Но отмяната не означава че всичко написано преди е лъжа! Истината е многомерна!
-
Мда, някои хора пак се изказват абсолютно неподготвени. Как стигнаха до заключението, че религията (в частност исляма) и науката не вървят заедно? От кога станаха експерти по ислям, че да правят такива заключения? Поне да бяха чели книги като Библията, Коранът и науката (http://religii.hit.bg/) и Чудесата на Корана (http://us2.harunyahya.com/Detail/T/4IJX5204206/productId/2170/%D0%A7%D0%A3%D0%94%D0%95%D0%A1%D0%90%D0%A2%D0%90_%D0%9D%D0%90_%D0%9A%D0%9E%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%90)...
-
Абдула,
Вярно че говорим на различни езици. Моят език е езика на науката и логиката. Според мен твоят език е езика на вярата.
Кажи ми как съвместяваш наука и вяра?
Науката изисква да опитваш, да експериментираш, да наблюдаваш, да се съмняваш, да описваш ...
Как го правиш това в твоята вяра?
Питаш “ако правиш лошо, връща ли се?”
Зависи какво разбираш под “лошо” и какво “да се връща” .
Дай определение на твоя език и ще получиш отговор от моя. ;)
Все пак понятията добро и лошо са обществено определени и относителни.
В неживата материя и енергията такива понятия няма. ( нали знаеш Е=mc2 )
Не може да има добра или лоша сопа. Добра или лоша може да е ръката (човека, групата хора)
Т.е. тук нямаме доказан факт че закона за запазване на енергията
има някаква връзка с понятията добро и лошо, но все пак съм любопитен да чуя твоята теза.
Мустафа,
Не разбираш същността на атеизма.
Твърдението че “понятията дух и душа са само резултат на функционална изява на мозъка” са също ВИД ВЯРА.
Също като твоята вяра че "Признаците за морално поведение у животните са вдъхновение от Създателя".
При атеизма такова АБСОЛЮТНО ТВЪРДЕНИЕ няма. Първото, както и второто са само хипотези.
Освен това не разбирам защо мотивът да се постъпва добре или изпитването на гузна съвест трябва да е заради някакъв Върховен авторитет а не примерно заради вътрешна осъзната потребност. Нима трябва всичко да се прави със страх пред Бог.
Нали СЪ-ВЕСТ е вест от себе си, а не от Бог?
А САМО-контрол е когато имаш възможност за избор а не когато нешо ти се налага като догма.
Примерно, ако майка ти те контролира дали спазваш религията, това не е самоконтрол, нали? ;)
Все пак твърдението на науката ( с примери ) е че морала предхожда религията защото живите организми предхождат човечеството.
Щото човечеството е само от 2 000 000 години. Няколко минути в сравнение със съществуването на живите организми.
Има една много хубава картинка във връзка с това. :)
(https://www.pomak.eu/board/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpubs.usgs.gov%2Fgip%2F2008%2F58%2Fgeotimespiraln.jpg&hash=a29d5d61fd0085c707cf31bbd8cb86976344d9a6)
-
Колко си заслепен само... Казваш, че науката изисква експерименти. Религията не го забранява. Знаеш ли, въобще няма смисъл да спорим, тъй като ще изпишем 50 страници и ще отидем до много далеч - ще опрем до произхода на Вселената, където атеистите сте изгубили войната още през 1940-те - не е възможно съществуването на каквото и да е без съществуването на Бог. Освен това, ако няма Бог, въобще няма смисъл от съществуване. Животът няма смисъл.
Освен това вече сме много off-topic.
-
темата бе отворена отново