Здравейте приÑтели!Разрешете да кажем още едно мнение по въпроÑа за произхода и ÑащноÑтта на помаците!
Според мен ключа от загадката за названието и произхода на помаците е по-Ñтарото им название ахрене,които живеели и живеÑÑ‚ на териториÑта на византийÑката тема ÐÑ…Ñ€Ð¸Ð´Ð¾Ñ Ð² източните родопи по течението на река Ðрда.
Това е точно така, но тази облаÑÑ‚ е твърде малка, за да бъде показателна не Ñамо за вÑички помаци, но даже и за целите Родопи.
То еÑÑ‚, това е локално географÑко понÑтие, и нищо повече.
Отначало названието Ñе отнаÑÑло за целите родопи а по-каÑно Ñе наложило като наименование за Ñамата тема ÐхридоÑ,коÑто Ñи е фикÑирана Ñ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸ граници на териториÑта на Ð’Ð¸Ð·Ð°Ð½Ñ‚Ð¸Ñ Ð² източните Родопи по течението на река Ðрда.Според Ð‘Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð”ÐµÑ€Ð¸Ð±ÐµÐµÐ² в книгата Ðхрида непознатата Ð·ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð°Ñелението в тази облаÑÑ‚ е ноÑител на името на облаÑтта Ñ‚.е. ахрените Ñа ноÑители на името ÐхридоÑ.
Книгата Ðхрида не е иÑторичеÑка ÑÑ‚ÑƒÐ´Ð¸Ñ Ð¸ не е пиÑана от Ñъвременници, а е много-по-къÑно произведение, което е разÑъждение на базата на римÑки и византийÑки източници, а не първоизточник.
Ð Ðхрени идва от агарÑни.
Това Ñпоред мен е твърде Ñмело предположение, което нÑма как да издържи на лингвиÑтична проверка. вÑе едно да кажете, че ненците Ñа родÑтвенни на немците.
ÐгарÑни пък били наричани арабите,които произхождали от робинÑта Ðгар - втората жена на Ибрахим Ðлейхи-ÑÑелÑм.Ðрабите владеÑÑ‚ Средиземно море от Шам до ÐндалуÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑ‡Ðµ от 500 години.Ркато Ñе има в предвид че Ðхрене = Помаци=муÑлимани,за мен Ñтава ÑÑно че те Ñа Ñи били от преди идването на турците жители на тази тема и винаги Ñа Ñи били муÑлимани.
Логиката на това Ñъждение Ñъщо много Ñилно куца по нÑколко направлениÑ:
1. Религиозно:
Родопите Ñе намират между 2 ортодокÑални ПравоÑлавни империи и Ñа владение Ñамо на Ñ‚ÑÑ…: Ð’Ð¸Ð·Ð°Ð½Ñ‚Ð¸Ñ Ð¸ БългариÑ. Изключено е, оÑобенно в ÑтрогоÑтта на ÑÑ€ÐµÐ´Ð½Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð²Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ°Ð½Ð¾Ð½ и влиÑнието на Църквата, да Ñе допуÑнат каквито и да е ереÑи (каквото е било за Църквата вÑÑко не-хриÑтиÑнÑтво, и то не-ортодокÑално хриÑтиÑнÑтво), и то на такива маÑиви от територии и народ. За ПравоÑлавната църква еретици и не-хриÑтиÑни Ñа били не Ñамо мюÑюлманите, но даже и КатоличеÑката църква. И обратното, еÑтеÑтвенно.
2. ЕтничеÑки и антропологичеÑки.
Я Ñе огледайте в Родопите и намерете ÑемитÑки черти у когото и да е от помаците. За да изкарвате помаците наÑледници на неизвеÑтно кога и как заÑелили Ñе компактни маÑи от араби, значи, по правилата на генетиката (които никой не е отменÑл) Ñледва да имаме Ñрко подчертани ÑемитÑки черти, защото арабите Ñа Ñемити, а именно: задължителни черни, чеÑто къдрави коÑи, задължителни черни очи, задължителна Ñилно мургава кожа. Да напомнÑ: по правилата на генетиката черните очи и черната коÑа Ñа доминантен признак, то еÑÑ‚, при Ñреща (ÑмеÑване) Ñ Ð³ÐµÐ½ за руÑи коÑи и Ñветли оче децата задължително Ñа Ñ Ñ‡ÐµÑ€Ð½Ð¸ коÑи и Ñ Ñ‡ÐµÑ€Ð½Ð¸ очи. Вижте кой фенотип (външна изÑва) преобладава в Родопите. Вижте в ÐºÑ€Ð°Ñ Ð½Ð° краищата фотографиите на Ð½Ð°ÑˆÐ¸Ñ Ð°Ð´Ð¼Ð¸Ð½Ñки екип, които едва ли нÑкой ще оÑпори, че Ñа помаци. И Ñи направете изводите.
БезÑпорното доказатевÑтво за това че Ñа Ñи били винаги муÑлимани е факта че не ÑащеÑтвуват ахрене хриÑтиÑни.
Това не е безÑпорно доказателÑтво.
Защото нÑма данни за ахрÑни-мюÑюлмани преди завладÑването на Балканите от ОÑманците (ако греша, Ð¼Ð¾Ð»Ñ Ð´Ð° ме поправите), а Ñлед това приемането на иÑлÑма е резултат от тази конкиÑта.
Както и неÑъщеÑтвуват помаци хриÑтиÑни,оÑвен рожбите на аÑÐ¸Ð¼Ð¸Ð»Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑ Ð¾Ñ‚ Ñтрана на българÑката държава като БоÑн Саръев и неговите Ñахабета.
И това не е вÑрно:
Родопите Ñа пълни Ñ Ñ†ÑŠÑ€ÐºÐ²Ð¸, ÑÑŠÑ Ñтари църкви, обърнати на джамии, Ñ Ð´ÐµÐ¹Ñтващи Ñтари храмове, Ñтроени много преди 1912 година, както и Ñ Ð³Ñ€Ð¾Ð±Ð¾Ð²Ðµ, където Ñа откривани много кръÑтове под по-къÑните мюÑюлманÑки гробове.
Другото от доказателÑтвата по въпроÑа е в книгата ПътепиÑите на Ð•Ð²Ð»Ð¸Ñ Ð§ÐµÐ»ÐµÐ±Ð¸,който пише че когато Султан Сюлейман навлиза в Ðдрианопол влиза в две ахренÑки Ñела Ñ‚.е. те Ñа живели там и преди неговото идване и Ñа Ñи били муÑлимани.
Ðко имаше иÑторичеÑки източник ПРЕДИ Ð•Ð²Ð»Ð¸Ñ Ð§ÐµÐ»ÐµÐ±Ð¸, който е бил хрониÑÑ‚ на Ñултана (което го прави Ñилно предубеден), ÑÑŠÑ Ñъщото твърдение, това можеше да бъде прието като безÑпорен факт.
За момента обаче е Ñилно Ñъмнително.
Ð’Ñе пак, ако имате по-подробни данни за тази публикациÑ, ще ви Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ð»Ñ Ð´Ð° Ñ Ð¸Ð·Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ‚Ðµ.
Така че приÑтели бъдете Ñигурни че неÑъщеÑтвува никакво наÑилÑтвено иÑлÑмизиране.
За Ñъжаление, нÑма как да го докажете.
Ðапротив - има упорити доказателÑтва (и не Ñамо Ðнтон Дончев и "Време разделно"), които доказват обратното. Спора не е - имало ли е или не наÑилÑтвенно иÑлÑмизиране, а кое е преобладавало: наÑилÑтвенното или доброволното. И за различните периоди Ñа били факт и едното, и другото. Даже е имало ÑултанÑки указ през 16-17 век да Ñе прекрати доброволната иÑлÑÐ¼Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ (по икономичеÑки мотиви) защото не оÑтавала раÑ, коÑто да плаща данъци за империÑта.
Дори напротив теориÑта за наÑилÑтвеното иÑлÑмизиране беше необходима на българÑката държава за да поÑлужиза наÑилÑтвеното хриÑтиÑнизиране през 1912 г. и наÑилÑтвеното комунизиране Ñлед 1944 г..
Използването на иÑторичеÑки факти или измиÑлÑнето на аткива Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑка цел не Ð¾Ñ‚Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¸ÑтинноÑтта на проверените и безÑпорните от Ñ‚ÑÑ….
Тези араби=агарÑни=ахрене=помаци Ñа рожба на византийÑката политика на заÑелване на арабите в и около Родопа и техните Ð½Ð°Ð¿Ð°Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñрещу КонÑтантинопол.
Това е иÑторичеÑки, религиозен, политичеÑки и логичеÑки абÑурд!
Имате ли данни за такава политика? Източници, хрониÑти, документи?
Сигурен Ñъм, че ÐЕ!
ÐÑма никаква логика, никакъв мотив за Ð’Ð¸Ð·Ð°Ð½Ñ‚Ð¸Ñ Ð´Ð° заÑелва араби (!!!) в и около Родопите, и поÑле и преди това да воюва Ñ Ñ‚ÑÑ… ожеÑточено.
Убеден Ñъм че иÑлÑмÑката култура при помаците е навлизала от юг в Родопите по рекитеМарица,Ðрда,МеÑта,Вардар.
Културата на помаците не е иÑлÑмÑка, а Ñ‚Ñхна, предиÑлÑмÑка и извън-религиозна. Вижте обичаите, традициите и обредите им и Ñе опитайте да намерите паралел Ñ Ð¾Ð±Ð¸Ñ‡Ð°Ð¸Ñ‚Ðµ на арабите или на малоазийÑките турци. Едва ли ще откриете такива.
Ðищо против религиÑта, но поÑтоÑнното и натрапване навÑÑкъде, където не и е мÑÑтото, прилича вече на политичеÑка пропаганда.
Старата Ð´Ð¶Ð°Ð¼Ð¸Ñ Ð² град Мадан е Ñтроена през 310 година по Ð»ÑƒÐ½Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ°Ð»ÐµÐ½Ð´Ð°Ñ€ на камъка Ñткрит в оÑновите и е напиÑано на чиÑÑ‚ арабÑки език че Ñградата Ð´Ð¶Ð°Ð¼Ð¸Ñ Ð² Ñело Маадан е поÑтроена в 310=920 г.,имаме и много надгробни камъни от преди и Ñлед тази дата като например на Фатима Ðлхалаби Ñ‚.е. от град Халеб в СириÑ,предÑтавете Ñи Ñамо защо комуниÑтите унищожиха надгробните камъни,което за мен беше най вандалÑката проÑва извършена Ñрещу определена култура.
Можете ли да дадете подробноÑти за това твърдение?
може би у помаците има много примеÑи от различно еÑтеÑтво - тракийÑко,ÑлавÑнÑкоупеченежко,куманÑко и др.но то Ñпоред мен е по майчина Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ пленниците араби заÑелени и оженени за жени от меÑтните племена.
Печенеги Ñа идвали Ñамо от Ñеверо-изток, то еÑÑ‚, през БългариÑ, и такива има заÑелвани по-компактно в количеÑтво около 50,000 в района на ÑофийÑкото поле, и то къÑно: през 13 век. Топоними ÑÑŠÑ Ñъдържанието на думата печенег има в днешна румънÑка Добруджа. как и колко печенеги Ñа Ñтигали до Родопите, още повече, като етнообразуващ компонент, Ñпоред мен, до Ñериозно доказване на противното е абÑурдно твърдение.
Куманите идват от Ñъщата поÑока, и Ñа обитавали териториÑта на днешна Южна Украйна и Приазовието - руÑнаците ги наричат половцы.
УчаÑтието им като етно-компоеннт, оÑобенно в района на Родопите, Ñа Ñ‚Ð²ÑŠÑ€Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñамо на Тео (дотук поне) непотвърдени от никакви източници и недоказани от никого доÑега.
За пленници-араби, заÑелени в такива количеÑтва в Родопите - до доказване на противното Ñъщо за мен е Ñказка, Ñъчинена от нÑкого Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¿Ð°Ð³Ð°Ð½Ð´Ð½Ð¾-политичеÑка цел, защото конфронтира Ñ ÐºÐ°ÐºÐ²Ð°Ñ‚Ð¾ и да е иÑторичеÑка логика и практика на тези времена.
ÐÑмÑÑ‚ обаче Ñпоред мен нищо общо Ñ Ð±ÑŠÐ»Ð³Ð°Ñ€Ñката хриÑтиÑнÑка култура по проÑтата причина че Ñ‚Ñ Ðµ формирана на Ñевер от Стара планина а на юг от Марица винаги Ñи е било византийÑка Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¸ култура.
Също иÑторичеÑка грешка или откровенно незнание на иÑториÑта.
Одрин Ñтава българÑки още от времето на Крум Страшни, а ÐрпезоÑ-МонÑк, Ð´Ð½ÐµÑ ÐšÑŠÑ€Ð´Ð¶Ð°Ð»Ð¸, Ñтава българÑки при ПреÑиÑн. За кратко време е губен по време на Ñ‚.н. "Второ БългарÑко царÑтво", даже именно на МонÑк е коронован Ðнри, братът на Балдуин ФландърÑки (разбит и пленен от КалоÑн в битката при Одрин) но впоÑледÑтвие Ñъщо разбит от ÑÑŠÑ‰Ð¸Ñ ÐšÐ°Ð»Ð¾Ñн и прогонен не Ñамо от Родопите, но и от Балканите чак до ÐикеÑ.
Българите навлизат в родопите през оÑманÑко време и оÑновно Ñлед 1912 г. а наÑилÑтвеното иÑлÑмизиране Ñи е чиÑта измиÑлица.
И двете Ñ‚Ð²ÑŠÑ€Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñа неверни - четете по-горе.
Рколкото до Езика той въобще не е бългаÑки а ÑлавÑнÑки защото ÑÐµÐ³Ð°ÑˆÐ½Ð¸Ñ Ð±ÑŠÐ»Ð³Ð°Ñ€Ñки език нÑма нищо общо Ñ ÐµÐ·Ð¸ÐºÐ° на иÑтинÑките българи=прабългарите,чиито език е от тюркÑките езици.
Ð Ñега - виждам, че имаме поддръжник на тюркÑката Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð·Ð° произхода на прабългарите и, Ñъответно, удавÑнето им в ÑлавÑнÑкото море.
Прочее, ще ви Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ð»Ñ Ð´Ð° дадете факти и доказателÑтва, както и източници - на базата на какво решихте, че това е така?
Защото мога доÑта обÑтойно, ако форумната админиÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ñма нищо против, да ви докажа точно обратното Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÑ€Ñеми и доказуеми данни и цитати на иÑторичеÑки източници и Ñъвременници на указаните ÑъбитиÑ.
Така че Ñегашните българи нÑмат никакво право да Ñи приÑвоÑват културата и фолклора на помацити защото те Ñа Ñи чиÑто иÑлÑмÑки и нÑмат нищо общо Ñ Ð±ÑŠÐ»Ð³Ð°Ñ€Ñката хриÑтиÑнÑка култура нито в Ñвадби нито в Ð¿Ð¾Ð³Ñ€ÐµÐ±ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð¸Ñ‚Ð¾ в обичаи.
Потрудете Ñе, ако обичате, да обÑÑните:
1. Кое е иÑлÑмÑкото в културата и фолклора на помаците и за доказателÑтво да намерите паралел Ñ Ð½Ð°Ð¹-иÑлÑмÑките иÑлÑмиÑти - Ñъздателите му - арабите?
2. Кои обичаи, Ñвадби, погребениÑ, народни празници и чеÑÑ‚Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑмÑтате:
- за иÑлÑмÑки?
- за не-българÑки?
Фи амани-ЛлÑÑ….Метка ÐºÐ°Ð½Ñ Ñ‚Ðµ на кафе!
Кафе да е!
ÐадÑвам Ñе на каба-приказка, ама Ñериозна, мъжка, Ñ Ð°Ñ€Ð³ÑƒÐ¼ÐµÐ½Ñ‚Ð¸.