Български > Bестник
НОВИНИ - NEWS - HABER
muti6:
--- Quote from: fotakiev on July 04, 2010, 14:45 ---Ако моето е модерно и европейско, то тогава твоето и не тези ,който не искат да им се виждат ушите и косата на личните карти какво мислене е?
--- End quote ---
Мислене на "свободно избралите" начина си на живот.
--- Quote from: fotakiev on July 04, 2010, 14:45 ---Извинявай приятел,но никъде не се споменава забрадка и смисълът на това жената да се покрива е доста различен,а и можеш много добре сам да видиш,че дългата коса се приема за покривало.Затова не бъди лукав да сравняваш несравними неща!
Ето:
1. Бъдете мои подражатели, както съм и аз на Христа.
2. Похвалявам ви, братя, че ме помните за всичко и държите преданията тъй, както съм ви ги предал.
3. Искам да знаете още, че глава на всеки мъж е Христос, а на жената глава е мъжът, на Христа пък глава е Бог.
4. Всеки мъж, който се моли или пророкува с покрита глава, засрамя главата си;
5. и всяка жена, която се моли или пророкува гологлава, засрамя главата си, защото все едно е, като да е обръсната;
6. ако жена не иска да се покрива, нека се стриже; ако пък е срамотно за жена да се стриже или бръсне, нека се покрива.
7. И тъй, мъжът не бива да си покрива главата, защото е образ и слава Божия, а жената е слава на мъжа.
8. Защото не мъжът е от жената, а жената е от мъжа;
9. и не мъжът е създаден за жената, а жената за мъжа.
10. Затова жената трябва да има на главата си знак на мъжова власт над нея - заради Ангелите.
11. Но все пак нито мъж без жена, нито жена без мъж бива в Господа.
12. Защото, както жената е от мъжа, тъй и мъжът е чрез жената, а всичко е от Бога.
13. Разсъдете сами в себе си: прилично ли е жена да се моли Богу гологлава?
14. Нали и самата природа ви учи, че е безчестие за мъж, ако си оставя коса?
15. Но, ако жена си оставя коса, то е чест за нея, понеже косата й е дадена вместо покривало.
Сори приятел,ама къде видя изопачение от горите цитирани думи на апостол Павел?
И какъв е хала на християнството?А какъв е хала на исляма..?
Първо вземи си научи религията и виж,че никъде в Корана не се казва жената да е със забрадка и че не може да и се виждат ушите и после давай квалификации за другите религии,защото твоето и това на борещите се със закона на държавата ти България и ЕС си е стопроцентов явен фанатизъм.
Фанатизма толерира ли се в исляма?
Мерси!
--- End quote ---
Преподобни Фотакиев,
Май никак не си разбрал, това което казвам.Мисля,че ти най малко можеш да ме учиш на моята религия и ако говорим за лукавство,не ми приписвай неща,които са точно твой патент. Бъди така добър да имаш малко повече уважение към умствените ми способности!Откъде тази увереност в собствената правота, която май се основава само на нещо прочетено/чуто?
Колкото ти познаваш моята и аз така твоята.По принцип и в свободният свят има правила за обличане.Една жена може да се облича съвсем строго, или обратно - според канона на съответната професия, среда, и т.н.Друг е въпроса обаче дали ние в нашето общество наричаме това свобода - да ти бъдат внушени определени порядки, защото ако не се държиш така, ако не си облечен така ти ще бъдеш отритнат от обществото.Тук обаче идва философския въпрос - кой ни дава право да преценим, че нашето разбиране за Свободната воля е правилното??? Модата се изменя.Сега е модерно да се носи забрадка.
С комунистите бе същото - имаше такива, които бяха убедени и си повярваха,но впоследствие нещата се оказаха други.Това никак не е учудващо – нормално е за капиталистическия свят, в който всичко се свежда единствено и само до материалното...
Приятелю за сетен път ме изненадваш с мисленето си,пак ли си си дал акаунта под наем???
Расате,не виждам нищо фанатично в това да се съобразят с нещо, което не представлява никакъв проблем за БГ обществото.
Rasate:
--- Quote from: muti6 on July 04, 2010, 16:45 ---Расате,не виждам нищо фанатично в това да се съобразят с нещо, което не представлява никакъв проблем за БГ обществото.
--- End quote ---
Ако е за триизмерните снимки и биометричните данни-те не са за наши български изисквания,а изисквания на администрацията на Е.С.
Докато за самото носене никой не трябва и няма право да се меси на който и да е човек,това си е личен избор.
За фанатизъм се говори когато държавните закони се смесят с религиозните и светското се определя от религията.
muti6:
--- Quote from: Rasate on July 05, 2010, 09:12 ---Ако е за триизмерните снимки и биометричните данни-те не са за наши български изисквания,а изисквания на администрацията на Е.С.
Докато за самото носене никой не трябва и няма право да се меси на който и да е човек,това си е личен избор.
За фанатизъм се говори когато държавните закони се смесят с религиозните и светското се определя от религията.
--- End quote ---
Расате,помисли ако обърнем това твое мнение наопаки!!!Издигнато е изискване за уважаване ценностите на всички култури, респ. религии, и същевременно да бъде осигурено равенство на възможностите за всички индивиди.Това голям проблем ли е ?Демокрацията в момента най-малко от всички може да предложи съвършенството на човешката природа.В това е и равнопоставеността и редното е да се търсят общоприемливи пътища за толериране на различията в гражданското общество - верски, етнически, расови или други такива.С което в момента никоя Европейска страна не може да се похвали.
Rasate:
--- Quote from: muti6 on July 05, 2010, 14:02 ---Расате,помисли ако обърнем това твое мнение наопаки!!!Издигнато е изискване за уважаване ценностите на всички култури, респ. религии, и същевременно да бъде осигурено равенство на възможностите за всички индивиди.Това голям проблем ли е ?Демокрацията в момента най-малко от всички може да предложи съвършенството на човешката природа.В това е и равнопоставеността и редното е да се търсят общоприемливи пътища за толериране на различията в гражданското общество - верски, етнически, расови или други такива.С което в момента никоя Европейска страна не може да се похвали.
--- End quote ---
Това ми е добре известно и характерно не е само в Европа-но в случая е издигната сигурността на обществото над личната свобода.Предполагам все пак,че Европа ще си остане все пак най-демократичното място на планетата -докато в другите държави тази свобода е ощетена в по голям процент-например САЩ си е полицейска автократична държава-ако не вярваш проследи историята и,и ще разбереш.
muti6:
--- Quote from: Rasate on July 05, 2010, 15:11 ---Това ми е добре известно и характерно не е само в Европа-но в случая е издигната сигурността на обществото над личната свобода.Предполагам все пак,че Европа ще си остане все пак най-демократичното място на планетата -докато в другите държави тази свобода е ощетена в по голям процент-например САЩ си е полицейска автократична държава-ако не вярваш проследи историята и,и ще разбереш.
--- End quote ---
Добре казано Расате,но тук става въпрос и за религиозна свобода,която е исконно право на всеки един вярващ.Едни може да са убедени, че една вяра е правилна, а други - не. Един богослов може да счита мен за заблуден или фанатик. Това си е негово лично право. Но не може на основание на това право да се коват закони, ограничаващи собствената свобода на голяма група от хора.Едното е религиозен спор, другото е държавна политика.
Някои казват - ти си вярвай, само недей да организираш други , да сформирате общност.Възможно ли е "да вярвам" без да има публична дейност? И защо вярващите да не се организиррат в общност? Защо Тя да няма възможност да участва в обществото с равен старт, с всички останали общности? Понеже някой си умник решил, че общността е "опасна"? Вярата обаче предразполага и организирането на вярващите в тяхна общност.Това е,колкото на някой, да не му харесва. Пропагандата от комунистическо време, че религията е "опасна" не би било правилно да определя обществото ни.
Време е да попрочетат закона и да видят, че държавата е задължена да поддържа разбирателство между вярващи и невярващи.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version