Български > Дискусии

Помаците - какви са били ?

<< < (320/325) > >>

ЖАРКО ЖЕГЛЕВ:
Na dali znae6 no v osnovata na imeto Борис  e dumata Pars (Panthera pardus), v stari vremena se s4italo 4e e melez(smesica) na lyv i pantera dnes se naimenuva s leopard.

староиранското „барс“ (пантера) - тотем на българското племе берсили

Rasate:

--- Quote from: ЖАРКО ЖЕГЛЕВ on December 30, 2012, 15:39 ---Na dali znae6 no v osnovata na imeto Борис  e dumata Pars (Panthera pardus), v stari vremena se s4italo 4e e melez(smesica) na lyv i pantera dnes se naimenuva s leopard.

староиранското „барс“ (пантера) - тотем на българското племе берсили

--- End quote ---

Знам-но истината е,че е възможно Борис да не е правилното име на нашият владетел-има няколко източника-в едни той е Богор,в други е Богорис и пр.

От друга страна не мисля,че името Борис е производно на думата "барс"-тъй като това име се среща в различни вариации и при родствените ни кумани-владетелят на куманите приел католическата вяра от Павел Унгарски се казва Борекс.

Тук двете имена могат да се разгледат от лингвистична гледна точка по няколко начина.

Борекс е име повлияно от западната латинска църква и може да се раздели на две -Бо/рекс-в този случай можем спокойно да свържем тази владетелска фамилия с готските и ранно-българските владетелски фамилии като Теодор/Рих и Испер/Рих.

От друга страна в източниците освен съкратеният вариант(характерен за българите) на името Борис,се използва и неговата пълна форма-Бог-о-рис,което преведено означава в -У бога владетел-.

Т.е. с две думи както за пълното име  Георги може да се използват различни варианти на съкращаване като Гоце,Геца,Жоро,Гошо,Гошко и пр. така и пълното Богорис може да е в съкратена форма- Борис.

Поздрави

Coban:

--- Quote from: musov on September 18, 2010, 21:34 ---Всички помаци са българи. И християни са били преди това. Спрете с глупостите в тоя сайт !


--- End quote ---

https://librev.com/discussion-bulgaria-publisher/2270-2013-12-28-12-00-35

Subeyi Kurt:
Но, тюрки са също и над 70% от европейците, ето защо, ако един етнос или етническа група държи да са "древни европейци", то неизбежно имат пратюркски произход
Всъщност, етническата еволюция е нещо абстрактно на фона на историчната по принцип. Няма етнос в етносферата, издържал повече от хиляда години. Предположението за "дълбоки корени" е твърде общо и трябва принципно да се доказва с много научни дисциплини. Американците са хора от всички народи и затова се наричат "американци", пък над 50% от тях нямат отношение с англичаните, за да се казват "инглеси". Намерените пирамиди в Босна са обикновени тектонични форми. Ако помаците са наследници на траките, това би ги превърнало в едни от най-древните тюрки на Балканите. Никой не може и не трябва да се срамува от своето самоопределение и менталност, напротив, трябва да се гордее с това. Тези въпроси са в сферата на генната генеалогия, палеогеографията и палеолингвстиката в географските й миграции. [/color]Извън пратюрките в Европа има кроманьонски популации, но те са на 25-30 хиляди години и са мигранти от Месопотамия и Североизточна Африка, които унищожават неандерталците и заемат тяхното място в палеогеографията на "стария" континент. [/color]Не мисля, че помаците имат етно-хронология на 30 хиляди години[/size][/color]   [/size]B Родопите, налице е и тракийски базис, макар и ограничен. Но тези вероятно съхранени популации също са тюркски, да ги наречем пратюркски...Съдейки по генетиката на хг I и Е, тя е съсредоточена повече в Западна България с пик на честотите в Албания, Босна и Хърватска. Това автоматично изключва палеоевропейска генетика в Одриското тракийско царство и т.н., или поне не над 5%. Следователно? [/color]Наред с това през 4/5-ти век земите на съвременна Северна България са напълно окупирани и заселени от готите и т.н. Тракия и Родопите са буферни зони на федератски войски, почти напълно незаселени. Дори църквите от 4-ти век в Родопите са строени за армията, а не за местни хора. ([/color]St.Dinkov )

Rasate:
Стига писахте глупости.


Няма как да сравнявате една етимологична група с над 10 000 история с такава ,която е на около 2000 години.


Индоевропейците възникват 10 000 години преди тюрките,това го доказват не само археологията и писмени източници,но и лингвистиката.


Дори словените са по стари от тюрките.


Има си строга закономерност при разпадане на дадена езикова група.
Дори Славянските езици по своята същност се разделя на едва разбираеми по между си групи.
За източното православните словенски езици ,които произлизат от разпадането на старобългарският,което започва някъде около 1000 година.
В началото старобългарският се е делял на две основни наречия- по твърдият Охридски(Охридска школа)- сръбски,западни български диалекти, и по мекият Преславски(Преславска школа)- руски и произлизащите от руският езици,източни български диалекти.


Тюрските езици са доста близки помежду си и говорещите ги се разбират.(малко в страни е р-тюрският език-чувашкият)- т.е. съгласно езиковите процеси-те филогенетично са най млади-Алтайският праезик възниква най рано около 100 г. п.н.е.- набор е на латинският език. ;D

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page