Български > Помаци

Документи относно помаците/Documents About Pomaks

<< < (18/70) > >>

Shumarov:

--- Quote from: fotakiev on December 12, 2009, 03:01 ---[/size]Недалеч от Батак се вижда друго българско село. По-рано жителите му били християни, но турците ги помохамеданчили, а иначе и до днес говорят български.

--- End quote ---

Да си дойдем на думата! :)

mustafa_b:
Монах Партений не е очевидец на събитията по "насилственото помохамеданчване". Той е един обикновен мисионер, който, минавайки по тези земи през 1839г. (!), оставя своите записки в услуга на Източното православие.

Пак казвам, дайте документи. Покажете султански ферман, който да отбелязва точно през коя година, на кое място, с какви средства е следвало да се "потурчи" част от християнското население в Родопите. Ако не се сещате за какво говоря, спомнете си "документа", който Караибрахим показва на Сюлейман ага при влизането си в "Долината на Елинденя" (от филма "Време разделно"). Ето, това искам да видя, и тогава няма как да не призная, че сте прави в тезата за "масовото насилствено помохамеданчване с огън и меч в Родопите."

mustafa_b:
Хм, и защо българските историци трябва да разполагат с най-точните документи?! Мисля, че се подвеждаш. По това време България е била под османско владичество, тъй че всички документи, засягащи административната, данъчната и демографската структура (и съответните изменения) по тези територии са изцяло османски и следва да се намират в архива на Османската империя. А знаем, че османските власти са безапелационни в това отношение и не могат да пропуснат отразяването в съответната документация на подобен демографски (и данъчен) срив, свързан с насилственото ислямизиране.

mustafa_b:

--- Quote from: celestialwish on December 12, 2009, 10:18 ---Всъщност те не разполагат с най-точните документи. Не знам дори дали изобщо има такива. Затова споменах, че изводите, които правят от реалните документи с които разполагат (имам предвид османските архиви) са само косвени. Тъй като османските архиви, отразяващи разпространението на Исляма в Родопите, не казват кой от какъв етнос е бил, а съдържат имена и също - отбелязват религията. Следователно изводът, че новите мюсюлмани произхождат от хора с българско етническо самосъзнание би могъл да бъде единствено косвен, но безспорен - в никакъв случай.

А за онези другите документи имам определено мнение, но тяхната автентичност е оспорвана, така че не си струва да ги коментирам. Сериозни изводи може да се правят само на базата на документи с неоспорима автентичност.

--- End quote ---

Как им се иска само на някои хора във въпросните регистри да пише "християни". Да, ама не. Единственото, което се упоменава в тези регистри, е "муслим" и "гайрилмуслим":

http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,2473.msg36285.html#msg36285

Стамат, Йорго, Златко, Манол и пр. може да са били християни, но също така е възможно и да са славяни-еретици (богомили). А за българско самосъзнание през 15-16 век е несериозно да се говори.

mustafa_b:
celestialwish, ти си последния човек, който съм имал предвид под "някои хора". Ставаше дума за българските историци, поддържащи тезата за насилствената ислямизация.

По принцип, никога не ти се връзвам  ;)

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page