Български > Помаци

Версии за етимологията на названието "Помаци"

<< < (61/105) > >>

Сидхарта:
Дай да видим предание - и кое предание отричам-казаното от по горния любител историк не е предани а негово твърдение-разликата би трябвало да знаеш.
Ако аз кажа сега, че дадена група произхожда от митичните Атланти и даже съм чул в едно село и даже са ми разказали за това -това какво е ?-нищо.
Ако използвам подобни ''доводи''да пиша история, нищо няма да направя ,защото ще си пиша приказки като Каралийчев ,само че ще имам други претенции.
Дончев не знам какво е използвал, но в османският архив има много писано-просто изглежда се е облегнал ако е така на нещо популярно.
Голяма част от архивите не са обработени -там е истината.
Иначе както популярно се казва бъркаме кекса със секса. ;D ;D ;D ;D

isa71:
коранът отхвърля всяка агресия,която не е породена от агресия ,живей с всекиго с мир.и още непосредствено след появата на ислямската религия към нея са се присаидинили отделни юдеи и християни.някои от тях решили да наложат новата религия и на синовете си.тогава било низпослано знамението;,,няма принуждение в религията.насила наложен ислямът е невалиден.,,освен това в корана съвсем ясно е формулирана идеята за единство между мюсюлманите и хората от другите религии.

боян каменов-,,светците на ениханбаба,,

Сидхарта:
Иса това че спорим на историческа тематика надявам се че не го възприемаш като агресия.
Религията налага определени норми на поведение и няма религия която да не отхвърля заблудите човешки.
А кои са заблудите сигурно ще попиташ?
ВСЕВИШНИЯТ е дал на всеки човек искрата, която да му освети пътя-а дали човек ще я използва или ще тръгне по друг път това от самият човек си зависи[идеята за свободната воля която е дадена на човек].
А иначе идеята за единството е нещо прекрасно разбира се.
Аз не мога да оценя това че ще отговоря на дадено твърдение добре аргументирано като агресия -не е агресия и това да изразиш мнение срещу невярно твърдение.

mechta:
изглежда хората напоследък не четат история  на българия написана след 1989г. мита за Батак падна.по безспорен начин Евгения Иванова и други историци доказаха , че и писмото на методи драгинов е фалшификат, и че такъв човек въобще не е живял. та как да спорим за нещо, което не е било.справка "Балканите:Съжителство на вековете" изд. Нов български Университет. четете повече литература, издадена от историци-изследователи -от по-ново време и техните творби, предлагам няколко имена, за да не се спори ей тъй за да се намираме на приказка  -Евгения Иванова, Росица Градева,Светлана Иванова, Махиел Кил, Веселин Ангелов, Мюмюм Исов, Антонина Желязкова, Юсеин Мемишоглу, Ибрахим Яламов,Пламен Цветков и други,а що се отнася до разказите на възрастните наши баби, дядовци, майки, бащи - запишете ги и намерете начин да се публикуват, защото те са много важен елемент от историческите събития останали неописани или силно преиначени в комунистическо време.

Сидхарта:
Историята за съжаление винаги е обслужвала и обслужва конюктурни интереси независимо от времето и това е стара тенденция и то навсякъде.
Ако твърдим че преди 1989г.е била такава то със същият успех можем да кажем това и за след 1989г.-та нима новото време е чуждо на конюктурни интереси?
По скоро преди да обявяваме нещо за мит е по добре да пием вода от извора-а именно от разказите на участници и очевидци та тогава да си вадим изводи.
Какво значение имат изводите на някой историк ако тои пренебрегва тези неща.
На кого да вярваме -на спомените на преживелите събитията -на чуждите дипломати видели с очите си тези събития и последиците от тях? -или на някой самозабравил се ''специалист'' .Впрочем всеки сам решава в какво и на кого да гласува доверие независимо от обективната истина.
Мисля това да е последният ми пост в този сайт-та пожелавам успех и повече обективизъм на участниците тук-защото ахмаците вече не са толкова много;) ;) ;) ;)

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page