Author Topic: Траки = Помаки = !?!  (Read 100691 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Пламен Пасков

  • Guest
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #60 on: September 12, 2008, 11:29 »
You are not allowed to view links. Register or Login
iskam da vi zadam 1 vıpros   kade sa jiveli trakite iv momenta  ne sıştestvuvat vkoi zemi ???g Paskov
По данни на съвременни генетически изследвания, в гена на съвременните обитатели на България има от 25%-70% "тракийски" генетически материал.
Сравняван е с материала от хилядите могили, които са изследвани.
Териториално "траките" са били на цялата територия на днешна България, цялата територия на днешна Румъния, цялата територия на днешните Албания и бившата Югославия, половината (до Атика) територия на днешна Гърция, почти цялата територия на днешна Молдова и огромната част от територията на днешната Южна Украйна.

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #61 on: September 12, 2008, 13:50 »
Може би моето мение по въпроса вече го знаете, но все пак съм длъжен да отбележа и аз някои факти по въпроса. Първо според мен не е имало никаква асиомилация по което да е било време. Имало е случаи когато накакви са взимали жени от други като наложнички робини и пр. Имало е случаи когато са откарвани роби от мъжки пол но като цяло общо взето населението се запазвало такова каквото си е било. Преди да се заселят славяните и преди да се състояли тези нашествия на тюрки, келти осоготи и пр. В последните години на пребиваване, траките не били така гъсто населени в България. Голяма част от територията ни била пуста. Това се дължало от една страна на римското господство, римланите откарвали много траки като роби в Рим, един от тях бил Сартак. Друка част била истребена във войните или откарана в робство след набезите на горепосочените племена. Окончателната разправа с това население била в рацете на славяните. Които населили целия Балкански п-ов. Преди това сред траките били оформени две групи едните били елинизираните траки, а вторите латинизираните траки. С идването на славяните били грубо казано разпръснати. Основната цел на славяните обаче се оказали Константинопол и най-вече град Солун и останалите богати градове на Балканите. За тях траките не били основна цел. Така че като цяло траките се запазили в оня си вид, който съм описал по-горе. Гърцизираните днес се назовават като каракачани, а латинизираните като власи.

От друга страна още в най-рани периоди сред славяните може да е имало случаи при преминаване от езичество към православие по влияние на гърците. Но като цяло разпостранението на православието сред славяните е паралелно с разпостранението и на мистицизма сред тях. Това е отбелязано в житиетата на Наум и Климент, ученици на Кирил и Методи. Според тези житиета Наум починал в борбата си против богомилите през 910, а Климент починал малко по късно през 916 г. В тези житиета се посочва че езичеството сред славяните си го е имало и тогава. Оказало се че богомилството в Македония и около Филипополис се появило от армено-павликянските преселници, които привличали към себе си предимно езичници славяни. Тъй като в житиетата е отбелязано, че славянското езичество било благоприятна почва за възникването на анти църковни възгледи отразени и в богомилските възгледи. С една дума сред славяните още по онова време се създали двете групи на така наречените българи и групата на помаците.

Колкото до булгарите, печенегите, куманите, узите, татарите ако щете и пр. на балканите се оформила групата на поддунавските тюрки, които са с европейска пигментност и с диалек особен единствено за тази група. Като истенските българите специално са част от турското население около Преслав, Нови пазар и около река Ахелой в Поморийско, като там те съставят днес няколко села влизащи и в пределите на Руенска община. От булгарите имало и в южните предели на Mакедония, тази група е отбелязана в етногравските иследвания на Васил Кънчов. Става въпрос за тюрско население изповядващо християнството. През 1894 г. те живеели на на югоизток от Серес. Става въпрос за 6-7 села сред които и 1-2 села турци мюсюлмани, най-вероятно бивши юруци. Малко по на север също съществувало 1-2 села с турци християни. Насевер и на юг от първата група състояща се от 6-7 села била в непосредствена близост до "българи или македонци", а на изток и запат граничели със грътско население. Каква е по нататъчната съдба на тези потомци на цар Самоил и на неговите булгарски гарнизони не е ясна.

Другата турска група се сътояла от колонизатори селжуци и османлии или юруци. Тяхната пигментност е характерна за народите от Азия. В България тези турци живеят предимно в Източните Родопи извесни там с наименованието си кърджалии.   

Пламен Пасков

  • Guest
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #62 on: September 12, 2008, 14:50 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Може би моето мение по въпроса вече го знаете, но все пак съм длъжен да отбележа и аз някои факти по въпроса. Първо според мен не е имало никаква асиомилация по което да е било време. Имало е случаи, когато накакви са взимали жени от други като наложнички робини и пр. Имало е случаи, когато са откарвани роби от мъжки пол, но като цяло общо взето населението се запазвало такова каквото си е било. Преди да се заселят славяните и преди да се състояли тези нашествия на тюрки, келти осоготи и пр. В последните години на пребиваване, траките не били така гъсто населени в България. Голяма част от територията ни била пуста. Това се дължало от една страна на римското господство, римланите откарвали много траки като роби в Рим, един от тях бил Спартак. Друка част била истребена във войните или откарана в робство след набезите на горепосочените племена. Окончателната разправа с това население била в рацете на славяните. Които населили целия Балкански п-ов. Преди това сред траките били оформени две групи едните били елинизираните траки, а вторите латинизираните траки. С идването на славяните били грубо казано разпръснати. Основната цел на славяните обаче се оказали Константинопол и най-вече град Солун и останалите богати градове на Балканите. За тях траките не били основна цел. Така че като цяло траките се запазили в оня си вид, който съм описал по-горе. Гърцизираните днес се назовават като каракачани, а латинизираните като власи.


По-голямата част от изложеното е именно така, с няколко поправки (признавам, спорни и предмет на дискусии):

1. Доколко са били обезлюдени "тракийските" землища, независимо от нашествията и от чумата. Народ, който има над 30,000 царски могили по днешните окастрени български земи, не може да изчезне в резултат на чужди завоевания. най-малкото което е, защото всеки завоевател иска да завладее, за да получи материални блага, а единственните производители на материални блага са хората. То ест, само тежко ранен в главата завоевател ще унищожи коренното население, защото тогава няма да има от кого да взема (данъци и каквото и да е). "Траките" обаче действително са били подложени на религиозна и административна асимилация, от което са се консолидирали и посочените групи на каракачани и власи.

2. Доколко нашествията са били от етнически славяни, а не от група племена и народи, наречени със събирателния езиков, а не етнически термин славяни...
Съвременната историография подлага на много сериозна ревизия старите виждания и схващания за славяните като такива, и все повече се консолидират около мнението, че славянски е не етнически, а езиков термин.

Quote
От друга страна още в най-рани периоди сред славяните може да е имало случаи при преминаване от езичество към православие под влияние на гърците. Но като цяло разпостранението на православието сред славяните е паралелно с разпространението и на мистицизма сред тях. Това е отбелязано в житиетата на Наум и Климент, ученици на Кирил и Методи. Според тези житиета Наум починал в борбата си против богомилите през 910, а Климент починал малко по късно през 916 г. В тези житиета се посочва че езичеството сред славяните си го е имало и тогава. Оказало се че богомилството в Македония и около Филипополис се появило от армено-павликянските преселници, които привличали към себе си предимно езичници славяни. Тъй като в житиетата е отбелязано, че славянското езичество било благоприятна почва за възникването на анти-църковни възгледи отразени и в богомилските възгледи. С една дума сред славяните още по онова време се създали двете групи на така наречените българи и групата на помаците.
Позовавате се на жития.
Възможно е да е точно така, но бихте ли дали източници или поне точни цитати за тези жития? Някак си не ми се вярва, че именно Наум е бил въвлечен в борбата с богомилите, и даже е бил убит от тях, защото той не е бил светско лице, което да има отношение към каквито и да е борби и войни.
Освен това, последното изречение, маркирано в тъмно-синьо, не ми звучи убедително. Първо, термина: "така наречените българи"...Българите не стават "така наречени" покрай тези или други събития, а са се самонаричали и са наричани от другите съседни народи с това и сходно име не от векове, а от хилядолетия. И българите не са някаквъ вторичен дериват, производен от славяните, както излиза от изречението ви, а държавноконституиращ и владеещ страната народ. В древността правилото "повече = по-силен" е било в пъти по-действенно от днес, и да се опитвате за пореден път да давите "шепата българи" в "славянското море", любимата идеологема на Москва от времето на зрелия социализъм, която спускаха на нашите историци и изискваха да влезе в читанките, е крайно несъстоятелна и не отговаря на истината.
Българите, които са строили каменни крепости, градове, имали са канализации, парно и бани, строили са огромни защитни валове, и са участници даже в епичните азиатски боеве, описани в Бхагават гита, били удавени, по вашите и на московски придворни социалистически "учени", от тези, които по-високо от сламена колиба и по-технологично от землянка не са знаели.
Дайте по-сериозно!

Quote
Колкото до булгарите, печенегите, куманите, узите, татарите ако щете и пр. на балканите се оформила групата на поддунавските тюрки, които са с европейска пигментност и с диалек особен единствено за тази група.
Ако успеете да докажете даже макар и един фрагмент от това си твърдение, ще ви кажа "Браво!"
Отговорете на няколко отрезвяващи въпроса, да не ви давам отговорите аз:
1. Кои са по произход и по расов признак българите? Какъв е техният тип стопанска култура?
2. Какви по произход са печенегите? Кога и в какви количества са заселвани на Балканите? Какъв е техният тип стопанска култура и расова принадлежност?
3. Аналогични въпроси за куманите.
4. Аналогични за узите
5. Аналогични и за татарите, с молба за конкретизация: кои точно татари имате предвид? Монголо-татарите? Казанските татари от днешната република Татарстан? Кримските татари? Други татари?
Дайте, ако обичате, максимално детайлни отговори на тези въпроси, и дискусията продължава в по-нормално русло. Ако не, отговорите ще ви ги дам аз.

Quote
Като истенските българите специално са част от турското население около Преслав, Нови пазар и около река Ахелой в Поморийско, като там те съставят днес няколко села, влизащи и в пределите на Руенска община.
По кой критерий вие определихте и решихте, че само това са истинските българи, адругите са някакви не-достатъчно истински? И защо точно тези райони?

Quote
От булгарите имало и в южните предели на Mакедония, тази група е отбелязана в етногравските иследвания на Васил Кънчов.
Моля за конкретизация: в коя книга, кое издание и какво точно е казал Васил Кънчов?

Quote
Става въпрос за тюрско население изповядващо християнството.
Ей това е ключовия въпрос - ако това успеете да ми докажете макар и с един източник, свивам знамената.
Предварително ви хвърлям предизвикателство: истината е диаметрално противоположна, то ест, меко казано, в грешка сте.

Quote
През 1894 г. те живеели на на югоизток от Серес. Става въпрос за 6-7 села сред които и 1-2 села турци мюсюлмани, най-вероятно бивши юруци.
За кой период на заселване на тези юруци става въпрос?
И по чии данни?
И кои са тези "6-7 села"?

Quote
Малко по на север също съществувало 1-2 села с турци християни.
Кои са тези села и за кой период става дума?
Кой автор го описва?

Quote
Насевер и на юг от първата група състояща се от 6-7 села била в непосредствена близост до "българи или македонци", а на изток и запат граничели със грътско население.
Дайте, ако обичате, конкретизация.
Самия термин "българи или македонци" звучи като неубеденост на автора за какво говори, и за непознаване на тези два термина: единият - етнически, другият - георграфски.

Quote
Каква е по нататъчната съдба на тези потомци на цар Самоил и на неговите булгарски гарнизони не е ясна.
Потомците на цар Самуилова България са от Атика до Молдова, до Южна Украйна и днешна Румъния, плюс днешна Сърбия с Косово и Албания.
Така че, не става ясно нито за кого точно говорите, нито за кои територии става дума.

Quote
Другата турска група се сътояла от колонизатори селжуци и османлии или юруци.
Първата група изобщо не може да бъде наречена (и никога от никого не е наричана) турска, а сега се появи и "друга" турска група.
Селджуки и османлии има, безспорно, но не би било зле все пак отново да конкретизирате: за кой период точно говорите? През вековете тези групи са били на дсота различни територии.

Quote
Тяхната пигментност е характерна за народите от Азия. В България тези турци живеят предимно в Източните Родопи известни там с наименованието си кърджалии.   
Пигментността е много по-вторичен белег.
Предлагам ви да се хванете за ствола на дървото, а не да чоплите отделни вейки и листенца: расата! Тюрките са представители на монголоидната раса. Българите и Балканците: на европеидната. Как и кой ги е смесил, и е отразил и доказал това смесване, и кой от тия компоненти е бил преобладаващ, при положение, че днес Балканите и даже европейската част на Турция (както и болшиснвтото от азиатската) са европеиди?
---------
Вие претендирате, че сте ислямски теолог (което предполага едно висше образование) и историк (което предполага второ). Освен това претендирате да сте писател и автор на книги.
Ако не ми изменя паметта, за история единия от изпитите е по български език и литература.
С тези правописни грешки, които не можете да избегнете даже и тук, е абсурд да сте минали въпросния изпит, освен ако не сте влезнали "по втория начин".

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #63 on: September 12, 2008, 18:09 »
Много си шеговит признавам си го. Ще ти дам подробен отговор на всичките ти въпроси бъди сигурен в това.

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #64 on: September 13, 2008, 12:45 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Възможно е да е точно така, но бихте ли дали източници или поне точни цитати за тези жития? Някак си не ми се вярва, че именно Наум е бил въвлечен в борбата с богомилите, и даже е бил убит от тях, защото той не е бил светско лице, което да има отношение към каквито и да е борби и войни.

Житието на Климент Охридски, написано то византийския архиепископ Теофилакт. Икона в Охридската църква св. Богородица. Там наум е изобразен в една планинска местност, преследван от богомилите, както изрично гласи грътския надпис под него. В житието на св. Иван Владислав се говори за борбата на Св Седмочисленици Методи, Кирил Наум, Климент, Горазд, Сава и Ангеларий срещу бногомилите.

You are not allowed to view links. Register or Login
Дай по сериозни аргументи.
Ако успеете да докажете даже макар и един фрагмент от това си твърдение, ще ви кажа "Браво!"

You are not allowed to view links. Register or Login
А изощо твоите хора не вземат да направят някои антропологически изледвания. Да вземат ДНК от труп на прабългарин, юрук, от на славянин, арменец павликянин и от на тракиец. И да вземат ДНК от по на 100 българина, 100 помака, 100 турчина от русолявите и от по тъмнокожите, 100 власи и каракачани и да се установи, кой какъв е. Ако им стиска де.

You are not allowed to view links. Register or Login
Моля за конкретизация: в коя книга, кое издание и какво точно е казал Васил Кънчов?
И кои са тези "6-7 села"?
Кои са тези села и за кой период става дума?
Кой автор го описва?

Кинагата е Кънчов, В., Избрани произведения., І и ІІ, С., 1970. На ІІ том отзаде има етногравска карта на населението според Кънчов. Няма съмнение че е писал за тях щом ги е отбелязал, ама не ми се рови, имам си достатъчно други задължения.
Селата са в Близост до Серес и са: Нуска, Захна, Зелярово, Порна, Ряхово и Тотос. Малко по-насевер са Хосилово и Йеридере. Спадат към Драма, но са по-близо до Серес. Чудно какво правят тези турци християни там? :-\
Крайно време е да смъкваш байрака.

Пламен Пасков

  • Guest
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #65 on: September 13, 2008, 13:05 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Житието на Климент Охридски, написано то византийския архиепископ Теофилакт. Икона в Охридската църква св. Богородица. Там наум е изобразен в една планинска местност, преследван от богомилите, както изрично гласи грътския надпис под него. В житието на св. Иван Владислав се говори за борбата на Св Седмочисленици Методи, Кирил Наум, Климент, Горазд, Сава и Ангеларий срещу бногомилите.
Приемам!

Quote
You are not allowed to view links. Register or Login
А изощо твоите хора не вземат да направят някои антропологически изледвания. Да вземат ДНК от труп на прабългарин, юрук, от на славянин, арменец павликянин и от на тракиец. И да вземат ДНК от по на 100 българина, 100 помака, 100 турчина от русолявите и от по тъмнокожите, 100 власи и каракачани и да се установи, кой какъв е. Ако им стиска де.
Идеята е повече от добра, даже е крайно необходима.
Но аз нямам хора за това, нито собственна лаборатория.
Има и други, по-сериозни, технически проблеми:
Откъде да се вземе гарантирано чист ДНК материал на древен българин, като повечето от тях в момента са в могили не на територията на България, а тукашните известни са разрушени, ограбени и разпиляни?
Откъде да се вземе гарантирано чист "славянски" ген за маркер и шаблон, като все повече историографи стигат до мнението, че славянин е езиков, а не етнически термин?
Откъде да се вземе арменски материал - мои приятели арменци казват, че все още имало откъде, но казват и друго: че в дрвеността арменците били руси и синеоки, а след персийските и османските нашествия и владения силно потъмняли, то ест, сега брюнетния тип при тях сега е повече и по-силен от нашия, балканския.
100 турчина е най-сложния въпрос, защото понятието "турции" и "турска нация" официално въвежда Мустафа Кемал Ататюрк, син на помакинята Зюбейде ханъм и на солунския началник на митницата от еврейски произход.
За тюрки можем да броим само селджуките, които са били около 8000 семейства и през 1071 година са нападнали и превзели Манзикерт - в дъното на мала Азия, арменски град от източните краища на Византийската империя. Но те са практикували системата на васалитета, която им съхранила твърдата и безусловна власт над всички други племена и народи, но твърде бързо и твърде силно изменили демографския, следователно, генетически състав на османския еимрат, и впоследствие - на османската империя.
--------
Ако подскажете как технически да решим тези нерешими засега казуси, експеримента може да бъде проведен, и наистина много митове и легенди ще отпаднат - аз го вярвам и искам не по-малко от вас.

Quote
Кинагата е Кънчов, В., Избрани произведения., І и ІІ, С., 1970. На ІІ том отзаде има етногравска карта на населението според Кънчов. Няма съмнение че е писал за тях щом ги е отбелязал, ама не ми се рови, имам си достатъчно други задължения.
Трябва да я намеря тази книга в електронен вариант, защото, честно казано, повече ме интересува на какви древни хронисти се позовава В.Кънчов, а чак след това какво мисли той по въпроса. Факта, че е писана в разгара на комунизма, когато още и археологията беше по-скоро понятие, отколкото наука и реална практика в България (изключвам иманярите), ме кара, признавам си, да съм предубеден към неговото авторово мнение, докато не видя НЕГОВИТЕ източници.

Quote
Селата са в Близост до Серес и са: Нуска, Захна, Зелярово, Порна, Ряхово и Тотос. Малко по-насевер са Хосилово и Йеридере. Спадат към Драма, но са по-близо до Серес. Чудно какво правят тези турци християни там? :-\
Крайно време е да смъкваш байрака.
Байряка може да бъде само приспуснат и то на ниво въпроса за Св.наум - там приех и ме убедихте. Конкретиката е силен аргумент.
но за другите неща споровете продължават.
До предоставянето на също такава конкретика.

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #66 on: September 13, 2008, 14:43 »
Решението е просто. Днес учените откриват динозаври живяли по земята преди милиона години и им взимат ДНК от зъбите и незнам си от къде. Въпросът е дали това което ще излезе на яве ще стане вседостъпно и дали някой от някъде няма да прекрати експеримента защото на много наши историци писанията им ще се превърнат в едни обикновенни книжки на фантазиите. И всичките тези писания за връската на прабългарите със шумерите и незнам си кои няма да са една голяма смешка. Вярно е че в Турция има и такива и такива но всеки един знае какъв е. Освен това тюрките не са само в Турция. Аз говорих за нашите турци. 

Пламен Пасков

  • Guest
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #67 on: September 13, 2008, 14:56 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Решението е просто. Днес учените откриват динозаври живяли по земята преди милиона години и им взимат ДНК от зъбите и незнам си от къде. Въпросът е дали това което ще излезе на яве ще стане вседостъпно и дали някой от някъде няма да прекрати експеримента защото на много наши историци писанията им ще се превърнат в едни обикновенни книжки на фантазиите. И всичките тези писания за връската на прабългарите със шумерите и незнам си кои няма да са една голяма смешка. Вярно е че в Турция има и такива и такива но всеки един знае какъв е. Освен това тюрките не са само в Турция. Аз говорих за нашите турци. 
Решението изобщо не е просто.
Не толкова от техническа или от финансова гледна точка: технологии има, и пари ще се намерят.
Но за да бъде един експеримент чист, трябват чисти образци, гарантирани образци.

А такива има само за "траките", които древните сочат в прав текст за българи.

Повтарям - обърнете внимание на традициите на погребенията на трупополагането и на факта, че славяни като етнос и на турци като етнос (изключая монголоидните тюрки) няма!
Карашик-тумбак и тюрлю-гювеч по компоненти не може да се раздроби.
И да може, това нищо не доказва.
Защото за династически българи (владетели) чистотата на експеримента е опорочена по определение, (както и за всички други владетели от епохата), а за погребенията на самите хора не е лесно да се определи и датира епохата, за да се знае - на кого са.
Може би най-надежден източник за този генетически експеримент са масовите аристократични гробове, открити край Девня, защото се предполага с голяма доза вероятност, че именно това са 52-та болярски рода, избити от Борис-Михаил, а това са били над 3500-5000 човека
За чистите турци обаче ще трябва да се ходи до Туркестан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан и другите монголоидни -станове.
Малоазийските турци само могат да подсмърчат като такива, а нашите, балканските трябва направо да плачат, защото Митхад паша е прав.

halikan

  • Guest
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #68 on: September 13, 2008, 15:50 »
 gospodin Paskov Mithad pasha pomak lie i za6to sled kato toy e izpitval takava nenavist kam balgarite vie taka go povtaryate

Пламен Пасков

  • Guest
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #69 on: September 13, 2008, 17:26 »
You are not allowed to view links. Register or Login
gospodin Paskov Mithad pasha pomak lie i za6to sled kato toy e izpitval takava nenavist kam balgarite vie taka go povtaryate
Защото дали е обичал или мразил българите няма значение, това са емоции и лирика, а има значение достоверността на заявлението му, публикувано в Revue Scientifique

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #70 on: September 13, 2008, 18:29 »
Тълкуваш грешно неговото изказване. Там се говори, че на Балканите са живяли близо един милион българи, които не са дошли от Анадола (не са юруци), но не са и от татарски и от черкезки произход, сред които има и такива които говорят български сиреч славянски (последните са помаците). Трябва да сте гупави ако не го разбирате. Митхат паша говори това, което говоря и аз. Че голяма част от турците, говорим за тези с европеидна пигментност са потомци на прабългарите, в това число влизат и онези турци християни от Драмско.

Пламен Пасков

  • Guest
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #71 on: September 13, 2008, 19:10 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Тълкуваш грешно неговото изказване. Там се говори, че на Балканите са живяли близо един милион българи, които не са дошли от Анадола (не са юруци), но не са и от татарски и от черкезки произход, сред които има и такива които говорят български сиреч славянски (последните са помаците). Трябва да сте гупави ако не го разбирате. Митхат паша говори това, което говоря и аз. Че голяма част от турците, говорим за тези с европеидна пигментност са потомци на прабългарите, в това число влизат и онези турци християни от Драмско.
---------
"И, най-напред, трябва да се отбележи, че измежду българите, за които се проявява такъв жив интерес, има повече от един милион мюсюлмани. В това число няма нито татари, нито кавказци. Тези мюсюлмани не са дошли от Азия, за да се установят в България, както се смяташе по-рано; това са наследници на българите, приели исляма в епохата на завладяването и във времето, което го е последвало. Това са деца на същата тази страна, от същата раса, дошли от същия този клон. И те говорят само на български..."
----------
Какво има тук за тълкуване?
Къде изобщо е споменато за европеидна пигментност на когото и да е било, или за юруци, или за християни от Драмско?

Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #72 on: September 13, 2008, 19:44 »
Митхат паша в своята статия „Турция: Минало, настояще, бъдеще“, публикувана във френското списание „Научен преглед за Франция и чужбина“, No 49, 1878 г., с. 1152, казва:

„Първо трябва да се има предвид, че между този народ, към който се проявява толкова жив интерес, има повече от един милион мюсюлмани. В това число не влизат нито татарите, нито черкезите. Тези мюсюлмани не са дошли от Азия, за да се установят в България, както се вярва повсеместно: те са наследници на приели исляма по време на завоеванието и след това. Те са синове на тази страна, на същия народ, излезли от същите социални слоеве. (Тук Митхат има в предвид потомци на булгарите на Аспарух и Крум). Между тях има и такива, които говорят само български "славянски" (и тук поради религиозната им близост се споменава и за помаците).“

Пламен Пасков

  • Guest
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #73 on: September 13, 2008, 19:53 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Митхат паша в своята статия „Турция: Минало, настояще, бъдеще“, публикувана във френското списание „Научен преглед за Франция и чужбина“, No 49, 1878 г., с. 1152, казва:

„Първо трябва да се има предвид, че между този народ, към който се проявява толкова жив интерес, има повече от един милион мюсюлмани. В това число не влизат нито татарите, нито черкезите. Тези мюсюлмани не са дошли от Азия, за да се установят в България, както се вярва повсеместно: те са наследници на приели исляма по време на завоеванието и след това. Те са синове на тази страна, на същия народ, излезли от същите социални слоеве. (Тук Митхат има в предвид потомци на булгарите на Аспарух и Крум). Между тях има и такива, които говорят само български "славянски" (и тук поради религиозната им близост се споменава и за помаците).“
Аз, простете за педантичността, настоявам, че моят превод е по-достоверен - с френски работя над 20 години. Въпреки, че вашият в общи линии отразява почти точно целия текст.
Претенциите ми са към подчертаните пунктове: Митхад паша не пише за черкези, а за кавказци (въпреки, че е възможно под кавказци да е имал предвид именно черкезите)
Освен това няма думата или израз "социални слоеве". Кого има предвид, аз лично не виждам необходимост да гадаем - той си пише ясно.
И в текста за езика в последното изречение никъде не споменава думата славянски.

Ето отново факсимилето:


Offline pomak BG

  • Historian
  • *****
  • Posts: 1280
  • Да си помак звучи гордо.
Ynt: Траки = пеласги = българи?
« Reply #74 on: September 13, 2008, 20:24 »
То е в кавички и под кавичките имам в предвит български сиреч славянски. Моите предрасъдаци пък са в последното ти изречение. Както виждаж превода не е мой, преписал съм го от източника.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42