Български > Дискусии

Батак - мит или реалност ?!?

<< < (19/126) > >>

Пламен Пасков:

--- Quote from: kasmet70 on January 23, 2009, 14:45 ---Точно.  И Вазов използува преразказа.И той не е пряк свидетел.
--- End quote ---
Вазов е написал стихотворение, а не хроника на събитията.
Той е съвременник, но не е пряк свидетел, или поне аз не знам да е.
Но нищо чудно да е общувал с преки свидетели тогава.
Това не е било нито трудно, нито невъзможно.
Но аз не съм се позовавал на него, ако проследите дискусията.

Пламен Пасков:

--- Quote from: shaban on January 23, 2009, 14:32 ---Алтернативни документи?Разбира се ,че ще ги давам ,аз точно затова съм дошъл тук, но когато аз реша ,колкото е небходимо и без някой да ми поставя задължителни условия или срокове.
--- End quote ---
Срокове не съм ви поставял.
Условията се свеждат до надеждност и достоверност, и само свидетел и съвременник са достатъчния гарант за това.


--- Quote ---Между другото, всички тези "алтернативи" ги има и в български издания които са предназначени за българска аудитория , но за съжаление на  масовата аудитория и харесва версията "Януариус Макгахан" която е началото на митологизацията на реално съществували личности и реално осъществени събития.
--- End quote ---
Е, не така. Ако вие ги знаете, защо не ги посочите, а ги криете?
Аз винаги съм цитирал и по възможност съм давал и линкове към ресурси, за да могат хората сами да видят и проверят.
Какво лошо, ако и вие се придържате към такъв подход?


--- Quote ---Преразказът също е начин за изразяване ,и то доста силен,когато се посочи кой източник се преразказва, а който се съмнява нека сам си намери източника, ако се съмнява в добросъвестноста на събеседника.Моите добросъвестност и честност са спорни понятия дори и за самия мен,те в нашия случай не са от значение.
--- End quote ---
Аз обаче ги смятам за важен фактор, но както и да е.
Виждам, че сте твърде самокритичен.


--- Quote --- Важното в случая да се направи наново преглед на тези събития с факти и документи.
--- End quote ---
Стига да ги има, нямам нищо против.
Давайте ги!


--- Quote ---Съвременик ,свидетел ,очевидец -това не са три условия, а са две - Съвременник и Свидидетел.
--- End quote ---
Приемам корекцията.


--- Quote ---Съвременикът не е норма за настоящия дебат. Единствената норма за мен е свидетеля, и та само онзи свидетел ,който се е закълнал ,че ще говори само истината, и освен това не само да се е закълнал ,но и да вярва в това ,че ще говори само истината.По нанататък ще стане дума и за свидетелски показания по въпроса
--- End quote ---
Хубаво условие...
Дано намерим човек, който да отговори на вашите изисквания.

kasmet70:
"Той е съвременник, но не е пряк свидетел, или поне аз не знам да е.
Но нищо чудно да е общувал с преки свидетели тогава.
Това не е било нито трудно, нито невъзможно.
Но аз не съм се позовавал на него, ако проследите дискусията."
  и аз съм учил теория на вероятностите

Пламен Пасков:

--- Quote from: kasmet70 on January 23, 2009, 20:28 ---  и аз съм учил теория на вероятностите

--- End quote ---
Но аз не съм се позовавал на него, ако проследите дискусията.

Snake:
http://www.kultura.bg/article.php?id=11756#edno 

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page