Български > Дискусии
Батак - мит или реалност ?!?
Nashenec:
--- Quote from: PNK2003 on January 23, 2009, 00:21 ---Още в началото, когато беше публикувана тази тема, реших да прекъсна мълчанието си във форума и да напиша своето мнение, но се отказах, защото очаквах, че дискусията няма да е обективна. За съжаление очакванията ми се оправдаха. Може би ще ме попитате защо тогава сега съм се захванал да го правя? Истината е, че не мога да не споделя мнението си, когато виждам, че тенденциозно се изопачават факти от историята и се правят неадекватни умозаключения.
На първо място искам да отбележа, че сме свидетели как се прави опит да се води една историческа дискусия от хора, голяма част от които не са специалисти в тази или сходна област, като спорът се свежда отново до вечната крайно погрешна полемика "ние-вие", залегнала в повечето теми във форума. Резултатът е ясен и очевиден за всеки нормално мислещ човек - лични нападки и подмятания; безразборно копиране на текстове, но без да се вниква в тяхното съдържание; лишени от всякаква логика изводи и т.н. Не искам да кажа, че ако не сме историци, то не може да имаме мнение по въпроса, напротив, но преди всичко трябва да сме обективни и да се спазва уважителния тон.
В случая по темата ще се въздържа от посочването на конкретни исторически факти. Достатъчно е написано и публикувано. Така зададената от автора тема предполага и един по-различен анализ. Нужно ли е след повече от един век от събитията в Батак да се обръща на първо място внимание на това колко точно са загиналите, да се правят подобни математически изчисления и т.н.? И 500 да са били жертвите, важно е да се има предвид престъпния характер на това деяние, жестокостта с която е извършено, защото както и да се погледне, клането в Батак си е военно престъпление. В случая темата е за Батак, но държа да отбележа, че последвалите погроми над помашки семейства не биха могли да се разглеждат по друг начин. И в двата случая говорим за престъпления. Разликата е единствено в броя на жертвите и мотивите. За пореден път обръщам внимание, че колективна вина няма. Виждам, че в този сайт от страна на организаторите има регистрирани юристи, които ще могат да обяснят доста подробно какво значи това. И нека всички се научим да гледаме от чисто човешката страна на нещата, а не вечно да търсим поводи за конфронтация, което е най-лесното. Мисля, че не е невъзможно!
--- End quote ---
- PNK2003, staitata ti pokazva 4e ima idostoini balgari na koito vse oshte moje da se vqrva .
Dokato nqkoi tuka se zakanvat da izritat kostite na dedite ni,mislq 4e tva koeto si napisal e jelanie za bespristrastnost i gradiven dialog.
Balgaodarq ti!
Nazmi:
Iskam da izkaja blagodarnost na PNK2003 i shaban za jelanieto im da pokajat s postingite, che moje da se vodi diskusii,(Че може да се води дискусии),kakto i za gradivnost i obektivnost na dvete strani.Blagodarq vi! S uvajenie Nazmi!
Пламен Пасков:
--- Quote from: shaban on January 23, 2009, 09:47 ---Пасков , не може да си прочел само каквото е написал Макгахан и това да за тебе да е святата истина, без да прочетеш и други източници ,защото започваш да пречиш на развитието на темата с твоята предубеденост.
Историческите сведения по темата се разделят на две страни - писанията наМакгахан, Ангел Горанов,Трендафил Керелов ,Димитър Страшимиров.Писанията на тази страна са подвластни на стереотипа заложен от Макгахан.В тях е заложен толкова много драматизъм и противоречия както в самите техни исторически трудове ,така и между самите автори ,че нещата понякога опират повече до художественост.
Другата страна са документите на Империята .
-Доклада на Едип ага ,"Рапортът на извънредния съд" , и "Важния рапорт до Високата порта" на извънредната комисия .Не казвам ,че в тези документи е събрана самата истина ,но все пак те са мнението на противополжната страна и трябва да го имаме предвид.
Така че ,ако ще дискутираме по тази тема ,нека всеки прочете поне по малко ,откъдето намери .
Стигна се до страховити обвинения ,че в Батак са заклани хора които са сложили оръжието си и са се предали , но четейки книгата на Георги Методиев"Епопеята Батак" изд.1980,издателство Партиздат намираме ,че в действителност е предадено само една част от оръжието и когато"башибозуците" влизат са пресрещнати от пушечен огън и тогава Ахмедаа дава знак заложниците които са били останали при него да се избият в отговор на това ,че не са изпълнени в цялостност, договорените условия по предаването.Ангел Кавлаков е бил личен приятел на Ахмед ага ,и лично той е водил преговорите по предаването на оръжието и той е дал гаранциите ,че предаването ще протече по договорения план. Но след като "ордите пълчища " са посрещнати с пушки ,дори и приятелството вече не е било в състояние да спаси А.Кавлаков .
Зачитам един откъс за предаването от тази партиздатска книга, стр. 242:
"Какво друго са искали обсадителите от баташките първенци,като не се споменава да са им искали злато?Отговор на този въпрос засега не може да даде никой..МОЖЕМ САМО ДА ПРЕДПОЛОЖИМ,че и тук на горния край,както и на долния край на селото, а после и от батачени- и тук ,от баташките първенци е искано да се завият чалми.ДАЛИ ЩЕ СЕ НАМЕРЯТ ДОКУМЕНТАЛНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА,КОИТО ДА ПОТВЪРДЯТ ТОВА ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ БЪДЕЩЕТО ЩЕ ПОКАЖЕ"
Както и Балева казва ,стереотипа заложен от Макгахан ,не изчезва дори и през 1980 год. и сме свидетели ,че и днес е налице.
--- End quote ---
Шабан, с удоволствие ще продължа дискусията с вас.
Виждам, че имате и алтернативни документи и източници за събитието.
Дайте ги максимално подробно, да си "сверим часовниците", и да търсим истината между тях.
Но само със задължителното спазване на трите условия: съвременник, свидетел, очевидец.
Приемам, че цитираният от вас А.Кавлаков напълно отговаря на тези изисквания.
Давайте и други.
Ако имате такива факти от такива достоверни източници за предисторията на събитието, ще ви помоля да ги публикувате, за предпочитане, с цитати, а не в преразкази. Въпреки, че на добросъвестността на вашите преразкази аз съм склонен да вярвам...виждате ми се наистина честен и добър човек.
shaban:
--- Quote from: Пламен Пасков on January 23, 2009, 12:42 ---Шабан, с удоволствие ще продължа дискусията с вас.
Виждам, че имате и алтернативни документи и източници за събитието.
Дайте ги максимално подробно, да си "сверим часовниците", и да търсим истината между тях.
Но само със задължителното спазване на трите условия: съвременник, свидетел, очевидец.
Приемам, че цитираният от вас А.Кавлаков напълно отговаря на тези изисквания.
Давайте и други.
Ако имате такива факти от такива достоверни източници за предисторията на събитието, ще ви помоля да ги публикувате, за предпочитане, с цитати, а не в преразкази. Въпреки, че на добросъвестността на вашите преразкази аз съм склонен да вярвам...виждате ми се наистина честен и добър човек.
--- End quote ---
Алтернативни документи?Разбира се ,че ще ги давам ,аз точно затова съм дошъл тук, но когато аз реша ,колкото е небходимо и без някой да ми поставя задължителни условия или срокове.Между другото, всички тези "алтернативи" ги има и в български издания които са предназначени за българска аудитория , но за съжаление на масовата аудитория и харесва версията "Януариус Макгахан" която е началото на митологизацията на реално съществували личности и реално осъществени събития.
Преразказът също е начин за изразяване ,и то доста силен,когато се посочи кой източник се преразказва, а който се съмнява нека сам си намери източника, ако се съмнява в добросъвестноста на събеседника.Моите добросъвестност и честност са спорни понятия дори и за самия мен,те в нашия случай не са от значение. Важното в случая да се направи наново преглед на тези събития с факти и документи.
Съвременик ,свидетел ,очевидец -това не са три условия, а са две - Съвременник и Свидидетел. Съвременикът не е норма за настоящия дебат. Единствената норма за мен е свидетеля, и та само онзи свидетел ,който се е закълнал ,че ще говори само истината, и освен това не само да се е закълнал ,но и да вярва в това ,че ще говори само истината.По нанататък ще стане дума и за свидетелски показания по въпроса .
kasmet70:
Точно. И Вазов използува преразказа.И той не е пряк свидетел.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version