Български > Религия и мистика

Забрадката - аксесоар, символ или задължение

<< < (35/99) > >>

Svetla:
Българите са най-силно настроени срещу забрадката

Според проучване, финансирано от втората по големина банка в Испания - BBVA, повече от половината европейци са против мюсюлманките да носят забрадки в училищата. В същото време, според информация на арабския вестник „Ал араб алиом”, мнозинството респонденти нямат нищо напротив в класните стаи да присъства кръста. Подобно мнение доминира, въпреки текстовете на светските конституции, които забраняват носенето на религиозни символи в средните училища. На практика законодателите използват именно тези текстове, за да се противопоставят на носенето в европейските страни на ислямските религиозни символи – забрадката и фереджето.

Социологическата анкета е реализирана с участието на 1 500 души, жители на дванадесет страни-членки на Европейския съюз. Това са: Белгия, Великобритания, България, Дания, Франция, Германия, Гърция, Италия, Полша, Португалия, Испания и Швеция. Около 52,6% от запитаните са се произнесли „против” или „напълно против” на зададения въпрос дали да бъде позволено да се носи забрадка в училищата. Интересното в случая е, че в България този процент е най-висок в сравнение с всички останали европейски страни, а именно 84,3%. Този показател за Франция е 68,3%, а за Дания - 28,1%. Най-слаба подкрепа за въпросната рестрикция е регистрирана в Полша – 25,6%.

В същото време повече от 54,4% от европейските респонденти изразяват своето одобрение за присъствието на кръста в учебните стаи на средните училища. В Испания статистически това се изразява с 69,6% подкрепа, в Италия – 49,3%, във Великобритания – 77%, а в Дания – 78,8%.

Анализаторите смятат, че изследването е част от аргументацията на европейските правителства по отношение на рестрикциите, които започват да се налагат върху носенето на фередже в някои европейски държави. Вчера белгийските законодатели почти единодушно наложиха подобна забрана.

Във Франция е твърде вероятно скорошно прилагане на подобна мярка. На този етап инициаторите на рестриктивния закон са депозирали текста в Държавния съвет, преди да го внесат в парламента. Прави впечатление острата реакция на френския президент Никола Саркози, изразена на заседание на френското правителство, на което е бил обсъден въпросът дали ислямските страни няма да реагират остро на подобна забрана. Изведеното в редица арабски издания изказване на френския държавен глава е следното: „Няма да ни учат държави, които забраняват строежа на черкви, както и няма да ни учат САЩ, чиито половина щати налагат смъртното наказание.”
Въпросното социологическо изследване отразява в известна степен спецификата на обществените настроения в различните страни-членки на ЕС по отношение на исляма, местното ислямско малцинство и евентуалното членство на Турция в съюза. До някъде то може да бъде ориентир за средствата и приоритетите на външната политика на всяка една отделна държава към еврокандидатурата на Анкара. Не случайно най-силно подкрепящи подобно желание са Великобритания, Испания и Швеция, а най-силно са против Германия, Франция и Австрия.

http://www.orientbg.info/religia/zabradki_eu.html

muti6:
Ислямът е миролюбив, а забрадката пази красотата на жената

В цяла Европа се приемат и обсъждат закони против бурките (вид забрадки, които оставят да се виждат само очите). Отделно от това в самата Турция има закони против носенето на забрадки в институции като университетите например. В България проблемът нашумя около отказа на покритите момичета да махнат забрадките си за снимката за паспорт, както е по закон, а също така и заради слуховете, че арабски фондации плащат на мюсюлманките да се забраждат.

Кемал Рашид казва, че забрадките са важна тема в исляма. Аллах казва "Покривайте своите жени". Имамът обаче обяснява, че това трябва да става ненасилствено. Задължително правото на избор дали да носи забрадка, или не, принадлежи на самата жена, а мъжът има право единствено да говори с нея и да се опитва да я убеди, но не и да є наложи решението със сила. Господин Рашид дава за пример собствена си жена - тя не иска да се забражда и не носи забрадка. Той, естествено, говори с нея и я убеждава да носи (изпълнява волята на Аллах - "Покривайте своите жени"), но изборът е неин и тя засега отказва.

Това е пример, казва той, че ислямът е мирна религия. Още пророкът Мохамед бил казал, че не трябва да се използва принуда - ако някой от друга религия не иска да приеме исляма - не трябва да се използва сила, за да се принуди. Пример за мирното разпространение на исляма е Индонезия - най-многолюдната мюсюлманска държава днес. Там никога не е стъпвал и един мюсюлмански войник - ислямът там е пренесен от арабите, които търгували с корабите си, и населението само е приело религията.

Имамът споменава, че забрадката има и други важни функции. Тя предпазва. Когато жената се облича предизвикателно, тя бива възприемана като сексуален обект и е застрашена от нападения, изнасилване или сексуален тормоз. Когато се забради обаче, този проблем престава да съществува.

Забрадката също така "пази" красотата на жената само за съпруга є. В исляма съществува "свещен брак" на принципа - "аз съм за тебе и ти си за мене". Покриването помага да се скрепи този съюз, като целта е жената да бъде красива единствено за съпруга си.

Забрадката не е символ на исляма. В православието също я има. Всеки знае за бабите, които носят все още забрадки - такава е била традицията донеотдавна. Дори в Русия, казва Кемал Рашид, не може незабрадена жена да влезе в църквата.

В повечето случаи забрадените момичета са наистина вярващи и водят праведен мюсюлмански живот, но имамът казва, че забрадката не означава непременно че само истински отдадени на религията жени я носят. Може дори жена без забрадка да е по-праведна от такава, която носи, но в повечето случаи не било така.

Подкрепя момичетата, които не искат "да се откриват" за снимката на паспорта. Обяснява, че щом момичето веднъж е приело да се забради, то изпитва голям срам, ако някой види косата му. Затова и карането на тези момичета да си свалят забрадките е все едно да караш някой да се снима по бельо. За него това е нарушение на човешките им права и на записаното в конституцията право на личен избор и на вероизповедание.

Кемал Рашид казва също, много често тези смирени момичета са подложени на дискриминация. Много от тях са уволнявани от работа заради забрадките. Правят им се проблеми от работодателите, а хората на улицата ги гледат особено, като ги видят. Той смята, че тези неща са неприемливи за една демократична държава.

http://www.marica.bg/show.php?id=32273

Mihluzin_87:
http://www.rudozemdnes.eu/?p=226

Силвия:

--- Quote from: muti6 on December 02, 2010, 11:20 ---Ислямът е миролюбив, а забрадката пази красотата на жената

В цяла Европа се приемат и обсъждат закони против бурките (вид забрадки, които оставят да се виждат само очите). Отделно от това в самата Турция има закони против носенето на забрадки в институции като университетите например. В България проблемът нашумя около отказа на покритите момичета да махнат забрадките си за снимката за паспорт, както е по закон, а също така и заради слуховете, че арабски фондации плащат на мюсюлманките да се забраждат.

Кемал Рашид казва, че забрадките са важна тема в исляма. Аллах казва "Покривайте своите жени". Имамът обаче обяснява, че това трябва да става ненасилствено. Задължително правото на избор дали да носи забрадка, или не, принадлежи на самата жена, а мъжът има право единствено да говори с нея и да се опитва да я убеди, но не и да є наложи решението със сила. Господин Рашид дава за пример собствена си жена - тя не иска да се забражда и не носи забрадка. Той, естествено, говори с нея и я убеждава да носи (изпълнява волята на Аллах - "Покривайте своите жени"), но изборът е неин и тя засега отказва.

Това е пример, казва той, че ислямът е мирна религия. Още пророкът Мохамед бил казал, че не трябва да се използва принуда - ако някой от друга религия не иска да приеме исляма - не трябва да се използва сила, за да се принуди. Пример за мирното разпространение на исляма е Индонезия - най-многолюдната мюсюлманска държава днес. Там никога не е стъпвал и един мюсюлмански войник - ислямът там е пренесен от арабите, които търгували с корабите си, и населението само е приело религията.

Имамът споменава, че забрадката има и други важни функции. Тя предпазва. Когато жената се облича предизвикателно, тя бива възприемана като сексуален обект и е застрашена от нападения, изнасилване или сексуален тормоз. Когато се забради обаче, този проблем престава да съществува.

Забрадката също така "пази" красотата на жената само за съпруга є. В исляма съществува "свещен брак" на принципа - "аз съм за тебе и ти си за мене". Покриването помага да се скрепи този съюз, като целта е жената да бъде красива единствено за съпруга си.

Забрадката не е символ на исляма. В православието също я има. Всеки знае за бабите, които носят все още забрадки - такава е била традицията донеотдавна. Дори в Русия, казва Кемал Рашид, не може незабрадена жена да влезе в църквата.

В повечето случаи забрадените момичета са наистина вярващи и водят праведен мюсюлмански живот, но имамът казва, че забрадката не означава непременно че само истински отдадени на религията жени я носят. Може дори жена без забрадка да е по-праведна от такава, която носи, но в повечето случаи не било така.

Подкрепя момичетата, които не искат "да се откриват" за снимката на паспорта. Обяснява, че щом момичето веднъж е приело да се забради, то изпитва голям срам, ако някой види косата му. Затова и карането на тези момичета да си свалят забрадките е все едно да караш някой да се снима по бельо. За него това е нарушение на човешките им права и на записаното в конституцията право на личен избор и на вероизповедание.

Кемал Рашид казва също, много често тези смирени момичета са подложени на дискриминация. Много от тях са уволнявани от работа заради забрадките. Правят им се проблеми от работодателите, а хората на улицата ги гледат особено, като ги видят. Той смята, че тези неща са неприемливи за една демократична държава.

http://www.marica.bg/show.php?id=32273


--- End quote ---



Ако на едно момиче се обяснява от малко, че е голям срам да му се виждат косите, то ще смята така и ще го чувства така. И даже някой може да го убеди, че са му нарушени гражданските права, ако не се снима със забрадка, която плътно да покрива челото и ушите.

Въпросът обаче е там, че първо, кой каквото и да смята, има голяма разлика от това да ходиш с непокрита глава, да ти се виждат косите или някаква част от тях, и това да ходиш без покрити с каквато и да било дреха, с какъвто и да било парче плат най-интимни части на тялото...

Второ, друга част от въпроса е там, че в самия Коран, най-важната книга за мюсюлманите, се говори за това, че трябва да бъдат покрити телесните гънки, че не трябва да се вижда пазвата (т.е. бюста), за това, че т.нар. кхимар, т.е. парчето плат, което жените са спускали над пазвата си в онова време, VІ-VІІ век. Че не трябва жените да потропват с крак, за да им се виждат украшенията (каквито тогава, както се разбира, са се носили и по краката), че трябва да се държат скромно и въздържано. (По онова време впрочем, не само мюсюлманките, не само арабските жени изобщо не са носили бельо. И доста векове след това е било така сред най-различни географски ширини и народи.) В най-важната книга за исляма, когато става въпрос за облеклото на жените, не се говори въобще за коса и уши, така или иначе. Там никъде не е написано, че ако някой кичур коса се види случайно или някоя част от ухо, това е същото като да се видят т.нар. телесни гънки.

И трето, споменато от съвсем друга гледна точка – ако в резултат на някаква политическа и обществена еволюция европейската цивилизация, казано най-общо, не бе достигнала и провъзгласила т.нар. права на човека и гражданина, едва ли което и да било мюсюлманско момиче или жена би могло да излезе от вкъщи, за да протестира примерно за това, че иска да учи със забрадка в държавните светски училища. Жените мюсюлманки, както и всички останали жени, нямаше да имат въобще правата на свободни граждани, равноправни членове на обществото. А да си свободен гражданин/гражданка, впрочем, значи, освен всичко друго, да можеш да мислиш и отсяваш със собствената си глава; да имаш правото сам да определяш какво ще правиш в живота си (не който и да било твой роднина примерно да определя това какво ще правиш с него); значи също да имаш и някаква отговорност на гражданин/гражданка, не само права. Защото не само правата правят когото и да било гражданин – важни са и начините на мислене, културата, политическата и гражданска култура на хората. Без подобни неща може да има само форма, не и истинско съдържание на понятието какво значи все пак да си гражданин.

muti6:

--- Quote from: silvia on February 06, 2011, 19:35 ---

Ако на едно момиче се обяснява от малко, че е голям срам да му се виждат косите, то ще смята така и ще го чувства така. И даже някой може да го убеди, че са му нарушени гражданските права, ако не се снима със забрадка, която плътно да покрива челото и ушите.

Въпросът обаче е там, че първо, кой каквото и да смята, има голяма разлика от това да ходиш с непокрита глава, да ти се виждат косите или някаква част от тях, и това да ходиш без покрити с каквато и да било дреха, с какъвто и да било парче плат най-интимни части на тялото...

Второ, друга част от въпроса е там, че в самия Коран, най-важната книга за мюсюлманите, се говори за това, че трябва да бъдат покрити телесните гънки, че не трябва да се вижда пазвата (т.е. бюста), за това, че т.нар. кхимар, т.е. парчето плат, което жените са спускали над пазвата си в онова време, VІ-VІІ век. Че не трябва жените да потропват с крак, за да им се виждат украшенията (каквито тогава, както се разбира, са се носили и по краката), че трябва да се държат скромно и въздържано. (По онова време впрочем, не само мюсюлманките, не само арабските жени изобщо не са носили бельо. И доста векове след това е било така сред най-различни географски ширини и народи.) В най-важната книга за исляма, когато става въпрос за облеклото на жените, не се говори въобще за коса и уши, така или иначе. Там никъде не е написано, че ако някой кичур коса се види случайно или някоя част от ухо, това е същото като да се видят т.нар. телесни гънки.

И трето, споменато от съвсем друга гледна точка – ако в резултат на някаква политическа и обществена еволюция европейската цивилизация, казано най-общо, не бе достигнала и провъзгласила т.нар. права на човека и гражданина, едва ли което и да било мюсюлманско момиче или жена би могло да излезе от вкъщи, за да протестира примерно за това, че иска да учи със забрадка в държавните светски училища. Жените мюсюлманки, както и всички останали жени, нямаше да имат въобще правата на свободни граждани, равноправни членове на обществото. А да си свободен гражданин/гражданка, впрочем, значи, освен всичко друго, да можеш да мислиш и отсяваш със собствената си глава; да имаш правото сам да определяш какво ще правиш в живота си (не който и да било твой роднина примерно да определя това какво ще правиш с него); значи също да имаш и някаква отговорност на гражданин/гражданка, не само права. Защото не само правата правят когото и да било гражданин – важни са и начините на мислене, културата, политическата и гражданска култура на хората. Без подобни неща може да има само форма, не и истинско съдържание на понятието какво значи все пак да си гражданин.




--- End quote ---

Силвия,Носенето на ислямско облекло в същността и произхода си не е традиция, а божия повеля, както и молитвата, постенето, даването на зекят и т.н.Хиджаба,забрадката,бурката са открито изповядване на религията ни пред Аллах и пред хората.
„И кажи на вярващите жени да свеждат поглед и да пазят целомъдрието си, и да не показват своите украшения освен видното от тях, и да спускат покривалото върху пазвата си, и да не показват своите украшения освен пред съпрузите си или бащите си, или бащите на съпрузите си, или синовете си...” [Коран 24:31]

Думата "кхимар"-означава точно покривало - от главата до петите и покрива целокупно.В случая забрадката не върши същата работа-това е друга тема .
Силвия,искам да ти кажа, ти задаваш въпроси, което не е лошо по принцип, но Коран се чете с Тафсир под ръка,а не волните съчетания, които правиш ти.Твоите размишления  са обидни за нас-мюсюлманите,понеже се опитваш да ревизираш думите(аятите)на Аллах.Надявам се да не е направено с умисъл.Между другото, наистина смятам, че си губиш времето с писане на дълги постове, защото явно е, че не четеш тълкувания на Корана, а ние няма как да ги прочетем вместо теб.
 Важното е Силвия, само ние хората да вникнем в смисъла на тези повели и забрани, а това става с повече четене.Лек ден желая!!!

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page