Български > Дискусии
Помаците - какви са били ?
Svetlina:
--- Quote from: Kor Bey on September 06, 2011, 10:38 ---Да бъдеш или да не бъдеш и по-точно-Кого и Какво да бъдеш? Да бъдеш себе си или да бъдеш скрит под маска? Да бъдеш един, или да бъдеш друг? Кого и какво да не бъдеш?
Да, много хора биха казали-"Бъди себе си", но реално никой винаги не е бил себе си, а светът се крепи на маски, светът се крепи на заблуди, на лъжи...
Защото никой, никой никога не е бил винаги, всеки ден 100% себе си, дали от страх да бъде грешно възприет, дали от страх да бъде укорен, неразбран или порицан...Защото е по-лесно да сложиш маска и да бъдеш всеки, както е угодно на всеки другиго, да бъдеш всеки и да не бъдеш като всеки...Какво ли зависи от това? Ами ако помислим, практически всичко...
Изборът-да бъдеш себе си и да останеш неразбран от повечето, да бъдеш нехаресван често от немалко хора или да бъдеш всеки и да бъдеш никой, да не бъдеш себе си, за да угодиш на общата властваща система, в която всеки от нас живее.
Колко могат да се похвалят, че са били 100% и винаги себе си, винаги искрени и не е ли по-лесен конформизма, отколкото да бъдете себе си, ако ще в противоречие с всички останали?...
Не трябва да се питаме да бъдем или да не бъдем, а да искаме ли да бъдем.... или оцеляването ни е по важно.
За да оцелее, често пъти човек е принуден да стане такъв, сред каквито живее.
Ако добрият човек не желае да стане лош сред лошите, той няма да оцелее.
--- End quote ---
+ 1 :)
mustafa_b:
Svetlina, за миг излез от тъмнината на антиислямската пропаганда и като начало прочети нещо от достоверни източници за Меканския период в развитието и утвърждаването на ислямската религия. А след това ще продължим да си говорим за мераците за власт.
ПС - А ако те мързи да четеш може да изгледаш филма "Пророчеството" - http://www.pomak.eu/board/index.php/topic,3821.msg76111.html#msg76111
oxyuranus:
--- Quote from: tersid on September 08, 2011, 00:05 --- Мразя да говоря с предубедени хора,но тъй като генетично съм високопланински жентлимен ,намирам за задължение да ти отговоря, макар и да ми е неприятен разговора.
Добре,засвидетелствени са само два събора против неправославните в България, а колко не са засвиделствувани, и какво се е случвало между съборите,а колко са засвидетелствани във Визанития ,известно ли ти е , защото е известно ,че помаците изключително са живели във Византия,а не във България.
А, приказките от сорта ,че православното християнство е китка във сравнение със средновековния католицизъм са елементарни и най вече самозаблуждаващи по отношение на толерантноста на православието. Даже напротив , едни от най големите гонения на ересите са проведени точно във Византия, респективно и в България като бледо копие.Защо ли смея да казвам такова нещо. елементарно е обяснението ,но тъй като ти отговарям със въпроси ,попитай се защо днешните католици не приеха исляма в 16 век ,или защо не приеха православието ,защото то също е било опция .Същото се отнася и за нас ,защо не приехме православието ,след като в онова време 16 в.и то е било опция.И тогава ,може би ще ти стане ,ясно ,че във времето на Средновековието религиозната принадлежност е била основния белег на етноса , тоест ,в тоя ред , нито ние помаците ,преди да приемем окончателно Исляма сме били българи,нито католиците са били българи,както в нашите представи по онова време , така и в представите на българите по онова време. Тоест , според разбиранията за онова време ние не сме били и щом не сме били ,не сме.Мисля ,че ти отговорих във религиозния аспект на етносната принадлежност за онова време, като уточнявам ,че са същесвували и други аспекти , но сега говоря конкретно.,макар и да мразя да говоря със предубедени хора.
--- End quote ---
tersid , объркваш нещата-първо съборите са срещу християни-и богомилите, и адамитите, и всички други ереси се самоопределят като християни, но не признават църковната институция като посредник между тях и бог. Самите ‘еретици” се имат за по-истински християни отколкото тези, които следват официалната църква. Така че да говориш, че тези хора не са били християни, а са изповядвали друга религия е просто глупост.
За религиозната принадлежност също бъркаш-има ли етнос „богомили’, има ли етнос „адамити”, има ли етнос „исихасти” ???? По твоята логика излиза например, че не е имало българи, сърби, ромеи, руси, защото всички са били православни, или че не е имало италианци, французи, испанци, англичани защото всички са били католици.
Какви са били помаците преди 16 век, когато според теб окончателно приели исляма-какви са били по вероизповедание, по етническо самоопределение, в какви отношения са били с държавите на балканския полуостров, защо никъде не са отбелязани- във военно, в търговско, в административно, в духовно, в културно отношение????
oxyuranus:
Българите са особен вид славяни, каза пред журналисти в Националния пресклуб на БТА акад. Ангел Гълъбов, директор на Института по микробиология към БАН.
Той цитира данни от мащабно генетично проучване "Характеризиране на антропо-генетичната идентичност на българския народ". То е извършено в продължение на две години с обединените усилия на български и италиански учени.
Изследвани са кръвни проби на 855 българи и българо-мохамедани и са сравнени с тези на други европейски популации, каза проф. Драга Тончева, ръководител на Катедрата по медицинска генетика към Медицинския университет - София.
"Особен" тип означава, че сме между славяни и средиземноморци, обясни акад. Гълъбов.
Българската популация е с индоевропейски произход, а не с тюркски, както се приемаше досега и това е удар върху подобни твърдения, каза още той.
Според генетиците българите са близо до поляци и хървати, а най-типичните славяни са руснаците.
Проучването е публикувано в американски научни списания и вече се очакват коментарите на историците, допълни още акад. Гълъбов.
Индоевропейският произход на българите може да се докаже по сходствата в българската и персийската традиционни медицини, заяви миналата година д-р Славян Стоилов, който взе участие в българската експедиция в Иран „Българи – прародина”.
Българите най-вероятно са част от персийското семейство на територията на днешен Иран, смята пък антропологът Александър Илиев, който бе ръководител на експедицията.
http://dnes.dir.bg/news/balgari-izsledvane-proizhod-slavjani-turki-9441641?nt=4
KaraIbrahim:
--- Quote from: Rasate on September 07, 2011, 23:14 ---Глупости!!!
Кан Борис избива въстаналите родове и то само за да си запази трона.Тъй като по старите български обичай е трябвало да бъде убит-води две неуспешни войни при които губи част от Моравия за сметка на доминираната от немците Великоморавия.Именно позовавайки се на този закон боилите се вдигат на въстание,но Борис(Богор,Богорих,Богорис) им поставя клопка в която се хващат-и премахва заплахата с избиването им-иначе е щял да бъде убит като Крум и Омуртаг.С това си деяние почти напълно губи българските земи оттатък Дунава-по късно завладени от маджарите(анонимна унгарска хроника).
Българските канове-Крум и Омуртаг- не са били толкова толерантни-от политическа гледна точка са гонили и преследвали християните,не поради религията им,а като проводник на Римско влияние.
--- End quote ---
Дай някакъв източник,че на мен нещо ми се губи.Навсякъде пише,че ги е избил,защото са организирали бунт срещу покръстването.
--- Quote from: Rasate on September 07, 2011, 23:14 ---В Османската империя не е имала никаква толерантност към инаковерците-има го описано в доста жития на новите български светци(св.Георги Софийски,житие на грешният Софронии например http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=167&WorkID=4641&Level=1 ).
Даже мюсюлманите са правили каквото си искат с християните,без много да ги пази законът-единствено за тях се е грижуил техният паша и то поради това,че са му работна ръка.
--- End quote ---
Това ли ти е източникът?Художествената литература?Срамота,Расате,падаш си под нивото!
--- Quote from: Rasate on September 07, 2011, 23:14 ---Затова не пиши глупости-все едно днес турците са толерантни-хайде бе избиват кюрдите като зайци без съд и присъда-влизат и палят цели къщи.
--- End quote ---
За толерантността на днешните турци си има друга тема,не сменяй посоката!А и не съм чул да са избили много-само онези,чиито действия в целия християнски свят са окачествени като тероризъм.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version