Български > История
ПОМАЦИТЕ И ТОРБЕШИТЕ В МИЗИЯ, ТРАКИЯ И МАКЕДОНИЯ
fotakiev:
ИЗТРИТО ОТ ШУМАРОВ!
pomak BG:
Нямам намерение да обсъждам с тебе каквото и да е било относно тази тема. Вчера Пасков направи коментар върху критиката ми върху книгата "По следите на насилието" автор на която е дискутирания професор. Като критиката съм я направил на базата на неговите данни в книгата. Като първолак трябваше да му обеснявам, че това което е в скобите са страници от същата книга. Той ги разтягал, та ги разтягал без да знае дори как изглежда книгата. В момента ти правиш същата грешка. Това е защита на критика и ако някой може да има думата относно нея е самия професор. Така, че твоите коментари на мен специално не ми пречат. Единствено тук мога да взема становище по въпроса за думата "муджахиддин", което в превод означава "вой по пътя на правата вяра". Но тъй като на теб не ти е известно ще ти го съобщя. Един такъв може да бъде не само с оръжие в ръка, но и с химикал в ръка.
fotakiev:
--- Quote from: fotakiev on October 04, 2009, 16:58 ---ИЗТРИТО ОТ ШУМАРОВ!
--- End quote ---
Шумаров,защо си ми изтрил постинга?Не Ти хареса написаното или наруших някои от правилата?
fotakiev:
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- Аз Хюсеин Мехмед автор на книгата Помаците и торбешите в Мизия, Тракия и Македония, като прочетох критиката на “проф. д. и. н.” Петър Петров за книгата ми, зарязах научната си работа и като един муджахиддин сметнах, че е нужно да защитя себе си, общността си а от там и всички останали мюсюлмани.
--- End quote ---
Господин муджахиддин ходжа Хюсеин Мехмед,
Защитата на мюсюлманите е преиграване и престараване в главите само и единственно на муджахиддини като Вас.Никъде мюсюлманите не са потискани в България!
Като духовен водач (имам) такива думи са недупостими в мирно време,защото носят негативен заряд и настроиват.
Защитата не трябва ли да включва всички нуждаещи се хора ,без значение тяхната религия?Защо както сам казвате "като един муджахиддин" се чувствате длъжен?
Радикалността Ви не е в помощ на общността, а е вечно отдалечаване....
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- Като начало мога да посоча, че книгата ми е първото историческо съчинение написано от помак, която може да се похвали с факта, че има историческа стойност.
--- End quote ---
Историческо съчинение е най-правилната квалификация.Защо!
Защото за да е научен труд,трябва да е признато от някого!А Вашето съчинение не е признато от никого!Няма посочeн редактор, коректор, издателство, данни за автора, както и ISBN за регистрация.Изцяло апокрифно разпространение..
Само това ,че е написана от помак не може да е коз за правдивост и така да се убеди някаква историческа стойност.
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Признавам, че съм пренебрегнал доста материал, но поради страх да не си “оцапам ръцете” с пропагандни материали от страна на българските, гръцките, турските и сръбски автори, се забеляза че покрай сухото изгоряло и мокрото в случая съм пренебрегнал и доста материали, които можело да отбележа.
--- End quote ---
Ако искате да пишете истинска история,друг път не си позволявайте да скриете матеряли.Дали от страх или от друго това е недопустимо за търсач на истинска история.
Писано тенденциозно и целенасочено съчинението Ви е дълеч от историческата истина!
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---От друга страна пренебрегването на материалите се дължи на факта, че за съществуването на някой от тях аз съм нямал сведение, а може би и достъп за разлика от професора.
--- End quote ---
След като сега знаете за други матеряли,ще пренапишете ли съчинението си?
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Въпросния професор трябва да знае, че всичко описано от него и мене се случило някога и е възможно някои работи да са преиначени, а други измислени и внедрени. Поради тази причина изтъкването от негова страна е лишено от всякаква морална обосновка,
--- End quote ---
Въпроса е, защо се отхвърля от Вас всяко неприемливо историческо доказателство и се опитва да се пренапише историята?Вие не оспорвате доказателства,Вие пишете съвсем нова история,която не се интересъва от неуспорими факти.
[
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- От тук навлизайки в темата аз трябва да заявя, че винаги между помаците от различните краища на Балканите е имало връзка. За нея и за много други споменати въпроси професора ще прочете в следващата ми книга, която ще е със заглавие История, обичаи и фолклорни песни на помаците, торбешите и гораните.” Озаглавил съм я история, тъй като не съм включил всичко подробно, противен случай щеше да бъде историята. Освен това там ще се постарая да запълня всички дупки, оставени от мен при написването на първата ми книга. Останалото ще прочетете след отпечатването и.
--- End quote ---
С интерес ще прочета новата Ви книга!
Понаже съм запознат донякъде с материята,имам един въпрос...
След като се види ясната връзка между помаци,торбеши и горани, ще се спомене ли връзката им с българите?Ще се сравни ли фолклора на помаците,гораните и торбешите с този на братята им християни?Ще се вземе ли всичко безпристрастно и нетенденциозно?
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- За структурата на съчинението ми, трябва ясно да се разграничават два основни въпроса свързани с историята на българския народ описани от историците ни. Първият е свързан с прабългарите и вторият с българите. От ясен по ясен е факта, че помаците не са свързани със прабългарите,
--- End quote ---
Всъщност има огромно противоречие в думите ти!
Ако теорията Ти,че днешните българи и прабългарите са съвсем различно нещо и помаците са славяни,пак излиза че днешните българи християни са един народ със мюсюлманите!!!
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- , съдейки от гледна точка на езика и местонахождението им и поради тази причина аз не съм споменал подвизите на Тервел срещу арабите.
--- End quote ---
По твоята логика подвизите на Тервел са подвизи и на славяните.След като казваш,че помаците са славяни и пишеш история на помаците,не е коректно отново да скриеш подвизите на кан Тервел срещо едноверниците и симпатични ти араби,нали?
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Аз като един научен работник независимо от факта, че не съм удостоен с научна титла, след прочетеното от мен, бих заявил твърдо, че нужния професор си е удостоил титлата чрез подобно схващане и критики като тази.
--- End quote ---
Даже и да нямаше титла,ако пишеше верни или нетенденциозни неща,нямаше никой да те критикува.Ако оспорваше нечие твърдение с доказателства,също нямаше да е проблем.
Всъщност всеки има прави да пише и да говори каквото си иска.Демокрация сме!
Въпроса е ,че сами си носим отговорността ,ако пишем или говорим лъжи.
Или както казва Сервантес:"фалшификаторите на история трябва да ходят в затвора"...
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---На първо място е нужно да се отбележи факта, че мюсюлманите в България и където и да е, сред които са и помаците, не са мохамедани, тъй като те не отдават култ към Мухаммед, а се молят единствено на бога Аллах.
--- End quote ---
Както названието от българите християни към на българите мюсюлмани е било "покаци",така и на мюсюлманите се е казвало мохамедани,заради пророка Мохаммед..Тук не става въпрос за обида, а до възприатия от онова време.
Не смесвай история и теология в нвподходящ момент...
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Вторият въпрос е свързан с “групата българи”. Тази група, доколкото си спомням е отбелязана по този начин в изворите и това е делегацията изпратена от цар Борис при папата. Царят лично можело да го попита ако е имал мобилен телефон или е имал интернет връзка с него.
--- End quote ---
:) така е,ама тогава е нямало такива комуникации...
И не искарвай виновни сега мобилните оператори и интернет доставчиците!
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---
В книгата си съм описал по голямата част от тези, които приели исляма, като съм сметнал, че са прадедите на помаците. Както става ясно тук говоря за богомилите и павликяните. Много видни историци споменават този факт. Тук става въпрос за личности като Иречек, Милятич и пр. Всички те, а и не споменатите в случая, са известни изследователи в тази област, които са и със авторитет сред научните среди. За разлика от професора, който аз за съжаление не познавам.
--- End quote ---
Всъщност няма значение професора и колко го признаваш.Той може само да ти даде критика,а и използва същата литература и матеряли като Теб.
Има значение посочените от Теб Иречек и т.н.Те ясно казват ,че помаците са българи мюсюлмани,но ти скриваш това и четеш което Ти харесва!
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- Другата не описана група от мен, които приели исляма, не са сред тези прадеди. Това са една малка общност, пръсната из цялата българска етническа територия, която била от своя страна една лицемерна групичка стремейки се по един или друг начин да се облажи от бъдещите и привилегии. Като пример тук може да се даде Осман Пазвантоглу, който дори се самозабравил в привилегиите си. Когато говорим за масова ислямизация, трябва да имаме действително това в предвид, тъй като фактите не покриват изтъкнатата реалност.
--- End quote ---
Имайки впредвид примери,в който мюсюлмани пазат и подкрепят християнски манастири в Арабия,се предполага и в България винаги да е било така.Но, уви!
Често това не се е спазвало, а и войните още повече допринасят за отприщване на двустранни насилия.
Доколкото виждам и си спомням ,сам признаваш наличие на насилствено ислямизиране на местното население в България.То остана и да е друго,след като всичко показва това,като изключим и несъмнено добоволното премане на исляма.
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Съди се най-вече по наличието на християнско население сред помаците, а също и за чисто християнските села посред помашките села. В първата група не включвам настанилите се християни след изселванията на помаците, а споменавам единствено за корени жители.
--- End quote ---
Наличието на християнски села до мюсюлманските не е доказателство за ненасилствено ислямизиране.
Първо, селата в Родопите и не само в болшенството си са новонаселени.Често в историята на селата се вижда живот на мюсюлмани и християни заедно и как с годините или християните се изселват или мюсюлманите.Можем достатъчно често да видим еднакви фамилии между две различни по вяра съседни села.
Второ,по време на насилване за приемане на исляма, много от християните са се запазили в горите и пещерите.Ходил ли си да разучиш по старите християнски села?Едно от тях в Родопите още пази костите на 38 първенци и техният свещенник.Но и те са си изместили селото след това на друга бърчина и се изселват,познай защо.Защото селото е било опажарено.
Трето,християните са много по-малко от мюсюлманите.Това показва ред неща.
Преспективата да ти опожарят селото или обият близък е била дълечна на много хора и са предпочели да останат живи.
И на мен не ми е приятно недоброволното християнизиране през 1912-1913 година,но не се опитвам да изопачавам,крия или пренаписвам историята.Ако искаш да си не само дъбър историк, а и дубър мюсюлманин отстоявай и немалоуважавай неприятните неща...
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- В първата група не включвам настанилите се християни след изселванията на помаците, а споменавам единствено за корени жители. Като говорим за помаците знае се, че множество села и градове в Родопите, Ловешко и Македония са смесени.
--- End quote ---
Смесени?
Смесени са били селата ,когато говорим за християни и мюсюлмани.Ако някъде е имало еврей или арменци,или други етноси, не би трябвало да те учудва.Слъчвало се е преселение семейства от различни народи,да...,но никъде няма данни за живот на народ помаци с народ българи!!!Ти го правиш да изглежда така в книгите си,защото така Ти харесва или Ти се плаща.
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---В книгите си никъде не съм споменал някакъв църковен събор свикан срещу павликяните, защото такива не се споменават в изворите. Споменал съм единствено за походите срещу тях, за разселването им на Балканите и приносът им за появата на богомилството. А също и за приемането на исляма на една част от тях, като пример тук може да се даде тази част от павликяните приели исляма в с. Ореш, Свищовско.
--- End quote ---
Говорейки за павликяните и богомилите трябва да посочим и Ти също не трябваше да скриваш,че са били ерес разпространена сред българите или населението в България,което се споменава като такова.Поп Богомил и тои ли е бил помак?
Макар и павликянството да е придошла от арменците,то се разпространява по тези земи сред местното население.
Твоите опити да изкарваш помаците пак други на българите е пак зашито с бели конци.
Истина е ,че се вижда приемане на исляма най-често от богомилите(наследници на павликяните) и толкова.Всяка друга интерпретация е художествена измислица и предположение.
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- Ако се стремим да определяме книги като моята за наивни, то аз бих споменал, че книгата на Ст. Шишков за помаците също като такава. Неговото мнение за произхода на наименованието на помаците е “наивносмешно”, да не говорим че до голяма степен е и подигравателно. Или той това е целял? Знаем че и родинци се стремели към това, а и не само те.
--- End quote ---
Ако идеята Ти е била да докажеш, колко е била наивна книгата на Шишков, като и ти напишеш наивна книга си сгрешил!
С писане на реципрочна книга с цел оборване на лъжи е похвално, но само несъгласието не е достатъчно за оборване.
Твоята работа ми намирисва на чиста прова провокация и настройване на помаците.Тук там казваш някое вярно събитие или дата и после го омесваш по твой вкус.
Четящите непознаващи история ,ще се хванат и ето "исторя на помашкият народ".То да е вярно,че е имало някога народ с такова име добре,ама докажи го първо сред официалната историческа сцена, та след това го разпространявай....
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Не трябва да забравяме и факта, че в България освен славяноговорящи е имало и тюрки (булгари, печенеги, кумани, узи и пр.).
--- End quote ---
Едиснтвените тюрки които са били по българските земи са били така наречените татари предполага се първите отомански орди.Всички други с изклучение на българите са просто тюркоговорящи но не и тюрки!!!
Узите и куманите все повече се доказва в световен мащаб,че са извън съгурната тюркска група,която е тази на монголите и времето на Златната орда.
Както се прави грешка славяноговорящите да се слагат в калъп,така и тюркоговорящите се слагат в едно.Полочава се такава ситуация,че хора с монголоидни,светли,руси,черни,сини,тъмни и светли очи,кожа и коса се обявяват за тюрки.
А старият български език(прабългарският) даже не влиза в групата на тюркските езици!!!!
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Правени са изследвания по този въпрос от гледна точка на диалекта и учените установяват, че турците в Лудогорието могат да се определят като една отделна група, наречена поддунавски турци. За това говори и Митхат паша, който в края на изказването си не пропуска да спомене и помаците, като споменава че те говорят български сиреч славянски.
--- End quote ---
Митхат паша на казва славянски, а казва български!!!
Нищо ли не можеш да четеш,без да изопачиш и измислиш?
Ето виж:
"И, най-напред, трябва да се отбележи, че измежду българите, за които се проявява такъв жив интерес, има повече от един милион мюсюлмани. В това число няма нито татари нито кавказци. Тези мюсюлмани не са дошли от Азия, за да се установят в България, както се смяташе по-рано; това са наследници на българите, приели исляма в епохата на завладяването и във времето, което го е последвало. Това са деца на същата тази страна, от същата раса, дошли от същия този клон. И те говорят само на български..."
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---За статистиката точни сведения не могат да се дадат, всичко което пиша ще се тълкува погрешно. Освен това тук става въпрос за помашка история. Поради тази причина както не съм споменал подробни сведения за създаването и укрепването на Османската империя, така не съм се спирал подробно на историята на България, в стремежа си да не се отклонявам от темата.
--- End quote ---
Какво означава "помашка история"?Как да разбираме това?
след като историята на помаците се покрива с тази на българите в България,то тя тогава е обща история!
Ако искаш да разкажеш някоя история на помаците в даден край,ще те разбера,ама Ти пишеш история на и за помаците в България!За да има помашка история,трябва да е уникалнаи различна от всички други.
Книгата Ти не е разказ за живота на помаците през вековете,а е показване на самостоятелност и различност с българите или християните.С две думи опит за откъсване на помаците от всеприетата история и вкарването им в своя собствена.....различна...
Идеята Ти(Ви) е много подла и лукава...!Нечий лични амбиции ще навредя толкова много на сближаването на помаците и християните,че никога повече няма да могат да се погледнат.Това ли искаш?
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 --- Днес виждаме че Батак, независимо от кръвопролитията, си е Батак. А къде е село Тъмръш? Къде е помашката нахия в Ловешко, описана от Миков? Къде са помашките села в Македония описани от Кънчов? Това са явни факти, не са наивни празнословия.
--- End quote ---
Това,че Батак се признава а Тамръш не ,ли те дразни?
Батак е населено отново в чистоновите къщи след цялостното му опожаряване.А,Тъмръш никои не е възстановил.Ако някои се беше заселил щеше да го има село Тъмръш,така че не преигравай и не празнословничи.
Навсякъде се срещат такива случай на опожаряване.Времената са били такива.Не смесвай за пореден път лични амбиции и история!
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---За да реши някое помашко семейство да си събере багажа и да предприеме пътуване на стотици километри от едно място до друго с цел изселване, то това семейство със сигурност не го е направило това от кеф, а с надеждата че там няма да преживява тези кошмари, които ги виждало в т. нар. своя родина.
--- End quote ---
Това вклучва и всички християнски семейства къде изселвани,къде бягали боси през гората за да се спасят по времето на отстпването на Тракия.Примери двустранни много.Това не трябва да ни е целта,нали?
Ама само споменаването на едната страна на медала,лесно ще изкараш пак виновни "гадните българи"..колко лесно,а?
А и не забравяй,че тогава България е воювала с Османската империя и някъде помаците не са признавали новата България.Чувствали са се предани на империята и така са се превръщали автоматично в техен противник..Както и помаците участвали на страната на България са били противник на Османската империя.Толкова е просто и ясно!
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Надявам се да съм бил обективен.
--- End quote ---
Като изключим два момента,в основната си част не беше обективен.Прозираше неистово желание да потвърдиш написаното в книгата си.Ако искаш да си обективен напиши нова книга със истинска история!
--- Quote from: pomak BG on October 03, 2009, 19:31 ---Освен това аз не приемам термина асимилация. Този термин в историята на помаците и турците в България до 1878 г. не съществува. Нито през Първото Българско царство, нито през Второто Българско царство, нито през Третото т. е. Османската империя. Всичко си е на мегдана и траките (власи и каракачани) и славяните православни и еретици (българи и помаци), както и прабългари, кумани, печенеги от една страна и юруци и останалите анадолци от друга страна (турците). Дори се появили и други етнически групи като циганите, татарите, черкезите, арменците, евреите, арабите и пр.
--- End quote ---
Траките не е ясно кои са по Българските земи.За каракачаните е предположение и за власите също.
Славяните по тези земи са всички словеноговорящи(както е описано от Кирил и Методий и се появява това название само и единствено след това)Надявам се разграничявайки помаците и българите да го правиш по религиозен прознак,защото в Османската империя са се смятали за българи само християните, а помаците са били част от верните поданници на империята.
Прабългарите не са се претопявали в "славянското море",защото славяните,склавините,сакалибите,саките,скитите,сарматите са едно и също!Следователно Прабългарите, са си като нюбългарите!
Кумани и печенеги се приемат винаги като близки с българите и не е ясно кое днес е останало от куманите или печенегите.Тоест асимилирали са се!
Юруци не е имало толкова колкото се опитваш да ги изкараш,а и има изселване след това от България!
Етнос Цигани,арменци,еврей и досега има в България!
Араби в България и преди и сега има много малко!
Черкезите масово се изселват от Българските земи след освобождението!
Татарите са изклучително малка част отнаселението на България и днес!
jemal:
Поздравления адвокат Фотакиев, професор като П.Петров няма нужда от такава защита като твоята, много прилича на критика на секретар пропаганда и агитация от една позната партия в миналато.Ако наистина си решил да правиш критика на съчинението на Хюсеин Мехмед направи го от свое име, ще ти простим ако не си специалист,но поне си направи труда.Иначе всичко което представяш в твоята критика представлява извадка на изречения от техния контекст, което изцяло променя смисъла на написаното от автора и само задръстват форума със спам. Колкото до това дали Х.Мехмед ще бъде признат в историческите среди, това в никакъв случай не зависи от теб.Самият факт, че е предизвикал П.Петров да го критикува е достатъчен. Съчинението на Х.Мехмед ще бъде преведено на други езици и никой не може да спре това.Дали го харесвате или не няма никакво значение, ръкавицата е хвърлена в лицето ви, така, че злобейте!
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version